У дома > Древният изток > Който завърши създаването на съвременния руски книжовен език. Въведение. История на руския литературен език като научна дисциплина и като учебен предмет. По-нататъшно развитие на речниците

Който завърши създаването на съвременния руски книжовен език. Въведение. История на руския литературен език като научна дисциплина и като учебен предмет. По-нататъшно развитие на речниците

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Министерство на образованието и науката на Руската федерация

FSBEI HPE "Сибирска държавна геодезическа академия"

Катедра Чужди езици и междукултурна комуникация

абстрактно

История ставане Руски литературен език

Изпълни: ученик от група ПГ-12

Юнеева Т.А.

Проверено: чл. учител

Шабалина Л.А.

Новосибирск 2014г

Въведение

1. Произходът и причините за разпадането на староруския език

1.1 Мястото на руския език сред другите езици

1.2 Праславянски език - езикът прародител на всички славянски езици

1.3 Появата на писмен (книжовен) език сред източните славяни, неговите тенденции и стилове

2.Образование на руския национален език

3. Развитието на руския език през XVIII-XIX век

3.1 Руски език през Петровската епоха

3.2 Развитие на руския език в съветската епоха

Заключение

Библиография

Въведение

I.S. Тургенев принадлежи може би към едно от най-известните определения на руския език като „велик и могъщ“:

В дни съмнение в дни болезнено съзерцание О съдби моята роден край, -- Вие един на мен поддържа и поддържа, О страхотен, могъщ, правдив и Безплатно Руски език! Не бъда Вие -- как не падне v отчаяние в формата Обща сума, Какво възниква вкъщи? Но забранено е вярвам, да се такъв език не беше Дан страхотен хора!

Народът се изразява най-пълно и вярно на своя език. Народът и езикът, едно без друго, не могат да бъдат представени. И двете заедно понякога определят своята неделимост в мисълта с едно име: така ние, руснаците, заедно с други славяни от незапомнени времена комбинирахме с една дума „език“ понятието народен диалект с понятието за самия народ. Така че в онази част от науката, която можем да наречем наша руска наука, трябва да се извършват и изследвания на руския език.

Актуалността на избраната тема се състои в това, че днес руският език несъмнено активизира своите динамични тенденции и навлиза в нов период от своето историческо развитие. Ето защо нашият език изисква постоянно внимателно внимание и внимателна грижа – особено в този критичен етап от общественото развитие, през който преминава. Целият свят трябва да помогне на езика да открие своята изначална същност на конкретност, определеност на формулирането и предаването на мисълта. В крайна сметка е добре известно, че всеки знак е не само инструмент за комуникация и мислене, но и практическо съзнание.

Важни „външни“ стимули в тези процеси ще бъдат такива явления като научно-техническия прогрес, превръщането на руския език в световния език на нашето време, което се превърна в една от глобалните реалности на нашето време.

Новото политическо мислене изисква и нови речеви средства, тяхното прецизно използване. Всъщност без езикова прецизност и конкретност не може да има истинска демокрация, стабилизиране на икономиката, никакъв напредък като цяло. М.В. Ломоносов изрази идеята, че развитието на националното съзнание на хората е пряко свързано с рационализирането на средствата за комуникация.

1 . Началоипричиниразпадстарорускиезик

1.1 МястоРускиезикvредица отдругиезици

Руският език принадлежи към източната група славянски езици (руски, украински, белоруски) и е включен в системата на славянските езици. Историческото и сравнителното изследване на славянските езици предоставя материал за определяне на онези общи процеси, които са преживели източнославянските езици в най-древната (предфеодална) епоха и които отличават тази група езици в кръга на близкородствени (славянски) езици. Веднага трябва да се отбележи, че признаването на общността на езиковите процеси в източнославянските езици от предфеодалната епоха не предполага незаменима идея за съвършено единство, неделимост и идентичност на езиците през целия свят. територия. Във връзка с икономиката на предфеодалния строй и племенния живот общият език трябва да се разбира не като неразделно единство, а като сбор от леко вариращи диалекти. От друга страна, трябва да се подчертае, че общността на езиковите процеси на източните славяни не се ограничава само до предфеодалната епоха, тази общност се простира и до следващите епохи от живота на източнославянските езици, отчасти като по-нататъшна развитие на общи черти, отчасти в резултат на най-тесните икономически, политически и културни връзки между народите от източнославянската група - общи явления в граматическата структура и речника на източнославянските езици.

Езикът на източните славяни обаче се различава от езиците на други клонове на славяните по редица характеристики.

1) фонетични (такива са например пълно съзвучие: мляко, брада, бряг и др.; звуци h на мястото на по-древно tj, w - на мястото на dj: свещ, граница и др.);

2) граматически (например при образуване на отделни падежи на съществителни: iь - първоначално носов - във формите на род pad. pad множествено число съществителни, мъжки род като кон и т.н.; при образуване на различни единствени случаи на местоимение или членно склонение на прилагателни; при образуване на основите на различни глаголни форми, например несъвършени, при образуване на причастната форма сегашно време и др.);

3) лексикални (сравнете, например, използването на думи като око, килим, рало, волога "дебел", паволок, кука "хитри", шунка, понякога, копито "обувки", гърне, тежък, добър "достоен" и др.)

1.2 праславянскиезик-език на предцитеот всичкиславянскиезици

Всички славянски езици са много сходни един с друг, но най-близо до руския език са беларуският и украинският. Заедно тези езици образуват източнославянската подгрупа, която е част от славянската група на индоевропейското семейство.

Славянските клони растат от мощен ствол - индоевропейското езиково семейство. Това семейство включва също индийски (или индоарийски), ирански гръцки, италийски, романски, келтски, германски, балтийски езикови групи, арменски, албански и други езици. Разпадането на индоевропейското езиково единство обикновено се приписва на края на 3-то - началото на 2-ро хилядолетие пр.н.е. Явно в същото време са протичали процесите, довели до възникването на праславянския език, до отделянето му от индоевропейския.

Праславянският език е прародител на всички славянски езици. Той нямаше писмен език и не беше записан писмено. Въпреки това, той може да бъде възстановен чрез сравняване на славянските езици помежду си, както и чрез сравняването им с други сродни индоевропейски езици. Понякога по-малко успешният термин общ славянски се използва за обозначаване на праславянски: изглежда, че е по-добре да се наричат ​​общи славянски езикови характеристики или процеси, присъщи на всички славянски езици, дори след разпадането на праславянски.

Родината на славяните, тоест територията, където са се развили като специален народ със собствен език и където са живели до тяхното разделяне и преселване в нови земи, все още не е точно определена - поради липса на достоверни данни . И все пак с относителна сигурност може да се твърди, че се е намирал в източната част на Централна Европа, на север от подножието на Карпатите. Много учени смятат, че северната граница на прародината на славяните е минавала по река Припят (десният приток на Днепър), западната граница по средното течение на река Висла, а на изток славяните са населявали украинското Полесие. чак до Днепър.

Славяните непрекъснато разширявали заеманите от тях земи. Те са участвали и в голямото преселение на народите през IV-VII век. В края на праславянския период славяните заемат обширни земи в Централна и Източна Европа, простиращи се от брега на Балтийско море на север до Средиземно море на юг, от река Елба на запад до горното течение на Днепър, Волга и Ока на изток.

Минаваха години, вековете бавно сменяха вековете. И след промените в интересите, навиците, нравите на човек, следвайки еволюцията на неговия духовен свят, неговата реч, езикът му със сигурност се промени. През своята дълга история праславянският език е претърпял много промени. В ранния период на своето съществуване той се развива сравнително бавно, беше силно еднообразен, въпреки че дори тогава имаше диалектни различия, диалект, с други думи, диалект - най-малката териториална разновидност на езика. В късния период, приблизително от IV до VI в. сл. н. е., настъпват разнообразни и интензивни промени в праславянския език, което води до разпадането му около VI в. сл. н. е. и появата на отделни славянски езици.

Според степента на тяхната близост един до друг славянските езици обикновено се разделят на три групи:

източнославянски – руски, украински, беларуски;

Западнославянски - полски с кашубския диалект, запазил известна генетична независимост, сърболски езици (горни и долнолужицки езици), чешки, словашки и мъртвия полабски език, който напълно изчезна до края на 18 век;

Южнославянски – български, македонски, сърбохърватски, словенски. Старославянският език също е южнославянски по произход – първият общославянски книжовен език.

Прародителят на съвременните руски, украински, беларуски езици е староруският (или източнославянски) език. В неговата история могат да се разграничат две основни епохи: преди писмената – от разпадането на праславянския език до края на 10 век, и писмената. Какъв е бил този език преди появата на писмеността, може да се разбере само чрез сравнително историческо изследване на славянските и индоевропейските езици, тъй като по това време не е съществувала древна руска писменост.

Сривът на староруския език доведе до появата на руския или великоруския език, различен от украинския и белоруския. Това се случи през XIV век, въпреки че още през XII-XIII век в староруския език има явления, които отличават диалектите на предците на великорусите, украинците и беларусите един от друг. Съвременният руски език се основава на северните и североизточните диалекти на Древна Русия, между другото, руският литературен език също има диалектна основа: съставен е от централните средноруски диалекти на Москва и селата около столицата.

1.3 Появатанаписано(литературен)езиквизточенславяни,неговататеченияистилове

С появата на феодалната система през 11 век източните славяни засилват икономическите си връзки с Византия. Феодалният елит търси опора в политическия и църковен съюз с Византия за укрепване на господстващото си положение в нововъзникналите феодални държавни обединения. Оттук идва и приемането на християнската църковна организация по образец на византийската и „кръщението на Рус“, извършено първо от киевския княз, а след това и в други феодални центрове на древна Рус. Заедно с организацията на християнската църква източните славяни стигат и до богослужебния (църковно-култов) език и писменост, който е разработен по-рано на основата на старобългарските говори от византийските велможи-братя Кирил и Методий, извършвайки дипломатически мисионерски ордени на византийския император в западните южнославянски страни. Феодалният елит на древна Русия прие този език като официално-административен език. Така възникналият на основата на старобългарските говори език и писменост се превръщат в книжовен език и писменост на територията на източните славяни в ползване на феодалния елит и висшата църковна знать. По своя езиков състав този език не е идентичен с разговорната реч на останалото население и дори на по-слабо образованите кръгове на феодалното благородство.

По-нататъшното развитие на този писмен език обикновено се представя от историците на руския език като процес на постепенното му сближаване с разговорната реч и живите диалекти на източните славяни. Този еволюционен идеалистичен възглед изкривява реалната картина на развитието на литературния (писмен) език в Русия. Първо, разглеждането на фактите потвърждава наличието на периоди на особено интензивна борба с „народните” отложения в църковнославянската писменост и засилена ориентация към старобългарските норми. Второ, въвеждането на „народни“ елементи, черти от околните диалекти и народни говорещи езици в писмените паметници не представлява ясен процес извън социалното разделение и групировки на представители на древноруското книгописване: естеството, начините и интензивността на проникване на тези елементи зависят от различни социални сили, които се появяват на историческата сцена, техните сблъсъци и борби, отразени в идеологическите продукти.

Показателен е фактът, че дори приближените до църковната и светската аристократия не разбираха или трудно разбираха литературата на църковнославянски език. Имаме документирани оплаквания от читатели, напр. на Кирил Туровски.

Трябва да се отбележи още една характерна особеност от първоначалната история на използването на църковнославянския език като писмена реч на руските феодали. Лексикалните „русизми”, които все пак са проникнали в паметниците на църковнославянската писменост на руска земя, към края на предмонголския период са изгонени от староруските книжовници и са заменени с „високи” думи от старобългарските оригинали, до до голяма степен това са лексикални гърцизми.

Ново засилване на църковнославянското влияние пада на линията. XIV-XV в., когато във връзка с пренасянето на църковния център в Москва, там са привлечени български и сръбски имигранти, заемащи видно място в Русия като църковни и политически водачи. Но в зависимост от различните групи и слоеве на управляващата класа, излезли на сцената на историята и борещи се за утвърждаване на своята идеология, е възможно да се отбележат различни посоки в развитието на литературната реч и съответните стилове и структура на писмен език.

Други особености в процеса на формиране на книжовната и писмената реч на феодална Рус вече са въведени от литературата, изградена по западноевропейски образци. В Москва XIV-XV век. имаше икономически предпоставки за интензивни външни отношения. Москва се превръща в център на търговските пътища от западните райони (Смоленск) до Поволжието и руско-генуезката търговия („гост-сурожан“), която минаваше по Дон през Крим. Това бяха пътищата и културните влияния от Запада. Литературното отражение на външните отношения на Москва от тази епоха са преводите на рицарските романи (Александрида), както и космографските и географските произведения от Западното средновековие. Цикълът от рицарски романи носи със себе си феодално-рицарска фразеология, светско преосмисляне на старата църковнославянска лексика и добре познат поток от чешки и полски заемки, тъй като преводите са направени предимно от чешки, полски и отчасти сръбски преработки. Трябва да се отбележи, че чешките влияния донасят със себе си идеите на протестантството в Москва. Преобладаването на чешките протестантски идеи се доказва и от факта, че самият московски цар (Грозният) излиза с полемична композиция срещу чеха Ян Рокита (1570), където спори с темперамент: „вярно е, че Лутор е като да говоря ожесточено." Ясно е, че тази протестантска литература, преминала през беларуското посредничество, е депозирала в речника на московските си читатели известен брой западни русизми (беларусизми), чехизми и полонизми.

Още две направления на църковната моралистична писменост от 15-16 век изискват отделни характеристики. Тези направления са представени от официалната църковна партия „Йосифити“ и враждебната група на т. нар. „Заволжски старейшини“. „Заволжките старци“ са били образовани хора на своето време, начетени във византийско-българската „висока“ църковна литература. Оттук и в езика на техните произведения флорист, „тъкачество на думите”, изравняване с нормите на старобългарската книжност. Така по език и стил Заволжците са наследници на кипърската школа.

Противоположният лагер на „йосифите“ (наречен на епископ Йосиф Волоцки, който ги оглавява) воюва както срещу „заволжците“, така и срещу евреите. В тази връзка в езика на произведенията на „Йосиф” забелязваме отблъскване от елементите на разговорната реч като от нововъведения и привеждане в съответствие с нормите на старобългарската писменост, но стилът е редуциран в сравнение с произведенията на Заволжци; имат и административно-команден речник и някои битови изрази.

От това време датира и „поправката” на църковните книги от Максим Гръцки. „Коригирането” на църковните книги, предприето по инициатива на официалната църква и московските велики князе, се основаваше на загриженост за „чистотата на Православието” като идеологическо знаме на московския цезаризъм („Москва е третият Рим”). Ролята на Максим Гръцкия в „поправката“ беше двусмислена. Чужденец - грък, в литературните си вкусове се придържаше към "Заволжците", той трябваше да действа като агент на правителствената партия. Затова в коригираните от него и негови колеги книги от руските книжовници се наблюдава отлагане на руските норми. Основно обаче книжовният език през XVI век. остава църковнославянският език.

Развитието на руската писменост поема специално направление от средата на 17 век, когато с присъединяването на Украйна и привличането на киевски учени, известни с образованието си в Москва, руската писменост се насища с украинизми. Значителният принос на украинизма и в същото време на плейнизма и латинизма характеризира руския език на светската, отчасти църковната литература до началото на 18 век. Паралелното засилване на борбата за "чистота" на писмения език и високите жанрове на литературата не е в състояние да спре процеса на разпадане на църковнославянския език и насищането му с елементи на устната реч.

За епохата на XV-XVII век. необходимо е и формализиране на административно-редовния, деловия език - писма, държавни актове, съдебни кодекси и др. По своя езиков състав този език е смесица от руски и чужди езици, изучавани от руския език - гръцки, татарски и др. - корени (битова и служебна лексика) и църковнославянски фонетичен и морфологичен дизайн, т.е. при конструирането на официалния държавен руски език се осъществява съзнателно ориентиране към църковнославянските норми.

2.ОбразованиеРускинационаленезик

През XVII век. Руският литературен език навлиза в нова фаза на своето развитие. То засилва процеса на концентрация на национални елементи. През 17-ти век въпросът за преразпределението на функциите на двата писмени езика възниква с цялата решителност: книгата руско-славянска и по-близка до оживената, разговорна реч на руския - бизнес, административен. По това време резките диалектни различия между Новгород и Москва бяха премахнати в държавния писмено - делови език.

През 17 век се установяват фонологичните норми на общия руски държавен език (акане на централноруска основа, разграничението между звуковите и и е под ударение, северноруската система на консонантизъм, освободена обаче от резки регионални отклонения като новгородската смес от ch и c и др.).

Най-накрая се вкореняват цяла поредица от граматически явления, които са широко разпространени в живата народна реч както на север, така и на юг, например окончанията - ам (-ям), - ами (-ями), - ах (-ях) във формите за склонение на съществителни от мъжки и среден род род, както и на женски род като кост, форми на na-s като приятели, принцове, синове и др., дървета, камъни и др.

През 17-ти век в руския литературен език се формира категорията анимация, включваща както имената на мъже и жени, така и имената на животни (преди това само думите, обозначаващи мъже, бяха разпределени в специална граматична категория съществителни) . Семантичният растеж на национализиращия език протича бързо.

Не е без значение, че през 17 век изчезва системата на свързващо броене в нотацията на съставните числа, която е била характерна за руския език до 17 век.

Московският бизнес език, след като е претърпял фонетична и още по-граматична регулация, решително действа като руска национална форма на социално и ежедневно изразяване. Например на деловия език от 17 век. елиминира се редуването на r || s, x || s (както и на вече изчезналите до || c) във формите на склонение; енклитичните форми на личните местоимения напускат живата писмена ежедневна употреба: ми, ти, меа, ча и др. Праславянски руски книжовен език

Така до края на 17 век. установени са много от явленията, които характеризират граматическата система на руския литературен език от 18-19 век.

Разширяването на оживената народна струя в системата на литературния език се улеснява от новите демократични стилове на литературата, които възникват сред грамотните жители на града.

През 17 век на основата на диалектите на търговците, дребното служебно благородство, гражданите и селяните се създават нови видове книжовен език, нови видове писменост. Занаятчии, търговци, долната прослойка от обслужващи хора - гражданите до 17-ти век всъщност не са имали своя литература.

В средата на 17 век. средните и долните слоеве на обществото се опитват да утвърдят своите форми на книжовния език, далеч от религиозната, учителската и научната литература, своя стилистика, на основата на която реалистично преработват сюжетите на старата литература. Синтаксисът е характерен, почти напълно освободен от подчиненост на изреченията.

Борбата срещу традициите на стария книжен език е най-ясно разкрита в пародията, която е широко разпространена в руската ръкописна литература от края на 17 век. Пародираха се литературни жанрове, различни видове църковнославянски и делови език. По този начин се извършва семантичното обновяване на старите езикови форми и се очертават пътищата на демократичната реформа на книжовната реч. В това отношение например е характерен езикът на пародийно-медицинските книги от края на 17 - началото на 18 век, отразяващ маниера на народните приказки-басни.

Пародии се появяват и върху различни жанрове и стилове на писане на висши църковни книги. Такъв е например: "Празникът на механа yaryzhek".

Пародират се старите форми не само на книжовния славяноруски, но и на деловия език. И тук в помощ е езикът на народната поезия, например стилът на басни, вицове, поговорки и т.н. Формите на устни буфонади, преследвани от църквата, си пробиват път в литературата.

Преобразяват се жанровете на старата литература, изпълвайки се с реалистично битово съдържание и обличат стилистични форми на жива народна реч. Така „Азбуката на гол и беден човек“, написана в пословична римувана проза, е изключително интересна за характеризиране на литературните стилове на жителите на града и младши военнослужещи с техните диалектизми, с украсения им, но образен народен език, с редките им славянизми и чести вулгаризми.

Така през втората половина на 17-ти век, когато ролята на града става особено забележима, в традиционната книжна култура на словото нахлува силен и широк поток от оживена устна реч и народно-поетическо творчество, движещи се от дълбините на социални "нисши класи". В кръга на литературния израз се наблюдава рязко объркване и сблъсък на стилове и диалекти. Възгледите за литературния език започват да се променят коренно. Демократичните слоеве на обществото внасят в литературата своя жив език с неговите диалектизми, своя речник, фразеология, своите поговорки и поговорки. Така старите сборници от устни пословици се съставят сред гражданите, дребните обслужващи хора, градските занаятчии, сред дребната буржоазия, близките до селските маси.

Само незначителна част от пословиците, включени в сборниците от 17 - началото на 18 век, носят в езика си следи от църковно-книжен произход. Например „Адам е създаден и адът е гол“; „Жената е зла за смъртта на мъжа си” и т. н. По-голямата част от пословиците, дори и тези, изразяващи общи нравствени наблюдения, използват изцяло оживена разговорна реч, която заличава всички следи от книжни източници, ако е имало такива в миналото.

Езикът на посадската интелигенция - стройните служители, плебейската, демократична част от духовенството - отстоява правата си на литература. Но живата народна реч сама по себе си все още не можеше да стане основа на общоруския национален език. Той беше пълен с диалектизми, които отразяваха старата феодално-регионална разпокъсаност на страната. Той беше отделен от езика на науката, който досега се е формирал на основата на славяно-руския език. Тя беше синтактично монотонна и все още не беше усвоила сложната логическа система на книжния синтаксис. Оттук става ясно, че руският национален език през 17-ти и 18-ти век. се формира въз основа на синтеза на всички елементи на руската речева култура, които са жизнеспособни и ценни в идеологическо или експресивно отношение, т.е. жива народна реч с нейните регионални диалекти на устната народна поезия, държавната писменост и езика на старославянски с техните различни стилове.

Но през 17 и дори в началото на 18 век. средновековното многоезичност все още не е преодоляно, контурите на националния руски език само станаха очевидни.

През този период рязко нараства влиянието върху славянския език на украинския книжовен език, който е повлиян от западноевропейската култура и е заслепен от латинизми и полонизми. Югозападна Русия става през втората половина на 17 век. посредник между Москва Русия и Западна Европа.

Влиянието на западноевропейската култура се отразява и в разпространението на знанията за полския език сред висшите слоеве на благородството. Полският език действа като доставчик на европейски научни, правни, административни, технически и светски думи и понятия. Чрез негово посредничество се осъществява секуларизацията, „секуларизацията” на научно-техническия език, а в придворния и аристократичния живот се развива „учтивост със стил полски”. Забавната светска литература прониква през Полша.

Така руският език започва да се обогатява с запаса от европеизми, необходими на хората, навлезли в европейското поле, но ги адаптира към традициите и семантичната система на национално изразяване. Европеизмите действат като съюзници на националния език в неговата борба с църковно-книжната идеология на Средновековието. Те са необходими за разширяване на семантичната база на възникващия национален език. Любопитен е процесът на пресяване и подбор на чужди думи, съпътстващи явленията на заемката. Руският литературен език значително разширява своите граници. Комбинирайки феодални диалекти и развивайки от тях общия руски говорим език на интелигенцията на основата на столичния диалект, книжовният език същевременно овладява материала на западноевропейската езикова култура.

Старата култура на Средновековието се разобличава и пада. Тя беше заменена от националната култура на новата Русия.

3. РазвитиеРускиезикvXVIII-XIXвекове

3.1 РускиезикvПетровскаяепоха

Процесът на разработване на нови форми на национално руско изразяване протича на основата на смесването на славяно-руския език с руската народна реч, с московския държавен език и със западноевропейските езици. Запознаване с международната научна терминология и развитието на руската научно-политическа, гражданска, философска и като цяло абстрактна терминология от 18 век. насърчава нарастващото значение на латинския език

Езиковите нововъведения от светско-културен тип биха могли по-лесно да влязат в командния език, отколкото в славяноруския. Западноевропейските думи и изрази, свързани с различни области на обществения и политически живот, административните дела, науката, техниката и професионалния живот, се съчетаваха свободно със системата на държавно-деловия език.

Езикът от петровската епоха се характеризира с засилване на значението на държавния, команден език и разширяване на сферата на влияние. Този процес е симптом на нарастващата национализация на руския книжовен език, отделянето му от църковно-книжните диалекти на славяноруския език и сближаването с живата устна реч. В преводната литература, която представлява основен фонд на книжната продукция през първата половина на 18 век, доминира канцеларският език. Опасенията на правителството за „разбираемия“ и „добрия стил“ на преводите, за приближаването им до „учтивия руски език“, с „гражданския посредствен диалект“, с „простия руски език“ отразява този процес на формиране на общоруски национален език. Славяноруският език е изместен от командния език от областта на науката.

По времето на Петър бързо протича процесът на смесване и обединяване – донякъде механично – на живата разговорна реч, славянството и европеизма, основани на държавно-деловия език. В този кръг на изразяване се формират нови стилове на „граждански посредствен диалект“, литературни стилове, които заемат междинно положение между възвишената славянска сричка и простата разговорна реч.

Степента на смесване на славяно-руски флоридизъм беше оценена като знак за красотата или простотата на стиловете на руския литературен език. Характерна е заповедта на Петър към синода: „... пиши... на две: селище просто, но в градовете е по-красиво за сладостта на тези, които чуват”. Самият славяно-руски език е дълбоко повлиян от деловата, командваща реч. То е демократизиращо и в същото време европеизиращо. Според К.С. Аксаков, на езика на Стефан Яворски и Феофан Прокопович „ярко се проявява характерът на тогавашната сричка – тази смесица от църковнославянски, обикновени и тривиални думи, тривиални изрази и фрази на руски и чужди думи“. В конструкцията на речта, разбира се, не винаги, но латинизмът се забелязва. Така подреденият делови език се превръща в център на системата на зараждащия се нов национален литературен език, неговия „посредствен” стил.

Но именно този команден език, отразяващ изграждането на нова култура и стари традиции по времето на Петър Велики, представя доста пъстра картина. В единия ъгъл тя е дълбоко вградена във възвишените реторически стилове на славяноруския език, в другия - в пъстрата и кипяща стихия на народната реч с нейните регионални диалектизми. Феодалните регионални диалекти, дълбоко инфилтрирани в командния език, образуват богат инвентар от ежедневни синоними и синонимни изрази.

Наблюдава се бурно объркване и стилово неуредено сблъскване на разнородни словесни елементи в книжовния език, чиито граници неимоверно се разширяват. Процесът на реорганизация на административната система, реорганизацията на военноморските дела, развитието на търговията, фабричните предприятия, развитието на различни отрасли на технологиите, растежа на научното образование - всички тези исторически явления са придружени от създаването или заемането на нова терминология , нахлуването на поток от думи, идващи от западноевропейски езици: холандски, английски, немски, френски, полски и италиански. Научно-техническите стилове на деловата реч по това време се придвижват от периферията по-близо до центъра на литературния език. Политехнизацията на езика усложнява и задълбочава системата на командния език. Политическото и техническо преустройство на държавата се отразява в реорганизацията на книжовния език. Професионалните и гилдийните диалекти на ежедневната руска реч са привлечени да помогнат и да се слеят в системата на писмения бизнес език. От друга страна, живата устна реч на града, езикът на общността – във връзка с европеизирането на всекидневния живот – е изпълнен със заемки, наситени с чужди думи. Възниква мода за европеизъм, сред висшите класи се разпространява повърхностен панаш от чужди думи.

Оттеглянето от културата на Средновековието естествено имаше прекомерен ентусиазъм към европеизма. По това време полските, френските, немските, холандските, италианските думи изглеждаха много по-подходящо средство за изразяване на нов европейски манталитет, идеи и социални отношения. Петър I беше принуден да даде заповед докладите да „пишат всичко на руски, без да използват чужди думи и термини“, тъй като от злоупотребата с думите на други хора „не е възможно да се разбере самата материя“.

Така от командния език постепенно израстват нови стилове на научно-техническия език, нови стилове на публицистичната и повествователната литература, много по-близки до устната реч и по-разбираеми от старите стилове на славяно-руския език. Но културното наследство на славяно-руския език, възникналата на неговата почва абстрактна терминология и фразеология, неговата богата семантика и конструктивни средства служат като мощен източник за обогатяване на националния руски книжовен език през целия 18 век. Азбучната реформа от 1708 г. е символ на секуларизацията на гражданския език, символ на освобождението на руския книжовен език от идеологическото настойничество на църквата. Новата гражданска азбука се доближи до печатните модели на европейските книги. Това беше важна стъпка към създаването на национален руски книжен език. Значението на тази реформа беше много голямо. Славяноруският език загуби своите книжовни привилегии. Той беше сведен до ролята на професионалния език на религиозен култ. Някои от неговите елементи се изляха в системата на националния руски език. Нараства нуждата от по-ясно разграничение между църковнославянските и националните форми и категории на руската книжна реч. В.К. Тредиаковски, който дълбоко критикува фонетичните и морфологичните основи на славяно-руската реч, изтъквайки разликите между народния руски език. Тредиаковски разработи идеята за необходимостта от писане и отпечатване на книги "по камбаните", т.е. в съответствие с фонетиката на живия говорим език на образованите кръгове на руското общество.

3.2 РазвитиеРускиезикvсъветскиепоха

В ерата на социалистическата революция настъпва рязка промяна в руския език. Премахването на класите води до постепенно отмиране на класовите и съсловия диалекти. Думи, изрази и понятия, органично свързани със стария режим, влизат в архива на историята. Поразителни промени в експресивната окраска, придружаваща думи, свързани с класови или класово оцветени социални концепции от миналото, предреволюционния живот, например: господар (сега - извън дипломатическия език - винаги с емоцията на враждебност и ирония), господар, благотворителност, тълпа, заплата и т.н....

Социалистическото преустройство на държавата, разрастването на марксистко-ленинските идеи, създаването на единна съветска култура - всичко това се отразява в езика, в промяната на неговата семантична система, в бързото раждане на съветските неологизми.

Новата, социалистическа култура променя структурата на руския език в онези области, които повече от други позволяват навлизането на нови елементи - в словообразуването, речника и фразеологията. Извършва се фундаментално идеологическо преструктуриране на националния руски език на социалистическа основа. Неговият речник нараства и се променя, възникват нови норми за произношение, активизират се нови синтактични конструкции.

След Октомврийската революция започва активно попълване на литературния език с думи, оживени от новите условия на съветската действителност, формирането на нови понятия.

Този процес е широко отразен в речниците. Публикуван през 1935 г., "Толковен речник на руския език", изд. Д.Н. Ушаков в 4 тома включва много нови думи, генерирани от съветската действителност. Речникът вече съдържа думи като агитация, agitprop, agromaximum и agrominimum, активист и активист, бригада (което означава „екип, изпълняващ определена производствена задача“), бригадир (ръководител на екип), бедни хора (което означава „социална група от маломощни собственици -селяни "), партиен член, партийна партия, партиен колектив, партиен комитет, партиен товар, партиен работник, барабанист, шок, ударник, стахановец, стахановка и много други. Характерно е, че почти всички тези и подобни думи са дадени със знака „нов“. В по-късните речници от съветската епоха: Речникът на съвременния руски литературен език на Академията на науките на СССР, 17 тома и 4-томният речник на руския език вече не съдържат тези знаци, а броят на новите, по-рано немаркирани думи се е увеличил значително. Но скоро след публикуването на 17-томния речник, включващ 120 хиляди думи, се появи нужда от издаване на допълнителен речник, който излезе през 1971 г. и беше наречен „Нови думи и значения“. Той включва много нови думи, които сега са станали често срещани. Редица добре познати думи имат нови допълнителни значения: машина в значението на "кабина, в която се намира телефонен телефон", кадифе (път) - "непрекъснат път", бронз - "бронзов медал в състезание" (ср. злато, сребро в същото значение), глава - "водеща в група предприятия", гласуване - "вдигнете ръката си в знак на молба да спрете преминаването на автомобили", гъбички - "лека конструкция за подслон от дъжд или слънце" , слънчеви бани - "бъди в принудително бездействие", groovy - "лесно възбудим, пристрастен."

Но промените настъпват не само в речника, те поемат и други нива на езиковата система.

В синтаксиса на съвременния руски език протичат сложни и интересни процеси както на ниво фрази, така и на ниво изречения. „Системата от фрази на съвременния руски език, - пише Н.Ю. Шведова, става по-гъвкава и по-сложна в сравнение с предишното си състояние. Структурата на изреченията също се променя значително. Изчезват обемни, многокомпонентни изречения, усложнени от множество изолирани обрати, характерни за руския книжовен език от 19 век, когато са възможни изречения като следните: „Една хубава майска вечер, - извинете, през юни, - когато нашите варосани и зачервени острови уведомяват жителите на Санкт Петербург, че лятото е дошло."

Такива предложения, разбира се, бяха абсолютно немислими в литературния руски език. Но не е само обемът на офертите. В съветския период се наблюдава активиране на номинативни конструкции: тяхната употреба се увеличава, развива се разпространението на зависими думи на съществително в именителния падеж като основен член на номинативните изречения, което води до увеличаване на информативните възможности на такива изречения

Имаше и някои промени в системата за произношение. Разширяването на кръга на носителите на книжовния език допринесе за разклащането на старите „московски“ ортоепични норми. Произношението на типа мек [кй], креп [кй], московс [кй] и т.н. престана да бъде задължително. (с твърди задноезични съгласни) и станаха нормативно допустими меки [k "s], crepe [k" s], moskovs [k "s]. Имаше забележими промени в произношението на комбинации от съгласни с мек резултат в думи като като гръб, клони, звяр, Произношението се разпространява все повече и повече, без да смекчава предходната съгласна, т.е. Имаше по-нататъшно отслабване на информативната роля на гласните, което се прояви например в разпространението на хълцащото произношение в книжовния език поради предишния екат, в който в предварително ударени срички след меки съгласни се различават [и] и [е], тоест се произнася [l "isa], но [l" esa], [в "isok], но [ в" есной] и др., докато сега предударената гласна в думите лисица, храм и гора, през пролетта се произнася по същия начин.

За първи път социализмът създава предпоставки за истинската универсалност на националния език като национална форма на социалистическа култура. Границите между социалните диалекти постепенно се размиват. Оживената устна реч на широките маси се издига на по-високо културно ниво, приближавайки се до езика на съветската интелигенция.

В руския език след революцията – за разлика от предишните етапи на историята – няма разпад, социално-диалектната му диференциация не се усложнява, а диалектите не се размножават. Напротив, ясно се забелязват обединяващи тенденции, има общонационална концентрация на руския език.

Заключение

Руският език, наред с украинския и беларуския, принадлежи към източнославянската подгрупа на славянската група на индоевропейското семейство езици. Руският език е езикът на руската нация и средство за междуетническо общуване за много народи, живеещи в ОНД и други държави. Руският е един от официалните и работни езици на ООН, ЮНЕСКО и други международни организации; е един от "световните езици".

Като държавен език на Руската федерация, руският език активно функционира във всички сфери на обществения живот с национално значение. Централните служби на Руската федерация работят на руски език, официалната комуникация се осъществява между съставните образувания на федерацията, както и в армията, издават се централни руски вестници и списания.

Съвременният национален руски език съществува в няколко форми, сред които книжовният език играе водеща роля. Извън книжовния език са териториални и социални диалекти (диалекти, жаргони) и отчасти народен език.

Списъклитература

Базиев А.Г., Исаев М.И. Език и нация. - М .: Образование, 1973.

Баранникова L.I. Руски език и съветско общество. Фонетика на съвременния руски литературен език. - М .: Образование, 1968.

Баранникова L.I. Основи на езика: Ръководство за учители. - М .: Образование, 1982.

Белошапкова В.А. Съвременен руски език. - М .: Образование, 1981.

Борисковски P.I. Най-древното минало на човечеството. Л., 1979.

Будагов Р.А. История на думите в историята на обществото. - М .: Образование, 1971.

Будагов Р.А. Проблеми с езиковото развитие. - М .: Образование., 1965.

Земская Е.А. Съвременен руски език. Словообразуване. - М .: Образование, 1973.

Истрин В.А. Възникването и развитието на писмеността. - М .: Образование, 1965.

Крисин Л.П. Чужди думи в съвременния руски език. - М .: Образование, 1968.

Ленинизъм и теоретични проблеми на езикознанието. - М .: Образование, 1970.

А. А. Леонтиев Възникването и първоначалното развитие на езика. - М .: Образование, 1963.

Ликов A.G. Съвременна руска лексикология (руска оказионна дума). - М .: Образование, 1976.

Протченко И.Ф. Лексика и словообразуване на руския език от съветската епоха. - М .: Образование, 1975, с. осемнадесет.

Руска разговорна реч / Изд. с. А. Земской. - М .: Образование, 1973.

Руският език в съвременния свят / Изд. Ф.П. Филина, В.Г. Костомарова, L.I. Скворцова. - М .: Образование, 1974.

Руският език като средство за междуетническо общуване. М., 1977 г.

Серебренников Б.А. Развитието на човешкото мислене и структурата на езика. - В кн.: Ленинизъм и теоретични проблеми на езикознанието. - М .: Образование, 1970.

Сиротинина O.B. Съвременната разговорна реч и нейните особености. - М .: Образование, 1974.

Шански Н.М. В света на думите. - М .: Образование, 1978.

Шведова Н.Ю. Активни процеси в съвременния руски синтаксис. - М .: Образование, 1966.

L.I. Скворцов. Екология на словото, или Да поговорим за културата на руската реч, 1996 г

М. Я. Сперански. Еволюцията на руската история през 17 век „Известия на катедрата по стара руска литература“, I. L., 1934, с. 138.

К. Маркс и Ф. Енгелс. Съчинения, т. V, с. 487.

Протченко И.Ф. Лексика и словообразуване на руския език от съветската епоха. - М .: Образование, 1975, стр. 18.

Шведова Н.Ю. Активни процеси в съвременния руски синтаксис. - М .: Образование, 1966, с. 9 и нататък.

Одоевски В.Ф. Оп. В 2 тома, т. 2 - М .: Художествена литература, 1981, с. 43

Баранникова L.I. Руски език и съветско общество. Морфология и синтаксис на съвременния руски литературен език. - М .: Образование, 1968, с. 322-342.

Баранникова L.I. Руски език и съветско общество. Морфология и синтаксис на съвременния руски литературен език. - М .: Образование, 1968, с. 328.

Баранникова L.I. Руски език и съветско общество. Морфология и синтаксис на съвременния руски литературен език. - М .: Образование, 1968, с. 328-329.

Баранникова L.I. Руски език и съветско общество. Фонетика на съвременния руски литературен език. - М .: Образование, 1968, с. 340.

Публикувано на Allbest.ru

...

Подобни документи

    История и основни причини за формирането и разпадането на староруския език, неговите лексикални и граматични особености. Място и оценка на значението на руския език сред другите езици. Появата на писмеността при източните славяни, нейните тенденции и стилове.

    курсова работа, добавена на 15.07.2009

    Процесът на формиране на национален книжовен език. Ролята на A.S. Пушкин във формирането на руския литературен език, влиянието на поезията върху неговото развитие. Появата на "нов стил", неизчерпаемото богатство от идиоми и русизми в произведенията на A.S. Пушкин.

    Презентацията е добавена на 26.09.2014

    Развитие на руския литературен език. Разновидности и издънки на националния език. Функция на книжовния език. Народно-разговорна реч. Устна и писмена форма. Териториални и социални диалекти. Жаргон и жаргон.

    Докладът е добавен на 21.11.2006 г

    Класификация на стиловете на съвременния руски литературен език. Функционални разновидности на езика: книжен и разговорен, тяхното разделяне на функционални стилове. Книга и разговорна реч. Основните характеристики на езика на вестниците. Разновидности на разговорния стил.

    тест, добавен на 18.08.2009

    Предмет и задачи на културата на речта. Езиковата норма, нейната роля във формирането и функционирането на книжовния език. Норми на съвременния руски литературен език, речеви грешки. Функционални стилове на съвременния руски литературен език. Основи на реториката.

    лекционен курс, добавен на 21.12.2009 г

    есе, добавено на 16.11.2013

    Словообразувателна система на руския език на XX век. Съвременно словопроизводство (края на ХХ век). Речник на руския литературен език. Интензивно образуване на нови думи. Промени в семантичната структура на думите.

    резюме добавено на 18.11.2006 г

    Праславянски език, неговите езикови клонове. Образованието на южните и северните езици на руския език, техните основни диалектически явления. Създаване на старославянски език от Кирил и Методий. История на руския национален език, приносът на Пушкин към неговото развитие.

    резюме, добавен на 18.06.2009

    Изучаване на историята на възникването на езиците. Обща характеристика на групата индоевропейски езици. Славянските езици, техните прилики и разлики от руския език. Определяне на мястото на руския език в света и разпространението на руския език в страните от бившия СССР.

    резюме добавено на 14.10.2014 г

    Изучаване на особеностите на книжовния език, историята на неговото формиране и развитие, ролята в живота на обществото. Използването на руския език в устната и писмената реч. Развитие на книжовни и езикови норми. Оценка на влиянието на емоциите и чувствата на читателя върху речта и писането.

Колко често ние, рускоговорящите, мислим за такъв важен момент като историята на появата на руския език? В крайна сметка колко тайни се крият в него, колко интересни неща можете да научите, ако се задълбочите. Как се развива руският език? В крайна сметка нашата реч не е само ежедневни разговори, тя е богата история.

Историята на развитието на руския език: накратко за основното

Откъде дойде нашият роден език? Има няколко теории. Някои учени смятат (например лингвистът Н. Гусева) за санскрита на руския език. Въпреки това, санскрит е бил използван от индийски учени и свещеници. Това е било латински за жителите на древна Европа – „нещо много умно и неразбираемо“. Но как речта, използвана от индийските учени, изведнъж се оказа на наша страна? Наистина ли с индианците започва формирането на руския език?

Легендата за седемте бели учители

Всеки учен разбира етапите от историята на руския език по различен начин: това е раждането, развитието, отчуждаването на езика на книгата от народния език, развитието на синтаксиса и пунктуацията и т.н. Всички те могат да се различават по ред (това е все още неизвестно кога точно книжният език се е отделил от народния) или тълкуване. Но според следната легенда седем бели учители могат да се считат за „бащи“ на руския език.

В Индия има легенда, която дори се изучава в индийските университети. В древни времена седем бели учители идват от студения север (районът на Хималаите). Именно те дадоха на хората санскрит и положиха основата на брахманизма, от който по-късно се ражда будизмът. Мнозина вярват, че този север е един от регионите на Русия, така че съвременните индуси често отиват там на поклонение.

Легенда днес

Оказва се, че много санскритски думи напълно съвпадат с - това е теорията на известната етнографка Наталия Гусева, която е написала повече от 150 научни труда за историята и религията на Индия. Повечето от тях, между другото, са опровергани от други учени.

Тази теория не е взета "от нищото" от нея. Интересен случай послужи за неговия външен вид. Веднъж Наталия придружи уважаван учен от Индия, който реши да организира туристическо пътуване по северните реки на Русия. Общувайки с жителите на местните села, индусът изведнъж се разплака и отказа услугите на преводач, казвайки, че е щастлив да чуе родния си санскрит. Тогава Гусева реши да посвети живота си на изучаването на мистериозния феномен и в същото време да установи как се е развил руският език.

В крайна сметка това е наистина невероятно! Според тази история представители на негроидната раса живеят отвъд Хималаите, говорейки на език, толкова подобен на нашия. Мистицизъм и нищо повече. Въпреки това хипотезата, че нашият диалект произлиза от индийския санскрит, се осъществява. Ето го - накратко историята на руския език.

Теорията на Драгункин

И ето още един учен, който реши, че тази история за появата на руския език е вярна. Известният филолог Александър Драгункин твърди, че един наистина велик език идва от по-прост, в който има по-малко деривационни форми, а думите са по-кратки. Предполага се, че санскритът е много по-прост от руския. А санскритската писменост не е нищо повече от славянските руни, леко модифицирани от индусите. Но тази теория е точно къде е произходът на езика?

Научна версия

И ето версията, която повечето учени одобряват и приемат. Тя твърди, че преди 40 000 години (времето на появата на първия човек) хората са имали нужда да изразяват мислите си в процеса на колективна дейност. Така се появи езикът. Но в онези дни населението беше изключително малко и всички хора говореха един и същ език. След хиляди години е имало преселение на народите. Човешката ДНК се промени, племената се изолират едно от друго и започнаха да говорят по различни начини.

Езиците се различаваха един от друг по форма, по словообразуване. Всяка група хора развива своя роден език, допълва го с нови думи, дава форма. По-късно се появи нужда от наука, която да се занимава с описване на нови постижения или неща, до които човек е стигнал.

В резултат на тази еволюция в човешките глави възникват така наречените „матрици”. Известният лингвист Георги Гачев изучава подробно тези матрици, изучавайки повече от 30 матрици – езикови картини на света. Според неговата теория германците са много привързани към дома си и това послужи като образ на типичен немскоговорящ. А руският език и манталитет произлизат от понятието или образа на път, пътека. Тази матрица лежи в нашето подсъзнание.

Раждането и формирането на руския език

Около 3 хиляди години пр. н. е. сред индоевропейските езици се откроява праславянският диалект, който след хиляда години се превръща в праславянски език. През VI-VII век. н. NS тя се разделя на няколко групи: изток, запад и юг. Прието е езикът ни да се отнася към източната група.

А началото на пътя на староруския език се нарича образуването на Киевска Рус (IX век). По същото време Кирил и Методий изобретяват първата славянска азбука.

Славянският език се развива бързо, а по популярност вече настигна гръцкия и латински. Именно (предшественикът на съвременния руски) успява да обедини всички славяни, именно в него са написани и публикувани най-важните документи и литературни паметници. Например „Светът на Игоровия полк“.

Нормализиране на писането

След това дойде ерата на феодализма и полско-литовските завоевания доведоха през XIII-XIV век до факта, че езикът беше разделен на три групи диалекти: руски, украински и беларуски, както и някои междинни диалекти.

През 16 век в Московска Русия е решено да се нормализира писмеността на руския език (тогава се нарича "Проста мова" и е повлиян от беларуския и украинския) - да се въведе преобладаването на композиционна връзка в изреченията и честото използване на съюзите "да", "и", "а". Двойното число беше загубено и склонението на съществителните стана много подобно на съвременното. И основата на литературния език бяха характерните черти на московската реч. Например "akane", съгласна "g", окончания "ovo" и "evo", указателни местоимения (себе си, ти и т.н.). Началото на книгопечатането окончателно одобри книжовния руски език.

ерата на Петър

Много повлия на речта. В края на краищата именно по това време руският език е освободен от „попечителството“ на църквата, а през 1708 г. азбуката е реформирана, така че да се доближи до европейския модел.

През втората половина на 18 век Ломоносов установява нови норми на руския език, съчетавайки всичко, което е било преди това: разговорна реч, народна поезия и дори команден език. След него езикът е трансформиран от Державин, Радишчев, Фонвизин. Именно те увеличиха броя на синонимите в руския език, за да разкрият правилно неговото богатство.

Пушкин направи огромен принос за развитието на нашата реч, който отхвърли всички ограничения на стила и комбинира руски думи с някои европейски, за да създаде пълна и цветна картина на руския език. Лермонтов и Гогол го подкрепиха.

Тенденции на развитие

Как се развива руският език в бъдеще? От средата на 19-ти - началото на 20-ти век руският език получава няколко тенденции на развитие:

  1. Развитие на литературните норми.
  2. Сближаване на книжовния език и разговорната реч.
  3. Разширяване на езика чрез диалектика и жаргон.
  4. Развитие на жанра "реализъм" в литературата, философска проблематика.

Малко по-късно социализмът променя словообразуването на руския език, а през ХХ век медиите стандартизират устната реч.

Оказва се, че нашият съвременен руски език, с всичките му лексикални и граматически правила, произлиза от смесването на различни източнославянски диалекти, които са били общи в цяла Русия и църковнославянския език. След всички метаморфози, той се превърна в един от най-популярните езици в света.

Още малко за писането

Дори самият Татищев (авторът на книгата "Руска история") беше твърдо убеден, че Кирил и Методий не са измислили писмеността. То е съществувало много преди тяхното раждане. Славяните не само знаеха как да пишат: те имаха много видове писменост. Например, режещи черти, руни или капачка. И братята-учени взеха за основа точно това първоначално писмо и просто го модифицираха. Може би са изхвърлили около дузина писма, за да улеснят превода на Библията. Да, Кирил и Методий, но основата му беше капачка. Така се появи писмеността в Русия.

Външни заплахи

За съжаление нашият език многократно е бил изложен на външна опасност. И тогава бъдещето на цялата страна беше под въпрос. Например, в началото на 19-ти век целият „каймак на обществото“ говореше изключително френски, облечен в подходящия стил и дори менюто се състоеше само от френска кухня. Благородниците постепенно започнаха да забравят родния си език, престанаха да се свързват с руския народ, придобивайки нова философия и традиции.

В резултат на това въвеждане на френската реч Русия може да загуби не само своя език, но и своята култура. За щастие ситуацията беше спасена от гениите от 19 век: Пушкин, Тургенев, Карамзин, Достоевски. Именно те, като истински патриоти, не допуснаха да загине руският език. Те показаха колко е красив.

Модерност

Историята на руския език е сложна и не е напълно разбрана. Не можете да го обобщите. Ще са необходими години, за да се научи. Руският език и историята на народа са наистина невероятни неща. И как можеш да се наречеш патриот, без да знаеш родния си език, фолклор, поезия и литература?

За съжаление днешната младеж е загубила интерес към книгите и особено към класическата литература. Тази тенденция се наблюдава и при възрастните хора. Телевизията, интернетът, нощните клубове и ресторанти, лъскавите списания и блогове замениха нашите "хартиени приятели". Много хора дори престанаха да имат собствено мнение, използвайки обичайните клишета, наложени от обществото и медиите. Въпреки факта, че класиката е била и остава в училищната програма, малко хора ги четат дори в кратко резюме, което "изяжда" цялата красота и уникалност на произведенията на руските писатели.

Но колко богата е историята и културата на руския език! Например литературата може да даде отговори на много въпроси по-добре от всеки форум в Интернет. Руската литература изразява цялата сила на народната мъдрост, кара ни да се проникнем с любов към родината и да я разберем по-добре. Всеки човек трябва да разбере, че родният език, родната култура и хората са неразделни, те са едно цяло. И какво разбира и мисли съвременният гражданин на Русия? За напускане на страната възможно най-скоро?

Основната опасност

И разбира се, основната заплаха за нашия език са чуждите думи. Както бе споменато по-горе, този проблем е бил актуален през 18 век, но за съжаление остава нерешен досега и бавно придобива чертите на национална катастрофа.

Обществото не само се увлича твърде много от различни жаргонни думи, нецензурни думи, измислени изрази, но и постоянно използва чужди заемки в речта си, забравяйки, че в руския език има много по-красиви синоними. Тези думи са: "стилист", "мениджър", "PR", "среща", "креативен", "потребител", "блог", "интернет" и много други. Ако това идваше само от определени групи от обществото, тогава проблемът можеше да се пребори. Но, за съжаление, чуждите думи се използват активно от учители, журналисти, учени и дори служители. Тези хора носят думата на хората, което означава, че въвеждат зависимост. И се случва чужда дума да се настани толкова здраво в руския език, че започва да изглежда сякаш е първична.

Какъв е проблема?

И така, как се казва? Невежество? Мода за всичко чуждо? Или кампания срещу Русия? Може би наведнъж. И този проблем трябва да бъде решен възможно най-бързо, в противен случай ще бъде твърде късно. Например, по-често се използва думата „мениджър“ вместо „мениджър“, „служебен обяд“ вместо „служебен обяд“ и т. н. Все пак изчезването на един народ започва именно с изчезването на езика.

Относно речниците

Сега знаете как се е развил руският език. Това обаче не е всичко. Историята на речниците на руския език заслужава отделно споменаване. Съвременните речници произлизат от древни ръкописни, а след това и печатни книги. Първоначално те бяха много малки и предназначени за тесен кръг от хора.

Най-древният руски речник се счита за кратко допълнение към Новгородската книга на летците (1282 г.). Тя включваше 174 думи от различни диалекти: гръцки, църковнославянски, еврейски и дори собствени библейски имена.

След 400 години започват да се появяват много по-големи речници. Вече имаха систематизация и дори азбука. Речниците от онова време са предимно с образователен или енциклопедичен характер, така че са недостъпни за обикновените селяни.

Първият печатен речник

Първият печатен речник се появява през 1596 г. Това беше поредното допълнение към учебника по граматика на свещеник Лаврентий Зизания. Той съдържаше над хиляда думи, които бяха подредени по азбучен ред. Речникът е описателен и обяснява произхода на много старославянски и е публикуван на беларуски, руски и украински езици.

По-нататъшно развитие на речниците

18-ти век е век на велики открития. Те също не подминаха тълковните речници. Големите учени (Татищев, Ломоносов) неочаквано проявиха повишен интерес към произхода на много думи. Тредиаковски започна да пише бележки. В крайна сметка се създават редица речници, но най-големият се оказва „Църковният речник” и приложението към него. Повече от 20 000 думи са тълкувани в църковния речник. Такава книга постави основата на нормативния речник на руския език и Ломоносов, заедно с други изследователи, започна да го създава.

Най-значимият речник

Историята на развитието на руския език помни една толкова важна за всички нас дата - създаването на "Толковния речник на живия великоруски език" от В. И. Дал (1866 г.). Това четиритомно издание получи десетки препечатки и е актуално и до днес. 200 000 думи и над 30 000 поговорки и фразеологични единици могат спокойно да се считат за истинско съкровище.

Нашите дни

За съжаление, световната общност не се интересува от историята на появата на руския език. Сегашното му положение може да се сравни с един инцидент, който някога се е случил с изключително талантливия учен Дмитрий Менделеев. В крайна сметка Менделеев така и не успя да стане почетен академик на Императорската Петербургска академия на науките (сегашната RAS). Имаше огромен скандал и все пак: такъв учен не може да бъде приет в академията! Но Руската империя и нейният свят бяха непоклатими: те обявиха, че руснаците от времето на Ломоносов и Татищев са в малцинство и един добър руски учен Ломоносов беше достатъчен.

Тази история на съвременния руски език ни кара да се замислим: ами ако някой ден английският (или който и да е друг) ще измести такъв уникален руски? Обърнете внимание колко много чужди думи присъстват в нашия жаргон! Да, смесването на езици и приятелският обмен е страхотно, но не бива да се позволява на невероятната история на нашата реч да изчезне от планетата. Грижете се за родния си език!

История на руския литературен език

„Красотата, великолепието, силата и богатството на руския език са достатъчно ясни от книгите, написани в миналото, когато нашите предци все още не са знаели никакви правила за композиции, но едва ли са смятали, че са или биха могли да бъдат“, - твърдиМихаил Василиевич Ломоносов .

История на руския литературен език- формиране и трансформация руски езикизползвани в литературни произведения. Най-старите оцелели литературни паметници датират от 11 век. През XVIII-XIX век този процес протича на фона на противопоставянето на руския език, който хората говорят, на френския език. благородници. КласикаРуската литература активно изследва възможностите на руския език и е новатор на много езикови форми. Те подчертаваха богатството на руския език и често изтъкваха неговите предимства пред чуждите езици. Въз основа на такива сравнения многократно са възниквали спорове, например спорове между западняции славянофили... В съветско време се наблягаше на това руски език- езикът на строителите комунизъми в ерата на правителството Сталинводи кампания срещу космополитизъмв литературата. Трансформацията на руския литературен език продължава и в момента.

фолклор

Устно народно творчество (фолклор) във формата приказки, епичен, пословиците и поговорките се коренят в далечна история. Те се предаваха от уста на уста, съдържанието им беше излъскано по такъв начин, че оставаха най-стабилните комбинации, а езиковите форми се актуализираха с развитието на езика. Устното творчество продължава да съществува дори след появата на писмеността. V Ново времена селянина фолклордобави работник и град, както и армия и главорез (затворнически лагер). В момента устното народно творчество е най-изразено в анекдоти. Устното народно творчество засяга и писмения книжовен език.

Развитието на книжовния език в древна Русия

Въвеждането и разпространението на писмеността в Русия, довело до създаването на руския книжовен език, обикновено се свързва с Кирил и Методий.

И така, в древен Новгород и други градове през XI-XV век са били използвани букви от брезова кора... Повечето от оцелелите писма от брезова кора са частни писма от делови характер, както и служебни документи: завещания, разписки, актове за продажба, съдебни протоколи. Има и църковни текстове и литературни и фолклорни произведения (заговори, училищни вицове, гатанки, инструкции за домакинска работа), учебни записи (азбуки, складове, училищни упражнения, детски рисунки и драскулки).

Църковнославянската писменост, въведена от Кирил и Методий през 862 г., се основава на старославянски, което от своя страна произлиза от южнославянските диалекти. Книжовната дейност на Кирил и Методий се състоеше в превода на книгите на Свещеното писание на Новия и Стария Завет. Учениците на Кирил и Методий превеждат на църковнославянскиот гръцки, голям брой религиозни книги. Някои изследователи смятат, че Кирил и Методий не са въвели кирилица, а глагол; а кирилицата е разработена от техните ученици.

Църковнославянският език е бил книжен, а не говорим език, езикът на църковната култура, който се разпространява сред много славянски народи. Църковнославянската литература се разпространява сред западните славяни (Моравия), южните славяни (Сърбия, България, Румъния), във Влашко, части от Хърватия и Чехия, а с приемането на християнството и в Русия. Тъй като църковнославянският език се различаваше от говоримия руски, църковните текстове бяха променени по време на кореспонденция, те бяха нарязани на пластове. Книжниците коригираха църковнославянските думи, доближавайки ги до руските. В същото време те запознаха с особеностите на местните диалекти.

За систематизирането на църковнославянските текстове и въвеждането на единни езикови норми в Жечпосполита са написани първите граматики - грамат. Лорънс Зизания(1596) и граматика Мелети Смотрицки(1619). Процесът на формиране на църковнославянския език завършва основно в края на 17 век, когато Патриарх Никонбяха коригирани и систематизирани сервизните книжки.

С разпространението на църковнославянските религиозни текстове в Русия постепенно започват да се появяват литературни произведения, които използват писмеността на Кирил и Методий. Първите подобни произведения датират от края на 11 век. То " Приказка за отминалите години"(1068)," Легендата за Борис и Глеб", "Житието на Теодосий Печорски"," Няколко думи за закон и благодат"(1051)," Учението на Владимир Мономах"(1096) и" Няколко думи за полка на Игор"(1185-1188). Тези произведения са написани на език, който е смесица от църковнославянски с староруски.

Реформи на руския книжовен език от 18 век

Извършени са най-важните реформи на руския книжовен език и системата на версификация на 18 век. Михаил Василиевич Ломоносов... V 1739 Написва „Писмо за правилата на руската поезия“, в което формулира принципите на новата стихосложение на руски език. В спор с Тредиаковскитой твърди, че вместо да се култивира поезия, написана по схеми, заети от други езици, е необходимо да се използват възможностите на руския език. Ломоносов вярваше, че можете да пишете поезия с много видове крака - двусрични ( ямби trore) и трисрични ( дактил,anapaestи амфибрах), но смята за неправилно стъпалата да се заменят с пирови и спондеи. Това нововъведение на Ломоносов предизвика дискусия, в която Тредиаковски и Сумароков... V 1744 бяха публикувани три преписи от 143-та псаломнаписани от тези автори, а читателите бяха помолени да изразят кой от текстовете смятат за най-добър.

Известно е обаче, че Пушкин казва, в което литературната дейност на Ломоносов не се одобрява: „Одите му... са досадни и напомпани. Влиянието му върху литературата е вредно и все още резонира в нея. Помпозност, изтънченост, отвращение от простота и точност, липса на каквато и да е националност и оригиналност - това са следите, оставени от Ломоносов. Белински нарече този възглед „изненадващо правилен, но едностранен“. Според Белински „По времето на Ломоносов не се нуждаехме от народна поезия; тогава големият въпрос - да бъдеш или да не бъдеш - беше за нас не в националността, а в европеизма ... Ломоносов беше Петър Велики от нашата литература."

Освен приноса си към поетичния език, Ломоносов е автор и на научна руска граматика. В тази книга той описва богатството и възможностите на руския език. ГраматикаЛомоносов е публикуван 14 пъти и е в основата на курса по руска граматика Барсов (1771), който е ученик на Ломоносов. В тази книга Ломоносов по-специално пише: „Карл Пети, римският император, казваше, че е прилично да се говори с Ишпански с Бог, с френски с приятели, с немски с врагове, с италиански - с женския пол. Но ако беше сръчен в руския език, тогава, разбира се, щеше да добави към това, че е прилично да говорят с всички тях, защото ще открие в него блясъка на Ишпански, жизнеността на Френски, силата на немския, нежността на италианския, освен това богатство и силна в образите краткост на гръцки и латински." Интересно това Державинпо-късно той се изразява по подобен начин: „Славяно-руският език, според свидетелството на самите чуждестранни естетики, не отстъпва нито по смелост на латински, нито по владеене на гръцки, превъзхождайки всички европейски: италиански, френски и испански, дори повече толкова немски."

Съвременен руски литературен език

Счита се за създател на съвременния книжовен език Александър Пушкин... чиито произведения се считат за върха на руската литература. Тази теза остава доминираща, въпреки значителните промени, настъпили в езика през близо двеста години, изминали от създаването на най-големите му произведения, и ясните стилистични различия между езика на Пушкин и съвременните писатели.

Междувременно самият поет посочи първостепенната роля Н. М. Карамзинапри формирането на руския книжовен език, според Александър Пушкин, този славен историк и писател „освободил езика от чуждо иго и му върнал свободата, обръщайки го към живите извори на народното слово“.

« Страхотен, могъщ…»

И. С. Тургеневпринадлежи, може би, едно от най-известните определения на руския език като "велик и могъщ":

В дни на съмнение, в дни на болезнени мисли за съдбата на моята родина - само ти си моята опора и опора, о, велик, могъщ, правдив и свободен руски език! Ако не беше вие, как да не изпаднете в отчаяние при вида на всичко, което се случва у дома? Но човек не може да повярва, че такъв език не е даден на велик народ!

1. IRLYA като самостоятелна научна дисциплина - наука за същността, произхода и етапите на развитие на руския литературен език - се формира през първата половина на XX век. В създаването му участваха големи филолози: L.A. Булаховски, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, С.П. Обнорски, Ф.П. Филин, Л.В. Шчерба, Л.П. Якубински. Обект на изучаване на историята на руския литературен език е руският литературен език.

Периодизация на историята на руския литературен езикКнижовният език е една от формите на националната култура, следователно изучаването на формирането на книжовния език е невъзможно без отчитане на промените в социално-икономическия живот на Русия, без връзка с историята на науката, изкуството, литература, историята на обществената мисъл у нас.

Самото понятие "литературен език" е исторически променливо. Руският книжовен език е минал през труден път на развитие от своето възникване и формиране до наши дни. Смяната на книжовния език през вековете става постепенно, чрез преминаване на количествените изменения към качествени. В тази връзка в развитието на руския литературен език се разграничават различни периоди въз основа на промените, настъпващи в езика. В същото време науката за книжовния език залага на изследвания върху езика и обществото, върху развитието на различни социални явления, върху влиянието на социално-историческите и културно-социалните фактори върху развитието на езика. Учението за вътрешните закони на развитието на езика не противоречи на учението за развитието на езика във връзка с историята на народа, тъй като езикът е социално явление, въпреки че се развива според собствените си вътрешни закони. Изследователите разглеждат въпроса за периодизацията от началото на 19 век (Н. М. Карамзин, А. Х. Востоков, И. П. Тимковски, М. А. Максимович, И. И. Срезневски).

А.А. Шахв своя "Очерк на основните моменти в развитието на руския книжовен език до 19 век" и редица други трудове той разглежда три периода от историята на езика на книжовната книга: XI-XIV век - най-старият, XIV-XVII век - преходи XVII-XIX век - нов(завършване на процеса на русификация на църковнославянския език, сближаване на езика на книжовната книга и „диалекта на град Москва“).

В наше време няма единна периодизация на историята на руския литературен език, приета от всички лингвисти, но всички изследователи при изграждането на периодизацията вземат предвид социално-историческите и културно-социалните условия на развитието на езика. Периодизацията на историята на руския литературен език се основава на L.P. Якубински, В.В. Виноградов, Г.О. Винокура, Б.А. Ларина, Д.И. Горшкова, Ю.С. Сорокин и други лингвисти се основават на наблюдения върху нормите на руския литературен език, връзката му със старата литературна и езикова традиция, с общия език и диалекти, като се вземат предвид социалните функции и сфери на приложение на руския литературен език.

В тази връзка повечето лингвисти разграничават четири периода в историята на руския литературен език:

1. книжовният език на древния руски народ, иликнижовен език на Киевската държава (XI-XIII век),

2. книжовният език на великоруския народ, иликнижовен език на Московската държава (XIV-XVII век),

3. книжовен език по време на формирането на руската нация(XVII - първата четвърт на XIX век),

4. съвременен руски литературен език.(КОВАЛЕВСКАЯ)

В.В. Виноградоввъз основа на фундаменталните различия между книжовните езици в преднационалната и националната епоха, той смята за необходимо да се разграничи два периода 6

1. - XI-XVII век: Руският литературен език е преднационаленепоха;

2. - XVII - първа четвърт на XIX век: формирането на руския литературен национален език), което е отразено в повечето съвременни учебници по история на руския литературен език, като се запазва предложената по-горе периодизация във всеки от двата основни периода.

Въпросът за произхода на руския литературен език обикновено се свързва с появата на писмеността в Русия, тъй като литературният език предполага наличието на писменост. След покръстването на Рус за първи път у нас се появяват ръкописни южнославянски книги, след това ръкописни паметници, създадени по модела на южнославянските книги (най-старият от тези оцелели паметници е Остромирово евангелие 1056-1057). Някои изследователи (L.P. Yakubinsky, S.P. Obnorsky, B.A. Larin, P.Ya. Chernykh, A.S. Lvov и др.) изразяват предположението за наличието на писменост сред източните славяни преди официалното покръстване на Русия, като се позовава на изказванията на арабски писатели, историци, съобщения на пътешественици от западноевропейски страни.

Изследователите, които смятат, че писмеността е съществувала сред славяните преди дейността на първите учители Кирил и Методий, се позовават на списъка от 15 век „Житието на Константин Философ”, където се съобщава, че Кирил е бил в Корсун (Херсонес) в средата на 9 век и намери там евангелие и псалтир, написани на руски: „вземете същото evag҃gele и ψaltyr с руски букви, което е написано“. Редица лингвисти (А. Ваян, Т. А. Иванова, В. Р. Кинарски, Н. И. Толстой) убедително доказват, че става дума за сирийските букви: в текста на метатезата на буквите r и s - „Сурски букви са написани“. Може да се предположи, че в зората на живота си славяните, подобно на други народи, са използвали емблематично писмо... В резултат на археологически разкопки на територията на страната ни бяха открити множество предмети с неразбираеми знаци по тях. Може би това са били чертите и разфасовките, които се съобщават в трактата „За Писмена“ от монашеския Храбр, посветен на появата на писмеността сред славяните: „Първо, не казвам книги, а chratami и cuts chtuhu и gadaakhu ...". Може би в Русия нямаше единно начало на писането. Грамотните хора можеха да използват както гръцката азбука, така и латинските букви (кръстени, с римски и гръцки букви, имам нужда от думи на словенски думи без диспенсация - "На буквите" от монаха Храбрия).

Повечето филолози от 18-20 век са обявили и обявяват основата на руския литературен език църковнославянски, който идва в Русия заедно с приемането на християнството. Някои изследователи безусловно развиват и продължават да развиват теорията за църковнославянската основа на руския книжовен език (А. И. Соболевски, А. А. Шахматов, Б. М. Ляпунов, Л. В. Щерба, Н. И. Толстой и др.). Така, A.I. Соболевскипише: „Както знаете, църковнославянският език пръв получава книжовна употреба от славянските езици“, „след Кирил и Методий той става книжовен език първо на българи, после на сърби и руси“ 48. Най-пълното отражение и завършване на хипотезата за църковнославянската основа на руския книжовен език е получено в произведенията А.А. Шахматова, подчертавайки изключителната сложност на формирането на руския книжовен език: „Едва ли някой друг език в света може да се сравни с руския в сложния исторически процес, през който е преминал“. Ученият решително издига съвременния руски книжовен език до църковнославянски: „По своя произход руският книжовен език е църковнославянски (по произход древнобългарски) език, пренесен на руска почва, който през вековете се доближава до живия народ. език и постепенно е изгубил чуждия си вид." .А. Шахматов смята, че старобългарският език не само става писменият книжовен език на Киевската държава, но има голямо влияние върху устната реч на „образованите слоеве на Киев“ още през 10 век, следователно в състава на съвременните В руския книжовен език има много думи и словоформи на старобългарската книжна реч.

Въпреки това, много изследователи от 18 - 20 век (М. В. Ломоносов, А. Х. Востоков, Ф. И. Буслаев, М. А. Максимович, I. I. елементи в състава на древноруските паметници. Например, М.В. Ломоносовв рецензията си за творчеството на Шлецер той подчертава разликата между езика на летописите, „Соглашенията между руси и гърци“, „Руската истина“ и други „исторически книги“ от езика на църковната литература53. Ф.И. Буслаевв Историческата граматика той ясно противопоставя руските разговорни и книжни църковнославянски елементи в „античните паметници”: „В произведения с духовно съдържание, например в проповедите, в учението на духовенството, в църковните постановления и т.н. преобладава църковнославянският език; в произведения със светско съдържание, например в хроники, в правни актове, в древноруски стихотворения, пословици и др. преобладаващият език е руски, разговорен "54 В трудовете на лингвист от втората половина на 19 век М.А. Максимович: „С разпространението на богослуженията на този език (църковнославянски) той става и църковен и книжен език у нас и затова повече от всеки друг оказва влияние върху руския език – не само писмеността, която се развива от то, но също народен език... Следователно в историята на руската литература има почти същото значениеточно като нашите собствени"

ОТИВАМ. ДестилаторВ историческия очерк "Руски язык" (1943) възникването на писмеността сред източните славяни се свързва и с разпространението на християнството, което е характерно за целия средновековен свят, като се подчертава близостта на живата източнославянска реч и църковнославянската. език, превърнал се в общ „учен и книжовен език” на славяните.

Както беше отбелязано В.В. Виноградовв доклад на IV Международен конгрес на славистите, по лингвистика на XIX-XX век, „ проблемът на древноруското литературно двуезичиеили езиков дуализъм,има нужда от подробно конкретно историческо изследване"

S.P. Обнорскивярвал, че руският книжовен език се развива независимо от старославянския език на руската редакция, който обслужва нуждите на църквата и цялата религиозна литература, на основата на жива източнославянска реч. Изследвайки текстовете на "Руска правда", "Словото за похода на Игор", произведенията на Владимир Мономах, "Молитвата на Даниил Заточник", ученият стигна до заключението: техният език е общият руски литературен език от по-старата епоха, всички елементи на представеният в паметниците църковнославянски език, въведен там от книжовници по-късно. Работата на С.П. Обнорски изигра важна роля за установяване на спецификата на езика на древноруските светски паметници, но неговата теория за произхода на руския литературен език не може да се счита за добре обоснована.

B.A. Ларинговори за това: „Ако не се противопоставяте на два езика в Древна Русия - старорускии църковнославянскитогава всичко е просто. Но ако правим разлика между тези две основи, тогава или трябва да признаем, че имаме работа със смесен характер на езика в редица от най-важните и ценни паметници, или да нарушим очевидните факти, което признаха някои изследователи. . Потвърждавам, че това е руският език със сложен състав, който е характерен за паметниците от XII-XIII век "

B.A. Успенскив доклад на IX Международен конгрес на славистите в Киев през 1983 г. използва термина „ диглосия"за обозначаване на определен вид двуезичност, особена диглосианска ситуация в Русия. Под диглосия той разбира „такава езикова ситуация, когато два различни езика се възприемат (в езиковата общност) и функционират като един език“. В същото време, от неговата гледна точка, „обичайно е член на езикова общност да възприема съвместно съществуващите езикови системи като един език, докато е обичайно външен наблюдател (включително изследовател лингвист) да види два различни езика в тази ситуация." Диглосията се характеризира с: 1) недопустимостта на използването на книжния език като средство за разговорно общуване; 2) липса на кодификация на говоримия език; 3) липсата на паралелни текстове със същото съдържание. Така за B.A. Диглосията на Успенски е начин за съвместно съществуване на „две езикови системи в рамките на една езикова общност, когато функциите на тези две системи са в допълнително разпределение, съответстващо на функциите на един език в обикновена (недиглосиална ситуация)“

В трудовете на Б.А. Успенски, както и в трудовете на неговите опоненти (А. А. Алексеев, А. И. Горшков, В. В. Колесов и др.) 69, читателят ще намери много важен и интересен материал, за да направи своя собствена преценка за езиковата ситуация в X-XIII в. векове. Но е невъзможно окончателно да се реши въпросът за характера на книжовния език през този период, тъй като не разполагаме с оригинали на светски паметници, няма пълно описание на езика на всички славянски ръкописи и техните копия от 15-ти – 17-ти век, никой не може да възпроизведе точно чертите на живата източнославянска реч.

В Киев функционира държавата три групи такива паметници:

- църква,

- светски бизнес,

- светски нестопански паметници.

Всички славянски езици (полски, чешки, словашки, сърбохърватски, словенски, македонски, български, украински, беларуски, руски) произлизат от общ корен - единен праславянски език, който вероятно е съществувал до X-XI век.
През XIV-XV век. в резултат на разпадането на Киевската държава, на базата на един език на древния руски народ, се появяват три независими езика: руски, украински и беларуски, които с формирането на нациите се оформят в национални езици .

Първите текстове, написани на кирилица, се появяват сред източните славяни през 10 век. Към първата половина на 10 век. Принадлежи и надписът на корчага (кораб) от Гнездово (близо до Смоленск). Това вероятно е надписът, указващ името на собственика. От втората половина на 10 век. са оцелели и редица надписи, указващи принадлежността на предметите.
След покръстването на Рус през 988 г. възниква книгописването. Летописът съобщава за "много книжници", които са работили при Ярослав Мъдри.

1. Кореспондира основно богослужебни книги... Оригиналите на източнославянските ръкописни книги са предимно южнославянски ръкописи, датиращи от творчеството на учениците на създателите на славянската писменост Кирил и Методий. В процеса на кореспонденция оригиналният език е адаптиран към източнославянския език и се формира староруският книжен език - руският вариант (версия) на църковнославянския език.
Най-старите запазени писмени църковни паметници включват Остромировото евангелие от 1056-1057 г. и Архангелското евангелие от 1092г.
Оригиналните произведения на руски автори са морализаторски и агиографски произведения... Тъй като книжният език се овладя без граматики, речници и реторически пособия, спазването на езиковите норми зависи от ерудицията на автора и от способността му да възпроизвежда онези форми и конструкции, които познаваше от образцови текстове.
Специален клас антични писмени паметници са анали... Летописецът, излагайки исторически събития, ги включва в контекста на християнската история и това съчетава летописите с други паметници на книжната култура с духовно съдържание. Следователно летописите са написани на книжен език и се ръководят от същия корпус от примерни текстове, но поради спецификата на представения материал (конкретни събития, местни реалности) езикът на летописите е допълнен с некнижни елементи.
Освен книжната традиция, в Русия се развива и некнижна писмена традиция: административни и съдебни текстове, служебна и частна канцеларска работа, битова документация. Тези документи се различават от книжните текстове както по синтактични конструкции, така и по морфология. В центъра на тази писмена традиция са законови кодекси, започвайки с Руска правда, най-старият екземпляр от които датира от 1282 г.
Към тази традиция се присъединяват правни актове от официален и частен характер: междудържавни и междукняжески договори, дарения, вноски, завещания, актове за продажба и др. Най-старият текст от този вид е писмото на великия княз Мстислав до Юриевския манастир (около 1130 г.).
Графитите заемат специално място. В по-голямата си част това са молитвени текстове, изписани по стените на храмовете, въпреки че има графити и друго (фактическо, хронографско, актово) съдържание.

Основни изводи

1. Все още не е решен въпросът за произхода на староруския книжовен език. В историята на руската лингвистика бяха изразени две полярни гледни точки по този въпрос: за църковнославянската основаСтароруски книжовен език и за жива източнославянска основаСтароруски книжовен език.

2. Повечето съвременни лингвисти приемат теорията за билингвизмав Русия (с различни варианти), според които в епохата на Киев има два книжовни езика (църковнославянски и староруски) или два вида книжовен език (книжнославянски и литературно обработен тип народен език - термините В.В. Виноградов), използвани в различни сфери на културата и изпълняващи различни функции.

3. Сред лингвисти от различни страни има теория на диглосията(двуезичност Обнорски), според която в славянските страни е функционирал единен древнославянски книжовен език, в контакт с местната жива народна реч (народен разговорен субстрат).

4. Сред древноруските паметници могат да се разграничат три вида: бизнес(писма, "Руска истина"), които най-пълно отразяват чертите на живата източнославянска реч от X-XVII век; църковно писане- паметници на църковнославянския език (староцърковнославянски език от "руски вариант", или книжно-славянски тип на книжовния език) и светско писане.

5. Светски паметницине са запазени в оригинала, броят им е малък, но именно в тези паметници е сложният състав на староруския книжовен език (или литературно обработен тип народен език), който е сложно единство от общославянски, старо славянски и източнославянски елементи, е отразен.

6. Изборът на тези езикови елементи се определя от жанра на произведението, темата на произведението или неговия фрагмент, стабилността на един или друг вариант в писмеността на Киевската епоха, литературната традиция, ерудицията на автора, образованието на писаря и други причини.

7. В древноруските писмени паметници, разн местни диалектни особености, което не е нарушило единството на книжовния език. След разпадането на Киевската държава и татаро-монголското нашествие връзката между регионите е прекъсната, броят на диалектните елементи в Новгород, Псков, Рязан, Смоленск и други паметници се увеличава.

8. Случва се пренареждане на диалектите: Североизточна Русия е отделена от Югозапад, създават се предпоставки за образуването на три нови езикови единства: южно (език на украинския народ), западно (език на беларуския народ) и североизточно (език на украинския народ). великоруския народ).

Историята на руския литературен език се развива като специална научна дисциплина, отделена от общата история на руския език едва в следоктомврийския период, главно през 30-40-те години на нашия век. Вярно е, че още преди това бяха направени опити да се представи ходът на развитието на руския литературен език в неговата цялост и особено развитието на съвременния руски литературен език.

Първият от лингвистите-русисти, разработили курса „История на руския литературен език“ (започвайки от езиковата ситуация в Киевска Рус и завършвайки с езика на съвременната руска литература до поета Надсон) е проф. A.I.Sobolevsky. Курсът на лекциите, подготвени за публикуване, обаче, очевидно не беше прочетен никъде и остана в ръкописа. Сега този ръкопис се подготвя за публикуване от А. А. Алексеев, той е от 1889 г.

История на руския литературен език от 17-19 век в началото на този век, изследван от професор Е.Ф. Буда, който се фокусира изключително върху изучаването на езика на произведенията на видни писатели. За съжаление, посочената книга е основателно критикувана като произволен набор от езикови факти, фонетични, морфологични и понякога лексикални, които не обхващат развитието на руския литературен език като единна стилистична система и следователно, разбира се, не могат да бъдат разпознати като основен в развитието на науката за руския литературен език.

Ако разбираме предмета на историята на руския литературен език като експерименти за разбиране на начините и резултатите от историческото съществуване на езика на руската писменост - езикът на паметниците на художествената литература преди всичко, - тогава можем да предположим, че тази научна дисциплина има по-далечни източници на развитие. Една статия на В. В. Виноградов някога беше посветена на изясняване на този произход.

Обаче обобщаването на разнородните знания, натрупани от филолози-русисти в процеса на изучаване на езика на писмените паметници и художествените произведения на словото за цялото време на развитието на руската литература, е извършено от изследователи едва през 30-те години на XX век. нашия век. Първият опит да се вмести в система сложен и разнообразен езиков материал, свързан с историята на руския книжовен език от 18-19 век, е монографията на В. В. Виноградов „Очерки по история на руския литературен език от 17-19 век. векове” ​​(1-во изд., 1934; 2-ро изд-М “1938).

В същото време през първата половина на 30-те години се преразглежда традиционната идея, че книжовният език за целия староруски период до 17 век е преразгледан. включително, беше църковнославянският език. С най-голяма сигурност и яснота тази идея е формулирана от акад. А. А. Шахматов. Ученият смята, че руският книжовен език е църковнославянски (по произход старобългарски) език, пренесен на руска почва, който през вековете се е доближил до живия народен език и постепенно е губил и губи чуждия си вид.

Сравнявайки функционирането на църковнославянския език на руска земя с аналогичното използване на латински като книжовен език сред народите на Западна Европа през Средновековието, А. А. Шахматов твърди, че ситуацията е различна с църковнославянския език в Русия: беше чужд на народа, като средновековния латински, например, на германците и славяните. От първите години на своето съществуване на руска земя църковнославянският език неудържимо се асимилира в руската народна реч - в края на краищата руският народ, който го говореше, не можеше да различи нито произношението си, нито използването на думи от произношението и словоупотребата. на църковния език, който са научили. Както доказват писмените паметници от 11 век, още тогава произношението на църковнославянския език се русифицира, той губи своя характер, чужд на руската реч; още тогава руският народ се отнасял към църковнославянския език като към своя собственост, без да прибягва до помощта на чужди учители, за да го усвои и разбере.

До 30-те години на миналия век по-голямата част от руските филолози, както историци на езици, така и историци на руската литература, споделят традиционната гледна точка за формирането на староруския книжовен език от предшестващия го във времето и в общественото функциониране църковнославянски език. И само С. П. Обнорски се опитва да противопостави традиционната теория с хипотезата за изконно руския, източнославянски характер на първоначално формирания староруски книжовен език в статията „Руската истина като паметник на руския книжовен език“ (1934).

Разглеждайки в тази си работа езика на най-древния руски правен паметник, С. П. Обнорски установява във фонетиката и морфологията на Руска правда според списъка на Новгородская кормчас през 1282 г. безусловното преобладаване на характеристиките на руската реч над старославянските (старобългарските) и направи обобщаващо заключение за същността на руския книжовен език от по-старата формация (неговия термин). Този древноруски книжовен език, според учения, се развива на север и едва по-късно, в процеса на своето израстване, преживява влиянието на византийската българска речева култура. Изгарянето на руския литературен език, както смята С. П. Обнорски, протича постепенно с постоянно засилване.

В заключенията на своята статия С. П. Обнорски показва цялостна перспектива за развитието на староруския книжовен език с постепенното му славянизиране през XIII-XVI век и с по-нататъшен подход към народната разговорна реч още в новото време.

Идеята за оригиналната източнославянска речева основа на стария руски книжовен език от по-старата формация е последователно развита от С. П. Обнорски в статиите, появили се през 30-те години на миналия век: „Езикът на споразуменията между руснаци и гърци“ и „Словото за Игоровия полк” като паметник на руския книжовен език”.

Хипотезата на S.P. Obnorskiy предизвика критики от редица специалисти. Така че тези разпоредби не бяха подкрепени от A. M. Selishchev. С. И. Бернщайн анализира подробно възгледите на С. П. Обнорски за възникването на староруския книжовен език в сравнение с идеите на А. А. Шахматов. П. Обнорски засега разчита само на анализа на два паметника и оперира предимно с фонетични и морфологични данни. Необходимо е да се разшири обхватът на изследваните паметници и да се обърне внимание на такива аспекти на езика като синтаксис и лексика, чийто анализ ще даде възможност да се съди с голяма основа за истинската основа на литературния език. В резултат на това, хипотезата SP Obnorsky, диаметрално противоположна на традиционната теория, беше оценена като „не по-малко правдоподобна, но неспособна да я опровергае без допълнителна обосновка“

До известна степен С. П. Обнорски взе предвид критиките в по-късни трудове, особено в монографията „Очерци по история на руския литературен език от по-стария период.“ ), произведенията на Владимир Мономах, „Молитбите на Даниил Заточник ” и „Слова за похода на Игор” Наред с изследването на фонетичните и морфологичните особености авторът обръща внимание и на синтаксиса и речника на произведенията.значението на въздействието върху староруския книжовен език от по-стария период на старославянския език, С. П. Обнорски, в предговора към монографията, продължава да настоява за хипотезата за действителната руска основа на староруския книжовен език. Той вярва, че тази хипотеза има голямо методологическо значение, стояща на грешен път, според него, учените видяха произхода на руснака на книжовния език на църковнославянски, при изучаването на езика на паметниците, методологически неправилно поставя въпроса за рамката на руските елементи в този или онзи паметник. Според С. П. Обнорски е необходимо еднакво да се освети въпросът за дела на църковните славяни в езика на всеки паметник. „Тогава, на обективна основа на изследване, пише той, „общият проблем за историята на църковните славяни на нашия език ще се поставят, тъй като идеята за тяхното влияние у нас е преувеличена. Много църковни славянизми, засвидетелствани от едни или други писмени паметници, имали значението на условни, изолирани факти на езика, не били включени в неговата система, а по-късно напълно отпадна от нея и сравнително малко слоеве от тях здраво влязоха в ежедневието на нашия литературен език.

Хипотезата, изложена от С. П. Обнорски, намира широко признание в произведенията от 1940-те и началото на 1950-те години (вж. глава 3, стр. 34).

Едновременно със С. П. Обнорски, Л. П. Якубински изучава езика на същите писмени паметници и изучава проблема за староруския книжовен език; признава господството на старославянския език като държавен език на Киевска Рус до края на 11 век, когато, особено по времето на Владимир Мономах, старославянският език е изхвърлен от задължителната държавна употреба от самия староруски книжовен език. Прави впечатление, че Л. П. Якубински изгражда своите заключения главно въз основа на анализ на езика на същите паметници, които са били в полезрението на С. П. Обнорски

В предвоенните години Л. А. Булаховски включва в кръга на своите изследователски интереси проблемите на историята на новия руски книжовен език, литературния език от първата половина на 19 век, времето на най-интензивното развитие на руския език. книжовен език като език на руската нация

Проблемът за руския книжовен език започва да се разработва с особено внимание в началото на 50-те години. През тези години Б. А. Ларин се обръща към историята на руския книжовен език (главно от древни времена), а през 1950/51 г. академични години. Тази работа беше публикувана наскоро въз основа на студентски записи от екип от негови студенти.B.A.

Езикът и стилът на най-големите писатели реалисти на 19 век. през същите години А. И. Ефимов и С. А. Копорски посвещават своите монографични изследвания.

В. В. Виноградов плодотворно разработва много общи проблеми от историята на руския литературен език в своите статии и монографии.

Обща историческа картина на развитието на руския литературен език е представена в монографията на G.O. Vinokur. Той също така пише изследователски глави, посветени на характеристиките на отделни периоди от развитието на руския литературен език, в томове от академичната история на руската литература.

Успоредно с изследването на теоретичното направление, историята на руския литературен език като учебна дисциплина се развива през същите години във филологическите факултети на университетите и във факултетите по руски език и литература на педагогическите институти. Нека назовем учебните пособия на С. Д. Никифоров, А. И. Ефимов, И. В. Устинов.

През 1949 г. Институтът за руски език на Академията на науките на СССР започва да издава редовна научна поредица от трудове под общото заглавие „Материали и изследвания из истории на руския литературен език“. Първият том е посветен на изучаването на езика на писателите от предпушкинската епоха - Карамзин и неговите съвременници. Вторият том съдържа изследвания на езика и стила на най-видните писатели от 18-ти и първата половина на 19-ти век - Ломоносов, Радишчев, Плавилщиков, Пушкин, Лермонтов, ранен Гогол, както и произведения, които въвеждат нови материали в научното обращение. , извлечена от лексикографски източници. Третият том публикува произведения на езика на писателите от епохата на Пушкин - поетите декабристи, Пушкин, Гогол, Лермонтов и Белински. Четвъртият том обхваща въпросите на езика и стила на писателите от средата и втората половина на 19 век.

Краят на 1950-1960-те години се характеризира с нов подход към проблемите на историята на руския литературен език. По това време нови източници-писма върху брезовата кора са включени в орбитата на изследване, във връзка с което възниква въпросът как трябва да се квалифицира техният език.

Усъвършенства се научната методика в подхода към езика на традиционно изучаваните писмени паметници. Понятието „история на книжовния език” е разграничено от прилежащите към него. Науката за езика на художествената литература и съответно историята на езика на художествената литература се отделя от историята на книжовния език като нова научна дисциплина. Тези проблеми бяха отразени в докладите, изнесени на IV Международен конгрес на славистите в Москва от акад. В. В. Виноградов.

Наред с историята на руския литературен език подобни научни дисциплини се развиват на базата на други старописни езици на народите на СССР, по-специално украинския и беларуския литературен език.

Определен положителен момент в развитието на проблемите на историята на руския литературен език в този хронологичен период в сравнение с предишни години, можем да наречем освобождаването от едностранчивостта в интерпретацията на най-древния тип руски книжовен език - от признаването му или само като старославянски, или изначално руски. Така В. В. Виноградов на IV Международен конгрес на славистите през 1958 г. говори за два вида староруски книжовен език - книжно-славянски и народно-книжовен. Други учени, например Е. Г. Ковалевская, посочват три типа литературно-писмен език от киевската епоха, признавайки за трети тип този от неговата разновидност, който е фиксиран в деловото и юридическото писане, което се развива почти изключително на източнославянска основа.

За постижение може да се счита признаването на необходимостта от разграничаване, както по отношение на социалното функциониране, така и по отношение на структурата, на книжовния език от периода преди формирането на нацията (литературно-писмен език, който обслужва нуждите на националността) и след формирането на нацията (национален книжовен език). Тази теза е разработена на базата на различни славянски езици в доклада на акад. В. В. Виноградов на V Международен конгрес на славистите в София през 1963 г

Като важна стъпка в изучаването на развитието на нормите на руския литературен език от XIX век. трябва да се счита за колективен труд в пет броя, издаден през 1964 г. под общото заглавие „Очерки по историческата граматика на руския литературен език“. Това е единствено по рода си изследване, тъй като показва промените в нормите на руския литературен език на посочената епоха, независимо от творчеството на изключителните майстори на словото и техните произведения.

Да наречем и работата на проф. Ю. С. Сорокин, посветен на развитието на речника на руския литературен език през XIX век. Тази работа несъмнено представлява голям интерес, като се има предвид речникът на езика като развиваща се система.

През 60-те години -. появяват се трудовете на отделни чуждестранни лингвисти-русисти - Б., О. Унбегаун, Г. Хютл-Ворт и др. Творбите на тези автори са предимно негативни, опровергават и отхвърлят научното разбиране за историята на руския книжовен език, общоприет в съветската лингвистика. Дълбоко обоснован отпор на тези атаки беше даден своевременно в статиите на В. В. Виноградов, Л. П. Жуковская, Е. Т. Черкасова.

Според нас статията на Л. П. Жуковская е от най-голямо значение. Тази работа е от основно значение за историците на руския език от най-древния период. Л. П. Жуковская, позовавайки се на изследванията си на един от основните традиционни паметници на древноруската писменост - "Евангелие от Мстислав" (1115-1117), установява в този паметник богата езикова вариативност на ниво лексика, граматика, фонетика и правопис, като по този начин показвайки, че в паметниците на традиционната книжност, които са включени в общия процес на развитие на руския език, са въведени особености на народната разговорна реч. Следователно тези паметници могат да бъдат признати не само като паметници на руската писменост, но и на староруския книжовен език, заедно с паметници от оригинален произход. Руско-църковнославянското двуезичност, според изследователя, се появява едва по-късно, през XIV-XV век, когато и двата езика започват да се различават значително един от друг. Тези аргументи са разработени по-подробно и представени в монографията на L.P. Жуковская.

Значението на старославянския книжовно-писмен език като общ книжовен език на южните и източните славяни в ранните етапи от тяхното историческо съществуване се подчертава в редица трудове на Н. И. Толстой, М. М. Копиленко и наши.

През 60-те и 70-те години се появяват произведения на И. Ф. Протченко за развитието на речника и словообразуването на руския език от съветската епоха.

През тези десетилетия продължават да се създават и преиздават учебници по история на руския литературен език: в допълнение към споменатата по-горе книга на А. И. Ефимов, в няколко издания са публикувани учебници и ръководства, съставени от А. И. Горшков, А. В. Степанов. А. Н. Кожин . Споменаваме и ръководствата на Ю. А. Белчиков, Г. И. Шкляревски, Е. Г. Ковалевская.

През последните години курсът "История на руския литературен език" започва да се изучава в университетите на социалистическите страни. По този курс са съставени учебници, отговарящи на методологическите изисквания на марксистко-ленинската теория в Германската демократична република, Полша и България.

Статията на А. И. Горшков „По темата за историята на руския литературен език“ е от основно значение.

Съдържанието на историята на руския литературен език като научна дисциплина се състои в разкриването на „външната история“ на езика (за разлика от „вътрешната история“, разглеждана в курсовете по историческа граматика и историческа фонетика и лексикология на руския език ). Историята на руския литературен език е предназначена да проследи всички исторически промени в условията на социално функциониране на книжовния език на всички етапи от социалното развитие на дадена речева общност (националност или нация). Тъй като един от признаците на развития книжовен език е неговата многофункционалност, една от важните задачи пред историците на книжовния език е да проследят възникването и развитието на неговите функционални стилове.

Историята на руския литературен език като научна дисциплина се основава на марксистката теза за единството на езика и съзнанието и марксистко-ленинското учение за нациите и националните езици. Развитието на езика е неразривно свързано с живота на народа – създателя и носителя на езика. Именно на материала от историята на литературните езици тази диалектико-материалистична теза се усвоява с особена яснота и сила. Историята на книжовния език е тясно свързана с историята на една народност или нация, с историята на нейната култура, литература, наука и изкуство. Промените в условията на социално функциониране на книжовните езици в крайна сметка и косвено се определят от етапите на социално развитие на обществото.

Съвременният руски литературен език, притежаващ голямо богатство от изразни и изобразителни средства, действа като висша форма на езика на обикновения народ и се различава от последния по това, че е език, „обработен от майстори на словото“.

Разграничавайки понятието „литературен език“ от понятието „език на художествената литература“, което е близко до него, ние в същото време осъзнаваме, че едно от отличителните свойства на артистичността в езика трябва да бъде призната естетическата функция на думата, присъща на всеки езиков факт в художествените произведения на словото.

Така историята на книжовния език не бива да се превръща в поредица от очерци върху езика на отделните писатели. Но в същото време не трябва да забравяме, че според определението на В. И. Ленин „уплътняването в литературата“ трябва да се счита за най-важната характеристика на езика на една нация. Правилно е и твърдението на В. Г. Белински, че появата на всеки нов голям писател създава условия за прогресивно развитие на целия литературен език като цяло.

Една от основните задачи пред историята на руския книжовен език като научна дисциплина е да покаже кой от майсторите на словото и как е „обработил“ общоруския език, така че той да се превърне в „велик и могъщ“ език, според единодушното мнение на руски и чуждестранни писатели и учени.

Литературният език, като най-високата степен на вербална комуникация за определена социална общност на определен етап от общественото развитие, се противопоставя на различни „по-нисши“, некодифицирани речеви средства, които обикновено не се отразяват в писмеността. Писмената фиксация се разглежда като задължителна и най-показателна характеристика на книжовния език като такъв. Но на определен исторически етап се създава и устно-говорна разновидност на книжовния език, която влиза в непрекъснато взаимодействие със своята висша, писмена форма. Задачата на историците на руския литературен език е да проследят посоченото взаимодействие, отразено в творчеството на майсторите на словото. В същото време има постоянно взаимодействие на книжовния език, подчинен на строго подредени норми за словоизползване, с речеви форми на некодифицирано общуване на хората. Изучаването на това взаимодействие трябва да се разглежда и в кръга от задачи, възложени на изследователите на книжовния език.

Целта на нашата работа е да направим кратък очерк на историята на руския книжовен език (в традиционния смисъл на този термин) за цялото време на неговото развитие, от 10-ти до 20-ти век, във връзка с историята на руският народ, предимно с литература, използвайки нови, по-ранни писмени паметници, не участващи в историко-лингвистично изследване, главно за донационалния период от развитието на руския език. Такива произведения на староруската литература, чийто език и стил все още не са проучени, са „Словото на закона и благодатта“ на митрополит Иларион (XI век), „Легендата за Борис и Глеб“ (XI-XII век) , „Словото за унищожението на руската земя” (XIII век), „Похвала на княз Иван Калита” (XIV век), „Друго слово” и „Приказката за търговеца Харитон Белулин” (XVI век). Специален раздел е посветен на изследванията на езика и стила на буквите върху брезова кора, новооткрити исторически извори.

При изучаването на националния период на развитие на руския литературен език отделна глава е посветена на езиковото наследство на В. Г. Белински и изясняването на неговата роля в историята на руския литературен език.

За първи път езикът и стилът на произведенията на Ленин са включени в лингвоисторическото изследване. Езикът на произведенията на великия водач на пролетарската революция е органично свързан с целия ход на развитие на руския литературен език от предишната епоха и открива развитието на руския литературен език от съветския период.

В последната глава на книгата се опитваме да проследим как промените в социалните функции на руския книжовен език, настъпили след Великата октомврийска социалистическа революция, се отразяват в неговия речник и отчасти в граматическата структура.

По този начин представяме на вниманието на читателите в кратък вид възможно най-пълно очертаване на развитието, формирането и историческата съдба на книжовния език на нашия народ в тясна връзка и във взаимодействие с неговата история. Как успяхме да се справим със задачите, поставени пред себе си, оставяме на читателите да преценят.

Глава първа. Периодизация на историята на руския литературен език

Историята на книжовния език разкрива органичните отношения, които съществуват на всички етапи от общественото развитие между езика и историята на народа. В речника на книжовния език, в неговите функционални стилове, най-ярко и най-забележимо са отразени събитията, отбелязали определени повратни моменти в живота на народа. Формирането на книжовната традиция на книгата, нейната зависимост от смяната на обществените формации, от превратностите на класовата борба засяга преди всичко социалното функциониране на книжовния език и неговите стилистични клонове. Развитието на културата на народа, неговата държавност, неговото изкуство и преди всичко словословното изкуство оставя незаличим отпечатък върху развитието на книжовния език, проявяващ се в усъвършенстването на неговите функционални стилове. Следователно периодизацията на историята на руския литературен език може да се изгради не само въз основа на етапите, през които преминава общият език в резултат на обективни процеси на вътрешното спонтанно развитие на основните му структурни елементи - звуковата структура, граматика и лексика, но и върху съответствията между етапите на историческото развитие на езика и развитието на обществото, културата и литературата на народа.

Досега периодизацията на историята на руския литературен език едва ли е била обект на специално научно изследване. Тези исторически етапи, които са записани от университетски програми по история на руския литературен език, са описани в статията на В. В. Виноградов „Основните етапи от историята на руския език“. В хода на лекциите на А. И. Горшков откриваме периодизация на историята на руския книжовен език в съответствие с действащите през тези години университетски програми: 1. Книжовният език на староруската (староизточнославянската) народност (X- началото на XIV век); 2. Книжовният език на руската (великоруска) народност (XIV-средата на XVII век); 3. Книжовният език от началната епоха на формирането на руската нация (средата на 17-и-средата на 18-ти век); 4. Книжовният език от епохата на формирането на руската нация и националните норми на книжовния език (средата на 18-началото на 19-ти век); 5. Книжовният език на руската нация (средата на 19 век - до наши дни).

Нека си позволим да направим някои критични забележки относно предложената периодизация на историята на руския литературен език. Преди всичко ни се струва, че тази периодизация не отчита в достатъчна степен връзката между историята на езика и историята на народа. Откроените периоди отговарят по-скоро на иманентното развитие на структурните елементи на общия руски език, отколкото на развитието на самия книжовен език, което е немислимо без неразривна връзка с историята на руската държавност, култура и по-горе всичко, историята на руската литература. На второ място, посочената периодизация страда от прекомерна фрагментация и механизъм, в нея такива етапи от езиковото историческо развитие са изкуствено разкъсвани на отделни изолирани периоди, които е трябвало да се разглеждат в неразривно единство.

Нека очертаем нашата концепция за периодизацията на историята на руския литературен език в неразривна връзка с историята на руския народ, неговата култура и литература.

Струва ни се най-целесъобразно цялата хилядолетна история на нашия книжовен език да се раздели не на пет, а само на два основни периода: периодът на донационално развитие на руския книжовно-писмен език и периодът на неговото развитие като национален език. Естествено би било да се признае границата между двата планирани периода около средата на 17 век, откъдето, според познатото определение на В. Ленин, започва „нов период от руската история”.

Закономерностите на развитие на славянските книжовни езици, поради които в тях се различават донационалния и националния период, са проследени и обосновани в доклада на В. В. Виноградов, направен от него на V Международен конгрес на славистите в София. Тези разлики са доста забележими и характерни. Сред най-значимите трябва да се отдаде появата в националния период на развитието на книжовния език на неговата устно-разговорна форма, която като средство за устно национално общуване между членовете на езиковата общност очевидно е отсъствала в древната епоха. , когато писмено-литературната форма на езика е пряко свързана с диалектната разговорна реч и е противопоставена на тази последна.

През последните години беше предложен чл.-кор. Академия на науките на СССР Р. И. Аванесов специална периодизация на най-древния етап от развитието на руския литературен език. В доклад на VII Международен конгрес на славистите във Варшава (1973 г.), изтъквайки връзката между староруския (староизточнославянски) книжен тип език, самия книжовен език и езика на националния диалект, посоченият учен предлага следното хронологично деление на епохата: XI век - първата половина на 12 век; втората половина на XII век - началото на XIII век; XIII-XIV век Това разделение се основава на все повече, според Р. И. Аванесов, задълбочаващото се разминаване на книжнописния и народно-диалектния език, като се вземат предвид жанровите разновидности на писмените паметници, които са строго диференцирани във функционално отношение.

Разделянето на историята на руския литературен език на донационални и национални периоди на развитие е широко прието както от съветските, така и от чуждестранните историци на руския език.

Що се отнася до решителното разграничаване на епохата на развитие на книжовния език на руския народ (XIV-XVII век - обикновено наричан московски период) от предишното време, предложено от А. И., собствения литературно-писмен език на дадената епоха. Именно книжовният език на московския период е неразривно свързан с литературното развитие на целия предходен период. В крайна сметка знаем за единството на литературата, отразена от този език, тоест за онази староруска литература от 11-17 век, в която същите литературни процеси, съществуването и пренаписването на същите текстове, възникнали през 11-ти век или 12-ти век се наблюдават... в древен Киев, и копиран и живял в Москва Русия, на север и североизток от Киев, и през XIV век. („Лаврентийска хроника“), и през 16 век („Слово за Игорово войнство“) и дори през 17 век. („Молитвата на Даниил Затворения“). Същото важи и за такива преведени произведения от епохата на Киев, като "История на еврейската война" от Йосиф Флавий, "Александрия" или "Девгеньевска грамота", които несъмнено са възникнали през XII-XIII век, повечето от копията датират назад към XV-XVII век... Така единството на староруската литература през цялото развитие от XI до XVII век. осигурява единството на традицията на староруския книжовен и писмен език до средата на 17 век.

Твърде частичното разделение на периодите на развитие на руския литературен език от националния период, предложено от А. И. Горшков, също не може да бъде признато за достатъчно оправдано. Така че според нас е неуместно езикът от втората половина на 19 век да се отделя с остра линия. от предишната епоха на Пушкин, когато несъмнено вече се полагат основите за развитието на лексикално-семантичната и стилистичната система на руския национален книжовен език, която продължава да съществува и днес.

И така, според нашето убеждение, най-рационално е да се откроят само два, основните и основни периода от развитието на руския книжовен език: донационалния период или периодът на развитие на литературно-писмения език на националност (първо староруската народност, общата източнославянска, а след това, от XIV век, великоруската народност), иначе староруският книжовно-писмен език до 17 век, и националният период, обхващащ развитието на руският книжовен език в правилния смисъл на този термин, като национален език на руската нация, започвайки около средата на 17 век. до нашите дни.

Естествено, във всеки от посочените основни периоди от развитието на руския литературен език се разграничават по-малки подпериоди на развитие. Така преднационалният период е разделен на три подпериода. Киевският подпериод (от 10 до началото на 12 век) съответства на историческото съществуване на единна източнославянска нация и относително единна староруска (киевска) държава. Посоченият подпериод може лесно да бъде разграничен по такава забележима структурна особеност като „падане на глухите“ или промяна в намалените гласни би бдо пълни гласни в силни позиции и до нулев звук в слаби позиции, което, както знаете, води до драстично преструктуриране на цялата фонологична система на староруския общ език.

Вторият подпериод се пада за времето от средата на XII до средата на XIV век, когато в книжовно-писмения език забележимо се проявяват диалектни разклонения на общия източнославянски език, което в крайна сметка води до формирането на различни един от друг във фонетика, морфология и лексика, зонални разновидности на староруския литературен писмен език в епохата на феодалната разпокъсаност.

Третият подпериод от развитието на книжовно-писмения език се пада на XIV-XVII век. За североизток това е езикът на Московската държава, в останалите райони на източнославянско заселване това са първоначалните основи на впоследствие развитите независими национални езици на източнославянските народи (белоруски и украински), действащи в XV-XVII век. като писмен език на цялата литовско-руска държава, или „проста руска мова“, която служи както на бъдещите беларуси, така и на предците на украинския народ.

Националният период от развитието на руския литературен език също може да бъде разделен на три подпериода. Първият от тях обхваща средата или втората половина на 17 век до началото на 19 век. (преди ерата на Пушкин). По това време фонетичните и граматичните системи на руския общ език са основно установени, но в литературния, писмения език следите от установена по-рано традиция продължават да се усещат с достатъчна сила във формите на църковнославянската и деловата руска реч . Това е преходен подпериод, подпериод на постепенното установяване и формиране на всеобхватни норми на съвременния руски книжовен език като език на нацията.

Вторият подпериод може да се нарече, като се използва подходящата дефиниция, очертана от В. И. Ленин, времето „от Пушкин до Горки“. Този път от 30-те години на XIX век. преди началото на 20 век, по-точно, преди ерата на пролетарската революция, която сложи край на господството на земевладелците и буржоазията, времето на развитието на руския книжовен език като език на буржоазната нация . През тези години речникът на езика, който се развива на основата на широко демократично движение, се обогатява с особена интензивност във връзка с разцвета на руската литература и демократичната журналистика.

И накрая, се отделя третият подпериод в историята на руския литературен език, като се започне от подготовката и осъществяването на пролетарската революция, съветският подпериод, който продължава и до днес.

Това в общи линии е периодизацията на историята на руския литературен език, която ни се струва най-приемлива.

Глава втора. Началото на писмеността сред източните славяни като основна предпоставка за възникването на книжовния език

Въпросът за началото на писмеността сред предците на руския народ - древните източнославянски племена - е пряко свързан с историята на руския книжовен език: писмеността е необходима предпоставка за възникването на писмен книжовен език. Доскоро историческата наука, отговаряйки на въпроса кога и във връзка с какво са имали своя писменост източните славяни, сочеше относително късното възникване на собствената писменост в Русия, свързвайки нейното начало с влиянието на християнската религия и църква. Според този традиционен възглед източнославянската писменост започва да се развива едва от самия край на 10 век. на основата на старославянската, или старославянската, писменост, получена от източните славяни в завършен вид през периода на така нареченото покръстване на Рус, което е насочено към 989 г. Въпреки това, дълго време историците започват да натрупват факти, които не потвърждават този традиционен възглед и предполагат предположението за по-ранен произход на писмеността сред източните славяни. През последните две десетилетия данните от този вид се увеличават и е време да бъдат обобщени и систематизирани. Доказателствата за по-ранно начало на писмеността сред източните славяни от това, което се предполагаше от научната традиция, могат да се сведат до три групи: данни, извлечени от традиционни писмени източници за историята на древноруското общество; данни, получени от най-новите археологически проучвания; новини на чуждестранни съвременни писатели, съобщили информация за Древна Русия. Под традиционни източници за най-древния период на Русия имаме предвид, на първо място, такъв ценен исторически паметник като "Първична хроника" или "Повест за миналите години", създаден в Киев в края на XI-нач. от 12 век. Този сложен паметник включва текстовете на договорите, сключени от най-древните киевски князе, които са живели много преди покръстването на Рус, с Византийската империя.

Учени, придържали се към традиционната гледна точка, като акад. В. М. Истрин смята, че текстовете на тези договори първоначално са създадени на гръцки език, а след това, при съставянето на „Повест за миналите години“, в началото на 12 век, те могат да бъдат извлечени от киевските княжески архиви и едва след това преведени в древен славяноруски книжовен език за включване в летописите. През 1936 г. С. П. Обнорски се заема с въпроса за езика на споразуменията между киевските князе и гърците, запазени в Първичната хроника. Той доказа, че преводът на текста на договорите на славянски език трябва да се разпознава по съвременните им оригинали. Договорите по времето, когато са били съставени, са съставени едновременно на два езика: на гръцки за Византия и на староруски (славяноруски) за Киевското княжество. Самата възможност за появата на староруския текст на тези договори предполага, че източните славяни са имали развита писменост поне през първите години на 10 век, тоест почти век преди традиционната дата на покръстването на Рус. .

Ако се обърнем към текстовете на самите договори, които са стигнали до нас, тогава ще открием послания, които няма да оставят ни най-малко съмнение, че тогавашните източни славяни свободно и доста широко са използвали писмеността си.

В споразумението с гърците на киевския княз Олег, поместено в „Повест за миналите години“ през лятото на 6420 г. (912 г.), четем: „И за онези, които работеха в гърците на Русия при цар Хрестян. Ако някой умре, не уреждайте собственото си богатство, нямайте своята чи, а върнете имота на малките съседи в Русия. Дали да създадете такава рокля, да се заемете с обличането й, кой ще пишеНасладете се на името му и го зарадвайте.” Последните думи на параграфа могат да се преведат по следния начин: „Ако направи завещание, нека си вземе имуществото, на когото пише за това в завещанието си“.

По думите на договора кой ще пише(на кого ще пише) - виждаме пряка индикация, че завещанията са написани от руски търговци със собствената им ръка. Ако говорим за завещания, написани от нотариуси на гръцки език (под диктовката на завещателите), тогава те биха използвали глаголите завещанаили отказа.Така тези, които са живели в началото на Х век. в Константинопол източните славяни са можели да съставят писмени завещания за имотите си, тоест несъмнено са знаели да пишат на родния си език, тъй като е още по-трудно да се предположи, че са били толкова образовани, че са можели да пишат на гръцки.

В споразумението, сключено между киевския княз Игор и византийското правителство и поместено в „Първоначална хроника“ през лятото на 6453 г. (945 г.), четем за златните и сребърните печати, които имали при себе си посланиците на киевския княз. И на печата, разбира се, беше изписано името на собственика му! (Всички древни руски печати, известни досега на археолозите, винаги носят името на собственика. Археологията не познава анонимни печати, отбелязани само с някакъв специален знак или герб, без име.)

В текста на същия договор намираме: „Сега, там е твоят княз, изпрати писма в нашето царство; писане от:като пратеникът на кораба е Селико." Думите, изписани в курсив, показват, че в древен Киев по времето на Игор е имало княжеска кантора, която е снабдявала с идентификационни писма корабите на търговците, които се отправят да търгуват в Константинопол.

Нека се обърнем към данните от археологията. През 1949 г., по време на разкопките на могила близо до село Гнездово близо до Смоленск, съветският археолог Д. А. Авдусин успява да намери сред други находки в слоеве, приписвани на 20-те години на 10-ти век, надпис върху страничната повърхност на глинен съд - корчага. Надписът е направен със славянски кирилски букви и с право е признат за най-стария руски надпис. Четенето му все още не може да бъде признато за безспорно. Първите издатели бяха помолени да четат грах созначава горчица. Тогава проф. П. Я. Черних направи поправка към това четене, като го уточни в съответствие с данните от историческата фонетика на руския език. Той предложи да прочетете загадъчната дума като грах (и) върху,съпоставяйки го с прилагателното, известно от каноничните старославянски текстове грахово зърносинапено зърно. Впоследствие бяха предложени други четения: Гороне-притежателно прилагателно от името на собствения си Goroun (предполагаемият собственик на korchaga); комбинацията "Goroukh Ya (игра)" - пише Goroukh (Goroukh е собственик на плавателния съд). Въпреки това, както и да четем този надпис, остава фактът, че кириловото писмо е широко разпространено сред източните славяни още през първото десетилетие на 10 век. и в никакъв случай не е използван за религиозни, а за домакински цели.

Второто важно археологическо откритие е направено от румънски учени при прокопаването на плавателния канал Дунав-Черно море, недалеч от Констанца. Това е т. нар. Добруджански надпис.

Каменната плоча, върху която е изписан добруджанският надпис, е лошо запазена, не всичко в този надпис се чете, но ясно се виждат редовете, съдържащи датировката на надписа през 6451 (943). Според румънския славист Д. П. Богдан, който публикува и изследва споменатия паметник през 1956 г., „Добруджанският надпис от 943 г. е най-старият кирилов надпис, изсечен върху камък и снабден с дата... От фонетична гледна точка, Добруджанският надпис от 943 г. се доближава до древните славянски текстове от руската редакция (например Остромировото евангелие)”.

Най-широко известните през последните едно и половина до две десетилетия са придобити от археологически разкопки, които са открили букви върху брезова кора в Новгород и в някои други древни градове на Северозападна Русия. Културно-историческото значение на тези находки не може да бъде надценено. Но за разрешаване на въпроса за началото на източнославянската писменост те могат да се използват само като косвено доказателство. Все още не са открити текстовете на писмата, датиращи от времето преди 11 век. Повечето букви от брезова кора принадлежат към XI, XII, XIII и XIV век, т. е. към епохата, в която наличието на развита и широко разпространена източнославянска писменост не предизвиква съмнения (виж повече за това на стр. 56 и е. ). Буквите от брезова кора доказват масовото разпространение на писмеността поне през 11 век, което би било абсолютно невъзможно, ако изхождаме от традиционното датиране на началото на писмеността в Русия в края на 10 век. Археолозите не губят надежда да открият букви от брезова кора в пластовете от 10 век. на древен Новгород, тъй като в тези най-стари археологически пластове са открити оръдия за писане, "писани", с които са нанасяли буквени знаци върху брезова кора.

Така археологическите открития от последните десетилетия не оставят място за съмнения относно ранния произход на писмеността сред нашите далечни предци, източнославянските племена от 9-10 век.

Нека се обърнем към анализа на информацията, съобщена за руското писмо от чужди автори.

Животът и животът на източнославянските племена в зората на тяхното държавно съществуване е описан в творбите на писателите на народите, съседни на Древна Русия. Особено интересни за нас са свидетелствата, оставени от пътешественици, географи и историци, писали на арабски език. Културата на арабския народ през ранното средновековие е по-висока, отколкото в европейските страни, тъй като арабите до голяма степен са запазили научното наследство от древността. Известна е историята на арабския писател Ахмет Ибн-Фадлан, който пътува от древен Хорезм до Волга, до столицата на тогавашната българска държава, град Булгар, през 921-922 г. В книгата си той съобщава между другото и за срещите си с руски търговци, за техните обичаи и ритуали. Ахмет Ибн-Фадлан е свидетел на погребението на богат рус, който търгува в Булгар и умира там. Погребението е извършено по древен езически обред, придружено от изгаряне на младата съпруга на починалия и принадлежащото му имущество. Няма съмнение, че починалият руски търговец все още е бил езичник. След приключването на всички погребални обреди, както пише Ибн-Фадлан, „те построиха ... нещо като кръгъл хълм и издигнаха в средата му голям дънер от хаданг (бяло дърво), написаха върху него името на ( това) съпруг и името на царя на Русите и напусна“ ...

И така, според свидетелството на Ибн-Фадлан, през 921-922г. Езическите Рус могат да пишат и използват собствената си писменост, за да изписват имена върху гробовете. За съжаление арабският автор не казва нищо за това какво точно е видяното от него писмо на древния Рус.

Подробности за естеството на писмеността, използвана от русите през 10-ти век, могат да бъдат намерени в друг арабски писател от същото време, в Abul-Faraj Muhammad Ibn-abi-Yakub, известен под прякора Ibn-an-Nadim. Неговият труд, написан през 987-988 г. под заглавие „Книга на списъка с новини за учените и имената на книгите, написани от тях”, съдържа раздел „Руски букви”, в който се казва: „Каза ми един, на чиято истинност разчитам, че един от царете на планината Кабк (Кавказките планини) го изпратиха при царя на русите; той твърди, че имат букви, издълбани в дървото. Показа ми (буквално: извади) и парче бяло дърво, върху което имаше изображения; Не знам дали бяха думи или отделни букви като тези." И по-нататък в арабските ръкописи на Ибн-ан-Надим писмените знаци трябва да бъдат изрязани като част от един ред, върху чието декодиране много учени са работили напразно. Очевидно по-късните писари са изкривили надписа толкова много, че няма причина да се надяваме на по-точен прочит сега. Въпреки това, в горното съобщение някои детайли привличат вниманието към себе си (знаците са издълбани върху парче бяло дърво), което ни позволява да заключим, че очевидно събеседникът на арабския автор не му е показал нищо повече от древно писмо върху бреза кора.

И накрая, имаме едно от най-интересните свидетелства в полза на голямата древност на руската (източнославянската) писменост в преписите на Панонското житие, тоест живота на основателя на древната славянска писменост Константин (Кирил) Философ. Този паметник казва, че по време на мисионерското си пътуване до Хазария (около 860 г.) Константин посети Корсун и „вземете обратно това Евангелие и Псалтира на руската писменост и придобийте човека, който говори с този разговор, и разговаря с него и получи силата на праведност, неговите дяволи в прикачването, за да разграничат изписването на гласовото „ная“ и произнесеното „ная“ и бързо да започнат да чистят и да казват. Там той срещнал човек, който говорел руски, разговарял с него и се научил от него да чете на неговия език, сравнявайки този език със своя, тоест с добре познатия му древномакедонски славянски диалект. Свидетелството за Панонския живот е един от „проклетите” въпроси на ранната славянска писменост. За тълкуването на това свидетелство се изказаха много различни и противоположни мнения.

Предвид сегашното състояние на руските и чуждестранни исторически извори, съобщаващи само случайни и откъслечни сведения за писмеността на древните руси в началния период от съществуването на тяхната държава, едва ли може да се надяваме на бързо и категорично ясно решение на проблема. писменост при източните славяни. Ако вярвате буквално на "Панонския живот", тогава трябва да се признае, че Константин Философ дори няколко години преди да измисли славянската азбука е можел да види и изучи писмеността на древна Рус.

И така, прегледът на основните вътрешни и чуждестранни източници, свидетелстващи за сравнително ранното начало на писането сред източните славяни, ни позволява да направим единственото правилно заключение, че писмеността сред нашите предци е възникнала, първо, много преди официалното покръстване на Русия, поне в самото начало на 10 век, а може би и малко по-рано. И второ, възникването на източнославянската писменост, макар че несъмнено се свързва с общото културно наследство на всички славянски народи, старославянската, кирилската писменост, трябва да се обяснява не с външни влияния, а преди всичко с вътрешните нужди на развиваща се социална система на древните източни славяни, преминаваща към X век. от примитивните общности до ранните форми на държавност и феодалната система. Можем да изразим пълното си съгласие с акад. Д. С. Лихачов, който пише още през 1952 г.: „Така към въпроса за началото на руската писменост трябва да се подходи исторически като към необходим етап от вътрешното развитие на източните славяни“. В същото време трябва още веднъж да се подчертае, че началото на писането съвсем не означава възникване на книжовен език, а е само първата и най-необходима предпоставка за неговото формиране.

Глава трета. Проблеми на формирането на староруския книжовен и писмен език

Под староруския литературно-писмен език е обичайно да се разбира езикът, който е достигнал до нас в писмените паметници, както пряко запазени в най-старите ръкописи от 11-12 век, така и в по-късни преписи. Писменият език от най-ранните времена обслужва многостранните социални нужди на Киевската държава: обслужва нуждите на правителството и съда; по него са съставени официални документи, използвани в частна кореспонденция; хроники и други произведения на руски автори са създадени на староруски книжовен език

Староруският писмен език е бил използван както от основното източнославянско население на Киевската държава, така и от представители на други неславянски племена, които са били част от нея: финландски на север и изток, тюркски на юг, балтийски в Северозападна. Много е вероятно разпространението на староруската писменост да е преминало държавните граници и да е било използвано сред печенегите, и сред древните кабарди в подножието на Кавказ, и сред молдовците в района на Карпатите.

Литературно-писменият език е призван да обслужва всички нужди на староруското общество. Следователно нямаме нито социологически, нито лингвистични основания да противопоставяме книжовния език с езика на делови писмени паметници от древната епоха, като например „Руска истина“ или букви, било то на пергамент или брезова кора.

Един и същ във вътрешната му структура откриваме литературно-писмен език в писмените паметници, създадени на територията на Древна Русия, както с оригинален, така и с преводен произход.

Още при най-повърхностното запознаване с езика на писмените паметници от староруската епоха се разкрива неговият смесен характер. Във всичките му видове и жанрове има елементи както на източнославянски, народни, така и на старославянски, книжни. Трудовете на руските учени от 19 век А. Х. Востоков, К. Ф. Калайдович, И. И. Срезневски, И. В. Ягич, А. И. език, който е конгломерат от народен, източнославянски, със старославянски, български произход Установено е, че съотношението на собствените руски и старославянски речеви елементи в различни паметници на староруската писменост се колебае в зависимост от жанра на произведението и от степента на образование на автора и отчасти на преписвача на едни или други ръкописи. Установено е, че освен писане на този смесен език (старославянска руска версия), в Древна Русия има и такава писменост, която е създадена на чисто руски език. Накрая се доказа, че старославянският (старославянски български) елементи на руския книжовен език с течение на времето и са все по-изтласкани и отстъпват място на елементи от руската народна реч, която намира окончателното си завършване през първите десетилетия на 19 век, приблизително до епохата на Пушкин. Всичко останало за тези проблеми продължава да бъде спорно до съветската епоха.

На първо място, остава отворен въпросът за първичния или вторичния характер на този или онзи речев елемент в състава на славяно-руския книжовен език, който Киевска Рус започва да използва още през 10 век.

А. А. Шахматов е първият руски филолог, който пише в съветско време, за да изложи ясно и пълно понятието за същността и произхода на староруския литературен език. Неговата последователна теория за произхода на руския литературен език може да се разглежда като синтез на всичко извършено от изследователите през 19 в. Естествено е да наречем това понятие традиционна теория за произхода на руския книжовен език.

По-решително от своите предшественици А. А. Шахматов издига староруския и по този начин съвременния руски книжовен език до староцърковнославянския език като пряк източник А. А. Шахматов пише за превръщането на древнобългарския произход на писмеността в съвременен руски, което постепенно се осъществяваше в хода на историческото развитие.литературен език.

Сравнявайки историята на руския книжовен език с историята на западноевропейските езици, развили се през средновековието под силното влияние на латинския, А. Шахматов стига до извода, че за разлика от Запада, където латинският никога не е бил асимилиран с говоримите езици църковнославянският „от първите години на своето съществуване на руска земя започва да асимилира националния език, тъй като руският народ, който го говореше, не можеше да различи в речта си нито произношението, нито използването на думи от църковния език, който са усвоили“. Очевидно А. А. Шахматов призна, че староцърковнославянският език в Киевска Рус е бил използван не само като език за богослужение и писане, но също така е служил като говорим за някои образовани част от населението. Продължавайки тази мисъл, той твърди, че вече паметниците от XI век. доказват, че произношението на църковнославянския език в устата на руския народ е загубило своя характер, чужд на руското ухо.

Така А. А. Шахматов признава състава на съвременния руски книжовен език като смесен, като има предвид присъщите му народни, източнославянски по произход, речеви елементи, които по-късно ще бъдат въведени в него в хода на постепенното му „усвояване на живата руска реч“, докато елементите са староцърковнославянски, български по етнолингвистичен произход, причислен към първоначалната основа на книжовния и писмен език, пренесен от южните славяни в Киевска Рус през 10 век.

Тази гледна точка, точно и категорично формулирана в трудовете на А. Шахматов, се споделя от около средата на 30-те години на миналия век от огромното мнозинство съветски филолози-лингвисти и литературни критици. Например В. М. Истрин, А. С. Орлов, Л. И. Булаховски, Г.О. Винокур.

Проф. С П. Обнорски през 1934 г. Ученият анализира подробно езика на най-стария правен паметник на Киевска Рус, който се формира през 11 век. и който е достигнал до нас в висшия синодален списък на „Новгородския кормчия“ от 1282 г. Тъй като анализът на езика на този паметник, главно фонетика и морфология, внимателно извършен от С.П. Това наблюдение позволи на С. П. Обнорски да завърши изследването си с изводи, свързани с проблема за формирането на староруския книжовен език.

Тогава ученият пише: „И така, „Руска правда“, като паметник на руския книжовен език, като негов най-стар свидетел, дава нишки за преценка на самото формиране на нашия книжовен език. Руският литературен език от най-старата епоха е бил в правилния смисъл руски в целия си скелет. Този руски книжовен език от по-старата формация е бил чужд на всякакви влияния от българската византийска култура, но, от друга страна, не е бил чужд на други влияния - влияния от германския и западнославянския свят.На този руски книжовен език, очевидно , първоначално култивирана на север, по-късно е силно повлияна от южната, българска византийска култура. Въгливането на руския литературен език трябва да се разглежда като дълъг процес, продължил през вековете крещендо. Не случайно руско-българските паметници от по-стария период съдържат в добре познатите редове руски елементи дори повече, отколкото колко от тях се появяват в съвременния ни език. Очевидно по този начин клеветата на нашия литературен език последва по-късно в самия процес на неговото израстване."

Гледната точка, възприета от С. П. Обнорски през 1934 г., му позволява през следващите години да обогати историята на руския език с редица интересни изследвания. Посочено по-горе (стр. 22) L През 1939 г. се появява статия за „Словото за Игоровото Домакин”. И в двете произведения изразените в статията мисли за езика на "Руската истина" намират по-нататъшно развитие и изясняване. По-специално, предположението за оригиналния северен произход на руския книжовен език не издържа изпитанието на времето. полк ”като паметник на древното поетическо творчество, направи възможно да се говори за Киевска Рус като за истинската люлка на руския книжовен език. Изчезна и предположението за древното влияние на германския или западнославянски говорен елемент върху руския книжовен език. Някои от действителните исторически и граматически разпоредби, изразени от С. П. Обнорски в статията му за „Руската истина“, а именно разпоредбите, че глаголната форма на аориста уж не е била първичен атрибут на руския език и е била въведена в него по-късно при Стария език. Славянско (българско) въздействие. Преобладаването на тази експресивна форма на минало време на глагола в езика „Слово на Игорово войнство“ ни принуди да се откажем от хипотезата за чуждоезиковия му произход и да признаем изначалната му принадлежност към руския литературен език.

Що се отнася до основния момент във възгледите на С. П. Обнорски за произхода на руския литературен език, разпоредбата за първенството на руската речева основа в литературния език на по-старата формация продължи да звучи още по-уверено в следващите му произведения.

Хипотезата, изложена от S.P. Obnorsky, беше посрещната с редица критични изказвания. Първо, известният съветски славист проф. A.M.Selishchev, чиято критична статия е публикувана едва през 1957 г.

Подробен анализ на възгледите на С. П. Обнорски за произхода на руския книжовен език дава и проф. С. И. Бернщайн в уводната статия към четвъртото издание на книгата на А. А. Шахматов "Очерк на съвременния руски литературен език" (1941). С И. Бернщайн той признава безспорната стойност на трудовете на С. П. Обнорски във факта, че хипотезата за руската основа на староруския книжовен език, изложена от предишни изследователи само абстрактно, тези произведения се прехвърлят в основата на конкретно изследване на езикът на паметниците Въпреки това С. И. Бернщайн отбелязва като методологичен недостатък в произведенията на С. П. Обнорски е, че те обръщат твърде много внимание на фонетичните и морфологични критерии и твърде малко лексика и фразеологични критерии, които са от най-голямо значение при решаването на въпроса за първоначалния основа на книжовния език. С. И. Бернщайн призна и отрицателната страна на съчиненията на С. Обнорски, че в тях досега са проучени само два езикови паметника. Той посочи необходимостта от привличане на такива произведения на руски автори, които са създадени през XI-XIII век и са достигнали до нас в сравнително ранни копия, например „Животът на Теодосий Пещерски“ и „Легендата за Борис“ и Глеб“, запазен в списъка на „Успенския сборник“ XII в „Възможността не е изключена“, пише S.I. чисто руския литературен език от най-ранната епоха и по-късния „оклеветен език“, идеята за разликата между жанровете на литературата и езиковите стилове, които се развиват по едно и също време”.

Справедливата и безпристрастна научна критика не спря изследователските стремежи на С. П. Обнорски и той продължи да развива изложената от него хипотеза за източнославянската речева основа на староруския книжовен език от по-старата формация. По време на Великата отечествена война той написа ново голямо произведение, което беше удостоено с Държавна награда от 1-ва степен. В това изследване С. П. Обнорски значително разширява обхвата на анализираните от него паметници от най-древния период на руския книжовен език. Книгата съдържа четири есета: 1. “Руската истина” (кратко издание); 2. Творби на Владимир Мономах; 3 „Молитвата на Даниил Затворен” и 4. „Слово за Игорово войнство”. Разширяването на изследователската база естествено допринася за по-голяма убедителност на изводите, които изследователят може да направи от неговите наблюдения.

За разлика от ранните статии на С. П. Обнорски, в "Скици..." се обръща достатъчно внимание не само на звуковата и морфологичната структура на езика на изследваните паметници, но и на синтаксиса и лексиката. В хода на по-задълбочено изследване на проблема хипотезата за изконно руската речева основа на руския книжовен език от по-старата формация получи много уточнения и корекции в сравнение с оригиналната й интерпретация. консервативни предположения, беше необходимо да се модифицира и изяснява. „Но едно от заключенията – продължава той – е основното, трябва да се счита безусловно и безусловно правилно. Това е позицията за руската основа на нашия книжовен език и съответно за по-късния сблъсък на църковнославянския език с него и вторичния характер на процеса на проникване на църковнославянските елементи в него, тоест позицията, разкриваща погрешността на съществуващата преди това обща концепция за произхода на руския литературен език.

Анализът на езика на всички изучавани от него паметници, направен от С. П. Обнорски, показва, че езикът в тях е един и същ - „това е общият руски книжовен език от по-стария период“. Необходимо е да се подчертае като изключителна заслуга на С. П. Обнорски в областта на методологията на историческото и езиково изследване на паметниците, че той не спира, преди да изучава езика на онези произведения, които са оцелели до днес само в по-късни копия. Историците на езика преди Обнорск, както и, за съжаление, много от нашите съвременници, не смееха и не смеят да разкрият оригиналната езикова природа на подобни писмени паметници, признавайки го за безнадеждно изгубен под влиянието на последващи езикови пластове. С. П. Обнорски, дълбоко познавайки историята на руския език и притежавайки метода на исторически и езиков анализ, смело разкрива оригиналната езикова основа на изучаваните от него писмени паметници от древността, постепенно, слой по слой, премахвайки от тях най-новите отразени неоплазми в списъците, които са достигнали до нас. Можем да сравним работата на С. П. Обнорски с работата на художник-реставратор, който премахва по-късното подрисуване от древни произведения на руската живопис и кара тези прекрасни произведения на изкуството да „блестят наново” с оригиналните си цветове.

И още един, както ни се струва, изключително важен от методологическа гледна точка, беше изразен от С. П. Обнорски в предговора към неговите "Очерци...". Понякога се смята, че този учен призовава за нихилистично подценяване на старославянския език в историята на руския литературен език. Далеч от това. Позовавайки се на методологията на лингвистичния анализ на древноруските писмени паметници, С. П. Обнорски пише: „Позицията за произхода на руския книжовен език на руска основа е от голямо методологическо значение за по-нататъшното изучаване на руския език. Изправяйки се на грешен път, виждайки произхода на нашия книжовен език в новия църковнославянски език, ние методологически неправилно поставихме въпроса за рамката на руските елементи в свидетелството на даден паметник методологически. Необходимо е също така да се освети и друг въпрос - за съотношението на църковнославянските елементи, принадлежащи към всеки даден паметник или поредица от паметници. След това на обективна изследователска основа ще бъде поставен общият проблем за историята на църковното славянство в руския език, за съдбата на църковнославянския език. Това изследване трябва да покаже обективна мярка за църковнославянството в нашия език, или нашето разбиране за тях е преувеличено. Много църковни славянизми, засвидетелствани от едни или други писмени паметници, имаха значението на условни, изолирани факти на езика, не бяха включени в неговата система, а по-късно напълно отпаднаха от нея и сравнително малко слоеве от тях здраво навлязоха в ежедневието. на нашия книжовен език”.

За съжаление, толкова важното в методологично отношение желанието на С. П. Обнорски не е реализирано нито в неговите собствени исторически и лингвистични изследвания, нито в последващи трудове по история на руския литературен език, написани от други изследователи.

Теорията на С. П. Обнорски за руската основа на староруския литературно-писмен език беше призната в края на 40-те - началото на 50-те години от повечето учени, които тогава се занимаваха с историята на руския език, и беше широко използвана в учебниците. Така теорията на С. П. Обнорски е подкрепена от акад. В. В. Виноградов, проф. П. Я. Черных, проф. P. S. Кузнецов и др.

В същите години като С. П. Обнорски, но напълно независимо от него, той разработва проблеми, свързани с историята на староруския книжовен език, проф. Л. П. Якубински, загинал в Ленинград през 1945 г. След смъртта му излиза книгата му „История на староруския език”, завършена през 1941 г. Отговаряйки на въпроса за произхода на староруския книжовен език, Л. П. Якубински разчита на лингвистичен анализ на същите основни паметници на староруската литература като С. П. Обнорски. Неговите есета върху езика на творбите на Владимир Мономах и „Словото за Игорово войнство“ бяха публикувани на страниците на периодичните издания още преди публикуването на тази книга.

В своите исторически и езикови конструкции Л. П. Якубински изхожда от очевидния факт за съвместното съществуване на старославянски и действително староруски езикови явления в древноруските писмени паметници. Той предположи, че това може да се обясни с последователната смяна на два литературни езика в процеса на историческото развитие на Киевската държава. Според Л. П. Якубински, в най-древния период от съществуването на Киевското княжество, след покръстването на Рус, през 10 век. и през първите десетилетия на XI век. несъмнено надделя старославянският книжовен език. Той става официален държавен език на древната Киевска държава. На старославянски език, според Л. П. Якубински, са написани най-древните страници на Първичната хроника. Първият руснак по произход Киевски митрополит Иларион, автор на прочутото „Слово за закон и благодат“, използва същия старославянски държавен език за своята проповед.

От втората половина на 11 век, в пряка връзка с онези обществени сътресения (въстания на смердите, водени от влъхвите, вълнения на градските долни класи), през които древноруското феодално общество преживява през този период, нараства влиянието на самата староруска писменост, която е призната за държавен език Киевска Рус в началото на XII век. по време на управлението на Владимир Всеволодович Мономах, който идва на власт като велик княз на Киев през 1113 г. след потушаването на въстанието на градската бедност.

Историческата концепция на Л. П. Якубински не беше подложена на цялата оправдана критика на В. В. Виноградов и не получи признание в по-нататъшното развитие на науката за староруския литературен език, въпреки че, несъмнено, тази концепция има свое собствено рационално ядро ​​и не може да бъде напълно отхвърлени.

От втората половина на 50-те години на миналия век отношението към теорията на С. П. Обнорски се променя и неговите възгледи за формирането на староруския литературен език са критикувани и преразгледани. Първият, който критикува теорията на С. П. Обнорски, е акад. В. В. Виноградов. През 1956 г. този автор, очертавайки основните концепции на съветските учени за произхода на староруския литературен език, назовава имената на А. А. Шахматов, С. П. Обнорски и Л. П. Якубински, без да дава предпочитание на нито една от научните хипотези, изразени от тях.

През 1958 г. В. В. Виноградов се изказва на IV Международен конгрес на славистите в Москва с доклад на тема: „Основните проблеми на изучаването и развитието на староруския книжовен език“. След като изложи в доклада си всички научни концепции по този проблем, В. В. Виноградов излага своята теория за два вида староруски книжовен език: книжно-славянски и народно-книжовен, които взаимодействат широко и разнообразно помежду си в процеса на историческото развитие. развитие. В същото време В. В. Виноградов не счита за възможно да се признаят за принадлежащи към староруския литературен език паметници с делово съдържание, чийто език според него е лишен от никакви признаци на литературна обработка и е нормализиран.

През 1961 г. Н. И. Толстой заема напълно специална позиция при разглеждането на въпроса за произхода на староруския литературен език. Според възгледите на този учен, в Древна Русия, както и в други страни от южния и източнославянски свят, до 18 век. Като книжовен език се използва старославянският книжовно-писмен език с неговите местни разклонения.

Гледната точка на Н. И. Толстой беше подкрепена, развита и частично усъвършенствана в трудовете на някои други учени, например М. М. Копиленко, и в нашата статия.

В статиите на В. В. Виноградов, публикувани през последната година от живота му, бяха изразени нови идеи относно проблема за формирането на староруския книжовен език. Защитавайки като цяло позицията за оригиналния му характер, оспорвана от такива чуждестранни учени като Б. Унбегаун и Г. Хютл-Уорт, В. В. Виноградов признава, че староруският книжовен език е бил сложен по природа и че четири различни компонента: а) старославянски литературен език; б) делови език и дипломатическа реч, развили се на източнославянска основа; в) езикът на устното творчество; г) всъщност народнодиалектни елементи на речта.

Л. П. Жуковская изрази нова гледна точка за връзката между старославянските и староруските книжовни езици в началните периоди на тяхното социално функциониране. Изучавайки езика на традиционните преводни паметници на староруската писменост, по-специално езика на Мстиславското евангелие от 1115-1117 г., този изследовател открива много случаи на вариации, лексикални и граматически, в текстовете на евангелските четива, които са идентични по съдържание, включително в тези текстове по време на редактиране и кореспонденция със староруските книжовници на широк спектър от думи и граматически форми, както общославянски, така и собствено руски. Това свидетелства според Л. П. Жуковская, че паметниците с традиционно съдържание, тоест църковните книги, могат и трябва да се считат за паметници на руския книжовен език; от гледна точка на Л. П. Жуковская, може да се говори за църковнославянски език, който се различава от руския, едва от 15 век, след второто южнославянско влияние върху староруския книжовен език. Както си мислим, тази гледна точка също страда от известна едностранчивост и не е лишена от полемична поривност, която не допринася за обективното идентифициране на истината.

През 1975 г. са публикувани посмъртно „Лекции по история на руския книжовен език (X-средата на 18 век)”, прочетени от Б. А. Ларин през 1949-1951 г. По отношение на проблемите на формирането на староруския книжовен език Б. А. Ларин полемизира не само с учени, които се придържаха към традиционните възгледи по този въпрос; не се ограничава само до изложение на възгледите на А. А. Шахматов, той критикува произведенията на С. П. Обнорски, считайки позицията му в много отношения за тясна и едностранчива. Б. А. Ларин признава, че е възможно да се говори за народната речева основа на староруския книжовен език, като се отнася за началото му към много по-ранен исторически период от С. П. Обнорски. Б. А. Ларин открива първите прояви на собствено руския книжовен език още в древните споразумения на киевските князе с гърците, по-специално в договора между княз Олег и Византия през 907 г., виждайки в „Руска правда” отражението на същото делови книжовно-писмен език в източнославянска речева основа. В същото време Б. А. Ларин не отрича силното прогресивно влияние на църковнославянския език върху староруския език, признавайки последния за „чужд” по отношение на речта на древните източни славяни.

Обръщайки се към научните възгледи за формирането на староруския книжовен език, изразени от С. П. Обнорски и неговите критици, все пак трябва да дадем предпочитание на произведенията на С. П. Обнорски. Несъмнено много от тях е родено от полемични хобита, много се нуждае от подобрение и по-нататъшни задълбочени изследвания. Заключенията му обаче винаги се основават на задълбочен езиково-стилистичен анализ на конкретни писмени паметници и това е тяхната сила!

Нека изкажем нашите предварителни съображения за произхода на староруския книжовен език.

От наша гледна точка в процеса на формиране на староруския книжовно-писмен език за първичен трябва да се признае народната разговорна реч на източнославянските племена, древните източнославянски народни диалекти; ние ги признаваме за първични в смисъл, че те несъмнено са стигнали до историческия момент на възникване на писмеността, вече вътрешно подготвена, отразявайки относително високия етап на обществено развитие на техните носители.

Доста широко разклонената в жанрово и стилистично отношение делова писменост, възникнала сред източните славяни по време на прехода им от първобитнообщинно устройство към класово общество, отразява многостранните и разнообразни потребности на това общество. Тук намираме писмени завещания, международни договори и надписи върху предмети и продукти от бита и възпоменателни надписи върху камъни и надгробни плочи. и частна кореспонденция. Консолидирането на говоримия език в различни сфери на деловото писане, разбира се, все още не беше литературен език, но до голяма степен проправи пътя за неговото възникване.

Народните диалекти на източнославянската писменост се развиват и полират в процеса на зараждането и формирането на самобитното речево художествено творчество в първоначалното му устно съществуване.Няма съмнение, че източнославянските племена през 9-10 в. притежаваше богато и развито устно народно творчество, епическа и лирика, приказки и легенди, пословици и поговорки. Това устно-поетическо богатство несъмнено предшества появата на писмената литература и книжовния език и до голяма степен подготвяше тяхното по-нататъшно развитие.

Както показват откритията, направени от изследователи на древноруската литература, и по-специално акад. Д. С. Лихачов, възникването и развитието на писмената форма на летописите е предшествано от така наречените "устни хроники" - истории и легенди, предавани от век на век, от поколение на поколение, много често в рамките на един род и семейство. Както показват трудовете на същия изследовател, посланическите речи първоначално са били използвани в устна форма, но едва по-късно са фиксирани в писмена форма.

Въпреки това развитието на устната народна поезия само по себе си, колкото и интензивно да е то, не може да доведе до формирането на книжовен език, въпреки че, разбира се, допринася за подобряването на полирането на разговорната реч, появата в нейната дълбочини на образните изразни средства.

Условията за възникване на книжовния език при източните славяни са специфични. Те се изразяват в онова уникално и неподражаемо съчетание на богата и изразителна народна реч с добре развит, хармоничен и неизчерпаем словообразуващ потенциал на общия книжовно-писмен език на славяните - древната църковнославянска писменост. Други книжовни езици на народите в Европа не са имали подобни условия за развитие. За разлика от латинския език, който е бил официален писмен и книжовен език на народите от Западна Европа през Средновековието, древният църковнославянски език, близък до общославянските форми на речева комуникация и сам създаден в резултат на съвместното речево творчество на различни клонове на славяните, винаги е било достъпно за речевото съзнание на източните славяни ... Древният църковнославянски език не потиска езиковото развитие на източните славяни, а, напротив, дава мощен тласък на развитието на техния естествен език, влизайки в органично единство с източнославянските народни говори. Това е голямото културно-историческо значение на старославянския език за източнославянските народи.

Необходимо е още веднъж да се подчертае високото ниво на лексикално и граматическо развитие на старославянския книжовно-писмен език. Утвърден главно като език на преводната църковна писменост, старославянският книжовно-писмен език поглъща органично всички постижения на високата речева култура на средновековното византийско общество. Гръцкият език от византийската епоха служи като пряк модел при формирането на книжовния и писмен език на древните славяни, преди всичко в областта на лексиката и словообразуването, фразеологията и синтаксиса. Трябва да се помни, че самият гръцки език от византийската епоха е не само пряк наследник на древните речеви ценности, но и език, който е погълнал богатството на древните езици на Изтока - египетски, сирийски, иврит. И цялото това безбройно речово богатство е пренесено от гръцкия език на неговия пряк наследник, така да се каже, на възприетия от него древнославянски книжовен език. И източните славяни, като са възприели през X век. църковните книги на древнославянски език от техните по-големи братя в културата, южни славяни и отчасти западни, моравски, по този начин стават собственици на това славяно-елинско речово съкровище. Благодарение на органичното сливане с древната славянска писменост, книжовния език на Киевска Рус, славяно-руският книжовен език веднага се превърна в един от най-богатите и развити езици не само на Европа по това време, но и на целия свят. .

Така процесът на формирането на староруския книжовен и писмен език през X-XI век. може да се оприличи на присаждането на плодно дърво. Дивата, подложката, сама по себе си никога не би могла да се развие в плодоносно благородно растение. Но опитен градинар, след като е направил разрез в стъблото на запаса, вмъква в него клон от благородно ябълково дърво, издънка. То расте заедно с дивата природа в един организъм и дървото става способно да произвежда ценни плодове. В историята на руския книжовен език можем да наречем източнославянската народна реч вид "подложка", докато древнославянската писменост служи за него като благородна "последък", обогатявайки го и органично сливайки се с него в едно структура.

Глава четвърта. Староруски книжовен и писмен език от киевския период. Паметници на книжовния език - "Словото на закона и благодатта", "Легендата за Борис и Глеб"

В предишната глава направихме извод за произхода на староруския книжовно-писмен език в резултат на органичното сливане на източнославянската народна реч и писмения старославянски език. В паметниците, датиращи от периода XI-XII век, староруският литературно-писмен език се проявява по различни начини, в зависимост от целевата ориентация и съдържанието на произведенията, на които е служил. Следователно е естествено да се говори за няколко жанрово-стилистични клона на книжовно-писмения език или, с други думи, за видовете книжовен език от най-древната епоха.

Въпросът за класификацията на такива разновидности или типове език в научни трудове и учебници се тълкува различно и може да бъде признат за един от най-сложните въпроси на русистиката. Струва ни се, че основната трудност на проблема се крие в неточното използване и липсата на усъвършенстване на термините, използвани от филолозите, изучаващи историята на руския език. Не е решен и твърде сложният и объркващ проблем за връзката между старославянския език на руската редакция и действителния староруски книжовно-писмен език в най-древния период от неговото съществуване. Въпросът за двуезичието в киевската държава е неясен. Въпреки трудностите, които срещат по пътя на изследователя, този проблем трябва да получи положително решение поне под формата на работна хипотеза.

Както вече беше споменато, В. В. Виноградов говори за два вида староруски книжовен език: църковен книжен, славянски и народно-книжовен, като едновременно извежда езика на староруското делово писане извън книжовния език. Подобно тълкуване на този проблем има и в хода на лекциите на А. И. Горшков. G.O. Vinokur, обаче условно, смята за възможно да се разпознаят три стилистични разновидности на литературно-писмен език в епохата на Киев: бизнес език, език на църковната книга или църковно-литературен език и светско-литературен език.

Откриваме различно тълкуване на въпроса за стилистичните разновидности на староруския литературен език в произведенията на А. И. Ефимов. Този учен във всички издания на своята "История на руския литературен език" идентифицира в литературния език на Древна Рус две групи стилове: светска и църковна служба. Сред първите той посочва: 1) писане и делови стил, отразени в такива правни паметници като "Руската истина", както и договорни, дарствени и други писма; 2) стилът на литературно-художественото повествование, уловен в "Слово за Игорово войнство"; 3) хроникално-хронически стил, който според А. И. Ефимов се оформи и промени във връзка с развитието на летописното писане; и накрая, 4) епистоларен, представен от частни писма не само върху пергамент, но и върху брезова кора. Тези светски стилове, според А. И. Ефимов, се формират и развиват в единство и взаимодействие с онези стилове, които той нарича църковни служби: 1) литургични стилове (евангелия, псалтири); 2) агиографският стил, в който според него са съчетани речевите средства както от църковно-книжен, така и от разговорно-битов произход; накрая, 3) стилът на проповедта, който е отразен в произведенията на Кирил Туровски, Иларион и други автори.

Интерпретацията на проблема за стиловете на староруския литературен език, предложена от А. И. Ефимов, ни изглежда най-малко приемлива. На първо място, в неговата система от стилове се смесват писмени паметници на собствен руски, тоест те са произведения на руски автори и преведени старославянски, като например Евангелията и псалмите, наричани „богослужебни“. стилове“, чиито текстове са дошли в Русия от южните славяни и, преписвани от руски книжовници, са претърпели езикова редакция, приближавайки църковнославянския език от първите списъци до източнославянската речева практика. Тогава А. И. Ефимов взема предвид не всички разновидности на писмени паметници, по-специално той напълно игнорира произведенията на богата преводна литература, което в много отношения допринесе за стилистичното обогатяване на староруския литературен език. И накрая, А. И. Ефимов твърде направо отнася определени паметници към някой от „стиловете“, без да взема предвид стилистичната сложност на паметника. Това се отнася преди всичко за толкова разнообразно произведение като „Повест за отминалите години“.

Според нас обаче А. И. Ефимов е прав, когато говори за единството и целостта на староруския книжовен език, възникнал в резултат на взаимодействието на два различни езикови елемента.

Някои изследователи, както лингвисти (Р. И. Аванесов), така и литературоведи (Д. С. Лихачов), са склонни да разглеждат езиковата ситуация в Киевската държава като старославяно-староруското двуезичност. Първо, широко разбраният двуезичие предполага, че всички произведения с църковно съдържание, както и всички преведени произведения трябва да се считат за паметници на старославянския език и само произведения от светски характер и паметници на деловата писменост, включително записи и приписки на църковните ръкописи, получават правото да се считат за паметници на руския език. ... Това е позицията на съставителите на "Речник на староруския език от XI-XIV век". Второ, привържениците на теорията за староруското двуезичност са принудени да признаят, че дори в рамките на едно произведение един или друг староруски автор може да премине от староруски към старославянски и обратно, в зависимост от темата, засегната в произведението или в него. отделни части.

Според нас все пак е препоръчително да се изхожда от разбирането на староруския литературно-писмен език, поне за киевската епоха, като единна и цялостна, макар и сложна, езикова система, която пряко следва от нашата концепция за формирането на староруския книжовен език, изложен в трета глава. Естествено е да се отделят отделни жанрово-стилистични разновидности или стилистични типове на езика като част от този единен литературно-писмен език. От всички предложени класификации на такива стилистични клонове на староруския литературен език за началната киевска епоха, изглежда най-рационалната, в която се разграничават три основни жанрово-стилистични разновидности, а именно: църковната книга, като нейната полярна противоположност в стилистично отношение - бизнес (всъщност руски) и в резултат на това взаимодействието на двете стилистични системи - собствено литературна (светско-литературна). Естествено, подобно тричленно деление предполага и междинни звена на класификацията – паметници, в които се съчетават различни езикови признаци.

Изброените стилистични разновидности на староруския книжовно-писмен език се различаваха помежду си главно по съотношението на формиращите ги книжно-славянски и източнославянски речеви елементи. В първия от тях при безусловното преобладаване на книжно-славянския говорен елемент се срещат в повече или по-малко значителен брой отделни източнославянски речеви елементи, главно като лексикални отражения на руските реалии, както и отделни граматически източнославянизми. Езикът на стопанските паметници, тъй като е предимно руски, обаче не е лишен от отделни старославянски, книжни приноси в областта както на лексиката и фразеологията, така и на граматиката. И накрая, самият литературен език, както вече споменахме, се формира в резултат на взаимодействието и органичното съчетаване на двата стилистично оцветени елемента с преобладаването на единия или другия, в зависимост от темата и съдържанието на съответното произведение или част от него. .

Към църковно-книжното стилистично разнообразие включваме паметници с църковно-религиозно съдържание, създадени в Киевска Рус от руски автори. Това са произведения с църковно-политическо красноречие: „Дума” на Иларион, Лука Жидята, Кирил Туровски, Климент Смолятич и други, често безименни автори. Това са агиографски произведения:. „Житие на Теодосий”, „Патерик Киево-Печерски”, „Легенда и четене за Борис и Глеб”, тук също се присъединява към каноничната църковно-правна писменост: „Правила”, „Устав” и т.н. Очевидно към една и съща група може да също се приписват на произведения от литургичния и химнографски жанр, например различни видове молитви и служби (на Борис и Глеб, празника Покров и др.), Създадени в Русия в древни времена. На практика езикът на този вид паметници почти не се различава от този, който се представя в преводни произведения от южно или западнославянски произход, преписвани в Русия от руски книжовници. И в двете групи паметници откриваме онези общи черти на смесването на речеви елементи, които са присъщи на старославянския език на руската версия.

Към текстовете, в които се откроява действителният руски писмен език от онова време, причисляваме всички, без изключение, произведения с бизнес или юридическо съдържание, независимо от използването на този или онзи писмен материал в тяхното съставяне. Към тази група ще включим „Руската истина“ и текстовете на най-древните договори и множество писма, както пергамент, така и копия от тях на хартия, направени по-късно, и накрая, в същата група включваме писма върху бреза кора, с изключение на тези, които биха могли да се нарекат примери за „полуграмотни правописи“.

Ние включваме такива произведения със светско съдържание като хроники като паметници на литературно-стилистичното разнообразие на староруския език, въпреки че трябва да вземем предвид разнообразието на техния състав и възможността за иностилни включвания в текста им. От една страна, това са отклонения от църковното книжно съдържание и стил, като добре познатото „Учение за екзекуциите на Бога” като част от „Повест за отминалите години” под 1093 г. или житейските истории за пострижените на Пещерския манастир в същия паметник. От друга страна, това са документални вписвания в текста, като например списък с договори между най-древните киевски князе и византийското правителство през 907, 912, 945, 971 г. и др. В допълнение към хрониките към групата на литературните включваме произведенията на Владимир Мономах (със същите резерви като по отношение на хрониките) и произведения като "Словото за похода на Игор" или "Молитвата на Даниил Заточник". същински паметници. Произведенията от жанра „Пътешествия“ също се приближават до тук, като се започне от „Пътешествията на игумен Даниил“ и др. Несъмнено паметниците на древноруската преводна литература, съзнателно или с голяма степен на вероятност, преведени в Русия, граничат с този жанр -стилистично разнообразие на книжовния език, по-специално произведения от светски характер, като "Александрия", "История на еврейската война" от Йосиф Флавий, "Приказката за Акира", "Девгениево дело" и др. паметниците предоставят особено широко поле за исторически и стилистични наблюдения и относително големия им обем в сравнение с оригиналната литература и разнообразието на съдържанието и интонационния колорит.

Още веднъж да отбележим, че не отхвърляме текстовете на собствено определени литературни произведения, както оригинални, така и преводни, ако са достигнали до нас не в оригинали, а в повече или по-малко късни екземпляри. Естествено, при историко-лингвистичния и стилистичен анализ на текстове от този вид се изисква специално внимание, но лексикално-фразеологичната и стилистична природа на текста несъмнено може да се признае за по-устойчива във времето от неговата правописна, фонетична и граматична езикова. Характеристика.

По-нататък в тази глава и в следващите след нея даваме експерименти за езиково-стилистичен анализ на отделни паметници на древноруската литература и писменост от киевската епоха, като се започне от паметниците на църковните книги по съдържание и стил.

Нека се обърнем към езика на „Слова за закон и благодат“ на митрополит Иларион – най-ценното произведение от средата на 11 век.

„Словото на закон и благодат“ се приписва на Иларион, известен църковно-политически деец от епохата на Ярослав, който е назначен от него в Киевската митрополия против волята на Византия, родом от Русия, опитен майстор на църковната украса през 11 век. Изключителен паметник на изкуството на словото свидетелства за голямото стилистично умение на своя създател, за високото ниво на култура на речта в киевската държава от онова време. „Словото на закон и благодат“ все още не е проучено езиково. За съжаление, не стигна до нас в оригинала и за изследване трябва да се обърнем към списъците, най-старите от които датират не по-рано от края на XIII-XIV век, тоест те са две или две секунди отделно от момента на създаване на паметника.половин век.

Няколко индивидуални забележки за езика и стила на споменатия паметник откриваме само в редица популярни трудове и учебници, като тези забележки са от общ и повърхностен характер. И така, Г. О. Винокур в книгата си „Руски език“ (1945) характеризира „Словото на закона и благодатта“ като паметник на старославянския език. Този учен пише: „Старославянският език на Иларион, доколкото може да се съди от по-късните преписи, в които е запазено неговото „Слово”,... е безупречен. Л. П. Якубински даде специална глава на „Слово...“ на Иларион в „История на староруския език“. Той обаче съдържа предимно общи исторически сведения за живота и делото на Иларион, а също така излага съдържанието на паметника. Тази глава в книгата на Л. П. Якубински има за цел да послужи като илюстрация на позицията на първенството на староцърковнославянския език като държавен език в най-древния период от съществуването на Киевската държава. Признавайки езика на Иларион „свободен... от староруски елементи“, той твърди, че „Иларион ясно разграничава... неговия говорим език от книжовния църковнославянски език“.

Съставителите на учебника по история на руския литературен език, издаден в Лвов, В. В. Бродская и С. С. Цаленчук, заеха специална позиция в осветяването на въпроса за езика на произведенията на Иларион. В тази книга източнославянската речева основа е призната за езика на Иларион, авторите намират в „Слово на Иларион...“ следи от запознанството му с такива древноруски правни паметници като „Руска правда.“ думи като напр. девойкаили снаха,които са общославянски.

Една от причините за появата на противоречиви и необосновани твърдения относно езика на „Словото на Закона и Благодатта“ може да бъде, че учените не са се обърнали към ръкописите, запазили текста на произведението, а се ограничават до издания, които са били далеч от текстологически перфектен. „Словото за закон и благодат“ е публикувано за първи път през 1844 г. от А. В. Горски според единствения екземпляр от първото издание на паметника (Синодален No 59I). Посоченото издание е използвано от изследователи, които са преценили езика на "Lay ...". Същото издание е възпроизведено в неговата монография от западногерманския славист Лудолф Мюлер.

Както показва Н. Н. Розов, публикацията на Lay ..., подготвена от A. V. Gorsky, е езиково неточна. А. В. Горски беше принуден да отговори на желанията на тогавашните църковни власти, адаптирайки езика на паметника към стандарта на църковнославянския език, който се преподава в богословските учебни заведения от 19 век.

За лингвистично изследване на „Думите на закона и благодатта“ е необходимо да се позовава директно на ръкописите на паметника. Най-старият оцелял списък на „Думите на закона и благодатта“ може да бъде разпознат като текст на така наречените финландски пасажи. Вярно е, че в посочения ръкопис той е запазен само под формата на един сравнително малък фрагмент. Този пасаж, състоящ се от един лист, изписан в две колони от двете страни, по 33 реда във всяка колона, съдържа централната част от речта на Иларион (ръкописът се съхранява в БАН под код Финл. № 37).“

Текстът на пасажа е публикуван изцяло през 1906 г. от F.I.Pokrovsky, който идентифицира пасажа с работата на Иларион. След И. И. Срезневски, който пръв обърна внимание на ръкописа, Ф. И. Покровски го датира към 12-13 век. По-задълбочено палеографско проучване на пасажа позволи на О. П. Лихачева да изясни датирането на ръкописа и да го отнесе към последната четвърт на 13 век. Указанията на този списък трябва да бъдат признати като особено ценни в текстологично отношение, тъй като той несъмнено датира от епохата преди второто южнославянско влияние и следователно е освободен от изкуствената славянизация на езика, отразена в по-късните списъци.

Сравнението на списък F с изданията на Gorsky и Müller показва, че той запазва по-автентичен и оригинален прочит по отношение на езика.

От граматическа гледна точка списъкът F разкрива, както може да се очаква, по-голям архаизъм в използването на словоформите в сравнение с други списъци и публикации. Така че, ако в по-късните текстове формите на supine обикновено се заменят последователно с подобни форми на инфинитив, то списъкът F систематично поддържа използването на supine във функцията на обстоятелството на целта с предикатни глаголи, обозначаващи движение: „Елате до земя посещение ih ”(F, 3, 21-22); "Не идвай разрухазакон n изпълнявам "(F, 2, 19-21).

Струва ни се доста показателно, че списъкът съдържа флексици с пълногласна комбинация от звуци, но за този пасаж примерът е уникален: „римляните дойдоха, полониша Yerslm ”(F, 4, 20-21). Във всички други списъци и публикации на това място има непълен вариант на глагола: plnisha .

Характерно е смяната на гласната а в о в корена на думата зора:„И законът за седем като навечерието (e) rnAya зоратаизгасен ”(F, 4, 24-25). В други списъци и публикации - зоратаили зората(наречен на множествено число).

Тъй като списъкът F без съмнение е пренаписан на територията на древната новгородска земя, в него се отбелязва фонетичният новгородизъм: „къ овчарзагубен ”(F, 2, 18). В останалите текстове естественото овце.

По този начин използването на данни от най-древния списък на „Лай...”, въпреки неговата фрагментарност, позволява до известна степен да изясни представите ни за оригиналната езикова основа на паметника.

Нека се обърнем към основния списък на първото издание на Иларион "Светът ...", който послужи като основа за изданията на Горски и Мюлер. Поименният списък е възпроизведен с достатъчна точност от Н. Н. Розов през 1963 г. Този изследовател, въз основа на палеографски данни, успява да промени общоприетата датировка на Синодалния списък. No 591 и го приписват не към 16 век, както е обичайно досега, а към 15 век. Така най-ценният текстово списък се оказва с цял век по-стар, което значително повишава авторитета на неговите езикови указания.

Списък С съдържа текста на паметника, претърпял второто южнославянско влияние. Това се доказва от систематичното използване на буквата "yus large" в него не само на мястото на етимологичната носова гласна, но и като цяло вместо графемата су,както и правописа на гласната абез йотиране след други гласни: „от всеки рати и планета“ (C, 1946, 19). Нека цитираме и такъв чисто славянизиран правопис: „не си забиваме ръцете в bgV твж (г) него” (с. 198а, 4-5).

Очевидно под влиянието на същото второ южнославянско влияние, формата полониша,който отбелязахме в списъка F е заменен в C с обичайния църковнославянски plnisha(С, 179а, 18). Но по-показателна за оригиналната езикова основа на паметника, запазена въпреки славянската мода от текст С, е такава особеност като изписването на името на киевския княз с пълногласна комбинация: Владимир.В текст C четем: „Ще възхваляваме, според силата си, с малки похвали великото и чудно създание на нашето учителско тяло и наставника на великия каган на нашата земя Владимир"(С, 1846, 12-18). В изданията на Горски и Мюлер на това място, обичайната църковнославянска форма на това име: "Владимира"(М, 38, 11-12). Няма съмнение, че именно правописът с пълно съгласие стоеше в протографа на „Лай...“. Това е още по-очевидно, че малко по-надолу в списъка C е запазено друго своеобразно изписване на същото име с гласна o след буквата. лв първи корен: „благороден от благородния, наш каган Владимир"(С, 185а, 9-10). ср подобен правопис с ясна следа от пълното съгласие, което преди това стоеше в текста: „съществуващ в работа в плонения "(С, 199а, 7-8). В публикациите и в двата случая вместо отбелязаните правописи - обичайният църковнославянски с непълно съгласие: "Владимер"(М, 38, 20), „в plneni "(М, 51, 15-16).

Типични за словоупотреба в нашия паметник са лексеми като напр който(означава спор, кавга) и robicich(син на роб). Забележете: „и има много конфликти между тях и който "(С, 1726, 3-4); „И има много спорове между тях и който "(М, 26, 21-22).

Word който,Среща се от време на време в собствено старославянски паметници, например в „Супраслския ръкопис“, той е много разпространен за източнославянската писменост от по-стария период.

Съществително robicichсе появява в списък C „Думи на закон и благодат” в няколко изписвания, отразени по различни начини в изданията. Вижте например: „Роди Агар робиня, от Авраам робиня Робичище"(С, 1706, 19-20); "VilovaahV на chrestianya, рабичищибезплатно за синовете ”(C, 1726, 1-3). В изданията на Горски и Мюлер: „роди на Агар робиня от Авраам измамник"(М, 25, 7); „За насилието срещу християните, robichichiбезплатно за синове ”(M, 26, 20-21). Характерно е, че дори Горски и Мюлер са запазили източнославянските версии на тази дума. Самата лексема е често срещана за ранната източнославянска реч.

Нека отбележим в паметника своеобразната семантика на думата зазоряване (зора).Докато в староцърковнославянските паметници собственото значение на сияние, светлина, проблясък, както и ден е присъщо, то в „Слово на закон и благодат“, както свидетелства горният пример, значението на това съществително съвпада със съвременния руски : ярко осветяване на хоризонта преди изгрев и след залез слънце. ср несъответствия в текст С и издание М: „и законът е седем като вечер зоратапогасен ”(зар - местно над. единствено число; стр. 179а, 19-20); "И законът е седем, тъй като вечерната зора угасва" (зареждане-тях. подложка. единици h; М, 33, 4-5).

За морфологията на списък C е характерно системното използване на източнославянската флексия b в рода. подложка. единици ч. в тях. и вина. подложка. мн.ч. з. склонение съществително с основни На -iaи подложка за вино пл. съществително склонение в -io „от d'vits "(C, 176 a, 15), „от троица"(C, 176a, 19), "N" сянка"(C, 179a, 12), „за овца"(C, 1956, 11), „съпруги и бебе" psi ”(C, 199a. 6) и др. В публикациите всички флексии от този тип се заменят с обикновен църковнославянски -Аз, -аВиж обаче - "бебе"(М, 51, 15).

Не по-малко чести в текста на C флексия са местоимения от женски род с b в род. подложка .: "от нея"(C, 1706, 10), „k'rabb eb” (C, 1706, 16). В изданията тези флексии също се променят на църковнославянски „от не съм аз"(М, 25, 1), „к роб в нейният "(М, 25, 5).

Запазването на източнославянските флексии в списък С, въпреки второто южнославянско влияние, ни дава възможност да припишем правописи от този вид на протографа на „Лай...“. Подобни флексии са представени в изобилие в други източнославянски писмени сведения от 11 век, например в Изборник 1076 г.: "Гранде"(подложка за вино множествено число h), "Срачиц"(подложка за вино множествено число), "Гръден кош"(подложка за вино множествено число) и много други. д-р

Като се има предвид използването на източнославянската флексия -b в текста на списък C, трябва да се спрем на словоформата разпространение,което предизвика противоречиви тълкувания в специалната литература. Така че, ако четем в C: „има много разпределениеи който "(C, 1726, 3-4), тогава в изданието на М-" и имаше между тях раздоримного и кой ”(M, 26, 21-22). Мюлер коментира този пасаж по следния начин: „Писарят възприема грешката, раздора като форма на единство, число и следователно трябваше да припише думата „много „на“, което „“ (M, стр. 68, бел.) Противно на Мнението на Мюлер, думата разпределение-това несъмнено е мн.ч. броят им. подложка - старославянски разпространение,което в руския вариант на църковнославянския език естествено се превръща в разпределениеВсички разсъждения на Мюлер по този въпрос биха били излишни, ако той погледна директно в ръкопис C, заобикаляйки изданието на Горски!

Източнославянството, характерно за паметниците от XI-XII век, можем да разпознаем фактите за отсъствието на втората палатализация, които многократно се срещат в текста C. Да сепреди -Ь в дати (местен) pad. единици брой съпруги. вид съществително и прил. базиран на -а.Така че четем в ръкописа: „не в xVdb и неизвестен на земята, която управлява. nb vb рVskь "(C, 185a, 4-5) и още: „повече от това винаги сме го чували за добротата на земята Гръцки "(С, 1856, 11). В изданията подобно несъответствие между текста и нормите на стандартния църковнославянски език е отстранено и в тях четем: „но Руски "(М, 38, 17) и „за добрата земя Grechstyi"(М, 39, 4). Обаче по-нататък текст C съдържа подобен правопис: „Нашите владетели огрози към страните“ (C, 199a, 1-2). И това отклонение от стандарта се запази в изданията: „Господинашите ще заблудят страните ”(М, 51, 12). Мюлер си мисли Да сеизрична пропуск на езика (М, стр. 139). Той също така обръща внимание на изключително рядкото погребение на титлата лордпо отношение на руските князе.

Струва ни се, че отбелязаните правописи в текст C могат да се връщат или към протографа на „Словите за закон и благодат”, или към един от най-старите междинни списъци на първото най-старо издание на паметника. Наблюденията върху езика на списъците трябва систематично да продължат в хода на по-нататъшното текстологично изследване на паметника, ползотворно започнато от Н. Н. Розов.

Въпреки това, дори сега може да се направят някои предварителни окончателни заключения. Първо, езиковото и текстологическото изследване на паметника трябва да се извършва не според несъвършените му редакции, а директно от ръкописния език „безупречно старославянски”.

Несъмнено на „езика на Словото“. Старославянизмите заемат видно място и изпълняват значителни стилистични функции. Неслучайно самият автор на паметника нарича публиката познавачи и ценители на книжното красноречие: „Не пишем за нищо, не искаме да вкусим. сладостта на книгите” (С, 1696, 18-19). Самият оратор „затрупва” своето „Слово.” с откъси от древни славянски църковни книги: цитати от книгите на Стария и Новия завет, от патристики и химнологията има буквално във всеки ред на паметника. Към по-късните списъци на "Дума..." са доста стабилни и осезаеми Тези източнославянизми в езика на Иларионовите произведения не могат да бъдат разпознати според нас нито неволно, нито случайно. неслучайно използването на думите от Иларион като син на своя народ и своето време са неволни, защото всеки от източнославянските елементи на използвания от него език има свои незаменими и неотменими значения та и стилистична функция. Нека се използват в църковната книга, тържествен стил, но в стила на книжовния славяно-руски език, смесен от природата и произхода на писмения език на Киевска Рус.

Друг литературен паметник, създаден на границата на 11-ти и 12-ти век, е посветен на прославянето на първите руски князе-мъченици. Това е едно от забележителните произведения на староруската литература от киевския период - "Легенда за Борис и Глеб", което се различава от другите паметници на същата тема както по обем, така и по стилистична оригиналност.

В Древна Русия "Легендата за Борис и Глеб" е съществувала и е пренаписана успоредно с друго велико произведение - "Четене за Борис и Глеб", чийто автор е признат за известен писател от края на 11 век. Нестор, монах на Печерския манастир.

Въпросът за относителната древност на двете произведения все още не може да се счита за окончателно решен. Склонни сме към мнението, изразено от Н. Н. Воронин, който признава, че „Приказката“ възниква по-късно от „Четенето“ и окончателно се оформя през първите десетилетия на 12 век. (след 1115 г.), когато са включени предварително създадени източници. Произходът на „Приказката“ очевидно е свързан с дейността на духовенството, което служи в църквата във Вишгород, където мощите на князете са тържествено пренесени по време на канонизацията им.

Стойността на Приказката за Борис и Глеб за историята на руския литературен език се определя не само от ранното време на нейното създаване, но и от факта, че това произведение е достигнало до нас в най-стария екземпляр в сборника на Успенски , пренаписан не по-късно от края на XII-XIII век. По този начин разстоянието между времето на окончателното добавяне на паметника и датата на списъка, който е достигнал до нас, не надвишава сто години.

„Сказание за Борис и Глеб“ е един от най-ранните образци на древноруския агиографски жанр и затова е неразривно свързан с църковната традиция. Самият автор на „Сказание...“ косвено посочва онези произведения на агиографската писменост, които са циркулирали в тогавашна Киевска Рус и биха могли да му послужат за пример за подражание. И така, авторът, говорейки за последните часове на героя на неговата "Легенда ...", княз Борис, съобщава, че той "мисли за мъките и страстта на светия мъченик Никита и св. Вячеслав: като това бивше убийство ( убийство)“ (стр. 33 , редове 10-12). Тук са посочени: първият - преведен от гръцки (апокрифен) житие на мъченик Никита, вторият - чешки живот на княз Вячеслав, който е убит през 929 г. при клеветата на брат си Болеслав. Вячеслав (Вацлав), канонизиран, е признат за покровител на Чешката република.

Но, придържайки се към агиографската традиция, съчиненията за Борис и Глеб в същото време изпаднаха от нея, тъй като самите обстоятелства на живота и смъртта на князете не се вписваха в традиционните схеми. Мъчениците обикновено страдаха и умираха за изповедта на Христос, подтиквани от мъчителите да се отрекат от него. Никой не принуди Борис и Глеб да се откажат. Княз Святополк, който ги уби, формално се смяташе за същия християнин като тях. Жертви на политическо убийство, Борис и Глеб бяха обявени за светци не заради изповядването на вярата, а заради послушанието си към по-големия брат, заради братската си любов, заради кротостта и смирението. Следователно убеждаването на църковните власти в светостта на князете не беше лесна и не лесна задача, особено да се защити необходимостта от тяхното канонизиране пред византийските църковници. Неслучайно, според свидетелството на "Легендата...", самият Киевски митрополит Георги, грък по рождение и възпитание, "бяче... не е твърдо верен на светеца" (стр. 56, ред 21 ). Цялата "Легенда ..." е насочена към доказване на светостта на Борис и Глеб и необходимостта от тяхното прославяне.

По съдържание и стил „Легендата за Борис и Глеб” е много сложно и разнообразно произведение. В панегиричните части се доближава до химнографския и богослужебния шаблон, в повествователните части се доближава до летописно-хроническото послание. Действителната художествена страна на стилистиката в произведенията за Борис и Глеб е задълбочено и искрено разкрита в трудовете на И. П. Еремин, по-специално в неговите „Лекции по история на староруската литература“ (Издателство на Ленинградския държавен университет, 1968 г.). Езикът, на който е написана „Легендата...“ също не е еднороден. Разкривайки двойствената природа на възприетия тогава книжовно-писмен език, отбелязваме преобладаващото използване на древнославянски елементи на речта на онези места от текста, където целта е да се докаже светостта на князете или да се прославят техните заслуги. И така, Борис, като научи за смъртта на баща си, киевския княз Владимир, „започне да потъмнява и лицето му ще се изпълни, и изливайки се със сълзи и не можейки да говори, в сърцето си той ще започне да гледа към мен: „Уви, запали очите ми, сияние и до зората на лицето ми, моето блаженство, наказанието на моето недоразумение! Уви, баща ми и господарю мой!“ (стр. 29, редове 6-11).

В горния пасаж не откриваме източнославянски речеви елементи, с изключение на фразата Божичко,проектирани според нормите на фонетиката и морфологията на староруския, а не на старославянския език. И същият тържествен книжен, древнославянски език намираме по-нататък в онези страници, където се оплаква съдбата на младите князе и се прославят техните добродетели.

Когато обаче се съобщават факти и събития, ясно се появяват следи от летописен източник, очевидно най-старият „Първен летописен кодекс”, който предшества появата на „Повест за миналите години”. И така, виждаме там систематично изразен източнославянски фонетичен и морфологичен дизайн на нашите собствени лични имена и географски имена: Володимер, Володимер, Передслава, Новгород, Ростови пр. Още на първите страници на „Сказание” в хроникалната му част срещаме глаголи с източнославянска представка ros- („ростригкрасота за лицето й ”-s. 27, ред 12; с. 28, ред 1). Следва характерният източнославянизъм розово(vm. различен).Трябва да се отбележи, че този езиков факт не беше правилно разбран дори от писаря на сборника Успенски, който не разпозна думата, която е чужда на литературните традиции: роснамземи в князе... „Вместо прилагателно Рознам,явно първоначално прочетено роснам.Несъответствията в този пасаж показват, че и другите книжовници не са възприемали тази дума. Сред опциите намираме: различни L; разднам-С; С бдителен(?!) - М; празен - R; различенО. Някои книжовници правилно разбраха смисъла, но го предадоха във форми, по-познати за по-късните периоди от развитието на книжовния език, а други напълно изкривиха написаното.

Портретната характеристика на княз Борис в главата "Приказки ..." доброжелателенБорис, Ползивкоренен, послушен на бащата" (стр. 51, ред. 21-22), - но с характерен източнославянизъм, когато става дума за външния вид на княза или неговия борбен темперамент: "ведро лице, брада mala and us' "(ред 24)," v'ratkh'h'b'r' "(очевидно, разглезено добре изглеждащ. 52, ред 1). Стилистично значимо е използването на непълни и пълногласни форми. град - градв Похвала на Вишегород. Нека цитираме този пасаж изцяло: „Благословен наистина и високо, повече от всички градушкаруски и по-високи градушка,Ими, такова съкровище в себе си, той няма мир! В истина Вишегородповикване: най-високо и превишаващо град bsbh,вторият Селун се появи в руската земя, пропит с лекарства без лекарства ”(стр. 50, редове 11-14). Сред феномените на морфологията отбелязваме в този пасаж липсата на втора палатализация Да сеотпред -Б,което наблюдаваме в началната част на "Легендата...", и в такива паметници като "Словото за закон и благодат", в "Изборник 1076".

Заключителната част на "Приказката ..." разказва за посмъртните чудеса на Борис и Глеб, за откриването и пренасянето на техните мощи. И тук древнославянският говорен елемент е осеян с руския. Нека да отбележим ярък пример за въвеждането на разговорна реч в текста. Статията „За Въведение на Свети мъченик“ разказва как при откриването на мощите на Борис, митрополитът, като хванал ръката на светеца, благословил с нея князете: Болше ни шии, и очима, и короната на главата и до седем поставете ръката си в ковчега “(стр. 56, редове 17-19). И когато започнаха да пеят литургията, „Речта на Святослав към Бърнови: „Не ме слагайте на главата”. И свали качулката на Бирн от принца и ще видиш нощта свят,и излитайте главии доведи и Святослав ”(пак там, редове 20-21). В думите на принца, отразени в историята, несъмнено се крие печатът на надеждността на речта: така тези думи бяха запомнени от всички около него.

В този древен паметник виждаме същия писмен книжовен език от по-стария период, смесен език, славяно-руски, език, в който източнославянският говорен елемент се усеща понякога дори по-силно и по-ярко, отколкото в съвременната ни руска литературна употреба.



Подобни статии

Най-мистериозните явления в космоса

Най-мистериозните явления в космоса

Разпадането на Златната орда и последствията от него

Разпадането на Златната орда и последствията от него

Барон Едмунд Бениамин Ротшилд разказва истинска история за циониста Адолф Хитлер, Германия да дари 250 милиона долара на „децата на Холокоста“

Барон Едмунд Бениамин Ротшилд разказва истинска история за циониста Адолф Хитлер, Германия да дари 250 милиона долара на „децата на Холокоста“

×
Близо