Съвременни проблеми на науката и образованието. Причинна (причинно-следствена) връзка на явленията Причинно-следствена връзка
По въпроса за причинността и причинно-следствената връзка в езиковата система
Интересът на учени от различни области на знанието (философи, физици, лингвисти) към проблема за причинно-следствените връзки се дължи на спецификата на тази категория, която отразява първостепенното значение на причинно-следствените връзки в човешкия живот.
Причинно-следствените отношения са универсални отношения, тъй като няма явления, които не биха имали своите причини, и няма явления, които не биха породили определени последици.
Тези отношения фиксират консолидацията в езика на най-важния етап от човешкото мислене - логическо заключение, преход от изказване към логическо мислене, умозаключение. Ето защо изследването на проблематиката за изразяване на причинно-следствените връзки с езикови средства не губи своята актуалност.
В лингвистичната литература можете да намерите два термина, които корелират с категорията причина и следствие - причинност и причинно-следствена връзка. И двата термина се връщат към латинската причинно-следствена връзка „причина, основание“, „мотивно начало“. Няма обаче ясна дефиниция на категоричната същност на причинно-следствената връзка.
Това състояние на нещата, разбира се, създава допълнителни трудности в работата на лингвистите, чиито трудове са насочени към установяване на адекватни средства за изразяване на причинно-следствени връзки на различни езици. Следният въпрос изисква изясняване: дефиницията на статуса на категориите причинност и причинно-следствена връзка.
И двете понятия неизбежно се свързват с философските концепции за причинно-следствената връзка и причинно-следствените връзки. Причинно-следствената връзка е една от водещите форми на взаимосвързаност и обусловеност на процесите на обективната реалност. Категориите причина и следствие отразяват обективните взаимоотношения, които съществуват в природата и обществото.
Причинността се тълкува като философска категория за обозначаване на обективната генетична връзка на явленията, от които едното (наречено причина) определя другото (наречено следствие или действие). Причината и следствието отразяват една от формите на универсалната връзка и взаимодействие на явленията. Причината се разбира като явление, действието на което причинява, определя, променя, поражда или води до друго явление, последното се нарича ефект. По този начин връзката между причина и следствие е необходима и неизбежна: ако има причина и подходящи условия, тогава неизбежно възниква следствие.
Всички явления, събития, процеси в природата, обществото и мисленето са причинени или обусловени от други явления, събития, процеси, тоест повече или по-малко определени причини. Колкото и дълбоко човек да разбира света, независимо какви нови закони открива в света, законът за връзката между причината и следствието не престава да бъде актуален.
За първи път древният философ Аристотел се обръща към типологията на причинно-следствените връзки, който класифицира типа причинно-следствени връзки според определен компонент в бинарната комбинация от две явления, като се започне от съответствието между вида на ефекта и вида на причината. Аристотел създава две класификации: типология на причините за нещо и типология на причините за човешките действия.
Съвременното разбиране за причината е пряко свързано с принципа на активност на причиняващото събитие. Всяко следствие се обяснява с човешката дейност, осъзнаването на логическата причинност (като връзка с универсален закон, „логическо включване“) идва много по-късно.
Причинните или причинно-следствените връзки имат универсално значение и съществуват във всички форми на движение на материята. Причинността, заедно с други категории философия, намира своя израз във всяка наука, във всеки предмет на познанието. В резултат на това тя е концептуализирана и отразена в езика.
Причинно-следствената връзка - като една от най-важните форми на взаимосвързаност на явленията от реалността - съществува там, където необходимото генериране на едно от друго се наслагва върху временната последователност на събитията.
А.А. Потебня дава такова определение на причинно-следствената връзка на руски: „Понятието за действие, подобно на понятието за субект и обект, е неделимо от понятието за причина ... има причинно-следствена връзка, причинно-следствена връзка (действие), нанесено (направено, направено): отражението на действие върху обект е причинено от действието на субекта. Причинността се състои от действието на субекта и едновременността или последователността на това действие със състоянието на обекта. "
Адекватно изразяване на категорията причинност в езика се постига с помощта на лексикални средства и граматически структури. Изучаването на езикови единици, използвани за предаване на отношенията, отразени в тази категория, помага да се идентифицират характерни черти тези единици, свързани с лингвистичната интерпретация на причинно-следствената връзка.
Причинните връзки са една от най-важните семантични категории на естествените езици. Условията, при които връзката между събитията се квалифицира като причинно-следствена или причинно-следствена, могат да бъдат представени както следва:
- 1) връзката между двете събития е такава, че говорещият вярва, че появата на причинителя настъпва в момент Т2, който настъпва след Т1 - времето на причинителя;
- 2) връзката между причинителя и причинителя е такава, че говорещият вярва, че появата на причинителя зависи изцяло от причинителя. Връзката между двете събития в този случай трябва да бъде такава, че да позволява на оратора да заключи, че причинно-следственото събитие не би настъпило по това конкретно време, ако причинното събитие не беше настъпило.
Причината и следствието представляват диалектическо единство. Причина, която не работи, тоест няма ефект, не е причина и, обратно, причина, която вече не действа, също не е причина. Следователно причината се осъществява, защото се осъществява нейното действие. Връзката между причина и следствие е универсален закон на всички организационни нива.
Причинността в широк смисъл съчетава значения като предпоставка, основа, обосновка, потвърждение, доказателство, аргумент, аргумент, предопределение, предпоставка, причина, претекст, стимул, целева мотивация. Целият този кръг от отношения предполага такава връзка на ситуации, в които едната служи като достатъчна основа за изпълнението на другата.
Причинността изразява в по-голяма степен причинно-следствената зависимост, изразена със синтактични средства (обединения, съюзни комбинации или техните фразеологични еквиваленти).
Причинно-следствените изречения изразяват широко базирана пряка обусловеност. И така, буквално в руската лингвистика под каузални изречения се означават подчинени причини, въпреки че те съдържат указание не само за причината, но и обосновката на казаното в основната част на изречението.
Разграничаването между подчинени причини и основания е свързано с обусловеността на въпросните явления от реалността: в изречения с подчинени причини се отразяват причинно-следствените връзки, а в изречения с подчинени причини - връзката причина-заключение (направено от оратора). Причинно-следствените връзки се изразяват в подчинените клаузи на каузата чрез съюзи и комбинации от съюзи, защото, защото, защото, защото, защото това, защото, защото, за и т.н.
"Причинният блок" включва също условни и целеви изречения. Условните изречения, обозначаващи виртуални, психически толерирани събития, са производни на причинно-следствените изречения. Целевите конструкции могат да се интерпретират като предварително мислим резултат от причинно-следствените връзки. Причинно-следствените, условните, отстъпчивите, целеви изречения също се наричат \u200b\u200bпричинно-следствени генеративни конструкции.
Причинната връзка, за разлика от причинно-следствената връзка, е лексикално-граматическа категория, която отразява причинно-следствената връзка между субект и обект.
Причинната семантика на глагола е значението на импулс, насочен от субекта на действие към обект, за да се промени действието на субекта в състояние или качествен словесен атрибут на обект. „Да причиняваш Р. означава да действаш по такъв начин, че ситуацията на Р. да започне да се развива“. ...
Семантичната двойственост на причинно-следствената връзка се дължи на наличието на двусрочно противопоставяне „причина - следствие“. Поради това семантиката на причинно-следствената връзка предполага две предложения: едното с субект-причинител и предикатът „причинява“ другото с причинителен субект и всеки предикат. Сряда:
Той счупи чашата.
- 1) той причини
- 2) чашата е счупена.
Причинната връзка е вариация на типа на релационното значение, намиращ се в словесните предикати. Категорията причинно-следствена връзка е семантична отличителна черта на глагола, която е важна за цялата система на словесното гнездо. Именно тази характеристика отличава глаголите причинители от другите класове глаголи - статичен, уводен и ликвидатор.
В зависимост от средствата за изразяване на семантиката на причинно-следствената връзка се разграничават лексикалните и граматичните причинители. Лексикалният причинител са глаголите, в чиято семантична структура е включен компонентът „causate“, срв .: разбиване, изграждане, унищожаване и др. - да умре и т.н.
Граматическият причинител е морфологичен и синтактичен причинител. Морфологичният причинител е морфологично производни глаголи-причинители (този тип отсъства в руския език). Със синтактичен причинител значението на причинно-следствената връзка се изразява чрез спомагателен глагол с категоричното значение на „мотивация за действие или състояние“. Синтаксичният причинител е причинителна конструкция, образувана с помощта на аналитични глаголи като сила, команда.
Въпреки различията в структурната организация на причинителите в различните езици, граматичните и лексикалните средства за изразяване на причинно-следствената семантика се характеризират с определен набор от общи съдържателни характеристики: значението на молба, разрешение, принуда, мотивация и т.н.
Независимо от вида на причинителя (граматичен или лексикален), глаголът е централен за него. Следователно причинно-следствената връзка е изключително словесна категория.
Причинността обединява цял набор от определени значения, които съставят условност (предпоставка, основа, обосновка, потвърждение, доказателство, аргумент, аргумент, предпоставка, причина, претекст, стимул и определяне на целите). Причинността се изразява в езика чрез синтактични средства (като правило, чрез сложно изречение).
Причинно-следствената връзка отличава само една подгрупа от всички конкретни стойности на обусловеност - определяне на целта и стимул. Причинната връзка е лексико-граматическа категория на словесните предикати.
По този начин причинно-следствените връзки са само компонент от концепцията за причинно-следствената връзка, заедно с предпоставка, отстъпка, условие, цел и т.н. Ето защо причинно-следствената връзка е по-широка категория, отразяваща целия спектър от връзки между събитията в действителност, а не причинно-следствената връзка.
И причинно-следствената връзка, и причинно-следствената връзка показват как говорителите на даден език различават различните видове причинно-следствени връзки, как интерпретират причинно-следствените връзки между събитията и човешките действия.
Езиковите средства, изразяващи причинно-следствени връзки, отразяват философското, логическото и езиковото съдържание. Причинно-следствените връзки проектират развитието на човешкото мислене от по-просто към по-сложно разбиране на реалността.
причинно-следствена връзка причинно-следствен език семантичен
от лат. causa - причина) - причинност, ефикасност, естествена връзка между причината и действието. Като принцип (каузален принцип или закон) причинно-следствената връзка се разбира по следния начин: всяко явление има причина (причинено, е действие) и в същото време е причина за друго явление; или - нищо не се появява без причина. Причината и действието образуват верига от миналото през настоящето към бъдещето (причинно-следствена връзка). Принципът на причинно-следствената връзка във философията за първи път е ясно формулиран от Демокрит, а причинността - от стоиците и Епикур. В последната физика (XX век) се отрича неограничената приложимост на принципа на причинно-следствената връзка в областта на микросвета; той се прилага като работна хипотеза, като евристичен принцип, като вероятностно правило. Причинен - \u200b\u200bпричинен, съответстващ на причинния закон.
Отлична дефиниция
Непълна дефиниция ↓
ПРИЧИННОСТ
от лат. причинно-следствена причина) - причинност, ефикасност, естествена връзка между причината и действието. Като принцип (каузален принцип или закон) причинно-следствената връзка изразява следното: всяко явление има причина (причинено, е действие) и в същото време има причина за друго явление; или, обратно, нищо не се появява без причина. Причината и действието образуват верига, която идва от миналото (вж. Протон кинун), прониква в настоящето и изчезва в бъдеще (причинно-следствена връзка; вж. Окончателност). При по-внимателно проучване причината се разпада на (външните) обстоятелства, при които нещо се случва, (вътрешните) условия, поради които се случва, и вълнението, което е непосредствената причина. Ако барутът е сух (обстоятелство) и правилно съставен (състояние), то поради удара (възбуждането) той се запалва (действие). Концепцията за причинно-следствената връзка е обобщение на преживяването, че нещо, "действие", се извършва тогава и само ако нещо друго се е случило или се случва в този момент, "причина". В същото време е лесно да изпаднете в грешка, като приемете „post hoc“, т.е. временно „след това“, за „propter hoc“, т.е. причинно-следствена "следователно". Явленията в природата се наричат \u200b\u200bпричинно-следствени, а връзките между тях - съответстващи на принципа на причинно-следствената връзка, тъй като по отношение на този принцип като цяло говорим преди всичко не за психическа, а за обективна, материална връзка, която не може да противоречи на резултатите от изследванията в областта на природните науки. В историята на философията принципът на причинно-следствената връзка е формулиран за първи път ясно от Демокрит, а като строго причинно-следствена връзка между явленията - от стоиците и Епикур. През Средновековието въпросът за причинно-следствената връзка в природата изобщо не се е развил. Едва в новата наука за природата (Бейкън, Галилей, Кеплер и др.) Принципът на последователната причинно-следствена връзка с природата, който не го обяснява със свръхестествена намеса, отново започва да се изследва интензивно. Тази естествено-научно обяснена обективна концепция за причинно-следствената връзка се противопоставяше от субективното разбиране за причинно-следствената връзка, защитено предимно от английските емпирици. Например, според Хюм, вярата в причинно-следствената връзка се основава на асоциация, очакване и навик. Кант смята общия принцип на причинно-следствената връзка априори, но уместен само в областта на опита. Шопенхауер различава три форми на причинно-следствена връзка: причина в правилния смисъл (за неорганичния свят), дразнене (в органичния растителен живот) и мотив (в действията на всички живи същества). Мил, Спенсър и други се опитаха да разберат и обяснят причинно-следствената връзка въз основа само на един опит чрез индукция. Позитивизмът (Конт, Авенариус, Мах и други) замества концепцията за причинно-следствената връзка с концепцията за функционална зависимост, а концепцията за причината с „състояние“ (вж. Условие). В духа на най-новата онтология причинността е категоризирана. Това е една от категориите възможности за определяне на съществуващото (вж. Преподаване за слоеве). Най-новите физици отричат \u200b\u200bнеограничената приложимост на принципа на причинно-следствената връзка в микрокосмоса; той се прилага като работна хипотеза, като евристичен принцип, като вероятностно правило. Вижте Определяне на несигурността, основа. Причинна (от лат.) Причинна, съответстваща на причинно-следствения закон.
1Тази статия е опит да се направи общ анализ на различни методи и подходи в изследванията на лингвистите от Казахстан и чуждестранната наука, посветени на причинно-следствените връзки. Анализът даде възможност да се откроят три аспекта на проблема: изследването на причинно-следствените връзки от гледна точка на функционалната граматика, изследването от когнитивно-прагматична гледна точка, както и от комуникативно-прагматичната перспектива. При изучаване на функционално-семантичните особености на причинно-следствените отношения от гледна точка на функционалната граматика се използва полеви подход: причинно-следствените отношения се разглеждат като поле на обусловеност, като функционално-семантично поле и релационно поле на причинно-следствената връзка. В когнитивно-прагматичния аспект причинно-следствената връзка се изучава като логическа категория, основана на епистемичната форма на мислене. В комуникативно-прагматична перспектива се прави анализ на причинно-следствените връзки на ниво речеви актове. Сходството на основните подходи за изследване на категорията причинност в чуждата и родна литература е ясна индикация, че причинно-следствената връзка се разглежда в световната лингвистика като ключова концепция за категоризация и концептуализация на околния свят.
речев акт.
епистемично ниво
функционално-семантично поле
кондициониращо поле
лингвистична причинно-следствена връзка
причинно-следствена връзка
1. Алина Г.М. Причинно-следствени връзки в системата на руския и казахския език: Автореферат. дис. ... Кандидат филол. науки. Алмати, 1999 г. 29 с.
2. Арутюнова Н.Д. Видове езикови ценности: Оценка. Събитие. Факт. Москва: Наука, 1988.341 с.
3. Бабалова Л.Л. Семантични разновидности на каузални и условни изречения в съвременния руски език: дис. ... Кандидат филол. науки. М., 1975.
4. Бакулев А.В. Причинност на FSP в съвременния руски език: дис. ... Кандидат филол. Науки: 10.02.01. Таганрог, 2009 г. 189 стр.
5. Бондарко А.В. Теория на функционалната граматика. Локативност, битие, притежание, условност. СПб.: Издателство на Санкт Петербург. Университет, 1996.269 с.
6. Власова Ю.Н. и други функционално-семантични и словообразуващи полета в лингвистиката. Ростов на Дон: Издателство Рост. държава пед. Институт, 1998 S. 283.
7. Всеволодова М.В. Полета, категории и понятия в граматичната система на езика // Въпроси на лингвистиката. 2009. No 3. С.76-99.
8. Всеволодова М.В., Яшченко Т.А. Причинно-следствени връзки в съвременния руски език. 2-ро изд. Москва: Издателство LKI, 2008. 208 с.
9. Григориан Е.Л. Причинни значения и синтактични структури // Въпроси на лингвистиката. 2009. No1. S.23-34.
10. Жданова В.В. Прости изречения с номинална причинно-следствена група, изразяващи причинно-следствени връзки в света на неживата природа: дис ... канд. филол. науки. М., 1998.186 с.
11. Евтюхин В. Б. Групиране на условни полета: причина, състояние, цел, ефект, възлагане. // Теория на функционалната граматика. Локативност. Битие. Посесивност. Условност. SPb. : Издателство на Санкт Петербург. un-that, 1996. С. 143-145.
12. Каминина Л.И. Функционално-семантично поле на причинно-следствената връзка в съвременния английски език: Автореферат. дис. ... Кандидат филол. науки. М., 1992.16 с.
13. Кирпичникова Н.В. Значението на базовото заключение и неговият синтактичен израз чрез лексика // Бюлетин на Московския държавен университет, серия Филология. 1989. No 3. С. 36-44.
14. Комаров А.П. Относно езиковия статус на причинно-следствената връзка. А.-Ата: Казахски държавен педагогически институт, 1970, 224 с.
15. Котвицкая Е.С. Типична ситуация, отразяваща причинно-следствените връзки като смислена единица на езика (и неговите речеви реализации): дис. ... Кандидат филол. науки. М., 1990.
16. Кумисбаева М.М. Причинна хипотаксис на английския език и методи за предаването му на казахски език: дис. ... Кандидат филол. науки. Алмати, 1999.123 с.
17. Лакоф Дж., Джонсън М. Метафори, по които живеем: прев. от английски / изд. и с предговор. А.Н. Баранова. 2-ро издание. Москва: Издателство LKI, 2008 г. 256 стр.
18. Романова В.М. По въпроса за начините за изразяване на причинно-следствени връзки в татарския език в светлината на теорията на полето // Въпроси за структурата на татарския език. 1986. С. 75-79.
19. Смолич Н. А. Структура и семантика на причинно-следствените сложни изречения със съюзи на диференцирани значения в аспекта на текстовата зависимост и условност: дис. ... Кандидат филол. науки. Липецк, 2003 г.193 с.
20. Тажибаева С.Ж. Начини за изразяване на причинно-следствени връзки в казахския език: дис. ... Кандидат филол. науки. М., 2005.354 с.
21. Теремова Р.М. Функционално-граматическа типология на конструкциите за условност в съвременния руски: Avtoref. дис. ... д-р филол. науки. Л., 1988.
22. Toleup M.M. Kozirgi казахски tilindegi себеp-saldardlyktyk функционални аспекти: дис. ... филол. ғylym. Алмати, 2002 г. 148 б.
23. Ширяев Е.И. Отношението на логическата условност: начини на изразяване и тяхното разпределение в сферите на езика // Граматически изследвания. Функционален и стилистичен аспект: Морфология. Словообразуване. Синтаксис. Москва: Наука, 1991. S. 224-225.
24. Яригина Е.С. Към въпроса за особеностите на конструктивно-обоснователните конструкции // Руски език: исторически съдби и съвременност. М., 2001. S. 230.
25. Boetther W., Sitta H. Deutsche Grammatik III. Zusammengesetzter Satz und äquivalente Strukturen. Франкфурт a. М.: Athenäum, 1972. С. 97-123.
26. Breindl E., Walter M. Der Ausdruck von Kausalität im Deutschen. Eine korpusbasierte Studie zum Zusammenspiel von Konnektoren, Kontextmerkmalen und Diskursrelationen Mannheim: Institut für Deutsche Sprache. amades.2009. 200 S.
27. Buscha J., Freudenberg-Findeisen R., Forstreuter E. Grammatik in Feldern. Ein Lehr-und Übungsbuch für Fortgeschrittene. Лайпциг: Verlag für Deutsch 1998 S. 55-78.
28. Flämig W. Grammatik des Deutschen. Einführung in Struktur und Wirkungszusammmenhänge. Берлин: Akademie Verlag, 1991. С. 46-50. S. 280-295.
29. Frohning D. Kausalmarker zwischen Pragmatik und Kognition. Korpusbasierte Analysen zur Variation im Deutschen. Тюбинген: Нимайер, 2007.
30. Girke W. Kausalität und Verstehen .// Гирке, Волфганг (Hg.): Aspekte der Kausalität im Slavischen. Mainzer Studien zum Problem der Kausalität. Мюнхен. (Speciminaphilologiaeslavicae 122). 1999. С. 161-179.
31. Heidolph K., Flämig W., Motsch W. Grundzüge einer deutscher Grammatik. Берлин: Akademie-Verlag, 1984. S. 322, S. 799.
33. Lang E. Studien zur Semantik der koordinativen Verknüpfung. Берлин (O): StudiaGrammatica, 14, 1977. S. 63-64.
34. Le groupeλ-l. Кола, парцел, пуиска. - Revue Romane 17 X, Universite´ de Kopenhague, 1975 г. стр. 249-280.0: 267
35. Moeschler J. Каузалност, лексикон и значение на дискурса. - RivistadiLinguistica, 2003.15.2. П. 277-303.
36. Пандер М., Сандърс Х. Т. Субективност в причинно-следствените връзки: Емпирично изследване на използвания език // Когнитивна лингстика 12 (3). 2001. С. 247-273.
37. Pasch R, Brauße U. Breindl E, Waßner U. H. Handbuch der deutschen Konnektoren. Linguistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknüpfer. Берлин: de Gruyter, 2003.
38. Redder A. Grammatiktheorie und sprachliches Handeln: „denn“ и „da“. Тюбинген: Нимайер, 1990.
39. Rudolph E. Wirkung und Folge in Konsekutitivsätzen in "Sprache: Formen und Strukturen" // Kohrt, Lenerz, Jurgen. Akten des 13. Linqist. Kolloquiums, Band 1. Tübingen: Niemeyer, 1980. S. 315-325. S 183.
40 Schmidhauser B. Kausalität als linguistische Kategorie. Mittel und Möglichkeiten für Begründungen. Тюбинген: Max Niemeyer Verlag, 1995, S. 33.
41. Skaidra Girdeniene Die Leistung der Kausalstrukturen unter besonderer Berücksichtigung dersyntaktisch-semantischen und pragmatischen Perspektive // \u200b\u200bПроучвания за езиците. Kalbustudijos.2004.No. 6.
42. Sommerfeld K.E., Starke G. Einführung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Лайпциг 1988 S. 268-273.
43. Стоянова Н. Zur Struktur und Funktionen der denn-Sätze // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache. Hrsg. Von W. Fleisher, R. Grosse, G. Lerchner; 7. Лента. Лайпциг: VEB Bibliografisches Institut 1987 S. 32-68.
44. Stukker N., Sanders T., Verhagen A. Причинност в глаголите и в дискурсивните съединители: Сближаващи се доказателства за паралели на нива в холандската лингвистична категоризация // Journal of Pragmatics 40.2008.P. 1296-1322.
45. Sweetser E. От етимологията до прагматиката. Метафорични и културни аспекти на семантичната структура. Кеймбридж, САЩ, 1990 г.
46. \u200b\u200bThim-Marbey Ch. Zur Syntax der kausalen Konjunktionen weil, da, und denn. // Sprachwissenschaft von R. Schützeichel. Хайделберг: Universitätsverlag, 1982. Bd. 7. С. 197-219.
47. Van Belle, W. Want, omdat en aangezien: eenargumentatieveanalyse. Leuvense Bijdragen 78, 1989, P. 435-556.
48. Zifonun G., Hoffmann L., Strecker B. et al. Grammatik der deutschen Sprache. Берлин: de Gruyter, 3 Bde, 1997.
49. Zufferey S. Car, parceque, puisque revisited: Три емпирични изследвания върху френски причинно-следствени съединения // Journal of Pragmatics 44.2012. P. 138-153.
Въведение
Естествените причинно-следствени връзки на явленията на обективната реалност се отразяват в езика, поради което лингвистичната причинно-следствена връзка като сложно и многостранно явление привлича вниманието на учените и се изучава в различни аспекти на съвременната лингвистика. Основната цел на тази работа е да предостави аналитичен преглед на основните насоки в изследването на причинно-следствените връзки в местната и чужда лингвистика и да покаже връзката между различните подходи за изучаване на това явление, което е ключовата концепция за концептуализиране на обективния и субективния свят и резултат от когнитивната дейност на човешкия мозък. Категорията причинност е сложен, многостранен обект, който може да бъде описан във функционално-комуникативен, когнитивно-прагматичен и комуникативно-прагматичен аспекти.
Причинност по отношение на функционалната граматика
От гледна точка на функционалната граматика причинно-следствената връзка се разглежда като широко поле на обусловеност, което включва редица семантични разновидности. Причинно-следствените връзки в най-широкия смисъл на думата включват причинно-следствени, целеви, действителни, отстъпчиви. Обединяването на полето на условността в рамките на една групировка има както езикови, така и нелингвистични основания. От екстралингвистична гледна точка лингвистичните категории на причина, следствие, условия, цели и отстъпки се разглеждат като отражение на детерминираните феномени на реалността, тяхното влияние един върху друг, подредена връзка помежду си. От лингвистична гледна точка полето на причината е от основно значение за това групиране. Семантичното единство на отношенията на условност се проявява в корелация чрез взаимна мотивация, пресичане на полеви структури, при липса на ясни граници: една и съща номинативна основа на отношенията на условност може да бъде представена под формата на причинно-следствена, условна и целева структура ,,, ;; ; ;). Създаването на полета се основава на разпоредбата относно системния характер на езика: A.V. Бондарко вярва, че последователността на даден език може да бъде открита въз основа на принципа на функционалното взаимодействие на многостепенните единици. Обединени от общото на функцията, която изпълняват, те образуват добре познат набор, който има характеристиките на системна организация.
Теорията за структуриране на полето намира приложение в концепцията на казахстанския учен А.П. Комаров, който разглежда общото значение на причинно-следствената връзка („субективно-логическа връзка“) като семантично ядро \u200b\u200bна набор от изразни средства, чийто езиков статус се определя като релационно причинно-следствено поле (RPK). RPK се разбира като семантично пространство, образувано от набор от класове структури, принадлежащи към различни нива на езика и обединени от изразената от тях обща връзка на причинно-следствената връзка. А.П. Комаров изолира центъра и два периферни сегмента в RPK. В „центъра” на PKK са структури, които изразяват причинно-следствената връзка във възможно най-чистата форма, без да се влошават от други нюанси. В периферията, на разстояние от центъра, структурите са разположени в зависимост от степента на намаляване на чистотата на причинно-следственото значение, а именно езиковите структури на състояние, цел, отстъпка и ефект. В.М. Романов, развивайки идеите на А.П. Комарова върху материала на татарския език, представлява полето на причинно-следствената връзка под формата на централен сегмент, ядро \u200b\u200bи два периферни сегмента. В центъра на полето е ядрото, което се формира от средства, които се използват систематично и недвусмислено изразяват значението на причинно-следствената връзка.
В светлината на полевия подход е необходимо да се отбележи изследването на функционално-семантичните полета на причинно-следствената връзка. Така например, Kamynina L.E. представя FSP на причинно-следствената връзка върху материала на английския език, установява езикови единици и структури, свързани с ядрото, с перинуклеарното и периферното пространство на полето. Функционално-семантичното поле на причинно-следствената връзка беше изследвано и върху материалите на немския и руския език. В FSP на причинно-следствената връзка, Всеволодов М.В. включва номинални, наречителни и предложни функционално-семантични категории на причинно-следствената връзка. А. В. Бакулев той разграничава две микрополета в FSP на причинно-следствената връзка: микрополето на причината и микрополета на ефекта и разглежда FSP на причинността като онтологично-онтологично поле, от една страна, и от друга страна, като сонтологично-епистемологична стратификация, в рамките на която „съставните части на микрополета се различават не по обективно съдържание, а по форма на отражение мисли ".
Съществуват и трудове, посветени на тясно изследване на категорията на причинно-следствената връзка, като цяло, разделена на две подкатегории: категорията на причината и категорията на следствието. Предлага се тези семантико-синтактични отношения да се разглеждат отделно, тъй като езикът има специални средства за тяхното изразяване. Причината и следствието са две страни на причинно-следствения процес: всяко явление може да бъде описано както в аспекта на причината, така и в аспекта на следствието.
Опит за сравнение на FSP за причинно-следствената връзка в системата на руския и казахския език е предприет от G.M. Алина, авторът включва понятието причинно-следствена връзка в термина причинност и разглежда глаголите като лексикална форма за изразяване на причинно-следствена връзка. От особено значение е изучаването на функционалните аспекти на причинно-следствените връзки върху материала на казахския език ;;.
Семантичното значение на причинно-следствената връзка се идентифицира с обяснението на причинно-следствената връзка между събития и факти, както и с етични отношения. Съответно се разграничават следните области на приложение на причинно-следствените връзки: причинно-следствена връзка в природата, човешко поведение, етични причинно-следствени връзки, причинно-следствени връзки в административната и социалната сфера и логическа причинно-следствена връзка; ... Разкриването на структурно-семантичната парадигма, семантичните типове причинно-следствени връзки е предмет на много научни трудове. Основните принципи на деривацията на семантичните типове се основават на доктрината за двойствеността на дефиницията на причинно-следствената връзка, а именно диференциацията на причинно-следствените и фундаментално-следствените връзки. Тези видове отношения се наричат \u200b\u200bсемантични модели на причинно-следствени връзки, преки и косвени причинно-следствени връзки, правилно-причинни и неправилни-причинно-следствени; ; ... Преките (или правилно-причинните) връзки включват връзката на причинно-следствената зависимост между явленията на обективната реалност; непряка или неправилна причинно-следствена връзка е връзката между базовите и изводните знания.
По този начин изследването на функционалните и семантични особености на причинно-следствените отношения от гледна точка на функционалната граматика предполага: идентифициране на хетерогенността на причинно-следствените значения от гледна точка на семантиката, класифициране на семантичните модели на причинно-следствени връзки и идентифициране на техните граматични прояви.
Когнитивно-прагматична причинно-следствена връзка
Когнитивно-прагматичният аспект на изследването на причинно-следствените връзки придобива своето значение в контекста на антропоцентричната парадигма. Причинността се разглежда не само като причинно-следствена връзка между обектите и явленията от реалността, но и като връзка между мисли в извод, мислене за определена ситуация, приложението й за обосноваване на мисълта, субективното мнение и твърдение. В чуждестранната лингвистика причинността се изучава като мисловна, логико-семантична категория, която се основава на епистемичната форма на мислене ;; ... Когнитивният процес на отражение на причинно-следствените връзки според учените се проявява в умствената дейност на човек под формата на умозаключение, обосновка, разсъждение, обяснение на обективно съществуващи причинно-следствени връзки. Оправдавайки събитие, което се основава на причинно-следствена връзка, ораторът анализира ситуацията на епистемично ниво: обяснява, оценява или обосновава на ниво модус (Modusdicenti), т.е. разсъжденията на говорещия се реализират с помощта на сложни логически мисловни операции, чрез мисловна дейност под формата на редуктивни разсъждения. Основание и ефект са основните и следващите страни на логическата връзка. Епистемичните връзки се наричат \u200b\u200b„логически модели“ („logischeGesetzmässigkeiten“), логическа категория (logischeKategorie), логическа връзка ;.
Причинно-следствените връзки на епистемично ниво се наричат \u200b\u200bоще симптоматични връзки или диагноза за обосноваване на логическо заключение, твърдение за конкретно явление чрез предположения. Житейският опит и познанията позволяват на субекта да разгледа извън езиков знак като симптом или диагноза за логическо заключение. Първата част на изречението, според тях, изразява хипотеза, а втората - симптом или диагноза, която потвърждава тази хипотеза. Например: Ich nehme an (vermute, sehe, weiss, denke, bin sicher) er arbeitet wohl noch, denn es ist Licht im Zimmer "(Аз познайте (Виждам, знам, мисля, сигурен съм) той все още работи, тъй като светлината в стаята му свети.).
В тази връзка е необходимо да се отбележи мнението на английския учен Дж. Лакоф: „причинно-следствената връзка е основната категория на човешкото мислене. Това понятие е едно от понятията, най-често използвани от човек за умствената организация на материалния свят и културните реалности. "
Практически същата нагласа е представена от определението за причинно-следствена връзка като отношение от предметно-логически характер в казахската и руската литература. Причинната връзка се нарича обективна връзка, връзката фундаментален ефект е логическа връзка между две мисли: логическа обосновка и логическо следствие, извод, заключение; ; ; ... Каузалното твърдение е логично заключение; когато в допълнение към генериращите и генерираните събития трябва да се говори и за логично предложение: заключението на говорителя за тяхната връзка.
Е.С. Яригина ясно прави разлика между логическите конструкции на извода и обосновката: "Разумът е разследващ компонент на причинно-следствената конструкция, но основание за преценка. Заключението е обективна причина, но разследващ компонент в структурата на извода." причината е водният компонент - имаше силен студ през нощта; компонент на обосновката - водата в локвите е замръзнала. Основният фокус е върху оратора, който е извън ситуацията и от чиято позиция е представен този или онзи наблюдаван феномен. Субектът възстановява реалността в съзнанието си под формата на преценки, умозаключения.
Според Н. Д. Арутюнова, това е „преценката структурира реалността, така че да е възможно да се установи дали тя е вярна или невярна“. Тоест не фактът определя съждението, а съждението - фактът. „Реалността съществува независимо от човека, но фактът не съществува. Човек изолира фрагмент от реалността и в него определен аспект, концептуализира го, структурира го по модела на преценката (т.е. въвежда стойността на истината), проверява и след това получава само факта. " Следователно от особен интерес са изследвания, в които е представена връзката между причинно-следствените връзки и езиковото съзнание. Така лингвистичната категория причинност се интерпретира от чуждестранните лингвисти като обективно съществуващи причинно-следствени връзки, отразени чрез познавателна дейност в съзнанието на хората, а също и като категория, която ни дава интересна възможност да представим работата на съзнанието. В трудовете на руски учени причинността се отразява в езиковото съзнание като типична ситуация, формирана от определен минимален набор от компоненти - действащи лица, техните действия, обекти, състояния, взаимоотношения и свойства; ; ...
Във връзка с това е необходимо да се отбележат изследвания, посветени на когнитивното възприемане на причинно-следствените връзки в дискурса. Например в работата на Сандърс се разглеждат съюзи, които са показател за когнитивните отношения, вербализират когнитивните механизми на субективно отражение на обективните връзки в езиковото съзнание и отразяват умствената дейност на субекта и логиката на неговите разсъждения.
В теорията за оперативното значение на Е. Ланг конюнктите се разглеждат като мета знаци, опериращи с други знаци. Характерна особеност на съюзите като елементи на причинно-следствената област е посочването им на причинно-следствена връзка, независимо от конкретното съдържание на компонентите, които се свързват, което показва тяхното когнитивно и комуникативно-прагматично значение.
Например: Die Welt ist rund, weil ich einen roten Пуловер trage.(Светът е кръгъл, защотонося червена половин версия.) Б weil A (B защото И).
Съюзите създават отношения на съгласие в дискурса и насърчават разбирането на дискурса. Обединенията са обект на изследване не само като средство за изразяване на епистемична причинно-следствена връзка, но са и във фокуса на изследванията в комуникативно-прагматичния аспект, когато сферата на действие на обективна причина се разширява; действително значимият, прагматичен смисъл на каузата надхвърля изрично дадените обозначения.
Изследването на причинно-следствените връзки в когнитивно-прагматичния аспект се основава на антропоцентричния принцип на причинно-следствените отношения, когато фокусът е върху субекта, неговото аналитично мислене и визия за обективната реалност. Когнитивно-прагматичният аспект на изследването на причинно-следствените връзки е пряко свързан с комуникативно-прагматичния подход , когато умствената дейност на човешкия мозък намира своя израз в речевата дейност на човек.
Причинност в общуванетопрагматичен аспект
Комуникативнапрагматичен подход е особено важна област в изследването на причинно-следствените връзки. Причинните връзки се диференцират на базата на отразения от тях конкретен комуникативно-прагматичен смисъл; логико-семантичната категория на причинно-следствената връзка служи като източник за актуализация и функциониране на езиковите единици в речта; ; ; ; ; ; ... В редица изследвания връзките с фундаментален ефект се разглеждат в прагматичен аспект като обосновка на речта. Оправданието като речево действие се извършва, ако ораторът създава причинно-следствена връзка между своето речево действие и друго състояние на нещата, а ние говорим за умишлено състояние на нещата. Изследователите отбелязват експликативната функция на оправданието, функцията на обяснението се тълкува като връзка между събития и действия, между отношения и действия, която е характерна както за човешкото поведение като цяло, така и за конкретен субект в определена ситуация; ; ; ; ...
Предложенията за причинно-следствена обосновка се анализират на казахски и руски език като отношение на диктум-модус, указващо задължителната позиция на говорещия в тези структури ;; ; ... Предложенията за причинно-следствена обосновка се основават на субективното мнение на говорещия; самото събитие е психически преживяно събитие, чието съществуване е невъзможно независимо от човешките действия. Изследователите наричат \u200b\u200bфункционирането на режимите съвсем естествено със семантиката на операцията, предположението, знанията, както и със семантиката на санкцията и емоционалната оценка; ... Модалните думи се наричат \u200b\u200bилокутивни индикатори, тъй като изясняват естеството на илокуцията и комуникативната функция на изказването и свързват изказването с комуникативния контекст, модифицират речевия акт от гледна точка на оратора, допринасят за процеса на слушане (получател) и допринасят за установяването на комуникативно-прагматично споразумение между партньорите в комуникацията.
В основата на лингвистичните изследвания на причинно-следствените връзки на ниво речеви акт е теорията на речевия акт Legroupe λ-l, според която освен причинно-следствени връзки на ниво предложения, съществува и причинно-следствена връзка между речевите актове p и q, където p е актът на изказване или въпрос; и q служи като акт на оправдание, оправдание. Следвайки тази доктрина, в лингвистичната литература се появява теорията на E. Sweetser - теория за три семантични нива на причинно-следствени връзки, чийто прагматичен контекст е функционално и семантично различен: нивото на предложенията (contentdomain), нивото на епистемичното ниво (epistemicdomain) и нивото на речта-акт (speechaktdomain). На ниво речеви акт се осъществява вътрешна причинно-следствена връзка между директивни илюкции под формата на изисквания, искания, препоръки, съвети или заповеди и основата, която е подтикнала тези речеви актове: Проучете материала сами! Защото нямам време да обяснявам.Възможна периферия: Препоръчвам ви: Прочетете материала сами! и основата за моята препоръка е фактът, че нямам време да обяснявам.
Теорията за причинно-следствените връзки на ниво речеви актове намира приложение и при изследването на функционалните характеристики на причинно-следствените съюзи. Причинните съюзи и техните семантични и функционални характеристики на три нива бяха в центъра на работата на холандските учени; ... Те са разгледани и в трудовете на немски учени; ; ; ; причинно-следствените съюзи са определящи за установяването на епистемична и речево-актова причинно-следствена връзка между писмен и устен дискурс в френски ; ... Функциите на причинно-следствените съюзи като моден коментатор показват субективността на причинно-следствените връзки на епистемично и речево-акт ниво. И в двата типа взаимоотношения говорещият участва пряко като субект на логическото разсъждение или като субект-автор на речевото действие.
По този начин, поради своята универсалност, причинно-следствената връзка определя разнообразието от подходи за нейното изследване, анализираните подходи и методи за изследване на причинно-следствените връзки в родната и чуждата лингвистика показват наличие на прилики, а не на различия в тяхната интерпретация. Причинността се разглежда като функционално-семантична категория, психическа и логическа категория; категория, актуализирана в речта, отразяваща отношението на субекта към заобикалящата го реалност. Сходството на основните подходи за изследване на категорията причинност в чуждата и родната литература е ярко доказателство за общите модели на отражение на обективната реалност в човешкото съзнание, единството на моделите на човешкото познание. Смеем да твърдим, че като цяло в световната лингвистика причинно-следствената връзка е ключова концепция за категоризация и концептуализация на околния свят, резултат от когнитивната дейност на човешкия мозък.
Рецензенти:
Агманова А.Е., доктор по философия, професор в Катедрата по теоретична и приложна лингвистика, Евразийски национален университет им. L.N. Гумильов, Астана.
Нуртазина М.Б., доктор по философия, професор в катедрата по теоретична и приложна лингвистика, Евразийски национален университет на името на И.И. L.N. Гумильов, Астана.
Библиографска справка
Далбергенова Л.Е., Жаркинбекова Ш.К. ИЗСЛЕДВАНЕ НА ПРИЧИННИТЕ ВРЪЗКИ В СЪВРЕМЕННАТА ЛИНГВИСТИКА // Съвременни проблеми наука и образование. - 2013. - No6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d10878 (дата на достъп: 01.02.2020 г.). Предлагаме на вашето внимание списанията, публикувани от "Академия по естествени науки"
UDC 821.512.111 (052)
Н.И. REC, A.R. ГУБАНОВ
ПРИЧИННИ И ПРИЧИННИ ВРЪЗКИ *
Разглеждат се подходи за изследване на онтологичната същност на категорията причинност.
Н.И. RETZ, A.R. КАТЕГОРИЯ НА ПРИЧИННОСТТА НА ГУБАНОВ: ПРИЧИННАТА И ПРИЧИННАТА ВРЪЗКА
Ключови думи: категория, причинност, причинност, причинител, универсално значение, семантични отношения.
Подходите за изследване на онтологичния характер на категорията причинност.
Причинно-следствените връзки имат универсално значение, тъй като всяко действие е мотивирано, обусловено от някаква причина и няма явления, които да не пораждат определени последици. Термините причинност и причинно-следствена връзка често са свързани с категорията причинно-следствена връзка в лингвистичната литература без ясна дефиниция и това е отразено в установяването на еквиваленти в сравнителните изследвания.
Изучаването на причинно-следствените връзки, по-специално, е тясно свързано с понятия като „предпоставка“, „импликация“, които се разбират нееднозначно в лингвистиката. „Сред значенията, предадени от изречение-изказ, трябва да се разграничат предположение и импликация ...“. В дисертацията на И.Т. Тарасова, изброените от нея значения имат широко и свободно съдържание: предположението е първоначалната мисъл (първоначалното значение), а импликацията е значението-следствие (произтичащата мисъл). Донякъде от другата страна той се доближава до дефиницията на предположението на В.А. Звегинцев, който смята, че „философската дефиниция на предположението, която се използва и в лингвистиката, се свежда до факта, че една предпоставка трябва да се разбира като условия, чието удовлетворяване е необходимо изречението като цяло да бъде изказване, въпрос, заповед и т.н. Ако тези условия не са изпълнени, тогава предложението се признава за неправилно, невярно, неграматично, несъвместимо с целите на изявлението, неподходящо. " Предполагането се свързва със „скрита категория“, която не е получила своя формален израз, но се разглежда като определен задължителен фонд на общото знание. Когато се анализират предположенията, се обръща внимание и на факта, че логическите предположения не могат да опишат целия набор от отношения на „естествени текстове“ или твърдения и по-специално да установят истинността или неверността на изреченията, които зависят от общи възгледи оратори и слушатели и от ситуацията, следователно трябва да се разграничи друга категория предпоставки - прагматичната, която има много неясни граници. Всъщност същността на проблема за предпоставките е да се прави разлика между различни слоеве в смисъла на изречение. И следователно разграничаването между съдържанието на изказването и неговата предпоставка се основава на две предпоставки: 1) в „смисъла“ на изречението трябва да се разграничат два различни слоя; 2) единият смислов слой принадлежи на изречението и представлява неговото семантично съдържание, а другият е изваден от изречението (или изказването) и формира условията за неговото правилно-
* Изследването е проведено по държавния договор № 16.740.11.01.19 Федерална целева програма „Научен и научно-педагогически персонал на иновативна Русия“ за 2009-2013 г.
и разбиране .... Когато се сблъскате с проблема за предпоставката, възниква въпросът дали предпоставките на едно изречение от един език се запазват при превод на друг език, т.е. Универсални ли са предпоставките? Както показва сравнението на руския и чувашкия език (в областта на интересите, които ни интересуват), можем да говорим само за относителната универсалност на предположенията (различни структурни качества на сравняваните езици, разликата в културите, които определят нелингвистичните знания). Причинно-следствените връзки могат да бъдат представени под формата на импликационна формула, в която се комбинират два компонента - предпоставка (антецедент) и следствие (кон-последователност). Трябва да се отбележи, че често понятията „предпоставка" и „импликация" се бъркат и поради това, струва ни се, разликите между тях трябва да се търсят във факта, че импликацията е логична операция (отнася се до структурата на изречението), а предположението е нелогична схема, свързана с подтекст.
Семантичната връзка като съдържание е сложна денотация, неелементарна ситуация, включително релация (P), членове на релацията (a) и (b). Различните семантични отношения по свой начин са ориентирани към говорещия чрез комуникация с логически операции по линията на основната универсална предпоставка. Основната разлика между класовете на значенията, както вече споменахме, е количественият показател за денотативни ситуации. Формират се значенията, отразяващи една денотативна ситуация, както S.A. Шувалов, в следните случаи: а) когато на автора на текста липсва изчерпателна информация за отразената ситуация или на автора на текста е трудно да представи словесен образ, адекватен на отразената денотативна ситуация (Или ..., или ...; Не може да се каже, че ..., но също...); б) когато авторът на текста, вместо погрешна представа за отразената ситуация, предлага правилния, според него, образ на съответната ситуация (Не ние ..., а тя ...); в) когато авторът се грижи за пълното и живо отражение на денотативната ситуация и прибягва ... до използването на асоциация или дава различни образи от нея (Той се изчервява ... както те се изчервяват ...; Той не е бил необходим ..., т.е. ...). Всички представени типове от този клас значения са свързани само със стремежа на автора към точност или към образността на словесен образ, а не с особеността на отразената ситуация.
Принципно различен вид отношения са представени от значенията на втория клас, които от своя страна се разделят на две групи: 1) отношения от формата "dictum - dictum", които се установяват между предиктура на dictum; 2) отношения на формата "modus - dictum", установена между modus и dictum предикация. Трябва да се отбележи, че термините "modus" и "dictum" са въведени в лингвистиката от Ш. Бали. В лингвистичните изследвания понятието dictum се представя еднозначно, а понятието modus е двусмислено. По-специално Т.В. Шмелева разграничава следните категории модус: а) категории за актуализация („говорещият съотнася описаните от него фрагменти от реалността с комуникационната ситуация - нейният участник, място, време“); б) квалификационни категории („ораторът квалифицира докладваното въз основа на своите идеи“); в) социални категории („отношението на говорещия към събеседника“). Ако изхождаме от разпоредбите на Т. А. Колосова и М. И. Черемисина, модусът представлява „вербализирана субективна интерпретация на събитие от диктума, което е дадено в аспекта на модалността (т.е. възможността, вероятността за дадено събитие и степента на надеждност на съобщението за него) или в аспекта на естеството на умствената обработка на представянето (информацията) на диктумното събитие“. Както можем да видим, когато разглеждаме модуса, сложността, свързана с присъствието на много хора
планирания характер на тази концепция. Общият елемент на тази концепция, струва ни се, е елементът на семантичната организация на значението, който предава оценката на съдържанието на изказването от страната на говорещия. А семантичните отношения, които разглеждаме, могат да приемат формата и на „dictum - dictum“, и на „modus - dictum“, т.е. те могат да се основават на отразяването на две денотативни ситуации от диктумен характер или модулно-диктумен характер. Ситуациите, отразени тук, са в импликационни отношения. Причинната връзка е връзка на зависимост. Тук зависимостта се разбира в смисъл, че винаги е възможно да се назове компонентът, който е обусловен и го определя и следователно зависи от условния. Взаимоотношенията на зависимостта не изключват възможността да бъдат включени в причинно-следствени връзки и причинно-следствени връзки. На пръв поглед характеристиките на последните съвпадат с каузалните. Непосредствените компоненти на причинната ситуация (CS) са поне две микроситуации, свързани помежду си чрез връзката причинно-следствена връзка или причинно-следствена връзка. Същата гледна точка (причинно-следствената връзка е синоним на причинно-следствената връзка) споделя О.А. Хлебцова в работата си върху каузативни глаголи: „В тази дисертация причинно-следствената връзка се разглежда като семантично свойство на лексикални и синтактични единици за изразяване на причинно-следствени връзки между реалностите на обективната реалност“. В тази работа, във връзка с употребата на причинители, елементите на разглежданата (причинно-следствена) ситуация разпознават следните параметри: „причинно-следствена връзка“, „метод на причинно-следствената връзка“, „резултат от причинно-следствената връзка“, „предмет на причинно-следствената връзка“, „обектът на причинно-следствената връзка“. Отбелязвайки оригиналността на причинителите, G.A. Золотова характеризира компонентите на съответните ситуации по следния начин: „Причинителят на действие обикновено е човек, агент, чието причинително действие е произволно, целенасочено. Ако мястото на причинителя е заето от името на абстрактно понятие, причинителната конструкция се появява в неговата разновидност - неволна причинно-следствена връзка. " По отношение на това разнообразие авторът на следващата страница на тази работа счита за необходимо да направи обяснение: „Очевидно е, че възможността за такава трансформация (домакинята ни принуди да напуснем къщата - лошата воля на домакинята ни принуди да напуснем къщата) (какво?) Служи като критерий за разграничаване на произволна и неволна причинно-следствена връзка и трябва да се отбележи, че последният тип изобщо не е типичен за причинно-следствена връзка ", тъй като неволният тип автокауза (автокаузативни конструкции) е организиран, според Г. А. Золотова, въз основа на причинители от типа "от + Род.п." „Заради + Rod.p.“ и т.н. Както можете да видите, феноменът на причинно-следствената връзка се разграничава на структурно-семантична основа, а разновидностите на причинно-следствената връзка и причинно-следствената връзка трябва да се определят в съответствие със структурно-семантичното значение на причинно-следствените модели. Като междуезичен метаезик на причинно-следствената връзка, както показва сравнението на практическия материал на руския и чувашкия език, такива параметри на причинно-следствената структура като мотивация, командване, забрана и т.н. „Категорията на причинно-следствената връзка, както отбелязва Д. Буранов,„ изразява обща причинно-следствена връзка, която се характеризира с факта, че субектът принуждава, принуждава, иска, нарежда, моли обекта да извърши действие “. Причинно-следствената връзка се извършва по различни начини на руския и чувашкия език. Известно е, че категорията причинно-следствена връзка се характеризира със сложност и многостранност. Категорията причинно-следствена връзка на руски език не може да бъде призната за граматична, тъй като значението на причинно-следствената връзка е
tivity няма присвоена постоянна форма на изразяване, а категориалната семантика се изразява чрез набор от средства от различни нива. Структурата на съответната категория в руския и чувашкия език се характеризира с определени лексикално-граматични, структурно-семантични и лексикално-семантични характеристики. Струва ни се, че основните характеристики за „разграничаването” на причинно-следствената връзка са: 1) видът на ситуациите, отразени в тях (константи на ситуацията); 2) семантично-синтактичната структура на изреченията, изразена в дадени ситуации (начинът на изразяване на предложения е сгънат предложения в изречения с причинно-следствена семантика в сравнение с причинителни конструкции и тяхното разгръщане Той ме бутна. Тя не дойде поради лошото време - Не дойде, защото беше лоша метеорологично време.
По този начин причинно-следствената връзка има двоичен характер, т.е. съответните връзки предполагат наличието на два факта или събития, които са в тясно единство помежду си; последователността на описаните събития / явления / факти е заложена в самия процес на генериране на ефекта, но причинно-следствената връзка предполага трансфер на знание, не твърдение / отричане на нещо, а подтикване към някакво действие / промяна в състоянието на обекта. Следователно причинно-следствената връзка е „причинно-следствена връзка“ чрез обуславяне, а причинно-следствената връзка е „причинно-следствена връзка“ чрез импулс. Причинно-следствените връзки определят връзката между събитията (обективни ситуации - правилно-причинно-следствени връзки) и връзката между предложенията, всяка от които се състои от субект и предикат, като всяко от предложенията може да има една или повече степен на изразяване. Като цяло, когато се моделира речевото поведение на говорещия в каузални ситуации, което се състои преди всичко в избора на средства за изразяване на намерението му, трябва да се вземат предвид и последствията, които произтичат от условията на общуване, от отчитане на ситуацията на общуване. Говорещият се опитва да си представи как слушателят ще го разбере, когато използва различни средства за изразяване на определени значения на обусловеност. Целият съответстващ модел на речево производство може да бъде представен на семантично ниво и на ниво, предхождащо семантичното (дълбоко-семантично) ниво, което е свързано с екстралингвистичната реалност. Известно е, че говорещият, имайки предвид някакво представяне на извънлингвистичната ситуация, избира езикови средства, образувайки няколко представяния от следващото ниво. Следователно, настоящият модел на речева дейност, който твърди, че е достатъчно пълен, трябва също да включва компоненти, които описват дълбоко-семантичното ниво.
Въз основа на фактическия материал на различни структурирани езици (руски и чувашки), може да си представим двустепенен семичен модел на причинно-следствени връзки (еквиполентна опозиция: „пряко обуславяне“ - събитие1 и „обратно обвързване“ - събитие.2) В лингвистичната литература, когато се интерпретира онтологичната същност на обусловеността, често събитие като термин се идентифицира с понятието за предложение. Събитие, за разлика от предложението, не винаги обхваща цялото съждение и не се разпада на съставни елементи. Основната разлика между събитие и предлогични семантични типове, както посочва Н. Д. Арутюнова, се свежда до следното: значението на събитието обединява всичко, което характеризира околната среда на потапянето на човека в света и предразполагащото значение обединява всичко, което е резултат от потапянето на реалността в човешкото съзнание. Както виждаме, Н. Д. Арутюнова обосновава тезата, че концепцията има
три признака за локализация: а) локализация в определена човешка сфера; б) събитието се случва в даден момент; в) то (събитие) се случва в някакво реално пространство. Горната характеристика на понятието "събитие" се отразява в структурата на интегралните условни отношения: събитията, свързани с причинно-следствена връзка, имат всички координати, които са присъщи на събитията. Събитията, които формират обусловената връзка, могат да бъдат спонтанни и интензивни, те могат да включват други събития и едно събитие винаги е причина за друго, т.е. в условна ситуация едно от събитията е обусловено, а другото е обусловено. Тези евентуални значения обаче не покриват пълното съдържание на импликативната преценка. Много често, в интегрален смисъл, второто събитие придобива структурата на даден факт, защото „колкото по-очевидни са причинно-следствените връзки, толкова по-лесно те се въвеждат в структурата на едно просто предложение и по този начин факт“. Факт обаче не заменя нито едно предложение, а само проверени, „истинни“, т.е. не могат да бъдат изразени в изречения, които изразяват хипотетична модалност (Ако ... тогава ...). Семантичните типове условни множители - репозитивни, базирани на събития, формиращи фактора - могат да бъдат изразени по същия начин (пълни, непълни номинализации). Степента на близост на семантичните фактори на интегралното значение често се определя от контекста (в случаите на сближаване на условни отношения): С идването на власт на „демократите“ животът в страната не се подобрява - актуализира се временната последователност на събитията или причинно-следствената връзка (случаят на неутрализиране на противопоставянето на събитие и факторообразуващи значения). И в зависимост от подходящата интерпретация, номинализацията с идването на власт може да бъде квалифицирана като събитие или като факт.
Специално внимание трябва да се обърне на случаите, когато в семантиката на изреченията може да се появи квазипричинен смисъл. В лингвистичната литература няма единен списък от езикови единици, които да изразяват значението на причинно-следствената връзка. Условието за формиране на причинно-следствени семантични отношения са дискурсивни данни: съотношението на семантичните и прагматичните предположения. Ето няколко примера: Трудно е да го разпознаете поради костюма (а) и е трудно да го разпознаете в този костюм (б). Нека въведем отричания в изреченията: Не е вярно, че е трудно да го разпознаем заради костюма (ите) и не е вярно, че е трудно да го разпознаем в този костюм. Много е лесно да го разпознаете (б). Презумпцията „трудно е да се разпознае“ е семантичната презумпция на изказването (а) семантичната презумпция на изказването е едновременно прагматична презумпция на говорещия, а обратното твърдение не е вярно: „обикновено човек е като себе си и не е трудно да го разпознаем“ - семантичните и прагматичните предположения не съвпадат. А изказването (б) няма семантична презумпция и е просто твърдение, което също не съвпада с прагматичната презумпция на изказването. Но от дефиницията на презумпциите презумпциите (както семантични, така и прагматични) не могат да бъдат неверни, тъй като в този случай изречението е аномално, илокутивно „самоубийство“. И действителните причинно-следствени изречения не могат да бъдат неверни, докато квазикаузалните допускат тази възможност: това зависи от прагматичните предположения на адресата и адресанта.
В съвременната лингвистика, както знаете, един от централните проблеми е класификацията на значенията според степента на тяхната абстракция, имплицитност и други характеристики. Горната семантична характеристика е свързана със синтаксиса на значенията, който предлага изследване на съвместимостта
явни и имплицитни значения. Причинността като семантична категория се характеризира с широка семантична изменчивост, свързана със сложна система от средства за формален израз: 1) хипотактични конструкции (на руски), полипредкативни конструкции в чувашкия език (в зависимата предикативна част безкрайните форми на глагола могат да действат като предикат): а) полипредикативни конструкции от синтетичен тип (причастието действа като зависим предикат): Puddenche terle shukhash palhannaran Иван самантлаха deotse kairyo (Т. Петерки); б) конструкции от аналитично-синтетичен тип (причастия-постпозиции): Шахтна дупка layah pölnö pirki, ussine anlann pirki haisen yalenche shkul udas shuhashpa dunchyo (T. Peterkki); в) хипотактични конструкции от аналитичен тип (съюзни скоби, тъй като меншенът е малък: Science yenepe ilsen, kunashkal turana silos paha mar, vylahhshan sienle, menshen apat huranne pasma pultarat (Emelyanov); 2) нетакситни структури със зависими или девербиални наречия): Acha-pacha kartishenche hench yapalashan havasla duyakhat (Uyar).
Литература
1. Арутюнова Н.Д. Предложение, факт, събитие (опит от концептуален анализ) // Изв. Академия на науките на СССР. Сер. осветена. и lang. 1981. Т. 46, No 6. С. 529-546.
2. Буранов Д.Б. Типологични категории и сравнително изучаване на езици: авт. дис. ... Кандидат филол. науки. М., 1979.22 с.
3. Гордън Е.Я. Причинителни глаголи в съвременния руски: автор. дис. ... Кандидат филол. науки. М., 1981.
4. Звегинцев В.А. Предложението и връзката му с езика и речта. М.: Издателство Моск. Университет, 1976.307 с.
5. Золотова Г.А. Есе за функционалния синтаксис на руския език. Москва: Наука, 1973.351 с.
6. Колосова Т.А. Черемисина Н.И. За принципите на класификация на сложни изречения // Въпроси на лингвистиката. 1984. No6.
7. Корнилов Г.Е., Холодович А.А., Храковски В.С. Причинители и анти-причинители в чувашкия език // Типология на причинителните конструкции. L.: Наука, 1969.
8. Тарасова И.П. Значението на изречението-изказ и комуникация: автор. дис. ... докт. филол. науки. М., 1992.
9. Ширяев Е.Н. Отношения на логическата обусловеност в сложно изречение // Граматически изследвания. Москва: Наука, 1991.
10. Шмелева Т.В. Семантичен синтаксис: лекционен текст. Красноярск, 1988.
11. Шувалова С.А. Семантични отношения в сложно изречение и начини за тяхното изразяване. М.: Издателство Моск. Университет, 1990.
12. Хлебцова О.А. Лексико-семантично поле на каузативни глаголи: автор. дис. ... Кандидат филол. науки. Харков, 1986.
REC НАТАЛИЯ ИВАНОВНА - Докторант на Катедра по сравнителна филология и междукултурна комуникация, Чувашски държавен университет, Русия, Чебоксари ( [имейл защитен]).
RETZ NATALIA IVANOVNA - докторант на катедра „Сравнителна лингвистика и междукултурна комуникация“, Държавен университет в Чуваш, Русия, Чебоксари.
ГУБАНОВ АЛЕКСЕЙ РАФАЙЛОВИЧ - доктор по филология, професор, ръководител на катедра по сравнителна филология и междукултурна комуникация, Чувашки държавен университет, Русия, Чебоксари ( [имейл защитен]).
ГУБАНОВ АЛЕКСЕЙ РАФАЙЛОВИЧ - доктор по филологични науки, професор, ръководител на катедра „Сравнителна лингвистика и междукултурна комуникация“, Чувашки държавен университет, Русия, Чебоксари.
(Лат. Causalis - каузал, causa - разум) или причинност, е понятие, използвано във философията от традиционния тип за обозначаване на необходимата генетична връзка на явленията, от които едната (причината) определя другата (ефект). В този контекст К. беше интерпретиран като една от формите на универсалната връзка на явленията, като вътрешна връзка между това, което вече съществува, и това, което се генерира от него, това, което все още става. Предполагаше се, че това е различно от другите форми на комуникация, които се характеризират с корелация на едно явление с друго. Вътрешната връзка се разглежда като същност на К., тя се разбира като вътрешна връзка, присъща на самите неща. К. е трябвало да бъде универсален, тъй като според естествено-научните възгледи от онова време няма явления, които не биха имали своите причини, както няма явления, които не биха имали (не биха породили) определени последици. Връзката между причина и следствие се счете за необходима: ако има причина и съответните условия са налице, тогава неизбежно възниква ефект. Впоследствие (особено през 20-ти век) принципът на капитализма претърпя радикално преосмисляне. (Вж. Анти-Едип, Детерминизъм, Неодетерминизъм, Смърт на Бог.)
Определения, значения на думата в други речници:
Философски речник
(Лат. Causalis - причинен, causa - разум) или причинност е философска категория за обозначаване на необходимата генетична връзка на явленията, от които едната (причина) определя другата (ефект). К. може да се тълкува като една от формите на универсалната връзка на явленията, като се има предвид, че К ...
Най-новият философски речник
