Психологически подход към анализа на революцията: t.r.gar. Т. Гор. Защо хората бунтовници, защо хората бунтовници
Тед Робърт Гар. (T.r.gurr), Професор на Университета в Мериленд, един от известни представители Съвременните теории за насилие, получили докторска степен в Нюйоркския университет през 1965 г., е един от световните власти в областта на изучаването на политически конфликти и нестабилност. До 1989 г., TR. Грър работи в Принстън, Университет в Колорадо и редица други известни изследователски центрове. Сферата на своите научни интереси е да изучават заплахите за политическите режими от 1800 г. до настоящето; Това е автор на множество изследователски и практически ориентирани изследвания и превенционни проекти, активно се занимават с проблемите на етническите и религиозните малцинства. От 2001 г. насам Град работи по изучаването на рискове и предупредителен геноцид, тероризъм. Той е член на много специализирани организации по този въпрос, както и от автора и редактора на повече от 20 книги и монографии, публикувани от 60-те до 2010 година.
В най-известната си работа "Защо хората бунтовни" tr Грис действа като теоретик на социолог и като практикуващ социолог; Въз основа на обширен материал за причините и характеристиките на няколкостотин конфликта, считано от 17 век, той се опита да намери общите модели на всяко революционно движение, свързано с война, терор или използване на насилие. Работата на Т.Грара "Защо хората записват" се използва активно в приложна социология
T.R.Gar се занимава с проблеми с протестното поведение, етнополитични конфликти, вътрешно политически граждански борба, включително граждански войни. От гражданското борба, самият автор се отнася до конфронтацията и сблъсък на големи социални или етнически групи, които съставляват едно общество. Това е интерес към вътрешните войни и конфликти като заплаха за целостта на публичните структури. Теоретично, всъщност изследването на Траст се основава на голямо количество емпирични данни, включително тези, получени по време на исторически и психологически изследвания. Чрез голям брой сравнения на кръстосаните нации, T.GAR изследва много явления - от религиозни движения и класически въстания и бунт към съвременните партизански войни.
В много позиции, работата му се пресича с творбите на Ч. Тили, по-специално, с работата на последната "от мобилизиране на революцията", която посочва, че пряк източник на политическо действие е дейността и методът на организиране на хора . Въпреки това, гл. Тили, според t.gar, отделя малко внимание на процеса на социална организация и как се трансформират недоволството и лишаването в мобилизация.
Той се чуди, е суитуративно агресия и е възможно да се изгради обща концепция за насилие (включително политическа) и да я използва, за да оцени "революционния потенциал" на отделните нации и да повлияе, че различните действия са на този потенциал.
Основата на нейната работа е микрозолизиологичен подход, търсенето на психологически мотиви на агресивно поведение на индивидуално ниво. Задачата на автора включва търсене на универсални детерминанти на агресията и насилието; Тяхната гъвкавост се дължи на факта, че "повечето от съответните общи здравни теории се занимават с източниците и характеристиките на агресивността на всички хора, независимо от естеството на тяхната култура". Източникът на агресия и насилие е относителното лишаване като схема на възприятие от различни социални групи от жизнени обстоятелства, което води до разочарование и недоволство. Със значително несъответствие между нивото на нужда от обезщетения и условията за прилагане на тази нужда, увеличаване на разочарованието и в резултат на това политическо насилие. Може да се получи относителна лишения:
Намаляване на възможностите на фона на растежа на очакванията;
Намаляване и възможности на фона на спасяването на очакванията;
Очаквания за растеж на фона на постоянните възможности.
Да бъдеш добре запознат с творбите на Ч. Тили (теорията на политическата мобилизация), Тоскопол (социални и политически структури в хода на революционните трансформации) и с.Тароу (масови социални движения), t.gar намалява разбирането за протеста и бунт към анализа на индивидите, т. До три фактора:
Недоволство и относително лишаване;
Присъди в обосновката на протестните действия и ползите от тяхното прилагане;
Баланс между способността за недоволно действие и способността на правителството да регулира своите действия.
Той смята, че неговият модел на политически конфликти, предложен в още 70 години., От значение през 2000 г. При анализиране на проявите на тероризма, етническата и икономическата борба и др.
Моделът включва проучвания на следните точки:
Анализ на относителното лишаване;
Мотивация на отговора на политическите призиви и възможности в светлината на относителните лишения, опитни лица;
Групова идентичност и подбор на политически курсове, подкрепящи / не подкрепят тези идентичности;
Мобилизация на групата, която определя интензивността на разпределението на политически протест и въстания;
Методи, които съобщават силата и личната мобилност, се трансформират в политическо действие; Интернационализация на протестните идеи;
Отчитане на ролята на легитимност (насилие) на правителството, което показва дали даден протест се изпраща на правителството или се зашива в други посоки;
Международно влияние и натиск.
Ние се интересуваме от възможностите на нейната теория по отношение на социологическия анализ на революциите. Възможно е да се обмисли само предварително разбиране на обяснението на политическото насилие като ключов анализ на революцията.
T.gar показва, че "от 1945 г.). Опитите за сваляне на правителствата бяха организирани по-често от националните избори. Но понякога политическото насилие доведе до създаването на нови, по-прогресивни общества. "
Той ясно разпространи концепцията за революция и политическо насилие. Политическото насилие се определя от него като "редица събития, чието обща собственост е реалното или застрашено използване на акции на властта", революцията се определя като "фундаментална социална промяна, извършена чрез насилие". Също така да ги наситим партизански войни, обществени преврати, бунт, бунтове.
Насилието се извършва, за да се търсят средства за изразяване на техните политически интереси или конфронтация срещу нежелания политически курс. Това е главно за постигане на партията или институцията на нейните политически цели в определен ред или извън нея.
T.gar подчертава, че "политическото насилие в момента не е общоприето категория в социалния анализ", но неговото изследване е изключително важно, защото Това застрашава политическата система:
Унищожава монопола на властта;
Нарушава нормалното функциониране на политическите процеси.
Интересното е, че насилието в неговото разбиране е категория, която позволява да се хомогенизират достатъчно различни концепции: "страните, които изпитват мощно политическо насилие от всякакъв вид, било то въстание, тероризъм, преврат или Горила, с по-голяма степен на вероятност може да има други видове, но и други видове, но не Повече, нито с по-малка вероятност няма да бъде привлечена в чуждестранен конфликт, "в същото време" .. Наследствия и процеси, които разграничават бунта от революцията, при генерализирано ниво на анализ се отличават с степен и не видове. "
Обектите на неговото изследване са:
· Потенциал за колективно насилие,
· Нелюние на политическо насилие,
· Размерът на политическото насилие
· Форми на политическо насилие.
Потенциалът на колективното насилие е функцията на мащаба и интензивността на недоволството, разделени от членовете на обществото: "потенциалът на политическото насилие е функцията на степента, до която политическата система и нейните агенти са обвинени в такова недоволство."
Това показва, че "социологическите теории на революцията обикновено проявяват интерес към конкретна връзка между определен брой предпоставки и появата на революцията като такава. Въпреки това, политическото насилие е феноменът на всезнанието: няколко от синхронните общества могат да съществуват без нея достатъчно дълго, "затова се интересува от продължителността на насилието и формата на нейното проявление, за микроанализата - вероятността от насилие по това време от време.
В социологически и социални и исторически изследвания, вниманието на Т.Грара привлича способността да измерва интензивността на насилието; За тази цел обмисля теориите на гл. Тили, П. Сарокина, но посочва необходимостта да се вземе предвид сковаността на лишенията като фактор, мотивиране на хората за дългосрочно / кратко или интензивно / слабо насилие. Размерът на политическото насилие (както и в Сорокина) се определя от T.garr. С помощта на три променливи:
Мащаб;
Интензивност (разрушителност);
Продължителност.
В същото време той показва, че "различни форми на насилие са признаци, които не образуват просто измерване", защото обществото може да изпитаме меле, но не и революция; революция, но не и преврати; Издърпва, но не хранене: "Революционните прояви трябва да бъдат оценени" в вероятностите. " В този случай добре познатите типологии за революции и конфликти (бележки ecstayna, lassowell).
В близост до традициите на историческата социология, анализът и типологията на Rummel конфликтите са представени от T.Гран най-приемлив. Събирането на статистика го води до заключението, че "измерването на силните вълнения се характеризира до голяма степен спонтанна борба под формата на турбини и демонстрации. Това е коренно различно - и статистически и по същество, от това, което може да се нарече измерване на революцията, което се характеризира с по-организирана и интензивна борба. Това измерване на революционизма има два компонента, които се появяват като отделни измервания:
Вътрешна война (граждански войни, партизански войни и някои видове преврат);
Конспирация (конспирация, въстания и повечето държавни преврати).
Склонен е да се мисли, че те имат определена степен на хомогенност, които са обединени от основната категория на политическо насилие: "основните различия между бунтовете и оборотите са разликите в степента на организация и концентрация, маркирани с екста в неговия състав типология. Основните разлики между вътрешната война и компонентите на конспирацията в революционното измерение се формират само една от везните. " Общи дефиниции на формите на политическо насилие T.Гран, взети назаем от Ecstayn, са както следва:
Разстройство. Сравнително спонтанно политическо насилие с реалното и значително участие на населението, включително политически удари, бунтове, политически сблъсъци и въстания.
Конспирация. Високо организирано политическо насилие с ограничено участие на населението, включително организирани терористични актове на политическа природа, малък тероризъм, малките партизански войни, превратности и въстание.
Вътрешна война. Високо организирано политическо насилие с широкомащабно участие на населението, предназначено да свали режима или унищожаването на държавата и придружено от широкомащабни актове на насилие, включително мащабни терористични и партизански войни, граждански войни и революции.
Така, T.gar проверява хипотези за политическо насилие: източниците, формите, величието и посочва, че "две теми, често разглеждани в различни теории за революция, са разгледани тук само чрез преминаване: директни ускорители на насилие дългосрочни последици различни видове насилие. " Следователно, той използва два вида променливи:
Психологически;
Общество.
От логиката на работата си следва, че се изисква психологически материали да обяснят на мотивационния компонент и създаването на причинно-следствени връзки между социалните условия и политическото насилие (потенциалът на колективното насилие и политическото насилие, вероятността насилието да поеме под формата на форма. бунтове, конспирация или вътрешна война). Необходимо е да се покаже динамиката на недоволството, политиката на недоволството, прилагането му в насилствено действие, насочено срещу политически обекти и цифри: "взаимосвързаните понятия за недоволство на лишаването се комбинират с повечето психологически състояния, експресират или изразени unnektyly, като разочарование, отчуждение, управлявани и целенасочени конфликти., Остра необходимост и напрежение. "
Обществените променливи включват:
Продължителността на културните и субкултурните санкции върху откритата агресия;
Продължителността и степента на успех на политическото насилие в миналото;
Отличителност и разпространение на символични жалби, обосноваващи насилие;
Легитимността на политическата система и видовете отговори, които тя дава на относителното лишаване.
Историческият опит показва интензивен фокус на актовете на политическо насилие върху политическата система, т.е. Той показва, че "интензивното недоволство ще бъде политизирано с висока степен на вероятност."
Видът на кохезарите и институционалната подкрепа се влияе върху актуализирането на порив към насилие в специфична социално-политическа общност. Ако режимът и захранването, противопоставящи му се приблизително еднаква сила на контролиране на координацията и институционалната подкрепа, тогава политическото насилие ще бъде максимално и ще бъде под формата на вътрешна война с висока степен на вероятност. Текущ режим на режим, всъщност, определя формата и продължителността на насилието. Някои форми на кохезатори могат да допринесат за трансформацията на бунтове с големи революционни движения. Протестните движения също използват приспособления за групова защита и атаки в режим. Степента на институционална подкрепа за техните и режима е функцията на относителния дял на броя на националните организации, които те успяха да мобилизират, сложността и сближаването на тези организации и техните ресурси и степента, в която са в състояние да рационализират придобиванията, \\ t Разрешаване на конфликти и канализационна система на агресия. Тези механизми, както и възможната им времевост, произтича от класически примери за историческа социология и в същото време показват, че много "атлетисти и обществени условия, които допринасят за политическо насилие, могат да присъстват в относително непроменена форма за дълъг период от време на. \\ T Времето те стават подходящи политически насилие и ефективни в своя генезис само когато относителните лишения се увеличават и увеличават интензивността. " Въпреки това, "интензивно политизираното недоволство може също да бъде широкомащабно и устойчиво за дълъг период и без изрично изразяване, защото Корозионният контрол и институционалната подкрепа са монополизирани от режима. "
Като се има предвид социалният произход на революциите, след логиката на ГАРРА, е необходимо първо да се определи тенденцията към колективно политическо насилие. Това от своя страна е свързано с доминиращи стойности, за които основните сегменти на населението чувстват лишаването им.
Условията на живот на хората се променят и адаптирането към нови условия е възможно чрез иновации, нито на лицевата страна на произхода. "Иновативните отговори могат да съдържат призив към насилието", което се отнася до дейности, включително тези, които се бунтуват срещу тяхната социално-политическа общност. Относителното лишаване счита за възприемане от участника на несъответствията между разходите за стойност и възможностите за стойността и разходите за стойност - като добри и условия на живот, за които хората са убедени, те могат да се класират с пълно право: "Възможностите за стойността са ползи и условия По своето мнение те биха могли да получат и запазват и ценности - желани събития, предмети или условия, на които хората търсят. "
T.gar използва 3-членна категоризация на стойности, включително:
Социални ценности (пряк принос към физическото благосъстояние или самореализация). Това са физически ползи от живота и развитието и използването на физически и умствени способности;
Стойности на властта (определяне на степента на влияние върху другите и помагат да се избегне намесата на други лица собствен живот). Това са ценностите на участие в политическия живот в организирането на собствената си сигурност чрез използване на политически фондове;
Междуличностни стойности (психологическо удовлетворение Ние търсим в не-наблюдавано взаимодействие с други лица и групи). Това са стойностите на състоянието, колективността и обстоятелствената комуникация.
Според T.gar, тази схема е най-подходящият генезис на колективно относително лишаване, въпреки факта, че "относителната позиция на индивида може да бъде вкоренена в условията на собственото си минало, в абстрактен идеал или стандарти, формулирани от лидер или референтна група. "
T.gar разговаря за трите модела на нарушаване на равновесието на социалните условия, които допринасят за връзката на желаните и постигнати ценности:
Намаляване на лишаването (разходите за групова стойност са постоянни, възможностите за стойност се намаляват);
Аспирационното лишаване (възможностите са непроменени, очакванията се увеличават или усилват);
Прогресивно лишаване (ръс на очакванията и намаляване на възможностите).
Всеки от тези модели може да действа като фактор в политическото насилие.
Той отбелязва, че повечето теории включват политическо насилие поради намаляване на лишаването. Като илюстрация той цитира гледната точка на Аристотел върху революция, причините, поради които неограничеността на демагозите, принуждавайки класа на артикулите да се обединят частично "чрез номиниране на обвинения срещу специфични личности, отчасти от вълнение сред масите на. \\ T олигарси срещу тях. T.gar отбелязва, че "в демокрациите има заплаха за относително високата позиция на олигарсите, а в олигарсите - ниската стойност на масата е стабилна."
С голямо внимание, t.gar се отнася до тезата на P.Sorokina по смисъла на репресиите в генезиса на оборотите; което се крие в факта, че непосредствената причина за революцията е растежът на репресиите за "основни инстинкти" в по-голямата част от обществото и невъзможността за удовлетворяване. Регистриращите инстинкти включват появата на колективни механизми за самосъхранение и др. Приблизително в същия дух, той също така разглежда гледките към К. Маркс и Енгелс, които виждат недоволството на пролетариата в резултат на абсолютно лишаване и репресии.
Описването на намаляващото лишаване, T.gar дава примери за традиционни общества, техните реакции към природни бедствия, епидемии и показват, че влиянието на намаляващото лишаване е по-малко важно за социално-икономическите трансформации. Примерите за абсолютното лишения водят по-специално на Carsten в изследването на фашистки режими, където някои социални групи са отговорили по-силни от други на фашистки обжалвания; Това особено засяга онези, които са преминали заплаха или ликвидиране поради социални и икономически промени, чиито позиции в обществото са нестабилни. Специална роля в този процес беше служителите, които свикнали с насилие и усещаха неговото лишаване от социално-икономически живот. В много отношения тази позиция е подобна на гледната точка, каза за военния елит и ролята му в революционните движения. Но всички теории за революции се сближават във факта, че това е намаляващо лишаване, което е доминиращ модел, водещ до революционни промени. С относително лишаване, което е израз на готовност да действа по този начин, t.gar съответства на редица социологически концепции: ценности и класове ценности, очаквания на стойността, възможности за стойност, както и дисонанс, аномиос и социален конфликт. "Относително лишаване .... По същество това е общо за покриване или свързване с мнозинство от общите "революционни предпоставки", идентифицирани в други теоретични анализи. T.gar подчертава, че счита за относително лишаване като възможност в допълнение към чистото определение на относителната лишения за синтезиране на други понятия.
Аспирационните лишения включват ръст на стойността, непроменен в позицията на стойността: тези социални групи имат дискомфорт от липсата на средства за постигане на нови или увеличаващи се очаквания (главно се отнася до материални ползи, политически ред и правосъдие). T.gar води до илюстрация на европейските търговски и индустриални центрове на Средновековието и ранното Възраждане като демонстранти за нови възможности и стимуланти на растеж на исканията на населението. Също така, други социални групи могат да играят ролята на такива стимуланти, чиято разпоредба е значително подобрена в сравнение с тези, които наблюдават тези условия. В работата си такива стимуланти действат и като стимуланти на колективно насилие.
Прогресивните лишения се намаляват от него, всъщност, на модела на Дейвис, според който революцията най-вероятно ще се случи, когато продължителният период на икономическо и социално развитие се променя в обратната посока.
T.gar подчертава, че този модел е характерен за обществата, които изпитват едновременни системни и идеологически промени или артикулиране на идеологически постулати на модернизацията в общества със структурна твърдост, която предотвратява изложбата на стойностите на разширяването извън определената рамка.
Този модел може да се използва за класифициране на някои теории за революция, използвайки концепцията за "социална промяна", която "... постулира, че политическото насилие е следствие от намаляването на отзивчивостта на социалните структури, убежденията, нормите или всички те комбинирани върху промените. " Така активно се използва от T.гарореци на Дейвис, казват, че революционното състояние на съзнанието изисква "дълго, дори познато, но динамично очакване на по-обширни възможности за посрещане на основните нужди", при които са предназначени всички видове ценности. Освен това се изисква "постоянната ненаседна заплаха за задоволяване на нуждите: не заплахата, която наистина връща хората към състоянието на борба за оцеляване, но това води психическото им състояние да убедят, че те не могат да задоволят една или повече от основните си нужди. Решаващият фактор е неясен или конкретно наясно със страха, че фондацията, създадена за дълго време, ще бъде загубена. "
Политическата система се възприема като източник на такива страхове, когато правителството потиска такива възможности. Анализ на руски, френски, нацистки революции, американски Гражданска война И египетската революция от 1952 г., показва, че икономическата депресия и отказът на правителството да задоволи този вид искове, довели до огнища на насилие. В същото време тя е предшествана от растежа на очакванията на стойността и той е предшестван от растежа на стойността. Намаляването на възможностите, които се проявиха в нежеланието на политиците да разширят политическите права, в икономическия спад, създадоха условията, необходими за избухването на насилие. "
T.gar подчертава, че "прогресивното лишаване е обща тема на много стари и нови теории, които приписват революционния потенциал за обща социална промяна". Като пример той води теорията на Джонсън, който в своята теория за социалните дисфункции на политическо насилие показва, че условията на революцията са:
1. Избор социална система от равновесие, т.е. несъответствието между структурното убеждение и разделението на труда;
2. невъзможност за елит от действия за равновесие на системата до равновесие, като резултат - загуба на власт и увеличаване на използването чрез ядене на насилие;
3. Появата на ускорителя на дисфункцията (всяко състояние, което намалява способността да контролира въоръжените си сили).
Това показва, че всеки вид относително лишаване може да се прилага за всеки вид общество, но те са по-характерни за социално-икономическите общества.
В допълнение, трите предложени модела на относително лишаване не са изчерпани възможни връзки между очакванията на стойността и възможностите за стойност.
Не следва обаче да се смята, че лишаването остава единствената под въпрос във веригата на причините за революционните действия. Това води до много кавички от класическите теории за революцията, които, които не противоречат на теорията си за лишения и често дори го завършва, дават го доста пълна картина на революционната ситуация.
Спорейки за причините за революциите, то разчита на изявлението на Аристотел, че причината за революцията е желанието за политическо или икономическо равенство от хора, които не са достатъчни от това равенство, и желанието на олигарсите до още по-голямо неравенство от това което вече е установено. Несъответствието и в двата случая между факта, че хората имат от политически и икономически ползи във връзка с това, което според тях трябва да притежават.
Чрез цитиране на l.p. Едуардс, Т.Гар казва, че всички революции са задължени да получат "потискащи елементарни желания", а насилието във всяка революция е пропорционална на степента на такова потискане. Чувството за репресия или препятствие се развива, когато "хората започват да чувстват, че техните легитимни стремежи и идеи са потискани или извратени, че техните напълно прилични желания и амбиции са забранени и пресичат ..". Дефинирани аналогии с относително лишаване, той намира в концепцията за W.PETTI "спазъм", което означава факта, че задоволството на основните нужди в свободата и сигурността подлежи на известен смисъл и освен това такъв натиск се счита за необходимо и неизбежно и следователно. Това показва, че подобни концепции се използват в съвременните теории. Така че, Lassowel и Kaplan приписват политическата нестабилност на несъответствието между excompts и "степен", реализацията на стойности за масите. " Золчън твърди, че всички дейности, включително революционна дейност, започва с крайности, т.е. "Несъответствия между съзнателно и несъзнателно желаното или очаквано състояние на събития или реална ситуация." И двете концепции идват от състоянието на революционните участници.
T.gar подчертава връзката на всички тези понятия с относително лишаване, дори ако първият се отнася до макроравно ниво: на индивидуално ниво, те лесно се интерпретират с концепцията за относително лишаване от тях. Ако на индивидуално ниво говорим за несъответствието между очакванията на хората и средствата, които трябва да получат тези ценности, тогава на колективното ниво е несъответствие между структурите на общностите и моделите на адаптация на социалните система до заобикалящата и способността му да извършва функционални изисквания.
Той отбелязва, че някои изследователи ясно използват понятията за "разочарование" и "лишаване", за да представят мотив за колективно насилие. Така че, Дейвис приписва революционните огнища на разочарованието, които произтичат от краткосрочна рецесия в постиженията след дългосрочно увеличение, което генерира очакванията си за продължаване. " Lerner също така описва пропастта между факта, че хората искат и какво получават както "разочарование" и предполага, че тази особена разлика има революционни последици. Той говори за дисбаланс между постижение и желание. Подобна позиция може да бъде намерена в Feyerabend, в чиито произведения политическа нестабилност е свързана с агресивно поведение, което се променя в съответствие със степента на "системно разочарование".
Galtung отбелязва, че членовете на обществото, които имат икономически или статутни обезщетения без съпоставим растеж в политиката, са разположени в революцията. Геберле вижда източника на революцията в съществуването на класове, които определят несъответствията от тяхното реално значение и правната политическа позиция; ... активните революционни групи обикновено са тези класове или подкласове, които са именно фактът, че те вече не са бедни, да се чувстват незаконно в тяхната икономическа дейност и участват в политическо вземане на решения. N.Smeler "Участие в революционно, т.е. Центрични движения - подобряване на основните основания - не изключва лишаването от роднина. " Соул свързва не потисничеството с революцията, но промяна: доста често, когато хората са в най-отчаяно и мокро положение, те са най-малко склонни да се бунтуват, защото губят надежда, но само след като позициите им се подобриха, те започнаха да се справят Почувствайте възможността за промяна, те могат да се издигнат чрез потискане на несправедливостта.
Обясненията на пуританската, американската и френската революция на британта и совала са в съответствие с хипотезата на Дейвис. Така британът пише за пуританската, американската, френската и руската революция и приписва "първичното значение на присъствието в групата / групата на усещането, че доминиращите социални условия възпрепятстват тяхната икономическа дейност", т.е. Водещите групи откриват, че техните способности са ограничени.
T.gar отбелязва, че "това доказва растежа на икономическите очаквания, генерирани чрез подобряване на икономическата ситуация сред членовете на обществото, чийто растеж на постиженията е бил прекъснат от икономически бедствия и пасивност на политическата система". Наличието на провала на елитните опити за развитие на по-нататъшни политически права и привилегии, както се случи по време на Пуритан революцията 1640-1660. или събития от 30-те години. 20 век в Кения. Френска революция и руски революции, унгарската революция от 50-те години. Той ясно доказва, че обещанията на реформите са един от най-важните катализатори на революционния процес: обещаните или очакваните реформи повлияха на хората, които вече са посветени.
Според повечето теории за насилие, революциите се появяват, когато заплахата възникне за по-голямата част от значимите, различни или основни ценности, обаче, че T.gar се съмнява в това постулат поради недостатъчното си емпирично потвърждение. Революционните теории включват важността на един клас ценности: за К. Маркс това са икономически ценности за H.Alandt - желанието за свобода и др. Редица други теории на революцията предполагат, че потискането на всеки или всички видове човешки ценности може да се превърне към политическо насилие, по-специално на революционните форми (D. Edvards, U.Petti, P.Sorokin). T.gar заключава, че относителното лишаване по отношение на всеки клас често подкрепяни ценности (благосъстояние, власт, междуличностни ценности) води до колективно насилие. Освен това, хората могат да притежават както не култивирани стойности, чието значение става ясно само в заплахата от тези ценности. В допълнение към класа ценности, най-важната роля се играе от стойността на множеството - наличието на алтернативни пътища за постигане на по-желания социален статус. Тесните способности засилване на желанието за колективно насилие.
Всяка революция разчита на обществения слой, който е по-силен от други, които се чувстват разочаровани, пише t.gar. Например, за сравнителен анализ Фашизмът в различни страни успя да подчертае тези групи, които са по-силни от другите, отговорили на фашистките привлекации. Тези хора смятат, че поради промени в обществото (финансова криза, безработица и т.н.) тяхното бъдеще под заплаха. Например, в ранните етапи, служителите на Първата световна война изиграха голяма роля, която, върнато отпред, установи, че не могат да си намерят работа. В същото време те се чувстваха обидна безработица - в края на краищата те се бориха за тази страна и сега се оказаха бедни. Плюс това, това са хора, които са свикнали да стрелят и убиват отпред и т.н. Колкото по-високо е потискането на най-величествените "желания", толкова по-силно е обхватът на насилието в обществото. Например, честотите на корабите на Линч, T.gR пише, на юг на юг между 1888 и 1930 г. се променя обратно пропорционално на икономическия индекс на благосъстоянието. От тук можете да издържите обратния модел - ако видим високо ниво на политическо насилие в държавата, това означава, че има нещо много и много лошо с икономиката. Сред икономическите бедствия, тласкането на хора към насилие, може да има икономическа депресия, инфлация, безработица и др. Тези фактори действат предимно върху неквалифицирани работници, "синя яка" и долна част на средната класа. "Горната средна класа" и най-високият слой влияние осигуряват високи данъци и бизнес ограничения.
Hozelice и Willine също свързват лишаването с потенциала на революцията: "нереализираните стремежи предизвикват чувство на разочарование, но нереализираните очаквания намират изхода си в усещанията за лишения. Разочарованието обикновено толерантно, лишаването често е непоносимо. Деактивираният индивид чувства мотивацията да коригира ... материала и умствените разочарования, които са възникнали с него, са станали достъпни за него. Тъй като разочарованието може да генерира семена от начална революция, лишаването служи като катализатор за революционно действие. " Това се потвърждава от конфликтни проучвания (Galtug, Cuper и др.)
Така T.Ггъл заключава, че повечето теории, които обясняват насилственото колективно поведение, работят с концепциите за повече или по-малко свързани с относителните лишения. Междувременно концепцията за относително лишаване изглежда, че е по-широка до нея, тъй като "не включва всички концепции (не включва, например, интензивността на очакванията на стойността) и не предвижда създаването на причинно-следствена комуникация между променливи и събития от Насилието, на което, както се очаква, те бутат хората. Ако големите групи хора изпитват лишения по отношение на миналия опит, ние говорим за намаляване на стойността на стойността на компанията; Това може да възникне в резултат на намаление на производството на материални ползи, да се намали контролът върху обществения ред от политическия елит, намеса на чужди държави, загуба на присъди и ценности. Възможностите на стойността могат да попадат в отделни сегменти на обществото в резултат на загубата на групата в борбата за стойности.
Измерването на лишаването се извършва от t.garrrom чрез въвеждането на променливата "интензивността на относителното лишаване". Интензивността е функция на няколко психокултурни променливи:
Голямо несъответствие между очакванията и способностите;
Високо значение на ценностите (T.gar говори за "отчитане на стойността");
Наличност на алтернативи на задоволителните нужди;
Време, защото "ако гневът е израз на отчаяние за кратък период от време, той бързо ще бъде засилен преди закъснение."
T.gar отбелязва, че тези детерминанти на недоволството са приложими както за индивиди, така и за цели групи хора. Количествените данни показват, че степента на лишаване или недоволство е свързана със степента на бунтове. Така че, друг Росто показа, че високите цени и безработицата определят степента на жестокост на открит протест в Англия 1790-1850., В революционната Франция. Тези хипотези се потвърждават от кръстосано-заместващи проучвания, използвайки агрегирани данни; Възможно е също така да не се обобщават, а при директни данни.
При разглеждане на разкриването на стойността, TGR показва, че на високо ниво на маргиналност в страната йерархията на ценностите ще представлява ценностите на икономиката, сигурността, общността, ценностите на връзките, стойностите на състоянието, стойностите На участие, ценностите на самореализацията. В модернизацията постколониално общество, силата на участието и ценностите за сигурност може да бъде по-различна от ценностите на благосъстоянието или безличните ценности. В същото време индивидуалните класове или групи статус могат да имат йерархия на ценности, значително различни от приетите в обществото.
В същото време, по-тежките хора са мотивирани да постигнат целта или запазването на постигнатото статут, толкова повече препятствия ги причиняват от тях, а по-силното последващо за насилие.
Интересно е фактът, определен от t.garrrom в резултат на анализ на широк набор от изследвания: с голямо разочарование, колективното поведение възпроизвежда моделите на апатията и подаването. Въпреки това, докато присъствието на принудителна политика или военен контрол върху нелоялната част на населението е източникът на разместване на относителното лишаване от време, което доказва, че репресивното въздействие не води до намаляване на нивото на агресия. Така тя е именно за отслабване на политическите режими T.Гран, отговарящи за развитието и появата на нови лишения и нарастването на насилието. Друг източник на преместване на относителното лишаване от време е да се изхвърлят икономическите ресурси или промяна в структурата на икономиката, което намалява възможността за поддържане на благосъстоянието на отделните групи от населението; Но тези случаи са по-характерни за динамичните индустриални общества. Понякога в статични традиционни общества тези процеси придобиват хроничен характер (селски въстания, анархизъм).
Мащабът на относителното лишаване е променлива, когато единицата е колективността и показва дела на членовете на Общността, които имат определено ниво на недоволство. Този дял се променя в зависимост от видовете общества и следователно, включително революционни последици - по-специално, в случаите, когато съществена част от населението в трудоспособна възраст изпитва последиците от икономическата рецесия, инфлацията, спадащите цени за потребление на потребление в ориентирани монокултурни икономики и t .p .p. Подобни "рискови популации" могат да бъдат разширени чрез различни подходи. В допълнение, T.gar отбелязва неравномерното влияние на различните видове относителни лишения върху групи, участващи в различни сектори на икономиката (селскостопански сектори, промишлени и др.), Или на отделни класове или демографски групи.
Относителното лишаване, свързано с стойностите на безопасността, според t.gar, е свързано с репресии или разпространение на изискванията за свобода и реда. Друго състояние на условията на относителното лишаване са ограничения за мобилността.
Така революционните действия като възможност за насилие са най-осъществими в страни, където "повечето граждани силно се чувстват лишени от целите, представляващи най-голямата стойност за тях, и в същото време лишени от възможности да действат с помощта на ненасилствени методи . "
В същото време могат да се разграничат 3 източника на растеж на очакванията и промени в тяхното възприятие:
Демонстрационен ефект (показване на нови проби от живота);
Артикулация на нови убеждения, обясняващи растежа на очакванията;
Ефекти от позициите на нарастващата стойност.
Древно изследователите се интересуват от условия, които определят растежа на очакванията в индустриализираните и преходни общества. Като се има предвид модернизацията като демонстрация на нови стандарти за живот и "революцията на нарастващите разочарования", той се позовава на Лернер, който показва ролята на лидерите в този процес, както и концепцията за интелигентното потребление на Холтън, редица други Обяснения на механизмите на демонстрация и придружаване на нейните структурни модели: "Показване на резултатите от модернизацията увеличава очакванията на благосъстоянието и междуличностните ценности - икономически ползи, ползите от развитието на личността, статута, удоволствията от градския социален живот. Демонстрационният ефект също се прилага за стойностите на захранването, "показва t.gar. По-специално, това е начинът, по който те се тълкуват от френската революция от 1848 г., както и редица европейски въстания, които се случват една година по-късно. На примера им, Сомалия се показва, че "успешната революция може да предостави на хората подходящи модели как да се намали очевидната принудителност на режима."
Освен това, важна роля Организацията на колективните насилствени действия играе лидерство. Лидерството е значителен фактор за развитието на организацията, а качествата и уменията за лидерство могат да бъдат по-склонни да се намерят сред представителите на елита или сред хората, които имат опит в дейностите на други хора.
Емпиричните проучвания на революционното ръководство показват, че основното мнозинство от лидерите са имигранти от средни и по-високи слоеве техните общества. Почти нищо не се знае за селските войни и въстания, ръководени от самите селяни. Те могат да бъдат представители на предприемачески кръгове, духовници, професионалисти и интелигенция, квалифицирани работници. Революционните лидери могат да бъдат незначителни в смисъл, че усещат социалната си позиция и перспективите за насърчаване ненадеждни, но рядко се появяват от по-ниските класове. Отличителна черта на революционните движения и вътрешните войни е за съществено участие в техните високи класове, особено на нивото на лидерство. Британец и други учени, които са изучавали класическите европейски революции, подчертават, че недоволството е широко разпространено не само сред обикновените хора, но и сред големи сегменти от по-високи и средни класове. "Дезертност на интелектуалците" често се нарича предвестник на революцията: гл. Тили показва, че въоръжени тълпи в Wanda 1793g. Те се състоят от селяни и занаятчии в същите пропорции, тъй като те са били разпределени като част от селското население, но също са наели от представители на буржоазията и стария елит. Seton-Watson в цялостния преглед на революционните и заговорните движения на 20-ти век стига до заключението, че ръководството в тях се произнесе предимно от интелигенцията, което не би било база от популярна подкрепа. Освен това, при увеличаване на богатствата на масите, ролята на лидерите се намалява, тъй като ролята на съзнанието на масите нараства.
В същото време въпросът за влиянието на миграцията и образованието като катализатори на недоволство е много спорен, който се потвърждава от емпирични данни; Ръстът в очакванията не е строго определен от демонстрацията и се случва само при определени обстоятелства, а именно, преобразуването на нови ценности е необходимо. Чрез преобразуване той разбира отхвърлянето на всички правила и убеждения, които установяват сегашното ниво на очакванията. В допълнение, "като необходим катализатор за податливост към революционната идеология на хората ... е необходимо да се гарантира знание за тежко положение." В този случай те стават податливи на идеологии, оправдават нови и засилени очаквания.
Анализ на демонстрационния ефект на възходящата мобилност, той използва методологията на RanNerder и показва, че растежът на очакванията на групата е свързан с променянето на стойностите на най-бързата група ", която има хомогенен икономически статус". Хората избират като референтни групи сравними с тях. Това се отнася до икономическите, стойностите на състоянието и стойностите на участието. Според Дейвис и редица други изследователи, високо ниво на концентрация на доходите е свързано с появата на революции, както и с неравенството и неравенството в земята и неравенството икономическо развитие региони. T.gar приема, че тази връзка се извършва чрез усещането за работа, което изпитва по-слабо развити територии или групи, което провокира увеличение на относителните лишения и избухването на насилие.
Всичко това води до необходимостта от анализ на социалните източници на лишаване като основа за революционни действия. Говорейки за детерминанти на възможностите за стойност, T, GRR подчертава 4 модела, които ограничават възможностите за стойност.
1. модели на резерви на стойност;
В обществата с относително фиксирани или гъвкави резерви, възможностите за стойност на повечето групи са почти статични. В същото време всички придобивания на една група ще намалят ценностите на други групи и ще намалят техните възможности. Ако има гъвкавост на резервите, такива ситуации имат по-малко изразени последици за конфликт. Като илюстрация той цитира събития в Аржентина от 50-те години. и редица страни от Латинска Америка, където промяната в механизма за разпределение на земните ресурси и ограничаването на политическото участие за много слоеве е доминиращо нагласи за избухвания на насилие. Тук се използват радикални групи, подхранващи почвата за революции: така активно експлоатирани от неверието на масите във факта, че елитите са готови да споделят ценности и по този начин населението се подготвя за отговора на всяко действие на последния като заплаха за непоправими лишения.
2. информативен при изпълнението на желанията и възможностите за стойност;
От предишния опит на групата и условията на своя социален живот, нейното убеждение зависи от способността да се запази ресурса. Като правило, той е по-подходящ за опита от загубите на стойност, който е успешно илюстриран от поведението на селските слоеве в традиционните общества. Освен това "колкото по-висок е показателят за разширяването на стойността, толкова по-голяма е интензивността на относителните лишения между групите с различно ниски възможности."
3. Благосъстояние на стойността и политическо насилие;
Тъй като икономическите ценности имат относителна гъвкавост и могат да бъдат увеличени до степента, в която обществото има потенциал за техния растеж, те са най-включени в политиките за преразпределение на правителствените ценности, като отговарят на растежа на очакванията за големи групи поради по-малките което причинява растеж на лишаването на по-малки групи и засилва мотивацията последната на политическо насилие. Освен това икономическите ценности са по-различни, тъй като те са свързани с основните нужди и следователно тяхното рязане винаги води до нарастване на насилието, особено при условията на пределна икономическа рецесия или войни. Въпреки че някои от ценностите нямат достатъчна гъвкавост (живот, земя), те не нарушават общата картина на корелацията. Най-очевидно тези тенденции се проявяват в развиващите се общества, където краткосрочните икономически рецесии са неизбежни.
4. междуличностни ценности и политическо насилие.
Тук T.gar изследва такива източници на революция като:
Загуба на идея за идеи (загуба на вяра или недостатък на консенсуса относно убежденията и нормите, определящи социално взаимодействие). Колкото по-висока е относителното лишаване от ценности на благосъстоянието, властите, състоянието, полезните стойности, толкова по-вероятно е да намалят идеологическата последователност.
Статус на промяна (Свойствата на състоянието могат да бъдат гъвкави, но в идеалния случай горната част на йерархията на състоянието може да отнеме само една група, която нарушава възможностите на другите).
Отделно трябва да се споменат за стойностите на властта. Те имат двупосочен ефект върху възможностите за ползване: при наличие на политическо участие и разпределени ценности на правителството, относителното лишаване ще бъде засилено; В изразените недоволни групи възможностите на тези групи в политическата и обществената сфера ще се увеличат. В същото време той анализира възгледите за революцията в резултат на желанието за власт, свобода или участие (H.alandt, D. Briton, W.Petti, Sch. Krozier, Mozka), като цяло Профилът обаче ги свързва с повече лидери, а не към масите. Освен това той смята, че неспособността на държавата играе в по-голяма степен, за да се адаптира към изискванията на публичните промени, т.е. Характеристики на политическия режим и политическа система. Тук е изключително неясно позицията на самия Солкра, която използва и двете произведения, които говорят на елита за адаптиране и работа, говореща административно неадаптиране на режима. Например, Британецът показва, че неефективността на правителството е една от 4 условия, общи за революционните правителства по време на големите западни революции: "механизмът на правителството стана ясно неефективен отчасти поради небрежност, отчасти поради неуспеха на опитите Да се \u200b\u200bправят промени в старите институции, частично поради нови условия ... икономическо разширяване и нови касови класове, създават непоносимо напрежение в държавния механизъм, адаптирани към по-прости, примитивни условия. "
Важен компонент при формирането на революционна ситуация и революционния резултат, според теорията на T.garra, е превода на колективно насилие в политическа област.
Самата недоволство "е само неструктуриран потенциал на колективното насилие" и води до политическо насилие, ако нагласите на хората се фокусират върху политическите обекти и отслабването на институционалните рамки. T.gar отбелязва, че наличието на регулаторни и утилитарни очаквания (извинения) на хора от такова насилие е необходимо за прилагане на политическо насилие.
Той разглежда както психокултурните и идеологически извинения за насилие.
Първото е изискванията и забраните на социализацията, приети в рамките на тази култура или лични характеристики, придобити в процеса на социализация на индивида. Комуникацията с колективното насилие на тези нагласи ви позволява да установите например работата на Лозела, която е писала за "движението на частните засяга политически обекти" тук е важно да се вземе предвид степента, до която "агресията се интернализира от представители на културата. " Всъщност всички тези практики се прилагат в семейното образование и са свързани с конюнктивността или интрактуалността на разочарованието, както и с присъствието на традиции на политическо насилие в тази култура. Последното определя видовете ситуации, приемливи за които за повечето хора са колективно насилие. В много отношения присъствието на насилие в историческия опит играе роля, оправдавайки използването му в бъдеще. Политическата система е институцията, която ще бъде най-отговорната за това какво се случва в съвременните или модернизиращи общества. Така, тъй като политическата система е практически единствената институция с ресурси и правомощия за упражняване на широкомащабни трансформации, политическата система става една и цел и средство за такива действия. Това води до това, според емпиричното изследване, до 90% от насилието е било политизирано. Самата политическа система допринася за политизирането на недоволството чрез концентриране на властта и ресурсите, както и намаление на нивото на легитимност.
Към втората, различните "концептуални системи, предназначени за интерпретиране на дейности за недоволство", или идентификационни системи, произтичащи от социални стресови ситуации. По правило тези системи са по-склонни да оправдаят политическото насилие. Външният вид, по-специално революционните идеологии се приписват както на нуждите на революционните движения, така и на изразяването на социални напрежения и конфликти, както и предизвикателство за революционни лидери. Тя може успешно да бъде заменена от лозунги, "облечени в спомените за престъплението и насилието", използвани за символизиране на действията и тяхното единство. Идеологии, лозунгите се задействат, ако хората изпитват интензивно недоволство и не са сигурни за източниците на недоволство, но имат вяра в способността да се променят. Този вид "когнитивна несигурност на хората" позволява на идеологиите да "им обяснят загубата на общността или гняв"; Изборът на най-атрактивните идеологии се извършва в 4 причини:
Те обясняват действията за недоволство;
Те съвпадат с опита на депресираните слоеве;
Те фокусират гняв на вероятни отговорни агенти;
Те определят атрактивни цели (т.е. предлагат директен, известен враг, способността да наблюдавате външни групи и евентуално - агресията, излъчвана от тях).
В същото време един от най-ефективните последици от лозунгите и идеологиите като инструменти за мобилизиране е убеждението на хората във факта, че политическото насилие може да осигури придобиването на ценности за себе си, съответната цена на риска или вината, вкл. Формирани на утопично-емоционална основа, и обещания на организационната заповед, "тъй като революционните доктрини проникват в съзнанието на обикновените участници в фрагментарна, а не свързана форма, и тъй като недоволството първоначално е предразположено към агресия, но е вероятно това Насилствените средства ще бъдат представени за революционната аудитория, по-важна от ненасилствената "
По много начини рационалността на насилието е оправдана от ефективното постигане на целите с помощта на историческия опит или опит на други групи. Това, от своя страна, е свързано с развитието на комуникациите, което позволява да се демонстрират привлекателни проби от живот, символите на политическата агресия (по-рядко - поканата за оръжия или се сблъскват с традициите на политическото насилие) и тези засилват разходите за стойност.
Отговорът на революционното проявление на насилие от депресираните слоеве обикновено е представен от репресивни действия на режима. За да анализирате модела на революцията, като се вземе предвид този компонент, t.gar вярва, че е необходимо да се използва концепцията клессен баланс.
Политическият режим, изправен пред използването на сила, обикновено "насочва допълнителни ресурси за репресии"; Съществуват само две ограничения за растежа на силата и фалшифицирането: изчерпването на ресурсите и придобиването на ресурси за победата на геноцидите.
Мащабът на насилието е обратно пропорционален на способностите на политическия режим на принудителност, тъй като Тахс предполага, разделяйки гледната точка на авторите на повечето теории за насилие в това отношение. Ако режимът и дисидентите имат приблизително еднаква сила, революцията или вътрешната война стават най-вероятни, а не други форми на политическо насилие. Честото възникване - появата на ситуацията, когато режимът отслабва, "и неговата недостатъчност или неефективност води дисиденти към идеята, че имат равен или по-силен контрол"; В този случай е, че бунтът, местните въстания и други форми на протест са склонни бързо да се превърнат в революционни движения. (Франция 1789, Мексико 1912, Унгария 1956) или създаване на основа за успешен държавен преврат (Русия 1917, Egypt1953). В случай на благоприятен баланс, хроничните заболявания са по-склонни.
Конекютивността на режима се определя, така че:
Мащаб на контрола (акции на населението, подлежащо на правоприлагане);
Размера на въоръжените сили и сили за сигурност към техните ресурси;
Лоялността на тези сили към режима;
Скованост на санкциите.
В същото време, T.GAR приема, че "кохерогърите контролират промените в режим на кривилинеарин с размера и ресурсите на въоръжените си сили и сили за сигурност, като имат най-малка стойност, когато размерът и ресурсите са на средно ниво, както и на средното ниво, както и С твърдостта и размера на санкциите, като най-слабите при средно ниво на твърдост.
Анализ на възгледите на различните автори поради причините, свързани с отслабването на държавата, това води до пример за теорията на Солеметрите, свързвайки отслабването с ефективността на социалните контролни институции, Janos (отслабване на легитимните сили) и. \\ T Други, и "режимите са изложени не само на необуздан гняв, причинен от санкции на нови модели, но и натрупани враждебни, прехвърлени от предишната ера за прилагане на по-строг репресивен контрол. Два други фактора са ефективни. Отслабването на режима на режима може да доведе до намаляване на мащаба на контрола му, което допринася за увеличаването на контрола на дисидентите и последващото изместване на баланса на контролиране на координацията към равновесие. Слабостта на друг вид е да се намали лоялността към режима на въоръжените сили. " Действията на тези фактори са илюстрирани с пример за френската революция, както и повече от 19 случая на революционен асансьор, причинено от поражението във войната. Трябва да е заключението, че способността на режима да контролира координацията зависи от лоялността на военните (кохередерите). Основите на лоялността могат да варират (заплахата от легитимност на режима, заплахата от отрицателни санкции, да манипулират положителни санкции по режим), когато може да се извърши както пряко насилие, така и участие в конспирации, в случай, че дисидентите са уверени в. \\ T недостатъчна лоялност на въоръжените сили. "Тъй като революцията включва въоръжено въстание, то предполага сблъсък с професионално обучени и оборудвани войски под командването на военния елит .." цитира Джонсън. И успех и неуспех и решението за опита на революцията се основава на увереността, която въоръжените сили ще подкрепят революцията. Освен това "много революции след отслабването на държавния контрол са представени от несигурност на принуда за предходните периоди или увеличаване на непоследователността по време на периодите на релаксация или на други." От страна на дисидентите се наблюдават и проявите на контролиран от корабоплаването; Той се проявява в мащаба на контрола, концентрацията на инсистерските връзки в подножието и техните военни ресурси, както и степента, до която военните сили на режима са убедени в необходимостта от увреждане на дисидентите. Освен това това следва да се извършва чрез редовен надзор и сплашване в определени територии.
Друг необходим компонент на революционния модел, според ГАРРА, е баланс на институционалната подкрепа.Той се дефинира както следва. И елитът и дисидентите могат най-добре да създадат и да държат дълга подкрепа за себе си, като предоставят своите последователи на действие, които имат прогнозно възнаграждение. Степента на институционална подкрепа се определя от "такива структурни характеристики на режима и дисидентните организации, като мащаба, свързаността, сложността и способността на организациите да осигурят своите членове дават правомощия и средствата за протестния израз."
Условно разделени от населението на лоялни, активни дисиденти и неутрални, може да се определи ситуацията с редица показатели:
Размери и разпространение на тези групи в населението;
Нивото на тяхната организация в режим на поддръжка или дисиденти.
Всъщност институционалната подкрепа е способността за насочване на действията на организациите и групите, без да подкрепя принуда. Високата вероятност за появата на революционни движения, отколкото други, в случая, когато институционалната подкрепа е ниска, а недоволството е интензивно и разпространено и се опитва да изгради нова култура. В същото време, по-близо до равенството на дисидента и институционалната подкрепа на режима, толкова по-висока е вероятността на вътрешната война и революцията.
Специално внимание t.gar заплаща организационно сближаване и сложност на дисидентните групи като фактор на процесията на протестното движение в революционната. Въпреки че "специфичните организационни характеристики на дисидентните групи са широко променени в зависимост от обстоятелствата на формирането на групата, целите на лидерите и последователите, социалната и икономическата ситуация и естеството на реакцията на режима в техните дейности ... Най-очевидната причина е, че много дисидентни организации, особено тези, които са целите, започват да бъдат ограничени, а не революционната природа, първоначално са неутрални или регулаторни асоциации и впоследствие изготвят или участват в откритото противопоставяне. " Революционните организации на Китай и Виетнам, разработени по време на продължителните революционни войни, бяха разработени като най-интересните и индикативни модели за изследване на TGGR, разработени по време на продължителните революционни войни, които са в мащабни операции.
В този случай изпълнението на няколко модела е вероятно:
С ниско ниво на дисидентска подкрепа, моделът на разстройства е вероятно (характеристика на обществата в ранните етапи на модернизация);
С подкрепата на режима в повечето сектори се създава модел на конспирация (характеристика на състоянията на централистическия смисъл);
Със затворена организация за дисиденти и подкрепа за режима с ограничен брой лоялни - помръзване на вътрешната война (това са не централистическите държави за средното ниво на развитие).
Сериозно приспособява възможността за революция и наличието на канали за изразяване на протестните канали като медии, гласуване и други форми на политическо участие: те премахват агресивните импулси. За да обясните това, T.GAR използва психологическо обяснение на "изместването на разочарование", когато с висока заплаха от отмъщение за агресия се губи връзка с истинско разочарование и формата на агресия става все по-непряка.
Описание на масовите революционни движения, T.GAR отбелязва, че те се срещат с най-голяма вероятност, ако недоволството е интензивно и широко разпространено както сред елита, така и в масите, така и в резултат на абсолютното и относително влошаване на много условия на социално съществуване.
Трябва да се отбележи, че всички модели, описани от T.гарароми и детерминантите, които им се предлагат, са вероятностни: моделите имат способността да се прилагат, но винаги се прилагат.
По този начин моделът на революцията, предложен от Tggror, не е фундаментално нов. Той активно използва постиженията на социалната и политическата теория, органично, включително и в своя модел. По този начин те са използвали различни модели на революционния бункерски процеси, британ (както и интерпретацията на модела му, 10-стадионния модел на Шварц, теорията на балариста и Танър, тезата на Галтунг, която членове на обществото с икономически или статус Ползите са предразположени към възможностите за растеж на революцията да участват в политиката, тези на Gebeberle за необходимостта от наличност социален клас или няколко класа, които не са доволни от съществуващото разпределение на политическата власт; и активни революционни групи (класове или подкласове, които са именно фактът, че те вече не са бедни, се чувстват незаконно в своята икономическа дейност и участват в вземането на политически решения), тезата на Блемера на комбинация от участие в революционна стойност - ориентирани движения с относително лишаване и т.н. Според нас най-близо до революционния модел на Тагра, идеите на сулба, които виждат в революцията, не е резултат от потисничеството, а резултатът от промените: да бъде в дълбок лишаване, Населението не е предразположено на въстания или революционни действия, докато в присъствието на положителна динамиката на лишенията започва да осъзнава и стимулира революционното движение. T.gar предлага своя модел, най-обобщаващата позиция на своите предшественици.
T.gar защо хората бунтовни. - Санкт Петербург: Петър, 2005. стр.7.
T.gar. Защо хората се бунтуват. - Санкт Петербург: Петър, 2005 -C.43.
Например, контрареволюционното движение на Ванди.
Заемат позиции в сегментите на компанията под средните класове.
Тройник Гар. Защо хората се бунтуват. - SPB: Peter, 2005. S. 75
T.r.gar. Защо хората се бунтуват. - SPB: Peter, 2005. стр. 165.
Валидността е сила на мотивацията за придобиване или поддържане на желаната позиция; Представянето на класа ценности за колективност е средната сила на желанието за желаната позиция.
T.r.gar. Защо хората се бунтуват. - SPB: Peter, 2005. C.103.
Изключение е Е. Пугачов, Мао, лидерите на френската революция.
Вижте анализа на работата на C. Tillie в тази монография.
Събудиното съзнание показва човека на абсурдността на битието, неразбираемостта и несправедливостта на човешкия живот. Това създава бунт, чиято цел е трансформация, което означава действие. Основният мотив на бунта, според Камс, е, че "човек е единственото създание, което отказва да бъде това, което е."
Най-значителната работа на Албера Ками, която разкрива идеята за бунта, е книгата "Reunting Man" (или "Бунтар"). Тази книга е историята на идеята за омагьосване срещу несправедливостта на човешкия живот. Бунт се явява като изискване за човешка солидарност, общо за всички хора смисъла на съществуването. Бучът се издига от колене, казва "не" на потисника, провежда границата, с която вярваше, че е вярвал от г-н и чрез който преди това е позволил проникването в живота му отрицателни обстоятелства.
Стартиране на концепцията за бунт, Camus сравнява бунта и концепцията за убийство. Той се пита за оправданието на убийството. Камуку смяташе, че първоначалният елемент на философията му остава същият - това е абсурдно разпитан от всички ценности. Абсурд, по негово мнение, забранява не само самоубийство, но и убийството, тъй като унищожаването на себе си като това означава опит за уникален източник на смисъл, който е животът на всеки човек. Бън носи творческото начало. Така бунтовете и убийството логично противоречат помежду си. Като извърши убийството, Ръстърът разделя света, унищожавайки най-често срещаното и единство на хората.
Бунт безусловно предполага определена стойност. Първо, рутийският човек се противопоставя на всичко, което е ценно за него, това не е така. Като се основава на примера на робски бунт срещу г-н Камс стига до заключението, че робските бунтовници срещу предишния ред, който отрича нещо, присъщо на общността на всички потиснати хора. Самото лице не е ценност, която той възнамерява да защити. Тази стойност изобщо е всичко.
В същото време лагерът се отличава с концепцията за бунт и роговизъм. Embroitness е причинена от завист и винаги е насочена срещу очевидния обект. Bunth, напротив, се стреми да защити човека. Повишаването се защитава, какво е, целостта на неговата личност, се стреми да се принуди. Така той прави заключението на камерата, аномалността носи отрицателен старт, бунтът е положителен. Авторът на тази мисъл изразява несъгласието си с някои философи, които идентифицираха мундолния дух и бордюра.
В работата си, Камс отбелязва, че бунтът е невъзможен в обществата, където неравенството е твърде голямо (например, кастови общества) или равенство абсолютно (някои примитивни общества). Авторът подчертава, че бунтът е възможен в тези общества, където теоретичното равенство крие огромно действително неравенство.
Осъзнаването на абсурдността на това да бъдеш и необоснован мир е основната причина за бунта. Въпреки това, ако опитът на абсурд е индивидуално, тогава в арматурата е наясно със себе си като колективен. Оказва се, че е обща съдба, пише камус.
Проучване на концепцията за бунт, CAMA разпределя редица ремонти на бунта и определя характерните характеристики на всеки от тях.
1. Метафизичен (философски) бунт е бунт на човек срещу неговата партида и срещу цялата вселена. Ярък пример е роб срещу господаря му и неговия роб. Това означава, че метафизичният бунт срещу партидата му е приел като отделен индивид. Изглежда, че изразява по такъв начин, че е измамен и лишен от самата вселена.
CAMA показва една интересна функция. Подчинът протестира срещу г-н, като по този начин едновременно признава съществуването на г-н и неговата сила. Метафизичният бунт, действащ срещу силата, определящ смъртен характер, в същото време одобрява съществуването на тази сила. Така такъв бунт не отрича най-високата сила и го признава, предизвиква го.
2. Историческият бунт - бунт, основната цел, според Cami, е свобода и справедливост. Историческият бунт има за цел да предостави на царуването във времето в историята. Камус твърди, че днешната история с нея се насимя хората да признаят, че бунтът е един от основните измервания на човека. Той е историческата реалност на човечеството, което не трябва да се изпълнява.
Cami веднага разделя концепциите за бунта и революцията. Той вярва, че революцията започва с идеята, докато бунтът е движение от индивидуален опит към идеята. Изучаване исторически фактиТой казва, че бунтът е феномен, в който човек спонтанно се опитва да намери изход от "сифлава на ситуацията ". Затова писателят не признава организираната, подготвена революция, като се има предвид противоречането на концепцията си. Той също така счита илюзорната надежда, че революцията наистина може да даде изход от ситуацията, която е причинена. Освен това писателят вярва, че революцията в нейната истинска стойност, човечеството все още не е известна, тъй като истинската революция определя целта за универсално единство и окончателното завършване на историята. Революциите, които вече се случиха досега, само за да заместят една политическа система в друга. Дори започна като икономически, всяка революция в крайна сметка стана политическа. И това е и разликата между революцията от бунта.
Освен това революцията и бунт преследват различни цели. Революцията включва използването на човек като материал за историята. Бън твърди независимостта на човека и човешката природа. Бунтът идва от отричане в името на изявлението, а революцията е от абсолютно отричане.
Така, бунтът (както е споменато по-горе), за разлика от създадената революция. Той предполага, че човечеството трябва да живее в името на създаването на това, което е.
3. Бунтът в изкуството е бунт, който прави творчеството. Този бунт се проявява в едновременно отказ и одобрение: Творчеството отрича света за това, което той липсва, но отрича в името на това, което светът е поне понякога.
Понкт в изкуството, според Камю, е създателят на Вселената. Всеки създател с техните произведения превръща света, сякаш сочел несъвършенството на този свят. Според Камюс изкуството твърди с реалността, но не го избягва. Авторът обаче посочва неизбежността на съществуването на творчество: "Ако светът беше ясен, в него няма да има изкуство."
Камс намира ограничения на бунта в самия човек, освободен от страданията и донесе бунт и солидарност от тях. Такъв човек знае за правата си, изразява човешкото си измерение и съзнанието на раждането на трагедията на човешкото съществуване в Bunne. Протестът срещу човешкия ден винаги е обречена на частично поражение, но той също се нуждае от човек като собствена работа - Сизиф.
Снимка Ройтерс.
- Защо хората са бунтовни. Това е името на класическото изследване на американския социолог TED ROBERT GARRA, много полезен за анализиране на масовите протести в Русия.
Доставеният въпрос GRR е отговорен за това: всичко е за ръста на относителните лишения (относително лишаване, RD). Относителното лишаване се възприема от индивидите, което разсъждава между техните очаквания и реални способности, между "това е необходимо" и "там" междувременно и какво имат хората. Очевидно е, че RD е микропония, приложима за отделни лица, за разлика от макропионската "легитимност", приложена към политическата система като цяло.
Днес събитията в Русия все повече се описват като пълномащабна легитимна криза. Но толкова разглеждане рано или по-късно води до парадокси. Като цяло изучаването на литературата, посветена на проблема с легитимацията, предполага, че социолозите, като други хуманитарни науки, са злоупотребявани с думи, особено за това (злоупотреба. - MB), създадени.
Всъщност легитимността е ненасилствена регулаторна ефективност. Тези или други норми са легитимни, ако могат да бъдат приети и равномерно редовно прилагани независимо от специфичното принуда и изрично застрашават санкциите. Той остава неразбираем защо нормите, дори вчера, които са имали ненасилствена ефективност, днес за тяхното прилагане изискват принуда и заплашителни санкции.
Според Гарру, RD растежът на част от населението води до делегитиране на политическата система в очите на тази част от населението. Това ви позволява да изоставяте дихотомия: или легитимен режим, или не. Оказа се, че е възможно да се въведе количествена мярка, наречена скалата на легитимността, е делът на хората сред населението на страната, като има чувство за легитимност на политическата система над определен праг. Като такъв праг можете например да разгледате гласуването на президентските избори за кандидатите, които олицетворя системата. След това, ако имате доверие на официалните данни, мащабът на легитимността на системата през 2004 г. (71,3% от Владимир Путин в края на 64.4%) - 45.9%, през 2008 г. (70,3% за Дмитрий Медведев на маса 69, 6) \\ t %) - 48.9%, а през 2012 г. (63.6% за Владимир Путин в края на 64%) - 40.7%.
Както можем да видим, попадат в абсолютни фигури (ако не са фалшифицирани) не толкова големи, но имат суперпропорционални последици - тъй като се случи за сметка на капитали и други големи градове.
Помислете, поради което има пропаст между очакванията на руските жители и техните реални възможности през 2004-2012 година. Тези причини очевидно са няколко:
1) подобряване на информираността на руските граждани върху политическите права и свободи в западните страни (благодарение на интернет и пътуване в чужбина);
3) неспазване на силата на много въпроси от обещания поради високите системи на системата и по-специално с корупцията за производство;
4) необуздан популизъм на опозиционните партии, всъщност отделен от държавата в управлението на държавата и следователно не отговаря на избирателя за неефективни обещания;
5) Нежеланието на текущия орган да влезе в конструктивен диалог с институциите на гражданското общество, налягането на властта върху опозицията.
Това е продиктувано от "пакета" на отговора:
1) прекратяване на анти-западната истерия;
2) увеличаване на участието на масите в политическия живот, възстановяването на независимостта на съдилищата, стриктно спазва принципа на разделяне на властите;
3) контрол на гражданското общество за прилагане на обещанията на сегашното правителство;
4) разпределението на част от министерски портфейли между опозиционните партии, да допусне до изпълнителната власт най-малко на регионално равнище (предсрочни избори на управителите);
5) Политиката на конструктивен диалог и концесии относно гражданското общество и допълнителната система на системата.
Важно е да се има предвид, че използването на насилие и увеличаването на социалните разходи не е достатъчно, за да възстанови дефицита на легитимност. Както отбеляза Гарин: "Едно потискане е очевидно неефективно за разрешаване на насилствени конфликти в дългосрочен план, ако не и накратко, тъй като е по-вероятно да вдъхнови без съгласие, но съпротива. Не е по-точно предположението, че недоволството има първични физически източници, следователно, лекарството от нея е да задоволи материалните нужди. Хората търсят много условия на живот, различни от физическото благосъстояние, а не последните, които са сигурността, статута, чувството за общност и правото да управляват собствените си дела. "
GRRR TR. Защо хората се бунтуват. Санкт Петербург., 2005. стр. 60-61.
Хабермас Ю. Проблемът с легитимацията на късния капитализъм. М., 2010. стр. 168.
GRRR TR. Постановление. ОП. Pp. 247.
GRRR TR. Постановление. ОП. Стр. 449-450.
Купих Теда Гара "Защо хората бунтовници" ("Защо мъжете се бунтуват?"), Издател "Петър", 2005. Той е в "Keystore" 268 p.
Преведени. Работата е стара, 1970, но въпреки това, делта. Най-малко структурирани, написани в постмодерните MOUTs, модерни ооо-въздишки за "спецификата на исляма" и др.
Гари разкрива концепцията за политическо насилие Черки социални лишения. Той има по-скоро приложно проучване, излиза в емпирични изрази. Текстът е структуриран, с хипотези, заключения, маси - напълно в Сорокински стил.
Досаден превод V. Анурина. От една страна, той като цяло не е лош. От друга страна, някакво ненужно щателно: преводачът започва да прави бележки под линия и да обясни какво очакване, натрупване, владение, компенсация, граница, бихейвиоризъм и др. Понякога, когато преводачът не превежда, но просто пренася термините, чувството е създадено, че той или не разбира кой от английските думи да изберат, или не знаят как да разграничават термини просто от дългите английски думи \u003d). И това оставя това по преценка на читателя (странен подход, като се има предвид, че той не е достатъчно, за да прочете това, което е обяснено натрупване). Първото нещо, което се втурва в окото е "координиране (принудително) контрол", но все още може да се извади куп всичко. Това създава усещане за претоварване текстови условия, което е неправилно (например, "поведенческо ниво" може да бъде преведено на руски, както и "antecendes на френската революция" - и да не произвеждат допълнителни бележки). И отново - "граница" Ние обясняваме, и "Fühurprincip" - само ние превеждаме от немски до бележка под линия, най-вече текст, както в оригинала, предаван на немски език. Какъв принцип е, че читателят ще каже на читателя, ако не знае какво е "граница". В същото време, превратностите (в оригиналния - на френски), по някаква причина, преведена и в основния текст е представена на руски език, а бележката под линия вече е дадена френска версия).
И тук разкопах: "Разширяването на канали за политическо участие и базите на набиране на персонал се увеличава на елитни позиции, увеличава дискусията на уловините групи." Тук в бележката под линия е обяснено, че отговарят на условията - 1) този, който може да бъде избран 2) е подходящ, желателен. Нека четецът предполагам. Чудесно е, че дори и терминът немски или френски, преводачът не посочва това, просто пише "руски проследяване с ..." като цяло, все още не съм чек, просто си тръгвам. Всички те са реални превод на проблеми и липсата на подходяща научна редакция, която е раздразнена.
Въпреки че, от друга страна, хидрата, например, е бил прехвърлен още по-лош, сякаш някои ученици са работили с гигантска самонадеяност и дори с грешки. Въпреки че вече е време да се използва, за да се използва, че по отношение на изданието на научната литература знаем кой знае кой е по дяволите, по дяволите, по дяволите знаят как. Pah-pah-pah.
И така - книгата трябва да бъде отведена, за която темата е интересна.
UPD: И с всичко това, какво е "Attitust", който не притеснява читателя си, за да обясни, въпреки че в последните глави "Attitust, Attitust". \u003d)))
