পবিত্র ট্রিনিটির শাশ্বত কাউন্সিল। সুফি ওস্তাদদের বাণী চিরন্তন উপদেশ ধারণার উৎপত্তি

এমআপনাকে হ্যালো, অর্থোডক্স দ্বীপ "পরিবার এবং বিশ্বাস" এর প্রিয় দর্শক!

ডিমানুষের সৃষ্টি সম্পর্কে, পবিত্র ট্রিনিটির প্রাক-শাশ্বত কাউন্সিল অনুষ্ঠিত হয়েছিল, যেখানে এটি মানবজাতি হবে কিনা তা ঈশ্বরের দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল।

"ভিতরেঈশ্বরের আইন বলে যে মানুষের সৃষ্টি পবিত্র ট্রিনিটির ব্যক্তিদের কাউন্সিল দ্বারা পূর্বে হয়েছিল। - আর্কপ্রিস্ট ওলেগ স্টেনিয়াভ লিখেছেন। - এটা বলেছিল: "এবং ঈশ্বর বলেছেন, আসুন আমরা মানুষকে আমাদের প্রতিমূর্তি [এবং] আমাদের প্রতিরূপ করি..." (Gen. 1:26)। পবিত্র পিতারা শিক্ষা দেন যে পবিত্র ট্রিনিটির ব্যক্তিদের এই সভাটি মানবতার সাথে ঘটতে পারে এমন সমস্ত কিছুকে বিবেচনায় নিয়েছিল।

যেহেতু ঈশ্বর সময়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ নন এবং তাঁর মধ্যে কোন অতীত এবং ভবিষ্যত নেই, তবে শুধুমাত্র বর্তমান, তিনি যা কিছু ছিল, যা কিছু আছে এবং যা হবে তা সবই জানেন। স্রষ্টার জন্য ভবিষ্যত এবং অতীত (আমাদের বোঝার মধ্যে) সর্বদা বর্তমান।

সুতরাং, মানবজাতির সৃষ্টির আগে, পরবর্তীকালে মানুষের সাথে ঘটতে পারে এমন সবকিছু বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল।

"কাউন্সিল" বা "মিটিং" শব্দটি শুধুমাত্র শর্তসাপেক্ষে পবিত্র ত্রিত্বের ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যেতে পারে, এখানে "ইচ্ছা" শব্দটি ব্যবহার করা আরও উপযুক্ত। ঈশ্বরের শব্দ জন্য - এটি সৃজনশীল শক্তি আছে; এবং যখন প্রভু বলেন, "এটি হতে দাও," তখন সবকিছুই একবারে সত্য হয়ে যায়।

পবিত্র ট্রিনিটির ব্যক্তিদের কাউন্সিল বিবেচনায় নিয়েছিল, স্বাধীন ইচ্ছার অধিকারী ব্যক্তি তৈরি করার সময়, অন্যান্য স্বাধীন প্রাণী - ফেরেশতা - এই উপহারের অপব্যবহার করেছিল এবং তাদের এক তৃতীয়াংশ ঈশ্বরের কাছ থেকে দূরে চলে গিয়েছিল।

মানবজাতিকে সৃষ্টি করা হয়েছিল, পিতাদের শিক্ষা অনুসারে, পতিত ফেরেশতাদের সংখ্যা পূরণ করার জন্য। এবং তাদের তৃতীয় যা ঘটেছে তা আবার হওয়া উচিত নয়। কিন্তু ঈশ্বরের দূরদর্শিতা দেখিয়েছিল যে সমগ্র মানব জাতির কী ঘটতে চলেছে; এবং তারপর ঐশ্বরিক ইচ্ছা প্রকাশ করা হয়েছিল যে যদি লোকেরা ভুলভাবে স্বাধীন ইচ্ছার উপহার ব্যবহার করে, তবে ঈশ্বরের পুত্র (পরম পবিত্র ত্রিত্বের তৃতীয় ব্যক্তি) মানব জাতির মুক্তির কাজটি সম্পন্ন করবেন।

আমাদের মুক্তির কারণের প্রধান উপায় ছিল ঈশ্বরের পুত্রের অবতার, যিনি দেবত্ব অনুসারে, ঈশ্বর পিতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে এবং তাঁর মানবতা অনুসারে, সমস্ত মানবজাতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে। স্বয়ং ঈশ্বরের পুত্রকে মানব জাতির ক্ষতিগ্রস্থ প্রকৃতিকে নিরাময় করতে হয়েছিল। এই পৃথিবীতে ঈশ্বরের পুত্রের আবির্ভাবের সময় যা ঘটেছিল "মানুষের জন্য আমাদের জন্য, এবং আমাদের পরিত্রাণের জন্য" এবং বিশেষত ক্যালভারি ক্রুশে ঈশ্বরের পুত্রের কষ্টের মধ্যে যা প্রকাশিত হয়েছিল।

ধার্মিক কাজও ঈশ্বরের বিচার সম্পর্কে চিৎকার করেছিলেন: "কারণ তিনি আমার মত একজন মানুষ নন, যাতে আমি তাকে উত্তর দিতে পারি এবং তার সাথে বিচার করতে পারি! আমাদের মধ্যে এমন কোন মধ্যস্থতাকারী নেই যে আমাদের দুজনের গায়ে হাত দেবে। (জব 9:32-33)। এইরকম একজন মধ্যস্থতাকারী, যাকে চাকরি দীর্ঘসহিষ্ণু বলে ডাকা হয়েছিল, তিনি আমাদের প্রভু যীশু খ্রীষ্ট হয়েছিলেন, যাঁর সম্পর্কে বলা হয়েছে: "কারণ একজন ঈশ্বর, এবং ঈশ্বর ও মানুষের মধ্যে একজন মধ্যস্থতাকারী, মানুষ খ্রীষ্ট যীশু" (1 টিম 2:5)।

দেবত্ব অনুসারে, এই পৃথিবীতে প্রবেশ করার পরে, মানবতা অনুসারে, এটি ত্যাগ করার পরে, ঈশ্বরের পুত্র ঈশ্বর পিতা এবং পতিত মানবতার মধ্যে মিলনের পরিষেবা সম্পাদন করেছিলেন। তাঁর রক্তের দ্বারা, তিনি কেবল আমাদের পাপ এবং অপরাধের জন্য প্রায়শ্চিত্ত করেননি, কিন্তু আমাদের পাপপূর্ণ মৃত্যু থেকেও নিরাময় করেছেন।

তাঁর রক্তে পাপকে পুড়িয়ে ফেলার মহান ক্ষমতা রয়েছে, শুধুমাত্র আমাদের জীবনের একটি সম্পূর্ণ সত্য হিসাবে নয়, পাপের প্রতি প্রবণতা হিসাবেও, পাপের আইন আমাদের মধ্যে কাজ করে।

এই অর্থে, মানুষের পরিত্রাণ একটি Eucharistic কাজ। অর্থোডক্সিতে সংরক্ষিত হওয়ার অর্থ সঠিকভাবে ট্রান্সবস্ট্যান্টিয়েটেড হওয়া। যার প্রতি ঈশ্বরের পুত্র আমাদেরকে এই শব্দ দিয়ে ডাকেন: "যে আমার মাংস খায় এবং আমার রক্ত ​​পান করে তার অনন্ত জীবন আছে, এবং আমি শেষ দিনে তাকে পুনরুত্থিত করব। কারণ আমার মাংস সত্যিই খাদ্য, এবং আমার রক্ত ​​সত্যিই পানীয়। যে আমার মাংস খায় এবং আমার রক্ত ​​পান করে সে আমার মধ্যে থাকে এবং আমি তার মধ্যে থাকে। যেমন জীবিত পিতা আমাকে পাঠিয়েছেন, এবং আমি পিতার দ্বারা বেঁচে থাকি, তেমনি যে আমাকে খায় সে আমার দ্বারা বাঁচবে।” (জন 6:54-57)।

সেন্ট অনুসারে থ্যাঙ্কসগিভিংয়ের নিয়মে। যোগাযোগে আমরা এই শব্দগুলি খুঁজে পাই: “... যাও আমার হৃদয়ে, সমস্ত রচনায়, গর্ভে, হৃদয়ে। আমার সমস্ত পাপের কাঁটা পড়ে গেল। আত্মাকে শুদ্ধ করুন, চিন্তাকে পবিত্র করুন। একসাথে হাড় সঙ্গে রচনা অনুমোদন. একটি সাধারণ পাঁচের অনুভূতিকে আলোকিত করুন ".

অন্য কথায়, ঈশ্বরের পুত্রের উদ্ধারকারী রক্তের শক্তি দ্বারা সম্পাদিত পরিত্রাণ আমাদের প্রকৃতির সম্পূর্ণ নিরাময়। এই কারণেই অর্থোডক্স বোঝাপড়ায়, প্রোটেস্ট্যান্ট বিশ্বাসের বিপরীতে, "ন্যায়ত্ব" শব্দটি "পবিত্রকরণ" শব্দটির সাথে অভিন্ন।

এটা বলেছিল: "অতএব আমরা মৃত্যুতে বাপ্তিস্মের মাধ্যমে তাঁর সাথে সমাহিত হয়েছিলাম, যাতে খ্রীষ্ট যেমন পিতার মহিমা দ্বারা মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থিত হয়েছিলেন, তেমনি আমরাও জীবনের নতুনত্বে চলতে পারি।" (রোম 6:4)।

নবায়ন জীবন একটি পরিবর্তিত প্রকৃতি, একটি ভিন্ন, নতুন সত্তা। এই সব শুধুমাত্র খ্রীষ্টে এবং খ্রীষ্টের সাথে সম্পন্ন হয়.

ক্যাথলিকদের জন্য, তাদের "আইনি" তত্ত্বের সাথে, প্রায়শ্চিত্ত হল একটি মুক্তিপণ যা ঈশ্বর নিজেই ঈশ্বরকে প্রদান করেছিলেন; এটা দেখা যাচ্ছে যে ঈশ্বর পুত্র পিতা ঈশ্বরকে রক্তের মূল্য পরিশোধ করেছেন। এই তত্ত্ব বাইবেলের সমালোচনা সহ্য করে না। প্রোটেস্ট্যান্টদের জন্য, প্রায়শ্চিত্ত হল একটি সাধারণ ক্ষমা যা মানুষের আত্মার সামান্য পরিবর্তন করে; সে একই পাপী থেকে যায়, কিন্তু ঈশ্বর তাকে ক্ষমা করেন। এই পদ্ধতিটি বাইবেলের সমালোচনার সাথেও দাঁড়ায় না। আমরা, অর্থোডক্স, মুক্তিপণ চাই না, সাধারণ ক্ষমা নয়, তবে নিরাময়।

গ্রীক শব্দটিই, আমাদের দ্বারা অনুবাদ করা "পরিত্রাণ" হিসাবে, এর মূলে একটি শব্দ রয়েছে যার অর্থ গ্রীক থেকে অনুবাদে স্বাস্থ্যকর। অতএব, এর অর্থ পুনরুদ্ধার, ক্ষতি থেকে নিরাময়, একটি মারাত্মক রোগ, একটি দীর্ঘস্থায়ী অসুস্থতা। খ্রীষ্ট, তাঁর অবতার এবং ক্রুশের পরবর্তী যন্ত্রণার দ্বারা, আমাদেরকে পাপের কুষ্ঠরোগ থেকে নিরাময় করেন, আমাদের সুস্থ করেন, অর্থাৎ আমাদেরকে একটি নতুন স্বাস্থ্যকর জীবনধারা সম্পর্কে জানান। "পরিত্রাণ" শব্দটির অর্থোডক্স বোঝার এই অপরিহার্য পার্থক্যটির দিকে অবশ্যই মনোযোগ দিতে হবে।

এটি অবতার রহস্য সম্পর্কে বলা হয়: "তাঁর ইচ্ছার রহস্য আমাদের কাছে প্রকাশ করে, তাঁর ভালো খুশি অনুসারে, যা তিনি পূর্বে তাঁর মধ্যে রেখেছিলেন, সময়ের পূর্ণতার ব্যবস্থায়, যাতে স্বর্গীয় এবং পার্থিব সবকিছু খ্রিস্টের মাথার অধীনে একত্রিত হয়" (Eph. 1:9-10)।

"প্রথম তার মধ্যে রাখা" - এবং এর অর্থ হল ঈশ্বরের পুত্রের মধ্যে মানুষ সৃষ্টির আগে, তাকে সমগ্র মানব জাতির মুক্তিদাতা বানানো ঈশ্বরের শুভ ইচ্ছা ছিল।

অতএব, পরিত্রাণের জন্য বিশ্বস্তদের খুব প্রস্তুতি পৃথিবীর ভিত্তির আগে ঘটেছিল। এটা বলেছিল: "... তিনি আমাদেরকে জগতের প্রতিষ্ঠার আগে তাঁর মধ্যে মনোনীত করেছিলেন, যাতে আমরা তাঁর কাছে প্রেমে পবিত্র এবং নির্দোষ হতে পারি, তাঁর ইচ্ছার ভাল সন্তুষ্টি অনুসারে যীশু খ্রীষ্টের মাধ্যমে আমাদের পুত্র হিসাবে গ্রহণ করার জন্য আমাদের পূর্বনির্ধারিত করে" (ইফি. 1:4-5)।

ঈশ্বরের পুত্র যে মানবজাতির পাপের জন্য রক্তের বলি হয়েছিলেন তাও বিশ্ব সৃষ্টির আগে ট্রিনিটির ব্যক্তিদের প্রাক-শাশ্বত কাউন্সিলে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। এটা বলা হয় যে আমরা রক্ষা পেয়েছি: "... খ্রীষ্টের মূল্যবান রক্ত, একটি দাগহীন এবং খাঁটি মেষশাবক হিসাবে, পৃথিবীর ভিত্তির আগেও পূর্বনির্ধারিত, কিন্তু শেষ সময়ে উপস্থিত হয়েছিল ..." (1 পিটার 1:19-20)।

সমগ্র পবিত্র ট্রিনিটি আমাদের বিতরণ (পরিত্রাণের) কাজে অংশগ্রহণ করে:

ঈশ্বর পিতা তাঁর একমাত্র পুত্রের মাধ্যমে মানুষকে রক্ষা করার জন্য নিযুক্ত করেছিলেন। এটা বলেছিল: "কারণ ঈশ্বর জগৎকে এতটাই ভালবাসলেন যে তিনি তাঁর একমাত্র পুত্রকে দান করলেন, যাতে যে কেউ তাকে বিশ্বাস করে সে বিনষ্ট না হয় কিন্তু অনন্ত জীবন পায়।" (জন 3:16)।

ঈশ্বরের পুত্র তার পিতার এই ইচ্ছা পূরণ করার জন্য deigned. এটা বলেছিল: "পিতা আমাকে যে কাজগুলি করতে দিয়েছেন, এই কাজগুলিই আমি করি, আমার সাক্ষ্য দেয় যে পিতা আমাকে পাঠিয়েছেন।" (জন 5:36)।

পবিত্র আত্মা খ্রীষ্টে এবং খ্রীষ্টের সাথে নতুন জীবনের উপহার মুক্ত পাপীদের জন্য উপযুক্ত করার জন্য নিযুক্ত করেছেন। এটা বলেছিল: "আদি থেকে ঈশ্বর, আত্মার পবিত্রীকরণ এবং সত্যে বিশ্বাসের মাধ্যমে, আপনাকে পরিত্রাণের জন্য মনোনীত করেছেন" (2 Thess. 2:13)।

এছাড়াও পবিত্র ট্রিনিটির প্রাক-শাশ্বত কাউন্সিলে, সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে ঈশ্বরের পুত্র অকথ্য আলোর রাজ্যের স্বর্গীয় অভয়ারণ্যে আরোহণের মাধ্যমে মানবজাতির চূড়ান্ত মুক্তির ব্যবস্থা করবেন। এটা বলেছিল: “কিন্তু খ্রীষ্ট, আসন্ন ভাল জিনিসগুলির মহাযাজক, তিনি আরও বড় এবং আরও নিখুঁত তাঁবু নিয়ে এসেছিলেন, যা হাতে তৈরি নয়, অর্থাৎ এমন কোনও ব্যবস্থা নয় এবং ছাগল বা বাছুরের রক্ত ​​দিয়ে নয়, তার নিজের রক্ত, একবার অভয়ারণ্যে প্রবেশ করে চিরন্তন মুক্তি লাভ করেছিল" (ইব্রীয় 9:11-12); এবং আরও: "কারণ খ্রীষ্ট সত্যের প্রতিমূর্তিতে হাত দিয়ে তৈরি অভয়ারণ্যে প্রবেশ করেননি, বরং স্বর্গে প্রবেশ করেছিলেন, এখন আমাদের জন্য ঈশ্বরের সামনে উপস্থিত হওয়ার জন্য।" (ইব্রীয় 9:24)।

সুতরাং, আমরা দেখতে পাই যে আমাদের পরিত্রাণের পরিকল্পনা পবিত্র ট্রিনিটির ব্যক্তিদের প্রাক-শাশ্বত কাউন্সিলে গৃহীত হয়েছিল, এমনকি পৃথিবী সৃষ্টির আগেই। এবং এটি পবিত্র ট্রিনিটির সমস্ত ব্যক্তির সদিচ্ছার অংশগ্রহণের সাথে পরিচালিত হয়, এই ধরনের শুভেচ্ছাকে ঐশ্বরিক ব্যবস্থা বলা হয়, যার শুরু এই বিশ্বের অস্তিত্বের আগেও স্থাপন করা হয়েছিল।

সর্বাধিক পবিত্র থিওটোকোসের ঘোষণার স্টিচেরা প্রশংসনীয় স্তোত্র, ডক্সোলজির অন্তর্গত। মন্দিরের কবিতাকে মহিমান্বিত করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, "প্রশংসা" - এবং প্রশংসার আকারে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গোঁড়ামি প্রকাশ করার জন্য। পুরোহিত ফিওদর লুডোগোভস্কি এবং কবি ওলগা সেদাকোভা মন্তব্য করেছেন

"ঘোষণা", কিয়েভের সেন্ট সোফিয়ার দুটি স্তম্ভে মোজাইক, গ. 1040

সবচেয়ে পবিত্র থিওটোকোসের ঘোষণা,
গ্রেট ভেসপারস, "লর্ড আই হ্যাভ ডেকে" তে ১ম স্টিচেরা:
চিরন্তন পরিষদ
তোমার কাছে প্রকাশ করছি, ওট্রোকোভিটসা,
গ্যাব্রিয়েল হাজির,
আপনি চুম্বন এবং ভবিষ্যদ্বাণী:
আনন্দ করুন, অনামাক্ত পৃথিবী;
আনন্দ, অপুর্ণ ঝোপ;
আনন্দ, বোধগম্য গভীরতা;
আনন্দ করুন, সেতু করুন, স্বর্গে নিয়ে যান,
এবং সিঁড়ি উঁচু,
জ্যাকব দৃষ্টির দক্ষিণে;
আনন্দ করুন, মান্নার ঐশ্বরিক শক্তি;
আনন্দ, শপথের সিদ্ধান্ত;
আনন্দ কর, আদমের ডাক:
প্রভু আপনার সাথে আছেন।

গ্রীক পাঠ্য:
Βουλὴν προαιώνιον,
ἀποκαλύπτων σοι Κόρη,
Γαβριὴλ ἐφέστηκε,
σὲ κατασπαζόμενος,
καὶ φθεγγόμενος·
Χαῖρε γῆ ἄσπορε,
χαῖρε βάτε ἄφλεκτε,
χαῖρε βάθος δυσθεώρητον,
χαῖρε ἡ γέφυρα,
πρὸς τοὺς οὐρανοὺς ἡ μετάγουσα,
καὶ κλῖμαξ ἡ μετάρσιος,
ἣν ὁ Ἰακὼβ ἐθεάσατο·
χαῖρε θεία στάμνε τοῦ Μάννα,
χαῖρε λύσις τῆς ἀρᾶς,
χαῖρε Ἀδάμ ἡ ἀνάκλησις,
μετὰ σοῦ ὁ Κύριος.

hierome দ্বারা অনুবাদ. অ্যামব্রোস (তিমরোটা):
চিরন্তন কাউন্সিল আপনার কাছে প্রকাশ করছে, ওট্রোকোভিটসা,
জিবরাঈল আপনার সামনে দাঁড়িয়ে আপনাকে সালাম করে বললেন:
“আনন্দ কর, অনাবাদি জমি;
আনন্দ কর, কাঁটাহীন ঝোপ;
আনন্দ, গভীরতা চোখের অভেদ্য;
স্বর্গে শিলাবৃষ্টি সেতু
এবং জ্যাকব যে উচ্চ সিঁড়ি দেখেছিলেন;

আনন্দ, অভিশাপ থেকে মুক্তি;
আনন্দ কর, পরিত্রাণের জন্য আদমের ডাক,
প্রভু আপনার সাথে আছেন!”

পুরোহিত থিওডোর লুডোগোভস্কি: লেন্টের কেন্দ্রে সুসংবাদ
- পরম পবিত্র থিওটোকোসের ঘোষণার উত্সব, ঈশ্বরের মায়ের অন্যান্য উত্সবের একটি ভাল অর্ধেকের বিপরীতে (থিওটোকোসের জন্ম, মন্দিরে প্রবেশ, অনুমান এবং তদ্ব্যতীত, মধ্যস্থতা), গসপেল বর্ণনার উপর ভিত্তি করে (লুক 1:26-38)। কালানুক্রমিকভাবে (যদিও ধর্মীয়ভাবে নয়) আরও দুটি ছুটি ঘোষণার সাথে যুক্ত: খ্রিস্টের জন্ম (নয় মাসে) এবং প্রভুর উপস্থাপনা (এটি চল্লিশ দিনের মধ্যে)। অন্যদিকে, এর বিষয়বস্তুর পরিপ্রেক্ষিতে, আরেকটি ছুটি ঘোষণার কাছাকাছি: সর্বাধিক পবিত্র থিওটোকোসের প্রশংসা বা শনিবার আকাথিস্ট (এই বছর এটি 20 এপ্রিল হবে)। এই দিনে, গ্রেট আকাথিস্ট পাঠ করা হয়, যার প্রথম স্তবকগুলি ঘোষণার ঘটনাকে উত্সর্গ করা হয়; অধিকন্তু: প্রথম কন্টাকিয়ন ("টু দ্য চসেন ভয়েভড...") এবং আকাথিস্টের প্রথম আইকোস হল অ্যানানসিয়েশন সার্ভিসের অংশ।

ঘোষণা প্রায় সবসময় গ্রেট লেন্টে পড়ে, কিন্তু বিভিন্ন দিনে। গত বছর, ঘোষণাটি ছয় বছর আগে লাজারাস শনিবারের সাথে মিলেছিল - গ্রেট শনিবারের সাথে, দুই বছরের মধ্যে এটি গ্রেট মঙ্গলবারে পড়বে। এই বছর, আমরা লেন্টের একেবারে মাঝখানে ঘোষণা উদযাপন করি - ক্রুশের পূজার সপ্তাহে।

ওলগা সেদাকোভা: "অর্থোডক্স ঐতিহ্যে, "জানা" এবং "গৌরব করা" এক জিনিস"

ধারণা চিরন্তন
তোমার কাছে প্রকাশ করছি, যুবতী ভার্জিন,
গ্যাব্রিয়েল হাজির,
তোমাকে জড়িয়ে ধরে বলছে:

"আনন্দ কর, অনাবাদি জমি;
আনন্দ, ঝোপ জ্বলন্ত এবং unburned;
আনন্দ, গভীরতা দৃষ্টিতে দুর্ভেদ্য;
স্বর্গে নিয়ে যাওয়া শিলাবৃষ্টি সেতু,
এবং বাতাসে সিঁড়ি, যা জ্যাকব দেখেছিলেন;
আনন্দ করুন, মান্না সহ ঐশ্বরিক পাত্র;

আনন্দ কর, অভিশাপ থেকে আমাদের মুক্তি;
আনন্দ কর, আদমের প্রত্যাবর্তন,

প্রভু আপনার সাথে আছেন!"

সাব স্পেসি POETICAE

এই স্টিচেরা প্রশংসনীয় স্তোত্র, ডক্সোলজির বংশের অন্তর্গত। লিটারজিকাল কবিতা তার সমস্ত সৌন্দর্য, রূপক এবং অলঙ্কারপূর্ণভাবে নিজেকে প্রকাশ করে, যখন এটি "প্রশংসা" করে। মন্দিরের কবিতা গৌরব করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, "প্রশংসা" - এবং প্রশংসা আকারে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গোঁড়ামী বিধানগুলি বর্ণনা করার জন্য। এই "প্রশংসা জানার", "গৌরব হিসাবে ধর্মতত্ত্ব" এর উত্স সাম এবং সাধারণভাবে বাইবেলের কবিতায় রয়েছে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধর্মতাত্ত্বিক সত্য - যেমন "প্রভু ভাল এবং করুণাময়, দীর্ঘ-সহিষ্ণু এবং বহু-দয়াময়" - একজন ব্যক্তি নিয়মতান্ত্রিক পাঠ্যপুস্তক এবং ধর্মতত্ত্বের গ্রন্থ থেকে নয়, অনুপ্রাণিত, সুন্দর এবং সমৃদ্ধভাবে সজ্জিত আয়াত থেকে শিখেছেন। ওল্ড টেস্টামেন্টের প্রশংসার এই শক্তি অর্থোডক্স লিটারজিকাল কবিতায় কাজ করে: মতবাদ আমাদের সামনে একটি গৌরবময় "শব্দের কুঁচকানো (বা বুনন)" আকারে (যার আমরা ইতিমধ্যেই কথা বলেছি), গানের আকারে প্রকাশ পায়, একটি গ্রন্থ নয়। এইভাবে, শব্দের অবতারের অবস্থান যে ঈশ্বরের "অনন্ত পরিষদের" একটি উদ্ঘাটন, ঈশ্বরের "যুগের আগে" যে মূল পরিকল্পনা ছিল, পৃথিবী সৃষ্টির আগে, আমরা এর জন্মের স্তোত্র থেকে শিখি। খ্রিস্ট এবং ঘোষণা. এই মন্ত্রগুলি আমাদেরকে আরও বলে যে ওল্ড টেস্টামেন্টের ভবিষ্যদ্বাণী এবং জেনেসিস এবং এক্সোডাসের বইগুলির প্রোটোটাইপগুলি ঈশ্বরের মাতে পূর্ণ হচ্ছে (জ্যাকবের সিঁড়ি, যার সাহায্যে ফেরেশতারা আরোহণ ও অবতরণ করেছিলেন, মূসার কাছে জ্বলন্ত ঝোপে ঈশ্বরের আবির্ভাব, ক্রসিং লোহিত সাগরের, মান্নার একটি পাত্র সহ মোজেস ট্যাবারনেকল) - অন্য কথায়, ওল্ড টেস্টামেন্ট নিউ টেস্টামেন্টে পূর্ণ হয়েছে। ঘটনাগুলির রূপক "ছায়া" (যেমন স্তোত্রগুলি প্রোটোটাইপের কথা বলে) বাস্তবে পরিণত হয়। স্তবকটিতে সত্যের গৌরব এবং চিন্তাভাবনা মিলে যায় (এবং এটি ডিসপেনসেশন এবং পবিত্র ইতিহাসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সত্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য)। এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, এবং অর্থোডক্স ঐতিহ্যের বিশেষত্ব সম্পর্কে চিন্তা করার সময় এটি মনে রাখা মূল্যবান, যেখানে "জানা" এবং "গৌরব করা" উদ্দেশ্য এক। এই ক্ষেত্রে ল্যাটিন হিমোগ্রাফি গ্রীক থেকে খুব আলাদা এবং সেই অনুযায়ী, স্লাভিক। এটি ইভেন্টগুলিতে সাড়া দেয়, শব্দার্থগত এবং মনস্তাত্ত্বিক বিবরণের সাথে তাদের পরিপূরক করে, তবে সাধারণত সরাসরি গোঁড়া চিন্তাভাবনা অন্তর্ভুক্ত করে না।

লিটারজিকাল কবিতার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হ'ল, বর্ণনা এবং নামকরণ, এটি দৃঢ়তার সাথে অবর্ণনীয়তার কথা বলে, এটি যা বলতে চায় তার অবর্ণনীয়তার কথা বলে: সর্বোপরি, এটি একটি রহস্যময় বাস্তবতার কথা বলে, একটি অলৌকিকতার কথা বলে যার সামনে (কারণ, যে কোনও ক্ষেত্রে) ) থামতে হবে.. আমাদের স্টিচেরা মনের কাছে বোধগম্য বিষয়গুলির কথা বলে: যে ভার্জিন কুমারী থাকাকালীন মা হয়ে যায়; যে কোন সময়ের আগে যা কল্পনা করা হয়েছিল তা সময়ের সাথে ঘটে যাওয়ার বিষয়টি সম্পর্কে; এই সত্য সম্পর্কে যে নিরাকার জগত এবং জড় জগতের ("স্বর্গ এবং পৃথিবী") মধ্যে একটি মই প্রতিষ্ঠিত হচ্ছে এবং একটি সেতু স্থাপন করা হচ্ছে। লিটারজিকাল স্তোত্রগুলি যে অবর্ণনীয় প্রকাশ করতে চায় তা তাদের কবিতার অনেক বৈশিষ্ট্যের কারণ। উদাহরণস্বরূপ, নেতিবাচক - অপোফ্যাটিক - বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য পছন্দটি ইতিবাচক ("অবর্ণনীয় এবং বোধগম্য", "অবোধগম্য", "অবর্ণনীয়" - বোধগম্য)। অথবা শব্দ এবং গুণাবলীর একটি পরস্পরবিরোধী সমন্বয় যা একে অপরকে অস্বীকার করে, অক্সিমোরন যেমন "কালো শুভ্রতা" ("বধূহীন বধূ")। এবং, অবশেষে, অনেকগুলি ভিন্ন চিত্রের অন্তর্নিহিততা, এমন একটি প্রাচুর্য যা মন মানিয়ে নিতে পারে না। অনাবাদি জমি, পোড়া ঝোপঝাড়, সমুদ্রের দুর্ভেদ্য গভীরতা, সিঁড়ি, সেতু, মান্না ভরা জলযান… এই সবকিছুকে কীভাবে একত্রিত করা যায়? একে কি একসাথে দেখা যায় কল্পনায়?

উপাসনামূলক গানের চিত্রকল্প নতুন কবিতা থেকে নির্ধারকভাবে আলাদা। তার একটি ভিন্ন কাজ আছে: বুদ্ধিজীবী, সচিত্র নয়। তিনি আমাদেরকে অপ্রত্যাশিত স্পষ্টতার সাথে বিস্মিত করতে যাচ্ছেন না, যেমনটি নবযুগের কবি প্রায়শই করেন, অর্থাৎ জিনিসগুলিকে তাদের চাক্ষুষ মিলের সাথে তুলনা করেন। যেমন, উদাহরণস্বরূপ, আলেক্সি পার্শিকভের আয়াতে একটি চমৎকার ভিজ্যুয়াল কনভারজেন্স:
সাইকেলের হ্যান্ডেলবারের জন্য সমুদ্র একটি ডাম্পিং গ্রাউন্ড।

উজ্জ্বলতা, বক্ররেখা, গতিশীলতা... কিন্তু এই ধরণের মিলনের লিটারজিকাল কবিতা অকেজো: "বাইসাইকেল হ্যান্ডেলবার" সমুদ্রের প্রতীকে কিছুই যোগ করে না, তারা এটি ব্যাখ্যা করে না। তবে "অবোধগম্য গভীরতার" পাশে "জ্বলন্ত ঝোপ" কিছু বোঝা সম্ভব করে তোলে। এই কবিতা জিনিসের সাথে কাজ করে না, কিন্তু অর্থ, এবং প্রতীকী অর্থ এবং নকশায় প্রতীকগুলির সাথে যা সুপরিচিত। এই "বিকৃত জিনিসগুলি" "মনের চোখ" বা "হৃদয়ের চোখ" দিয়ে দেখা হয়। উপরে উল্লিখিত সমস্ত "জিনিস" (একটি অপরিচিত ক্ষেত্র - এবং এটির সাথে যুক্ত খ্রীষ্টের প্রতিচ্ছবি, "স্বর্গ থেকে রুটি", "নতুন মান্না", সমুদ্রের গভীরতা, একটি মই ইত্যাদি) সংযুক্ত নয়। সত্য যে তারা একে অপরের অনুরূপ, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, তাদের প্রতিটি কিছু বিস্ময়কর, রহস্যময় ঘটনা। সমস্ত অলৌকিক ঘটনার শীর্ষে ("প্রান্ত", স্লাভিক ভাষায়) হল ঘোষণা, "ঈশ্বর একজন মানুষ ছিলেন।"

প্রশংসা উচ্চারিত শব্দ. এটি তৃতীয় ব্যক্তির মধ্যে নয়, দ্বিতীয় ব্যক্তির মধ্যে শোনাচ্ছে। এই আয়াতগুলি ঈশ্বরের মায়ের "সংজ্ঞা" দেয় না, যেমন: "তিনি অনাবাদিত ভূমি।" সমস্ত উপমা তার প্রতি Κεχαιρετομενη নির্দেশিত, এবং প্রতিটি অভিবাদন দ্বারা "আনন্দ করুন!" এটি একটি সাধারণ গ্রীক অভিবাদন (যেমন আমাদের "হ্যালো!" বা ল্যাটিন "অ্যাভে!", "স্যালুট!" - "সুস্থ হও!" বা "শালোম!" - হিব্রুতে "শান্তি তোমার সাথে থাকুক!")। নিঃসন্দেহে, স্লাভিক উপলব্ধিতে, এর প্রত্যক্ষ অর্থ আরও দৃঢ়ভাবে অভিজ্ঞ - আনন্দের জন্য একটি ইচ্ছা, এবং একটি সভায় একটি সাধারণ অভিবাদন নয়। আমাদের স্টিচেরাতে এমন আটটি অভিবাদন রয়েছে - "হেয়ারটিজম", যেমনটি সাধারণত বলা হয়। তাদের মধ্যে ছয়টি প্রতীকী চিত্র (পৃথিবী, গুল্ম, ইত্যাদি), তদ্ব্যতীত, তাদের জোড়ায় তুলনা করা হয়: একটি জ্বলন্ত গুল্ম সমুদ্রের গভীরতা, একটি সেতু একটি মই। শেষ দুটি হল অভিশাপের সমাপ্তি সম্পর্কে সরাসরি ধর্মতাত্ত্বিক বিবৃতি যা পতনের পর থেকে মানব জাতির উপর ওজন করেছে এবং আদমের পরিত্রাণ, মৃত্যু থেকে তার উদ্ধার সম্পর্কে।

এই আটটি শ্লোক একটি বাক্যাংশের ভিতরে সন্নিবেশিত করা হয়েছে, যা প্রধান দূত গ্যাব্রিয়েল সুসমাচারের বর্ণনায় উচ্চারণ করেছেন: "আনন্দ করুন ... প্রভু আপনার সাথে আছেন" (লুক 1, 28)। এটা বলা যেতে পারে যে এই সমস্ত জটিলভাবে বোনা চিত্রগুলি একটি অনুপস্থিত শব্দ প্রতিস্থাপন করে - "ধন্য", Κεχαιρετομενη (অন্যান্য গানে এই শব্দটিকে "আনন্দিত" হিসাবে রেন্ডার করা হয়, আক্ষরিক অর্থে: একটি অভিবাদন শুনে)।

আমাদের stichera অনুরূপ, কিন্তু একটি ব্যাপক এবং জটিলভাবে সংগঠিত "ঈশ্বরের মাকে অভিবাদন" আমরা Akathist "নির্বাচন গভর্নর" মধ্যে দেখা.

পূর্ব খ্রিস্টান ধর্মতাত্ত্বিক এবং লিটারজিকাল ঐতিহ্যে, এটি দৃঢ়ভাবে বলা হয় যে মানুষের সৃষ্টি "ইটারনাল কাউন্সিল" দ্বারা মানুষের সৃষ্টি এবং তার ভবিষ্যত ভাগ্য সম্পর্কে, ঈশ্বরের ইচ্ছা থেকে মানুষের সম্ভাব্য বিচ্যুতিতে ঈশ্বরের প্রতিক্রিয়া কী হবে সে সম্পর্কে। . রেভ দামেস্কের জন একে ঈশ্বরের "শাশ্বত এবং সর্বদা অপরিবর্তনীয় কাউন্সিল" বলে (পবিত্র আইকনগুলির নিন্দাকারীদের বিরুদ্ধে শব্দ। 1. 10)।

ষষ্ঠ দিনে, ঈশ্বর মানুষ সৃষ্টি করেন, কিন্তু তিনি অন্য সবকিছুর চেয়ে ভিন্নভাবে সৃষ্টি করেন। মানুষের সৃষ্টি ঈশ্বরের শাশ্বত কাউন্সিলের আগে: যদি নতুন ধরনের জীবন (উদ্ভিদ, মাছ, পাখি, প্রাণী) তৈরি করার জন্য, ঈশ্বর, উপাদান, পৃথিবী এবং জলকে নির্দেশ করে, এক বা অন্য ধরনের উৎপন্ন করেন (জেনেসিস 1.11, 20) , 24), তারপর একজন ব্যক্তির সৃষ্টির সময়, তিনি, যেমনটি ছিলেন, নিজের সাথে পরামর্শ করেন: আর ঈশ্বর বললেন, আসুন আমরা মানুষকে আমাদের প্রতিমূর্তিতে, আমাদের প্রতিরূপের মতো করি৷(Gen 1:26)।

মানুষের সৃষ্টির বাইবেলের বিবরণের উপর মন্তব্য করে, চার্চের ফাদাররা এই বিষয়টির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেন যে "যখন ভিত্তি স্থাপন করা হয়েছিল ... বিশ্বের জন্য ... সৃষ্টি সম্পন্ন হয়েছিল যেন তাড়াহুড়ো করে ... একটি যৌথভাবে উচ্চারণ করে আদেশ।" কিন্তু মানুষের সৃষ্টি “পরামর্শ দ্বারা পূর্বে হয়, এবং শিল্পী, শব্দের রূপরেখা অনুসারে, ভবিষ্যতের সৃষ্টির পূর্বনির্ধারণ করেন, এবং এটি কেমন হওয়া উচিত এবং কী ধরনের নমুনা পরতে হবে; এবং এটি কী হবে, এবং এটি সৃষ্টির পরে কী উৎপন্ন করবে, এবং এটি কী শাসন করবে - এই সমস্তই শব্দ দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে, যাতে একজন ব্যক্তি তার সত্তার চেয়ে উচ্চ মর্যাদা গ্রহণ করতে পারে, প্রাণীদের উপর ক্ষমতা অর্জন করতে পারে। তিনি নিজেই অস্তিত্বে আসার আগে। কেবলমাত্র সবকিছুর স্রষ্টাই বিচক্ষণতার সাথে মানুষের সৃষ্টির দিকে এগিয়ে যান, যাতে তার গঠনের জন্য পদার্থ প্রস্তুত করা যায়, এবং সৌন্দর্যে এর চিত্রটিকে প্রোটোটাইপের সাথে তুলনা করা যায় এবং এর অস্তিত্বের উদ্দেশ্য নির্ধারণ করা যায় এবং এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ একটি প্রকৃতি তৈরি করা যায়। ( গ্রেগরি অফ নাইসা, সেন্ট।মানুষের সংবিধান সম্পর্কে। 3)।

একটি রহস্যময় বাক্যাংশে যেখানে ঈশ্বর, নিজেকে উল্লেখ করে, বহুবচনে ক্রিয়া ব্যবহার করেন - আসুন তৈরি করি(Gen 1:26), চার্চের পবিত্র পিতারা পবিত্র ট্রিনিটির তিন ব্যক্তির সাক্ষাতের একটি ইঙ্গিত দেখেছিলেন। রেভ ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসার "ঈশ্বর এবং পিতার মহান পরিষদ" এর কথা বলেছেন "নিঃশব্দে ঘেরা এবং অজানা রহস্যের ব্যবস্থা। একমাত্র জন্মদাত্রী পুত্র অবতারের মাধ্যমে এটি প্রকাশ করেছেন এবং পূর্ণ করেছেন, ঈশ্বর পিতার মহান ও চিরন্তন পরিষদের হেরাল্ড হয়ে উঠেছেন" (ঈশ্বরের পুত্রের অবতারের ধর্মতত্ত্ব এবং অর্থনীতির অধ্যায়গুলি। 2. 23)।

পরম পবিত্র থিওটোকোসের ঘোষণার উত্সবের একটি স্টিচেরা এই শব্দ দিয়ে শুরু হয়: "আপনার কাছে চিরন্তন কাউন্সিল খোলা, ওট্রোকোভিটসা, গ্যাব্রিয়েল হাজির ..."। ঈশ্বরের মা দেবদূতের কাছ থেকে যে বার্তাটি পেয়েছিলেন তা হল পবিত্র ট্রিনিটির প্রাক-শাশ্বত কাউন্সিলে গৃহীত ঐশ্বরিক সিদ্ধান্তের ফলাফল - এই সিদ্ধান্ত যে মানুষের পরিত্রাণ ও দেবীকরণের জন্য, ঈশ্বর অবতার হয়ে উঠবেন এবং তিনি নিজেই একজন মানুষ হয়ে উঠবেন। .

একজন ব্যক্তি স্বাধীনভাবে সৃষ্ট, এবং তার স্বাধীনতা এতই সীমাহীন যে সে যদি চায়, নিজেকে ঈশ্বর থেকে আলাদা করতে পারে এবং তার ইচ্ছামত জীবনযাপন করার ইচ্ছার বিরোধিতা করতে পারে, ঈশ্বরের ইচ্ছা এবং ঈশ্বরের বিধানের বিরোধিতা করতে পারে। শাশ্বত কাউন্সিল মানে পবিত্র ট্রিনিটির সমস্ত ব্যক্তির সম্মতি যা মানুষের ভাগ্যের জন্য দায়িত্ব নিতে পারে।

টারটুলিয়ানের মতে, মানুষের মাংস তৈরি করার সময়, ঈশ্বর এটি শুধুমাত্র মানুষের জন্য নয়, তার নিজের পুত্রের জন্যও তৈরি করেছিলেন, যার অর্থ তার ভবিষ্যত অবতার (মাংসের পুনরুত্থানের উপর। 6)। "কারণ তিনি সত্যিই মাংস এবং রক্ত ​​পেতেন না, যার মাধ্যমে তিনি আমাদের উদ্ধার করেছিলেন, যদি তিনি নিজের মধ্যে আদমের প্রাচীন সৃষ্টিকে পুনর্মিলন না করতেন" (অ্যাগেনস্ট হেরেসিস। V 1.2), লিয়নের হিরোমার্টিয়ার ইরেনিয়াস বলেছেন। সিনাইয়ের সেন্ট অ্যানাস্তাসিয়াসের মতে, "আমাদের মধ্যে আত্মা এবং দেহের সংমিশ্রণটি [সৃষ্ট] শব্দের অবতারের সাদৃশ্যে" (ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি এবং সাদৃশ্যে মানুষের সংবিধানের উপর তিনটি শব্দ। শব্দ 1। 1)। ঈশ্বরের পুত্র, অবতার হয়ে, অর্থাৎ, নিজের মধ্যে ঐশ্বরিক প্রকৃতি এবং মানবকে একত্রিত করে, পরেরটিকে দেবী করে তোলেন, এইভাবে সেই বিশেষ লক্ষ্য অর্জনের সম্ভাবনা তৈরি করে যার জন্য মানুষ এই ব্যতিক্রমী সৃষ্টিটি পেয়েছে। অস্তিত্ব. সেন্ট গ্রেগরি পালামাস বলেন, “ঈশ্বর আমাদের প্রকৃতিকে এতটাই সাজিয়েছেন যে, এটা যেন তার ভবিষ্যৎ পোশাক... যা তাকে পরতে হবে...” (কথোপকথন ২৬)।

2. মানুষ সৃষ্টির মুকুট। পৃথিবীতে মানুষের রাজকীয় মর্যাদা

মানুষ সৃষ্টির ষষ্ঠ, সমাপ্তির দিনে সর্বশেষ সৃষ্টি হয়েছিল; একজন শাসক হিসেবে মহাবিশ্বে প্রবেশ করার জন্য তাকে সর্বশেষ সৃষ্টি করা হয়েছিল (cf. Gen 1:26)।

মানুষ ঈশ্বরের সর্বোচ্চ সৃষ্টি। লিয়ন্সের সেন্ট ইরেনিয়াসের মতে, "ঈশ্বরের মহিমা একজন জীবন্ত ব্যক্তি" (ধর্মবিরোধীদের বিরুদ্ধে। IV 20.7)।

দৃশ্যমান বিশ্ব মানুষের আগে এবং মানুষের জন্য গঠিত হয়েছিল। এগুলো ছিল আকাশ, পৃথিবী, সমুদ্র, সূর্য, চাঁদ, তারা, প্রাণী, গাছপালা। তার অস্তিত্বের শুরু থেকেই, মানুষের ভাগ্য ছিল একজন রাজা হওয়ার: ঈশ্বর তাকে পৃথিবীতে একটি দৃশ্যমান প্রাণীর উপর একজন তত্ত্বাবধায়ক হিসাবে স্থাপন করেছেন, এই প্রাণীর রহস্যের সূচনা করেছেন এবং এর জন্য দায়ী, পৃথিবীতে যা আছে তার উপর রাজা হিসাবে, উপরোক্ত রাজ্যের প্রতি জবাবদিহি, সেন্ট গ্রেগরি দ্য থিওলজিয়ন বলেছেন (শব্দ 38)।

মানুষকে সৃষ্টি করে, ঈশ্বর তাকে নাম দেওয়ার অধিকার দিয়েছেন: তিনি সমস্ত প্রাণী এবং পাখিকে মানুষের কাছে নিয়ে আসেন যাতে তিনি তাদের কীভাবে ডাকবেন এবং তাদের নাম এমন হওয়া উচিত। এবং লোকটি সমস্ত গবাদি পশু এবং পাখি এবং সমস্ত প্রাণীর নাম দিয়েছে (জেনেসিস 2:19-20)। মানুষকে প্রাণীদের নাম দেওয়ার অধিকার দিয়ে, ঈশ্বর মানুষকে তাদের উপরে রেখেছেন, তাকে তাদের প্রভু বানিয়েছেন। নাম দেওয়ার অধিকার, তদ্ব্যতীত, একজন ব্যক্তির জিনিসগুলির সারাংশ দেখার ক্ষমতা নির্দেশ করে, যার ফলে ঈশ্বরের মতো হয়ে ওঠে এবং ঐশ্বরিক সৃজনশীলতায় অংশগ্রহণ করে। সেল্যুসিয়ার বাসিল অনুসারে, একজন ব্যক্তিকে প্রাণীদের নাম দেওয়ার অধিকার দেওয়ার জন্য, ঈশ্বর, যেমনটি ছিল, আদমকে বলেছেন: "নামের স্রষ্টা হও, যেহেতু আপনি নিজেরাই প্রাণীর স্রষ্টা হতে পারবেন না ... আমরা এর সাথে ভাগ করি আপনি সৃজনশীল জ্ঞানের মহিমা ... আমি যাদের জীবন দিয়েছি তাদের নাম দিন" ( ভ্যাসিলি সেলেভকিস্কি।শব্দ 2. আদম সম্পর্কে)।

প্রথম মানুষ সৃষ্টি করা হয়েছিল "জমি চাষ করার জন্য" (cf. Gen 2:5)। এটাকে সৃষ্টিকর্তার প্রতিমূর্তিতে সৃজনশীলতার প্রতি মানুষের আহ্বানের ইঙ্গিত হিসেবেও দেখা যেতে পারে।

প্রকৃতির দ্বারা, মানুষ অন্যান্য প্রাণীর মধ্যে একটি অনন্য সত্তা, তিনি শারীরিক এবং আধ্যাত্মিককে একত্রিত করেন। দামেস্কের সেন্ট জন এটি সম্পর্কে এইভাবে কথা বলেছেন: “ঈশ্বর একটি আধ্যাত্মিক সারাংশ তৈরি করেছেন, অর্থাত্ ফেরেশতা এবং সমস্ত স্বর্গীয় আদেশ, ফেরেশতাদের জন্য, কোন সন্দেহ ছাড়াই, একটি আধ্যাত্মিক এবং নিরাকার প্রকৃতি আছে ... উপরন্তু, ঈশ্বর একটি ইন্দ্রিয়গত সারাংশও তৈরি করেছেন , অর্থাত্ আকাশ পৃথিবী এবং তাদের মধ্যে যা আছে। তার যুক্তিতে আরও, সেন্ট জন সেন্ট গ্রেগরি থিওলজিয়নের কথা তুলে ধরেন: “কিন্তু এখনও মন এবং অনুভূতির মিশ্রণ ঘটেনি, বিপরীতের সংমিশ্রণ - উচ্চতর জ্ঞানের এই অভিজ্ঞতা, উভয় প্রকৃতির সম্পর্কে এই উদারতা। ... এটি দেখানোর ইচ্ছা থাকার পরে, শৈল্পিক শব্দ একটি জীবিত সত্তা তৈরি করে, যার মধ্যে উভয়কেই একত্রিত করা হয়, অর্থাৎ অদৃশ্য এবং দৃশ্যমান প্রকৃতি "(John of Damascus, St. Exact Exposition of the Orthodox Faith. II 12 (56); গ্রেগরি দ্য থিওলজিয়ন, সেন্ট ওয়ার্ড 38)।

মানুষ, মাইক্রোকসম, অর্থাৎ, "ছোট পৃথিবী", যেমনটি খ্রিস্টান ঐতিহ্যে বলা হয়, এমন একতা হয়ে উঠেছে, কারণ এটি সমগ্র মহান বিশ্বের চিত্র বহন করে।

মানুষ, ঈশ্বরের মূর্তি হিসাবে, ঈশ্বর এবং তাঁর সমস্ত সৃষ্টির মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে স্থাপন করা হয়। তার অস্তিত্বের শুরু থেকেই, মানুষ দৃশ্যমান প্রাণীর উপর রাজা হওয়ার নিয়ত করেছে, সে এই প্রাণীর রহস্যে দীক্ষিত হয়েছে এবং "স্বর্গরাজ্যের আগে" এর জন্য দায়ী সেন্ট গ্রেগরি থিওলজিয়ন বলেছেন।

মানুষের রাজকীয় মর্যাদা পৃথিবীর জন্য মানুষের দায়িত্বের বিশাল পরিমাপ নির্ধারণ করে যা ঈশ্বর তাকে অর্পণ করেছেন।

ঈশ্বর পৃথিবীকে সুরেলা ও সুন্দর সৃষ্টি করেছেন। একই সময়ে, একজন ব্যক্তির বিশ্বের ভাগ্যকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা রয়েছে, তাই বিশ্বের জন্য একটি ভাল সৃজনশীল পরিকল্পনার উপলব্ধি শুধুমাত্র ঈশ্বরের উপর নয়, তাদের নৈতিক পরিপূর্ণতা সহ মানুষের উপরও নির্ভর করে।

বিভাগ II। মানুষ সম্পর্কে অর্থডক্স মতবাদ
অধ্যায় 1. মানুষের সৃষ্টি
1.1। ঈশ্বরের দ্বারা মানুষের সৃষ্টি
;;;সেন্ট পিতারা এই বিষয়টির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেন যে দেবদূতের জগত, বস্তুগত জগত এবং অবশেষে, মানুষ সৃষ্টির সময়, ঈশ্বর ভিন্নভাবে কাজ করেছিলেন। বিশ্ব দেবদূত, বলেছেন রেভ. আইজ্যাক সিরিয়ান, ঈশ্বরের দ্বারা "নিঃশব্দে" 670 তৈরি করা হয়েছিল। বস্তুগত জগতকে অস্তিত্বহীন থেকে সৃজনশীল ঐশ্বরিক হওয়ার জন্য বলা হয়: "এটি হতে দিন!" এবং শুধুমাত্র মানুষ সৃষ্টির আগে ঈশ্বর, যেমন ছিল, থামেন।
;;; পবিত্র ধর্মগ্রন্থ বলে যে মানুষের সৃষ্টির আগে ঐশ্বরিক ব্যক্তিদের একটি নির্দিষ্ট "সম্মেলন" দ্বারা হয়েছিল: আসুন আমরা মানুষকে আমাদের প্রতিমূর্তি এবং আমাদের প্রতিরূপ অনুসারে তৈরি করি (জেন. 1:26)। অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্বে, এই "সভা" কে প্রাক-শাশ্বত কাউন্সিল বলা হত। অবশ্যই, "পরামর্শ" শব্দটি একটি নৃতাত্ত্বিকতা, যেহেতু পরম পবিত্র ট্রিনিটির ব্যক্তিদের ইচ্ছা এবং কর্ম এক। যাইহোক, এটি বিশ্বের জন্য ঈশ্বরের পরিকল্পনায় মানুষের বিশেষ স্থানের উপর জোর দেয়।
;;; "শুধুমাত্র সবকিছুর স্রষ্টাই বিচক্ষণতার সাথে মানুষের ব্যবস্থার দিকে এগিয়ে যান, যাতে পদার্থটিকে তার গঠনের জন্য প্রস্তুত করা যায়, এবং এর রূপকে সৌন্দর্যের সাথে একটি সুপরিচিত নমুনার সাথে তুলনা করা যায়, এবং যে উদ্দেশ্যে এটি করা হবে তা প্রস্তাব করার জন্য। সৃষ্টি করা হোক,” সাধু বলেছেন। Nyssa671 এর গ্রেগরি। এই শব্দগুলি মানুষের অর্থোডক্স মতবাদের তিনটি উপাদানকে নির্দেশ করে: মানব প্রকৃতির গঠনের মতবাদ, মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি এবং সাদৃশ্যের মতবাদ, মানুষের নিয়োগের মতবাদ।
;;;মানুষের সৃষ্টির কথা জেনেসিসের বইয়ের দ্বিতীয় অধ্যায়ে উল্লেখ করা হয়েছে: প্রথমত, ঈশ্বর পৃথিবী থেকে ধূলিকণা নিয়েছিলেন এবং তা থেকে একটি দেহ তৈরি করেছিলেন - এক ধরণের আত্মাহীন "মূর্তি"। তারপর প্রাণের শ্বাস (;;;;;;;;;) এই প্রাথমিক সৃষ্টিতে প্রস্ফুটিত হয় এবং মানুষ জীবন্ত আত্মায় পরিণত হয়।
;;;আদিপুস্তক 2 এর ব্যাখ্যার সাথে, দুটি প্রশ্ন দেখা দেয়:

1. আত্মা এবং দেহ কি একই সময়ে সৃষ্টি হয়, নাকি মানব রচনার একটি উপাদান কালানুক্রমিকভাবে অন্যটির আগে থাকে?672
;;; ধর্মতাত্ত্বিক চিন্তার ইতিহাসে এই বিষয়ে তিনটি দৃষ্টিভঙ্গি ছিল।
;;;ক) দেহের আগে আত্মা সৃষ্টি হয়েছে।
;;; চিন্তাধারার এই লাইনের সবচেয়ে বিখ্যাত প্রতিনিধি ছিলেন অরিজেন, যিনি বিশ্বাস করতেন যে একটি প্রাক-বিদ্যমান আত্মা শরীরে শ্বাস নেওয়া হয়েছিল673। এই দৃষ্টিভঙ্গি চার্চ দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। আত্মার প্রাক-অস্তিত্বের মতবাদের নিন্দা V Ecumenical Council674-এর কার্যাবলীতে রয়েছে।
;;;খ) আত্মার আগে দেহ সৃষ্টি হয়েছে।
;;; এই মতামতটি দ্বিতীয় শতাব্দীতে পাওয়া যায়। Tertullian675-এ। IV-VII শতাব্দীতে। এটি অ্যান্টিওকিয়ান থিওলজিকাল স্কুলের কিছু গ্রীক-ভাষী প্রতিনিধি (সাইরহাসের ধন্য থিওডোরেট, সেন্ট জন ক্রাইসোস্টম) এবং সিরিয়াক-ভাষী লেখক এফ্রাইম সিরিয়ান এবং আইজ্যাক সিরিয়ান676-এর মতো শেয়ার করেছেন। 6ষ্ঠ শতাব্দীতে, কিছু বিশিষ্ট মনোফিসাইট ধর্মতাত্ত্বিকদের মধ্যেও এই ধরনের মতামত পাওয়া যায়, উভয় সিরিয়ান (মাবুগস্কি677 এর ফিলোক্সেন) এবং মিশরীয় (জন ফিলোপন678)।
;;; একদিকে, এই মতের বিস্তার অ্যারিস্টটলের মনোবিজ্ঞানের প্রভাবের কারণে হতে পারে 679। অন্যদিকে, ওল্ড টেস্টামেন্টে এই মতের কিছু ভিত্তি আছে। দ্য বুক অফ এক্সোডাস (Ex. 21:22-24) বলে যে কেউ যদি একজন গর্ভবতী মহিলাকে আঘাত করে এবং এর ফলে গর্ভপাত ঘটে, তাহলে দোষী ব্যক্তিকে অবশ্যই শাস্তি পেতে হবে। একই সময়ে, শাস্তির পরিমাপ নির্ভর করে যে ভ্রূণের মানবিক চেহারা আছে কি না 680। এই শব্দগুলি কখনও কখনও এই অর্থে ব্যাখ্যা করা হয় যে একটি নির্দিষ্ট সময়ের আগে (চল্লিশতম দিন) এই অপরাধটি এখনও হত্যাকাণ্ড নয়, যেহেতু আত্মা এখনও কোনও ব্যক্তির মধ্যে উপস্থিত হয়নি 681।
;;;অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্বে, চল্লিশতম দিনে ভ্রূণের আধ্যাত্মিককরণের ধারণা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। মনোফিসাইটদের সাথে বিতর্কের প্রেক্ষাপটে, তার অসঙ্গতি বিশেষভাবে সেন্ট পিটার্সের দ্বারা স্পষ্টভাবে দেখানো হয়েছিল। ম্যাক্সিম দ্য কনফেসার682।
;;;c) আত্মা এবং দেহ একই সাথে সৃষ্ট, এবং জেনেসিস 2:7 এ উল্লিখিত সৃষ্টির ক্রমটি যৌক্তিকভাবে বোঝা উচিত, কালানুক্রমিকভাবে নয়।
;;;এই মতটি চার্চের ঐতিহ্যে প্রাধান্য পেয়েছে। এটা যেমন Sts দ্বারা ভাগ করা হয়েছে. বাবা, যেমন রেভ. Maxim the Confessor683, Rev. জন অফ দামাস্কাস 684 এবং অন্যান্য। এই দৃষ্টিভঙ্গিটি সমঝোতামূলক সিদ্ধান্তের দ্বারাও নিশ্চিত করা হয়েছিল: “চার্চ, ডিভাইন শাস্ত্র দ্বারা শেখানো হয়েছে, দাবি করে যে আত্মাকে দেহের সাথে একসাথে সৃষ্টি করা হয়েছিল, এবং এমন নয় যে একটি আগে এবং অন্যটি পরে, এটি অরিজেনের মূর্খতা বলে মনে হয়েছিল" 685।
;;;সেন্ট ফাদাররা উল্লেখ করেছেন যে শব্দের কঠোর অর্থে, "মানুষ" নামটি আলাদাভাবে দেহ বা আত্মার জন্য প্রয়োগ করা হয় না, তবে শুধুমাত্র উভয়ের সমন্বয়ে গঠিত একটি জটিল সত্তার জন্যই প্রয়োগ করা হয়।

2. কিভাবে একজনের জীবনের শ্বাস বোঝা উচিত (;;;;;;;;;)?
;;;ক) জীবনের নিঃশ্বাস হল ঈশ্বরের মর্ম থেকে উদ্ভূত একটি ঐশ্বরিক উদ্ভব। এই মতামতটি প্রধানত নস্টিক এবং ম্যানিচিয়ানদের দ্বারা ভাগ করা হয়েছিল। অর্থোডক্স লেখকদের জন্য অস্বাভাবিক, এটি চার্চ 687 দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।
;;;কখনও কখনও, আত্মার উৎপত্তি সম্পর্কে আবেগপূর্ণ ধারণার স্মরণ করিয়ে দেয় এমন চিন্তাগুলি অর্থোডক্স লেখকদের মধ্যেও পাওয়া যেতে পারে যখন তারা একটি অ-গোঁড়ামী প্রেক্ষাপটে আত্মার সৃষ্টি সম্পর্কে কথা বলে। যেমন, পবিত্র। গ্রেগরি দ্য থিওলজিয়ন, সম্ভবত মানব আত্মার সর্বোচ্চ মর্যাদার উপর জোর দিতে চান, এটিকে "একটি অদৃশ্য দেবতার জেট" এবং "ঈশ্বরের একটি কণা" 688 বলেছেন।
;;;b) প্রাণের শ্বাস আসলে আত্মা। এই মতামতটি পাওয়া যায় আলেকজান্দ্রিয়া 689 এর ক্লিমেন্ট, সেন্ট। গ্রেগরি Theologian690 এবং অন্যান্য।
;;;c) প্রাণের শ্বাস আসলে আত্মা নয়, বরং একটি সৃজনশীল ঐশ্বরিক ক্রিয়া, যার ফলস্বরূপ আত্মার সৃষ্টি। সুখ. অগাস্টিন শিখিয়েছিলেন যে "এই অনুপ্রেরণা (অনুপ্রেরণা) মানে ঈশ্বরের ক্রিয়া, যার দ্বারা ঈশ্বর তাঁর শক্তির আত্মা দ্বারা মানুষের মধ্যে আত্মা সৃষ্টি করেছেন"691। "অন ডেফিনিশনস" গ্রন্থে সেন্টকে দায়ী করা হয়েছে। সিনাইয়ের অ্যানাস্তাসিয়াস, বলা হয় যে "কেউ অনুমান করা উচিত নয় যে ঈশ্বর একজন মানুষের মধ্যে যে আত্মা ফুঁকেছেন তা তার আত্মা হয়ে উঠেছে ... কিন্তু এই আত্মা আত্মাকে সৃষ্টি করেছেন"692।
;;;d) প্রাণের শ্বাস একটি আত্মা নয়, কিন্তু সৃষ্টির সাথে মানুষের সাথে ঈশ্বরের দ্বারা সম্প্রচারিত ঐশ্বরিক অনুগ্রহ। হ্যাঁ, রেভ। সিনাইয়ের আনাস্তাসিয়াস বিশ্বাস করতেন যে "আদমকে সৃষ্টি করে... ঈশ্বর, অনুপ্রেরণার মাধ্যমে, তাঁর মুখে করুণা, জ্ঞান এবং সর্ব-পবিত্র আত্মার তেজ পাঠিয়েছেন"693। সাধু মানুষের সৃষ্টির যুগপৎতা এবং তার কাছে পবিত্র আত্মার যোগাযোগের কথাও বলেছিলেন। গ্রেগরি পালামাস694।
;;;এই দৃষ্টিকোণটি রাশিয়ান ঐতিহ্যেও প্রতিফলিত হয়। পবিত্র উদাহরণস্বরূপ, থিওফান দ্য রেক্লুস লিখেছিলেন: “ঈশ্বর যখন মানুষকে সৃষ্টি করেছিলেন, তখন তিনি প্রথমে ধূলিকণা থেকে একটি দেহ তৈরি করেছিলেন। কি ছিল এই শরীর? মাটির কুঁচকি নাকি জীবন্ত লাশ? এটি একটি জীবন্ত দেহ ছিল - এটি একটি মানুষের আকারে একটি প্রাণী ছিল, একটি প্রাণীর আত্মা ছিল। তারপর ঈশ্বর তার মধ্যে তাঁর আত্মা ফুঁকে দিলেন এবং একজন মানুষ পশুতে পরিণত হল৷” ৬৯৫৷ এর আগে, সেন্ট। থিওফান অনুরূপ চিন্তা সেন্ট দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল. সরভের সেরাফিম 696।
;;;শেষ তিনটি মতামত স্পষ্টতই একে অপরের বিরোধী নয়, বরং পরিপূরক। যদি আমরা এই তিনটি দৃষ্টিকোণকে সংশ্লেষিত করি, তাহলে Sts-এর "জীবনের শ্বাস" বোঝা। পিতাকে নিম্নরূপ প্রণয়ন করা যেতে পারে: তাঁর সৃজনশীল কর্মের দ্বারা, ঈশ্বর কোন কিছু থেকে মানব আত্মাকে সৃষ্টি করেন, যা তার থেকে আলাদা, এবং একই সাথে তার অনুগ্রহ প্রদান করেন।
;;; Sts এ পিতারা, কেউ প্রচুর প্রমাণ খুঁজে পেতে পারে যে ঈশ্বর, একজন ব্যক্তিকে সৃষ্টি করেছেন, একই সাথে তাঁর কাছে তাঁর দেবী করুণার কথা জানান। যেমন, পবিত্র। আলেকজান্দ্রিয়ার অ্যাথানাসিয়াস বিশ্বাস করতেন যে "ঈশ্বর শুধুমাত্র আমাদেরকে শূন্য থেকে সৃষ্টি করেননি, কিন্তু, শব্দের কৃপায়, ঈশ্বরের মতে আমাদের জীবন দিয়েছেন"697। পবিত্র গ্রেগরি পালামাস, মানুষের সৃষ্টি নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে লিখেছেন যে, ঈশ্বর “ঈশ্বরীয় অনুগ্রহে নিজেকে এতে স্থাপন করেছেন” (;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ) তাঁর সৃষ্টিতে। অন্য কথায়, একজন ব্যক্তি সৃষ্টি হয়, প্রাথমিকভাবে ঈশ্বরের সাথে জড়িত। রেভ অনুযায়ী। দামেস্কের জন, "ঈশ্বর মানুষকে সৃষ্টি করেছেন... ঐশ্বরিক আলোকসজ্জার মাধ্যমে ঈশ্বরে পরিণত হওয়া, কিন্তু ঐশ্বরিক সারমর্মে প্রবেশ করা নয়"699। ভি.এন. লসস্কি বিশ্বাস করেন যে, পূর্ব পিতাদের উপলব্ধি অনুসারে, "অসৃষ্ট অনুগ্রহ অত্যন্ত সৃজনশীল কাজের অন্তর্ভুক্ত, এবং আত্মা একই সাথে জীবন এবং অনুগ্রহ লাভ করে, কারণ করুণা হল ঈশ্বরের নিঃশ্বাস, "ঐশ্বরিক প্রবাহ" , পবিত্র আত্মার জীবনদানকারী উপস্থিতি”700.
;;;কিছু আধুনিক অর্থোডক্স ধর্মতাত্ত্বিকগণ "ঈশ্বরীয় জীবনে মানুষের মূল অংশগ্রহণের বিষয়ে গ্রীক ফাদারদের শিক্ষার মধ্যে" 701 পিতৃবাদী নৃতত্ত্ব বোঝার চাবিকাঠি দেখেন। Protopresv অনুযায়ী। জন মেয়েনডর্ফ, "প্রাচ্যে, অনুগ্রহের ধারণাটি অংশগ্রহণের ধারণার সাথে চিহ্নিত করা হয়েছিল, অনুগ্রহকে কখনও সৃজনশীল উপহার হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি, কিন্তু ঐশ্বরিক জীবনে অংশগ্রহণ হিসাবে"702। অতএব, “গ্রীক প্যাট্রিস্টিকস-এ, প্রকৃতি এবং করুণা বিরোধী নয়, বরং একে অপরকে অনুমান করে। প্রকৃতি সম্পূর্ণ স্বাভাবিক হওয়া বন্ধ করে দেয় যদি এটি তার উদ্দেশ্য, অর্থাৎ ঈশ্বরের সাথে যোগাযোগ এবং অজ্ঞাত জ্ঞানে ক্রমাগত বৃদ্ধি ত্যাগ করে। এইভাবে, যদিও অনুগ্রহ মানব প্রকৃতির একটি অংশ নয় এবং এর সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত নয়, তবুও, এটি অবিকল ঈশ্বরে অংশগ্রহণের অবস্থা যা একজন ব্যক্তির জন্য স্বাভাবিক বলা যেতে পারে।
;;;ভিতরে. ভি. পেট্রোভ, সেন্টের নৃতাত্ত্বিক শিক্ষা বিবেচনা করে Maximus the Confessor704 নোট করেছেন যে একজন ব্যক্তির পক্ষে তার জীবন উপলব্ধি করার জন্য কেবল দুটি বিকল্প সম্ভাবনা রয়েছে: “মানুষের নিজের সারাংশের লোগোগুলির সাথে নিজেকে নির্দ্বিধায় সংজ্ঞায়িত করার সুযোগ রয়েছে। এটি ইচ্ছার স্বভাব এবং স্বাধীন পছন্দের উপর নির্ভর করে যে এটি তার প্রকৃতি অনুসারে থাকবে বা এর বিপরীতে থাকবে (অর্থাৎ, এটি ঈশ্বরের দিকে যাবে নাকি তাঁর থেকে দূরে থাকবে)”705।
;;; একটি গুরুত্বপূর্ণ সোটেরিওলজিকাল ফলাফল এটি থেকে অনুসরণ করে: একজন ব্যক্তির রাষ্ট্র, নীতিগতভাবে, ঈশ্বরের সাথে সম্পর্কিত নৈতিকভাবে নিরপেক্ষ হতে পারে না, তবে সর্বদা একটি "প্লাস" বা "মাইনাস" চিহ্ন থাকে। প্রথম ক্ষেত্রে, একজন ব্যক্তি স্বভাবগত অবস্থায় ("তার প্রকৃতি অনুসারে"), স্বর্গীয় অনুগ্রহের অংশীদার হচ্ছেন, যা তার জন্য আধ্যাত্মিক বৃদ্ধি এবং অতিপ্রাকৃত দেবতা অর্জনের সম্ভাবনা উন্মুক্ত করে। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, জীবনের উত্স থেকে দূরে পড়ে, একজন ব্যক্তি একটি অপ্রাকৃত অবস্থায় পড়ে ("এর বিরুদ্ধে")।
1.2। বিবাহ
মানব প্রজননের ঈশ্বর প্রদত্ত পদ্ধতি
;;;পবিত্র ধর্মগ্রন্থ বলে যে আদম সৃষ্টির সাথে, এবং তার চেহারা এবং মানব প্রকৃতিতে, মানুষের সম্পর্কে ঈশ্বরের সৃজনশীল ক্রিয়া শেষ হয় না। জেনেসিসের বই জোর দেয়: এবং ঈশ্বর মানুষকে সৃষ্টি করেছেন... পুরুষ ও নারী তিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন (জেন. 1:27)। বাক্যাংশের প্রথম অংশে, পুরুষ শব্দটি একবচনে ব্যবহৃত হয়েছে, এবং দ্বিতীয় অংশে বহুবচন দেখা যাচ্ছে: তিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন।
;;;বুক অফ জেনেসিসের 1ম অধ্যায় অনুসারে, একজন ব্যক্তি প্রকৃতির ঐক্যে বিদ্যমান দুটি মানব হাইপোস্টেসের প্রতিনিধিত্ব করে। অধ্যায় 2 আরো বিস্তারিতভাবে এই ধারণা প্রসারিত. যাইহোক, এটা ধরে নেওয়া উচিত নয় যে দৈনন্দিন জীবনের লেখক জেনেসিসের ২য় অধ্যায়ে জৈবিক অর্থে স্ত্রীর চেহারা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছেন। এটি, প্রথমত, একটি প্রতীকী আখ্যান, যা একটি দৃশ্য আকারে মানুষের দ্বৈত ঐক্যের ধারণা প্রকাশ করে।
;;; এই বাইবেলের আখ্যানের সাথে, মানুষ সম্পর্কে অর্থোডক্স শিক্ষার জন্য একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সংযুক্ত - বিবাহ এবং মানুষের প্রজননের ঈশ্বর-প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি সম্পর্কে। পিতৃবাদী সাহিত্যে, কখনও কখনও একটি মতামত রয়েছে যে পতনের পরে মানুষের প্রজননের পদ্ধতিতে পরিবর্তন হয়। হ্যাঁ, পবিত্র। গ্রেগরি অফ নাইসার লিখেছেন: “[পতনের পরে, ঈশ্বর] প্রকৃতিতে এমন একটি প্রজনন পদ্ধতির ব্যবস্থা করেন, যা তাদের সাথে মিলে যায় যারা পাপের মধ্যে হামাগুড়ি দিয়েছিল, এর দেবদূতের আভিজাত্যের পরিবর্তে, মানবতার মধ্যে একটি পাশবিক এবং শব্দহীন উপায়ে পারস্পরিক সম্পর্ক স্থাপন করে। উত্তরাধিকার"706। সত্য, পবিত্র। নাইসার গ্রেগরি দাবি করেছেন যে এটি তার ব্যক্তিগত মতামত এবং অনুমান। সেন্ট এর অনুমান অনুযায়ী. জন ক্রিসোস্টম, যদি পতন না হয়, মানুষ একটি নির্দিষ্ট আধ্যাত্মিক উপায়ে বহুগুণে বৃদ্ধি পেত, কিন্তু সাধু কীভাবে নিজের জন্য এটি মনে করেন তা নির্দিষ্ট করেননি। এই মতামত ধন্য দ্বারা শেয়ার করা হয়েছে. Kirrsky708 এর থিওডোরেট, শিক্ষক দামেস্কের জন 709 এবং অন্যান্য কিছু বাইজেন্টাইন ধর্মতত্ত্ববিদ।
;;;অবশ্যই, পতনের পর, মানুষের স্বভাব হওয়ার ধরন বদলে যায়। এটি একজন ব্যক্তির মানসিক এবং জৈবিক জীবনের উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। এই অর্থে, কেউ প্রজননের পদ্ধতির পরিবর্তনের কথা বলতে পারে, তবে কেবলমাত্র সাধারণভাবে মানুষের অস্তিত্বের পদ্ধতিটি পরিবর্তিত হয়েছে। এই ধারণা যে, শাস্তি হিসাবে, ঈশ্বর একজন ব্যক্তিকে পূর্বের পদ্ধতির পরিবর্তে একটি বিশেষ, "পশুর" প্রজনন পদ্ধতিতে নিন্দা করেন, এর অর্থ এই যে মানব প্রকৃতি যেমন পরিবর্তিত হয়েছে, এবং শুধুমাত্র তার অবস্থা নয়, যা একমত নয়। অর্থোডক্স নৃবিজ্ঞান এবং সোটেরিওলজির অন্যান্য দিকগুলির সাথে ভাল। এই কারণেই সম্ভবত এই মতামত ব্যাপকভাবে গৃহীত হয় না।
;;;পতনের আগে কি জান্নাতে বিয়ে ছিল? এই প্রশ্নের উত্তর নির্ভর করে ঠিক কীভাবে "বিবাহ" ধারণাটি সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে তার উপর। আমরা যদি রোমান আইনের বিভাগগুলিতে বিবাহকে একটি চুক্তি হিসাবে বিবেচনা করি, একটি উপযোগী শিশু-উৎপাদনকারী প্রতিষ্ঠান হিসাবে বিবেচনা করি, তবে আমরা বলতে পারি যে স্বর্গে এমন বিবাহের কোনও স্থান ছিল না। পবিত্র জন ক্রিসোস্টম বলেছেন: “প্রাথমিক স্বর্গে বাস করত, কিন্তু বিয়ের কথা ছিল না। তার একজন সহকারী দরকার - এবং সে হাজির; এবং এখনও বিবাহের প্রয়োজন ছিল না.
;;;আল্লাহর সব সৃষ্টিই "খুব ভালো।" কিন্তু ঈশ্বরের পরে, বিশ্ব সৃষ্টির কাজ সম্পন্ন করে, সর্বোচ্চ সত্তা সৃষ্টি করেন, সৃষ্টির মুকুট - মানুষ, তিনি অন্য ব্যক্তির সাথে যোগাযোগের বাইরে তার অস্তিত্বের অপ্রতুলতা বর্ণনা করেন এবং বলেন: মানুষের একা থাকা ভাল নয়, আসুন আমরা তাকে তার অনুরূপ একজন সহকারী করি (Gen. 2 :18)। অতএব, আমরা বলতে পারি যে চার্চের কিছু পিতার মতামত, বিশেষ করে সেন্ট। Nyssa এর গ্রেগরি, যে দুটি লিঙ্গে মানুষের বিভাজন শুধুমাত্র পতন711 এর প্রত্যাশায় ঈশ্বর দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, পবিত্র শাস্ত্রে এর কোন পর্যাপ্ত ভিত্তি নেই। একজন ব্যক্তির দুটি লিঙ্গে বিভাজন করা হয়, প্রথমত, যোগাযোগের জন্য মানুষের প্রয়োজনীয়তা মেটানোর জন্য। ঈশ্বর আদমের কাছে একটি স্ত্রী নিয়ে আসেন, এবং তিনি বলেন: দেখ, এটি আমার হাড়ের হাড় এবং আমার মাংসের মাংস (Gen. 2:23)। এই শব্দগুলি পুরুষ এবং মহিলার প্রকৃতির ঐক্যের কথা বলে এবং সর্বোপরি একে অপরের প্রতি পারস্পরিক ভালবাসা এবং যত্নকে উত্সাহিত করে। X. Yannaras এর মতে, "সৃষ্ট প্রকৃতির কাঠামোর মধ্যে অসৃষ্ট মানুষের জীবনধারা প্রকাশ করার প্রয়োজনীয়তার কারণে লিঙ্গের মধ্যে পার্থক্য"। এবং পরম পবিত্র ট্রিনিটির জীবন কেবল প্রকৃতির স্তরে একতা নয়, তবে মূল এবং স্বতন্ত্র হাইপোস্টেসের প্রেমে মিলন।
;;; ওল্ড টেস্টামেন্টের সিনোডাল অনুবাদে, সেপ্টুয়াজিন্টের মতো, স্ত্রীকে "সহায়ক" (গ্রীক ;;;;;;) হিসাবে বলা হয়েছে, যা স্বামীর জন্য তৈরি করা হয়েছিল। যাইহোক, এই শব্দটি হিব্রু শব্দের অর্থ সম্পূর্ণরূপে বোঝায় না;;ze;4; (এজার)। অধ্যাপক ড. এস.ভি. ট্রয়েটস্কি "দ্য ক্রিশ্চিয়ান ফিলোসফি অফ ম্যারেজ" বইতে লিখেছেন: "এখানে আমরা শ্রমে পুনঃপূরণের কথা বলছি না, বরং সত্তায় পূর্ণতা সম্পর্কে কথা বলছি, যাতে শ্রমে সাহায্যকে কেবল সত্তায় পুনরায় পূরণের পরিণতি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। প্রথমত, একজন স্বামীর তার "অলটারেগো" [দ্বিতীয় "I"] 713 হিসাবে একজন স্ত্রী প্রয়োজন। এইভাবে, বাইবেলের আখ্যানটি মানুষের দ্বৈত ঐক্য সম্পর্কে সত্য প্রকাশ করে, যা স্বামী এবং স্ত্রীর প্রেমের দ্বারা একত্রিত বিবাহের মিলনে উপলব্ধি করা হয়েছিল।
;;;কেন বাইবেল বলে যে স্ত্রীকে ঠিক আদমের পাঁজর থেকে সৃষ্টি করা হয়েছিল? সম্ভবত এই কারণে যে হিব্রু শব্দ;;l;; (সম্পূর্ণ), অর্থ "প্রান্ত" ছাড়াও এর অর্থ "পাশ, পাশ" হতে পারে। সুতরাং, এই চিত্রটি এই ধারণাটি প্রকাশ করতে সাহায্য করে যে মানব প্রকৃতি দুটি পরিপূরক অংশে বিভক্ত।
;;; পবিত্র ধর্মগ্রন্থ থেকে এটি অনুসরণ করে যে পতনের পরে বিবাহের সারাংশ পরিবর্তিত হয় না। একজন পুরুষ তার পিতা ও মাতাকে ছেড়ে তার স্ত্রীকে আঁকড়ে ধরবে; এবং [দুই] এক মাংস হবে (Gen. 2:24)। জেনেসিস বইতে এই শব্দগুলি আদম দ্বারা বলা হয়েছে। যাইহোক, এতে কোন সন্দেহ নেই যে সেগুলি আদম নিজের থেকে নয়, বরং উপর থেকে অনুপ্রেরণার মাধ্যমে উচ্চারণ করেছিলেন, কারণ অন্যথায় প্রভু যীশু খ্রীষ্ট তাঁর পার্থিব জীবনে তাদের নিয়ে আসতেন না: ... এবং দুজন এক মাংসে পরিণত হবেন, যাতে তারা আর দুই নয়, কিন্তু এক মাংস (Mt. 19:5-6)। এইভাবে, পতনের আগে এবং পরে, শাস্ত্র একই পদে বিবাহের কথা বলে।
;;;উল্লেখ্য যে এই টুকরোগুলোতে ব্যবহৃত গ্রীক শব্দ;;;;; (মাংস) এবং সংশ্লিষ্ট হিব্রু b;;;;4; (বাসর) অর্থ "মাংস, শরীর, মাংস", এবং অভিব্যক্তি k;1;l-b;;;;4; - "সমস্ত মানব জাতি" বা "প্রত্যেক জীবন্ত জিনিস" (আদি. 6:3; ps.55:5)। সুতরাং, উপরের শব্দগুলি দলগুলির অস্থায়ী শারীরিক ঐক্যকে নির্দেশ করে না, তবে স্বামী / স্ত্রীদের জীবনের সমস্ত দিকগুলির স্থায়ী ঐক্যকে নির্দেশ করে।
;;; বিয়ের প্রতি চার্চের সত্যিকারের মনোভাব গংরা ক্যাথেড্রালের (৪র্থ শতক) ডিক্রিতে প্রকাশ করা হয়েছিল, যা পাদরিদের বাদ দেওয়া এবং সাধারণের চার্চ থেকে বহিষ্কারের নির্দেশ দেয় যারা বিবাহকে ঘৃণা করে, অর্থাৎ যারা বিবাহিত জীবন ত্যাগ করে না। কৃতিত্বের জন্য, কিন্তু কারণ তিনি বিবাহকে একজন খ্রিস্টানের অযোগ্য কিছু মনে করেন (বিধি 1, 4, 13)714। প্রকৃতপক্ষে, যদি বিবাহ নিজেই পাপ কিছু অনুমান করে, তাহলে এই ক্ষেত্রে ap শব্দ. পল, যিনি খ্রিস্ট এবং চার্চের ঐক্যকে বিবাহের মিলনের সাথে তুলনা করেছিলেন, তাকে নিন্দাজনক শোনাবে। চার্চ দ্বারা প্রচলিত সাধুদের মধ্যে, এমন অনেক লোক রয়েছে যারা বিবাহিত ছিল।
;;; চার্চ বিবাহকে একটি গির্জার ধর্মানুষ্ঠানের স্তরে উন্নীত করেছে, বিবাহকে বাপ্তিস্ম, ক্রিসমেশন, যাজকত্ব ইত্যাদির মতো পবিত্র আচার-অনুষ্ঠানের সমতুল্য রেখেছে।
;;; পবিত্র. গ্রেগরি দ্য থিওলজিয়ন, সর্বশ্রেষ্ঠ তপস্বী এবং রহস্যবাদী, "ভার্জিনিটির প্রশংসা" কবিতায়, যেখানে তিনি বিবাহের উপর কুমারী জীবনযাপনের সুবিধা প্রমাণ করার লক্ষ্য রাখেন, তবুও বিবাহ সম্পর্কে অত্যন্ত শ্রদ্ধার সাথে লিখেছেন: "দেখুন বিচক্ষণ বিবাহ কী এনেছে মানুষ লোভনীয় জ্ঞান কে শিখিয়েছে? পৃথিবী, সমুদ্র এবং আকাশ যে গভীরতা নিজেদের মধ্যে বদ্ধ তা কে আবিষ্কার করেছে? কে শহরগুলোকে আইন দিয়েছে এবং তার আগে কে শহর গড়ে তুলেছে এবং শিল্পকলা আবিষ্কার করেছে? বাজার, বাড়ি-ঘর, স্টেডিয়াম কে ভরেছে?... সুগন্ধি মন্দিরে গান গাইলেন কে? বিয়ে ছাড়া আর কে? কে, তিনি ছাড়াও, নিজেদের মধ্যে সবচেয়ে দূরবর্তী জিনিসগুলিকে একত্রিত করেছেন? .. এক মাংস তৈরি করে, স্বামী / স্ত্রীদের একটি আত্মা থাকে এবং পারস্পরিক ভালবাসার দ্বারা একে অপরকে সমানভাবে ধার্মিকতার জন্য উত্সাহ জাগিয়ে তোলে। বিবাহ ঈশ্বরের কাছ থেকে দূরে সরে না, বরং বিপরীতভাবে, এটি তাঁর সাথে আরও আবদ্ধ করে।
;;; এই শব্দগুলিতে, এটি বিশেষভাবে জোর দেওয়া হয় যে বিবাহের মধ্যে লিঙ্গের মধ্যে সম্পর্কের সূক্ষ্মতা সংস্কৃতির সমস্ত ইতিবাচক সাফল্য নির্ধারণ করে। এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, সেন্টের মতে বিবাহ, গ্রেগরি, ঈশ্বরের কাছ থেকে বিচ্ছিন্নতা নয়, কিন্তু তাঁর প্রেমের পবিত্রতা।
;;; টারটুলিয়ান "টু দ্য ওয়াইফ" নামে একটি রচনায় লিখেছেন: "একই আশা, সেবা এবং বিশ্বাসে দুটি হৃদয়কে একত্রিত করা কতই না আনন্দদায়ক! প্রকৃতপক্ষে, তারা এক দেহে দুই: যেখানে এক মাংস, সেখানে একটি আত্মা। তারা একসাথে প্রার্থনা করে, একসাথে হাঁটু গেড়ে বসে, একসাথে উপবাস করে, পারস্পরিকভাবে অনুমোদন করে এবং একে অপরকে সমর্থন করে। তারা ঈশ্বরের চার্চ এবং ঈশ্বরের টেবিলে সমান, তারা নিপীড়ন এবং বিশ্রাম সমানভাবে ভাগ করে নেয়, তারা একে অপরের কাছ থেকে কিছু গোপন করে না, তারা একে অপরের দ্বারা বোঝা হয় না ... প্রভু আনন্দ করেন, তাদের ঐক্যবদ্ধতা দেখে, প্রেরণ করেন তাদের গৃহে শান্তি এবং তাদের সাথে একত্রে থাকে” 716. পবিত্র ধর্মগ্রন্থে, ইস্রায়েলের সাথে ঈশ্বরের সম্পর্ক প্রায়শই স্বামী এবং স্ত্রী, বর এবং কনের মধ্যে সম্পর্কের চিত্রের মাধ্যমে প্রকাশ করা হয়। এবং খ্রিস্টান তপস্বী সাহিত্যের জন্য, উদাহরণস্বরূপ, রেভের মতো লেখকদের জন্য। মই 717 এর জন, রেভ। সিনাই718-এর শূন্য, লিঙ্গের মধ্যে সম্পর্ক থেকে ধার করা চিত্র এবং উপমাগুলির মাধ্যমে ঈশ্বরের প্রতি মানুষের ভালবাসার কথা বলা বৈশিষ্ট্যযুক্ত।
;;;একজন ব্যক্তির জীবনের প্রধান লক্ষ্য হল তাকে সম্বোধন করা ঈশ্বরের ডাক শোনা এবং তার উত্তর দেওয়া। কিন্তু এই আহ্বানের উত্তর দেওয়ার জন্য, একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই আত্ম-অস্বীকারের কাজ করতে, তার নিজের "আমি", তার অহংবোধকে প্রত্যাখ্যান করতে সক্ষম হতে হবে। খ্রিস্টান বিবাহ এই উদ্দেশ্যে কাজ করে, এবং সেই কারণেই খ্রিস্টান বিবাহ একজন ব্যক্তিকে ঈশ্বরের কাছ থেকে দূরে সরিয়ে দেয় না, বরং তাকে তাঁর কাছাকাছি নিয়ে আসে। খ্রিস্টধর্মে বিবাহকে ঈশ্বরের রাজ্যে স্বামী-স্ত্রীর যৌথ পথ হিসাবে দেখা হয়। X. Yannaras এই ধারণাটি নিম্নরূপ প্রকাশ করে: "শুধুমাত্র যখন বিপরীত লিঙ্গের একজন ব্যক্তির প্রতি নির্দেশিত ইরোস প্রেমের দিকে নিয়ে যায়, একজন ব্যক্তি নিজেকে ভুলে যায়, তার ব্যক্তিত্ববাদ ... তবেই একজন ব্যক্তি কলে সাড়া দেওয়ার সুযোগ খুলে দেয়। ঈশ্বর তাকে সম্বোধন করেছিলেন .. তাই দাম্পত্য প্রেমের চিত্রটি খ্রিস্ট এবং চার্চের ক্রুশ প্রেমের একটি প্রতিচ্ছবি, প্রাকৃতিক সীমাবদ্ধতার স্বেচ্ছাকৃত হতাশা, ব্যক্তিত্ব যাতে জীবনকে ভালবাসা এবং স্ব-দানকারী হিসাবে উপলব্ধি করা যায়”719 .
;;;কিন্তু খ্রিস্টধর্ম, যা বিবাহকে অত্যন্ত মূল্য দেয়, একই সাথে একজন ব্যক্তিকে বিবাহিত জীবনের প্রয়োজনীয়তা থেকে মুক্তি দেয়। খ্রিস্টান দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রেম এবং সহভাগিতা হিসাবে একজনের জীবন পরিপূর্ণ করার জন্য বিবাহ কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় নয়। ঈশ্বরের রাজ্যের একটি বিকল্প উপায় আছে - কুমারীত্ব, সন্ন্যাসবাদ। এটি প্রেমে স্বাভাবিক আত্ম-অস্বীকারের একটি প্রত্যাখ্যান, যা বিবাহ, এবং আনুগত্য এবং তপস্যার মাধ্যমে আত্ম-অস্বীকারের আরও র্যাডিক্যাল পথ বেছে নেওয়া, যেখানে একজন ব্যক্তির অস্তিত্বের একমাত্র উত্স হয়ে ওঠে সম্বোধিত ঈশ্বরের আহ্বান। তাকে. খ্রিস্টধর্মে এই উভয় পথই সমানভাবে স্বীকৃত এবং একটি সাধারণ লক্ষ্যের দিকে নিয়ে যাওয়া হিসাবে সম্মানিত।
;;;মানুষের খ্রিস্টান মতবাদে, একজন মহিলার অটোলজিকাল মর্যাদা পুনরুদ্ধার করা হয় এবং প্রমাণিত হয়, যা পৌত্তলিক ধর্মে ছিল না এবং যা শুধুমাত্র ওল্ড টেস্টামেন্টেও ঘোষণা করা হয়েছিল। আলেকজান্দ্রিয়ার ক্লিমেন্ট লিখেছেন: “সদগুণ... স্বামী ও স্ত্রী উভয়ের কাজ সমানভাবে হওয়া উচিত। কারণ যদি তাদের উভয়েরই একই ঈশ্বর থাকে, তাহলে এর অর্থ হল তাদের উভয়েরই... একটি গির্জা আছে; এর মানে হল যে তাদের জন্য একই পরিমাপের নিয়ম বিদ্যমান, একই প্রাকৃতিক লজ্জা, একই খাবার, একই বিবাহ সম্পর্ক ... একই যুক্তি, আশা, খ্রিস্টান প্রেম ... কিন্তু যদি তাদের জীবনের সমস্ত শর্ত সাধারণ হয় , তারপর তারা সমানভাবে অংশগ্রহণ করে ... এবং অনুগ্রহে, তাদের জন্য পরিত্রাণের একই উপায়, খ্রিস্টান প্রেম তাদের জন্য সমানভাবে মূল্যবান; অতএব, তারা লোগো দ্বারা একই লালনপালনের অধীন... এখানে পৃথিবীতে একটি পবিত্র, সহানুভূতিশীল জীবনের জন্য পুরষ্কার একজন স্বামী বা স্ত্রীর কাছে নয়, সাধারণভাবে একজন ব্যক্তির কাছে... মূল্যবোধের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে। গাজস্কির প্রকোপিয়াস যেমন লিখেছেন, “... স্ত্রী ছাড়া স্বামী নয়, প্রভুতে স্বামী ছাড়া স্ত্রীও নয়। যদি তারা দেহে পৃথক হয়, তবে আত্মার মধ্যে, যা অমর এবং যুক্তিসঙ্গত, মহিলা প্রকৃতি কোনওভাবেই পুরুষের থেকে আলাদা নয়। সেন্ট অনুযায়ী. বেসিল দ্য গ্রেট: “একজন স্ত্রী, তার স্বামীর সাথে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি হওয়ার সম্মান পেয়েছেন। উভয়ের স্বভাব সমান।
1.3। সমগ্র মানব জাতির আদম ও ইভ থেকে উৎপত্তি। প্রাক-আদমবাদ এবং বহুজাতিবাদ
;;; আদম এবং ইভ থেকে সমগ্র মানবজাতির উৎপত্তি দেখানো গোঁড়ামিগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এর মাধ্যমে সমস্ত মানুষের স্থায়িত্ব তাদের নিজেদের মধ্যে নিশ্চিত করা হয়। এবং এই সত্যের উপর, পালাক্রমে, মূল পাপ এবং মুক্তির মতবাদ ভিত্তি করে: অতএব, যেমন একজন মানুষের দ্বারা পাপ পৃথিবীতে প্রবেশ করেছিল, এবং পাপের মাধ্যমে মৃত্যু, এবং মৃত্যু সমস্ত মানুষের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল, কারণ সকলেই পাপ করেছিল (রোম। 5). :12); অতএব, যেমন একটি সীমালঙ্ঘনের মাধ্যমে সমস্ত মানুষের নিন্দা করা হয়, তেমনি একটি ধার্মিকতার মাধ্যমে সমস্ত মানুষের জীবন লাভের ন্যায়সঙ্গততা রয়েছে (রোম 5:18)।
;;;খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বে, আদম এবং ইভ থেকে সমগ্র মানব জাতির উৎপত্তির সত্যতা প্রথম প্রশ্ন করা হয়েছিল 17 শতকে। আইজ্যাক পিয়ার নামে বোর্দোর একজন ক্যালভিনিস্ট একটি মতবাদের প্রস্তাব করেছিলেন যেটিকে "প্রি-অ্যাডামবাদ" বলা হয়েছিল। এই শিক্ষার সারমর্ম হল যে জেনেসিস বইয়ের 1 ম এবং 2 য় অধ্যায় দুটি ভিন্ন ভিন্ন সৃষ্টির কথা বলে যা একে অপরের সাথে সংযুক্ত নয়723।
;;;পিয়ারের মতে, বিধর্মীদের ষষ্ঠ দিনে সৃষ্টি করা হয়েছিল। পরজাতীয়রা প্রাকৃতিক নিয়ম লঙ্ঘনের মাধ্যমে পাপ করেছিল এবং পাপের অধীনেও ছিল। অধ্যায় 2 অষ্টম দিনের সৃষ্টি সম্পর্কে বলে, যখন আদম এবং ইভ ওল্ড টেস্টামেন্ট চার্চের প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে একটি বিশেষ কাজ দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। তারপর তারা জান্নাতে বসতি স্থাপন করা হয়েছিল, যেখানে তারা আদেশ লঙ্ঘন করেছিল এবং জান্নাত থেকে বহিষ্কৃত হয়েছিল।
;;;পিয়ার এর যুক্তি কি? প্রথমত, কেইন, হাবিলকে হত্যা করার পরে পালিয়ে যাওয়ার আগে, তাকে হত্যা করা হতে পারে বলে আশঙ্কা করে। দ্বিতীয়ত, জানা যায়, কেইন বিয়ে করেছিলেন। তৃতীয়ত, কেইন নোদ দেশে একটি শহর তৈরি করেছিলেন। এই সমস্ত, পিয়ারের মতে, এর অর্থ হ'ল অ্যাডাম এবং ইভ এবং তাদের অবিলম্বে সন্তানের সাথে অন্যান্য লোকেরাও বিদ্যমান ছিল। যাইহোক, খ্রিস্টান ব্যাখ্যা দাবি করে না যে পবিত্র ধর্মগ্রন্থ সমস্ত শিশুর উল্লেখ করে, ব্যতিক্রম ছাড়া, যে এক বা অন্য বাইবেলের ব্যক্তিত্ব ছিল। সাধারণত, শুধুমাত্র তাদেরই উল্লেখ করা হয় যাদের ছবি পবিত্র শাস্ত্রে একটি নির্দিষ্ট শব্দার্থিক বোঝা বহন করে। অতএব, এটা তর্ক করা যায় না যে অ্যাডাম এবং ইভ, কেইন, আবেল এবং শেঠ ছাড়া অন্য কোন সন্তান ছিল না। যেমন আপনি জানেন, কেইন আদম সৃষ্টির 30 তম বছরে জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং শেঠ - 230 তম বছরে। 200 বছরের ব্যবধানে, এত বেশি লোকের জন্ম হতে পারে যে তারা একাধিক শহর বসাতে পারে। তদুপরি, "শহর" শব্দটি অগত্যা একটি নির্দিষ্ট মহানগরকে বোঝায় না: শহরটি একটি বেড়াযুক্ত গ্রাম হতে পারে এবং সশস্ত্র শত্রুদের থেকে সুরক্ষার উদ্দেশ্যে নয়, উদাহরণস্বরূপ, বন্য প্রাণীদের থেকে সুরক্ষার জন্য বেড়া দেওয়া হয়েছে।
;;;আমরা যদি পবিত্র ধর্মগ্রন্থের পাঠগুলিকে বেছে বেছে না বিবেচনা করি, তবে সামগ্রিকভাবে, এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে পিয়ারের অনুমান শাস্ত্রের সাথে সম্পূর্ণ বিপরীত। জেনেসিস বই বলে: প্রভু ঈশ্বর পৃথিবীতে বৃষ্টি দেননি, এবং পৃথিবী পর্যন্ত কোন মানুষ ছিল না (Gen. 2:5), এবং তারপর অবিলম্বে আদম সৃষ্টির গল্প যায়। স্পষ্টতই, আদমের আগে পৃথিবীতে কোন মানুষ ছিল না।
;;; কিন্তু মানুষের জন্য, তার মত কোন সাহায্যকারী ছিল না (Gen. 2:20) - স্ত্রী সৃষ্টির গল্পের আগে জেনেসিসের বইয়ে একটি মন্তব্য।
;;; এবং আদম তার স্ত্রীর নাম ডাকলেন: ইভ, কারণ তিনি সমস্ত জীবিতদের মা হয়েছিলেন (জেনারেল 3:20)।
;;; টোবিয়াসের প্রার্থনা থেকে শব্দ: আপনি আদমকে সৃষ্টি করেছেন, এবং তাকে ইভকে সাহায্যকারী হিসাবে দিয়েছেন, মাঝে মাঝে তার স্ত্রী। তাদের থেকে মানব জাতি এসেছে (Tov. 8:6)।
;;; একটি রক্ত ​​থেকে তিনি সমগ্র মানব জাতিকে পৃথিবীর সমস্ত মুখে বাস করার জন্য তৈরি করেছেন... (প্রেরিত 17:26)।
;;;পরবর্তীকালে, 18 শতকে, জ্ঞানার্জনের সময়, প্রাক-আদামবাদ একটি অ-ধর্মতাত্ত্বিক মতবাদে রূপান্তরিত হয়েছিল, যাকে বলা হয় পলিজেনিজম। এর সারমর্মটি নিম্নরূপ: পৃথিবীতে বেশ কয়েকটি ভিন্ন মানব প্রজাতি রয়েছে যা একে অপরের থেকে একইভাবে ভিন্ন প্রাণী প্রজাতি একে অপরের থেকে আলাদা, বিভিন্ন উত্স এবং বিভিন্ন পূর্বপুরুষ রয়েছে। এই ধরনের মতের সমর্থকরা ছিলেন রুসো, ভলতেয়ার, হেলভেটিয়াস এবং অন্যান্য।724।
;;; তারা প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের সাহায্যে এই অনুমানকে প্রমাণ করার চেষ্টা করেছিল, শারীরবৃত্তীয় বৈশিষ্ট্যের পার্থক্য উল্লেখ করে (চুলের রঙ, ত্বকের রঙ, ইত্যাদি), তুলনামূলক ভাষাতত্ত্ব, জীবাশ্মবিদ্যা, ইত্যাদির তথ্য। তবে, কোন বিশ্বাসযোগ্য যুক্তি নেই। এই মতবাদের পক্ষে। বিজ্ঞান দেখায় যে একই জীবনযাত্রার অধীনে সমস্ত জাতি এবং জাতীয়তার মানুষের মানসিক ক্ষমতা কার্যত ভিন্ন হয় না। অ্যানাটমি এবং ফিজিওলজি সব মানুষের মধ্যে একই। সমস্ত জাতি এবং জাতীয়তার প্রতিনিধিরা মিশ্র বিবাহে প্রবেশ করতে এবং সন্তান ধারণ করতে সক্ষম।
;;;মনোবিজ্ঞান বিভিন্ন জাতি প্রতিনিধিদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য খুঁজে পায় না। উদাহরণস্বরূপ, বক্তৃতা, শেখার ক্ষমতা, মৌলিক নৈতিক ধারণা, ধর্মীয় ঐতিহ্যের সাদৃশ্য বিভিন্ন জাতীয়তাকে বিভিন্ন প্রজাতি হিসাবে বলার জন্য ভিত্তি দেয় না। তুলনামূলক ভাষাতত্ত্বের উপাত্তও বহুজাতিবাদের সত্যতা নিশ্চিত করে না।
;;; বহুজাতিবাদের সাথে বিতর্কের শুধুমাত্র বৈজ্ঞানিক নয়, নৈতিক তাৎপর্যও রয়েছে, যেহেতু বর্ণবাদ, জাতীয় সমাজতন্ত্র ইত্যাদির মানবতাবিরোধী শিক্ষাগুলি বহুজাতিবাদের ভিত্তিতে নির্মিত।
অধ্যায় 2
2.1। মানব প্রকৃতির রচনা: দ্বিধাবিভক্তি এবং ট্রাইকোটমি
;;;মানুষের হাইপোস্টেসিস জটিল, এতে বিভিন্ন প্রকৃতি রয়েছে। সকল ধর্মতত্ত্ববিদ এর সাথে একমত। কিন্তু এই প্রকৃতির কয়টি? এই ইস্যুতে, ধর্মতাত্ত্বিকরা দুটি শিবিরে বিভক্ত - দ্বিকোটিমিস্ট এবং ট্রাইকোটোমিস্ট। ডিকোটোমিস্টরা মানুষের মধ্যে দুটি প্রকৃতিকে স্বীকৃতি দেয়: আত্মা এবং শরীর। ট্রাইকোটোমিস্টরা যথাক্রমে তিনটিকে চিনেন: আত্মা, আত্মা এবং দেহ। তারা বিশ্বাস করে যে আত্মা দেহ থেকে আত্মার চেয়ে কম মৌলিকভাবে পৃথক নয়।
;;; প্রাক-নিসিনের ধর্মতত্ত্ব মানব প্রকৃতির গঠনের প্রশ্নে মতামতের বৈচিত্র্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। মানুষের ত্রি-রচনা সম্পর্কে কথা বলেছেন, উদাহরণস্বরূপ, সেন্ট। অ্যান্টিওকের থিওফিলাস, যিনি মানুষের আত্মা এবং একটি নির্দিষ্ট "ঈশ্বরের আত্মা" এর মধ্যে পার্থক্য করেছিলেন, যা সমগ্র সৃষ্টিকে সজীব করে তোলে725। তবে, সেন্ট কি না তা স্পষ্ট নয়। থিওফিলাস মানব প্রকৃতির একটি উপাদান হিসাবে এই আত্মা. অরিজেন726 এবং আলেকজান্দ্রিয়ার ক্লিমেন্ট ত্রি-রচনা সম্পর্কে আরও বিশেষভাবে কথা বলেছেন। পরেরটি মানুষের মধ্যে যুক্তিবাদী আত্মাকে আলাদা করেছে, যাকে তিনি "আধিপত্যশীল আত্মা" (;;;;;;;;;;), এবং দৈহিক আত্মাকে "জাগতিক আত্মা" (;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;), "অযৌক্তিক আত্মা" (;;;;;;;;;;;;;;;), "শারীরিক আত্মা" (;;;;;;;;;; ;;;) এবং "জীবন শক্তি" (;;;;;;;;;;;;;)727.
;;; টারটুলিয়ান মানুষের দ্বৈত প্রকৃতি সম্পর্কে শিখিয়েছে, আত্মা এবং আত্মাকে চিহ্নিত করে728। কিছু Sts. এই সময়ের পিতারা দেহ, আত্মা এবং আত্মার কথা বলেছিলেন, তবে তারা আত্মার দ্বারা মানব রচনার অংশ নয়, বরং একজন ব্যক্তির মধ্যে থাকা ঈশ্বরের আত্মাকে বুঝতে পেরেছিলেন। "পুনরুত্থানের উপর" গ্রন্থে সেন্টকে দায়ী করা হয়েছে। জাস্টিন দার্শনিক বলেছেন: "দেহ হল আত্মার বাসস্থান, এবং আত্মা হল আত্মার বাসস্থান, এবং যারা ঈশ্বরে আশা ও বিশ্বাস রাখে তাদের কাছে এই তিনটি সংরক্ষিত হয়" 729। যাইহোক, একই কাজ বলে যে "মানুষ একটি প্রাণী, একটি যুক্তিবাদী সত্তা, একটি আত্মা এবং একটি দেহ নিয়ে গঠিত"730। শ্মচ. লিয়ন্সের ইরেনিয়াস উল্লেখ করেছেন: "নিখুঁত মানুষ ... তিনটি নিয়ে গঠিত - মাংস, আত্মা এবং আত্মা: যার মধ্যে একটি, অর্থাত্ আত্মা, রক্ষা করে এবং গঠন করে, অন্যটি, অর্থাত্ মাংস, একত্রিত হয় এবং গঠন করে এবং এই দুটির মধ্যবর্তী একটি , অর্থাৎ, আত্মা, কখনও কখনও, যখন এটি আত্মাকে অনুসরণ করে, এটি দ্বারা উন্নীত হয়, কিন্তু কখনও কখনও, মাংসকে খুশি করার জন্য, এটি পার্থিব লালসায় পড়ে" 731। অন্যান্য বিবৃতি থেকে, schmch. ইরেনিয়াসের কাছে এটা স্পষ্ট যে আত্মার দ্বারা তিনি পবিত্র আত্মাকে বোঝেন।
;;; নিসিন-পরবর্তী সময়ের লেখকদের মধ্যে, শুধুমাত্র Laodicea733-এর সুপরিচিত বিধর্মী Apollinaris এবং আলেকজান্দ্রিয়া734 এর Didymus ট্রাইকোটোমিস্ট স্কিম মেনে চলেন। সেন্টের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ। পিতারা, চতুর্থ শতাব্দীর পর থেকে, দ্বিকোটিমিস্ট ছিলেন। আত্মা সম্পর্কে বলতে গেলে, তাদের মধ্যে কিছু মানুষের আত্মার সর্বোচ্চ ক্ষমতার কথা মনে রাখতে পারে - মন (;;;)736, অন্যরা - মনের একটি বিশেষ অবস্থা (আত্মা), আধ্যাত্মিক কাজ করার জন্য প্রচেষ্টা করে এবং "আত্মা" হয়ে ওঠে। আত্মায় ঈশ্বরের বাসস্থান"737, এবং এখনও অন্যান্য - এই উভয় 738.
;;;সুতরাং, এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে মানুষের মতবাদে, পিতৃবাদী ঐতিহ্য স্পষ্টতই দ্বিধাবাদের দিকে ঝুঁকেছে। যাইহোক, এই শিক্ষাটি গোঁড়ামিপূর্ণ ছিল না, ঠিক যেমন ট্রাইকোটোমিস্ট প্রকল্প নিন্দার বিষয় হয়ে ওঠেনি। উভয় দৃষ্টিভঙ্গি ধর্মতাত্ত্বিক মতামতের ক্ষেত্রের অন্তর্গত।
;;; ট্রাইকোটোমিস্ট অনুমানের পক্ষে, পবিত্র ধর্মগ্রন্থ থেকে নিম্নলিখিত প্রমাণগুলি উদ্ধৃত করা যেতে পারে:
;;; ... ঈশ্বরের বাক্য জীবন্ত এবং সক্রিয় এবং যেকোনো দুই ধারের তরবারির চেয়ে তীক্ষ্ণ: এটি আত্মা এবং আত্মা, জয়েন্ট এবং মজ্জার বিভাজনে প্রবেশ করে এবং হৃদয়ের চিন্তাভাবনা এবং উদ্দেশ্য বিচার করে (হিব্রু 4:12) .
;;; ...এবং আপনার আত্মা, আত্মা এবং শরীর, তার সমস্ত অখণ্ডতা, নির্দোষভাবে সংরক্ষণ করুন (1 Thess.5:23)।
;;; যাইহোক, তাদের কেউই যথেষ্ট বিশ্বাসযোগ্য হতে পারে না। একটি কল. পল, "প্রাকৃতিক" শব্দটি প্রায়শই "জাগতিক" এর সমার্থক এবং এই অর্থে "আধ্যাত্মিক" এর সাথে বিপরীত হয় (দেখুন: 1 করি. 2:13-3:1)। অতএব, সেন্ট এ আত্মা এবং আত্মার বিরোধিতা। পল (cf. Heb. 4:12) একটি অটোলজিকাল অর্থের পরিবর্তে একটি নৈতিক অর্থ রয়েছে, অর্থাৎ এটি হৃদয়ের চিন্তাভাবনা এবং অভিপ্রায়ের ভিন্ন অভিমুখ নির্দেশ করে: তারা ঈশ্বরের দিকে পরিচালিত হয় এবং তাঁর ইচ্ছার সাথে একমত হয় কিনা ("আধ্যাত্মিক") অথবা তারা পাপপূর্ণ আবেগের সেবার লক্ষ্যে আছে কিনা (অর্থাৎ, তারা "জাগতিক")739.
2.2। মানব প্রকৃতির গঠনে শরীরের মূল্য
;;; মানব প্রকৃতির দৈহিক উপাদানের অর্থ সম্পর্কে খ্রিস্টান দৃষ্টিভঙ্গি প্রাচীনকালে যেভাবে দৈহিকতা বোঝা যেত তার থেকে মূলত ভিন্ন। প্রাচীন দর্শনে, একজন ব্যক্তির মূল্য, তার মর্যাদা সর্বদা তার আত্মার সাথে যুক্ত ছিল এবং একজন ব্যক্তির পরিত্রাণ সর্বদা কেবল আত্মার পরিত্রাণ হিসাবে বিবেচিত হত। শরীর সর্বদা আত্মার প্রতিকূল হিসাবে বিবেচিত হয়েছে। দেহের প্রতি প্রাচীন মানুষের মনোভাব প্লেটোর বিখ্যাত তুলনা “;;;; – ;;;;", যাকে "শরীরটি একটি অন্ধকূপ" বা "শরীরটি একটি কফিন" হিসাবে অনুবাদ করা যেতে পারে। প্লেটোর মতে, "শরীরটি একটি সমাধির মতো, এই জীবনে এর নীচে চাপা আত্মাকে লুকিয়ে রাখে" 740।
;;; বিখ্যাত স্টোইক দার্শনিক সেনেকাও শারীরিকতার প্রতি একই রকম মনোভাব পোষণ করেছিলেন: “আমি একটি উচ্চ সত্তা এবং আমার দেহের দাস হওয়ার চেয়েও বেশি কিছুর জন্য জন্মগ্রহণ করেছি, যাকে আমি কেবল আমার স্বাধীনতাকে শেকল হিসাবে দেখি। এমন জঘন্য আবাসে আত্মা বাস করে।” 741 প্রাচীনকালের অনেক পৌত্তলিক দার্শনিকের মধ্যে এই ধরনের বক্তব্য পাওয়া যায়। তাদের মধ্যে কেউ কেউ, যেমন প্লোটিনাস, স্বীকার করেছেন যে তারা একটি শরীর থাকার জন্য লজ্জিত ছিলেন।
;;; খ্রিস্টধর্মের জন্য, অবতারের সত্যতার কারণে প্রাথমিকভাবে এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা অসম্ভব ছিল। যদিও খ্রিস্টধর্ম সর্বদা আধ্যাত্মিক, চিরন্তন, বস্তুগত, দূষিত এবং নশ্বরতার উপর আধ্যাত্মিকতার শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে শিখিয়েছে, তবুও, খ্রিস্টধর্মে এই শ্রেণিবদ্ধ নীতির দাবির ফলে কখনই কোনও ব্যক্তির মন্দ এবং অযোগ্য কিছুর সাথে শারীরিকতা সনাক্ত করা যায় নি। পৌত্তলিকদের সাথে তাদের বিতর্কে, খ্রিস্টান লেখকরা মন্তব্য করেছিলেন যে যদি মাংস সত্যিই অকেজো হয়, তাহলে খ্রিস্ট কেন এটি নিরাময় করেছিলেন? 743
; আত্মা নিজেই একজন ব্যক্তি গঠন করে না। শ্মচ. লিয়নের ইরেনিয়াস বলেছেন: "শুধুমাত্র আত্মা এবং মাংসের মিলন, ঈশ্বরের আত্মা প্রাপ্তি, গঠন করে ... একজন ব্যক্তি"744।
;;; পরবর্তী সময়ের খ্রিস্টান ঐতিহ্য, যা সন্ন্যাসবাদের উত্থানের সাথে জড়িত, তথাকথিত দেহের লোভের ব্যাপক অনুশীলন সত্ত্বেও, নিজেকে শৃঙ্খল থেকে মুক্ত করার ইচ্ছা হিসাবে তপস্যাকে কখনই শারীরিকতার সাথে লড়াই হিসাবে বিবেচনা করেনি। এর বিপরীতে, তপস্বীকরণের লক্ষ্য হল বৈরাগ্য অর্জনের মাধ্যমে দেহের মুক্তি, আত্মা এবং দেহ উভয় সহ আবেগ থেকে সমগ্র ব্যক্তির মুক্তির মাধ্যমে। খ্রিস্টান তপস্বীরা মানবদেহের মর্যাদাকে কতটা মূল্যবান বলে মনে করেন তার উদাহরণ হিসেবে আমরা সেন্ট পিটার্সের কথাগুলো উল্লেখ করতে পারি। জন অফ দ্য ল্যাডার, সবচেয়ে গুরুতর খ্রিস্টান তপস্বীদের মধ্যে একজন: "কেউ একজন অসাধারণ নারী সৌন্দর্য দেখে তার সম্পর্কে স্রষ্টাকে মহিমান্বিত করেছে এবং এই একটি দর্শন থেকে ঈশ্বরের প্রতি ভালবাসায় জ্বলে উঠল এবং অশ্রুর ঝরনা বয়ে গেল ... যদি এমন হয় ব্যক্তি সবসময় এই ধরনের ক্ষেত্রে একই অনুভূতি আছে এবং করছেন, তারপর তিনি ... উত্থিত হয়, সাধারণ পুনরুত্থানের আগে অক্ষয়. এমনকি একটি পতিত অবস্থায়, মানুষের শরীর এত সুন্দর যে এটি একজন ব্যক্তিকে স্রষ্টার মহিমায় উন্নীত করতে পারে।
;;;কিভাবে খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ব মানব প্রকৃতিতে শরীরের উদ্দেশ্য বুঝতে পারে? এর কার্যাবলী কি কি?
;; দেহ সম্পর্কে ইহুদি রাজা হিজেকিয়ার প্রার্থনা বলে: আমার বাসস্থান তার স্থান থেকে সরিয়ে নেওয়া হয়েছে এবং রাখালের কুঁড়েঘরের মতো আমার কাছ থেকে দূরে নিয়ে যাওয়া হয়েছে (ইস. 38:12)।
;;;এছাড়া, দেহ একটি যন্ত্র, আত্মার একটি যন্ত্র, যা ছাড়া আত্মা নিজে থেকে এই পৃথিবীতে কিছু করতে পারে না। যাইহোক, এর অর্থ এই নয় যে শরীরকে সম্পূর্ণরূপে উপযোগী, সহায়ক এবং দুর্ঘটনাজনিত কিছু হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। শরীর কেবল আত্মার সংযোজন নয়, মানুষের ব্যক্তিত্বের একটি স্তর। ব্যক্তিত্ব শরীরের মাধ্যমেও নিজেকে প্রকাশ করে। আমরা বলতে পারি যে শরীর ব্যক্তিত্বের স্থানিক সীমানা।
;;; উপরে বলা হয়েছিল যে একজন ব্যক্তির সৃজনশীল ক্ষমতা শারীরিকতার সাথে যুক্ত (দেখুন: পৃ. 3.1.7)। একজন ব্যক্তির শরীর থাকার কারণে, তিনি মহাবিশ্বে একটি বিশেষ স্থান দখল করেন - তিনি দৃশ্যমান এবং অদৃশ্যকে একত্রে আবদ্ধ করেন এবং এর জন্য ধন্যবাদ ইন্দ্রিয়জগত এবং বোধগম্য জগতের উভয় জীবনে অংশগ্রহণের সাথে তার অভিজ্ঞতাকে সমৃদ্ধ করে। . দেবদূত, সম্পূর্ণরূপে নিরাকার আত্মা হওয়ার কারণে, এই ক্ষমতার অভাব রয়েছে। পবিত্র পাভেল ফ্লোরেনস্কি বলেছেন: "মানুষ তার শরীরের দ্বারা বিশ্বের সমস্ত মাংসের সাথে সংযুক্ত, এবং এই সংযোগ এতটাই ঘনিষ্ঠ যে মানুষের ভাগ্য এবং সমস্ত সৃষ্টির ভাগ্য অবিচ্ছেদ্য" 746।
2.3। মানুষের আত্মার উৎপত্তি
;;; গোঁড়া ধর্মতত্ত্বে মানব আত্মার উৎপত্তির প্রশ্নটি সঠিকভাবে সমাধান করা হয়নি, এটি ধর্মতাত্ত্বিক মতামতের ক্ষেত্রের অন্তর্গত। খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের ইতিহাসে তিনটি অনুমান রয়েছে।
2.3.1। মানুষের আত্মার পূর্বাবস্থা সম্পর্কে মতামত
;;;এই মতামতটি ছিল প্রাচীন দর্শনের বৈশিষ্ট্য। কোনো না কোনোভাবে, এটি পিথাগোরাস, প্লেটো, নিওপ্ল্যাটোনিস্ট, আলেকজান্দ্রিয়ার ফিলো এবং অন্যান্যদের দ্বারা ভাগ করা হয়েছিল। 747 খ্রিস্টান মাটিতে, এই মতামতটি খ্রিস্টান জ্ঞানবাদীদের দ্বারা পুনরুত্পাদন করা হয়েছিল (ভ্যালেন্টাইনাস, স্যাটার্নিনাস, ব্যাসিলিডস, মার্সিওন), যাদের মধ্যে এটি প্রায়ই emanation748 মতবাদ দ্বারা সম্পূরক ছিল. আত্মার প্রাক-অস্তিত্ব সম্পর্কে মতামতের সমর্থকও ছিলেন Emesa749-এর Nemesius।
;;; প্রাক-অস্তিত্বের মতবাদ অরিজেনের গোঁড়ামি ব্যবস্থায় একটি কেন্দ্রীয় স্থান দখল করে আছে। অরিজেনের দৃষ্টিকোণ থেকে, ঈশ্বর, একটি নিখুঁত, ন্যায়পরায়ণ সত্তা হিসাবে, শুধুমাত্র এমন প্রাণী তৈরি করতে সক্ষম যেগুলি একে অপরের সমান এবং মর্যাদায় সমান। সমস্ত মানব আত্মা একই সময়ে ঈশ্বর দ্বারা সৃষ্ট এবং মর্যাদায় সম্পূর্ণ সমান ছিল। প্রাথমিকভাবে, এই আত্মাগুলি, বিশুদ্ধ চিত্তে, কোনও বস্তুগত ও শারীরিকতা বর্জিত, সম্পূর্ণরূপে ঈশ্বরের চিন্তায় নিমগ্ন ছিল। কিন্তু তারপরে, কিছু কারণে, আত্মাগুলি তাদের স্রষ্টাকে নিয়ে চিন্তা করতে বিরক্ত হয়েছিল এবং তারা আরও খারাপের জন্য এই চিন্তা থেকে বিচ্যুত হয়েছিল: তারা ঈশ্বরের কাছ থেকে দূরে পড়েছিল এবং এর জন্য শাস্তি হিসাবে, বিভিন্ন দেহে পাঠানো হয়েছিল। কিছু আত্মা যারা কম পাপ করেছিল তারা সূক্ষ্ম, ইথারিয়াল শরীর ধারণ করেছিল এবং ফেরেশতা হয়েছিল। যে আত্মাগুলি পাপ করেছে তারা আরও গুরুতরভাবে বস্তুগত এবং স্থূল দেহ, অর্থাৎ মানবদেহ পেয়েছে। পরিশেষে, সবচেয়ে পাপী আত্মারা বিশেষ করে জঘন্য দেহ, দানবীয়750 পেয়েছে।
;;; কেন এই হাইপোথিসিস আকর্ষণীয়? এর সাহায্যে, এই পৃথিবীতে মানুষের জীবনের বাহ্যিক অবস্থার পরিবর্তনশীলতা ব্যাখ্যা করা সুবিধাজনক। বিভিন্ন প্রাচ্য শিক্ষা কর্মফল ইত্যাদি শিক্ষার মাধ্যমে যা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে, অরিজেন মূল পতন দ্বারা ব্যাখ্যা করে, যা তার শিক্ষায় মূল পাপের ধারণার সাথে চিহ্নিত করা হয়।
;;; খ্রিস্টান মতবাদের মৌলিক নীতির সাথে পবিত্র ধর্মগ্রন্থের সাথে এই শিক্ষার মতানৈক্য দেখা কঠিন নয়। প্রথমত, এটি পবিত্র ধর্মগ্রন্থের সাক্ষ্যের বিরোধিতা করে, যা অনুসারে পাপ পৃথিবীতে প্রবেশ করেছিল আদমের সীমালঙ্ঘনের মাধ্যমে (cf. Rom. 5:12)। প্রকৃতপক্ষে, অরিজেনের সিস্টেমে পূর্বপুরুষদের পতনের কোন জায়গা নেই। দ্বিতীয়ত, এই শিক্ষা সন্তোষজনকভাবে অবতারের সত্য ব্যাখ্যা করতে সক্ষম নয়। যদি দৈহিকতা একটি শাস্তি হয়, তাহলে প্রভু যীশু খ্রীষ্ট কেন পাপহীন হয়েও অবতীর্ণ হয়েছিলেন? উপরন্তু, অরিজেনের হাইপোথিসিস সার্বজনীন পুনরুদ্ধারের মতবাদের সাথে যুক্ত (গ্রীক;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;), যা অনুসারে সমস্ত আত্মা অবশেষে ফিরে আসবে তাদের প্রাথমিক অবস্থা 751. এইভাবে, অরিজেনের শিক্ষা ত্রাণকর্তার মুক্তির কৃতিত্বকে ছোট করে, ক্রুশে তাঁর আত্মত্যাগের তাত্পর্যকে অবমূল্যায়ন করে।
;;; ষষ্ঠ শতাব্দীর মাঝামাঝি। অরিজেনের শিক্ষা চার্চ দ্বারা নিন্দা করা হয়েছিল। এর কারণ ছিল অরিজিনিস্ট বিবাদ যা ফিলিস্তিনি সন্ন্যাসবাদের মধ্যে শুরু হয়েছিল, যেখানে উভয় পক্ষের মধ্যে সংঘর্ষ হয়েছিল। একদিকে, এরা ছিলেন সন্ন্যাসী যারা কঠোরভাবে অর্থোডক্স শিক্ষা মেনে চলেন - সেন্ট পিটার্সবার্গের অনুসারীরা। স্যাভাস অফ দ্য স্যাক্টিফাইড, অন্যদিকে, তাদের প্রতিপক্ষ, অরিজেনিস্টরা, যাদের নেতৃত্বে ছিলেন আব্বা নন। পরবর্তীদের মধ্যে প্রটোক্টিস্ট এবং আইসোক্রিস্ট গ্রুপ ছিল। "প্রোটোক্টিস্ট" (আক্ষরিক অর্থে "প্রথম থেকে সৃষ্ট") বিশ্বাস করত যে সমস্ত মানুষের আত্মা প্রথম থেকেই তৈরি হয়েছিল, সব একই সময়ে এবং একই অবস্থায়। "ইসোক্রাইস্ট" (আক্ষরিক অর্থে, "খ্রিস্টের সমান") মত ছিল যে, তাদের আসল অবস্থায় পুনরুদ্ধার করার ফলে, প্রতিটি আত্মা সম্পূর্ণরূপে খ্রিস্টের মতো হয়ে উঠবে, তাঁর সাথে মর্যাদায় সমান হবে এবং প্রায় ঐশ্বরিক অধিকারী হবে। ক্ষমতা
;;;সেন্ট 551 সালে সম্রাট জাস্টিনিয়ান দ্য গ্রেট একটি রচনা লিখেছিলেন যা "মিনার চিঠি" (মিনা হল কনস্টান্টিনোপলের প্যাট্রিয়ার্ক) নামে পরিচিত, যেখানে তিনি অরিজিনিস্ট বিশ্বতত্ত্ব এবং নৃতত্ত্বের সমালোচনার রূপরেখা দিয়েছেন এবং বেশ কয়েকটি অ্যানাথেমেটিজম প্রণয়ন করেছেন, বিশেষ করে এটি: "যদি কেউ বলে বা মনে করে যে মানুষের আত্মা পূর্বে বিদ্যমান ছিল, তারা পূর্বে মন এবং পবিত্র শক্তি ছিল, ঐশ্বরিক চিন্তার পূর্ণতা উপভোগ করেছিল, এবং তারপরে সবচেয়ে খারাপ দিকে ফিরে গিয়েছিল এবং এর মাধ্যমে ঈশ্বরের প্রতি ভালবাসায় শীতল হয়ে উঠেছিল ... এবং শাস্তিস্বরূপ শরীরে পাঠানো হোক, তাকে অভিমান করা হোক" 753. দুই বছর পরে, 553 সালে, ভি ইকুমেনিকাল কাউন্সিল মিনাকে এপিস্টল অনুমোদন করে। কাউন্সিল মানব আত্মার উৎপত্তি সম্পর্কে অর্থোডক্স শিক্ষার কথা বলেছে, যা জাস্টিনিয়ান দ্বারা প্রণয়ন করা হয়েছে: “চার্চ, দৈব ধর্মগ্রন্থ দ্বারা শেখানো, নিশ্চিত করে যে আত্মা দেহের সাথে একত্রিত হয়েছিল, এবং একটি আগে এবং অন্যটি পরে নয়, এটি অরিজেনের মূর্খতা বলে মনে হয়েছিল”754। সুতরাং, আত্মার প্রাক-অস্তিত্বের মতবাদকে অর্থোডক্স চার্চ ধর্মদ্রোহিতা হিসাবে দ্ব্যর্থহীনভাবে নিন্দা করেছিল।
;;; আত্মার প্রাক-অস্তিত্ব সম্পর্কে মতামত ভাগ করে নেওয়া কয়েকজন লেখককে বাদ দিয়ে, প্রাচীন কালের খ্রিস্টান লেখকরা একমত যে আদমের আত্মা প্রথম মানব সৃষ্টির সময় শূন্য থেকে ঈশ্বরের দ্বারা সৃষ্ট হয়েছিল755। আদমের বংশধরদের স্বতন্ত্র আত্মার উৎপত্তির ইস্যুতে তাদের মধ্যে পার্থক্য প্রকাশ পেয়েছে।
2.3.2। মানুষের আত্মা সৃষ্টি সম্পর্কে মতামত
;;; মতামত যে প্রতিটি মানুষের আত্মা স্বতন্ত্রভাবে ঈশ্বরের দ্বারা কোন কিছু থেকে সৃষ্টি করা হয় তাকে "সৃষ্টিবাদ" বলা হয় (ল্যাটিন ক্রিয়েটিও থেকে - সৃষ্টি, সৃষ্টি)।
;;; খ্রিস্টান ঐতিহ্যে, এই অনুমানকে দৃঢ়ভাবে সমর্থনকারী প্রথম ব্যক্তি ছিলেন পশ্চিমা এপোলজিস্ট ল্যাকট্যান্টিয়াস756।
;;; চতুর্থ শতাব্দী থেকে শুরু করে, ঈশ্বরের দ্বারা প্রতিটি মানুষের আত্মার সৃষ্টি সম্পর্কে মতামত দেশবাদী সাহিত্যে প্রভাবশালী হয়ে ওঠে; বিশেষ করে, এটি সেন্ট পিটার্সবার্গ দ্বারা ভাগ করা হয়েছিল। Pictavisky757 এর হিলারিয়াস, আশীর্বাদ। জেরোম স্ট্রিডনস্কি758, শিক্ষক Maximus the Confessor759 এবং অন্য অনেকগুলো।760 আত্মা সৃষ্টির পদ্ধতি সম্পর্কে, Sts পিতারা বিশ্বাস করতেন যে এটি মানুষের পক্ষে বোধগম্য নয়।
;;;আত্মার সৃষ্টি সম্পর্কে মতের পক্ষে পবিত্র ধর্মগ্রন্থের ভিত্তি কি?

1. সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য হল আদমের সৃষ্টির বর্ণনা (দেখুন: Gen. 2:7)। আদম সমস্ত মানুষের জন্য একটি মডেল, এবং তার মধ্যে আত্মা এবং শরীর পৃথকভাবে তৈরি করা হয়েছিল।
2. Ecclesiastes এর বই বলে: এবং ধুলো পৃথিবীতে ফিরে আসবে, যেমনটি ছিল; এবং আত্মা ঈশ্বরের কাছে ফিরে আসবে যিনি এটি দিয়েছেন (Ecc. 12:7)। এই শব্দগুলি দ্ব্যর্থহীনভাবে মানুষের আত্মার সৃষ্টির অর্থে ব্যাখ্যা করা যায় না। শব্দগুলি ঈশ্বরের কাছে ফিরে আসবে, যিনি এটি দিয়েছেন তা একটি বিস্তৃত অর্থে বোঝা যায় যে, ঈশ্বরই সমস্ত কিছুর উৎস। উদাহরণস্বরূপ, প্রভুর প্রার্থনা বলে: "আজ আমাদের প্রতিদিনের রুটি দিন।" যখন আমরা বলি যে ঈশ্বর আমাদের প্রতিদিনের রুটি দেন, তখন আমাদের অর্থ এই নয় যে ঈশ্বর এই রুটিটি শূন্য থেকে তৈরি করেন। এবং উপদেশকদের কথা যে ঈশ্বর মানুষকে একটি আত্মা দেন তা এই অর্থে বোঝার দরকার নেই যে প্রতিবার ঈশ্বর এই আত্মা বা জীবনকে শূন্য থেকে সৃষ্টি করেন।
3. প্রভু, যিনি আকাশকে প্রসারিত করেছিলেন, পৃথিবী প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং এর মধ্যে মানুষের আত্মা গঠন করেছিলেন... (জেক. 12:1)। আত্মার "গঠন" অগত্যা কিছুই থেকে সৃষ্টি হিসাবে বোঝা যায় না, যেহেতু ওল্ড টেস্টামেন্ট বারবার গর্ভে ঈশ্বরের দ্বারা মানবদেহের "গঠন" সম্পর্কে কথা বলে।
4. কখনও কখনও হিব্রু 12:9 উল্লেখ করা হয়, যেখানে ঈশ্বরকে শারীরিক পিতামাতার বিপরীতে আত্মার পিতা বলা হয়। কিন্তু এটি ব্যাপটিসমাল ফন্টে একজন ব্যক্তির আধ্যাত্মিক জন্মের অর্থে বোঝা যায়।
;;;শব্দগুলি সম্পর্কে একই কথা বলা যেতে পারে: মাংস থেকে যা জন্মে তা হল মাংস, এবং যা আত্মা থেকে জন্ম নেয় তা আত্মা (জন 3:6)৷ ত্রাণকর্তার এই শব্দগুলির প্রসঙ্গটিও রহস্যময় (cf. জন 3:3-5, 7), এবং সঠিকভাবে নৃতাত্ত্বিক নয়।
;;; রোমান ক্যাথলিক চার্চে, কুমারী মেরির নির্ভেজাল ধারণার মতবাদ 1854 সালে দত্তক নেওয়ার ফলে আত্মার সৃষ্টি সম্পর্কে মতামত আসলে গোঁড়ামি করা হয়েছিল। যেহেতু এই মতবাদটি ঈশ্বরের দ্বারা মানুষের আত্মার প্রত্যক্ষ সৃষ্টির মতবাদকে অনুমান করে, তাই এই মতবাদটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ক্যাথলিকদের মধ্যে আনুষ্ঠানিক হয়ে ওঠে।
;;;ঈশ্বরের দ্বারা মানুষের আত্মা সৃষ্টি সম্পর্কে মতামতের শক্তি কি? প্রথমত, এইভাবে মানুষের আত্মার উচ্চ মর্যাদা, এর অসামান্যতা, অবিভাজ্যতা, সরলতাকে প্রমাণ করা সম্ভব এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, আত্মার গুণগত বৈচিত্র্য, অর্থাৎ প্রতিভার পার্থক্য ব্যাখ্যা করা সহজ। ক্ষমতা যা ঈশ্বর তার বিবেচনার ভিত্তিতে মানুষকে প্রদান করেন। কিন্তু একই সময়ে, এই শিক্ষার গ্রহণযোগ্যতার সাথে যুক্ত কিছু অসুবিধা রয়েছে।
;;;প্রথমত, এটা পবিত্র ধর্মগ্রন্থের সাথে সব কিছুর সাথে একমত নয়। জেনেসিস বই বলে যে ঈশ্বর সপ্তম দিনে বিশ্রাম নিয়েছিলেন... তার সমস্ত কাজ থেকে যা তিনি করেছিলেন (Gen.2:2)763. ষষ্ঠ দিন শেষ হওয়ার পর, ঈশ্বর শুধুমাত্র বিশ্বের জন্য প্রদান করেন, এবং এই মতামতটি অনুমান করে যে ঈশ্বর কিছুই থেকে আত্মা সৃষ্টি করেন। চার্চের কিছু ফাদার, যারা এই মতামতটি ভাগ করে নিয়েছিলেন, তারা এই অসুবিধা থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করেছিলেন, বলেছিলেন যে ঈশ্বর এই অর্থে বিশ্রাম নিয়েছেন যে তিনি আর কোনও নতুন প্রজন্ম এবং প্রাণীর সৃষ্টি করেন না এবং তিনি বিদ্যমানদের "প্রতিলিপি" করতে পারেন। , এবং এতে তারা প্রভুর বাণী উল্লেখ করেছেন: আমার পিতা এখন পর্যন্ত কাজ করছেন, এবং আমি কাজ করছি (জন 5:17) 764.
;;;দ্বিতীয়ত, এই শিক্ষাটি আদম থেকে পাপপূর্ণ ক্ষতি সমগ্র মানব জাতির মধ্যে যেভাবে চলে গেছে তা ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে কিছু অসুবিধা সৃষ্টি করে। যদি আত্মা প্রতিবারই ঈশ্বরের দ্বারা শূন্য থেকে সৃষ্টি হয়, তবে এতে পাপ কোথা থেকে আসে, কারণ পাপের উত্স মানবদেহে নয়, তবে অবিকল আত্মায়, স্বাধীন ইচ্ছায়? এবং যদি আত্মা ঈশ্বরের দ্বারা সৃষ্ট হয়, স্বাভাবিকভাবেই, পাপহীন, তবে কেন, সর্বোচ্চ নীতি হয়েও, সে কি প্রকৃতিতে নিম্নতর দেহকে মেনে চলে এবং নিজের অধীনস্থ করে না?
;;; তৃতীয়ত, এই দৃষ্টিকোণটি সন্দেহাতীত সত্যটি ব্যাখ্যা করার অনুমতি দেয় না যে শিশুরা তাদের পিতামাতার কাছ থেকে বিভিন্ন মানসিক বৈশিষ্ট্য এবং ক্ষমতা উত্তরাধিকারসূত্রে পায়।
;;;আরেকটি বিষয় রয়েছে যা এই অনুমানকে মেনে নেওয়া কঠিন করে তোলে। খ্রিস্টান দৃষ্টিকোণ থেকে, সন্তান জন্মদান একটি ঐশ্বরিক আশীর্বাদ। বিবেচনাধীন হাইপোথিসিস গ্রহণ করা ঈশ্বরের সৃজনশীল ক্রিয়াকে মানুষের আবেগের উপর নির্ভরশীল করে তোলে, যেন ঈশ্বরকে প্রাকৃতিক প্রয়োজনের অধীন করে। উপরন্তু, আপনি জানেন যে, সন্তানের জন্ম শুধুমাত্র আইনি বিবাহেই নয়, বিবাহ বহির্ভূত পাপপূর্ণ সম্পর্ক থেকেও হয়। এই ক্ষেত্রে, কেউ হাস্যকর সিদ্ধান্তে আসতে পারে যে ঈশ্বর অবৈধ সম্পর্ককে আশীর্বাদ করেন।
2.3.3। মানুষের আত্মার জন্ম সম্পর্কে মতামত
;;;মানুষের আত্মার সৃষ্টি সম্পর্কে মতামতের পাশাপাশি আরেকটি মত রয়েছে - মানব আত্মার জন্ম সম্পর্কে, যাকে বলা হয় "ঐতিহ্যবাদ"765।
;;; এই মতামতটি প্রথম পাওয়া যায় টারটুলিয়ানে, যিনি একটি নির্দিষ্ট আধ্যাত্মিক বীজ সম্পর্কে শিক্ষা দিয়েছিলেন: যেমন একটি শারীরিক বীজ রয়েছে, তেমনি আত্মাতেও বিশেষ বীজ রয়েছে যা আত্মা থেকে পৃথক হয়ে একটি নতুন আধ্যাত্মিক পদার্থের জন্ম দেয়766। আত্মার বীজ সম্পর্কে এই মতামত পরবর্তী চার্চ ফাদারদের দ্বারা গৃহীত হয়নি, এবং পিতামাতার আত্মা থেকে মানব আত্মার জন্ম সম্পর্কে মতামত কিছু জনপ্রিয়তা অর্জন করেছিল, যদিও অনুগামীদের সংখ্যার দিক থেকে এটি সৃষ্টিবাদী অনুমানের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে নিকৃষ্ট ছিল। ঐতিহ্যবাদের অনুগামীদের মধ্যে, উদাহরণস্বরূপ, সেন্ট পিটার্সবার্গের মতো চার্চের প্রামাণিক পিতা ছিলেন। Nyssa767 এর গ্রেগরি, শিক্ষক সিনাই768 এবং অন্যান্যের আনাস্তাসিয়াস।769 ধন্য। জেরোম, যদিও তিনি নিজে ভিন্ন মত পোষণ করেছিলেন, তবুও উল্লেখ করেছেন যে আত্মার জন্মের ধারণাটি প্রাচ্য এবং পশ্চিম উভয় দেশেই বিস্তৃত।
;;; লেখকদের মধ্যে, প্রাচ্য এবং পাশ্চাত্য উভয়ই, যারা ট্রাইকোটোমিস্ট স্কিম মেনে চলেন, এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যা অনুসারে অযৌক্তিক প্রাণীর আত্মা পিতামাতার কাছ থেকে প্রেরণ করা হয়, যখন যুক্তিবাদী আত্মা ঈশ্বরের কাছ থেকে দেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ, লাওডিশিয়া 771 এবং মারিয়া ভিক্টোরিনা (281291 - 363 এর পরে) 772 এর অ্যাপোলিনারিসের অবস্থান ছিল।
;;;চার্চের কিছু অত্যন্ত প্রামাণিক ফাদার দ্ব্যর্থহীনভাবে এক বা অন্য অনুমানের পক্ষে কথা বলেননি, বিশ্বাস করেন যে পবিত্র ধর্মগ্রন্থ সৃষ্টিবাদ বা ঐতিহ্যবাদের পক্ষে একটি পছন্দ করার জন্য যথেষ্ট ভিত্তি প্রদান করে না773।
;;;এই অনুমানের সমর্থনে শাস্ত্রের কোন অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত করা হয়েছে? জেনেসিসের বই বলে যে আদম শেঠকে তার নিজের প্রতিরূপ এবং নিজের প্রতিমূর্তিতে জন্ম দিয়েছেন (জেন. 5:3)। "সাদৃশ্য" এবং "চিত্র" শব্দগুলি সম্ভবত মানব রচনার সম্পূর্ণতা নির্দেশ করবে, অর্থাৎ আত্মা এবং দেহ উভয়ই।
;;;কিছু কিছু ক্ষেত্রে আত্মার জন্ম সম্পর্কে মতামত ধর্মীয় অভিজ্ঞতার উপাত্তের সাথে ভাল একমত। উদাহরণস্বরূপ, এটির সাহায্যে পূর্বপুরুষ থেকে বংশধরদের পতনের পরিণতি কীভাবে ছড়িয়ে পড়ে তা ব্যাখ্যা করা সুবিধাজনক। যাইহোক, এই অনুমান এছাড়াও দুর্বলতা আছে. উদাহরণস্বরূপ, তাদের আধ্যাত্মিক সংগঠনের পরিপ্রেক্ষিতে পিতামাতা এবং শিশুদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য বৈষম্যের ঘটনা রয়েছে (যদিও একই ভিন্নতা প্রায়শই শারীরিক গঠনে প্রকাশ করা হয়)। এছাড়াও, এই মতামতটি আত্মার "সরলতা" ধারণা, এর অবিভাজ্যতা এবং অবিনশ্বরতা774 এর সাথে সাংঘর্ষিক। উপরন্তু, আত্মা ঠিক কার থেকে জন্ম নিয়েছে তা নির্ধারণ করা অসম্ভব: এটি কি পিতার আত্মা থেকে, মায়ের আত্মা থেকে বা উভয় পিতামাতার কাছ থেকে আসে? আধ্যাত্মিক জগতের আইন আমাদের কাছে অজানা, এবং আমরা এক আত্মার থেকে অন্য আত্মার উৎপত্তির চিত্র নির্ধারণ করতে পারি না।
;;;সম্ভবত, বিবেচনাধীন দুটি অনুমান একে অপরের বিরোধিতা করে না, বরং, বিপরীতভাবে, একে অপরের পরিপূরক। এটা অনুমান করা যেতে পারে যে আত্মা - অত্যন্ত আধ্যাত্মিক প্রকৃতি - একজন ব্যক্তি তার পিতামাতার কাছ থেকে পায়, ঠিক শরীরের মতো; কিন্তু একজন ব্যক্তি, অনবদ্য এবং অনন্য, একজন ব্যক্তি বিশেষ ঐশ্বরিক প্রভাবের ফলস্বরূপ হয়ে ওঠে। এটি একজন ব্যক্তির আধ্যাত্মিক শক্তি এবং ক্ষমতার গুণগত সমন্বয়ের স্বতন্ত্রতা নির্ধারণ করে, কারণ একজন ব্যক্তি কেবল তার পিতামাতার পুনরাবৃত্তি বা তার পূর্বপুরুষদের মধ্যে পাওয়া বৈশিষ্ট্য এবং গুণাবলীর যান্ত্রিক সংমিশ্রণ নয়। প্রতিটি ব্যক্তি একটি অনন্য ব্যক্তিত্ব, ঈশ্বরের চিত্রের একটি নতুন রূপ, যার অভিনবত্ব ঈশ্বরের সরাসরি প্রভাবের কারণে।
2.4। মানুষের আত্মার বৈশিষ্ট্য
;;; মানব আত্মার সাধারণ সংজ্ঞা সেন্ট দ্বারা দেওয়া হয়েছে। দামেস্কের জন: “আত্মা হল একটি জীবন্ত সত্তা, সরল এবং নিরাকার; শারীরিক চোখে প্রকৃতির দ্বারা অদৃশ্য; অমর, যুক্তি এবং বুদ্ধিমত্তা দিয়ে সমৃদ্ধ, একটি নির্দিষ্ট চিত্র ছাড়াই; এটি জৈব দেহের সাহায্যে কাজ করে এবং এটিকে জীবন, বৃদ্ধি, অনুভূতি এবং জন্মের শক্তি দেয়। মন আত্মার অন্তর্গত অন্য কিছু হিসাবে নয় যা এটি থেকে আলাদা, তবে নিজের সবচেয়ে বিশুদ্ধতম অংশ হিসাবে ... আত্মা ... একটি মুক্ত সত্তা, যা ইচ্ছা এবং কাজ করার ক্ষমতা রাখে। এটা পরিবর্তন সাপেক্ষে... ইচ্ছার দিক থেকে...”775
আধ্যাত্মিকতা
;;;পবিত্র ধর্মগ্রন্থ আত্মার আধ্যাত্মিকতার কথা বলে। পবিত্র শাস্ত্রে মানব আত্মার সাথে সম্পর্কিত শব্দ "আত্মা" এবং "আত্মা" বিনিময়যোগ্য: আত্মা ইচ্ছুক, কিন্তু মাংস দুর্বল (মার্ক 14:38)। আত্মা ছাড়া শরীর যেমন মৃত, তেমনি কাজ ছাড়া বিশ্বাস মৃত (জেমস 2:26)।
;;;সেন্ট পিতারা, আত্মার আধ্যাত্মিকতার কথা বলতে গিয়ে, এর অমৌলিকতা এবং শারীরিক সবকিছু থেকে এর আমূল পার্থক্যের কথা মাথায় রাখেন। আশীর্বাদ অনুসারে অগাস্টিন, আত্মা "অনিরাকার, অর্থাৎ শরীর নয়, আত্মা"776. রেভ সিনাই-এর আনাস্তাসিয়াস শেখায় যে আত্মা "একটি সূক্ষ্ম, বস্তুহীন, নিরাকার সারাংশ..."777। অন্যান্য অনেক চার্চ ফাদার একই শিরায় কথা বলেছেন।
;;; একই সময়ে, Sts. ফাদাররা উল্লেখ করেছেন যে আত্মার আধ্যাত্মিকতা সৃষ্টি হয়েছে, অর্থাৎ আত্মাকে স্থূল বস্তুগত দেহের সাথে তুলনা করেই নিরাকার বলা যেতে পারে, কিন্তু ঈশ্বরের সাথে তুলনা করলে দেবদূতদের মতই তা দেহগত779।
স্বাধীনতা
;;; আত্মার স্বাধীনতা আধ্যাত্মিকতার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, দেহের সাথে পার্থক্য রয়েছে। স্বাধীনতার সম্পত্তির অর্থ হল আত্মা একটি বিশেষ পদার্থ যা দেহ থেকে আলাদা, এবং এটি শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট ঘটনা বা ঘটনাগুলির একটি সেট নয় যা একজন ব্যক্তির উচ্চতর স্নায়বিক কার্যকলাপের পণ্য। দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের উত্থানের সাথে সাথে আত্মা সম্পর্কে অত্যন্ত সংগঠিত পদার্থের একটি রূপ হিসাবে মতামতের আবির্ভাব ঘটেছে তা ভাবার দরকার নেই। এই জাতীয় শিক্ষাগুলি প্রাচীনকালে পরিচিত ছিল এবং চার্চের পিতারা তাদের সাথে তর্ক করেছিলেন।
;;; প্রাচীন ধারণাগুলির একটি বিশদ পর্যালোচনা এবং সমালোচনা, যেখানে আত্মাকে দেহ থেকে স্বাধীন একটি পদার্থ হিসাবে বিবেচনা করা হয় না, Emesa780-এর Nemesius দ্বারা দেওয়া হয়েছে।
;;; প্রাচীন চিকিত্সকদের সাথে তর্ক করা (যাদের মধ্যে বস্তুবাদী দৃষ্টিভঙ্গি ব্যাপক ছিল, বিশেষ করে মতামত যে মানব আত্মা সারগর্ভ নয়, তবে এটি এমন কিছু যা দেহের জীবনের জন্য গৌণ), আনন্দ। থিওডোরেট কিরস্কি লিখেছেন: “এটা বিচার করা যুক্তিসঙ্গত হবে যে এমনকি একজন বাদক যে গীতি বাজায়, যদি লিয়ারটি ভালভাবে সুর করা না হয়, তবে সে তার শিল্প প্রদর্শন করবে না, কারণ খুব বেশি প্রসারিত বা দুর্বল তারগুলি শব্দের সামঞ্জস্যকে লঙ্ঘন করে; যদি অন্যরা বাধাগ্রস্ত হয়, তাহলে সঙ্গীতজ্ঞকে এর মাধ্যমে সম্পূর্ণ নিষ্ক্রিয়তার দিকে নিয়ে আসা হয়... এইভাবে, একটি ফুটো বা আনাড়ি সাজানো নৌকা হেলমম্যানের শিল্পকে শূন্যে পরিণত করে... সে আধ্যাত্মিক ক্রিয়াকলাপ গ্রহণ করতে সক্ষম হয়, তবে তাকে ডুবে যাওয়ার সাথে তুলনা করা হয় জলে এবং অকেজোভাবে তার বাহু, পা এবং শরীরের সমস্ত অংশ দোলাচ্ছে। এইভাবে, দেহের সুস্থতা আত্মার সারাংশ গঠন করে না, কিন্তু দেহের সুস্থতার মধ্যে, আত্মার সত্তা তার নিজস্ব প্রজ্ঞা প্রকাশ করে।
বুদ্ধিমত্তা ও চেতনা
;;; আত্মার স্বাধীনতা প্রাথমিকভাবে আত্ম-সচেতনতার ক্ষমতায় প্রকাশিত হয়, অর্থাৎ, নিজের শরীর থেকে, পারিপার্শ্বিক জগত থেকে এবং নিজের জীবনের বিষয়বস্তু থেকে নিজেকে আলাদা করার ক্ষমতায়। এটি মানুষের আত্মার এই ক্ষমতার জন্য ধন্যবাদ যে অনুতাপের মতো একটি ব্যক্তির পক্ষে এমন একটি ক্রিয়া সম্ভব, কারণ অনুতাপ একজন ব্যক্তির নিজের এবং তার কর্মের অ-পরিচয় সম্পর্কে সচেতনতার উপর ভিত্তি করে। পবিত্র শাস্ত্রে আত্ম-সচেতনতার এই ক্ষমতার উপর ভিত্তি করেই নিজেকে পরীক্ষা করার জন্য বারবার আহ্বান করা হয়েছে: একজন মানুষকে নিজেকে পরীক্ষা করতে দিন (1 করি. 11:28); আপনি বিশ্বাসে আছেন কিনা তা দেখার জন্য নিজেকে পরীক্ষা করুন (2 করি. 13:5)।
;;; যৌক্তিকতা স্বজ্ঞাত এবং বিতর্কমূলক চিন্তাভাবনা, জ্ঞান এবং ধর্মীয় জ্ঞানের ক্ষমতার সাথে প্রকাশ করা হয়782, সেইসাথে শব্দের উপহারে, স্পষ্ট বক্তব্যের ক্ষমতা। রেভ অনুযায়ী। আনাস্তাসিয়া সিনাইতা, আত্মা একটি চিন্তাশীল এবং যুক্তিবাদী সত্তা।
অমরত্ব
;;; আত্মার অমরত্বের তত্ত্বটি এর সরলতার ধারণার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত 784। দার্শনিক থিসিস অনুসারে, পিতৃতান্ত্রিক ঐতিহ্য দ্বারা আত্তীকৃত, যা বিভিন্ন উপাদানের সমন্বয়ে গঠিত নয় তা ধ্বংস করা যায় না, উপাদান অংশে বিভক্ত হয়। নিউ টেস্টামেন্টে, মানুষের আত্মার অমরত্বের বিশ্বাস বেশ স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে।
;;;ওল্ড টেস্টামেন্টের জন্য, এমন কোন স্পষ্টতা নেই। অতএব, ধর্মনিরপেক্ষ বাইবেলের অধ্যয়নগুলিতে, এটি ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয় যে ওল্ড টেস্টামেন্ট এবং মূসার পেন্টাটিউক, বিশেষ করে, আত্মার অমরত্বের মতবাদ জানতেন না। প্রকৃতপক্ষে, প্রারম্ভিক ওল্ড টেস্টামেন্ট যুগে আত্মার অমরত্বের কোন "ইতিবাচক" মতবাদ ছিল না। ওল্ড টেস্টামেন্টে, আত্মার অমরত্বের মতবাদটি নিউ টেস্টামেন্টের মতো একই তাত্পর্য ছিল না, এটি ধর্মীয় জীবনের কেন্দ্র গঠন করেনি এবং ওল্ড টেস্টামেন্টের মানুষের প্রধান ধর্মীয় অভিজ্ঞতাগুলি এর সাথে যুক্ত ছিল না। . অমরত্বকে শিওলে (Heb. se;ol) আত্মার অবস্থান হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল, এক ধরণের ছায়ার গ্রীক রাজ্য, যেখানে আত্মা সত্তা এবং অ-সত্তার মধ্যে একটি দুঃখজনক অস্তিত্বকে টেনে নিয়ে যায়। তবুও, অমরত্বের ধারণাটি ওল্ড টেস্টামেন্টে এবং বেশ স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মোজেসের পেন্টাটিউকে, একজন ব্যক্তির মৃত্যু বারবার তার লোকেদের সংযোজন হিসাবে বলা হয়েছে (জেনারেল 25:8-9, 35, ইত্যাদি)। সুতরাং, এটি বোঝানো হয় যে এমন একটি জায়গা রয়েছে যেখানে এই লোকদের আত্মারা বাস করে। ওল্ড টেস্টামেন্টের পিতৃপুরুষরা নিজেদেরকে পৃথিবীতে পরিভ্রমণকারী বা অপরিচিত বলে অভিহিত করেছেন, এইভাবে, যেমনটি ছিল, ইঙ্গিত করে যে মানুষের অস্তিত্ব পার্থিব জীবনের সীমার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়।
;;; অবশেষে, মূসা সহ ওল্ড টেস্টামেন্টে, ঈশ্বরকে আব্রাহাম, আইজ্যাক এবং জ্যাকবের ঈশ্বর বলা হয়েছে এবং এই সমস্ত পিতৃপুরুষদের মৃত্যুর পরে বলা হয়েছে। ত্রাণকর্তার বাণী: ঈশ্বর মৃতদের ঈশ্বর নন, কিন্তু জীবিতদের ঈশ্বর (ম্যাট. 22:32) - এর মানে হল যে পিতৃপুরুষরা কোন চিহ্ন ছাড়াই অদৃশ্য হয়ে যাননি এবং ঈশ্বরের সাথে তারা বিদ্যমান রয়েছে। Pentateuch-এ আত্মার অমরত্বে বিশ্বাসটি সবচেয়ে স্পষ্টভাবে প্যাট্রিয়ার্ক জ্যাকবের কথায় প্রকাশ করা হয়েছে, যেটি তিনি জোসেফের মৃত্যুর কথা জানার পর বলেছিলেন: আমি দুঃখের সাথে আমার ছেলের কাছে নরকে যাব (জেনারেল 37: 35)785। নিম্নলিখিত ওল্ড টেস্টামেন্ট লেখকরা অমরত্বে বিশ্বাস করেন, মৃত্যুর পরে মানব আত্মার অস্তিত্ব রক্ষায়, এটিও অনস্বীকার্য। রাজা শৌল নবী স্যামুয়েলের আত্মাকে ডেকে আনতে চান (1 স্যামুয়েল 28); হিতোপদেশের বই বলে: একজন ব্যক্তি যে যুক্তির পথ থেকে বিপথে গেছে সে মৃতদের সমাবেশে বাস করবে (প্রোভ. 21:16)। অন্যান্য অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত করা যেতে পারে, যেমন Is. 38 বা Ps. 89:48-49। ওল্ড টেস্টামেন্টের কিছু শব্দে, কেউ মরণোত্তর প্রতিশোধের অসমতার ইঙ্গিত পেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, Ps.48:11-16।
স্বাধীনতা
;;;আমরা দুটি অর্থে স্বাধীনতা সম্পর্কে কথা বলতে পারি: একদিকে, আনুষ্ঠানিক বা মনস্তাত্ত্বিক স্বাধীনতা সম্পর্কে, এবং অন্যদিকে, নৈতিক বা আধ্যাত্মিক স্বাধীনতা সম্পর্কে। প্রথম ধরণের স্বাধীনতাকে "পছন্দের স্বাধীনতা" বলা যেতে পারে, এটি একজন ব্যক্তির নির্বাচনী (গ্নোমিক)786 ইচ্ছার সাথে যুক্ত (নিজের প্রকৃতির আকাঙ্ক্ষার সাথে স্ব-নির্ধারণ করার ক্ষমতা, অর্থাত্ কিছু বেছে নেওয়ার ক্ষমতা) ইচ্ছা এবং অন্যদের প্রত্যাখ্যান) 787. আনুষ্ঠানিক, বা মনস্তাত্ত্বিক, স্বাধীনতা হল একজনের ইচ্ছা, কার্যকলাপকে এক বা অন্য বস্তুর দিকে পরিচালিত করার ক্ষমতা, কার্যকলাপের জন্য এক বা অন্য প্রেরণাকে অগ্রাধিকার দেওয়া। পবিত্র ধর্মগ্রন্থের অনেক আদেশ এই মানুষের ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে। দেখো, আজ আমি তোমাকে জীবন ও ভালো, মৃত্যু ও মন্দ অফার করেছি (ডিউ. 30:15)। ভাববাদী যিশাইয় এই প্রস্তাবিত শুরুর মধ্যে একটি বাছাই করার প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছেন। আপনি যদি ইচ্ছুক এবং বাধ্য হন তবে আপনি পৃথিবীর ভাল জিনিস খাবেন। কিন্তু আপনি যদি অস্বীকার করেন এবং জেদ করেন, তলোয়ার আপনাকে গ্রাস করবে (ইশাইয়া 1:19-20)। এই আনুষ্ঠানিক স্বাধীনতা পতনের পরেও মানুষের কাছে থাকে।
;;;তবে, জনপ্রিয় বিশ্বাসের বিপরীতে, আনুষ্ঠানিক স্বাধীনতা মোটেও পরিপূর্ণতার লক্ষণ নয়। বিপরীতে, এটি কিছু অপূর্ণতা নির্দেশ করে। উদাহরণ স্বরূপ, ঈশ্বর, সম্পূর্ণরূপে মুক্ত সত্তা হওয়ায়, তার কোনো নির্বাচনী ইচ্ছা নেই, কারণ তার বিভিন্ন সম্ভাবনা থেকে বেছে নেওয়ার প্রয়োজন নেই। যে কোন পছন্দ সবসময় কিছু অপূর্ণতার সাথে যুক্ত থাকে: অজ্ঞতা, সন্দেহ, দ্বিধা, এবং ঈশ্বর সর্বদা তার লক্ষ্য এবং সেগুলি অর্জনের উপায় পুরোপুরি জানেন। অতএব ঈশ্বর এই অর্থে স্বাধীন যে তিনি সর্বদা যা হতে চান, এবং সর্বদা তিনি যেভাবে চান সেভাবে কাজ করেন; কিছুই তাকে বাধা দেয় না, কোন প্রয়োজন তার উপর ওজন করে না। এ ধরনের স্বাধীনতাকে বলা হয় নৈতিক বা আধ্যাত্মিক স্বাধীনতা।
;;; নিজে থেকে বেছে নেওয়ার ক্ষমতা এখনও একজন ব্যক্তিকে মুক্ত করে না, কারণ একজন ব্যক্তির ইচ্ছা এবং তার ক্ষমতা সবসময় মিলে যায় না। একজন ব্যক্তি প্রায়শই যা অর্জন করতে পারে না তা কামনা করে এবং বিপরীতভাবে, প্রায়শই সে যা করতে চায় না তা করতে বাধ্য হয়। এই ধারণাটি রোমানস্ 7:19-এ পবিত্র ধর্মগ্রন্থে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে: আমি যা চাই, আমি তা করি না, কিন্তু মন্দ যা আমি চাই না, আমি তা করি। অতএব, প্রকৃত মুক্তির পথ পাপ থেকে এবং প্রাকৃতিক সীমাবদ্ধতার শক্তি থেকে মুক্তির মধ্য দিয়েই নিহিত। প্রভু নিউ টেস্টামেন্টে এই ধরনের স্বাধীনতার জন্য সংগ্রাম করার প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছেন: আপনি যদি আমার কথায় অবিরত থাকেন, তাহলে আপনি সত্যিই আমার শিষ্য। এবং আপনি সত্য জানতে পারবেন, এবং সত্য আপনাকে মুক্ত করবে (জন 8:31-32); যে কেউ পাপ করে সে পাপের দাস... পুত্র যদি আপনাকে মুক্ত করেন, আপনি সত্যিই স্বাধীন হবেন (জন 8:34, 36)। এপি. পল বলেছেন: খ্রীষ্ট যীশুতে জীবনের আত্মার আইন আমাকে পাপ এবং মৃত্যুর আইন থেকে মুক্ত করেছে (রোম 8:2) - এবং উচ্চারণ করে: যেখানে প্রভুর আত্মা সেখানে স্বাধীনতা রয়েছে! (2 Cor. 3:17)। অন্য কথায়, ঈশ্বরের সাথে যোগাযোগের মাধ্যমে, ঈশ্বরের সাথে মিলনের মাধ্যমে, একজন ব্যক্তি ঈশ্বরের অধিকারে থাকা স্বাধীনতায় অংশ নেয় এবং সে নিজেই প্রকৃত স্বাধীনতা অর্জন করে।
2.5। মানুষের আত্মা এবং প্রাণীদের আত্মার মধ্যে পার্থক্য
;;;মানুষের আত্মা এবং প্রাণীদের আত্মার মধ্যে প্রধান পার্থক্য হ'ল মানব আত্মা দেহ ছাড়াই থাকতে সক্ষম। দেহের সাথে একক হাইপোস্ট্যাসিসে একত্রিত হওয়া সত্ত্বেও, এটির নিজের শরীরের সাথে সম্পর্কিত স্বাধীনতা রয়েছে, এর নিজস্ব বিশেষ জীবন রয়েছে, শরীরের জীবন থেকে আলাদা। একই সময়ে, প্রাণীদের মধ্যে, আত্মার জীবন প্রাথমিকভাবে শরীরের জীবন, এর অ্যানিমেশন এবং নিয়ন্ত্রণে হ্রাস পায়। এবং যদিও উচ্চতর প্রাণীদের মধ্যে সংবেদনশীল এবং যৌক্তিক জীবনের কিছু সূচনা লক্ষ্য করা যায়, তবুও, তাদের মধ্যে কারোরই আত্ম-চেতনা এবং স্বাধীনতার ক্ষমতা হিসাবে মানব আত্মার জন্য প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য নেই। অন্য কথায়, প্রাণীদের মধ্যে, মানুষের বিপরীতে, অস্তিত্বের পদ্ধতি ব্যক্তিগত নয়।
;;;পবিত্র ধর্মগ্রন্থ প্রাণীদের আত্মার মৃত্যু বা অমরত্ব সম্পর্কে সরাসরি কথা বলে না। প্রাণীদের আত্মা নশ্বর এই মতামতটি পিতৃবাদী শিক্ষার উপর ভিত্তি করে, এই বিষয়ে পিতাদের চুক্তির ভিত্তিতে। সেন্ট কোনটি. পিতারা প্রাণীদের আত্মার অমরত্বের প্রতিশ্রুতি দেননি, এবং কেউ কেউ সরাসরি তাদের মৃত্যু সম্পর্কে কথা বলেছিলেন। পবিত্র গ্রেগরি পালামাস, উদাহরণস্বরূপ, লিখেছেন: "প্রত্যেক বুদ্ধিহীন জীবের আত্মা হল দেহের জীবন, এটি দ্বারা সজীব, এবং এই জীবন সারমর্মে নয়, কিন্তু কর্মে, অন্যের সাথে সম্পর্কযুক্ত জীবন হিসাবে, কিন্তু নয়। নিজেই. এই আত্মা দেহের কর্ম ছাড়া কিছুই দেখতে পায় না; অতএব, যখন শরীর পচে যায়, প্রয়োজনে, এটিও শরীরের সাথে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। তিনি তার শরীরের একটি কম নশ্বর আত্মা, এবং তাই এটি একটি নশ্বর প্রতি পরিণত এবং নশ্বর বলে মনে করা হয়; তাই নশ্বর দেহের সাথে আত্মাও মরে।
অধ্যায় 3
3.1। মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের চিত্রের সাধারণ ধারণা
;;;প্রাচীন দার্শনিকরা একজন ব্যক্তিকে "মাইক্রোকসম" শব্দটি বলে অভিহিত করেছেন, অর্থাৎ, একটি ছোট পৃথিবী, একটি ছোট মহাবিশ্ব, যা মহাবিশ্বের সমস্ত উপাদান ধারণ করে। তাদের পরে সেন্ট. Nyssa-এর গ্রেগরি আরও বলেছেন যে একজন ব্যক্তি হল এক ধরনের ছোট জগত (;;;;;;;;;;;;;) একই উপাদান ধারণ করে যা মহাবিশ্বকে পূর্ণ করে এবং প্রতিটি ধরণের জীবনকে একত্রিত করে।
;;;একই সময়ে, Sts. "মাইক্রোকজম" শব্দটির প্রতি পিতাদের মনোভাব প্রাচীনকালে ঘটে যাওয়া থেকে ভিন্ন ছিল। প্রাচীন লেখকদের জন্য, এটি একটি গর্বিত নাম, যেখানে তারা মানুষের মহত্ত্বের গ্যারান্টি দেখেন, যখন চার্চ ফাদাররা প্রায়শই এই শব্দটির প্রতি বিদ্রূপাত্মক মনোভাব পোষণ করেন। পবিত্র Nyssa এর গ্রেগরি নোট: "যারা এই বাগ্মী নাম দিয়ে মানব প্রকৃতিকে উন্নত করার কথা ভেবেছিল তারা লক্ষ্য করেনি যে তারা একই সাথে একজন ব্যক্তিকে মশা এবং একটি ইঁদুরের পার্থক্য (বাক্য) দিয়ে পুরস্কৃত করেছে"791। চার্চের ফাদারদের জন্য, মানুষের দৃষ্টিভঙ্গিতে, পৌত্তলিক ঋষিদের মধ্যে যা পরিলক্ষিত হয় তার তুলনায় বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি বৈশিষ্ট্যযুক্ত। যদি পরবর্তীকালের জন্য একজন ব্যক্তির মহিমা নিহিত থাকে যা তাকে মহাবিশ্বের সাথে সম্পর্কিত করে, যেহেতু মহাজাগতিক নিজেই একটি ঐশ্বরিক নীতি হিসাবে বিবেচিত হয়, তাহলে চার্চ ফাদাররা একজন ব্যক্তির মহত্ত্ব দেখেন যা একজন ব্যক্তিকে বিশ্ব থেকে আলাদা করে, তাকে তার থেকে আলাদা করে। এবং এটি বরাদ্দ, Sts এর শিক্ষা অনুযায়ী. পিতা, সৃষ্টির প্রতিমূর্তি: মানুষ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি হয়েছে।
;;; ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে মানুষের সৃষ্টির কথা পবিত্র ধর্মগ্রন্থে বলা হয়েছে (দেখুন: Gen. 1:26-27, 9:6)। ঈশ্বরের মূর্তি কীভাবে বোঝা যায় সে সম্পর্কে দেশীয় গ্রন্থগুলিতে বিস্তৃত মতামত রয়েছে।
;;;সেন্ট ফাদাররা একমত যে, সাধারণভাবে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি হল মানুষের ঐশ্বরিক পূর্ণতাকে প্রতিফলিত করার ক্ষমতা। উদাহরণস্বরূপ, ঈশ্বর পরম কারণ - মানুষও একটি যুক্তিবাদী সত্তা793। ঈশ্বর একজন আধ্যাত্মিক সত্তা - মানুষেরও নিজের মধ্যে একটি আধ্যাত্মিক উপাদান রয়েছে - একটি আত্মা794। ঈশ্বর চিরন্তন - মানুষের মধ্যে অনন্তকালের প্রতিফলন হল অমরত্ব795। ঈশ্বর হলেন স্রষ্টা - মানুষেরও সৃজনশীল ক্ষমতা রয়েছে796, যদিও, ঈশ্বরের বিপরীতে, তিনি কিছুই থেকে নয়, বরং হাতের উপাদান থেকে সৃষ্টি করেন। ঈশ্বর সমগ্র বিশ্বের উপর রাজত্ব করেন - এবং মানুষও রাজকীয় মর্যাদার অধিকারী, যাকে মহাবিশ্বের উপর শাসন করার জন্য বলা হয়797।
;;;কিছু Sts. ফাদাররা মানুষের ঐশ্বরিক প্রতিমূর্তি দেখেছিলেন যে তিনি তার আধ্যাত্মিক কাঠামোতে ঈশ্বরের আন্তঃ-ত্রিত্ববাদী জীবনকে প্রতিফলিত করেন।
;;; উপরন্তু, প্রাচীন খ্রিস্টান লেখকরা সর্বদা একজন ব্যক্তির ঈশ্বর-সদৃশ শুধুমাত্র তার আত্মার মধ্যে সীমাবদ্ধ করেননি, এই ধারণাটিকে একজন ব্যক্তির শারীরিক গঠন পর্যন্ত প্রসারিত করেছেন799।
3.2। ঈশ্বরের উপমা, প্রতিমা এবং সাদৃশ্য মধ্যে সম্পর্ক
;;; পবিত্র ধর্মগ্রন্থ বলে যে মানুষকে কেবল প্রতিমূর্তিতেই নয়, ঈশ্বরের সাদৃশ্যেও সৃষ্টি করা হয়েছে (দেখুন: Gen.1:26; James 3:9)।
;;;কিছু Sts. পিতৃপুরুষেরা মূর্তি এবং সাদৃশ্যের মধ্যে পার্থক্য করতেন না। বিশেষ করে, আলেকজান্দ্রিয়ার সাধু অ্যাথানাসিয়াস এবং সিরিল এই পদগুলির পরিচয়ের উপর জোর দিয়েছিলেন। রাশিয়ান ধর্মতাত্ত্বিক ঐতিহ্যে, এই মতামতটি সেন্ট পিটার্সবার্গ দ্বারা অনুষ্ঠিত হয়েছিল। মস্কোর ফিলারেট, যিনি বাইবেলের হিব্রু টেক্সট উল্লেখ করে দেখিয়েছিলেন যে প্রতিমা এবং সাদৃশ্যের ধারণাগুলি প্রায়ই পবিত্র ধর্মগ্রন্থে বিনিময়যোগ্য।
;;; অরিজেনের সময় থেকে প্রাচীন খ্রিস্টান লেখকদের বেশিরভাগ এবং আধুনিক অর্থোডক্স ধর্মতাত্ত্বিকরা চিত্র এবং সাদৃশ্যের ধারণাগুলির মধ্যে একটি মোটামুটি স্পষ্ট পার্থক্য করেছেন। যেমন, পবিত্র। বেসিল দ্য গ্রেট এই বিষয়টির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন যে জেনেসিস 1-এ ঈশ্বরের উদ্দেশ্য সম্পর্কে বলা হয়েছে যে আমাদের প্রতিমূর্তি এবং আমাদের সদৃশতার পরে মানুষ সৃষ্টি করবে এবং পরের শ্লোকটিতে বলা হয়েছে: এবং ঈশ্বর মানুষকে তাঁর নিজের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি করেছেন। ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি তিনি তাকে সৃষ্টি করেছেন, অর্থাৎ অনুরূপ সম্পর্কে আয়াত ২৭ নীরব।
;;; "চিত্র" এবং "সাদৃশ্য" ধারণাগুলি একে অপরের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত, এগুলিকে কিছু পৃথক, একে অপরের বাহ্যিক, মান হিসাবে বিবেচনা করা যায় না, যেহেতু একটি অনিবার্যভাবে অন্যটিকে বোঝায় এবং এটি থেকে বিচ্ছিন্নভাবে বোঝা যায় না।
;;; কেউ বলতে পারে যে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি প্রতিটি ব্যক্তির জন্য ঈশ্বরের একটি উপহার, যাকে ঐশ্বরিক জীবনের অংশীদার হতে, ঐশ্বরিক পরিপূর্ণতায় অংশগ্রহণ করার ক্ষমতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। সাদৃশ্য হল একজন ব্যক্তির জীবনে এই উপহারের প্রকাশ এবং এই ক্ষমতাটি কতটা উপলব্ধি করা হয়। রেভ অনুযায়ী। দামেস্কের জন, "প্রতিমায়" অভিব্যক্তিটি মনের ক্ষমতা এবং স্বাধীনতাকে নির্দেশ করে, যখন অভিব্যক্তিটি "সদৃশ অনুসারে" অর্থে ঈশ্বরের সদৃশতাকে বোঝায়, যতদূর সম্ভব একজন ব্যক্তির পক্ষে"803।
;;; একই ধারণা রেভ দ্বারা স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে। ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসার: “ঈশ্বর, তাঁর সর্বোচ্চ ধার্মিকতায় একটি আধ্যাত্মিক যুক্তিবাদী সারমর্ম তৈরি করে, তাকে চারটি ঐশ্বরিক বৈশিষ্ট্য দিয়েছেন: সত্তা, চিরস্থায়ী, মঙ্গল এবং প্রজ্ঞা। প্রথম দুটি বৈশিষ্ট্য ঈশ্বর সারমর্মকে দিয়েছেন, এবং বাকি দুটিটি ইচ্ছার অনুষদের জন্য; অর্থাৎ, তিনি সত্তা এবং চির-সত্তাকে সারমর্মে দিয়েছেন, এবং ইচ্ছার অনুষদের জন্য মঙ্গল ও প্রজ্ঞা দিয়েছেন, যাতে যোগাযোগের মাধ্যমে প্রাণীটি হয়ে ওঠে যা তিনি সারমর্মে। অতএব, বলা হয় যে মানুষকে সৃষ্টি করা হয়েছে "ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি ও সাদৃশ্যে।" "মূর্তি অনুসারে" - অস্তিত্বের বিদ্যমান প্রতিচ্ছবি হিসাবে এবং চিরন্তনের চিরন্তন প্রতিমূর্তি হিসাবে: যদিও এটি শুরু ছাড়া নয়, এটি অসীম। "সদৃশ অনুসারে" - যেমন ভাল, ভালোর উপমা এবং জ্ঞানী হিসাবে, জ্ঞানীর উপমা, ঈশ্বর যা প্রকৃতির দ্বারা অনুগ্রহ করে। প্রতিটি যুক্তিবাদী সত্তা ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি, কিন্তু শুধুমাত্র ভাল এবং জ্ঞানী তার সাদৃশ্য আছে. অন্য কথায়, মানুষ, ঈশ্বরের মতো সত্তা হিসাবে, অনুগ্রহের দ্বারা সমস্ত কিছু হয়ে উঠতে পারে যা ঈশ্বর প্রকৃতি দ্বারা।
;;; উপরের যুক্তি থেকে, রেভ. ম্যাক্সিমাস কনফেসার, আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে "চিত্র" এবং "সদৃশ" একটি দ্বৈত ধারণার অবিচ্ছেদ্যভাবে সংযুক্ত দিক। ঈশ্বরের মূর্তি হল যা মানুষকে দেওয়া হয়েছে: পৃথিবীতে আসা প্রত্যেক ব্যক্তির ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি রয়েছে। সাদৃশ্য, বিপরীতভাবে, একটি নির্দিষ্ট কাজ, একটি কাজ যা একজন ব্যক্তির মুখোমুখি হয় এবং যা তাকে তার সারা জীবন সমাধান করতে হবে। ঈশ্বরের চিত্রের বৈশিষ্ট্যগুলি মানুষের সারাংশের সাথে সম্পর্কিত, এগুলি মানব প্রকৃতির অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য, যখন ঈশ্বরের সাদৃশ্যের বৈশিষ্ট্যগুলি মানুষের ভালোর জন্য ইচ্ছার নির্দেশনার ফলে প্রকাশিত হয়। প্রায় সব মানুষেরই ঈশ্বরের মূর্তির বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যখন ঈশ্বরের প্রতিরূপের বৈশিষ্ট্যগুলি সবকিছু থেকে অনেক দূরে প্রকাশ করে। মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের মূর্তি অবিনাশী, যখন মানুষ সম্পূর্ণরূপে উপমা হারাতে পারে। সেন্ট অনুযায়ী. গ্রেগরি পালামাস, "পৈতৃক পাপের পর... ঐশ্বরিক প্রতিমায় জীবন হারিয়ে আমরা তাঁর প্রতিমূর্তিতে জীবন হারাইনি"805।
;;; যাইহোক, এই পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, কেউ একটি দ্বৈত ধারণা হিসাবে চিত্র এবং সাদৃশ্য সম্পর্কে কথা বলতে পারে। সর্বোপরি, ঈশ্বরের প্রতিরূপ সম্ভাব্যভাবে ঈশ্বরের উপমা ধারণ করে, এবং ঈশ্বরের উপমা একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির জীবনে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি প্রকাশ ছাড়া আর কিছুই নয়। সেজন্য পবিত্র ধর্মগ্রন্থে এবং Sts-এর কাজে। বাবারা, এই পদগুলি কখনও কখনও তাদের অর্থের প্রতি পূর্বাভাস ছাড়াই বিনিময় করা যেতে পারে।
3.3। আধুনিক অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্বে ঈশ্বরের চিত্রের ব্যক্তিগত ধারণা
;;; প্রোটোপ্রেসভ হিসাবে। জন মেয়েনডর্ফ, "জেনেসিস 1:26-27 এর ব্যাখ্যায় কোন "ঐক্যমত্য প্যাট্রাম""806 নেই। প্রকৃতপক্ষে, বহু শতাব্দী ধরে পুরুষতান্ত্রিক ঐতিহ্য মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের চিত্রের একটি সাধারণভাবে গৃহীত আনুষ্ঠানিক সংজ্ঞা তৈরি করেনি। Prot. ভ্যাসিলি জেনকোভস্কি কিছুটা বিস্ময়ের সাথে বলেছেন যে "কিছু সাধারণভাবে গৃহীত ব্যাখ্যা বাদ দিয়ে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি সম্পর্কে পিতৃতান্ত্রিক শিক্ষা এতটাই পরস্পরবিরোধী যে কেউ অবাক হয় যে চার্চের চেতনায় এমন একটি অপরিহার্য বিষয় নিয়ে চিন্তার ঐক্য অর্জিত হয়নি। ”807।
;;;তাছাড়া, কিছু ফাদার সরাসরি এই ধরনের সংজ্ঞার অসম্ভবতার কথা বলেন। হ্যাঁ, পবিত্র। সাইপ্রাসের এপিফেনিয়াস (চতুর্থ শতাব্দী) লিখেছিলেন: “আমরা অস্বীকার করি না যে সমস্ত লোক ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্ট; কিন্তু ইমেজ অনুযায়ী এটা কেমন, আমরা তদন্ত করি না। কেননা দেহ মূর্তিতে সৃষ্ট, না আত্মা, না মন, না গুণ; কারণ অনেক কিছু আমাকে এটা বলতে বাধা দেয়; কিন্তু আমরা এটাও বলি না যে দেহ প্রতিমূর্তি বা আত্মায় সৃষ্টি হয়নি... তাই, প্রতিমূর্তি অনুযায়ী সৃষ্টি মানুষের, কিন্তু কীভাবে তা একমাত্র ঈশ্বরই জানেন। এইভাবে, পবিত্র। এপিফানিয়াস স্বীকার করেছেন যে মানুষ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি হয়েছে, কিন্তু একই সাথে তিনি এই ধারণাটিকে সংজ্ঞায়িত করা অসম্ভব বলে মনে করেন। এই ধরনের অবস্থানে আশ্চর্যের কিছু নেই: অ্যাপোফ্যাটিক নৃতত্ত্ব হল অ্যাপোফ্যাটিক ধর্মতত্ত্বের একটি স্বাভাবিক পরিণতি। রেভ অনুযায়ী। জর্জি ফ্লোরোভস্কি, "মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের চিত্রটি অটোলজিক্যালভাবে অনির্ধারিত - এটি অন্যথায় হতে পারে না, প্রদর্শিত প্রকৃতির বোধগম্যতার কারণে..."809।
;;; সাইপ্রিয়ট সাধু হিসাবে একই শিরা মধ্যে, সাধু এছাড়াও যুক্তি. গ্রেগরি অফ নাইসার: “ঈশ্বর, তাঁর প্রকৃতির দ্বারা, চিন্তার দ্বারা পরিবেষ্টিত সমস্ত ভাল, যা শুধুমাত্র সাধারণভাবে বিদ্যমান... মঙ্গলের নিখুঁত রূপ হল একজন ব্যক্তিকে অস্তিত্বহীন থেকে অস্তিত্বে নিয়ে আসা এবং তাকে সমৃদ্ধ করা। আশীর্বাদ এবং যেহেতু পণ্যের বিশদ তালিকাটি বড়, তাই এটি সংখ্যায় আচ্ছাদিত করা সহজ নয়। অতএব, শব্দ, তার কণ্ঠস্বর দিয়ে, সম্মিলিতভাবে এই সমস্তকে বোঝায়, এই বলে যে মানুষ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি হয়েছিল। এটা বলার মতো যে মানুষ প্রকৃতির দ্বারা প্রতিটি ভাল জিনিস ভাগ করে নেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছে। যদি ঈশ্বর ভাল জিনিসের পূর্ণতা হয়, এবং এটি তার প্রতিমূর্তি হয়, তাহলে সেই চিত্রটি আর্কিটাইপের মতো, যাতে এটি প্রতিটি ভালতে পূর্ণ হতে পারে।
;;; এই কথাগুলো মন্তব্য করে, St. গ্রেগরি, ভি.এন. লোস্কি লিখেছেন: “মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি, যেহেতু তিনি একটি নিখুঁত প্রতিমূর্তি, যেহেতু সে, সেন্ট গ্রেগরি অফ নাইসার মতে, একটি অজানা প্রতিচ্ছবি, কারণ, তার প্রোটোটাইপের পূর্ণতা প্রতিফলিত করে, তাকে অবশ্যই তার অজ্ঞাততা আছে. অতএব, মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের মূর্তি কী তা আমরা নির্ধারণ করতে পারি না। ঈশ্বরের অসীম কল্যাণে অংশগ্রহণের ধারণাকে অবলম্বন করা ছাড়া আমরা এটি অন্যভাবে বুঝতে পারি না।
;;; ঈশ্বরের চিত্রের অনির্দিষ্টতার ধারণার উপর ভিত্তি করে, আধুনিক অর্থোডক্স ধর্মতাত্ত্বিকরা মানব প্রকৃতির কিছু বৈশিষ্ট্যের মাধ্যমে ঈশ্বরের চিত্রকে সংজ্ঞায়িত করার অসম্ভবতার উপর জোর দেন। ভি.এন. লসস্কির মতে, "ঈশ্বরের সাথে সামঞ্জস্য মানব রচনার কোনো একটি উপাদানকে বোঝায় না, বরং সমগ্র মানব প্রকৃতিকে বোঝায়"812, "একটি চিত্রকে বস্তুনিষ্ঠ করা যায় না, তাই বলতে গেলে "প্রাকৃতিক" একটি বৈশিষ্ট্যে পরিণত হয়। মানুষের কিছু বা শুধুমাত্র একটি অংশ। "একজন ব্যক্তির ঈশ্বর-সদৃশকে একটি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যে হ্রাস করা অসম্ভব," Fr মন্তব্য করেছেন৷ জর্জি ফ্লোরভস্কি814।
;;; সেন্ট অনুযায়ী ভ্লাদিমির শ্মালি, "প্রকৃতির সাথে মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের চিত্রের সীমা অতিক্রম করা বোঝায় যে ঈশ্বরের চিত্র প্রকৃতির অংশ বা প্রাকৃতিক গঠনের উপাদান হতে পারে না। মন, আত্মা, স্বাধীনতা, অমরত্ব, রাজকীয় মর্যাদা, আত্মনিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা, সৃজনশীল সম্ভাবনা, ইমেজের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত হিসাবে মানব প্রকৃতির পৃথক উপাদান বা মানব অস্তিত্বের দিকগুলির নির্বাচন শর্তসাপেক্ষ। এই সমস্ত উপাদান, যেমন পবিত্র পিতারা সাক্ষ্য দেন, মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি প্রতিফলিত করে, কিন্তু তা শেষ করে না।
;;; যখন চার্চের ফাদাররা বলেন যে মানুষ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি তৈরি করা হয়েছে, তখন তারা স্রষ্টার পরিপূর্ণতা প্রতিফলিত করার কোনো উপায়ে তার ক্ষমতাকে বোঝায়। কিন্তু সমগ্র বিশ্ব কি স্রষ্টার পরিপূর্ণতাকে প্রতিফলিত করে না, এই পরিপূর্ণতা কি কেবল মানুষের প্রকৃতিতেই প্রতিফলিত হয়? প্রশ্নটি অলংকারমূলক। যাইহোক, এটা স্পষ্ট যে মানুষ এখনও একটি বিশেষ উপায়ে ঐশ্বরিক পরিপূর্ণতা প্রতিফলিত করে। এই পার্থক্য নির্দেশিত হয়, উদাহরণস্বরূপ, সেন্ট দ্বারা। মস্কোর ফিলারেট, যখন তিনি লক্ষ্য করেন যে সমগ্র সৃষ্টি আমাদের স্রষ্টার চিহ্ন দেখায়, তবে এটি কেবলমাত্র, যেমনটি ছিল, ঈশ্বরের পিছনে, এবং ঈশ্বরের মুখের চিত্রটি কেবলমাত্র মানুষের মধ্যে পাওয়া যায় 816। মানব অস্তিত্বের এই বৈশিষ্ট্যটি প্রোটোপ্রেসভ দ্বারাও উল্লেখ করা হয়েছে। জন মেয়েনডর্ফ: "সবকিছুই বিদ্যমান, এক বিদ্যমান একের মধ্যে অংশগ্রহণ করে, কিন্তু মানুষের ঈশ্বরে অংশগ্রহণের একটি বিশেষ উপায় আছে, যা অন্য সমস্ত প্রাণীর পথ থেকে আলাদা: সে স্বাধীনভাবে ঈশ্বরে অংশগ্রহণ করে, কারণ সে নিজের মধ্যে সৃষ্টিকর্তার প্রতিমূর্তি বহন করে। "817।
;;;ঈশ্বরের মানব চিত্র সম্পর্কে চিন্তা করে, কিছু আধুনিক অর্থোডক্স ধর্মতাত্ত্বিক এই বিষয়টির দিকে মনোযোগ দেন যে একজন ব্যক্তি তার নিজের প্রকৃতির সাথে অভিন্ন নয়। যেমন ঈশ্বরের মধ্যে ঐশ্বরিক ব্যক্তিরা (হাইপোস্টেস) প্রকৃতির অংশ নয়, এটিকে হ্রাস করা হয় না, তবে এটি নিজেদের মধ্যে ধারণ করে, তাই প্রতিটি ব্যক্তি কেবল প্রকৃতিই নয় (কি), কিন্তু একজন ব্যক্তিত্বও (কে) যা নয়। এর প্রকৃতিতে হ্রাসযোগ্য।
;;; "ব্যক্তিত্ব এবং প্রকৃতির মধ্যে পার্থক্য," সেন্ট বলেছেন। ভ্লাদিমির শমালি মানবতার মধ্যে ঐশ্বরিক জীবনের কাঠামো পুনরুত্পাদন করেন, যা ট্রিনিটি মতবাদ দ্বারা প্রকাশ করা হয়। ঐশ্বরিক ব্যক্তির প্রতিমূর্তিতে সৃষ্ট মানব ব্যক্তি মানুষের অংশ নয়, ঠিক যেমন পরম পবিত্র ত্রিত্বের ব্যক্তিরা ঐশ্বরিক সত্তার অংশ নয়।
;;; এইভাবে, আধুনিক অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্বে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিকে মানুষের ব্যক্তিত্বের ধারণার সাথে সংযুক্ত করার চেষ্টা করা হয়, এবং মানব প্রকৃতির নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের সাথে নয়, যার মাধ্যমে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি প্রকাশিত হয়, কিন্তু একইভাবে সময় এটা তাদের দ্বারা নিঃশেষ হয় না.
; এটি তাঁর মধ্যে ঐশ্বরিক মূর্তির চরিত্র” 821, “আমাদের মধ্যে যা ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির সাথে মিলে যায় তা আমাদের প্রকৃতির অংশ নয়, কিন্তু আমাদের ব্যক্তিত্ব, যা প্রকৃতিকে ধারণ করে”। X. Yannaras-এ অনুরূপ যুক্তি পাওয়া যায়: “ঈশ্বরীয় উদ্ঘাটনের লিখিত ঐতিহ্যে, চার্চের পবিত্র ধর্মগ্রন্থে, ঈশ্বরের ব্যক্তিগত অস্তিত্ব নিশ্চিত করা হয়েছে, সেইসাথে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে মানুষের সৃষ্টি। অন্য কথায়, মানুষ একজন ব্যক্তি হিসাবেও বিদ্যমান, যদিও তার একটি সৃষ্ট প্রকৃতি রয়েছে। ঈশ্বর এবং মানুষের মধ্যে এই প্রাথমিক সংযোগ, যা মানুষের অস্তিত্বের পদ্ধতিকে প্রতিষ্ঠিত করে, ওল্ড টেস্টামেন্টের প্রথম পৃষ্ঠাগুলিতে প্রতিফলিত হয়...”823
;;;ভিতরে. এন. লসস্কি বিশেষভাবে এই ধারণার উপর জোর দিয়েছেন যে ঈশ্বর এবং মানুষের মধ্যে ব্যক্তিগত সম্পর্ক ছাড়া ঈশ্বরের চিত্র কল্পনা করা যায় না: “ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি হিসাবে, মানুষ ঈশ্বরের সামনে দাঁড়ানো একটি ব্যক্তিগত সত্তা। ঈশ্বর তাকে একজন ব্যক্তি হিসাবে সম্বোধন করেন, এবং মানুষ তাকে উত্তর দেয়”824, “এটা বলা যেতে পারে যে সামঞ্জস্য একটি ঐশ্বরিক সীলমোহর যা প্রকৃতিকে চিহ্নিত করে, যা ঈশ্বরের সাথে একটি ব্যক্তিগত সম্পর্ক তৈরি করে, প্রতিটি মানুষের জন্য একটি “অনন্য” সম্পর্ক”825।
;;; আধুনিক অর্থোডক্স ধর্মতাত্ত্বিকদের মতে, এটি অবিকল একজন ব্যক্তি হিসাবে তার নিজের প্রকৃতির সাথে মানুষের অপরিবর্তনীয়তা এবং ফলস্বরূপ, এর সাথে সম্পর্কযুক্ত স্বাধীনতা, যা একজন ব্যক্তির পক্ষে ঈশ্বরসদৃশ অর্জন করা সম্ভব করে তোলে: "যেমন প্রতিমূর্তিতে সৃষ্ট ঈশ্বরের, মানুষ একটি ব্যক্তিগত সত্তা. তিনি এমন একজন ব্যক্তি যাকে তার স্বভাব দ্বারা নির্ধারণ করা উচিত নয়, তবে নিজেই প্রকৃতি নির্ধারণ করতে পারে, এটিকে তার ঐশ্বরিক আর্কিটাইপের সাথে তুলনা করে। সেন্ট অনুযায়ী. ভ্লাদিমির শ্মালি, "ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি একজন ব্যক্তির মধ্যে পূর্ণ হয় প্রোটোটাইপের অবিরাম আরোহণে, দেবতারূপে, ঈশ্বরের সাথে মিলনের পথে, যে পথে একজন ব্যক্তি তার প্রাকৃতিক শর্ত অতিক্রম করে, সেই পথটি প্রকাশ করে যা প্রতিমূর্তির অতিক্রম করে। ঈশ্বর তার নিজের প্রকৃতির সাথে তার মধ্যে অন্তর্নিহিত” 827.
;;;এইভাবে, আধুনিক ধর্মতাত্ত্বিকরা দেখাতে চান যে মানুষ তার সত্তায় মৌলিকভাবে অন্য সমস্ত প্রাণীর থেকে আলাদা, যেমন বোবা প্রাণী। পরেরটি সম্পূর্ণরূপে তাদের প্রকৃতি দ্বারা নির্ধারিত এবং এর অস্তিত্বের পথ পরিবর্তন করতে অক্ষম, তারা তাদের প্রকৃতির চেয়ে উচ্চ বা নিম্ন হতে পারে না। কিন্তু মানুষ, তার প্রকৃতির কাছে অপরিবর্তনীয় এবং তাই এর সাথে সম্পর্কযুক্ত স্বাধীন, তার অস্তিত্বের ধরণ পরিবর্তন করতে পারে। একদিকে, সে ঈশ্বর-সদৃশ অর্জন করতে সক্ষম, এবং অন্যদিকে, সে তার প্রকৃতির উপর অস্বাভাবিক অস্তিত্বের উপায় চাপিয়ে দিতে পারে, যা রাক্ষসের মতো হয়ে উঠতে পারে।
;;;আধুনিক ধর্মতাত্ত্বিকরা প্রায়ই "ঈশ্বরের মূর্তি" এবং "ব্যক্তিত্ব" এর ধারণাগুলিকে একত্রিত করলেও, তারা তাদের পরিচয় সম্পর্কে কথা বলেন না। প্রকৃতপক্ষে, ঈশ্বরের মূর্তি মানুষ নিজেই নয়, মানব ব্যক্তিত্ব নয়, প্রকৃতির কাছে অপরিবর্তনীয়। ঈশ্বরের মূর্তিই একজন ব্যক্তিকে ব্যক্তিত্বে পরিণত করে, অর্থাৎ এই পৃথিবীতে থাকার একটি বিশেষ, অনন্য উপায়, যা মানুষের জন্য ঈশ্বরের সর্বোচ্চ উপহার, যা ছাড়া মানব প্রকৃতিতে ঈশ্বরসদৃশতা এবং ঈশ্বরসদৃশ বৈশিষ্ট্যের প্রকাশ অসম্ভব। এইভাবে, বিবেচনাধীন ধারণাগুলির মধ্যে একটি কার্যকারণ সম্পর্ক রয়েছে: একজন ব্যক্তি ঈশ্বরের মতো ব্যক্তিত্ব, এই কারণে যে তিনি ঈশ্বরের চিত্রের বাহক।
;;; মানুষ এবং তার ঈশ্বর-সদৃশ ব্যক্তিত্বগত উপলব্ধি শুধুমাত্র ধর্মতত্ত্বে নয়, অন্যান্য মানবিকতায়ও মানবিক ঘটনা অধ্যয়নের জন্য আকর্ষণীয় সম্ভাবনা উন্মুক্ত করে।
অধ্যায় 4
;;;পদ্ধতিগতভাবে, এই ইস্যুতে তিনটি দিককে আলাদা করা যায়: ঈশ্বরের সাথে মানুষের নিয়োগ, নিজের সাথে মানুষের নিয়োগ এবং সমগ্র সৃষ্টির সাথে মানুষের নিয়োগ।
4.1। ঈশ্বরের সাথে মানুষের নিয়োগ
;;; সেন্ট। প্রেরিত পল: একটি রক্ত ​​থেকে, তিনি [ঈশ্বর] সমগ্র মানবজাতিকে পৃথিবীর সমস্ত মুখে বাস করার জন্য তৈরি করেছেন ... যাতে তারা ঈশ্বরকে খুঁজতে পারে, যদি তারা তাকে অনুভব না করে এবং তাকে খুঁজে না পায়, যদিও তিনি দূরে নন আমাদের প্রত্যেকের কাছ থেকে (প্রেরিত 17:26-27)। পবিত্র জন ক্রিসোস্টম এই শ্লোকটির উপর নিম্নরূপ মন্তব্য করেছেন: "এর মানে হল যে ঈশ্বর আমাদের কেবল জীবন, শ্বাস এবং সবকিছুই দেননি, কিন্তু, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, তাঁর জ্ঞানের পথ খুলে দিয়েছেন, যা দিয়ে আমরা তাঁকে খুঁজে পেতে এবং পৌঁছতে পারি" 829 .
;;; সুতরাং, ঈশ্বরের সাথে সম্পর্কে মানুষের উদ্দেশ্য হল ঈশ্বরের জ্ঞান, ঈশ্বরের সাথে মিলন, তাঁর সেবা করা। ঈশ্বরের সম্বন্ধে মানুষের উদ্দেশ্য ঈশ্বরের সাথে সম্পর্কহীন আত্মাদের জগতের উদ্দেশ্য থেকে সামান্যই আলাদা।
4.2। নিজের সম্পর্কে একজন ব্যক্তির নিয়োগ
;;; নিজের সম্পর্কের উদ্দেশ্য এই সত্যের মধ্যে নিহিত যে শক্তি এবং ক্ষমতা প্রকাশের মাধ্যমে, সক্রিয় প্রচেষ্টার মাধ্যমে এবং প্রোটোটাইপের কাছে যাওয়ার মাধ্যমে, একটি সীমিত সত্তার জন্য পূর্ণ, সম্ভব, ঈশ্বরীয়তার পরিমাপ, অর্থাৎ, নিকটতম মিলন অর্জন করা। ঈশ্বরের সাথে, ঐশ্বরিক প্রকৃতির সাথে যোগাযোগ এবং একই সাথে ঐশ্বরিক আনন্দে অংশ নেওয়ার সুযোগ। বাস্তবে, ঈশ্বরের সাথে এবং নিজের সম্পর্কের ক্ষেত্রে মানুষের নিয়োগ অনেকাংশে মিলে যায়। পার্থক্য হল উচ্চারণে।
;;;যখন ঈশ্বরের সাপেক্ষে কোনো ব্যক্তির নিয়োগের কথা বলা হয়, তখন মানবজীবনের সেই লক্ষ্যকেই বোঝানো হয়, যা ঈশ্বরের জ্ঞান ও তাঁর সাথে মিলনের মাধ্যমে প্রকাশ করা হয়। এবং যখন নিজের সাথে একজন ব্যক্তির নিয়োগের কথা আসে, তখন বিশ্বাসের কৃতিত্বকে বোঝায় যা এই লক্ষ্য অর্জনের জন্য একজন ব্যক্তিকে ডাকা হয়। পবিত্র ধর্মগ্রন্থ মানব জীবনের লক্ষ্যকে ঈশ্বরে পরিপূর্ণতা অর্জন এবং তাঁর মহিমান্বিত করার কথা বলে: মানুষের সামনে আপনার আলো জ্বলুক, যাতে তারা আপনার ভাল কাজগুলি দেখতে পারে এবং স্বর্গে আপনার পিতাকে মহিমান্বিত করতে পারে (ম্যাথু 5:16); অতএব, নিখুঁত হোন, যেমন আপনার স্বর্গীয় পিতা নিখুঁত (ম্যাথু 5:48)।
;;; পবিত্র ধর্মগ্রন্থের অন্যান্য স্থানে, একজন ব্যক্তির নিজের সাথে সম্পর্কযুক্ত নিয়োগকে ভালবাসা বৃদ্ধি হিসাবে বলা হয়েছে, যার মাধ্যমে একজন ব্যক্তি ঈশ্বরের সাথে একত্রিত হয় এবং চিরন্তন আনন্দ লাভ করে। ঈশ্বর প্রেম, এবং যে প্রেমে থাকে সে ঈশ্বরের মধ্যে থাকে এবং ঈশ্বর তার মধ্যে থাকে (1 জন 4:16)। কোন চোখ দেখেনি, কোন কান শোনেনি এবং কেউ মানুষের হৃদয়ে প্রবেশ করেনি যা ঈশ্বর তাকে ভালবাসেন তাদের জন্য প্রস্তুত করেছেন (1 করি. 2:9)। ভালবাসার এই বৃদ্ধি একে অপরের প্রতি মানুষের ভালবাসা ছাড়া, প্রতিবেশীর প্রতি ভালবাসা ছাড়া অসম্ভব। প্রেরিত জন থিওলজিয়ার মতে, যে কেউ বলে: "আমি ঈশ্বরকে ভালবাসি," কিন্তু তার ভাইকে ঘৃণা করে, সে মিথ্যাবাদী: কারণ যে তার ভাইকে ভালবাসে না, যাকে সে দেখে, সে কীভাবে ঈশ্বরকে ভালবাসবে, যাকে সে দেখে না? ? এবং আমাদের কাছে তাঁর কাছ থেকে এমন একটি আদেশ রয়েছে, যে ঈশ্বরকে ভালবাসে সে তার ভাইকেও ভালবাসে (1 জন 4:20-21)।
4.3। সৃষ্টির বাকি অংশের সাথে মানুষের নিয়োগ
;;; এটা ঐশ্বরিক উদ্ঘাটন থেকে জানা যায় যে মানুষ, অন্যান্য প্রাণীর পরে সৃষ্ট, সৃষ্টিকৃত সবকিছুর উপর শাসন করার জন্য ঈশ্বরের দ্বারা পৃথিবীতে প্রবর্তন করা হয়েছিল (দেখুন: জেনারেশন 1:28), সেইসাথে এটি চাষ ও সংরক্ষণ করার জন্য ( দেখুন: Gen. 2:15)। এইভাবে, জগতের সাথে সম্পর্কিত, একজন ব্যক্তির ভাগ্য, সর্বপ্রথম, এটিতে একজন যত্নশীল মাস্টার এবং স্টুয়ার্ড হওয়া। যাইহোক, একজন ব্যক্তির নিয়োগ এই ধরনের "অর্থনৈতিক" ফাংশনের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়।
;;;জগতের জন্য ঈশ্বরের পরিকল্পনা শুধুমাত্র মানুষের নয়, সমস্ত সৃষ্টির মুক্তিকে বোঝায়। এপি. পল বলেছেন যে সময়ের শেষে সর্বত্র ঈশ্বর থাকবেন (1 করি. 15:28)। যেহেতু ঈশ্বর জীবনের পূর্ণতা, তাই তিনি চান যে সমস্ত সৃষ্টি এই পূর্ণতার অংশ গ্রহণ করে এবং ঐশ্বরিক জীবনের একটি অভিব্যক্তি, প্রেমের মিলন, যা ঈশ্বরের সত্তার মোড। কিন্তু ঈশ্বরের জীবনের সাথে সৃষ্ট প্রকৃতির মিলন প্রয়োজনের ফল হতে পারে না; তা স্বাধীনভাবে সম্পন্ন হয়। দৃশ্যমান জগতে মানুষই একমাত্র সৃষ্ট সত্তা যে তার জীবনকে স্বাধীনতা হিসেবে উপলব্ধি করতে সক্ষম।
;;;এক্স. ইয়ানারাস উল্লেখ করেছেন যে "জগৎ আসলে কী এবং এটিকে যা বলা হয় তার মধ্যে দাঁড়িয়ে আছে মানুষের স্বাধীনতা, যা একাই বিশ্বের অস্তিত্ব এবং এই অস্তিত্বের উদ্দেশ্যের মধ্যকার ব্যবধানকে অতিক্রম করতে পারে" 830। "ঈশ্বরের সাথে তার মিলনের পথে," ভি.এন. লোস্কি বলেছেন, "মানুষ নিজের থেকে সৃষ্টকে সরিয়ে দেয় না, তবে তার প্রেমে সমগ্র বিশ্বকে একত্রিত করে ... যাতে শেষ পর্যন্ত সে অনুগ্রহে রূপান্তরিত হয়" 831।
;;; একজন ব্যক্তি যাতে এই মিশনটি সম্পন্ন করতে সক্ষম হন, সৃষ্টিকর্তার পরিকল্পনা অনুসারে, তিনি "মানসিক এবং ইন্দ্রিয়গত মিশ্রণ" 832 এবং এর ফলে "দৃশ্যমান এবং অদৃশ্য প্রকৃতির মধ্যে একটি লিঙ্ক" 833।
;;; পবিত্র ধর্মগ্রন্থ এবং সেন্ট. পিতারা মানুষকে একজন মধ্যস্থতাকারী হিসাবে দেখেন যা ঈশ্বরের দ্বারা সৃষ্ট সমগ্র বিশ্বকে তার চূড়ান্ত লক্ষ্য অর্জনে আনতে সক্ষম। মানুষ মহাবিশ্বে এমন একটি স্থান দখল করে যে শুধুমাত্র তার মাধ্যমে সমগ্র জড় জগৎ ঐশ্বরিক কৃপাকে উপলব্ধি করতে এবং একত্রিত করতে সক্ষম হয়, শুধুমাত্র মানুষের মাধ্যমেই সমস্ত সৃষ্টির দেবীকরণ সম্পন্ন করা যায়।
;;;এপি. পল বলেছেন যে সৃষ্টি ঈশ্বরের পুত্রদের উদ্ঘাটনের আশা নিয়ে অপেক্ষা করে: কারণ সৃষ্টিটি নিরর্থকতার অধীন ছিল, স্বেচ্ছায় নয়, কিন্তু যিনি এটিকে বশীভূত করেছেন তার ইচ্ছার দ্বারা, এই আশায় যে সৃষ্টি নিজেই মুক্ত হবে। ঈশ্বরের সন্তানদের মহিমা স্বাধীনতা মধ্যে দুর্নীতির দাসত্ব. কারণ আমরা জানি যে সমগ্র সৃষ্টি এখন পর্যন্ত একসাথে কান্নাকাটি করে এবং কষ্ট করে (রোম 8:19-22)।
;;;সেন্ট এর শব্দ অনুসারে। নাইসার গ্রেগরি, মানুষকে এর জন্য দুই ভাগে তৈরি করা হয়েছিল, "যাতে পার্থিবকে ঐশ্বরিকভাবে উচ্চতর করা হয় এবং অতিমৌন্ডিক প্রকৃতির সাথে পার্থিব প্রকৃতির বিলুপ্তির মাধ্যমে, এক ধরনের অনুগ্রহ সমানভাবে সমস্ত সৃষ্টির মধ্যে দিয়ে যায়" 834 .
;;; সৃষ্টির বাকি অংশের সাথে মানুষের সম্পর্কের সবচেয়ে বিশদ প্রশ্নটি সেন্ট পিটার্স দ্বারা বিবেচনা করা হয়েছে। ম্যাক্সিমাস কনফেসার, যিনি মহাবিশ্বের পাঁচটি প্রধান বিভাজন দেখেন: সৃষ্ট এবং অসৃষ্টের মধ্যে বিভাজন, সৃষ্ট সত্তাকে ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য এবং অতিসংবেদনশীল মধ্যে বিভাজন, স্বর্গ ও পৃথিবীতে ইন্দ্রিয়গত প্রকৃতির বিভাজন, স্বর্গে পৃথিবীর বিভাজন এবং অন্যান্য ক্ষেত্র, পুরুষ এবং মহিলার মধ্যে মানুষের বিভাজন।
;;;প্রস্তুতি অনুযায়ী। ম্যাক্সিমাস, মানুষকে প্রথম বলা হয়েছিল নিজের মধ্যে সৃষ্ট সত্ত্বার সম্পূর্ণতাকে পুনরায় একত্রিত করার জন্য: একটি আবেগহীন জীবনের মাধ্যমে দুটি লিঙ্গের বিভাজন কাটিয়ে উঠতে, ঈশ্বরের সাথে অবিচ্ছিন্ন যোগাযোগের মাধ্যমে সমগ্র পৃথিবীকে স্বর্গে পরিণত করতে, স্বর্গ ও পৃথিবীকে একত্রিত করতে, কামুক এবং অতি সংবেদনশীল। অতঃপর মানুষকে ঈশ্বরের সাথে সম্পূর্ণরূপে একত্রিত হয়ে সমস্ত সৃষ্টিকে দেবতা প্রদান করতে হয়েছিল। রেভ ম্যাক্সিম লিখেছিলেন: “অনেক জিনিস একত্রিত হতে দিন, প্রকৃতির দ্বারা একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন, মানুষের একক প্রকৃতির চারপাশে একে অপরের প্রতি অভিকর্ষ, এবং ঈশ্বর নিজেই হবেন (1 Cor. 837)।
;;;ভিতরে. এন. লসকি, সেন্টের কথার প্রতিফলন ম্যাক্সিমাস লিখেছেন: “একজন ঈশ্বর ব্যতীত নিজের বাইরে কিছুই না থাকায়, একজন মানুষের ভালবাসার সাথে নিজেকে সম্পূর্ণরূপে তাঁর কাছে বিলিয়ে দেওয়া এবং সমগ্র বিশ্বব্রহ্মাণ্ডকে তাঁর মানুষের মধ্যে একত্রিত করা ছাড়া উপায় থাকবে না। তারপর ঈশ্বর নিজেই, তাঁর পক্ষ থেকে, নিজেকে এমন একজন ব্যক্তির কাছে দান করবেন, যিনি এই উপহারের দ্বারা, অর্থাৎ অনুগ্রহের মাধ্যমে, প্রকৃতির দ্বারা ঈশ্বরের কাছে যা কিছু আছে তা থাকবে। এইভাবে, মানুষ এবং সমগ্র সৃষ্ট বিশ্বের দেবীকরণ সম্পন্ন করা হবে.
;;; যাইহোক, অ্যাডাম তার ভাগ্য পূরণ করতে ব্যর্থ হন, এবং তাই মানুষ এবং সমস্ত সৃষ্টির জন্য ঈশ্বরের পরিকল্পনা 839 খ্রিস্টাব্দে পূর্ণ হয়েছিল। ঈশ্বরের অবতারিত পুত্র, তাঁর মানবতা অনুসারে, নিজের মধ্যে সমস্ত পাঁচটি মৌলিক বিভাগকে জয় করেছিলেন এবং তাঁর হাইপোস্ট্যাসিসে সৃষ্ট এবং অসৃষ্টের মিলন ঘটেছিল। ইস্ক্যাটোলজিকাল দৃষ্টিকোণে, মানব প্রকৃতির দেবীকরণ, ইতিমধ্যেই খ্রীষ্টে সম্পন্ন হয়েছে, "যোগ্যতার মধ্যে" এবং সমস্ত সৃষ্টির মধ্যে উপলব্ধি করা হবে।
অনুচ্ছেদ 5
5.1। পতনের আগে মানব প্রকৃতির পরিপূর্ণতা
;;;প্রাচ্যের পিতারা স্থির এবং স্বয়ংসম্পূর্ণ কিছু হিসাবে মানব প্রকৃতির ধারণা থেকে বিজাতীয়। বিপরীতভাবে, তারা একজন ব্যক্তির একটি গতিশীল ধারণা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। ঈশ্বরের দ্বারা সৃষ্ট, মানুষ কোন প্রকার ধ্রুবক মূল্য নয়, তাকে পরিপূর্ণতার জন্য বলা হয়: নিখুঁত হও, যেমন আপনার স্বর্গীয় পিতা নিখুঁত (ম্যাথু 5:48)।
;;;সুতরাং, এমনকি যদি বলা হয় যে মানুষকে নিখুঁতভাবে সৃষ্টি করা হয়েছিল, তবে এটি এখনও অনুসরণ করে না যে মানুষের আসল অবস্থা তার চূড়ান্ত গন্তব্যের সাথে মিলেছিল। রেভ অনুযায়ী। দামেস্কের জন, ঈশ্বর "তাকে (মানুষ) সৃষ্টি করেছেন... ঐশ্বরিক আলোকসজ্জার মাধ্যমে ঈশ্বরে পরিণত হচ্ছেন..." 842, অর্থাৎ ঈশ্বরের সাথে ঐক্যের জন্য প্রচেষ্টা করা। সুতরাং, আদিম মানুষ সম্পূর্ণরূপে দেবীকৃত ছিল না।
;;;তাহলে "পারফেক্ট" শব্দটি কিভাবে বুঝবেন? মানব প্রকৃতির পরিপূর্ণতা কী ছিল, যদি মানুষ এখনও তার সত্তার লক্ষ্যে না পৌঁছায়, যে উদ্দেশ্যে তাকে সৃষ্টি করা হয়েছিল তার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ না হয়?
;;; পবিত্র ধর্মগ্রন্থ বলে: ...এবং আমি দেখেছি যে ঈশ্বর মানুষকে সৎভাবে সৃষ্টি করেছেন... (Ecc. তার মধ্যে ধার্মিকতার প্রতিরোধের কোনো লক্ষণ ছিল না। সর্বোপরি, তাঁর প্রকৃতির পরিপূর্ণতা ঈশ্বরের সাথে যোগাযোগ করার, ঐশ্বরিক জীবনে অংশগ্রহণ করার ক্ষমতার মধ্যে প্রকাশিত হয়েছিল।
;;; অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্বে প্রকৃতি এবং করুণা বিরোধী নয়, তবে একে অপরকে অনুমান করুন843। গ্রেস, বা, বাইবেলের ভাষায়, জীবনের শ্বাস, মূলত একজন ব্যক্তির মধ্যে উপস্থিত ছিল এবং তাকে দেবতা দেবী শক্তিকে আরও একীভূত করার ক্ষমতা প্রদান করেছিল। আত্মা এবং দেহ উভয় ক্ষেত্রেই ব্যক্তি করুণাময় অবস্থায় ছিল। তার সমস্ত ক্ষমতা: মন, ইচ্ছা এবং হৃদয় উচ্চ মাত্রায় পরিপূর্ণতায় ছিল, যা পতনের পরে এই ক্ষমতাগুলির অবস্থার সাথে অতুলনীয়।
;;; পবিত্র. জন ক্রিসোস্টম লিখেছেন যে অ্যাডাম "মহান জ্ঞানের সাথে দান করেছিলেন", তিনি আদমের প্রাণীদের নামকরণে এই প্রজ্ঞার প্রকাশ দেখেছিলেন, যা সাধুর মতে, নামধারী জীবের প্রকৃতি সম্পর্কে গভীর জ্ঞান অনুমান করেছিল।
;;; মানুষের ইচ্ছা নৈতিক স্বাধীনতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়. আদিম মানুষের নৈতিক স্বাধীনতা মানে কেবল তার মধ্যে পাপপূর্ণ স্বভাবের অনুপস্থিতিই নয়, ইতিবাচকভাবে ভালো ইচ্ছার দিকনির্দেশনাও রয়েছে। মানুষ ভালকে ভালবাসত এবং ভাল এবং মন্দের মধ্যে অভ্যন্তরীণ ওঠানামা না জেনে তার জন্য চেষ্টা করত। সেন্ট অনুযায়ী. বেসিল দ্য গ্রেট, স্বর্গে, একজন ব্যক্তির কোন পোশাকের প্রয়োজন ছিল না, কারণ তারা কেবল তাকে ঈশ্বরের জন্য সংগ্রাম করা থেকে বিভ্রান্ত করবে।
;;; সেন্ট অনুযায়ী Nyssa এর গ্রেগরি, পতনের আগে মানুষ একটি দেবদূতের জীবন যাপন করেছিল এবং 847 দেবদূতদের সমান ছিল। এর থেকে এটি অনুসরণ করা হয় যে পতনের আগে ঈশ্বরের প্রতি মানুষের মনোভাব তাঁর প্রতি ফেরেশতাদের মনোভাবের অনুরূপ ছিল, অর্থাৎ, এটি ছিল সম্পূর্ণ এবং আনন্দদায়ক আনুগত্যের মনোভাব, যা তার সৃষ্টিকর্তার প্রতি মানুষের ভালবাসার উপর ভিত্তি করে ছিল।
;;; মানুষের হৃদয় দুষ্ট আন্দোলন, অনুভূতি জানত না এবং আবেগের ক্রিয়া দ্বারা বিক্ষুব্ধ হয় না। পবিত্র শাস্ত্র বলে যে তারা উভয়েই নগ্ন ছিল, আদম এবং তার স্ত্রী, এবং লজ্জিত ছিল না (জেনারেল 2:25)। এই শব্দের উপর মন্তব্য, রেভ. দামেস্কের জন বলেছেন যে "এটি বৈরাগ্যের শিখর" 848।
;;;মানুষের শরীর ছিল একটি নিখুঁত যন্ত্র, আত্মার বাধ্য। এটি দুর্বলতা, রোগ849 এবং বাহ্যিক উপাদানগুলির ধ্বংসাত্মক প্রভাব থেকে মুক্ত ছিল, এটি শক্তি দ্বারা পরিহিত ছিল (Is.51:9)। মানব প্রকৃতির ব্যবস্থা কঠোরভাবে অনুক্রমিক ছিল: দেহ আত্মার বাধ্য ছিল, আত্মা আত্মার প্রতি, এবং আত্মা সম্পূর্ণরূপে ঈশ্বরের দিকে ফিরে গিয়েছিল।
5.2। পতনের আগে মানুষের জন্য ঈশ্বরের যত্ন
;;; আদিম মানুষের পরিপূর্ণতা আধ্যাত্মিক এবং নৈতিক পরিপূর্ণতার পূর্ণতা ছিল না। মানুষকে তার নিজের ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে বিকাশ এবং উন্নতি করতে হয়েছিল। ঈশ্বরের মতো এবং পাপহীন প্রকৃতিতে, তাকে ধীরে ধীরে এবং অবিরাম পরিপূর্ণতার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। অন্য কথায়, মানুষকে দেবীরূপে সৃষ্টি করা হয়েছিল, আরও বেশি করে অনুগ্রহ পেতে সক্ষম, যা ঈশ্বর এবং মানুষের মধ্যে সহযোগিতা, সমন্বয় বোঝায়। যেহেতু একজন ব্যক্তির দ্বারা তার অস্তিত্বের লক্ষ্য অর্জন শুধুমাত্র তার নিজের প্রচেষ্টার উপর নির্ভর করে না, বরং ঐশ্বরিক অনুগ্রহের উপরও নির্ভর করে, একজন ব্যক্তির প্রাথমিকভাবে ঐশ্বরিক সহায়তা বা প্রভিডেন্সের প্রয়োজন ছিল, যাতে তার প্রকৃতির ঈশ্বরের মতো প্রবণতা প্রকাশ পায়। প্রথম মানুষের জন্য ঈশ্বরের পরিকল্পনা ঠিক কি ছিল?

1. প্রথমত, যেমন বাইবেল বলে, প্রভু ঈশ্বর একজন মানুষকে নিয়েছিলেন... এবং তাকে এডেন উদ্যানে রেখেছিলেন (জেন. 2:15)। মানুষ মূলত আশেপাশের পৃথিবী থেকে বিচ্ছিন্ন ছিল, পৃথিবীতে তার জন্য একটি "বিশেষ বাসস্থান" তৈরি করা হয়েছিল - ইডেন বাগান। Sts এ জান্নাত কি তা নিয়ে বাবাদের বিভিন্ন মত রয়েছে। কিছু পিতা ইন্দ্রিয়গত-দৈহিক উপায়ে এটি বুঝতে পেরেছিলেন, অন্যরা বিশ্বাস করেছিলেন যে স্বর্গ হল প্রথমত, একজন ব্যক্তির আত্মার (আত্মা) অবস্থা। রেভ দামেস্কের জন উভয় বোঝাপড়াকে একত্রিত করার চেষ্টা করেছেন: “কেউ স্বর্গকে কামুক ৮৫০, অন্যরা আধ্যাত্মিক ৮৫১ হিসেবে কল্পনা করেছে। কিন্তু আমার কাছে মনে হয় যে মানুষ যেমন ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য এবং একই সাথে আধ্যাত্মিক সৃষ্টি হয়েছিল, তেমনি তার সবচেয়ে পবিত্র নিয়তি ছিল ইন্দ্রিয়গত এবং আধ্যাত্মিক উভয়ই। তার দেহের সাথে, একজন ব্যক্তি একটি ঐশ্বরিক এবং সুন্দর দেশে বসতি স্থাপন করেছিলেন, কিন্তু তার আত্মার সাথে তিনি একটি অতুলনীয় উচ্চ এবং সবচেয়ে সুন্দর জায়গায় বাস করতেন এবং ঈশ্বরকে তার বাড়ি এবং উজ্জ্বল পোশাক হিসাবে পেয়েছিলেন। ঈশ্বর জান্নাত সৃষ্টি করেছেন এবং সেখানে একজন ব্যক্তিকে রেখেছেন তা ছাড়াও, তিনি জান্নাতে এমন প্রতিটি গাছ রোপণ করেছেন যা দৃষ্টিতে মনোরম এবং খাবারের জন্য উত্তম। এইভাবে, স্বর্গের গাছপালা মানুষকে তার খাবারের চাহিদা মেটাতে সাহায্য করেছিল, সেইসাথে তার নান্দনিক চাহিদাও (দেখুন: জেনারেল 2:8-9)।
2. আত্মা এবং শরীরের শক্তিকে শক্তিশালী করার জন্য, ঈশ্বর আদমকে স্বর্গ চাষ করতে এবং রাখতে আদেশ করেছিলেন (জেন. 2:15)। এটাই শ্রমের হুকুম।
3. জেনেসিস 2:19 অনুসারে, ঈশ্বর সমস্ত প্রাণীকে আদমের কাছে নিয়ে এসেছিলেন এবং দেখেছিলেন কিভাবে আদম তাদের নাম রাখবে। এই ক্রিয়াটিকে তার লক্ষ্য হিসাবে আত্ম-চেতনা এবং মানসিক ক্ষমতার বিকাশ, বক্তৃতার উপহার এবং সমস্ত পার্থিব প্রাণীর উপরে রাজকীয় শ্রেষ্ঠত্বের চেতনাকে নিশ্চিত করা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। প্রাণীদের সৃষ্টি করার পর, ঈশ্বর মানুষকে, তার সবচেয়ে নিখুঁত সৃষ্টি, তাদের নাম দেওয়ার অনুমতি দেন এবং এর মাধ্যমে, তাদের সৃষ্টি সম্পূর্ণ করেন।
4. মানুষকে জীবনের একটি বিশেষ গাছ দেওয়া হয়েছিল (cf. Gen. 2:9)।
;;; "বড় ক্যাটিসিজম" বলে যে "এর ফল (জীবনের গাছ) খাওয়া একজন ব্যক্তি ব্যথাহীন এবং শরীরে অমর হবে" 853। পবিত্র শাস্ত্র বিশেষভাবে বলে না যে এটি কি ধরনের গাছ ছিল, তবে এটি রহস্যজনকভাবে একজন ব্যক্তিকে জীবন দিয়েছে।
;;; রেভ. দামাস্কাসের জন লিখেছেন: "জীবনের গাছের জন্য, এটি হয় এমন একটি গাছ যা জীবন দেওয়ার ক্ষমতা রাখে, অথবা এমন একটি গাছ যা থেকে শুধুমাত্র জীবনের যোগ্য এবং মৃত্যুর অধীন নয় এমন ব্যক্তিরা খেতে পারে ... জীবনের গাছ সর্বশ্রেষ্ঠ জ্ঞান হিসাবেও বোঝা যেতে পারে যা আমরা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য সবকিছুর বিবেচনা থেকে আঁকে, এবং যেভাবে আমরা এই জ্ঞানের মাধ্যমে পূর্বপুরুষ, স্রষ্টা এবং বিদ্যমান সবকিছুর কারণের কাছে যাই।
;;; এই গাছের ফল খাওয়ার মাধ্যমে, ঈশ্বরের সাথে মানুষের যোগাযোগের পূর্ণতা উপলব্ধি করা হয়েছিল, অন্য কথায়, ঐশ্বরিক জীবনের যোগাযোগ সম্পাদিত হয়েছিল। জীবন বৃক্ষের মাধ্যমে, মানুষ "ঐশ্বরিক যোগাযোগের মাধুর্য" আস্বাদন করেছিল এবং এইভাবে নিজের মধ্যে "মৃত্যু দ্বারা নিরবচ্ছিন্ন জীবন" পেয়েছিল।
;;;কিছু Sts. পিতারা বিশ্বাস করতেন যে স্বর্গে জীবনের গাছটি পবিত্র ইউক্যারিস্টের ধর্মানুষ্ঠানের একটি নমুনা।

5. ভাল এবং মন্দ জ্ঞানের গাছ থেকে খাওয়া নিষেধ (দেখুন: Gen. 2:17) উপবাস এবং আনুগত্যের আদেশ। মানুষের ইচ্ছাশক্তি এবং নৈতিক বিকাশকে শক্তিশালী করার জন্য এই আদেশটি প্রয়োজনীয় ছিল। ঈশ্বরের ইচ্ছার প্রতি সচেতন আনুগত্যে একজন ব্যক্তিকে প্রতিষ্ঠিত করা প্রয়োজন ছিল, যা ছাড়া তার সম্পূর্ণতা অসম্ভব ছিল। এই আদেশের উদ্দেশ্য ছিল নৈতিক স্বাধীনতা পরীক্ষা করার জন্য যাতে এটিকে ধার্মিকতার সাথে নিশ্চিত করা যায়। রেভ অনুযায়ী। দামেস্কের জন, "জ্ঞানের গাছটি একজন ব্যক্তির জন্য এক ধরণের পরীক্ষা এবং প্রলোভন এবং তার আনুগত্য ও অবাধ্যতার অনুশীলন হিসাবে কাজ করার কথা ছিল"857।
;;; প্যাট্রিস্টিক ব্যাখ্যায় এই বাইবেলের চিত্রের বিভিন্ন ব্যাখ্যা রয়েছে। অ্যান্টিওকিয়ান স্কুলের প্রতিনিধিরা, বাইবেলের পাঠ্যের আক্ষরিক বোঝার জন্য প্রয়াসী, বিশ্বাস করতে ঝুঁকছিলেন যে এটি একটি সাধারণ গাছ, তাই নামকরণ করা হয়নি কারণ এটির ভাল এবং মন্দ সম্পর্কে জ্ঞানের যোগাযোগ করার বিশেষ ক্ষমতা ছিল, কিন্তু কারণ এটির প্রতি মনোভাবের মাধ্যমে। এই গাছ প্রথম মানুষ অভিজ্ঞতা দ্বারা ভাল এবং মন্দ মধ্যে পার্থক্য, যা ঈশ্বরের ইচ্ছা লঙ্ঘন অভিজ্ঞতা. ভালো-মন্দের জ্ঞানের বৃক্ষের কথা বলা, ধন্য। সিরহাসের থিওডোরেট নোট করেছেন যে এটি একটি সাধারণ উদ্ভিদ, এবং এর নামকরণ করা হয়েছে শুধুমাত্র কারণ এটি পাপের জ্ঞানের জন্য একটি যন্ত্র হিসাবে কাজ করেছিল।
;;;রূপক ব্যাখ্যার সমর্থকরা বিভিন্ন ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন। পবিত্রের জন্য গ্রেগরি থিওলজিয়ন, জ্ঞান বৃক্ষ মানে ঐশ্বরিক রহস্যের চিন্তাভাবনা। এটা তাদের জন্য ভাল ছিল যারা এটিকে ভালো সময়ে ব্যবহার করে (কারণ এই গাছটি... ছিল চিন্তাভাবনা, যা কেবলমাত্র যারা নিখুঁত অভিজ্ঞতা আছে তারা নিরাপদে এগিয়ে যেতে পারে), কিন্তু সহজ-সরলদের জন্য ভাল নয় এবং যারা তাদের ক্ষেত্রে অমনোযোগী। ইচ্ছা; একইভাবে, নিখুঁত খাবার দুর্বল এবং যাদের দুধের প্রয়োজন তাদের জন্য ভাল নয়”।
;;; কিছু দোভাষী বিশ্বাস করতেন যে ভাল এবং মন্দের জ্ঞানের গাছকে আত্ম-জ্ঞানের ক্ষমতা হিসাবে বোঝা উচিত। এমেসার নেমেসিয়াসের মতে, যেহেতু "একজন ব্যক্তির একটি নির্দিষ্ট মাত্রার পরিপূর্ণতার আগে তার প্রকৃতি জানা উচিত ছিল না, তাই ঈশ্বর তাকে জ্ঞানের গাছ থেকে খেতে নিষেধ করেছিলেন ... ফল, যা খাওয়া তার নিজের জ্ঞানকে জানিয়ে দেয়। (একজনের) প্রকৃতি। ঈশ্বর চাননি মানুষ, পরিপূর্ণতার একটি নির্দিষ্ট মাত্রার আগে, তার নিজের প্রকৃতিকে জানুক...”860. এছাড়াও রেভ অনুযায়ী. দামেস্কের জন, "ভাল এবং মন্দের জ্ঞানের গাছ হল ... নিজের প্রকৃতির জ্ঞান। এই জ্ঞান, নিজের থেকে স্রষ্টার মাহাত্ম্য প্রকাশ করে, নিখুঁতদের জন্য সুন্দর... কিন্তু যারা এখনও অনভিজ্ঞ এবং স্বেচ্ছাচারী প্রবণতার অধীন তাদের জন্য এটি ভাল নয়।"
;;; রেভ. ম্যাক্সিমাস কনফেসার বিশ্বাস করতেন যে জীবনের গাছ এবং ভাল এবং মন্দের জ্ঞানের বৃক্ষ হল একটি একক চিত্রের দুটি দিক যা কেবলমাত্র একতায় সঠিকভাবে বোঝা যায়: "প্রজ্ঞা হিসাবে জীবনের গাছের থেকে সবচেয়ে বড় পার্থক্য রয়েছে। ভাল এবং মন্দের জ্ঞানের গাছ, যা প্রজ্ঞা নয়। .. প্রজ্ঞা মন এবং যুক্তি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, এবং প্রজ্ঞার বিপরীত অবস্থা অযৌক্তিকতা এবং অনুভূতি দ্বারা চিহ্নিত করা হয় ... যেহেতু একজন ব্যক্তিকে একজন বুদ্ধিমান দ্বারা গঠিত হয়েছিল আত্মা এবং একটি কামুক শরীর ... সেখানে জীবনের একটি গাছ থাকবে ... আত্মার মন, যার মধ্যে এটি প্রজ্ঞা। তদনুসারে, ভাল এবং মন্দের জ্ঞানের গাছ [তারপর হবে] দেহের অনুভূতি, যার মধ্যে ... অযৌক্তিক আন্দোলন ঘটে। আর যে ব্যক্তি খোদায়ী হুকুম মেনে নিল- অভিজ্ঞ ও কার্যকরীভাবে এই গাছটিকে স্পর্শ করবে না, সে রাখল না।
;;;কিছু Sts. বাবারা এই ইস্যুতে চরম অপোফ্যাটিক অবস্থান নিয়েছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, রেভ. সিনাইয়ের আনাস্তাসিয়াস বিশ্বাস করতেন যে "স্বর্গের দুটি গাছের প্রকৃত প্রকৃতি সম্পূর্ণরূপে অজানা এবং এর জ্ঞান চার্চের জন্য প্রয়োজনীয় নয়"863।
;;;ভাল ও মন্দের জ্ঞানের গাছের ফল খেতে নিষেধ করে, আল্লাহ প্রথম মানুষকে সতর্ক করেন যে একজন ব্যক্তি আনুগত্যের আদেশ লঙ্ঘন করলে তার মৃত্যু ঘটবে। এই আদেশকে শর্তসাপেক্ষে ঈশ্বর এবং মানুষের মধ্যে প্রথম চুক্তি (জোট, চুক্তি) বলা যেতে পারে, যেখানে ঈশ্বর এবং মানুষ কিছু পারস্পরিক বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করে।

6. ঈশ্বরের সাথে সরাসরি যোগাযোগ, যা মানুষ স্বর্গে সম্মানিত হয়েছিল, সেই আদিম মানুষের জন্য ঈশ্বরের যত্নের জন্যও দায়ী করা উচিত। জেনেসিস বই বলে যে ইতিমধ্যে পতনের পরে, অ্যাডাম এবং ইভ প্রভু ঈশ্বরের স্বর্গে হাঁটার কণ্ঠস্বর শুনেছেন... (জেনেসিস 3:8)। এ থেকে এই উপসংহারে আসা সঙ্গত যে, পতনের আগেও, ঈশ্বর বারবার প্রথম লোকেদের কাছে আবির্ভূত হয়েছিলেন এবং তাদেরকে তাঁর সহভাগিতা দিয়ে সম্মানিত করেছিলেন, যা তাদের জন্য প্রয়োজনীয় ছিল।
5.3। আদম কি পতনের আগে অমর ছিলেন?
;;; পবিত্র ধর্মগ্রন্থের ভিত্তিতে, এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে মানুষকে নশ্বর সৃষ্টি করা হয়নি, কারণ ঈশ্বর মৃত্যু সৃষ্টি করেননি এবং জীবিতদের মৃত্যুতে আনন্দ করেন না (Wisdom 1:13)। যাইহোক, এটি এখনও এটি থেকে অনুসরণ করে না যে আদিম মানুষ অমর ছিলেন। পবিত্র অ্যান্টিওকের থিওফিলাস মৃত্যুর সাথে আদিম মানুষের সম্পর্কের মতবাদকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন: “তিনি (মানুষ) প্রকৃতির দ্বারা সৃষ্ট নশ্বর বা অমর নয়। কারণ ঈশ্বর যদি তাকে শুরুতেই অমর করে দিতেন, তবে তিনি তাকে ঈশ্বর করতেন। এর বিপরীতে, যদি তিনি তাকে নশ্বর সৃষ্টি করেন, তবে তিনি নিজেই তার মৃত্যুর অপরাধী হবেন। সুতরাং, তিনি তাকে নশ্বর বা অমর নয়, তবে উভয়ের জন্যই সক্ষম করেছেন, যাতে তিনি যদি ঈশ্বরের আদেশ পালন করে অমরত্বের দিকে নিয়ে যাওয়ার আকাঙ্ক্ষা করেন, তবে তিনি এর পুরষ্কার হিসাবে তাঁর কাছ থেকে অমরত্ব পাবেন এবং ঈশ্বর হয়ে উঠবেন। অন্যদিকে, যদি সে আল্লাহর অবাধ্য হয়ে মৃত্যুর কাজ থেকে দূরে সরে যায়, তাহলে সে নিজেই তার মৃত্যুর কারণ হবে। কারণ ঈশ্বর মানুষকে স্বাধীন ও স্বশাসিত সৃষ্টি করেছেন।
;;; এমেসার নিমেসিয়াসের ব্যাখ্যা অনুসারে, "আদি থেকে ঈশ্বর যদি মানুষকে নশ্বর সৃষ্টি করতেন, তবে তিনি পতনের পরে তাকে মৃত্যুদণ্ড দিতেন না, কারণ একজন নশ্বরকে মৃত্যুদণ্ড দিয়ে শাস্তি দেওয়া অসম্ভব ..." 865 . যাইহোক, একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র ঈশ্বরের সাথে জড়িত থাকার কারণে মরণশীল ছিলেন না, এবং "তার শরীর, যার জন্য খাদ্য ও পানীয়ের প্রয়োজন ছিল ... জীবন গাছের মাধ্যমে মৃত্যুর প্রয়োজনে অনুমতি দেওয়া হয়নি এবং প্রস্ফুটিত যৌবনে থেকে গেছে ..." 866।
;;;এইভাবে, মানুষ "সম্ভবতায় অমর সৃষ্টি করা হয়েছিল (;;;;;;;;;;;;;;;)"867, অর্থাৎ ঈশ্বর মানুষকে অক্ষয় করার জন্য সৃষ্টি করেছেন (Wisdom 2:23) এবং সেই অনুযায়ী, অমরত্ব, কিন্তু তাকে বাস্তবে অমর সৃষ্টি করেনি। এটা বলা যায় যে, প্রকৃতির দ্বারা সৃষ্ট একটি প্রাণী হিসাবে, "মানুষকে নশ্বর সৃষ্টি করা হয়েছিল, কিন্তু - ধীরে ধীরে উন্নতি করে - সে অমরত্ব অর্জন করতে পারে" 868।
;;; ফলস্বরূপ, মানুষ অগত্যা মরণশীল বা অমরও ছিল না, কিন্তু, তার স্বাধীন ইচ্ছার নির্দেশনার উপর নির্ভর করে, সে উভয়ই সক্ষম ছিল। মানুষের জীবনের উদ্দেশ্য ছিল মৃত্যু না হওয়ার সম্ভাবনার অবস্থা থেকে মৃত্যুবরণ করার অসম্ভব অবস্থার দিকে ওঠা। অন্য কথায়, একজন ব্যক্তির জন্য মৃত্যুহার শর্তহীন ছিল না, তবে তার স্বাধীন ইচ্ছার দিকনির্দেশনার উপর নির্ভর করে।
;;;এই পরিস্থিতিতে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ গোঁড়ামী এবং নৃতাত্ত্বিক ফলাফল রয়েছে। মৃত্যু, ঈশ্বরের দ্বারা সৃষ্ট নয়, মানব প্রকৃতির সম্পত্তি নয় এবং তাই একজন ব্যক্তির জন্য অপ্রাকৃত। পেলাজিয়ানিজমের বিরুদ্ধে 419-এর কার্থাজিনিয়ান কাউন্সিল তার ক্যানন 109-এ রায় দিয়েছিল: “কেউ যদি বলে যে আদিম মানুষ, আদমকে নশ্বর সৃষ্টি করা হয়েছিল, যাতে সে পাপ করলেও অন্তত পাপ করেনি, সে তার মৃত্যুতে মরবে। শরীর... পাপের শাস্তি হিসেবে নয়, প্রকৃতির প্রয়োজন অনুযায়ী: অশ্লীলতা থাকুক”870। সুখ. অগাস্টিন শিক্ষা দেন: “যেমন খ্রিস্টানরা যারা সত্যিকারের ক্যাথলিক বিশ্বাসকে মেনে চলে তারা জানে, এমনকি শারীরিক মৃত্যুও প্রকৃতির আইন দ্বারা আমাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া হয় না, যে অনুসারে ঈশ্বর মানুষের জন্য কোনো মৃত্যু সৃষ্টি করেননি, কিন্তু পাপের শাস্তি হিসেবে। ."871
5.4। আদম কি পতনের আগে ভাল এবং মন্দের মধ্যে পার্থক্য করেছিলেন?
;;; যদি একজন ব্যক্তি পতনের আগে ভাল এবং মন্দের মধ্যে সম্পূর্ণরূপে পার্থক্য না করে, তবে সে পশুদের মতো দায়িত্বজ্ঞানহীন হবে এবং ঈশ্বরের ইচ্ছার অবাধ্যতা হিসাবে নিজেকে পাপ হিসাবে গণ্য করা যাবে না। পতনের আগে, মানুষ ভাল এবং মন্দের মধ্যে বাছাই করতে দ্বিধা না করেই ভালোর জন্য আকাঙ্ক্ষা করেছিল, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে সে সুখী শিশু অজ্ঞান অবস্থায় ছিল। পবিত্র জন ক্রিসোস্টম: "এখান থেকে ইতিমধ্যেই দেখুন ... ইচ্ছার স্বাধীনতা এবং তার মনের শ্রেষ্ঠত্ব (আদম) এবং বলবেন না যে তিনি জানেন না কোনটি ভাল এবং কোনটি খারাপ" 872। রেভ মিশরের ম্যাকারিয়াস নোট করেছেন: "মানুষ ... স্বর্গ থেকে পৃথিবী পর্যন্ত সমস্ত কিছুর কর্তা ছিল, আবেগের মধ্যে পার্থক্য করতে জানত, দানবদের কাছে বিজাতীয়, পাপ থেকে শুদ্ধ, বা খারাপ দিক থেকে, - সে ছিল ঈশ্বরের প্রতিরূপ" 873।
;;;এইভাবে, Sts. ফাদাররা বিশ্বাস করতেন না যে পতনের আগে মানুষ জানত না মন্দ কি। তাহলে, যে গাছ থেকে মানুষকে খেতে নিষেধ করা হয়েছিল, তাকে ভালো-মন্দের জ্ঞানের গাছ বলা হলো কেন? বাইবেলের হিব্রু টেক্সটে, এই জায়গায় y;da; ক্রিয়া ব্যবহার করা হয়েছে, যার অর্থ কেবল তাত্ত্বিক, বুদ্ধিবৃত্তিক জ্ঞান নয়, তবে অভিজ্ঞ যোগাযোগ। প্রকৃতপক্ষে, আদিম মানুষের পতনের আগে মন্দে প্রবেশ করার কোনো ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা ছিল না। যাইহোক, কি আমাদের ঈশ্বরের কাছাকাছি নিয়ে আসে এবং কোনটি তাঁর থেকে দূরে সরে যায়, কোনটি ঈশ্বরের কাছে আনন্দদায়ক এবং কোনটি নয়, এর মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষমতা পূর্বপুরুষদের পতনের আগে ছিল। ঈশ্বর নিজে প্রথম মানুষকে ভালো মন্দের পার্থক্য করতে শিখিয়েছিলেন। বিশেষ করে, নারী সৃষ্টির আগে, প্রভু বলেছিলেন: একজন পুরুষের একা থাকা ভাল নয় (Gen. 2:18)। এই শব্দগুলি মন্দ কী তার একটি গভীর সংজ্ঞা উপস্থাপন করে - একাকীত্ব, স্ব-বিচ্ছিন্নতা, স্ব-বিচ্ছিন্নতা, যোগাযোগের অভাব।

"আরএন" এর সম্পাদকদের থেকে: পবিত্র ট্রিনিটির আইকন— বিশ্ব সংস্কৃতিতে এই আধ্যাত্মিক বাস্তবতার সর্বোচ্চ প্রকাশ— পিআরপি তৈরি করা হয়েছে। আন্দ্রেই রুবলেভ কুলিকোভোর যুদ্ধের আধ্যাত্মিক প্রতিক্রিয়া হিসাবে এবং রাডোনেজের সেন্ট সার্জিয়াসের "প্রশংসা" হিসাবে। এ. সালটিকভের নিবন্ধটি এই আইকনে কে এবং কী চিত্রিত করা হয়েছে সে সম্পর্কে বলে।

লেখক আলেকজান্ডার সালটিকভ — এখন একজন আর্চপ্রাইস্ট, PSTGU এর চার্চ আর্ট অনুষদের ডিন, একজন সুপরিচিত শিল্প সমালোচক, আন্দ্রে রুবলেভ সেন্ট্রাল মিউজিয়াম অফ এন্সিয়েন্ট রাশিয়ান কালচার অ্যান্ড আর্টের প্রথম গবেষকদের একজন, রাশিয়ার শিল্পী ইউনিয়নের সদস্য।

এই নিবন্ধটি "আন্দ্রে রুবলেভের "ট্রিনিটির আইকনোগ্রাফি"প্রকাশিত (সংক্ষেপে)সেন্ট চার্চের প্রকাশনায় 2009 সালের জন্য রাজ্য ট্রেটিয়াকভ গ্যালারী "টলমাচেভস্কি লিফ" নং 30-এ টোলমাচিতে নিকোলাস.

তিনটি দেবদূতের আকারে "ট্রিনিটি" এর চিত্রটি জেনেসিস বইয়ের 18 তম অধ্যায়ের পাঠ্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে: "এবং প্রভু আব্রাহামের কাছে মামরের ওক বনে উপস্থিত হয়েছিলেন, যখন তিনি প্রবেশদ্বারে বসেছিলেন। দিনের উত্তাপে তার তাঁবু। তিনি চোখ তুলে তাকালেন, আর দেখ, তিনজন এবং তাকে দেখে তিনি তাঁবুর প্রবেশপথ থেকে তাদের সাথে দেখা করতে দৌড়ে গেলেন এবং মাটিতে প্রণাম করে বললেন, প্রভু, যদি আমি আপনার দৃষ্টিতে অনুগ্রহ পাই, তবে আপনার দাসের পাশ দিয়ে যাও না, এবং তারা কিছু জল নিয়ে আসবে এবং আপনার পা ধুয়ে ফেলবে; এবং এই গাছের নীচে বিশ্রাম নেবে, এবং আমি রুটি আনব, এবং আপনি আপনার হৃদয়কে সতেজ করবেন; তারপর যান। তোমার পথে, তুমি তোমার দাসের পাশ দিয়ে যাচ্ছ। তারা বলল, তুমি যা বলছ তাই করো। এবং ইব্রাহিম দ্রুত তাঁবুতে সারার কাছে গেলেন এবং তাকে বললেন: তাড়াতাড়ি তিনটে সেরা ময়দা মাখা এবং খামিরবিহীন রুটি তৈরি কর। পালের কাছে, এবং একটি কোমল এবং ভাল বাছুর নিয়ে গেল এবং ছেলেটিকে দিল, এবং সে তা রান্না করতে ত্বরান্বিত হল, এবং সে মাখন, দুধ এবং একটি বাছুর রান্না করে নিয়ে তাদের সামনে রাখল, এবং সে নিজেই পাশে দাঁড়াল। তারা একটা গাছের নিচে খেয়েছিল, আর তারা তাকে বলল, তোমার স্ত্রী সারা কোথায়? তিনি উত্তর দিলেন: এখানে, তাঁবুতে। এবং তাদের মধ্যে একজন বলল: আমি পরের বছর একই সময়ে আবার আপনার সাথে থাকব এবং আপনার স্ত্রী সারার একটি ছেলে হবে। ... আর সেই লোকেরা উঠে সেখান থেকে সদোম ও গমোরায় চলে গেল। আব্রাহাম তাদের সাথে দেখা করতে গেলেন।"

"ওল্ড টেস্টামেন্ট ট্রিনিটি" হল পূর্ব খ্রিস্টান শিল্পের একমাত্র গোঁড়া গল্প যা বাইবেলের দৃশ্য আকারে উপস্থাপিত হয়। অতএব, এটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত যে "ট্রিনিটি" এর প্রতিটি চিত্রে দুটি স্তরের বিষয়বস্তু একত্রিত হয়েছে: বর্ণনামূলক এবং গোঁড়ামি। এই দুটি স্তরের বিভিন্ন অনুপাত রচনার বিভিন্নতা নির্ধারণ করে।

"ট্রিনিটি" এর আইকনটি সেন্ট দ্বারা লিখিত। 15 শতকের প্রথম তৃতীয় আন্দ্রেই রুবলেভ। সার্জিয়াস লাভরার ট্রিনিটি চার্চের জন্য। রেভ রাডোনেজের নিকন [*] আইকন পেইন্টারকে একটি স্মারক উদ্দেশ্য সহ একটি মন্দিরের আইকন আঁকতে নির্দেশ দেয়: "তার বাবা সের্গিয়াস দ্য ওয়ান্ডারওয়ার্কারের প্রশংসায়।"

[*] রেভ. রাডোনেজের নিকন - সেন্টের প্রিয় ছাত্র। রাডোনেজের সার্জিয়াস, যিনি তার মৃত্যুর আগে তাকে তার উত্তরাধিকারী হিসাবে নিযুক্ত করেছিলেন। রেভ নিকন 1392-1426 সালে ট্রিনিটি-সার্জিয়াস লাভরার মঠ ছিলেন।

রেভ রাডোনেজ-এর সের্গিয়াসকে বিশেষ "পবিত্র ট্রিনিটির প্রতি সাহসীতা" বলে মহিমান্বিত করা হয়েছিল। তাঁর সম্মানে স্তোত্রের স্রষ্টারা তাকে "মহাবিশ্বের ট্রিনিটি" বলে অভিহিত করেছেন। তাঁর "প্রশংসা" এর চিত্রটি সম্পূর্ণরূপে অনুমানমূলক, দার্শনিক প্রকৃতির, "ট্রিনিটির" পূর্ববর্তী চিত্রগুলির বিপরীতে, অন্তত পূর্বপুরুষদের ছাড়াই (সেন্ট আন্দ্রেই রুবলেভের আগে, ট্রিনিটির বিভিন্ন ধরণের চিত্র ছিল) , ফেরেশতা এবং পূর্বপুরুষের গঠনে ভিন্নতা, যার মধ্যে পূর্বপুরুষ ছাড়াই (আব্রাহাম এবং সারাহ। যাইহোক, পরেরটি ছিল কম এবং, মূলত, এগুলি ছোট প্লাস্টিক এবং ক্ষুদ্রাকৃতির কাজের চিত্র ছিল)।

ওল্ড টেস্টামেন্ট ট্রিনিটি। নভগোরড স্কুলের আইকন। XV শতাব্দী। (রুবলেভের রঙিন ধারণাটি বিশেষত স্পষ্ট হয়ে ওঠে যখন রুবেলভ আইকনকে মস্কো অ্যাসাম্পশন ওবর থেকে প্রাপ্ত পসকভ ট্রিনিটি" এবং স্টেট রাশিয়ান মিউজিয়ামের সংগ্রহ থেকে নোভগোরড "ট্রিনিটি" এর সাথে তুলনা করলে। সেখানে, ফেরেশতাদের পোশাকে প্রভাবশালী সিনাবার-লাল কথা বলে। মিলনের নয়, উজ্জ্বল দুঃখের নয়। তিনি অগ্নিগর্ভ শুরু, মানুষের কাছে আবির্ভূত দেবতার মাহাত্ম্য সহকারে)।

রুবলেভের "ট্রিনিটি" থেকে শুরু করে, "ট্রিনিটি" এর একটি বিমূর্ত ধরন Rus'-এ দেখা যায়। পরবর্তীতে এই ধরণের অসংখ্য ছবিতে ট্রিনিটির ইমেজ ছাড়া অন্য কোন বিষয়বস্তু নেই।

প্রাক-রুবলেভ সময়ে পূর্বপুরুষদের ছাড়া ট্রিনিটির চিত্রের কম প্রবণতা স্পষ্টতই এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে প্রতিমাবিদ্যা কেবল ধীরে ধীরে এবং সমান্তরালভাবে গোঁড়ামিবিদ্যার বিকাশের সাথে প্রকাশিত দেবতা সম্পর্কে ধারণা প্রকাশ করেছিল। রেভ দ্বারা নির্মিত. আন্দ্রেই রুবলেভের সংস্করণটি আরও রাশিয়ান আইকনোগ্রাফিতে ব্যাপক প্রভাব ফেলেছিল। যদি পূর্বপুরুষদের সাথে "ট্রিনিটি" একটি বাইবেলের-ঐতিহাসিক চিত্র হয়, তবে আন্দ্রেই রুবলেভের আগে তাদের ছাড়া "ট্রিনিটি" নিজেই ত্রিত্বের একটি উদ্ঘাটন ছিল - খ্রিস্টান মতবাদের জন্য তাই অপরিহার্য।

স্পষ্টতই, "ট্রিনিটি" সেন্ট লেখার আগে। আন্দ্রেই রুবলেভ মঠে, প্রধান মন্দিরের চিত্রটি পূর্বপুরুষদের সাথে "ট্রিনিটি" এর আইকন ছিল। রুবেলভ নিঃসন্দেহে তাকে চিনতেন এবং নিকনের পরিকল্পনা অনুসারে তাকে ছাড়িয়ে যেতে হয়েছিল।

প্রথম লাভরা "ট্রিনিটি" ছিল সাধারণ পাঁচ-আকৃতির চিত্র - তিনজন ফেরেশতা আব্রাহাম এবং সারার কাছে উপস্থিত হয়েছিল। রুবলেভকে ট্রিনিটির সেই বিশুদ্ধ ধারণাটি প্রকাশ করার প্রয়োজন ছিল, যা সার্জিয়াসের প্রভাবে সে যুগের আদর্শের সর্বোচ্চ অভিব্যক্তিতে পরিণত হয়েছিল।

"প্রি-রুবলেভ" ট্রিনিটিতে, আব্রাহাম এবং সারাহকে ঐশ্বরিক খাবারের কাছে আসার মতো চিত্রিত করা হয়েছে, যা ইউক্যারিস্টিক [*] এবং একই সাথে ঘটনার "গৃহ নির্মাণ" অর্থের উপর জোর দেয়।

[*] ফেরেশতাদের খাবার হল নিউ টেস্টামেন্ট চার্চের সর্বশ্রেষ্ঠ ধর্মানুষ্ঠানের একটি নমুনা - ইউক্যারিস্ট (গ্রীক থ্যাঙ্কসগিভিং), যেখানে, রুটি এবং ওয়াইনের ছদ্মবেশে, বিশ্বাসীরা খ্রিস্টের সত্যিকারের দেহ এবং রক্তে অংশ নেয়।

রুবলেভের "ট্রিনিটি"-এর ইউক্যারিস্টিক বিষয়বস্তু পূর্ববর্তী ধারণাগুলির আরও বিকাশ। এটা বলা উচিত যে রুবলেভের পূর্বসূরি লাভরা একজন অভিজ্ঞ এবং চিন্তাশীল মাস্টার ছিলেন, তিনি আধুনিক উভয় শৈল্পিক এবং ধর্মতাত্ত্বিক ধারণা এবং অনুসন্ধান সম্পর্কে সচেতন ছিলেন। তাকে ছাড়িয়ে যাওয়া সহজ ছিল না।

যাইহোক, রুবলেভ তার ধারণা প্রকাশের জন্য নতুন সুযোগ খুঁজে পেয়েছেন এবং সার্জিয়াসের জন্য একটি যোগ্য "প্রশংসা" তৈরি করেছেন।

রচনা "ট্রিনিটি"

"ট্রিনিটি" এর রচনাটির একটি বিশেষ পরিপূর্ণতা রয়েছে। রুবেলভের "ট্রিনিটি" রচনার উপর একটি বিশাল সাহিত্য রয়েছে, অনেক সূক্ষ্ম পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে। এটি সেই প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলিও তালিকাভুক্ত করে যা "পূর্বপুরুষ ছাড়া" স্মৃতিস্তম্ভগুলিতে পুনরাবৃত্তি হয় না এবং আইকনে চিত্রিত ইভেন্টের "অস্থায়ী" বিকাশের সারাংশ নির্ধারণ করে।

ট্রিনিটি। 1427 (এ. রুবলেভ)

আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ, সেন্টের রচনামূলক কৌশল। আন্দ্রেই রুবলেভ হল যে যতদূর সম্ভব ফেরেশতাদের সামনে আনা হয়। একই নামের অন্যান্য রচনায় তার "ট্রিনিটি" এর সাথে তুলনা করে, পরিসংখ্যানগুলি সাধারণত কিছুটা পিছনে ঠেলে দেওয়া হয়। রুবেলভের আইকনে, পরিসংখ্যানগুলিকে সীমার দিকে ঠেলে দেওয়ার আকাঙ্ক্ষা সাহিত্যে ইতিমধ্যে উল্লেখ করা একটি বৈশিষ্ট্যের দিকে পরিচালিত করেছিল: মনে হয় মধ্যম দেবদূত অগ্রভাগে রয়েছেন। [ভিআই লাজারেভ। আন্দ্রেই রুবলেভ এবং তার স্কুল। এম।, 1969, পি। 39.]।

এক সময়ে, এমভি আলপাটভ উল্লেখ করেছিলেন যে ফেরেশতারা একটি বৃত্তে খোদাই করা আছে। এটি অনুমান করা যেতে পারে যে রুবেলভ প্যানাগিয়ার চিত্রগুলির ছন্দের বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করেছিলেন, তবে একটি আয়তক্ষেত্রাকার সমতলে একটি বৃত্তাকার রচনার যান্ত্রিক স্থানান্তর অবশ্যই শিল্পের একটি কাজ তৈরি করার জন্য সম্পূর্ণ অপর্যাপ্ত। L.A. Uspensky যেমন উল্লেখ করেছেন, প্যানাগিয়াসে একটি বৃত্তে পরিসংখ্যানের বিন্যাস বস্তুর আকৃতি দ্বারা নির্ধারিত হয়, গোঁড়া চিন্তার দ্বারা নয়। আন্দ্রে রুবলেভ "ট্রিনিটি" এর সুপরিচিত আইকনোগ্রাফিক সংস্করণগুলি থেকে পুরানো উপাদানগুলি নিয়েছিলেন, তবে সেগুলিকে একটি নতুন উপায়ে "সুসংগত" করেছিলেন, তাদের চিত্রের মূল ধারণার অধীনস্থ করেছিলেন।

"দর্শকের দিকে" দেবদূতদের প্রসারণ, ল্যান্ডস্কেপ উপাদানগুলির স্কেলে হ্রাস, ডান এবং বাম দেবদূতদের ডানা কাটা, তীব্র কোণে পাদদেশের একত্রিত হওয়া - এই সমস্তই কেবল প্রবর্তনের ক্ষেত্রে অবদান রাখে না। রচনায় বিভিন্ন ছন্দ, তবে দর্শকের অবস্থানকে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করতেও কাজ করে, সর্বদা মধ্য দেবদূতের সরাসরি উপস্থিতির দিকে ভিত্তিক।

আবার, "অস্থায়ী" মুহুর্তের পছন্দের দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত। ফেরেশতারা, যেমনটি ছিল, আব্রাহামের বুথ পেরিয়ে আবার একটি চুক্তি করে, তবে কেবল ইস্রায়েলের পূর্বপুরুষের সাথে নয়, তবে দর্শকের সাথে, যিনি কাপের সামনে দাঁড়িয়ে চতুর্থ থেকে রচনাটির অন্তর্নিহিত বৃত্তটিকে "বন্ধ" করেন। পক্ষ

ফেরেশতারা কে প্রতীকী করে?

আসুন মূল বিষয়টিতে এগিয়ে যাই - স্বর্গদূতদের চিত্র। শিল্প ইতিহাস সাহিত্যে, দেবদূতদের সিলুয়েটের লাইনগুলির আশ্চর্যজনক পরিশীলিততা সম্পর্কে কথা বলা একটি স্থিতিশীল ঐতিহ্য হয়ে উঠেছে, তাই তাদের চিত্রগুলির শান্ত সামঞ্জস্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সাইনোসয়েডস এবং কনট্যুরগুলির প্যারাবোলাগুলির জ্যামিতিক শুদ্ধতা প্রায়শই লক্ষ করা যায়, যা প্রথম ইউ.এ. ওলসুফিভ দ্বারা উত্সাহের সাথে উল্লেখ করা হয়েছিল। ধারণাটি প্রায়ই অনুষ্ঠিত হয় যে "প্রত্যেক ফেরেশতা নিঃশব্দে নিজের মধ্যে নিমগ্ন। তারা একে অপরের সাথে বা দর্শকের সাথে তাদের দৃষ্টিভঙ্গির দ্বারা সংযুক্ত নয়"[*]।

[*] দেখুন: Yu.A. Olsufiev. সংশ্লেষণ সূত্র হিসাবে আইকন-পেইন্টিং ফর্ম। সের্গিয়েভ, 1926, পি। 10-12; "রাশিয়ান শিল্পের ইতিহাস", ভলিউম III। এম।, 1955, পি। 152।

যাইহোক, এই ধরনের পর্যবেক্ষণ, তাদের সমস্ত বিশ্বস্ততা এবং সূক্ষ্মতার জন্য, এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না: দেবদূতদের সবেমাত্র লক্ষণীয় ক্রিয়াকলাপের মধ্যে লুকানো চিন্তাভাবনা কী? এটির উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য, আসুন প্রথমে মধ্যম দেবদূতের চিত্রের দিকে ফিরে আসি।

মধ্যম দেবদূত ঈশ্বর পুত্রের প্রতীক

রচনামূলক অবস্থান - কেন্দ্রে - এবং মুখ, অন্যদের থেকে ভিন্ন, তার চিত্রটিকে সরাসরি উপলব্ধির জন্য প্রধান করে তোলে। দেবদূতের এই অবস্থানটি এই সত্য দ্বারা নির্ধারিত হয় যে এটি ট্রিনিটির দ্বিতীয় ব্যক্তি - ঈশ্বরের পুত্রকে চিত্রিত করে। এটি ঐতিহ্য [*] এর সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ।

[*] হাইপোস্টেসের সাথে ফেরেশতাদের সম্পর্কের সমস্যা, যা সাহিত্যে প্রচুর বিতর্ক সৃষ্টি করেছিল, আপনি যদি আইকনোগ্রাফিটি মনোযোগ সহকারে পড়েন তবে সহজেই সমাধান করা যায়, যেখানে একটি নিয়ম হিসাবে, মধ্যম দেবদূতের পুত্রের বৈশিষ্ট্য রয়েছে। ঈশ্বর - প্রাথমিকভাবে একটি ক্রস হ্যালো, সেইসাথে কিছু অন্যান্য। "জিরিয়ানস্কায়া ট্রিনিটি"-এর মতো ব্যতিক্রমগুলি দৃশ্যত এতটাই অপ্রচলিত যে তারা ট্রিনিটির ব্যক্তিদের নির্দেশ করে দেবদূতদের উপরে শিলালিপির প্রয়োজন ছিল। এটা কল্পনা করা সম্পূর্ণ অঐতিহাসিক হবে যে আন্দ্রেই রুবলেভ নির্বিচারে হাইপোস্টেসের ক্যানোনিকাল বিন্যাস পরিবর্তন করবেন, যা তাকে, একজন সন্ন্যাসী এবং নেতৃস্থানীয় মস্কো আইকন চিত্রশিল্পী হিসাবে অটল বিবেচনা করতে হয়েছিল।

মধ্যম দেবদূত ডানদিকে তার মাথা নত করে, যেমন প্রথম দেবদূতের দিকে। স্পষ্টতই, এটি প্রথম দেবদূতের প্রতি মনোযোগ প্রকাশ করে, যার ডান হাতটি আশীর্বাদের অঙ্গভঙ্গিতে উপস্থাপন করা হয়। প্রথমটির আশীর্বাদের জন্য দ্বিতীয় দেবদূতের উত্তর অবশ্য মাথার নম পর্যন্ত সীমাবদ্ধ নয়। M.V. Alpatov মধ্যম দেবদূতের বাম হাঁটুর উচ্চতা লক্ষ্য করেছেন। ডান হাঁটু জায়গায় থাকে। স্পষ্টতই, প্রথম দেবদূতের কথা শুনে ফেরেশতা উঠে যায়। এই অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য গবেষকদের দ্বারা উপেক্ষা করা হয়েছে. মসৃণ, সুরেলা লাইনগুলি কেবল তার আন্দোলনের দ্রুততাকে "মাস্ক" করে। এটি দেখতে, আসুন তার কাঁধের রূপরেখায় তার সিলুয়েটটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখি। তারা প্রায় প্রতিসম। কিন্তু এই প্রতিসাম্যটি এই সত্য দ্বারা অর্জন করা হয় যে কাঁধগুলিকে একটি জটিল বাঁক দেওয়া হয়: বাম কাঁধটি চিত্রের গভীরে যায়, যা হিমেশনের ভাঁজ (হিমেশন - বাইরের পোশাক) উল্লম্বভাবে পিছনে প্রসারিত দ্বারা জোর দেওয়া হয়; ডান কাঁধ বাহু বরাবর এগিয়ে যায়।

কর্মের উত্তেজনা, লুকানো আন্দোলন পোশাকের অদ্ভুততা দ্বারা প্রকাশ করা হয় - হাতা আকৃতি, draperies অবস্থান, মধ্যম দেবদূতের টিউনিকের কাটআউটের অদ্ভুততা।

শান্ত এবং অশান্ত আন্দোলনের সংমিশ্রণ, রুবলেভের দ্বারা এই ধরনের দক্ষতার সাথে জানানো, সম্প্রীতির অনুভূতি তৈরি করে। মধ্যম দেবদূতের উত্তেজনার মাত্রা বিরোধী আন্দোলনের সংমিশ্রণ দ্বারা সর্বাধিক করা হয়, যদিও শিল্পী আশ্চর্যজনক নিখুঁততার সাথে ক্রিয়াটির নগ্নতা লুকিয়ে রাখে এবং এর ফলে এর প্রভাবকে বাড়িয়ে তোলে।

সেন্টের চিত্র নির্মাণে। আন্দ্রেই রুবলেভ মধ্যম দেবদূতের ঐতিহ্যগত চিত্র থেকে বেশ কিছুটা বিচ্যুত বলে মনে হচ্ছে, উদাহরণস্বরূপ, প্রথম লাভরা ট্রিনিটিতে, যেখানে আমরা চিত্রটির একই ত্রিভুজাকার বিন্যাস দেখতে পাই। কিন্তু গতিবিদ্যার কোন চিহ্নিত উপাদান নেই। এই উপাদানগুলি একই রকমের সংমিশ্রণে উপস্থিত রয়েছে বাইজান্টাইন এবং বলকানের দেবদূতদের একটি ভিন্ন ধরণের চিত্রে - "দ্য মাইর-বেয়ারিং ওমেন অ্যাট দ্য হলি সেপুলচার" এর দৃশ্যে, যেখানে আমরা একই বিবরণ দেখতে পাই - একটি পালা। কাঁধ, যেখানে হিমেশনের ভাঁজগুলি দূরের কাঁধ বরাবর উল্লম্বভাবে "ত্যাগ করে", কাঁধে একটি কাটা, যা সামনে আসে, একটি হাতা, হাতের নড়াচড়া থেকে গোলাকার।

রুবেলভ দ্বারা নির্মিত চিত্রটি বিভিন্ন আইকনোগ্রাফিক ধরণের দেবদূতের উপাদানগুলিকে একত্রিত করে। তিনি যে স্প্রেডগুলি ব্যবহার করেন তা প্রাচীন প্লাস্টিকের দিকে ফিরে যায়, তবে বাইজেন্টাইনদের তুলনায় আরও গভীরভাবে রূপান্তরিত হয় - ফর্মটি লাইনের অনেক বেশি পরিমাণে অধীনস্থ হয়, যা ঘুরে, জ্যামিতিক ফর্মগুলির একটি শান্ত ছন্দ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

মধ্যম দেবদূত কোথায় তাড়াহুড়ো করছে? প্রথম দেবদূতের কোন কাজটি পূরণ করতে তিনি তাড়াহুড়ো করছেন? এর উত্তর দেওয়ার আগে, আসুন আমরা প্রথম এবং তৃতীয় ফেরেশতার প্রতিমূর্তিটির দিকে ফিরে যাই।

প্রথম দেবদূত ঈশ্বর পিতার প্রতীক

দেবদূত বাকিদের চেয়ে বেশি সোজা হয়ে বসে আছেন; আশীর্বাদের অঙ্গভঙ্গি ছাড়াও, আমরা রডের সরাসরি সেটিংটিও নোট করি ("পরিমাপ"), যা একই সময়ে সামনে রাখা হয়, দ্বিতীয় এবং তৃতীয় দেবদূতের নমিত রডগুলির বিপরীতে। হাত প্রায় কাছাকাছি স্থানান্তরিত হয়, এই ধরনের অঙ্গভঙ্গি সংযত এবং উদ্দেশ্যপূর্ণতা প্রকাশ করে। দ্বিতীয় দেবদূতের মতো, তার পা সামান্য উঁচু। আমরা নীচে এই আন্দোলনের অর্থ নিয়ে আলোচনা করব।

কর্তৃত্বের চিহ্নগুলি পিতা ঈশ্বরের প্রতীক। তার আশীর্বাদ শুধুমাত্র দ্বিতীয় নয়, তৃতীয় দেবদূতের জন্যও প্রযোজ্য।

তৃতীয় দেবদূত ঈশ্বরের পবিত্র আত্মার প্রতীক

পরেরটি সর্বশ্রেষ্ঠ শান্তিকে প্রকাশ করে, এটিতে একটি শান্তিপূর্ণ ঘনত্ব রয়েছে, এমনকি কিছুটা শিথিলতা এবং নরম হওয়া। তৃতীয় দেবদূতের রডের অবস্থান চরিত্রগত; এটি কাঁধে অবস্থিত এবং নীচের অংশে সামান্য ছড়িয়ে থাকা হাঁটু এবং দেবদূতের ক্রস করা পায়ের মধ্যে আরামদায়ক এবং অবিচলিতভাবে অবস্থিত। এই অবস্থানটি চিন্তাশীল, অবিচ্ছিন্ন প্রতিফলনের ভঙ্গির সাথে মিলে যায়।

তৃতীয় দেবদূতের চিত্রের সাধারণ বিশ্রামের বিপরীতে তার উইংসের অবস্থান। যদি প্রথম এবং দ্বিতীয় ফেরেশতাদের ডানাগুলি সাধারণত শান্ত এবং সমান হয়, তবে তৃতীয়টির ডানাগুলি বিভিন্ন ডিগ্রীর দিকে ঝুঁকছে, যা নড়াচড়া নির্দেশ করে। বাম উইংয়ের উত্থান দর্শকের দৃষ্টিকে পাহাড়ের দিকে নিয়ে যায়, যা চিত্রের সমস্ত উপাদানের উল্লম্ব ঐক্য অর্জন করে।

ডানার নড়াচড়া আধ্যাত্মিক উন্নতিকে প্রকাশ করে, আধ্যাত্মিক শান্তির চিত্রকে পরিপূরক করে। অন্যান্য দেবদূতের মতো, তৃতীয় দেবদূতের মধ্যে আন্দোলন এবং বিশ্রামের অবস্থা একত্রিত হয় এবং আন্দোলন প্রধানত প্রতীকগুলিতে প্রকাশ করা হয়,

যখন মধ্যম দেবদূতে তাদের সংমিশ্রণটি চিত্রের রূপগুলির "বিচক্ষণতার" মাধ্যমে প্রকাশ করা হয় এবং প্রথমটিতে - তাদের বিরোধিতা প্রায় মসৃণ হয়ে যায়, একই সময়ে দ্বিতীয় এবং তৃতীয় দেবদূত একে অপরের বিরোধিতা করে। চলাচল এবং বিশ্রাম উভয়ের প্রাথমিক বাহক।

যাইহোক, ব্যাসিল দ্য গ্রেটের কাজের মধ্যে থাকা শাস্ত্রীয় সূত্রগুলির মধ্যে একটি অনুসারে, "পুত্র পিতার প্রতিমূর্তি, এবং আত্মা পুত্রের প্রতিমূর্তি।" এই সংজ্ঞাটি সাধারণত মধ্যযুগীয় শিল্পের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, যেহেতু এটি চিত্রের বাইজেন্টাইন তত্ত্বে একটি বিশিষ্ট স্থান দখল করে, শৈল্পিক সৃজনশীলতার সাধারণ ভিত্তি হিসাবে, যা বিশেষত আইকনোক্লাজমের বিরুদ্ধে সংগ্রামের সময় গঠিত হয়েছিল। রুবলেভের "ট্রিনিটি"-এ এটি একটি বিস্তৃত এবং সম্পূর্ণ অভিব্যক্তি খুঁজে পায় মূলত ফেরেশতাদের সাদৃশ্যের মাধ্যমে। এই মিলের একটি নির্দিষ্ট শৈল্পিক জটিলতা আছে। কিছু বৈশিষ্ট্য প্রথম এবং দ্বিতীয় দেবদূতকে একত্রিত করে, অন্যরা - দ্বিতীয় এবং তৃতীয়।

প্রকাশনাগুলিতে ক্রমাগত উল্লেখ করা হয়েছে, দ্বিতীয় এবং তৃতীয় দেবদূতের মাথাগুলি প্রথমটির দিকে ঝোঁক। যদি আমরা মানসিকভাবে টেবিলের চারপাশে তিনটি দেবদূতের "বাস্তব" অবস্থান পুনর্গঠন করি, তাহলে এই পতনটি প্রতিসাম্যের লক্ষণ হবে। অন্যান্য অনুরূপ চিহ্ন হবে হাতের অবস্থান। দ্বিতীয় এবং তৃতীয়টিতে, তারা কিছুটা আলাদা, ডানটি টেবিলের উপর, বামটি হাঁটুতে এবং প্রথমটিতে, বাহুগুলি উত্থাপিত এবং একসাথে আনা হয়। নমিত দণ্ডগুলির অবস্থানও প্রতিসম। ফেরেশতাদের পোশাকের প্যাটার্নে একটি আয়নার প্রতিসাম্য রয়েছে। দ্বিতীয়টিতে, হিমেশনটি বাম থেকে ডানে এবং তৃতীয়টিতে, ডান থেকে বামে নিক্ষেপ করা হয়। যাইহোক, জামাকাপড়ের নীল দাগগুলি "পুনরাবৃত্ত" প্রতিসাম্যের সাথে মিলে যায়। রূপের প্রতিসাম্য এবং রঙের প্রতিসাম্যের মধ্যে পার্থক্য প্রাচীন রাশিয়ান শিল্পের একটি পদ্ধতি যা চিত্রটিকে জটিল করে তোলে। প্রথম দেবদূতে, উভয় কাঁধের পোশাক একই, অর্থাৎ, "বাস্তব" অবস্থানের পুনর্গঠনে দ্বিতীয় এবং তৃতীয় দেবদূতের সাথে প্রতিসমভাবে।

প্রতিসাম্য উপর উপরোক্ত পর্যবেক্ষণ আমাদের নিম্নলিখিত বলতে অনুমতি দেয়. যদি স্বাভাবিক - প্ল্যানার - উপলব্ধিতে দ্বিতীয় দেবদূত একটি প্রাকৃতিক কেন্দ্র, যার সাথে প্রথম এবং তৃতীয়টি প্রতিসম হয়, তবে স্থানিক উপলব্ধিতে, যে কোনও দেবদূত কেন্দ্রীয় হয়ে ওঠে এবং অন্য দুটি এটির সাথে সম্পর্কিত একটি প্রতিসম চিত্র তৈরি করে। . সুতরাং, ফেরেশতাদের আদর্শ অনুপাত শর্তসাপেক্ষে একটি ত্রিভুজের কোণের সমতার সাথে তুলনা করা যেতে পারে।

ল্যান্ডস্কেপের উপাদানগুলির সাথে একই রূপান্তর ঘটে, কারণ তারা প্রতিটি চিত্রের স্থানের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে সংযুক্ত থাকে। পরিসংখ্যানের পরে মানসিক পুনর্গঠনে সরানো, এই উপাদানগুলি ট্রিনিটির পিছনে একটি বাইরের বৃত্ত তৈরি করে। এইভাবে, ট্রিনিটি, যেমনটি ছিল, মহাজাগতিকতার কেন্দ্রে, যখন কাপটি ট্রিনিটির কেন্দ্র।

রচনাটির স্থানিক বোঝার ফলস্বরূপ, মধ্যম দেবদূতের গতিবিধির অর্থ সম্পর্কে পূর্বে উত্থাপিত প্রশ্নের উত্তর দেওয়া সম্ভব: পিতা পুত্রকে পৃথিবীতে প্রেরণ করেন এবং বিশ্বের প্রতি ভালবাসার উদ্দেশ্য বিশেষত গুরুত্বপূর্ণ [*]। শিল্পী বাইবেলের ঐতিহাসিকতার কাঠামোর মধ্যে থেকে যায়, কিন্তু পূর্বপুরুষদের চিত্রণ ঐচ্ছিক হয়ে যায়।

[*] এটি নির্দেশিত হয়েছে, বিশেষ করে, এন. ডেমিনা (দেখুন এন. ডেমিনা। আন্দ্রে রুবলেভ এবং তার বৃত্তের শিল্পীরা। এম।, 1963, পৃষ্ঠা। 48) পাঠ্যের ভিত্তিতে: "ঈশ্বরের জন্য এত ভালোবাসে যে জগৎ তিনি তাঁর একমাত্র পুত্রকে দান করেছেন... যাতে বিশ্ব তাঁর মাধ্যমে রক্ষা পায়" (জন 3:16-17)।

রুবলেভ ফেরেশতাদের মধ্যে একজনকে সদোম এবং গোমোরাতে পাঠানোর আগের মুহূর্তটি চিত্রিত করেছেন (জেনেসিস 18:21-22)। পুত্র অবিলম্বে কাজটি পূরণ করতে সম্মত হয় ("শব্দটি মাংস ছিল"),

তাই, তার আন্দোলনের অশান্তি প্রেম এবং আনুগত্য প্রকাশ করে। দেবদূতের উত্থান পৃথিবীতে তার অবতরণ এবং একটি মুক্তিমূলক বলিদানের জন্য তার প্রস্তুতিকে চিত্রিত করে। তার আত্মত্যাগের প্রতীক, যেমন আপনি জানেন, আইকনে একটি গাছ এবং একটি বাটি হিসাবে বিবেচিত হয়; গঠনগতভাবে, দেবদূত তাদের মধ্যে উপস্থাপিত হয়. উভয় চিহ্নের ঐতিহাসিক এবং অতি-ঐতিহাসিক অর্থ ছেদ করে, এবং দেবদূতের আন্দোলনের তীব্রতা প্রতীকগুলির মাধ্যমে প্রকাশিত শব্দার্থিক উত্তেজনায় প্রমাণিত হয়।

পবিত্র ত্রিত্বের শাশ্বত কাউন্সিল

রুবলেভের কাজটি ট্রিনিটির পূর্ব খ্রিস্টান মতবাদের একটি সম্পূর্ণ শৈল্পিক প্রতিফলন। এটি লক্ষ করা উচিত যে এই কাজটিতে শিল্পী অবশ্যই হাইপোস্টেসগুলিকে নয়, বরং ফেরেশতাদের চিত্রিত করেছেন, যার ক্রিয়া এবং গুণাবলীতে তারা (হাইপোস্টেস) প্রকাশিত হয়।

রেভ দ্বারা নির্মিত. আন্দ্রেই রুবলেভ আইকনোগ্রাফিক টাইপকে "ট্রিনিটি - দ্য ইটারনাল কাউন্সিল"[*] এর চিত্র বলতে পারেন।

[*] শাশ্বত কাউন্সিল হল ঐশ্বরিক ব্যক্তিদের রহস্যময় সিদ্ধান্ত, যা মানুষের সৃষ্টির আগে ছিল: "এবং ঈশ্বর বলেছেন: আসুন আমরা মানুষকে আমাদের প্রতিমূর্তি এবং আমাদের অনুরূপের পরে তৈরি করি" (জেনারেল 1, 26)। স্লাভিক শব্দ "কাউন্সিল" এর অর্থ "ইচ্ছার প্রকাশ" এবং "সম্মেলন" নয়, কারণ "সভা" এর অর্থ হল বিভিন্ন ইচ্ছার সমন্বয়, যখন ঈশ্বরের ইচ্ছা এক।
ঈশ্বর মানুষকে একটি স্বাধীন সত্তা হিসেবে সৃষ্টি করেছেন যে তার স্বাধীনতার অপব্যবহার করতে সক্ষম, তার সৃষ্টিকর্তার দিকে মুখ ফিরিয়ে নিতে সক্ষম। ঈশ্বর আগে থেকেই দেখেছিলেন যে মানুষ তার স্বাধীনতা ও পাপের অপব্যবহার করবে। এবং পাপ করার পরে, তার মুক্তির প্রয়োজন হবে৷ অতএব, ঈশ্বর মানুষকে রক্ষা করার জন্য সংকল্পবদ্ধ এবং এর জন্য প্রয়োজনীয় উপায়গুলি পূর্বনির্ধারিত করেছেন। এই অর্থ হল ঈশ্বরের পুত্রের অবতার, সর্বাধিক পবিত্র ত্রিত্বের দ্বিতীয় ব্যক্তি এবং তাঁর প্রায়শ্চিত্ত ত্যাগ।

কাউন্সিলের সারমর্ম হল পরম পবিত্র ট্রিনিটির দ্বিতীয় ব্যক্তির স্বেচ্ছায় সম্মতি যা মানুষকে এবং সমগ্র বিশ্বের পরিত্রাণের জন্য একটি মুক্তিমূলক বলি হিসাবে নিজেকে অর্পণ করার জন্য।

পবিত্র আত্মা মুক্তিপ্রাপ্ত পাপীদের কাছে খ্রীষ্টের বলিদানের ফলকে একত্রিত করে এবং তাঁর সহায়তায় মানুষের হৃদয়ে পরিত্রাণের কাজটি সম্পন্ন করে: "আদি থেকে ঈশ্বর, আত্মার পবিত্রকরণ এবং সত্যে বিশ্বাসের মাধ্যমে, আপনাকে পরিত্রাণের জন্য মনোনীত করেছেন। " (2 থিসাস 2:13)।

এই ক্ষেত্রে, এটি বোধগম্য যে কেন মধ্যম দেবদূতকে সাধারণ ক্রস-আকৃতির নিম্বাস ছাড়াই আইকনে চিত্রিত করা হয়েছে।

উপরের সবগুলোই ট্রিনিটির সক্রিয় সামাজিক তাৎপর্যকে বাদ দেয় না। আমাদের অবশ্যই সেই গবেষকদের সাথে একমত হতে হবে যারা "ট্রিনিটি"-এ কুলিকোভোর যুদ্ধের প্রতীকী প্রতিক্রিয়া দেখতে পান।

তার কাজে, রেভ। আন্দ্রেই সম্প্রীতি এবং প্রেমের আদর্শের সাথে "এই বিশ্বের ঘৃণাজনক দ্বন্দ্ব" এর বিপরীতে, তিনি তার সমসাময়িকদের "ট্রিনিটি" আকারে এবং বিষয়বস্তু উভয় ক্ষেত্রেই সম্পূর্ণ নতুন কিছু বলতে পেরেছিলেন, যদিও উভয়ের ঐতিহ্যগত উপাদানগুলির মধ্যে সম্পূর্ণরূপে অবশিষ্ট ছিলেন। ফর্ম এবং বিষয়বস্তু। তাই "সর্গিয়াসের প্রশংসা" এবং সমগ্র প্রাচীন রাশিয়ান সংস্কৃতি, উজ্জ্বল শিল্পী এবং প্রাচীন রাশিয়ার মহান চিন্তাবিদ আন্দ্রেই রুবলেভকে দিয়েছেন।

পাওলা ভলকোভা: গভীরে সেতু। আন্দ্রে রুবলেভ "ট্রিনিটি"