একটি কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্ব শৈলী একটি বৈশিষ্ট্য. পরিচালনা এবং নেতৃত্বের শৈলী। পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে আপনাকে বিভিন্ন ব্যবস্থাপনা শৈলী প্রয়োগ করতে সক্ষম হতে হবে।

সংস্থার পরিচালনা ব্যবস্থার সমস্ত স্তরের ব্যবস্থাপক একজন নেতৃস্থানীয় ব্যক্তি হিসাবে কাজ করে, যেহেতু তিনিই দলের কাজ, কর্মী নির্বাচন, মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু এবং এন্টারপ্রাইজের ক্রিয়াকলাপের অন্যান্য দিকগুলির ফোকাস নির্ধারণ করেন।

ব্যবস্থাপনা- সংস্থার লক্ষ্য অর্জনের জন্য কাজ করার জন্য ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা।

একজন নেতার ক্রিয়াকলাপের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হল নেতৃত্বের শৈলী।

নেতৃত্বশৈলী- অধস্তনদের সম্পর্কে একজন নেতার আচরণ তাদের প্রভাবিত করতে এবং তাদের অর্জনে উত্সাহিত করার জন্য।

ম্যানেজার হল ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের নেতা এবং সংগঠক। গোষ্ঠী এবং দলের কার্যক্রম পরিচালনা পরিচালনা এবং নেতৃত্বের আকারে পরিচালিত হয়। ব্যবস্থাপনার এই দুটি রূপের কিছু মিল রয়েছে।

সবচেয়ে সাধারণ নেতৃত্ব তত্ত্ব এক কে. লুইনের নেতৃত্ব তত্ত্ব(1938)।

তিনি তিনটি নেতৃত্ব শৈলী চিহ্নিত করেছেন:

• কর্তৃত্ববাদীনেতৃত্বের শৈলী - অনমনীয়তা, কঠোরতা, কমান্ডের ঐক্য, ক্ষমতা ফাংশনের ব্যাপকতা, কঠোর নিয়ন্ত্রণ এবং শৃঙ্খলা, ফলাফলের উপর ফোকাস, সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক কারণগুলি উপেক্ষা করে বৈশিষ্ট্যযুক্ত;
• গণতান্ত্রিকনেতৃত্বের শৈলী - সমবেততা, বিশ্বাস, অধস্তনদের অবহিতকরণ, উদ্যোগ, সৃজনশীলতা, স্ব-শৃঙ্খলা, চেতনা, দায়িত্ব, উত্সাহ, স্বচ্ছতা, অভিযোজন শুধুমাত্র ফলাফলের জন্য নয়, সেগুলি অর্জনের উপায়গুলির উপর ভিত্তি করে;
• উদারনেতৃত্বের শৈলী - নিম্ন দাবি, যোগসাজশ, শৃঙ্খলার অভাব এবং কঠোরতা, নেতার নিষ্ক্রিয়তা এবং অধস্তনদের উপর নিয়ন্ত্রণ হারানো, তাদের কর্মের সম্পূর্ণ স্বাধীনতা প্রদান করে।

কে. লুইনের গবেষণা এমন একটি ব্যবস্থাপনা শৈলী অনুসন্ধানের ভিত্তি প্রদান করে যা পারফরমারদের মধ্যে উচ্চ স্তরের সন্তুষ্টির দিকে নিয়ে যেতে পারে।

আর. লিকার্টের কাজগুলিতে নেতৃত্বের শৈলীগুলির অধ্যয়নের দিকে যথেষ্ট মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল, যিনি 1961 সালে নেতৃত্বের শৈলীগুলির একটি ধারাবাহিকতা প্রস্তাব করেছিলেন। এর চরম অবস্থানগুলি হল কর্ম-কেন্দ্রিক নেতৃত্ব এবং জন-কেন্দ্রিক নেতৃত্ব, এর মধ্যে অন্য সমস্ত ধরণের নেতৃত্বের আচরণ রয়েছে।

লিকার্ট তত্ত্ব অনুসারে, নেতৃত্বের চারটি শৈলী রয়েছে:

1. শোষক-স্বৈরাচারী: নেতার একজন স্বৈরশাসকের স্পষ্ট বৈশিষ্ট্য রয়েছে, তিনি তার অধস্তনদের বিশ্বাস করেন না, খুব কমই তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে জড়িত করেন এবং নিজেই কাজ তৈরি করেন। প্রধান উদ্দীপনা ভয় এবং শাস্তির হুমকি, পুরষ্কার এলোমেলো, মিথস্ক্রিয়া পারস্পরিক অবিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে। এবং সংঘাতে আছে।
2. পিতৃতান্ত্রিক-কর্তৃত্ববাদী: নেতা অনুকূলভাবে অধস্তনদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে সীমিত অংশগ্রহণের অনুমতি দেন। পুরষ্কার প্রকৃত এবং শাস্তি সম্ভাব্য, উভয়ই কর্মীদের অনুপ্রাণিত করতে ব্যবহৃত হয়। অনানুষ্ঠানিক সংগঠন আংশিকভাবে আনুষ্ঠানিক কাঠামোর বিরোধী।
3. উপদেষ্টা: নেতা কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেন এবং আস্থা দেখিয়ে অধস্তনদের কাছে কৌশলগত সিদ্ধান্ত অর্পণ করেন। সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় কর্মীদের সীমিত অন্তর্ভুক্তি প্রেরণার জন্য ব্যবহৃত হয়। আনুষ্ঠানিক কাঠামো থেকে অনানুষ্ঠানিক সংগঠন শুধুমাত্র আংশিকভাবে আলাদা।
4. গণতান্ত্রিকনেতৃত্বের শৈলীটি সম্পূর্ণ আস্থার দ্বারা চিহ্নিত করা হয় এবং এটি সংস্থার পরিচালনায় কর্মীদের ব্যাপক সম্পৃক্ততার উপর ভিত্তি করে। সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া সমস্ত স্তর জুড়ে বিক্ষিপ্ত, যদিও একীভূত। যোগাযোগের প্রবাহ কেবল উল্লম্ব দিকেই নয়, অনুভূমিকভাবেও যায়। আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক সংস্থাগুলি গঠনমূলকভাবে যোগাযোগ করে।

R. Likert মডেল 1 টাস্ক-ওরিয়েন্টেড এবং একটি কঠোরভাবে কাঠামোবদ্ধ ব্যবস্থাপনা সিস্টেমের সাথে এবং মডেল 4 - সম্পর্ক-ভিত্তিক, টিম ওয়ার্ক সংগঠন, কলেজের ব্যবস্থাপনা, এবং সাধারণ নিয়ন্ত্রণের উপর ভিত্তি করে বলে। আর. লিকার্টের মতে, শেষ পদ্ধতি সবচেয়ে কার্যকর.

একটি ব্যবস্থাপনা শৈলী নির্বাচন

ব্যবস্থাপনার ধরন- তার অধীনস্থদের প্রতি ম্যানেজারের আচরণের প্রতিনিধিত্ব করে, তাকে তাদের প্রভাবিত করতে এবং এই মুহূর্তে যা প্রয়োজন তা করতে বাধ্য করে।

ব্যবস্থাপনা শৈলী নির্দিষ্ট অবস্থা এবং পরিস্থিতির প্রভাব অধীনে বিকাশ. এই বিষয়ে, আমরা "একমাত্রিক" আলাদা করতে পারি, যেমন একটি ফ্যাক্টর দ্বারা শর্তযুক্ত, এবং "বহুমাত্রিক", অর্থাৎ নেতৃত্বের শৈলী যা "ম্যানেজার-অধীনস্থ" সম্পর্ক তৈরি করার সময় দুই বা ততোধিক পরিস্থিতি বিবেচনা করে।

"এক-মাত্রিক" ব্যবস্থাপনা শৈলী

একজন ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার পরামিতি		গণতান্ত্রিক শৈলীব্যবস্থাপনা	লিবারেল স্টাইলব্যবস্থাপনা
সিদ্ধান্ত গ্রহণের কৌশল	এককভাবে সমস্ত সমস্যা সমাধান করুন	সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় দলের সঙ্গে পরামর্শ করে	ব্যবস্থাপনার নির্দেশের জন্য অপেক্ষা করে বা অধস্তনদের উদ্যোগ দেয়
নির্বাহকদের সাথে সিদ্ধান্তের যোগাযোগের পদ্ধতি	আদেশ, নিষ্পত্তি, আদেশ	অধীনস্থদের কাছ থেকে প্রস্তাব, অনুরোধ, অনুমোদন করে	জিজ্ঞেস করে, ভিক্ষা করে
দায়িত্ব বন্টন	পুরোপুরি নেতার হাতে	কর্তৃত্ব অনুসারে	পুরোপুরি অভিনয়শিল্পীদের হাতে
উদ্যোগের প্রতি মনোভাব	পুরোপুরি দমন করে	উত্সাহিত করে, কারণের স্বার্থে ব্যবহার করে	অধীনস্থদের হাতে উদ্যোগ রাখে
	যোগ্য কর্মীদের ভয় পায়, তাদের পরিত্রাণ পেতে চেষ্টা করে	ব্যবসা, যোগ্য কর্মী নির্বাচন করে	কর্মী নির্বাচনের সাথে জড়িত নয়
জ্ঞানের প্রতি মনোভাব	বিশ্বাস করেন তিনি নিজেই সব জানেন	অধস্তনদের কাছ থেকে ক্রমাগত শিখে এবং একই দাবি করে	তার জ্ঞান বৃদ্ধি করে এবং তার অধীনস্থদের মধ্যে এই বৈশিষ্ট্যকে উৎসাহিত করে
যোগাযোগ শৈলী	কঠোরভাবে আনুষ্ঠানিক, যোগাযোগহীন, দূরত্ব বজায় রাখে	বন্ধুত্বপূর্ণ, যোগাযোগ করতে ভালবাসে, ইতিবাচক যোগাযোগ করে	যোগাযোগের ভয়ে, অধস্তনদের সাথে শুধুমাত্র তাদের উদ্যোগে যোগাযোগ করে, আমরা পরিচিত যোগাযোগের অনুমতি দিই
অধস্তনদের সাথে সম্পর্কের প্রকৃতি	মেজাজে, অমসৃণ	মসৃণ, বন্ধুত্বপূর্ণ, দাবি	নরম, চাহিদাহীন
শৃঙ্খলার প্রতি মনোভাব	অনমনীয়, আনুষ্ঠানিক	যুক্তিসঙ্গত শৃঙ্খলার সমর্থক, লোকেদের কাছে একটি পৃথক দৃষ্টিভঙ্গি বহন করে	নরম, আনুষ্ঠানিক
অধীনস্থদের উপর নৈতিক প্রভাবের প্রতি মনোভাব	শাস্তিকে উদ্দীপনার প্রধান পদ্ধতি হিসাবে বিবেচনা করে, শুধুমাত্র ছুটির দিনে নির্বাচিত ব্যক্তিদের পুরস্কৃত করে	ক্রমাগত বিভিন্ন উদ্দীপনা ব্যবহার করে	শাস্তির চেয়ে পুরষ্কার বেশি ব্যবহার করে

বিভিন্ন "এক-মাত্রিক" ব্যবস্থাপনা শৈলী প্রতিষ্ঠার পূর্বশর্ত ছিল ডগলাস ম্যাকগ্রেগরের "X" এবং "Y" তত্ত্ব। এইভাবে, থিওরি এক্স অনুসারে, মানুষ জন্মগতভাবে অলস এবং প্রথম সুযোগে কাজ এড়িয়ে যায়। তাদের উচ্চাকাঙ্ক্ষার সম্পূর্ণ অভাব রয়েছে, তাই তারা নেতা হতে পছন্দ করে, দায়িত্ব গ্রহণ করে না এবং শক্তিশালীদের কাছ থেকে সুরক্ষা চায়। লোকেদের কাজ করতে বাধ্য করার জন্য, আপনাকে জবরদস্তি, সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ এবং শাস্তির হুমকি ব্যবহার করতে হবে। যাইহোক, ম্যাকগ্রেগরের মতে, মানুষ প্রকৃতির দ্বারা এমন নয়, তবে কঠিন জীবনযাপন এবং কাজের অবস্থার কারণে, যা কেবল বিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে আরও ভালভাবে পরিবর্তিত হতে শুরু করে। অনুকূল অবস্থার অধীনে, একজন ব্যক্তি হয়ে ওঠেন তিনি আসলে কে, এবং তার আচরণ অন্য তত্ত্ব দ্বারা প্রতিফলিত হয় - "Y"। এটি অনুসারে, এই জাতীয় পরিস্থিতিতে লোকেরা বিষয়টির দায়িত্ব নিতে প্রস্তুত, তদুপরি, তারা এটির জন্য প্রচেষ্টাও করে। যদি তারা কোম্পানির লক্ষ্যগুলির সাথে জড়িত থাকে, তবে তারা স্বেচ্ছায় স্ব-সরকার এবং আত্ম-নিয়ন্ত্রণের প্রক্রিয়ার পাশাপাশি সৃজনশীলতায় অংশগ্রহণ করে। এবং এই ধরনের যোগাযোগ হয়

একটি ফাংশন জবরদস্তি নয়, তবে নির্ধারিত লক্ষ্য অর্জনের সাথে যুক্ত পুরস্কার। একজন নেতা যিনি গণতান্ত্রিক শৈলীর দাবি করেন এই ধরনের কর্মীদের উপর নির্ভর করে।

"এক-মাত্রিক" ব্যবস্থাপনা শৈলীর বৈশিষ্ট্যগুলি গার্হস্থ্য গবেষক ই. স্টারোবিনস্কি দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল।

"বহুমাত্রিক" ব্যবস্থাপনা শৈলী। "থিওরি এক্স" এবং "থিওরি ওয়াই"

1960 সালে, ডগলাস ম্যাকগ্রেগর কীভাবে লোকেদের পরিচালনা করা উচিত সে সম্পর্কে মতামতের দ্বিমেরুতার বিষয়ে তার মতামত প্রকাশ করেন। "দ্য হিউম্যান সাইড অফ এন্টারপ্রাইজ" বইতে উপস্থাপিত "থিওরি এক্স" এবং "থিওরি ওয়াই" পরিচালকদের মধ্যে ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করেছে।

তত্ত্ব এক্স

1. ব্যক্তিটি প্রাথমিকভাবে কাজ করতে পছন্দ করে না এবং কাজ এড়িয়ে যাবে।
2. সংগঠনের লক্ষ্য অর্জনের জন্য একজন ব্যক্তিকে বাধ্য করা, নিয়ন্ত্রিত করা এবং শাস্তির হুমকি দেওয়া উচিত।
3. গড়পড়তা ব্যক্তি নেতৃত্বে থাকতে পছন্দ করে; সে দায়িত্ব এড়ায়।

তত্ত্ব Y

1. কাজ শিশুর জন্য খেলার মতোই স্বাভাবিক।
2. একজন ব্যক্তি স্ব-শাসন এবং আত্ম-নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করতে পারেন। একটি পুরষ্কার একটি লক্ষ্য অর্জনের সাথে সম্পর্কিত একটি ফলাফল।
3. গড়পড়তা ব্যক্তি দায়িত্বের জন্য চেষ্টা করে।

সুতরাং, ব্যবস্থাপনার দুটি দৃষ্টিভঙ্গি গঠিত হয়: কর্তৃত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গি, যা সরাসরি নিয়ন্ত্রণ এবং কঠোর নিয়ন্ত্রণের দিকে পরিচালিত করে এবং গণতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি, যা কর্তৃত্ব ও দায়িত্বের প্রতিনিধিত্বকে সমর্থন করে।

এই তত্ত্বগুলির উপর ভিত্তি করে, অন্যান্যগুলি তৈরি করা হয়েছে, যা উপরের বিভিন্ন সংমিশ্রণ। পশ্চিমা ব্যবসায়ও জনপ্রিয় "ম্যানেজমেন্ট গ্রিড" তত্ত্ব, R. Blake এবং J. Mouton দ্বারা বিকশিত। তারা নির্দেশ করে যে শ্রম কার্যকলাপ উত্পাদন এবং মানুষের মধ্যে একটি শক্তি ক্ষেত্রে উদ্ভাসিত হয়। শক্তির প্রথম লাইন উৎপাদনের প্রতি পরিচালকের মনোভাব নির্ধারণ করে। দ্বিতীয় লাইন (উল্লম্ব) একজন ব্যক্তির প্রতি পরিচালকের মনোভাব নির্ধারণ করে (কাজের অবস্থার উন্নতি, আকাঙ্ক্ষা, চাহিদা ইত্যাদি বিবেচনায় নিয়ে)।

চলুন চিত্রে দেখানো বিভিন্ন নেতৃত্বের শৈলী দেখি। 10.

চিত্র 10। নেতৃত্ব শৈলী

• টাইপ 1.1 - ম্যানেজার কোনও কিছুরই পরোয়া করেন না, কাজ করে যাতে চাকরিচ্যুত না হয়। এই শৈলী বিশুদ্ধরূপে তাত্ত্বিক বিবেচনা করা হয়।
• টাইপ 9.1 হল কঠোর প্রশাসনের একটি শৈলী, যেখানে ম্যানেজারের একমাত্র লক্ষ্য হল উৎপাদন ফলাফল।
• টাইপ 1.9 - উদার বা প্যাসিভ নেতৃত্ব শৈলী। এই ক্ষেত্রে, নেতা মানব সম্পর্কের দিকে মনোনিবেশ করেন।
• টাইপ 5.5 "ম্যানেজমেন্ট গ্রিড" এর মাঝখানে। এই ধরনের সমঝোতার সাথে, গড় শ্রম ফলাফল অর্জন করা হয় এবং একটি তীক্ষ্ণ অগ্রগতি হতে পারে না। একই সময়ে, এই নেতৃত্ব শৈলী স্থিতিশীলতা এবং সংঘাতের অভাবকে উৎসাহিত করে।
• টাইপ 9.9 সবচেয়ে কার্যকর বলে মনে করা হয়। ম্যানেজার তার অধস্তনদের কাজকে এমনভাবে গঠন করার চেষ্টা করে যাতে তারা এতে আত্ম-উপলব্ধি এবং তাদের নিজস্ব গুরুত্ব নিশ্চিত করার সুযোগ দেখতে পায়। উৎপাদন লক্ষ্য কর্মীদের সাথে যৌথভাবে নির্ধারিত হয়।

পরিস্থিতিগত বিপণন ধারণা

একটি সর্বজনীন নেতৃত্ব শৈলী সংজ্ঞায়িত করার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে কারণ... নেতৃত্বের কার্যকারিতা শুধুমাত্র নেতার ব্যবস্থাপনা শৈলীর উপর নয়, অনেক কারণের উপরও নির্ভর করে। অতএব, তারা পরিস্থিতিগত তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে উত্তর খুঁজতে শুরু করে। পরিস্থিতিগত পদ্ধতির মূল ধারণাটি ছিল যে অনুমান ব্যবস্থাপনাগত আচরণ বিভিন্ন পরিস্থিতিতে ভিন্ন হওয়া উচিত.

পরিস্থিতির উপর নেতৃত্বের শৈলীর নির্ভরতা বর্ণনাকারী একটি মডেল 70 এর দশকে প্রস্তাবিত হয়েছিল। টি. মিচেলএবং আর. হাউস. এটি মৌলিকভাবে ভিত্তি করে প্রেরণামূলক প্রত্যাশা তত্ত্ব. অভিনয়কারীরা যখন তাদের প্রচেষ্টা এবং কাজের ফলাফলের সাথে সাথে কাজের ফলাফল এবং পুরস্কারের মধ্যে সংযোগ থাকে তখন সংগঠনের লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য প্রচেষ্টা করবে, যেমন যদি তারা এর থেকে কিছু ব্যক্তিগত সুবিধা পায়। মিচেল এবং হাউস এর মডেল অন্তর্ভুক্ত চারটি ব্যবস্থাপনা শৈলী:

কর্মীদের আত্মসম্মান এবং একটি দলের অন্তর্গত জন্য একটি মহান প্রয়োজন আছে, তারপর "শৈলী সমর্থন".

যখন কর্মচারীরা স্বায়ত্তশাসন এবং স্বাধীনতার জন্য সংগ্রাম করে, তখন এটি ব্যবহার করা ভাল " যন্ত্রসংক্রান্তশৈলী", যা উত্পাদনের জন্য সাংগঠনিক এবং প্রযুক্তিগত অবস্থা তৈরির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। এটি এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে অধস্তনরা, বিশেষ করে যখন কিছুই তাদের উপর নির্ভর করে না, যত তাড়াতাড়ি সম্ভব একটি কাজ শেষ করতে চায়, তারা কী এবং কীভাবে তা বলা পছন্দ করে। করতে হবে, এবং প্রয়োজনীয় কাজের শর্ত তৈরি করতে হবে।

যেখানে অধস্তনরা উচ্চ ফলাফলের জন্য চেষ্টা করে এবং আত্মবিশ্বাসী যে তারা সেগুলি অর্জন করতে পারে, একটি স্টাইল "এর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে অংশগ্রহণ"সিদ্ধান্ত গ্রহণে অধস্তনদের মধ্যে, বেশিরভাগ পরিস্থিতির সাথে মিলে যায় যখন তারা ব্যবস্থাপনার ক্রিয়াকলাপে নিজেকে উপলব্ধি করার চেষ্টা করে। একই সময়ে, ব্যবস্থাপককে অবশ্যই তাদের সাথে তথ্য ভাগ করে নিতে হবে এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াতে তাদের ধারণাগুলি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করতে হবে।

এছাড়াও একটি স্টাইল রয়েছে যার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে " অর্জন", যখন ম্যানেজার পারফরমারদের জন্য সম্ভাব্য কাজগুলি সেট করে, কাজের জন্য প্রয়োজনীয় শর্তগুলি সরবরাহ করে এবং আশা করে যে তারা কোনও জবরদস্তি ছাড়াই স্বাধীনভাবে কাজটি সম্পূর্ণ করবে।

আমেরিকান বিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রস্তাবিত নেতৃত্বের শৈলীর মডেল সবচেয়ে আধুনিকগুলির মধ্যে একটি ভি. ভ্রুমানএবং F. Yetton. তারা, পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে, দলের বৈশিষ্ট্য এবং নিজেই সমস্যার বৈশিষ্ট্য, নেতৃত্বের শৈলী অনুসারে পরিচালকদের 5 টি গ্রুপে বিভক্ত করেছে:

1. ম্যানেজার নিজেই উপলব্ধ তথ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেয়।
2. ম্যানেজার তার অধীনস্থদের সমস্যার সারমর্ম সম্পর্কে অবহিত করেন, তাদের মতামত শোনেন এবং সিদ্ধান্ত নেন।
3. ম্যানেজার তার অধীনস্থদের কাছে সমস্যাটি উপস্থাপন করেন, তাদের দ্বারা প্রকাশিত মতামতের সংক্ষিপ্তসার করেন এবং সেগুলি বিবেচনায় নিয়ে নিজের সিদ্ধান্ত নেন।
4. ম্যানেজার এবং তার অধস্তনরা সমস্যা নিয়ে আলোচনা করে এবং ফলস্বরূপ, তারা একটি সাধারণ মতামত তৈরি করে।
5. নেতা ক্রমাগত গ্রুপের সাথে একসাথে কাজ করে, যা হয় একটি যৌথ সিদ্ধান্ত বিকাশ করে বা সেরাটিকে গ্রহণ করে, তার লেখক যেই হোক না কেন।

নেতৃত্বশৈলী- ম্যানেজার দ্বারা অধস্তনদের প্রভাবিত করার জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতির একটি সেট, সেইসাথে এই পদ্ধতিগুলি কার্যকর করার ফর্ম (পদ্ধতি, প্রকৃতি) যাতে কার্যকরভাবে ব্যবস্থাপকীয় ফাংশন এবং নির্ধারিত কাজগুলি সম্পাদন করা যায়।

নেতৃত্বের শৈলীর অধ্যয়ন এবং এই ধারণাটির খুব উত্থান বিখ্যাত মনোবিজ্ঞানী কে. লেভিনের নামের সাথে যুক্ত, যিনি 30 এর দশকে। XX শতাব্দী স্বতন্ত্র নেতৃত্ব শৈলীর একটি টাইপোলজি তৈরি করেছে। জার্মান মনোবিজ্ঞানী কার্ট লিউইন (1890-1947) একাধিক পরীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন, যার ভিত্তিতে তিনি তিনটি ব্যবস্থাপনা শৈলী চিহ্নিত করেছিলেন যা ক্লাসিক হয়ে উঠেছে:

Ø গণতান্ত্রিক (বা কলেজগত);

Ø conniving (বা উদার-নৈরাজ্যবাদী, বা নিরপেক্ষ)।

সংগঠনের লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যের সাথে সাধারণ সংযোগের কোন ব্যাখ্যা ছাড়াই একটি আদেশ আকারে অধস্তনদের আদেশ জারি করার উপর ভিত্তি করে। এটি ব্যবস্থাপকের কঠোর স্বতন্ত্র সিদ্ধান্ত গ্রহণ ("ন্যূনতম গণতন্ত্র"), শাস্তির হুমকি ("সর্বোচ্চ নিয়ন্ত্রণ") সহ সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নের উপর কঠোর অবিরাম নিয়ন্ত্রণ এবং একজন ব্যক্তি হিসাবে কর্মচারীর প্রতি আগ্রহের অভাব দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। . কর্মচারীদের শুধুমাত্র যা করতে বলা হয় তা করতে হবে। একই সময়ে, তারা ন্যূনতম তথ্য পায়। কর্মচারীদের স্বার্থ বিবেচনা করা হয় না।

এই শৈলীটি ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, ম্যানেজার সম্পাদিত কাজের প্রতিবেদন দাবি করে এবং সম্পর্কের আনুষ্ঠানিক প্রকৃতিকে অগ্রাধিকার দেয়। নেতা নিজের এবং তার অধীনস্থদের মধ্যে দূরত্ব বজায় রাখেন এবং সতর্কতার সাথে নতুন সবকিছু উপলব্ধি করেন। ক্রমাগত পর্যবেক্ষণের কারণে, এই ব্যবস্থাপনা শৈলী নিম্নলিখিত মানদণ্ড অনুযায়ী বেশ গ্রহণযোগ্য কর্মক্ষমতা ফলাফল প্রদান করে: লাভ, উত্পাদনশীলতা, পণ্যের গুণমান ভাল হতে পারে।

শৈলী বৈশিষ্ট্য:

Ø ব্যবস্থাপনার প্রচলিত পদ্ধতি হল আদেশ, নির্দেশ, তিরস্কার, হুমকি, সুবিধা বঞ্চিত করা। কর্মচারীদের স্বার্থ এবং ইচ্ছা বিবেচনা করা হয় না;

Ø মানুষের সাথে যোগাযোগ করার সময়, যোগাযোগের একটি কঠোর সুর, কঠোরতা, কৌশলহীনতা, এমনকি অভদ্রতা বিরাজ করে;

Ø ব্যবসার স্বার্থ মানুষের স্বার্থের উপরে উল্লেখযোগ্যভাবে স্থাপন করা হয়।

শৈলীর সুবিধা:

Ø ব্যবস্থাপনার স্বচ্ছতা এবং দক্ষতা নিশ্চিত করে

Ø সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়কে কমিয়ে দেয়, ছোট সংস্থাগুলিতে বাহ্যিক অবস্থার পরিবর্তনের জন্য দ্রুত প্রতিক্রিয়া প্রদান করে

Ø নির্ধারিত লক্ষ্য অর্জনের জন্য ব্যবস্থাপনা কর্মের একটি দৃশ্যমান ঐক্য তৈরি করে।

শৈলী অসুবিধা:

Ø ভুল সিদ্ধান্তের উচ্চ সম্ভাবনা;

Ø উদ্যোগের দমন, অধীনস্থদের সৃজনশীলতা, উদ্ভাবনের মন্থরতা, কর্মীদের নিষ্ক্রিয়তা;

Ø কষ্টকর নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা,

Ø তাদের কাজের প্রতি মানুষের অসন্তোষ, দলে তাদের অবস্থান;

Ø প্রতিকূল মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু ("সাইকোফ্যান্টস", "বলির ছাগল", ষড়যন্ত্র) মানসিক চাপ বাড়ায় এবং মানসিক ও শারীরিক স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকর।

ব্যবহারের ক্ষেত্রে:

এটি উত্পাদন পরিস্থিতি দ্বারা প্রয়োজনীয় (সঙ্কটজনক পরিস্থিতিতে - উত্পাদন সাইটে দুর্ঘটনা)

কর্মীরা স্বেচ্ছায় এবং স্বেচ্ছায় কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা পদ্ধতিতে সম্মত হন। অধস্তনরা নেতাকে বিশ্বাস করে, কিন্তু তিনি নিশ্চিত যে তারা নিজেরাই সঠিকভাবে কাজ করতে সক্ষম নয়।

এই শৈলী সামরিক পরিষেবা এবং কিছু সরকারী সংস্থার কার্যকলাপে (সামরিক অভিযান, ইত্যাদি) কার্যকর।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী:

সমস্যার আলোচনার ভিত্তিতে ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, কর্মীদের মতামত এবং উদ্যোগকে বিবেচনায় নিয়ে ("সর্বোচ্চ গণতন্ত্র"), গৃহীত সিদ্ধান্তের বাস্তবায়ন ব্যবস্থাপক এবং কর্মচারী উভয়ের দ্বারাই নিয়ন্ত্রিত হয় ("সর্বোচ্চ নিয়ন্ত্রণ") ; ম্যানেজার কর্মীদের ব্যক্তিত্বের প্রতি আগ্রহ এবং বন্ধুত্বপূর্ণ মনোযোগ দেখায়, তাদের আগ্রহ, চাহিদা এবং বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনায় নিয়ে।

গণতান্ত্রিক শৈলী সবচেয়ে কার্যকর, কারণ এটি সঠিক জ্ঞাত সিদ্ধান্ত, উচ্চ উত্পাদন ফলাফল, উদ্যোগ, কর্মচারী কার্যকলাপ, তাদের কাজ এবং দলের সদস্যতার সাথে মানুষের সন্তুষ্টির উচ্চ সম্ভাবনা নিশ্চিত করে।

এই ব্যবস্থাপনা শৈলী বিশ্বাস এবং পারস্পরিক বোঝাপড়ার উপর ভিত্তি করে মিথস্ক্রিয়া জড়িত। নেতা এই ক্ষেত্রে দলের সদস্যদের একজন হিসাবে আচরণ করেন; প্রতিটি কর্মচারী বিভিন্ন বিষয়ে তাদের মতামত প্রকাশ করতে পারেন। ম্যানেজার তার অধীনস্থদের কাছে কিছু ব্যবস্থাপকীয় কাজ অর্পণ করে, এমন পরিস্থিতি তৈরি করে যেখানে তারা তাদের সেরাটা করতে পারে। নেতার উচ্চ বুদ্ধিবৃত্তিক, সাংগঠনিক, মনস্তাত্ত্বিক এবং যোগাযোগের ক্ষমতা দিয়ে একটি গণতান্ত্রিক শৈলীর বাস্তবায়ন সম্ভব।

শৈলী বৈশিষ্ট্য:

Ø গুরুত্বপূর্ণ উৎপাদন সমস্যা আলোচনা করা হয় এবং এর ভিত্তিতে একটি সমাধান তৈরি করা হয়। নেতা প্রতিটি সম্ভাব্য উপায়ে অধস্তনদের পক্ষ থেকে উদ্যোগকে উদ্দীপিত এবং উত্সাহিত করে;

Ø নিয়মিত এবং সময়মত দলকে তাদের গুরুত্বপূর্ণ বিষয় সম্পর্কে অবহিত করে;

Ø যোগাযোগ একটি বন্ধুত্বপূর্ণ এবং নম্র পদ্ধতিতে পরিচালিত হয়;

Ø এই শৈলীর সাথে, দলে একটি অনুকূল মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া এবং সমন্বয় গড়ে ওঠে।

শৈলীর সুবিধা:

Ø উদ্যোগের প্রকাশকে উদ্দীপিত করে, সৃজনশীল সম্ভাবনা প্রকাশ করে

Ø আপনাকে আরও সফলভাবে উদ্ভাবনী, অ-মানক সমস্যা সমাধান করতে দেয়

Ø কাজের অনুপ্রেরণার মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত

Ø তাদের কাজের সাথে অভিনয়কারীদের সন্তুষ্টি বাড়ায়

Ø দলে একটি অনুকূল মানসিক আবহাওয়া তৈরি করে, ইত্যাদি।

শৈলী ব্যবহার করার শর্তাবলী:

একটি স্থিতিশীল, প্রতিষ্ঠিত দল আছে

উচ্চ যোগ্য কর্মচারী

সক্রিয়, সক্রিয়, বাক্সের বাইরের কর্মীদের প্রাপ্যতা

অ চরম উৎপাদন অবস্থার অধীনে.

অনুমতিমূলক ব্যবস্থাপনা শৈলী:

অনুমতিমূলক ব্যবস্থাপনা শৈলী একদিকে, "সর্বোচ্চ গণতন্ত্র" দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, অর্থাৎ প্রত্যেকে তাদের অবস্থান প্রকাশ করতে পারে, কিন্তু তারা প্রকৃত বিবেচনা এবং মতামতের চুক্তি অর্জনের জন্য প্রচেষ্টা করে না, এবং অন্যদিকে, একটি "ন্যূনতম নিয়ন্ত্রণ" রয়েছে (এমনকি নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি বাস্তবায়িত হয় না, তাদের বাস্তবায়নের উপর খুব কম নিয়ন্ত্রণ থাকে। , দায়িত্ব এড়াতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি সম্মিলিত পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়)। জনগণের পরিচালনায় কোমলতা একজন নেতাকে কাঙ্খিত কর্তৃত্ব অর্জন করতে বাধা দেয়।

শৈলী বৈশিষ্ট্য:

Ø যোগাযোগ একটি গোপনীয় সুরে পরিচালিত হয়, নম্রভাবে, ম্যানেজার কর্মচারীদের চাহিদা এবং তাকে সম্বোধন করা সমালোচনা উভয়ের প্রতিই উদাসীন,

Ø নেতৃত্বের এই শৈলীটি সৃজনশীল দলগুলিতে গ্রহণযোগ্য যেখানে কর্মীদের সৃজনশীল ব্যক্তিত্ব দ্বারা আলাদা করা হয়;

Ø খুব দুর্বল ব্যবস্থাপনাগত প্রভাব সহ অভিনয়কারীদের প্রায় সম্পূর্ণ স্বাধীনতা রয়েছে;

Ø এই ব্যবস্থাপনা শৈলীটি উদ্যোগের অভাব, নির্দিষ্ট কাজের প্রক্রিয়ায় ম্যানেজারের অ-হস্তক্ষেপ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

শৈলী অসুবিধা:

কর্মক্ষমতা ফলাফল সাধারণত কম হয়;

মানুষ তাদের কাজে সন্তুষ্ট নয়, তাদের ব্যবস্থাপক

দলে মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া সবসময় অনুকূল নয়;

কোন সহযোগিতা নেই;

বিবেকবানভাবে কাজ করার কোন প্রণোদনা নেই;

কাজের বিভাগগুলি নেতাদের ব্যক্তিগত স্বার্থ দ্বারা গঠিত হয়;

বিরোধপূর্ণ উপগোষ্ঠীর মধ্যে একটি স্তরবিন্যাস আছে।

এই স্টাইলটি ন্যায্য হয় যখন কর্মীরা খুব দক্ষ এবং দায়িত্বশীল হয় এবং ম্যানেজার নিজেই দুর্বল প্রশিক্ষিত। এছাড়াও শক্তিশালী এবং সুশৃঙ্খল কর্মীদের উপস্থিতিতে বৈজ্ঞানিক এবং অন্যান্য সৃজনশীল দলের নেতৃত্ব দেওয়ার সময়।

সাধারণভাবে, নেতার শৈলী নমনীয়, ব্যক্তিগত এবং পরিস্থিতিগত। তাকে অবশ্যই তিনটি শৈলী আয়ত্ত করতে হবে এবং সুনির্দিষ্ট পরিস্থিতি, সমাধান করা কাজের সুনির্দিষ্টতা, কর্মীদের সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য এবং তার নিজের ব্যক্তিগত গুণাবলীর উপর নির্ভর করে দক্ষতার সাথে প্রয়োগ করতে হবে।

কাস্টমাইজড শৈলী:

এই শৈলী বিজ্ঞান দ্বারা আলাদা করা হয় না, কিন্তু এটি সবসময় বিদ্যমান থাকবে।

আমরা বলতে পারি যে ব্যক্তিগতকৃত শৈলীটি উপরে উল্লিখিত সমস্ত নেতৃত্ব শৈলীর একটি সৃজনশীল মিশ্রণ। নেতা নির্দিষ্ট মুহুর্তে কর্তৃত্ববাদ ব্যবহার করেন, আঘাত নেন এবং সমস্ত দায়ভার বহন করেন। তারপরে, কিছু সমস্যা সমাধানের জন্য, তিনি কোম্পানির ব্যবস্থাপনাকে আহ্বান করেন এবং তাদের সামনে বিবেচনার জন্য একটি সম্পূর্ণ সিরিজ রাখেন, যেমন একটি প্যাসিভ, উদার শৈলী ব্যবহার করে। এবং, অবশেষে, নেতা বিভাগীয় প্রধানদের কিছু দায়িত্ব অর্পণ করেন, যার মধ্যে তাদের কিছু সমস্যা সমাধানের অধিকার এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব দেওয়া হয় এবং তিনি নিজেই তাদের কাজের অগ্রগতি নিয়ন্ত্রণ করেন।

এই নেতৃত্ব শৈলীর শক্তি হল এর সৃজনশীলতা, কারণ... একজন ম্যানেজার কোম্পানিতে ঘটে যাওয়া পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে বিভিন্ন নেতৃত্বের শৈলী পরিবর্তিত হতে পারে।

দুর্বলতা: ম্যানেজারকে ক্রমাগত একটি নির্দিষ্ট নমনীয়তা এবং প্রতিক্রিয়ার গতি দেখাতে হবে, উদাহরণস্বরূপ, যদি কর্তৃত্ববাদের প্রয়োজন হয় এমন পরিস্থিতিতে তিনি একটি প্যাসিভ শৈলী দেখান, তবে তিনি দ্রুত কোম্পানিতে তার প্রভাব এবং কর্তৃত্ব হারাবেন।

"বহুমাত্রিক" নেতৃত্বের শৈলী(তারা একই সাথে একজন নেতার আচরণ মূল্যায়নের জন্য অনেকগুলি মানদণ্ড বিবেচনা করে)

প্রাথমিকভাবে, একটি "দ্বি-মাত্রিক" ব্যবস্থাপনা শৈলীর ধারণা গঠিত হয়েছিল, যা দুটি পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে। তাদের মধ্যে একটি দলে একটি অনুকূল নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু তৈরি করার উপর, মানবিক সম্পর্ক স্থাপনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং অন্যটি - উপযুক্ত সাংগঠনিক এবং প্রযুক্তিগত অবস্থা তৈরি করার উপর যার অধীনে একজন ব্যক্তি তার ক্ষমতা সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করতে পারে।

আর. ব্লেক এবং জে. মাউটন দ্বারা ম্যানেজমেন্ট গ্রিড।

80 এর দশকের গোড়ার দিকে, আমেরিকান মনোবিজ্ঞানী রবার্ট ব্লেক এবং জেন মাউটন দ্বারা তৈরি "ব্যবস্থাপনা গ্রিড" ধারণাটি উপস্থিত হয়েছিল।

	1,9								9,9
				5,5
1,1								9,1

লক্ষ্য করা

ব্যক্তি
1 2 3 4 5 6 7 8 9

টাস্ক ওরিয়েন্টেশন

এই স্কিমের উল্লম্ব অক্ষটি 1 থেকে 9 পর্যন্ত স্কেলে "মানুষের যত্ন নেওয়া" (কর্মচারীদের প্রতি ম্যানেজারের ঘনত্ব, তাদের চাহিদা, প্রত্যাশা, ইতিবাচক এবং নেতিবাচক গুণাবলী) র‍্যাঙ্ক করে। মানুষের জন্য যত্ন নেওয়া অনুকূল কাজের পরিস্থিতি তৈরিতে প্রকাশ করা যেতে পারে। , চাকরির নিরাপত্তা, এবং কাঠামোর বেতনের উন্নতি ইত্যাদি।

অনুভূমিক অক্ষটি 1 থেকে 9 পর্যন্ত স্কেলে "উৎপাদনের জন্য উদ্বেগ" (উৎপাদন সূচকগুলিতে পরিচালকের ঘনত্ব - উত্পাদনশীলতা, মুনাফা, দক্ষতা) র‌্যাঙ্ক করে। মোট 81টি নেতৃত্বের শৈলী রয়েছে, যা এই ডিগ্রি দ্বারা নির্ধারিত হয় দুটি কারণ উদ্ভাসিত হয়। ব্লেক এবং মাউটন মধ্যম এবং চারটি বাইরের গ্রিড অবস্থান বর্ণনা করেছেন:

1.1। ব্যবস্থাপনার দারিদ্র্য (সামান্য ব্যবস্থাপনা):উৎপাদন এবং শ্রমিকদের চাহিদার জন্য ন্যূনতম উদ্বেগ জড়িত। ম্যানেজার প্রতিষ্ঠানে তার চাকরি বজায় রাখার জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম প্রচেষ্টা করে।

9.1। কাজ ব্যবস্থাপনা:উত্পাদন দক্ষতার জন্য সর্বাধিক উদ্বেগ অধস্তনদের জন্য ন্যূনতম উদ্বেগের সাথে মিলিত হয়। একটি টাইপ 9.1 ম্যানেজার উত্পাদন ফলাফল সর্বাধিক করার জন্য অগ্রাধিকার দেয়, অধস্তনদের নির্দেশ দেয় তাদের কী এবং কীভাবে করা উচিত; ম্যানেজারের দলে নৈতিক মাইক্রোক্লাইমেট তার কাছে সামান্য উদ্বেগের বিষয় নয়।

1.9। মানুষ ব্যবস্থাপনা:মানুষের জন্য সর্বাধিক যত্ন উৎপাদনের জন্য ন্যূনতম যত্নের সাথে মিলিত হয়; প্রতিষ্ঠানে একটি আরামদায়ক এবং বন্ধুত্বপূর্ণ পরিবেশ তৈরিতে মনোযোগ দেওয়া হয়, যার কারণে একটি মোটামুটি মসৃণ কাজের ছন্দ বজায় রাখা যায়।

5.5। মধ্যম নিয়ন্ত্রণ:ম্যানেজার উত্পাদন দক্ষতা এবং গ্রুপে একটি ভাল মাইক্রোক্লিমেটের মধ্যে ভারসাম্য খুঁজে পান। এই শৈলীটি বেশ রক্ষণশীল, এটি অনুমানগুলির একটি সিস্টেমকে অনুমান করে যা ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে শান্তিপূর্ণ সহাবস্থান নিশ্চিত করে এবং কাজের নির্ভরযোগ্য গড় ফলাফলের উপর ফোকাস করে (কাজের কৃতিত্ব এবং কর্মচারীর সন্তুষ্টি উভয় ক্ষেত্রেই)।

9.9। যৌথ ব্যবস্থাপনা:কাজের কার্যকারিতা মানুষের উচ্চ স্তরের প্রতিশ্রুতি এবং তাদের মিথস্ক্রিয়া দ্বারা নির্ধারিত হয়। ম্যানেজার নিশ্চিত করে যে কর্মচারীরা প্রতিষ্ঠানের লক্ষ্যগুলিকে তাদের নিজস্ব হিসাবে গ্রহণ করে, যার ফলে উচ্চ উত্পাদনশীলতা নিশ্চিত হয়। উচ্চ মাত্রার কর্মচারী সন্তুষ্টি উচ্চ কাজের কৃতিত্বের দিকে পরিচালিত করে। সাধারণ আস্থা ও শ্রদ্ধার পরিবেশ তৈরি হয়।

এইভাবে, ম্যানেজমেন্ট গ্রিড ম্যানেজারের কাজের দুটি উপাদান অন্তর্ভুক্ত করে। প্রথমটি হ'ল উত্পাদন সমস্যা এবং কাজগুলি সমাধানের প্রতি মনোযোগ এবং দ্বিতীয়টি হ'ল মানুষের প্রতি মনোযোগ।

ব্লেক এবং মটন অনুমান করেছিলেন যে সবচেয়ে কার্যকর নেতৃত্বের শৈলী - সর্বোত্তম শৈলী - ছিল একজন 9. 9 নেতা। তাদের দৃষ্টিতে, এই জাতীয় নেতা কর্মক্ষমতার উপর সমান মনোযোগের সাথে তার অধস্তনদের জন্য উচ্চ মাত্রার উদ্বেগকে একত্রিত করে। "উৎপাদন" শব্দের অর্থ শুধুমাত্র বস্তুগত পণ্যের উৎপাদন নয়, বিক্রয়, অর্থপ্রদান, গ্রাহক পরিষেবা ইত্যাদিও। গবেষকরা বিশ্বাস করেছিলেন যে পেশাদার প্রশিক্ষণ এবং প্রতিষ্ঠানের লক্ষ্যগুলির প্রতি একটি সচেতন মনোভাব সমস্ত পরিচালকদের 9. 9 শৈলীর কাছাকাছি যেতে দেয়, যার ফলে তাদের কাজের কার্যকারিতা বৃদ্ধি পায়।

তাত্ত্বিকভাবে, অবস্থান 9.9-এ শৈলীর আকর্ষণীয়তা সুস্পষ্ট, কিন্তু প্রশ্ন উঠছে - তাহলে এটিকে অনুশীলনে সর্বাধিক বিস্তৃত হতে বাধা দেয় কী? জার্মান গবেষক ইউ. স্টপ এর ব্যবহারে সাতটি প্রধান বাধা চিহ্নিত করেছেন:

1. কর্মচারীদের শিক্ষার নিম্ন স্তর

2. পরিচালকদের অপর্যাপ্ত ব্যবস্থাপনাগত প্রস্তুতি

3. সংস্থার লক্ষ্যগুলির সাথে কর্মীদের কম সনাক্তকরণ

4. এন্টারপ্রাইজ তথ্য সিস্টেমের অসন্তোষজনক অবস্থা

5. দায়িত্ব নেওয়ার জন্য কর্মচারীদের কম মাত্রার প্রস্তুতি

6. ব্যবস্থাপক এবং কর্মচারীদের মান অভিযোজন পার্থক্য

7. ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে সংবেদনশীল অসামঞ্জস্যতা প্রতিষ্ঠানে শ্রেণীবদ্ধ সম্পর্ক থেকে উদ্ভূত।

তালিকাভুক্ত বেশিরভাগ বাধাগুলি, নীতিগতভাবে, অপসারণযোগ্য, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদী এবং গুরুতর কাজ প্রয়োজন, উভয় ম্যানেজারের পক্ষ থেকে এবং অধীনস্থদের পক্ষ থেকে (উদাহরণস্বরূপ, প্যারামিটার 1, 2, 4)। যাইহোক, তাদের মধ্যে এমনও রয়েছে যেগুলি কার্যত নেতার প্রচেষ্টার উপর নির্ভর করে না (প্যারামিটার 6, 7)। এর মানে হল যে নেতৃত্বের কার্যকারিতা অতিরিক্ত কারণ দ্বারা প্রভাবিত হয়, যা সাধারণত পরিস্থিতিগত বলা হয়। এর মানে হল যে নেতৃত্বের শৈলীগুলির উন্নত মডেলগুলিতে, আরও একটি পরিবর্তনশীল উপস্থিত হওয়া উচিত - পরিস্থিতি। আসুন নেতৃত্বের শৈলীর কিছু পরিস্থিতিগত মডেল দেখি।

শেষ আপডেট: 01/04/2014

একটি কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলী, যা একটি স্বৈরাচারী শৈলী হিসাবেও পরিচিত, গ্রুপ সদস্যদের কাছ থেকে সামান্য বা কোন ইনপুট ছাড়াই নেওয়া সমস্ত সিদ্ধান্তের উপর স্বতন্ত্র নিয়ন্ত্রণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। কর্তৃত্ববাদী নেতারা তাদের নিজস্ব ধারণা এবং রায়ের উপর ভিত্তি করে পছন্দ করার প্রবণতা রাখে এবং খুব কমই অধস্তনদের কাছ থেকে পরামর্শ নেয়। কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলী, সাথে তুলনা করে, গ্রুপের উপর নিরঙ্কুশ, একক নিয়ন্ত্রণ গ্রহণ করে।

কর্তৃত্ববাদী শৈলীর বৈশিষ্ট্য

• গ্রুপের সদস্যদের সাংগঠনিক কাজে অবদান রাখার সুযোগ সীমিত বা অস্তিত্বহীন;
• সমস্ত সিদ্ধান্ত নেতা দ্বারা তৈরি করা হয়;
• গ্রুপ লিডার তার শর্তাবলী এবং কাজের পদ্ধতি নির্দেশ করে;
• গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা ইত্যাদি সমাধানের জন্য গ্রুপের সদস্যদের খুব কমই বিশ্বস্ত করা হয়।

কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলীর সুবিধা

ব্যবস্থাপনার এই শৈলী কিছু ক্ষেত্রে কার্যকর হতে পারে - উদাহরণস্বরূপ, যখন সিদ্ধান্তগুলি দ্রুত নেওয়া উচিত, একটি বৃহৎ গোষ্ঠীর সাথে পরামর্শ না করে। কিছু প্রকল্পের কাজগুলি দ্রুত এবং দক্ষতার সাথে সম্পন্ন হয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য একজন শক্তিশালী নেতার প্রয়োজন।
আপনি কি কখনও এমন একটি প্রকল্পে ছাত্র বা সহকর্মীদের সাথে কাজ করেছেন যা দুর্বল সংগঠন, ম্যানেজারের পক্ষ থেকে নেতৃত্বের দক্ষতার অভাব এবং কাজের জন্য সময়সীমা নির্ধারণ করতে অক্ষমতার কারণে লাইনচ্যুত হয়েছিল? যদি তাই হয়, সম্ভাবনা আপনার গ্রুপ বা দলের ফলাফল ব্যাপকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে. এই ধরনের পরিস্থিতিতে, একজন শক্তিশালী নেতা যিনি স্বৈরাচারী ব্যবস্থাপনা শৈলী ব্যবহার করেন তিনি গ্রুপের কাজের জন্য দায়িত্ব নিতে পারেন: তিনি বিভিন্ন গ্রুপের সদস্যদের কাজগুলি বিতরণ করবেন এবং প্রকল্পটি সম্পূর্ণ করার জন্য সুনির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করবেন।
বিশেষ করে উত্তেজনাপূর্ণ পরিস্থিতিতে, যেমন সামরিক সংঘাতের সময়, গ্রুপের সদস্যরা অন্য সকলের চেয়ে স্বৈরাচারী ব্যবস্থাপনা শৈলী পছন্দ করতে পারে। এটি তাদের জটিল সিদ্ধান্ত নেওয়ার চিন্তা না করে নির্দিষ্ট কাজের উপর ফোকাস করতে দেয়। এটি গ্রুপের সদস্যদের যে কোনো নির্দিষ্ট দায়িত্ব পালনে অত্যন্ত দক্ষ হয়ে উঠতে দেয় যা গ্রুপের উপকার করতে পারে।

কর্তৃত্ববাদী শৈলীর অসুবিধা

যদিও একটি স্বৈরাচারী নেতৃত্বের শৈলী কখনও কখনও কার্যকর হতে পারে, তবুও ঘন ঘন ঘটনা ঘটে যখন এই শৈলীটি দলে সমস্যা নিয়ে আসে। যারা স্বৈরাচারী শৈলীর অত্যধিক ব্যবহার করার প্রবণতা রাখে তাদের প্রায়শই আধিপত্যবাদী একনায়ক হিসাবে দেখা হয় এবং তাদের আচরণ প্রায়শই গ্রুপের বাকিদের মধ্যে অসন্তোষ সৃষ্টি করতে পারে।
যেহেতু কর্তৃত্ববাদী নেতারা গোষ্ঠীর সাথে পরামর্শ না করেই সিদ্ধান্ত নেন, লোকেরা গ্রুপের কাজে নতুন ধারণা আনার সুযোগের অভাবকে বিরক্ত করতে পারে। গবেষকরা আরও দেখেছেন যে কর্তৃত্ববাদ প্রায়ই বর্তমান সমস্যার সৃজনশীল সমাধানের অভাবের দিকে পরিচালিত করে, যা শেষ পর্যন্ত গোষ্ঠীর কর্মক্ষমতার উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে।
যদিও সবচেয়ে কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলীতে ইতিমধ্যে কিছু সম্ভাব্য ত্রুটি রয়েছে, নেতারা এই শৈলীর উপাদানগুলিকে বুদ্ধিমানের সাথে ব্যবহার করতে শিখতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, কর্তৃত্ববাদী শৈলীটি এমন পরিস্থিতিতে কার্যকরভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে যেখানে নেতা গ্রুপের সবচেয়ে অভিজ্ঞ এবং যোগ্য সদস্য, বা যার কাছে এমন তথ্য রয়েছে যা অন্য গ্রুপের সদস্যদের কাছে নাও থাকতে পারে।

"শৈলী" শব্দটি গ্রীক উৎপত্তি, যা মূলত একটি মোমের বোর্ডে লেখার রডকে বোঝায় এবং পরে "হাতের লেখা" অর্থে ব্যবহৃত হয়। সুতরাং, নেতৃত্বের শৈলী হল একজন নেতার কর্মের "হাতের লেখা"।

ব্যবস্থাপনা শৈলী ম্যানেজারের প্রশাসনিক এবং নেতৃত্বের গুণাবলীর বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে। কাজের প্রক্রিয়ায়, একটি স্বতন্ত্র ধরণের, একজন নেতার "হস্তাক্ষর" গঠিত হয়, যা আমাদের এই বিষয়টিতে ফোকাস করতে দেয় যে একই নেতৃত্বের শৈলীর সাথে দুটি অভিন্ন নেতা নেই এবং হতে পারে না। সুতরাং, নেতৃত্বের শৈলী একটি কঠোরভাবে স্বতন্ত্র ঘটনা, কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং মানুষের সাথে কাজ করার বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে।

এছাড়াও, নেতৃত্বের শৈলী বলতে দলের সাথে নেতার মিথস্ক্রিয়াটির ধারাবাহিকভাবে উদ্ভাসিত বৈশিষ্ট্যগুলিকে বোঝায়, যা উদ্দেশ্যমূলক এবং বিষয়গত উভয় ব্যবস্থাপনার অবস্থা এবং নেতার ব্যক্তিত্বের স্বতন্ত্র মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলির প্রভাবের অধীনে গঠিত হয়।

একটি কার্যকরী নেতা, একটি ব্যবস্থাপনা শৈলী নির্বাচন করার সময়, নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে বিবেচনা করা আবশ্যক:

নিজেকে জানো;

পরিস্থিতি বুঝতে;

পরিস্থিতি এবং অধস্তনদের স্তরের জন্য পর্যাপ্তভাবে ব্যবস্থাপনা শৈলী মূল্যায়ন করুন;

দলের চাহিদা বিবেচনা করুন;

পরিস্থিতি এবং অধীনস্থদের চাহিদা বিবেচনা করুন।

প্রতিটি নেতার নিজস্ব ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যা নেতৃত্ব প্রক্রিয়ায় নিজেদেরকে প্রকাশ করে, যার কারণে বিভিন্ন নেতৃত্বের শৈলী বিকাশ লাভ করে। ব্যবস্থাপনা ক্রিয়াকলাপের সবচেয়ে সাধারণ শ্রেণিবিন্যাস অনুসারে, নিম্নলিখিত পরিচালনা শৈলীগুলি আলাদা করা হয়েছে:

2 গণতান্ত্রিক (কলেজিয়াল)।

3 উদার (অনুমতিপূর্ণ, অনুমতিমূলক, নিরপেক্ষ)।

কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্ব শৈলী

নেতৃত্বের কর্তৃত্ববাদী শৈলী (প্রভাব) প্রভাবশালী, নিজের প্রভাব এবং কর্তৃত্ব জাহির করার ইচ্ছার উপর ভিত্তি করে। এই শৈলীর সাথে, ম্যানেজার অধস্তনদের সাথে সম্পর্কের আনুষ্ঠানিক প্রকৃতির প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। তিনি তার কর্মচারীদের শুধুমাত্র একটি ন্যূনতম তথ্য সরবরাহ করেন, যেহেতু তিনি কাউকে বিশ্বাস করেন না এবং শক্তিশালী কর্মচারী এবং প্রতিভাবান ব্যক্তিদের থেকে মুক্তি পাওয়ার চেষ্টা করেন। তার জন্য, সেরা কর্মচারী হলেন তিনি যিনি বসের চিন্তাভাবনা বুঝতে পারেন। এমন পরিবেশে গসিপ ও ষড়যন্ত্রের বিকাশ ঘটে। যাইহোক, এই ধরনের ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম কর্মচারীদের স্বাধীনতার বিকাশে অবদান রাখে না, যেহেতু অধস্তনরা ব্যবস্থাপনার সাথে সমস্ত সমস্যা সমাধান করার চেষ্টা করে। কর্মচারীদের মধ্যে কেউই জানে না যে তাদের ম্যানেজার নির্দিষ্ট ইভেন্টে কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে; তিনি অপ্রত্যাশিত। লোকেরা তাকে খারাপ খবর দিতে ভয় পায় এবং ফলস্বরূপ, তিনি এই বিশ্বাসে বাস করেন যে সবকিছু তার প্রত্যাশিতভাবে পরিণত হয়েছে। কর্মচারীরা তর্ক করে না বা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে না, এমনকি যদি তারা ম্যানেজারের সিদ্ধান্তে গুরুতর ত্রুটি দেখতে পায়। ফলস্বরূপ, এই জাতীয় নেতার কার্যকলাপ অধস্তনদের উদ্যোগ দেখাতে এবং তাদের কাজে হস্তক্ষেপ করতে দেয় না।

এই নেতৃত্বের শৈলীটি এক নেতার হাতে কেন্দ্রীকরণ এবং ক্ষমতা কেন্দ্রীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। তিনি এককভাবে সমস্ত বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন, তার অধীনস্থদের কার্যক্রম নির্ধারণ করেন, তাদের উদ্যোগ নেওয়ার সুযোগ না দিয়ে। অধীনস্থরা যা আদেশ করেন তাই করেন; একই সময়ে, তাদের প্রয়োজনীয় তথ্য একটি সর্বনিম্ন হ্রাস করা হয়। অধীনস্থদের কার্যক্রম কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত। এটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে নেতা তার নিজের হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করতে চান এবং ফলাফলের জন্য সম্পূর্ণ দায়িত্ব নেন। এই জাতীয় নেতার কর্মীদের উপর তার ইচ্ছা চাপিয়ে দেওয়ার যথেষ্ট ক্ষমতা রয়েছে।

সুতরাং, একটি কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলীর সাথে, অধস্তনকে কাজ করার প্রতি ঘৃণা এবং যখনই সম্ভব এটিকে এড়িয়ে যাওয়া হিসাবে বিবেচিত হয়। এই ক্ষেত্রে, কর্মচারীর ক্রমাগত জবরদস্তি, নিয়ন্ত্রণ এবং শাস্তি প্রয়োজন। অধস্তন ক্রমাগত দায়িত্ব এড়ায় এবং নেতৃত্ব দিতে পছন্দ করে।

স্বৈরশাসক ইচ্ছাকৃতভাবে তার অধস্তনদের নিম্ন স্তরের প্রয়োজনের জন্য আবেদন করে এই ধারণার ভিত্তিতে যে এটি একই স্তর যা অধস্তনদের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলী প্রতিকূল। একজন স্বৈরাচারী ব্যবস্থাপকের একজন ব্যক্তি হিসাবে কর্মচারীর প্রতি কোন আগ্রহ নেই। তাদের উদ্যোগ এবং সৃজনশীল প্রকাশের দমনের কারণে, কর্মচারীরা নিষ্ক্রিয়। তারা তাদের কাজ এবং দলে অবস্থান নিয়ে সন্তুষ্ট নন। এই নেতৃত্বের শৈলীর সাথে, অতিরিক্ত কারণগুলি উপস্থিত হয় যা একটি প্রতিকূল মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুর উত্থানকে প্রভাবিত করে: "সাইকোফ্যান্টস" উপস্থিত হয়, ষড়যন্ত্র তৈরি হয়। এই সমস্ত মানসিক চাপ বৃদ্ধি করে, যা মানুষের মানসিক এবং শারীরিক স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকর।

জরুরী পরিস্থিতিতে, দুর্ঘটনা, যুদ্ধ অভিযান;

একটি নতুন দল তৈরির প্রথম পর্যায়ে;

সদস্যদের মধ্যে কম সচেতনতা সহ দলগুলিতে।

1.4.1.1 আক্রমণাত্মক নেতৃত্ব শৈলী

একজন ম্যানেজার যিনি এই স্টাইলটি অবলম্বন করেন তা ধরে নেন যে লোকেরা স্বভাবগতভাবে বেশিরভাগ অলস এবং বোকা, যার অর্থ তারা প্রথম সুযোগে কাজ এড়াতে চেষ্টা করে। তাই অধীনস্থদের বাধ্য হয়ে কাজ করতে হবে। এই জাতীয় নেতা নিজেকে নরমতা এবং অংশগ্রহণের অনুমতি দেয় না। মানুষের সাথে যোগাযোগ করার সময়, তিনি সাধারণত বন্ধুত্বহীন এবং প্রায়শই অভদ্র হন। তিনি তার অধস্তনদের দূরত্বে রাখার চেষ্টা করেন এবং তাদের সাথে যোগাযোগ সীমিত করেন। কর্মীদের সাথে যোগাযোগ করার সময়, তিনি প্রায়শই তার কণ্ঠস্বর উত্থাপন করেন, সক্রিয়ভাবে ইঙ্গিত করেন এবং লোকেদের অপমান করেন।

1.4.1.2 আক্রমনাত্মক-সঙ্গতিপূর্ণ নেতৃত্ব শৈলী

এই শৈলী নির্বাচন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। নেতা তার অধীনস্থদের প্রতি আক্রমণাত্মক এবং একই সাথে নমনীয়, তার ঊর্ধ্বতনদের প্রতি সহায়ক। তারা তাদের নিজেদের দুর্বলতা এবং ত্রুটিগুলি দেখাতে ভয় পায়।

1.4.1.3 স্বার্থপর নেতৃত্ব শৈলী

একজন ম্যানেজার যিনি এই নেতৃত্বের স্টাইলটি শেয়ার করেন তিনি ব্যক্তিগতভাবে উত্পাদনের সমস্ত সমস্যা এবং দলের কার্যকলাপের সিদ্ধান্ত নেন। তার কাছে মনে হয় যে তিনি নিজেই সবকিছু জানেন, এবং সেইজন্য স্বৈরাচারের জন্য প্রচেষ্টা করেন, কোনও আপত্তি সহ্য করেন না এবং তাড়াহুড়ো করার প্রবণ, তবে সর্বদা সঠিক সিদ্ধান্ত নেন না।

1.4.1.4 সদয়-হৃদয় নেতৃত্ব শৈলী

এই শৈলীর ভিত্তি হল নেতৃত্বের কর্তৃত্ববাদী প্রকৃতি, তবে ম্যানেজার তার অধস্তনদের নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে সীমিত কাঠামোর মধ্যে অংশগ্রহণ করার সুযোগ দেয়। কর্মচারীদের কর্মক্ষমতা মূল্যায়ন করতে, শাস্তির প্রভাবশালী সিস্টেমের সাথে, পুরষ্কারও ব্যবহার করা হয়।

ব্যবস্থাপনা বিজ্ঞানের সবচেয়ে সাধারণ বৈশিষ্ট্য অনুসারে, নিম্নলিখিত নেতৃত্বের শৈলীগুলিকে আলাদা করা হয়েছে:
- কর্তৃত্ববাদী (স্বৈরাচারী, নির্দেশনামূলক),
- গণতান্ত্রিক (কলেজিয়াল),
- উদার (উদার-নৈরাজ্যবাদী, অনুমতিমূলক, নিরপেক্ষ, অনুমতিমূলক)।

কর্তৃত্ববাদী শৈলীনেতৃত্ব এক নেতার হাতে কেন্দ্রীকরণ এবং ক্ষমতা কেন্দ্রীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। তিনি এককভাবে সমস্ত বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন, তার অধীনস্থদের কার্যক্রম নির্ধারণ করেন, তাদের উদ্যোগ নেওয়ার সুযোগ না দিয়ে। অধীনস্থরা শুধু তাই করে যা আদেশ করা হয়; একই সময়ে, তাদের প্রয়োজনীয় তথ্য একটি সর্বনিম্ন হ্রাস করা হয়। অধীনস্থদের কার্যক্রম কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত। একজন স্বৈরাচারী নেতা জবরদস্তি বা ঐতিহ্যগত ক্ষমতা ব্যবহার করেন।

মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থাপনা শৈলী প্রতিকূল। একজন স্বৈরাচারী ব্যবস্থাপকের একজন ব্যক্তি হিসাবে কর্মচারীর প্রতি কোন আগ্রহ নেই। তাদের উদ্যোগ এবং সৃজনশীল প্রকাশের দমনের কারণে, কর্মচারীরা নিষ্ক্রিয়। একটি নিয়ম হিসাবে, তাদের বেশিরভাগই তাদের কাজ এবং দলে অবস্থান নিয়ে সন্তুষ্ট নয়। এই নেতৃত্বের শৈলীর সাথে, অতিরিক্ত কারণগুলি উপস্থিত হয় যা একটি প্রতিকূল মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুর উত্থানকে প্রভাবিত করে: "সাইকোফ্যান্টস", "বলির ছাগল" উপস্থিত হয়, ষড়যন্ত্র তৈরি হয়। এই সমস্ত মানসিক চাপ বৃদ্ধি করে, যা মানুষের মানসিক এবং শারীরিক স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকর।

একটি কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্ব শৈলী উপযুক্ত এবং ন্যায়সঙ্গত:
1) সম্পদের সর্বাধিক এবং দ্রুত গতিশীলতা প্রয়োজন এমন পরিস্থিতিতে (জরুরি পরিস্থিতিতে, দুর্ঘটনা, সামরিক অভিযান, যুদ্ধের সময় উত্পাদন ইত্যাদি);
2) একটি নতুন দল তৈরির প্রথম পর্যায়ে;
3) এই দলের সদস্যদের নিম্ন স্তরের চেতনা সহ দলগুলিতে;
4) সেনাবাহিনীতে।

গণতান্ত্রিক শৈলীনেতৃত্ব ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। একজন গণতান্ত্রিক নেতা তার অধীনস্থদের সাথে পরামর্শ করেন এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাথে জড়িত বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করেন। অধীনস্থরা তাদের চাকরির সম্ভাবনা সম্পর্কে ধারণা পাওয়ার জন্য পর্যাপ্ত তথ্য পান। কর্মচারী উদ্যোগ উদ্দীপিত হয়. ম্যানেজার তার কর্তৃত্বের কিছু অংশ অধীনস্থদের অর্পণ করেন। নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করার সময়, এটি সম্মিলিত স্ব-সরকারের উপাদানগুলিকে প্রবর্তন করে। একজন গণতান্ত্রিক নেতা প্রাথমিকভাবে পুরষ্কার-ভিত্তিক শক্তি এবং রেফারেন্স শক্তি (উদাহরণ ক্ষমতা) ব্যবহার করেন।

মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী সবচেয়ে অনুকূল। একজন গণতান্ত্রিক নেতা আগ্রহ দেখায় এবং কর্মীদের প্রতি বন্ধুত্বপূর্ণ মনোযোগ প্রদান করে, তাদের আগ্রহ, চাহিদা এবং বৈশিষ্ট্য বিবেচনা করে। এটি কাজের ফলাফল, উদ্যোগ, কর্মীদের কার্যকলাপ, তাদের কাজ এবং দলে অবস্থান নিয়ে তাদের সন্তুষ্টির উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে। একটি অনুকূল মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া এবং দলের সমন্বয় কর্মীদের মানসিক এবং শারীরিক স্বাস্থ্যের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে। যাইহোক, গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলীর সমস্ত ইতিবাচক বৈশিষ্ট্য থাকা সত্ত্বেও, এটির বাস্তবায়ন শুধুমাত্র নেতার উচ্চ কর্তৃত্ব, তার বুদ্ধিবৃত্তিক, সাংগঠনিক, মনস্তাত্ত্বিক এবং যোগাযোগ ক্ষমতার সাথে সম্ভব।

শিল্প এবং উৎপাদিত পণ্যের ধরন (পরিষেবা) নির্বিশেষে উত্পাদন দলগুলিতে একটি গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের শৈলী ব্যবহার করার পরামর্শ দেওয়া হয়। এই নেতৃত্বের শৈলী মাইক্রোগ্রুপ এবং অনানুষ্ঠানিক নেতাদের সাথে প্রতিষ্ঠিত দলগুলিতে এর সর্বাধিক কার্যকারিতা অর্জন করে।

লিবারেল স্টাইলনেতৃত্ব গ্রুপের কার্যক্রমে নেতার ন্যূনতম হস্তক্ষেপ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। একজন উদারপন্থী ব্যবস্থাপক তার অধীনস্থদের উৎপাদন কার্যক্রমে সক্রিয় অংশগ্রহণ করেন না। তিনি তাদের জন্য কাজগুলি সেট করেন, কাজের প্রধান দিক নির্দেশ করে, তাদের প্রয়োজনীয় সংস্থান সরবরাহ করে এবং চূড়ান্ত ফলাফল অর্জনে কর্মীদের স্বাধীনতা দেয়। তার ভূমিকা একজন পরামর্শদাতা, সমন্বয়কারী, সংগঠক, সরবরাহকারী, নিয়ন্ত্রকের কার্যাবলীতে নেমে আসে। একজন উদারপন্থী নেতা পুরষ্কার, বিশেষজ্ঞ শক্তি বা রেফারেন্স শক্তির উপর ভিত্তি করে ক্ষমতা ব্যবহার করার চেষ্টা করেন।

মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, উদার নেতৃত্বের শৈলী দুটি দিক থেকে দেখা যেতে পারে, উদার নেতা কোন দলের প্রধানের উপর নির্ভর করে। এই স্টাইলটি ইতিবাচক ফলাফল দেয় যদি দলটিতে সৃজনশীল স্বাধীন কাজ, শৃঙ্খলাবদ্ধ এবং দায়িত্বশীলতার জন্য দুর্দান্ত দক্ষতা সহ উচ্চ যোগ্যতাসম্পন্ন বিশেষজ্ঞ থাকে। এটি কর্মচারীর কাছে একটি পৃথক পদ্ধতির আকারেও ব্যবহার করা যেতে পারে।

সবচেয়ে সফল উদারপন্থী নেতা এমন একটি দল পরিচালনা করেন যার শক্তিমান এবং জ্ঞানী সহকারী (ডেপুটি) রয়েছে যারা একজন নেতার কার্যভার গ্রহণ করতে পারে। এই ক্ষেত্রে, দলটি কার্যত ডেপুটিদের দ্বারা পরিচালিত হয় এবং সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় এবং তারা দ্বন্দ্বের পরিস্থিতিও সমাধান করে।

একটি উদার নেতৃত্বের শৈলীর সাথে, একজন শক্তিশালী অনানুষ্ঠানিক নেতাও পরিচালনার কার্যভার গ্রহণ করতে পারেন। এই ক্ষেত্রে, উদারপন্থী নেতাকে অবশ্যই নেতার "প্ল্যাটফর্ম" সনাক্ত করতে হবে এবং নৈরাজ্য, শৃঙ্খলার দুর্বলতা এবং একটি প্রতিকূল আর্থ-সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়ার উত্থান রোধ করতে দক্ষতার সাথে তাকে প্রভাবিত করতে হবে। বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, সংস্কৃতি এবং শিল্পের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে স্বীকৃত কর্তৃপক্ষ, প্রতিভাবান, প্রতিভাবান ব্যক্তিদের সমন্বয়ে বৈজ্ঞানিক এবং সৃজনশীল দলগুলির মধ্যে সবচেয়ে কার্যকর উদারনৈতিক শৈলী ব্যবস্থাপনা।

যদি দলটি উদারপন্থী পরিচালনার শৈলীতে "বড়" না হয়ে থাকে, তবে এখনও একজন উদার নেতার নেতৃত্বে থাকে, তবে এই জাতীয় শৈলী একটি উদার-নৈরাজ্যবাদীতে পরিণত হয় ( conniving) যার মধ্যে "সর্বোচ্চ গণতন্ত্র" এবং "ন্যূনতম নিয়ন্ত্রণ" এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে:
1) কিছু কর্মচারী গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি বাস্তবায়ন করা প্রয়োজন বলে মনে করেন না;
2) ব্যবস্থাপনার পক্ষ থেকে নিয়ন্ত্রণের অভাব অধস্তনদের কাজকে সুযোগ করে দেয়;
3) নিয়ন্ত্রণ এবং পদ্ধতিগত মূল্যায়নের অভাবের কারণে কাজের ফলাফল হ্রাস পায়;
4) মানুষ তাদের কাজ এবং তাদের নেতার সাথে সন্তুষ্ট নয়। ফলস্বরূপ, এই সমস্ত নেতিবাচকভাবে দলের মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ুকে প্রভাবিত করে।

কিছু দলে, একজন উদারপন্থী নেতা তার অধীনস্থদের দ্বারা পরিচালিত হয় এবং তাকে তাদের মধ্যে একজন "ভাল ব্যক্তি" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। যাইহোক, এটি চলতে থাকে যতক্ষণ না একটি সংঘর্ষের পরিস্থিতি সৃষ্টি হয়। এই ক্ষেত্রে, অসন্তুষ্ট অধস্তনরা অবাধ্য হয়ে ওঠে: উদারপন্থী শৈলী একটি অনুমতিমূলক স্টাইল হয়ে যায়, যা দ্বন্দ্ব, অব্যবস্থাপনা এবং শ্রম শৃঙ্খলার অবনতির দিকে নিয়ে যায়।

নেতৃত্বের শৈলীগুলির উপরোক্ত বর্ণনা পরিচালক এবং অধস্তনদের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া বিভিন্ন ধরনের নিঃশেষ করে না।

এই দ্রুত পরিবর্তনশীল বিশ্বে, একটি পরিস্থিতিগত ব্যবস্থাপনা শৈলী ব্যবহার করা হয়, যা নমনীয়ভাবে অধস্তনদের দলের মনস্তাত্ত্বিক বিকাশের স্তরকে বিবেচনা করে।

পরিস্থিতিগত ব্যবস্থাপনা শৈলী ছাড়াও, জনপ্রিয় এবং কার্যকর হয় উদ্ভাবনী-বিশ্লেষণীয় শৈলী (বিশেষ করে সফল জাপানি কোম্পানিতে), তীব্র বাজার প্রতিযোগিতার পরিস্থিতিতে সাংগঠনিক টিকে থাকা নিশ্চিত করতে সক্ষম। ইহা ছিল:
বিপুল সংখ্যক ধারণা তৈরি করা;
এই ধারণাগুলির সম্ভাব্যতা এবং সম্ভাবনাগুলি যৌক্তিকভাবে বিশ্লেষণ করার ক্ষমতা;
শক্তি, উদ্ভাবন, নতুন ধারণা এবং তথ্যের প্রতি সংবেদনশীলতা;
ব্যর্থতার জন্য সহনশীলতা;
মানুষের সাথে কাজ করার ক্ষমতা।

বেশিরভাগ বিদেশী ব্যবস্থাপনা বিশেষজ্ঞদের মতে, একটি কার্যকর ব্যবস্থাপনা শৈলী অংশগ্রহণমূলক (অবৈধ কাজের সহযোগী) ব্যবস্থাপনা শৈলী যার জন্য নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয়:
ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে নিয়মিত বৈঠক;
ম্যানেজার এবং অধস্তনদের মধ্যে সম্পর্কের উন্মুক্ততা;
সাংগঠনিক সিদ্ধান্তের বিকাশ এবং গ্রহণে অধস্তনদের জড়িত করা;
অর্পণ (স্থানান্তর) ম্যানেজার দ্বারা অধস্তনদের অনেক ক্ষমতা এবং অধিকার;
সাংগঠনিক পরিবর্তনের পরিকল্পনা এবং বাস্তবায়ন উভয় ক্ষেত্রেই সাধারণ কর্মচারীদের অংশগ্রহণ;
স্বাধীন সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার সহ বিশেষ গোষ্ঠী তৈরি করা (উদাহরণস্বরূপ, "মান নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী");
কর্মচারীকে স্বায়ত্তশাসিতভাবে (সংস্থার অন্যান্য সদস্যদের থেকে পৃথকভাবে) সমস্যা এবং নতুন ধারণা বিকাশের সুযোগ প্রদান করে।

অংশগ্রহণমূলক নেতৃত্ব শৈলী সবচেয়ে কার্যকরভাবে বৈজ্ঞানিক সংস্থা, উদ্ভাবনী সংস্থাগুলিতে এবং জ্ঞান-নিবিড় শিল্পগুলিতে এমন পরিস্থিতিতে ব্যবহৃত হয় যদি:
1) ব্যবস্থাপকের একটি উচ্চ শিক্ষাগত এবং সৃজনশীল স্তর রয়েছে, তিনি অধস্তনদের সৃজনশীল পরামর্শের প্রশংসা করতে এবং ব্যবহার করতে জানেন; স্ব-নিশ্চিত;
2) অধীনস্থদের উচ্চ স্তরের জ্ঞান এবং দক্ষতা, সৃজনশীলতা, স্বাধীনতা এবং ব্যক্তিগত বৃদ্ধির প্রয়োজন এবং কাজের প্রতি আগ্রহ রয়েছে;
3) সংস্থার কর্মীদের মুখোমুখি লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্যগুলির জন্য একাধিক সমাধান প্রয়োজন, তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ এবং উচ্চ পেশাদার কর্মক্ষমতা, কঠোর প্রচেষ্টা এবং একটি সৃজনশীল পদ্ধতির প্রয়োজন।

এইভাবে, নেতৃত্বের শৈলীগুলিকে সম্পূর্ণরূপে বিবেচনা করে, আমরা এই সিদ্ধান্তে আসতে পারি যে তারা বিপরীত হিসাবে কাজ করে: স্বৈরাচারী-গণতান্ত্রিক, অংশগ্রহণমূলক; উদ্ভাবনী-বিশ্লেষণমূলক - উদার।

একটি কার্যকরী নেতা, একটি ব্যবস্থাপনা শৈলী নির্বাচন করার সময়, নিম্নলিখিত পরিস্থিতিগুলি মনে রাখতে হবে:
- নিজেকে জানো;
- পরিস্থিতি বুঝতে;
- অধস্তনদের পরিস্থিতি এবং স্তরের জন্য পর্যাপ্তভাবে নির্বাচিত ব্যবস্থাপনা শৈলী মূল্যায়ন করুন;
- গ্রুপের প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করুন;
- পরিস্থিতির প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করুন;
- অধীনস্থদের চাহিদা বিবেচনা করুন।