Бағыт « Адам және қоғам»2017/18 оқу жылына арналған қорытынды эссе тақырыбының тізіміне енгізілген.

Төменде қорытынды эсседе адам және қоғам тақырыбын дамытуға арналған мысалдар мен қосымша материалдар ұсынылады.

Адам және қоғам тақырыбындағы эссе

Адам және қоғам - соңғы шығарма тақырыптарының бірі осылай естіледі. Тақырып ауқымды, көпқырлы және терең.

Адам, жеке тұлға, жеке тұлға - осы дәйектілікте адамдар әлеуметтену процесінде өтетін «жолды» салу әдетке айналған. Соңғы тоқсан бізге әлеуметтік ғылымдар сабағынан таныс. Бұл адамды қоғамға сіңіру процесін білдіреді. Бұл өмір бойғы сапар. Дәл осылай: біз бүкіл өмірімізде қоғаммен қарым-қатынас жасаймыз, оның әсерінен өзгереміз, оны өз идеяларымызбен, ойларымызбен және істерімізбен өзгертеміз.

Қоғам - бұл оның жеке тұлғаларының барлық мүдделерімен, қажеттіліктерімен және дүниетанымымен өзара әрекеттесуінің күрделі жүйесі. Адам қоғамсыз адам сияқты болмайды.

Қоғам ақылдылықты, мағынаны және ерікті қалыптастырады. Бұл шынымен заңды, адам болмысының мәні оған шоғырланған: адамның биологиялық болмыстан ерекшеленетін және оның парасатты және рухани табиғатын ашатын барлық нәрсе. Қоғам адамның жеке басын, оның қоғамның мүшесі ретіндегі адамның әлеуметтік-маңызды сипаттамаларының жүйесін қалыптастырады.

Әдепті және әдепті адамдардың арасында бәрі де бұдан жаман болмауға тырысады. Сол сияқты жаман қоғамда адам үшін адалдықтың мәні жоғалады, ашулы инстинкттер пайда болады және бейтарап әрекеттерге жол беріледі. Қолайсыз орта мұны айыптамайды, кейде негатив пен ашулануға итермелейді.

Адам бұл жағымсыз қасиеттерді өз бойынан таба алмады, егер оған қоғам мен қоршаған ортаның нашарлығы ықпал етпесе.

Көркем шығармадан алынған адам және қоғам тақырыбындағы аргументтер мен пайымдаулардың мысалы:

Осындай жағдайды Панас Мирный «Питомник толғанда өгіздер улайды ма?» Романында сипаттаған. Романның басты кейіпкері Чипка күмәнді тұлғалармен - Лушнямен, Мотнеймен және егеуқұйрықтармен дос болған кезде, ондағы барлық жақсылық пен мейірімділік бір жерде жоғалып кетті.

Роман кейіпкері ашуланшақ және ашушаң болып, ұрлық жасай бастады, кейіннен тонауға көшті.

Автор адамның моральдық құлдырауының эпикалық суретін нәзік бейнелейді. Роман кейіпкерінің үйіндегі маскүнемдік оның анасына тіл тигізумен қатар жүреді. Бірақ бұл Чипканы ешнәрсе мазаламайды, өзі анасын ұрыса бастайды. Мұның бәрі ұятқа айналды, кейінірек Чипка үшін өлімге әкелді. Көп ұзамай ол кісі өлтіруге келді. Адамда ештеңе қалмады, өйткені ол өмірде лайықсыз адамдардың соңынан ерді.

Қоғам адамға, оның мінезіне, жеке басына тұтастай әсер ететіні сөзсіз.

Алайда, бұл тек адамның өзіне байланысты - мейірімді, жеңіл және шығармашылыққа құлақ асу немесе азғындық, ашуланшақтық пен заңсыздық тұңғиығына бату.

Достоевскийдің «Қылмыс пен жаза» еңбегінің мысалында «Адам және қоғам» тақырыптық аясындағы очерктің мысалы

Адамзат тарихының бүкіл кезеңінде адамдар адам мен қоғам арасындағы қатынастардың проблемаларына қызығушылық танытты. Бірлескен өмір мен күш біріктіруге деген ұмтылыс біздің қанымызда бар. Бұл қасиет бізге тіпті маймылдардан емес, жалпы жануарлардан қалған. «Отар», «табын», «мақтаныш», «мектеп», «үйір», «табын» сияқты ұғымдарды еске түсірейік - бұл сөздердің барлығы жануарлар, балықтар мен құстардың әр түрлі түрлерінің қатар өмір сүру формасын білдіреді.

Әрине, адамзат қоғамы жануарлар қауымдастығына қарағанда әлдеқайда күрделі. Бұл таңқаларлық емес - өйткені тірі әлемнің ең ақылды және дамыған өкілдерінен тұрады.

Көптеген ойшылдар, философтар мен ғалымдар оның мүшелерінің әрқайсысының әлеуеті ашылатын және әрбір адам құрметтелетін және бағаланатын осындай идеалды қоғам құруға ұмтылды немесе құруға тырысты.

Тарих барысы идеалистік ойлардың шындықпен үйлеспейтінін айқын көрсетті. Адам ешқашан идеалды қоғам құрған емес. Сонымен қатар, теңдік пен әділеттілік тұрғысынан ең жақсы әлеуметтік жүйе, ғалымдардың пікірінше, Ежелгі Грециядағы қала-мемлекеттер. Содан бері шын мәнінде сапалы алға жылжу болған жоқ.

Дегенмен, мен әрбір ақылға қонымды адам қоғамды жақсартуға үлес қосуға тырысуы керек деп санаймын. Мұны істеудің бірнеше әдісі бар.

Біріншісі - оқырмандардың дүниетанымын жүйелі түрде өзгертуден, қалыптасқан құндылықтар жүйесін түрлендіруден тұратын жазушылар мен ағартушылардың жолы. Даниэль Дефо дәл осылай қоғамның мүддесі үшін әрекет етті, өзінің «Робинзон Крузо» туындысымен жеке адамның өзі де көп нәрсе жасауға қабілетті екенін көрсетті; Джонатан Свифт, өзінің «Гулливердің саяхаттары» романымен әлеуметтік әділетсіздікті айқын көрсетіп, құтқарылу нұсқаларын ұсынды және т.б.

Адамның қоғамды өзгертуінің екінші тәсілі - радикалды, агрессивті, революциялық. Ол қоғам мен жеке адам арасындағы қайшылықтар шиеленісіп, оларды енді келіссөздер арқылы шешуге болмайтын деңгейге жеткенде, құтқарудың жолы сөзсіз болатын жағдайда қолданылады. Мұндай жағдайларға Англиядағы, Франциядағы және Ресей империясындағы буржуазиялық революциялар мысал бола алады.

Мен әдебиеттегі екінші жолды Ф.М.Достоевский өзінің «Қылмыс және жаза» романында айқын көрсеткен деп санаймын. Студент Раскольников өмірмен соққыға жығылып, 19 ғасырда Санкт-Петербургте болған әлеуметтік әділетсіздіктің жарқын бейнесі ретінде әрекет ететін кемпір-ломбардты өлтіруге бел буады. Байлардан алу және кедейлерге беру - оның жоспарының мақсаты. Айтпақшы, большевиктердің ұрандары да осыған ұқсас болды, олар да «ешкім болмағаны» «бәріне» айналуы үшін адамдардың өмірін жақсартуға ұмтылды. Расында, большевиктер адамға тек қабілет пен талант бере алмайтынын ұмытып кетті. Өмірді әділ етуге деген ұмтылыс асыл екені сөзсіз. Бірақ мұндай бағада ма?

Достоевский романының кейіпкеріне тағы бір мүмкіндік туды. Ол оқуды жалғастыра алады, жеке сабақ бере бастайды, оған қалыпты болашақ ашық еді. Алайда, бұл жол күш пен жігерді қажет етті. Кемпірді өлтіру және тонау, содан кейін жақсылық жасау әлдеқайда жеңіл. Раскольниковтың бақыты бойынша, ол өзінің таңдаған «дұрыстығына» күмәнданатындай ақылды. (қылмыс оны ауыр жұмысқа әкелді, бірақ содан кейін эпифания пайда болады).

19 ғасырдың ортасында Раскольников пен Санкт-Петербург қоғамының жеке басының текетіресі жеке тұлғаның жеңіліспен аяқталуымен аяқталды. Қоғамның фонында ерекшеленетін тұлға, өмірде әрқашан қиын. Мәселе көбінесе тіпті қоғамның өзінде емес, жеке тұлғаны құлдыққа айналдыратын, оның даралығын деңгейге көтеретін тобырда болады.

Қоғам табынға, одан кейін табынға айнала отырып, жануарлардың ерекшеліктерін алуға бейім.

Пакет ретінде қоғам қиыншылықтарды жеңеді, жаулармен бетпе-бет келеді, билік пен байлықты жеңеді.

Табынға немесе тобырға айналған қоғам өзінің даралығын, өзіндік ерекшелігін және еркіндігін жоғалтады. Кейде, тіпті өздері де байқамай-ақ қояды.

Адам және қоғам болмыстың ажырамас компоненттері. Олар болмыстың оңтайлы моделін іздеу үшін өте ұзақ уақыт өзгерді және өзгереді.

«Адам және қоғам» бағыты бойынша қорытынды эссе тақырыптарының тізімі:

  • Адам қоғам үшін бе, қоғам адам үшін бе?
  • Сіз Л.Н.-ның пікірімен келісесіз бе? Толстой: «Адамды қоғамнан тыс ойлау мүмкін емес»?
  • Қандай кітаптар қоғамға ықпал ете алады деп ойлайсыз?
  • Қоғамдық пікір адамдарды басқарады. Блез Паскаль
  • Сіз қоғамдық пікірді басшылыққа алмауыңыз керек. Бұл маяк емес, кезбе шамдар. Андре Мауруа
  • «Массаның деңгейі бірліктердің санасына байланысты». (Ф. Кафка)
  • Табиғат адамды жасайды, бірақ оның қоғамын дамытады және қалыптастырады. Виссарион Белинский
  • Мінезі бар адамдар - бұл қоғамның ар-ожданы. Ральф Эмерсон
  • Адам қоғамнан тыс өркениетті бола ала ма?
  • Бір адам қоғамды өзгертуге қабілетті ме? Немесе біреу даладағы жауынгер емес пе?

«Адам және қоғам» қорытынды эссесінің бағытына арналған негізгі әдебиеттер тізімі:

Э.Замятин «Біз»

Булгаков М. «Мастер и Маргарита»

Бұл сұраққа жауап беру үшін салыстыруды қолданыңыз, мүмкін, толығымен дұрыс емес, бірақ бейнелі. Неліктен от жанып тұр? Біріншіден, жанармайдың, яғни жанғыш материалдың болуы өте маңызды. Екіншіден, бастапқы тотығу реакциясын «бастау» үшін жоғары температура, содан кейін ол өздігінен жүреді. Ақырында, үшіншіден, алаудың жалынына судың түспеуін қамтамасыз ету керек, әйтпесе ол сөніп қалады.

Сіздің жағдайыңызда (алғышарттар, қақтығыстың пайда болуы мен дамуы) «жанғыш материал» қақтығыс болады немесе жай жанжалдасушы тараптардың мүдделеріне, көзқарастарына, әдеттеріне сәйкес келмейді. Адам табиғаты сондай, оның көзқарасы мен әдеттері оны дұрыс әрі табиғи деп санайды. Сондықтан, белгілі бір мәселе, проблема туралы басқа көзқарасқа тап болған кезде, ол көбінесе инстинктивті түрде оны жеке өзіне қарсы шақыру ретінде қарастырады. Қарсылас өзін де осылай ұстай алатыны айтпаса да түсінікті. Бұл жағдайда «өрт қаупі» күрт артады.

Жоғары температураны беретін эпидемияның рөлін «жанжал генераторы» деп атайды, яғни немқұрайды немесе қатал сөз, келеңсіз ым, күлімсіреу немесе демонстрациялық үнсіздік. Әрине, аталған факторлардың бірі (немесе тіпті бүкіл серия) жанжалдың басталуын тудыруы керек, бұл жарқылды немесе саусақты триггерді тартып жіберуі керек. Кейбір жағдайларда жанжалды болдырмауға болады. Бірақ ерте ме, кеш пе ол тұтанып кетеді.

Енді туындаған қақтығыстың күшеюі мен өсуіне қолайлы жағдайларға қатысты. Егер қатал сөз бағытталған жағы болса, менсінбейтін көзқарас немесе қимыл, күлімсіреу және т.б. шыдамдылықты, жомарттықты көрсетсе, сол рухта жауап шабуылынан аулақ болса немесе одан да көп болса, қақтығыстың басталуын аударуға тырысады әзілге айналса, ол жалынды жалынды сөндіріп, судың рөлін ойнайды. Өкінішке орай, бұл өте сирек кездеседі. Адамның табиғаты сондай, өзін ренжіткен деп санайтындар (бәрінен де ренжіген), 99% жағдайда қылмыскерге «сол тиынмен» өтемек болады. Және одан да «салмақты». Алайда, ол көбінесе ереже бойынша әрекет етеді: «Ең жақсы қорғаныс - шабуыл». Сөзден сөзге, ал қазір кең ауқымды қақтығыстың ыстық оты қазірдің өзінде өртеніп жатыр. Өзара қорлаумен және жеке қарым-қатынаспен. Егер ол шабуыл жасамаса! Бірақ бүлінген көңіл-күй кез-келген жағдайда кепілдендірілген.

Сондықтан, қаншалықты қиын болса да, уақытында тоқтау керек. Есіңізде болсын, кез-келген өртті сөндіруге қарағанда оны болдырмау оңай.

(356 сөз) Біз бәрімізге белгілі, жеке адам мен ұжым арасындағы қарама-қайшылық сөзсіз, өйткені қоғам оған бейімделгісі келмейтін адамды қабылдау қиын. Бірақ бұл күрес қалай көрінеді? Білмегендерге оны байқау қиынға соғады, өйткені қатысушылардың ешқайсысы өздерінің антипатиясын жарнамаламайды. Жанжал күнделікті ұстамдылықтың көлеңкесінде пайда болады, онда шиеленіс келіссөздермен емес, тек сезіледі.

Булгаковтың «Иттің жүрегі» повесінде жеке адам мен қоғам арасындағы қақтығыс тек оқырманға аян, өйткені екі тарап та ерекше ештеңе болмай жатқан сияқты көрініп тұрады. Кеңес қоғамында барлығы тең, бірақ таптық жеккөрушілік пролетариаттар мен зиялылар арасындағы қатынастарда сезіледі. Филипп Филиппович үйде жұмыс істейді, сондықтан ол үлкен бөлмені алады. Оның көршілері қызғанышпен қарайды және олар оны осы артықшылықтан айыруға бар күштерін салып жатыр. Преображенский осы қулықтарға жауап ретінде жоғары дәрежелі пациенттердің көмегіне жүгінеді. Сыртқы жағынан олардың Швондермен араздасуы кәдімгі күнделікті жанжалға ұқсайды, бірақ іс жүзінде бұл ұжым мен адам арасындағы қарама-қайшылық идеологиялық сипатта болатын күрес. Профессор өзінің барлық жетістіктерімен үгіт-насихат арқылы жұмысшылардың басына салынған теңдік қағидаларын жоққа шығарады: олар бастапқыда оған, ең болмағанда, ақылдылық жағынан тең келмейді. Сондықтан, жаңа адамдар ескі әлемдегі буржуазиялық өмірді ешқашан оның сән-салтанатына қол жеткізе алмайтындығы үшін кек алу үшін тамырымен жұлып алады. Бұл процесс тұрғын үй жағдайына негізделген жергілікті қақтығыстар түрінде көрінеді.

Горькийдің «Челкаш» әңгімесінде кейіпкер заңның екінші жағында бола отырып, қоғамды әдейі тастап кетеді. Ол қарапайым адамдардың тұрақты және өлшенген өмірінен құлдың қамытын көреді, сондықтан ол еркіндікті қаңғыбастық пен жалғыздықтан іздейді. Егер оның тарапынан ұжымға агрессия болмаса, онда екінші жағынан оны нақты айыптау іздейді. Қоғамның типтік өкілі қаңғыбасты адам мәртебесінен айыра отырып, оған тойтарыс береді. Гавриланың айтуынша, ұры соншалықты маңызды емес, сондықтан оны ар-ұжданымен өлтіруге болады, өйткені оны ешкім ойламайды. Ренегат шаруаға қарағанда әлдеқайда ізгілікті болып шығады, бірақ көпшілік әрқашан тек сыртын көреді, ал Челкаши түсінбеушілікке ұшырайды. Мұндағы қақтығыс ашық дұшпандықта көрінеді, алайда ол тек оңаша түрде айтылды.

Адам мен ұжым арасындағы қақтығыс көбіне кішігірім тұрмыстық жанжалда көрінеді, соған қарамастан әр тараптың дүниетанымының мәнін аша түседі. Алайда, ол агрессивті шабуылдармен және өліммен аяқталатын салдарлармен белсенді қарсыласуға айнала отырып, басқа өлшемдерге ие бола алады. Адам шектен шығуға жол бермеуге тырысып, бір-бірін түсінуге тырысу керек.

Қызықты? Сіздің қабырғаңызда сақтаңыз!

Тақырып: «Табиғат адамды жасайды, бірақ оның қоғамын дамытады және қалыптастырады» (В.Г. Белинский) Дәлелдеу кезінде келесі авторлардың жұмысы қолданылады: Ф.М. Достоевский И.С. Тургенев

Кіріспе: Біздің әрқайсымыз қоғамда, қоғамда өмір сүреміз. Отбасы, еңбек ұжымы, достар мен таныстар. Пирамиданың жоғарғы жағы - мемлекет. Оның қалыптасу дәстүріне, мәдениетіне, дініне, заңдарына, оларды қабылдаған-қабылдамағанымызға қарамастан әсер етеді. Бұл адам мен қоғам арасында туындайтын қақтығыстардың себептерінің бірі.

Екіншісі - енжарлық, ол көбінесе мемлекеттің жеке азаматтарына қатынасын сипаттайды. Адам мен қоғам арасындағы қатынастар мәселесі әрдайым әдебиетке бей-жай қарамады.

Мысал ретінде әр түрлі ұлт авторларының көптеген туындыларын келтіруге болады. Бұл халықаралық тақырып. Орыс әдебиетінде мұндай қызығушылық әсіресе алтын деп аталатын даму кезеңінде ерекше байқалады. И.С. Тургенев оған нигилист деп атаған адамның түрін енгізді.

Шығармадағы басты кейіпкер И.А. Гончарова қоршаған шындықты да қабылдамайды. Илья Ильич Обломов оны байқамауды жөн көреді. Өкінішке орай, немесе бақытымызға орай, Ресей тарихында басқа адамдар басым болды. Олар бұл шындықты белгілі бір таптың мүддесі үшін өзгертуге болады және құқылы деп санады. Бұған жол бермейтіндердің тілектері мен мақсаттары ескерілмеді. Мұндай идеология міндетті түрде диктатураға әкеледі. Ол зұлымдықты ғана емес, ізгі ниетті де Ф.М. Достоевский.

Федор Михайловичтің барлық дерлік негізгі кітаптарының кейіпкерлерінің арасында енді не істеуге құқығы бар деген сұрақ қоймайтын адам бар. Мысалы, «Жындар» фильмінде бұл Петр Верховенский. Бұл енді Пушкин мен Гоголь туралы жазған «кішкентай адам» емес. Оны қоғамның өзіне қалай қарайтыны маңызды емес Тургеневтің Базаровымен салыстыруға болады. Ол өзінің осы қоғаммен не істей алатынын түсінді.

Дәлел: Мысал ретінде мен тағы бір батыр Ф.М.-ны келтіргім келеді. Достоевский. Бұл Родион Раскольников. Қылмыс жасай отырып, ол әлі күнге дейін өзінің жазаға лайық екенін түсінеді. Бұл қиын. Верховенский сияқты «жын» сияқты мақтаныш сезімін ояту оңайырақ. Бірақ кедей оқушыны мұндай қатыгездікке не итермеледі? Біріншіден, оған қоғам мен мемлекеттің енжарлығы.

Досы Дмитрий Разумихин сияқты беріктікке ие болмай, ол оқыған брошюрада айтылған идеяларға бой алдырды. Ол өзін «құқығы бар» адам деп санай отырып, айналадағы шындықты өзгерту, оны жақсарту үшін әлемге пайдасыз кемпірдің ақшасын пайдалануды шешті. Қабынған сана, жүйке тозуы. Бұл маған өзіме қарапайым сұрақ қоюға мүмкіндік бермеді: мұны істеу менің мүмкіндігімде ме?

Раскольниковты Базаровпен салыстыруға негіз бар. Бұл Құдайға деген сенімсіздік, атеизм. Тургеневтің кейіпкері ғылымға сенеді, бірақ ол рухани қажеттіліктері бар адамды қанағаттандыра алмайды. Мемлекет пен қоғам мұндай адамдарды өмірмен жалғыз қалдырғанда, Верховенскийлер пайда болады. Неғұрлым көп болса, соғұрлым олардың әлемді өзгерте алу ықтималдығы соғұрлым жоғары болады.

Қорытынды: Гогольдің «Шинелінен» Акаки Акакиевич сияқты «кішкентай адамдар» да бүлік шығаруға қабілетті. Тек олар оны күлкілі етеді. Бірақ егер сіз мұндай адамдарды мазақтай берсеңіз, шинельді мүлдем басқалары кие алады. Сондықтан, мемлекет, ең болмағанда, өзін-өзі сақтау үшін өзін өзімнің азаматы санайтындардың барлығына назар аударуы керек.


Қоғам дегеніміз не? Адам мен қоғам арасындағы қақтығыс қалай көрінеді? Менің ойымша, қоғам - бұл мүдделері, құндылықтары мен мақсаттары ортақ адамдарды біріктіру формасы. Адамзат қоғамдары адамдар арасындағы әлеуметтік қатынастардың үлгісімен сипатталады.Дегенмен, әр адамның өзіндік ерекшелігіне байланысты келіспеушіліктер туындайды, индивидтер мен қоғам арасында қақтығыс туындайды. Кейде мұндай қақтығыстар өте ауыр болады және ауыр зардаптарға әкеледі.

Көптеген жазушылар өз шығармаларында осы тақырыпқа жүгінген. А.С.Грибоедов «Вой из Вит» спектаклінде адамдардың жанжалды жағдайлары туралы да айтады. Адам және қоғам - А.С.Грибоедов комедиясының басты мәселелерінің бірі. Қоғамдағы адамдар арасындағы қатынастар қалай құрылуы керек? Қоғамда маңызды құндылықтармен келісу керек пе? Сұрақтар осы күнге сәйкес келеді, өйткені әр адам қоғамдағы өз позициясын іздейді.

Чатский Александр Андреевич бүкіл Фамус қоғамына қарсы шығады. Ол өзінің принциптерін қабылдамайды, оның мәні материалдық құндылықтарда, әлемде жоғары позицияға жетуде. Фамуссиялық қоғамға қызмет ету өз Отанына қызмет етуден тұрмайды, олар үшін бұл жай мансаптық өсу. Сондықтан олар бизнеспен байыпты айналыспайды. Мұнда тіпті махаббатқа да мән берілмейді. «Кім кедей, ол саған жараспайды», - дейді Фамусов қызына.Жалпы қабылданған заңдармен кез келген келіспеушілік «жындылық» ретінде қабылданады. Бүкіл Мәскеу қоғамының пікірі олар үшін шынайылықтан, әділеттіліктен, адалдықтан қымбат. Чацкий өзінің балалық шағы өткен сүйікті үйінің кенеттен бейтаныс болып шыққанына ренжіді. Бірақ кейіпкер қоғамға бейімделуге де тырыспайды. Ол өзінің қағидаларын батыл қорғайды. Бұл қалай өмір сүруді жақсы үйренген өзінің сиқырлылығымен, екіжүзділігімен, екіжүзділігімен Молчалин емес. Чацкий оқырмандарды өзіне жарқын тұлға болып қала отырып, өзіне деген шынайы қабілетімен баурайды. Адамдармен қарым-қатынасты қалай құруға болады, өмірдегі өз орныңызды қалай анықтауға болады - бәрі шешеді. Бірақ адамдар жай адамгершілік заңдарына сәйкес өмір сүруге міндетті, моральдық тұрғыдан дұрыс болған барлық нәрсені қолдайды, лайықты болады және қаншалықты қиын болса да, өтірікке, зұлымдыққа, дұшпандыққа қарсы тұрады. Бұл жұмыс адамның өз пікірі мен көзқарасын қорғап, қорғай отырып, өзі үшін күтпеген жерден өзінің өмірлік ұстанымдары мүлдем өзгеше болатын қоғаммен қақтығысқа түсуінің жарқын мысалы болып табылады.

Мен басқа әдеби шығармадан мысал келтіремін. Александр Сергеевич Пушкин өз романында «Евгений Онегин» өлеңінде қоғамдағы «артық» адам болып табылатын кейіпкер бейнесін айқын атап көрсетеді. Евгений Онегин қаладағы ортадан ерекшеленеді, оны зайырлы шарлар, бос әңгімелер, ақымақ өсектер қызықтырмайды. Ол ақылды және білімді. Онегин қоғамның құндылықтарын түсінбейді. Оның өз қызығушылықтары бар, ол философиялық кітаптар оқуды, өзін-өзі дамытуды жақсы көреді. экономика мәселелерімен айналысу. Қарапайым тілмен айтқанда, ол барлық өзекті тақырыптарда жеткілікті дәрежеде ағартылған. Евгений Онегин өте қызықты адам, бірақ ол қоғамда өз орнын таба алмады, өйткені ол қаладағы және ауылдағы адамдардан мүлдем өзгеше. Олардың барлығы сыртқы келбетін, қоғамдағы мәртебесін, қалтасындағы ақша мөлшерін бағалайды. Евгений Онегин және оның айналасындағы барлық адамдар өмірге әр түрлі көзқараспен қарайды. Осыған байланысты олардың арасында келіспеушіліктер туындаған кейбір келіспеушіліктер еріксіз туындайды. Бұл еңбек адамдардың өмірге деген өзіндік көзқарасы бар, басқалардың пікіріне қарамастан өз пікірін білдіре отырып, өзара түсініспеушілікке, иеліктен шығуға болатындығының жарқын мысалы болып табылады.

Менің эссемді қорытындылай келе, мен тағы бір рет атап өткім келеді: адамдар келіспеушіліктер салдарынан жиі жанжалдасады. Алайда адам қоғамға айналады, ол адам болып қалыптасады, өзінің қабілеттерін сезінеді, мақсатына жетеді, армандайды, азап шегеді, сүйеді. Қоғамға қажет болу, одан оқшауланбау, оған қарсы шықпау - бұл адамның асыл мақсаты. Олардың адамдармен, адамдармен, елмен бірлігі туралы хабардар ету өмірді дау-дамайсыз және мағыналы етеді.

Жаңартылды: 2018-04-16

Назар аударыңыз!
Қате немесе қате байқасаңыз, мәтінді таңдап, басыңыз Ctrl + Enter.
Осылайша, сіз жоба үшін және басқа оқырмандар үшін баға жетпес пайда табасыз.

Назарларыңызға рахмет.


Жабық