Ғылым мен білімнің заманауи мәселелері. Құбылыстардың себеп-салдарлық (себеп-салдарлық) байланысы Себеп-салдарлық байланыстар
Тілдік жүйеде себептілік пен себептілік мәселесі туралы
Әр түрлі білім салаларының ғалымдарының (философтар, физиктер, лингвистер) себеп-салдарлық қатынастар мәселесіне қызығушылығы осы категорияның ерекшелігімен байланысты, бұл адам өміріндегі себеп-салдарлық қатынастардың бірінші кезектегі маңыздылығын көрсетеді.
Себепті қатынастар - бұл әмбебап қатынастар, өйткені олардың себептері болмайтын құбылыстар жоқ және белгілі бір салдарға соқтырмайтын құбылыстар жоқ.
Бұл қатынастар адамның ойлауының ең маңызды кезеңі - логикалық қорытынды, тұжырымнан логикалық ойлауға, қорытындыға көшуді консолидацияны бекітеді. Сондықтан себеп-салдар байланыстарын тілдік құралдармен білдірудің проблематикасын зерттеу өзектілігін жоғалтпайды.
Лингвистикалық әдебиеттерде сіз себеп-салдар категориясымен корреляцияланған екі термин таба аласыз - себептілік пен себептілік. Екі термин де латынның «себебі, негізі», «мотивтік бастауы» деген кузадан басталады. Алайда себептілік пен себептіліктің категориялық мәнінің нақты анықтамасы жоқ.
Бұл жағдай, әрине, еңбектері әр түрлі тілдерде себеп-салдар байланыстарын білдірудің адекватты құралдарын құруға бағытталған лингвистер жұмысында қосымша қиындықтар туғызады. Келесі сұрақ нақтылауды қажет етеді: себеп-салдарлық категориялардың мәртебесін анықтау.
Екі ұғым да сөзсіз себептілік пен себептіліктің философиялық түсініктерімен байланысты. Себеп-салдар байланысы - объективті шындық процестерінің өзара байланысы мен шарттылығының жетекші формаларының бірі. Себеп-салдар категориялары табиғат пен қоғамда болатын объективті қатынастарды көрсетеді.
Себеп-салдар құбылыстардың объективті генетикалық байланысын білдіретін философиялық категория ретінде түсіндіріледі, оның бірі (себеп деп аталады) екіншісін анықтайды (салдары немесе әрекеті деп аталады). Себеп пен нәтиже құбылыстардың әмбебап байланысы мен өзара әрекеттесу формаларының бірін көрсетеді. Себеп деп құбылыс түсініледі, оның әрекеті басқа құбылысты тудырады, анықтайды, өзгертеді, тудырады немесе тудырады, соңғысы эффект деп аталады. Осылайша, себеп пен салдар арасындағы байланыс қажет және сөзсіз: егер себеп пен тиісті жағдайлар болса, онда сөзсіз әсер туындайды.
Табиғаттағы, қоғамдағы және ойлаудағы барлық құбылыстар, оқиғалар, процестер басқа құбылыстардың, оқиғалардың, процестердің, яғни азды-көпті белгілі себептердің әсерінен туындайды немесе шартталады. Адам әлемді қаншалықты терең түсінгенімен, әлемде қандай жаңа заңдылықтарды тапса да, себеп пен нәтиже арасындағы байланыс заңы өзектілігін жоғалтпайды.
Ежелгі философ Аристотель алғаш рет себеп-салдар қатынастарының типологиясына жүгінді, олар екі құбылыстың бинарлы тіркесімінде себеп-салдар қатынастарының түрін белгілі бір компонент бойынша жіктеді, эффект түрі мен себеп типінің сәйкестігінен. Аристотель екі классификация жасады: заттың себептерінің типологиясы және адамның іс-әрекетінің себептерінің типологиясы.
Себеп туралы заманауи түсіну себепші оқиғаның белсенділік принципімен тікелей байланысты. Кез-келген нәтиже адамның іс-әрекетімен түсіндіріледі, логикалық себептілік туралы хабарлау (әмбебап заңмен байланыс ретінде, «логикалық қосу») кейінірек пайда болады.
Себепті немесе себепті байланыстар әмбебап мәнге ие және материя қозғалысының барлық түрінде болады. Себептілік философияның басқа категорияларымен бірге әр ғылымда, білімнің әр пәнінде өз көрінісін табады. Нәтижесінде ол тұжырымдамаланып, тілде көрініс табады.
Себепті байланыс - шындық құбылыстарын өзара байланыстырудың маңызды формаларының бірі ретінде - оқиғалардың уақытша бірізділігіне бір-бірінің қажетті ұрпағы салынған жерде болады.
А.А. Потебня себептіліктің мұндай анықтамасын орыс тілінде береді: «Іс-әрекет ұғымы, субъект пен объект ұғымы сияқты, себеп ұғымынан бөлінбейді ... себептілік, себеп-салдар (әрекет), келтірілген (жасалынған, жасалынған) бар: іс-әрекеттің объектіге көрінуі субъектінің әрекетінен туындайды. Себеп-салдар субъектінің әрекетінен және осы әрекеттің объектінің күйімен бір мезгілде немесе дәйектіліктен тұрады ».
Тілдегі себептілік категориясының адекватты көрінісі лексикалық құралдар мен грамматикалық конструкциялардың көмегімен жүзеге асады. Осы категорияда көрсетілген қатынастарды беру үшін қолданылатын тілдік бірліктерді зерттеу анықтауға көмектеседі сипаттамалары себептерді лингвистикалық түсіндірумен байланысты бұл бірліктер.
Себеп қатынастары - табиғи тілдердің маңызды семантикалық категорияларының бірі. Оқиғалар арасындағы қатынасты себеп-салдарлық дәрежеге жатқызатын шарттар келесі түрде ұсынылуы мүмкін:
- 1) екі оқиғаның өзара байланысы соншалық, сөйлеуші \u200b\u200bсебептік оқиғаның пайда болуы Т 2 уақытында болады деп есептейді, ол Т 1 кейін туындайды - себеп-салдар уақыты;
- 2) себеп-салдар тудыратын оқиғаның арақатынасы соншалық, сөйлеуші \u200b\u200bсебепші оқиғаның пайда болуы толығымен қоздырғышқа байланысты деп санайды. Бұл жағдайда екі оқиғаның арақатынасы сөйлеушіге себеп-салдар себепші оқиға болмаған кезде дәл сол уақытта болмас еді деген қорытынды жасауға мүмкіндік беруі керек.
Себеп пен нәтиже диалектикалық бірлікті білдіреді. Жұмыс істемейтін себеп, яғни оның әсері жоқ, себеп емес, керісінше, енді жұмыс істемейтін себеп те себеп болмайды. Сондықтан себеп орын алады, өйткені оның әрекеті орын алады. Себеп пен салдар арасындағы байланыс барлық ұйымдық деңгейлердегі әмбебап заң болып табылады.
Себеп-салдар кең мағынада алғышарт, негіз, дәлелдеу, растау, дәлелдеу, дәлел, дәлел, алдын-ала анықтау, алғышарт, себеп, сылтау, ынталандыру, мақсатты уәждеу сияқты мағыналарды біріктіреді. Бұл қатынастардың барлық шеңбері екіншісін жүзеге асыру үшін жеткілікті негіз болатын жағдайлардың осындай байланысын болжайды.
Себептілік синтаксистік құралдармен (одақтар, одақтық комбинациялар немесе олардың фразеологиялық баламалары) білдіретін себеп-салдарлық тәуелділікті едәуір дәрежеде білдіреді.
Себепті сөйлемдер кең негізді шартты шартты білдіреді. Демек, сөзбе-сөз орыс тіл білімінде себеп-салдарлы сөйлемдер бағыныңқылы себептерді білдіреді, бірақ оларда тек себепті ғана емес, сөйлемнің негізгі бөлігінде айтылғанның негіздемесі де бар.
Бағыныңқы себептер мен негіздердің арасындағы айырмашылық қарастырылып отырған шындық құбылыстарының шарттылығымен байланысты: бағыныңқы себептері бар сөйлемдерде себеп-салдар байланыстары, ал бағынышты себептері бар сөйлемдерде себеп-қорытынды байланысы (сөйлеуші \u200b\u200bжасаған). Себеп қатынастары себептердің бағыныңқылы сөйлемдерінде одақтар мен одақтық тіркесімдер арқылы көрінеді, өйткені, өйткені, өйткені, өйткені, өйткені, өйткені, өйткені, үшін, т.б.
«Себепті блок» шартты және мақсатты сөйлемдерді де қамтиды. Виртуалды, ақыл-ойға төзімді оқиғаларды білдіретін шартты сөйлемдер себеп-салдарлы сөйлемдердің туындылары болып табылады. Мақсатты конструкцияларды себеп-салдар байланыстарының алдын-ала ойластырылған нәтижесі ретінде түсіндіруге болады. Себепті, шартты, шартты, мақсатты сөйлемдерді себеп-салдар тудырушы құрылымдар деп те атайды.
Себеп-салдар себептіліктен айырмашылығы - бұл субъект пен объектінің арасындағы себеп-салдарлық байланысты көрсететін лексика-грамматикалық категория.
Етістіктің себеп-салдарлық семантикасы дегеніміз - іс-әрекеттің субъектісі объектіге бағытталған немесе оның сапалық ауызша атрибутына әсер ету мақсатында импульс мағынасын білдіреді. «Р.-ны қозғау дегеніміз, Р.-ның жағдайы орын ала бастайтындай әрекет ету». ...
Себептіліктің мағыналық екіліктілігі екі себепті «себеп-салдар» оппозициясының болуымен байланысты. Осыған орай себептілік семантикасы екі ұсынысты болжайды: біреуі себеп-салдармен, ал предикат «себепші», екіншісі себепті тақырыппен және кез-келген предикатпен. Ср:
Ол кесені сындырды.
- 1) ол себеп болды
- 2) кесе сынған.
Себеп - бұл сөздік предикаттарға тән қатынастық мағына типі. Себеп категориясы - бұл сөздік ұяның бүкіл жүйесі үшін маңызды етістіктің мағыналық айрықша белгісі. Дәл осы қасиет етістіктерді етістіктің басқа кластарынан - статикалық, кіріспе және ликвидатордан ажыратады.
Себеп семантикасын білдіру құралдарына байланысты лексикалық және грамматикалық себептер болады. Лексикалық себеп - етістіктер, оның құрамына «себепші» компоненті енетін етістіктер, мысалы: бұзу, құру, бұзу және т.с.с., лексикалық себеп-салдар семантикасына сәйкес статикалық етістіктердің мағынасы енеді, ішу: ішу - ішу, отырғызу - отыру, өлтіру - өлу және т.б.
Грамматикалық себеп - морфологиялық және синтаксистік себеп. Морфологиялық қоздырғыш - морфологиялық жолмен туындайтын етістіктер (бұл түрі орыс тілінде жоқ). Синтаксистік себеп-салдармен себептіліктің мағынасы «іс-әрекетке немесе күйге түрткі болу» категориялық мағынасы бар көмекші етістік арқылы көрінеді. Синтаксистік себеп - күш, бұйрық беру сияқты аналитикалық етістіктердің көмегімен жасалған себепші құрылым.
Әр түрлі тілдердегі қоздырғыштардың құрылымдық ұйымдастырылуындағы айырмашылықтарға қарамастан, себеп-салдарлық семантиканы білдіретін грамматикалық және лексикалық құралдар белгілі бір жалпы мазмұндық белгілер жиынтығымен сипатталады: сұраныстың мәні, рұқсат, мәжбүрлеу, уәждеу және т.б.
Қоздырғыштың түріне (грамматикалық немесе лексикалық) қарамастан, етістік оның өзегі болып табылады. Сондықтан себептілік тек вербалды категория болып табылады.
Себептілік шарттылықты құрайтын белгілі бір мағыналардың тұтас спектрін біріктіреді (алғышарт, негіз, негіздеу, растау, дәлелдеу, дәлел, дәлел, алғышарт, себеп, сылтау, ынталандыру және мақсат қою). Себеп-салдар тілде синтаксистік құралдар арқылы көрінеді (ереже бойынша, күрделі сөйлем арқылы).
Себеп шарттаудың барлық нақты мәндерінің тек бір кіші тобын ажыратады - мақсат қою және ынталандыру. Себеп - бұл сөздік предикаттардың лексико-грамматикалық категориясы.
Сонымен, себеп-салдарлық қатынастар тек алғышарттармен, концессиямен, шартпен, мақсатпен және т.б. себеп-салдарлық ұғымының құрамдас бөлігі болып табылады. Сондықтан себептілік - себептілікке емес, шындықтағы оқиғалар арасындағы байланыстардың бүкіл спектрін бейнелейтін кеңірек категория.
Себеп-салдар да, себептілік те белгілі бір тілде сөйлейтіндердің әр түрлі себеп-салдарлық байланыстарды қалай ажырататынын, оқиғалар мен адам әрекеттері арасындағы себептік байланысты қалай түсіндіретінін көрсетеді.
Себеп-салдар байланыстарын білдіретін тіл құралдары философиялық, логикалық және тілдік мазмұнды бейнелейді. Себеп-салдарлық қатынастар адамның ойлауын нақтылықты қарапайымнан күрделіге түсінуге қарай дамытады.
себептілік себептілік тілі семантикалық
лат. causa - себеп) - себептілік, тиімділік, себеп пен әрекеттің арасындағы табиғи байланыс. Негіз (себеп-салдарлық принцип немесе заң) ретінде себептілік төмендегідей түсініледі: әр құбылыстың себебі бар (туындаған, әрекет) және сонымен бірге басқа құбылыстың себебі; немесе - ешнәрсе себепсіз пайда болмайды. Себеп пен әрекет өткеннен бүгінге дейінгі тізбекті құрайды (себеп-салдар). Философиядағы себептілік принципін алдымен Демокрит, ал себептілікті стоиктер мен Эпикур анық тұжырымдады. Соңғы физикада (ХХ ғасыр) микроәлем саласындағы себептілік принципінің шексіз қолданылуы жоққа шығарылды; ол жұмыс гипотезасы, эвристикалық принцип, ықтималдық ережесі ретінде қолданылады. Себеп-салдар, себеп-салдарлық заңға сәйкес келеді.
Өте жақсы анықтама
Толық емес анықтама ↓
СЕБЕПТІЛІК
лат. causa reason) - себептілік, тиімділік, себеп пен әрекеттің арасындағы табиғи байланыс. Қағида (себеп-салдарлық принцип немесе заң) ретінде себептілік мынаны білдіреді: әр құбылыстың себебі бар (туындаған, әрекет) және сонымен бірге басқа құбылыстың себебі бар; немесе, керісінше, ештеңе себепсіз пайда болмайды. Себеп пен әрекет өткеннен келе жатқан тізбекті құрайды (қараңыз. Протон кинун), бүгінге еніп, болашақта жоғалып кетеді (себеп-салдар; түпкілікті қараңыз). Жақсырақ тексергенде, себеп бір нәрсе болатын (сыртқы) жағдайларға, оның туындауына байланысты (ішкі) жағдайларға және толқуларға бөлінеді, бұл тікелей себеп. Егер ұнтақ құрғақ болса (жағдай) және дұрыс құрастырылған болса (күй), онда соққы (қозу) салдарынан ол тұтанып кетеді (әрекет). Себеп-салдар тұжырымдамасы дегеніміз - бір нәрсе, «іс-әрекет» сол кезде орын алады және сол кезде басқа бірдеңе болған немесе болып жатқан жағдайда ғана «себеп» болатын тәжірибені қорыту. Сонымен қатар, «post hoc» -ты қабылдау арқылы қателесу оңай, яғни. уақытша «содан кейін», «propter hoc» үшін, т.а. «сондықтан» себепті. Табиғат құбылыстары себепті түсіндіріледі деп аталады, ал олардың арасындағы байланыстар себеп-салдарлық принципіне сәйкес келеді, өйткені бұл қағидаға қатысты тұтастай алғанда ақыл-ой туралы емес, жаратылыстану ғылымдарындағы зерттеу нәтижелеріне қайшы келе алмайтын объективті, материалдық байланыс туралы айтылады. Философия тарихында себептілік принципін алдымен Демокрит, ал құбылыстардың қатал себеп-салдарлық байланысы ретінде - стоиктер мен эпикур анық тұжырымдады. Орта ғасырларда табиғаттағы себептілік туралы мәселе мүлде дамымады. Табиғаттың жаңа ғылымында (Бэкон, Галилей, Кеплер және т.б.) табиғаттың табиғаттан тыс араласуымен түсіндірілмейтін дәйекті себеп-салдарлық принципі қайтадан қарқынды зерттеле бастады. Бұл табиғи-ғылыми тұрғыдан түсіндірілген себептіліктің объективті тұжырымдамасына себептілікті субъективті түсіну қарсы тұрды, оны негізінен ағылшындар, эмпириктер қорғады. Мысалы, Юм бойынша, себеп-салдарлыққа сену қауымдастыққа, күтуге және әдетке негізделген. Кант себептіліктің жалпы принципін априорлы деп санады, бірақ тек тәжірибе саласында ғана сәйкес келеді. Шопенгауэр себептіліктің үш формасын ажыратады: тиісті мағынада себеп (бейорганикалық әлем үшін), тітіркену (өсімдіктердің органикалық тіршілігінде) және мотив (барлық тірі тіршілік иелерінің әрекеттерінде). Милл, Спенсер және басқалар индукция арқылы тек бір тәжірибе негізінде себептілікті түсінуге және түсіндіруге тырысты. Позитивизм (Конт, Авенариус, Мах және басқалары) себептілік ұғымын функционалды тәуелділік ұғымымен, ал себеп ұғымын «шартпен» алмастырады (қараңыз: Кондиционизм). Соңғы онтология рухында себептілік категорияға бөлінеді. Бұл бар нәрсені анықтауға мүмкіндіктер санаттарының бірі (қабаттар туралы оқыту бөлімін қараңыз). Ең жаңа физиктер микроәлем саласындағы себептілік принципінің шексіз қолданылуын жоққа шығарады; ол жұмыс гипотезасы ретінде, эвристикалық принцип ретінде, ықтималдық ережесі ретінде қолданылады. Белгісіздіктерді анықтау, негіздерін қараңыз. Себеп-салдар заңына сәйкес келетін себептік (лат.).
1Бұл мақала - Қазақстан мен шетел ғылымдарының лингвистерінің зерттеулеріндегі себеп-салдарлық байланыстарға арналған түрлі әдістер мен тәсілдерге шолу талдауы жасауға тырысу. Талдау проблеманың үш аспектісін бөлуге мүмкіндік берді: функционалды грамматика тұрғысынан себеп-салдарлық қатынастарды зерттеу, когнитивті-прагматикалық тұрғыдан, сондай-ақ коммуникативті-прагматикалық тұрғыдан зерттеу. Себеп қатынастарының функционалды-семантикалық ерекшеліктерін функционалды грамматика тұрғысынан зерттегенде өрістік тәсіл қолданылады: себептік қатынастар шарттылық өрісі ретінде, функционалды-семантикалық өріс және себептіліктің реляциялық өрісі ретінде қарастырылады. Когнитивті-прагматикалық аспектте себептілік ойлаудың эпистемалық формасына негізделген логикалық категория ретінде зерттеледі. Коммуникативті-прагматикалық перспективада сөйлеу әрекеттері деңгейіндегі себеп-салдарлық қатынастар талданады. Шетелдік және отандық әдебиеттердегі себептілік категориясын зерттеудегі негізгі тәсілдердің ұқсастығы себептіліктің әлемдік лингвистикада қоршаған әлемді категориялау мен тұжырымдаудың негізгі ұғымы ретінде қарастырылатындығының айқын көрінісі болып табылады.
сөйлеу әрекеті.
гносеологиялық деңгей
функционалды-семантикалық өріс
кондиционерлеу өрісі
лингвистикалық себептілік
себептік қатынас
1. Алина Г.М. Орыс және қазақ тілдері жүйесіндегі себеп-салдарлық қатынастар: Автореферат. дисс. ... Cand. филол. ғылымдар. Алматы, 1999 ж. 29 с.
2. Арутюнова Н.Д. Тілдік құндылықтардың түрлері: Бағалау. Іс-шара. Факт. Мәскеу: Наука, 1988.341 б.
3. Бабалова Л.Л. Қазіргі орыс тіліндегі себеп-шартты сөйлемдердің мағыналық түрлері: дисс. ... Cand. филол. ғылымдар. М., 1975.
4. Бакулев А.В. Қазіргі орыс тіліндегі FSP себептілігі: дисс. ... Cand. филол. Ғылымдар: 10.02.01. Таганрог, 2009.189 б.
5. Бондарко А.В. Функционалды грамматикалық теория. Орналасу, болмыс, иелік, шарттылық. SPb.: Санкт-Петербургтің баспасы. Университет, 1996.269 б.
6. Власова Ю.Н. және басқалары.Тіл біліміндегі функционалды-семантикалық және сөзжасамдық өрістер. Дондағы Ростов: Рост баспасы. мемлекет пед. Институт, 1998. S. 283.
7. Всеволодова М.В. Тілдің грамматикалық жүйесіндегі өрістер, категориялар мен ұғымдар // Тіл білімінің сұрақтары. 2009. № 3. Б.76-99.
8. Всеволодова М.В., Ященко Т.А. Қазіргі орыс тіліндегі себеп-салдарлық қатынастар. 2-ші басылым Мәскеу: ЛКИ баспасы, 2008.208 б.
9. Григориан Е.Л. Себепті мағыналар және синтаксистік құрылымдар // Тіл білімінің сұрақтары. 2009. №1. S.23-34.
10. Жданова В.В. Жансыз табиғат әлеміндегі себеп-салдар байланыстарын білдіретін, атаулы себеп-салдар тобы бар жай сөйлемдер: дисс ... қанд. филол. ғылымдар. М., 1998.186 б.
11. Евтюхин В.Б. Шартты өрістерді топтастыру: себеп, шарт, мақсат, нәтиже, тағайындау. // Функционалды грамматика теориясы. Орналасу. Болмыс. Иелік. Шарттылық. SPb. : Санкт-Петербургтің баспасы. 1996 ж. S. 143-145.
12. Каминина Л.И. Қазіргі ағылшын тіліндегі себептіліктің функционалды-семантикалық өрісі: Автореферат. дисс. ... Cand. филол. ғылымдар. М., 1992.16 б.
13. Кирпичникова Н.В. Сөздік-сөздік негіздің негізінде синтаксистік көрініс берудің мәні // Мәскеу мемлекеттік университетінің хабаршысы, Филология сериясы. 1989. No 3. S. 36-44.
14. Комаров А.П. Себеп-салдар байланысының лингвистикалық мәртебесі туралы. А.-Ата: Қазақ мемлекеттік педагогикалық институты, 1970.224 б.
15. Котвицкая Е.С. Тілдің мағыналық бірлігі ретінде себеп-салдарлық қатынастарды көрсететін типтік жағдай (және оның сөйлеуін жүзеге асыру): дис. ... Cand. филол. ғылымдар. М., 1990.
16. Күмісбаева М.М. Ағылшын тілінің себепті гипотаксиясы және оны қазақ тілінде тарату әдістері: дис. ... Cand. филол. ғылымдар. Алматы, 1999.123 б.
17. Лакофф Дж., Джонсон М. Біз өмір сүретін метафора: транс. ағылшын тілінен. / ред. және алғысөзбен. А.Н. Баранова. 2-ші басылым. Мәскеу: ЛКИ баспасы, 2008.256 б.
18. Романова В.М. Татар тіліндегі себеп-салдарлық қатынастарды өріс теориясы тұрғысынан қалай білдіруге болады деген мәселе туралы // Татар тілі құрылымының сұрақтары. 1986. S. 75-79.
19. Смолич Н.А. Мәтіндік тәуелділік пен шарттылық аспектісінде сараланған мағыналы одақтары бар себеп-салдарлы күрделі сөйлемдердің құрылымы мен семантикасы: дис. ... Cand. филол. ғылымдар. Липецк, 2003.193 б.
20. Тәжібаева С.Ж. Қазақ тілінде себеп-салдарлық қатынасты білдіру жолдары: дис. ... Cand. филол. ғылымдар. М., 2005.354 б.
21. Теремова Р.М. Қазіргі орыс тіліндегі шартты құрылымдардың функционалды-грамматикалық типологиясы: Автореф. дис. ... Доктор филол. ғылымдар. Л., 1988.
22. Toleup M.M. Көзіргі қазақ тіліндегі себеп-салдарлықтық функционалдық аспектілері: дис. ... филол. ғылым. Алматы.2002 148 б.
23. Ширяев Е.И. Логикалық шарттылықтың қатынасы: көріну жолдары және олардың тіл сфераларында таралуы // Грамматикалық зерттеулер. Функционалды және стилистикалық аспект: Морфология. Сөзжасам Синтаксис. Мәскеу: Наука, 1991. 224-225.
24. Ярыгина Е.С. Қорытынды-негіздеу конструкцияларының ерекшеліктері туралы сұраққа // Орыс тілі: тарихи тағдыр және қазіргі заман. М., 2001. S. 230.
25. Боэтер В., Ситта Х. Дойче Грамматикалық III. Zusammengesetzter Satz und äquivalente Strukturen. Франкфурт а. М.: Афины, 1972. S. 97-123.
26. Брейндл Э., Вальтер М. Дер Аусдрук фон Каусалитат им Дойчен. Eine korpusbasierte Studie zum Zusammenspiel von Konnektoren, Kontextmerkmalen und Diskursrelationen Mannheim: Institut für Deutsche Sprache. amades.2009. 200 С.
27. Buscha J., Freudenberg-Findeisen R., Forstreuter E. Grammatik in Feldern. Ein Lehr-und Übungsbuch für Fortgeschrittene. Лейпциг: Verlag für Deutsch 1998 S. 55-78.
28. Фламиг В. Grammatik des Deutschen. Struktur und Wirkungszusammmenhänge ішіндегі эинфюринг. Берлин: Akademie Verlag, 1991. S. 46-50. S. 280-295.
29. Frohning D. Kausalmarker zwischen Pragmatik und Kognition. Korpusbasierte Analysen zur Variation im Deutschen. Тюбинген: Нимейер, 2007 ж.
30. Girke W. Kausalität und Verstehen. // Girke, Wolfgang (Hg.): Aspekte der Kausalität im Slavischen. Mainzer Studien zum Problem der Kausalität. Мюнхен. (Speciminhilologiaeslavicae 122). 1999. S. 161-179.
31. Гейдольф К., Фламиг В., Моц В. Грундзюге einer deutscher Grammatik. Берлин: Akademie-Verlag, 1984.S. 322, S. 799.
33. Lang E. Studien zur Semantik der koordinativen Verknüpfung. Берлин (O): StudiaGrammatica, 14, 1977. S. 63-64.
34. Le groupeλ-l. Автокөлік, парцек, пюск. - Revue Romane 17 X, Universite´ de Kopenhague, 1975. S. 249-280.0: 267
35. Moeschler J. Себеп-салдары, лексикасы және дискурстың мағынасы. - RivistadiLinguistica, 2003.15.2. P. 277-303.
36. Пандер М., Сандерс Х.Т. Себепті байланыстырушылардағы субъективтілік: қолданыстағы тілді эмпирикалық зерттеу // Когнитивті лингвистика 12 (3). 2001. P. 247-273.
37. Pasch R, Brauße U. Breindl E, Waßner U. H. Handbuch der deutschen Konnektoren. Linguistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknüpfer. Берлин: де Грюйтер, 2003 ж.
38. Redder A. Grammatiktheorie und sprachliches Handeln: «denn» und «da». Тюбинген: Нимейер, 1990 ж.
39. Рудольф Э. Виркунг унд Фольге «Спраке: Формен и Структурендегі» Консекутитивтзенде // Корт, Ленерц, Юрген. Актен дес 13. Линкист. Коллоквиумдар, Банд 1. Тюбинген: Нимейер, 1980. S. 315-325. S 183.
40 Schmidhauser B. Kausalität als linguistische Kategorie: Mittel und Möglichkeiten für Begründungen. Тюбинген: Макс Нимейер Верлаг, 1995, С. 33.
41. Skaidra Girdeniene Die Leistung der Kausalstrukturen unter besonderer Berücksichtigung dersyntaktisch-semantischen und pragmatischen Perspektive // \u200b\u200bТілдер туралы зерттеулер. Kalbustudijos.2004.No. 6.
42. Sommerfeld K.E., Starke G. Einführung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Лейпциг 1988 ж. 268-273.
43. Stojanova N. Zur Struktur und Funktionen der denn-Sätze // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache. Hrsg. Фон В.Флейшер, Р. Гроссе, Г. Лерчнер; 7. Жолақ. Лейпциг: VEB Bibliografisches Institut 1987 S. 32-68.
44. Стуккер Н., Сандерс Т., Верхаген А. Етістіктегі және дискурс байланыстырғыштардағы себептілік: Нидерландтық лингвистикалық жіктеудегі деңгейаралық параллельдердің дәлелі. // Прагматика журналы 40.2008.С. 1296-1322.
45. Sweetser E. Этимологиядан Прагматикаға дейін. Семантикалық құрылымның метафоралық және мәдени аспектілері. Кембридж 1990 ж.
46. \u200b\u200bТим-Марбей Ч. Zur Syntax der kausalen Konjunktionen weil, da, und denn. // Sprachwissenschaft von R. Schützeichel. Heidelberg: Universitätsverlag, 1982. Bd. 7. S. 197-219.
47. Van Belle, W. Want, omdat en aangezien: eenargumentatieveanalyse. Leuvense Bijdragen 78, 1989 ж., П. 435-556.
48. Zifonun G., Hoffmann L., Strecker B. және басқалар. Grammatik der deutschen Sprache. Берлин: де Грюйтер, 3 Бде, 1997 ж.
49. Zufferey S. Car, parceque, puisque қайта қаралды: Француздық байланыстырушылар туралы үш эмпирикалық зерттеу // Journal of Pragmatics 44.2012. P. 138-153.
Кіріспе
Объективті шындық құбылыстарының табиғи себеп-салдарлық байланыстары тілде көрініс табады, сондықтан лингвистикалық себептілік күрделі және көп қырлы құбылыс ретінде ғалымдардың назарын аударады және қазіргі тіл білімінің әр түрлі аспектілерінде зерттеледі. Бұл жұмыстың басты мақсаты - отандық және шетелдік лингвистикадағы себеп-салдарлық байланыстарды зерттеудегі негізгі бағыттарға аналитикалық шолу жасау және объективті және субъективті әлемді тұжырымдаудың негізгі концепциясы және адам миының танымдық қызметінің нәтижесі болып табылатын осы құбылысты зерттеуге әр түрлі көзқарастар арасындағы байланысты көрсету. Себептілік категориясы - бұл функционалды-коммуникативті, когнитивті-прагматикалық және коммуникативті-прагматикалық аспектілерде сипаттауға болатын күрделі, көп қырлы объект.
Функционалды грамматика тұрғысынан себептілік
Функционалды грамматика тұрғысынан себептілік кондиционерлеудің кең өрісі ретінде қарастырылады, оған бірқатар мағыналық сорттар енеді. Сөздің кең мағынасындағы себеп-салдарлық қатынастарға себептік, мақсаттық, эффективті, концессивті жатады. Бір топ ішіндегі шарттылық өрісінің үйлесуі тілдік және тілдік емес негіздерге ие. Экстралингвистикалық көзқарас тұрғысынан себеп, нәтиже, жағдайлар, мақсаттар мен жеңілдіктердің лингвистикалық категориялары шындықтың детерминирленген құбылыстарының, олардың бір-біріне әсер етуінің, бір-біріне реттелген қатынастарының көрінісі ретінде қарастырылады. Лингвистикалық көзқарас тұрғысынан себеп саласы бұл топтастыруда басты орын алады. Шарттылық қатынастардың мағыналық бірлігі өзара мотивация, өріс құрылымдарының қиылысуы арқылы корреляцияда айқын шекаралар болмаған кезде көрінеді: шартты қатынастардың бір және сол номинативті негіздері себеп-салдарлық, шарттық және мақсаттық құрылым түрінде ұсынылуы мүмкін ,,, ;; ; ;). Өрістерді құру тілдің жүйелік сипаты туралы ережеге негізделген: А. Бондарко тілдің консистенциясын көп деңгейлі бірліктердің функционалдық өзара әрекеттесу принципі негізінде анықтауға болады деп санайды. Олар атқаратын функцияның жалпылығымен біріккен, олар жүйелік ұйымның ерекшеліктерімен танымал агрегат құрайды.
Өрісті құрылымдау теориясы өзінің қолданылуын қазақстандық ғалым А.П. Комаров, себептіліктің жалпы мағынасын («пәндік-логикалық қатынас») тілдік мәртебесі себептіліктің реляциялық өрісі (РПК) ретінде анықталатын өрнек құралдары жиынтығының мағыналық өзегі ретінде қарастырады. РПК деп тілдің әр түрлі деңгейлеріне жататын құрылымдар кластарының жиынтығымен қалыптасқан және олар білдіретін себептілік қатынастарының жалпылығымен біріктірілген мағыналық кеңістік түсініледі. А.П. Комаров РПК-да орталық және екі перифериялық сегментті оқшаулайды. ПКК-нің «орталығында» себеп-салдарлық қатынасты басқа реңктермен ауырлатпайтын, барынша таза түрде білдіретін құрылымдар орналасқан. Периферияда орталықтан қашықтықта құрылымдар себептік мағына тазалығының төмендеу дәрежесіне, яғни жағдайдың, мақсаттың, концессия мен әсердің лингвистикалық құрылымдарына байланысты орналасқан. В.М. Романов, идеяларын дамыта отырып, А.П. Татар тілінің материалы бойынша Комарова себептілік өрісін орталық сегмент, ядро \u200b\u200bжәне екі перифериялық сегмент түрінде ұсынады. Өрістің ортасында жүйелі қолданылатын және себеп-салдарлық мәнін бірмәнді білдіретін құралдардан пайда болған ядро \u200b\u200bорналасқан.
Далалық көзқарас тұрғысынан себептіліктің функционалды-семантикалық өрістерін зерттеуді атап өту қажет. Мәселен, мысалы, Каминина Л.Е. ағылшын тілінің материалына себептіліктің FSP-ін ұсынады, өрістің перинуклеарлық және перифериялық кеңістігіне өзекпен байланысты лингвистикалық бірліктер мен құрылымдар орнатады. Себеп-салдарлықтың функционалды-семантикалық өрісі неміс және орыс тілдерінің материалдары бойынша зерттелді. Себептіліктің ФСП-да Всеволодов М.В. себептіліктің номиналды, адвербиалды және предлогиялық функционалды-семантикалық категорияларын қамтиды. Бакулев А.В. ол себептіліктің ФҚС-ында екі микро өрісті ажыратады: себеп микрофлорасы мен әсер етудің микро өрісі, ал себептіліктің ФҚ-ны бір жағынан онтологиялық-онтологиялық өріс деп санайды, ал екінші жағынан, онтологиялық-гносеологиялық стратификация ретінде қарастырады, оның шеңберінде «микроэлементтердің құрамы объективті мазмұны жағынан емес, формасы жағынан ерекшеленеді ойлар ».
Сонымен қатар, себептілік категориясын екі сараптамаға арналған, екі ішкі санатқа бөлінген: себеп категориясы және әсер категориясы. Бұл мағыналық-синтаксистік қатынастарды бөлек қарастыру ұсынылады, өйткені тілде оларды білдірудің арнайы құралдары бар. Себеп пен нәтиже себеп-салдар процесінің екі жағы: кез-келген құбылысты себеп аспектісінде де, әсер ету аспектісінде де сипаттауға болады.
Орыс және қазақ тілдері жүйесіндегі өзара байланыстың себеп-салдарлық қатынасын салыстыру әрекетін Г.М. Алина, автор себептілік ұғымын себеп-салдар терминіне қосып, етістікті себеп-салдар білдірудің лексикалық түрі ретінде қарастырады. Қазақ тілі материалына себеп-салдарлық қатынастардың функционалды жақтарын зерттеу ерекше назар аудартады ;;.
Себептіліктің мағыналық мәні оқиғалар мен фактілер арасындағы себептік байланысты түсіндірумен, этикалық қатынастармен анықталады. Сәйкесінше себептік қатынастарды қолданудың келесі бағыттары ажыратылады: табиғаттағы себептік қатынас, адамның мінез-құлқы, этикалық себеп-салдарлық қатынастар, әкімшілік-әлеуметтік салалардағы себеп-салдарлық қатынастар және логикалық себеп-салдарлық қатынас; ... Құрылымдық-семантикалық парадигманы, себеп-салдарлық қатынастардың мағыналық түрлерін ашу көптеген зерттеу жұмыстарының тақырыбы болып табылады. Семантикалық типтерді шығарудың негізгі принциптері себептілікті анықтаудың қосарлылығы туралы ілімге негізделген, атап айтқанда, себеп-салдар және фундаменталь-эффект қатынастарын саралау. Бұл қатынас түрлері себеп-салдарлық қатынастардың семантикалық модельдері, тікелей және жанама себеп-салдарлық қатынастар, дұрыс-себепті және орынсыз-себепті қатынастар деп аталады; ; ... Тікелей (немесе тиісті себептік) қатынастарға объективті шындық құбылыстары арасындағы себепті тәуелділік қатынасы жатады; жанама немесе дұрыс емес себеп-салдарлық қатынас - бұл базалық және қорытынды білім арасындағы байланыс.
Сонымен, себеп-салдарлық қатынастардың функционалды-семантикалық ерекшеліктерін функционалды грамматика тұрғысынан зерттеу мыналарды қамтиды: семантика тұрғысынан себептік мағыналардың біртектілігін анықтау, себеп-салдарлық қатынастардың мағыналық модельдерін жіктеу және олардың грамматикалық көріністерін анықтау.
Когнитивті-прагматикалық себептілік
Себеп-салдарлық қатынастарды зерттеудің когнитивті-прагматикалық аспектісі антропоцентристік парадигма аясында өз маңызына ие болады. Себеп-салдарлық тек шындықтың объектілері мен құбылыстары арасындағы себеп-салдарлық байланыс ретінде ғана емес, сонымен қатар қорытынды жасаудағы ойлар, белгілі бір жағдай туралы ойлау, оны ойды, субъективті пікірді, тұжырымды негіздеу үшін қолдану арасындағы байланыс ретінде қарастырылады. Шетел лингвистикасында себептілік ойлаудың эпистемалық формасына негізделген ақыл-ой, логикалық-семантикалық категория ретінде зерттеледі ;; ... Себепті қатынастарды бейнелеудің когнитивті процесі, ғалымдардың пікірінше, адамның психикалық іс-әрекетінде қорытынды жасау, дәлелдеу, пайымдау, объективті бар себеп-салдарлық байланыстарды түсіндіру түрінде көрінеді. Себеп-салдарлық қатынасқа негізделген оқиғаны негіздей отырып, сөйлеуші \u200b\u200bэпистемалық деңгейде жағдайды талдайды: түсіндіреді, бағалайды немесе модус деңгейінде дәлелдейді (Modusdicenti), т.е. сөйлеушінің пайымдауы күрделі логикалық психикалық операциялардың көмегімен, редуктивті ойлау түріндегі психикалық әрекет арқылы жүзеге асырылады. Жер мен нәтиже - бұл логикалық қатынастың бастапқы және кейінгі жақтары. Эпистемикалық байланыстар «логикалық заңдылықтар» («logischeGesetzmässigkeiten»), логикалық категория (logischeKategorie), логикалық байланыс деп аталады;.
Гносеологиялық деңгейдің себеп-салдарлық байланыстарын симптоматикалық қатынастар деп те атайды, немесе логикалық тұжырымды негіздеу үшін диагноз, болжамдар арқылы белгілі бір құбылыс туралы тұжырым. Өмірлік тәжірибе және фондық білім субъектіге логикалық тұжырым жасау үшін симптом немесе диагноз ретінде тілден тыс белгіні қарастыруға мүмкіндік береді. Сөйлемнің бірінші бөлігі, олардың пікірінше, гипотезаны білдіреді, ал екіншісі - бұл болжамды растайтын симптом немесе диагноз. Мысалы: Ich nehme an (vermute, sehe, weiss, denke, bin sicher) er arbeitet wohl noch, denn es ist Licht im Zimmer «(Мен болжау (Көремін, білемін, менің ойымша, сенімдімін) ол бөлмесінің жарығы жанып тұрғандықтан, ол әлі де жұмыс істейді.).
Осыған байланысты ағылшын ғалымы Дж.Лакоффтың пікірін атап өту қажет: «себептілік - адам ойлауының негізгі категориясы. Бұл ұғым - адам материалдық әлем мен мәдени шындықты психикалық ұйымдастыру үшін жиі қолданатын ұғымдардың бірі ».
Іс жүзінде бірдей қатынас себептіліктің қазақ және орыс әдебиетіндегі пәндік-логикалық сипаттағы қатынас ретінде анықталуымен көрінеді. Себепті байланыс объективті қатынас деп аталады, фундаментальді-эффекттік қатынас дегеніміз екі ойдың логикалық байланысы: логикалық негіздеме және логикалық нәтиже, қорытынды, қорытынды ;; ; ; ... Себепті ұсыныс - бұл логикалық қорытынды; генерациялайтын және туындайтын оқиғалардан басқа, логикалық ұсыныс туралы айту керек: сөйлеушінің олардың байланысы туралы қорытындысы.
Е.С. Ярыгина қорытынды жасау мен дәлелдеудің логикалық құрылымдарын нақты ажыратады: «Себеп - бұл себеп-салдарлы құрылымның тергеу компоненті, бірақ пайымдаудың себебі. Қорытынды - бұл объективті себеп, бірақ қорытынды жасау құрылымындағы тергеу компоненті». су компоненті - түнде қатты аяз болды; ақтау компоненті - шалшықтардағы су қатып қалған. Негізгі назар жағдайдан тыс және сол немесе басқа бақыланатын құбылыс позициясынан шыққан спикерге аударылады. Субъект өзінің санасындағы шындықты үкім, қорытынды түрінде қалпына келтіреді.
Н.Д. Арутюнова, бұл «соттың шындықты немесе жалғандықты анықтауға мүмкіндік беретін құрылымы». Яғни, үкім шығаратын факт емес, үкім - факт. «Шындық адамнан тәуелсіз өмір сүреді, ал факт жоқ. Адам шындықтың фрагментін оқшаулайды және оның белгілі бір аспектісін тұжырымдайды, оны сот моделі бойынша құрылымдайды (яғни шындықтың құндылығын енгізеді), тексереді, содан кейін тек фактіні алады ». Сондықтан себептік қатынастар мен тілдік сана арасындағы байланыс ұсынылатын зерттеулер ерекше қызығушылық тудырады. Сонымен, себептіліктің лингвистикалық категориясын шетелдік лингвистер адамдарда танымдық іс-әрекет арқылы бейнеленген объективті бар себеп-салдарлық қатынастар ретінде түсіндіреді, сонымен бірге бізге сана жұмысын ұсынуға қызықты мүмкіндік беретін категория ретінде түсіндіреді. Орыс ғалымдарының еңбектерінде себептілік белгілі бір минималды компоненттер жиынтығы - актерлер, олардың әрекеттері, объектілері, күйлері, қатынастары мен қасиеттері қалыптастырған типтік жағдай ретінде тілдік санада көрінеді; ; ...
Осыған байланысты дискурста себеп-салдарлық байланыстарды когнитивті қабылдауға арналған зерттеулерді атап өту қажет. Мысалы, Сандерстің жұмысында когнитивтік қатынастардың индикаторы болып табылатын, тілдік санадағы объективті байланыстардың субъективті көрінісінің когнитивті тетіктерін вербалдаушы және субъектінің ақыл-ой әрекеті мен оның пайымдау логикасын бейнелейтін одақтар қарастырылады.
Э.Лангтың оперативті мағына теориясында конъюнкциялар басқа белгілермен жұмыс істейтін мета белгілер ретінде қарастырылады. Альянстардың себептік өрістің элементтері ретіндегі ерекшелігі олардың байланыстырылатын компоненттердің нақты мазмұнына қарамастан себептік байланысты көрсетуі болып табылады, бұл олардың когнитивтік және коммуникативті-прагматикалық маңыздылығын көрсетеді.
Мысалы: Die Welt ist rund, вайл ich einen roten Plovver трагедиясы.(Әлем дөңгелек, Өйткенімен қызыл түстің жартысын киемін.) B вайл A (B Өйткені ЖӘНЕ).
Альянстар дискурста келісім қатынастарын туғызады және дискурсты түсінуге ықпал етеді. Одақтар - зерттеу объектісі - эпистемалық себептік байланысты білдіру құралы ретінде ғана емес, сонымен бірге объективті себеп әрекет ету аясы кеңейген кезде коммуникативті-прагматикалық аспектте зерттеудің басты назарында болады; себептердің іс жүзіндегі маңызды, прагматикалық мағынасы айқын көрсетілген белгілерден асып түседі.
Когнитивті-прагматикалық аспекттегі себеп-салдарлық қатынастарды зерттеу негізі субъектіге, оның аналитикалық ойлауы мен объективті шындыққа деген көзқарасқа негізделген кездегі себептік қатынастардың антропоцентристік принципіне негізделген. Себеп-салдарлық қатынастарды зерттеудің когнитивті-прагматикалық аспектісі коммуникативті-прагматикалық тәсілмен тікелей байланысты , адам миының ақыл-ой әрекеті адамның сөйлеу әрекетінде өз көрінісін тапқанда.
Қарым-қатынастағы себептілікпрагматикалық аспект
Коммуникативтіпрагматикалық тәсіл себеп-салдарлық қатынастарды зерттеудегі ерекше маңызды бағыт болып табылады. Себепті қатынастар олармен көрінетін нақты коммуникативті-прагматикалық мағына негізінде сараланады, себеп-салдарлықтың логикалық-семантикалық категориясы тілдік бірліктердің сөйлеудегі өзектілігі мен қызмет етуінің қайнар көзі ретінде қызмет етеді; ; ; ; ; ; ... Бірқатар зерттеулерде фундаментальды-эффектілік қатынас прагматикалық аспектте сөйлеуді негіздеу ретінде қарастырылады. Сөйлеу әрекеті ретінде негіздеу, егер сөйлеуші \u200b\u200bөзінің сөйлеу әрекеті мен жағдайдың басқа жағдайы арасында себеп-салдарлық байланыс жасаса, ал біз істің қасақана күйі туралы айтатын болсақ. Зерттеушілер негіздеудің экспликативті функциясын атап өтеді, түсіндіру функциясы оқиғалар мен іс-әрекеттердің, қарым-қатынастар мен әрекеттердің арасындағы қатынас ретінде түсіндіріледі, жалпы адамның мінез-құлқына да, белгілі бір жағдайда белгілі бір субъектіге де тән; ; ; ; ...
Себепті негіздеу туралы ұсыныстар қазақ және орыс тілдерінде диктант-модус қатынасы ретінде талданады, бұл құрылыста сөйлеушінің міндетті позициясын көрсетеді ;; ; ... Себепті негіздеу туралы ұсыныстар сөйлеушінің субъективті пікіріне негізделеді, оқиғаның өзі адамның іс-әрекетіне қарамастан болуы мүмкін емес ақыл-ой тәжірибесі бар оқиға. Зерттеушілер жұмыс режимінің, болжамның, білімнің, сонымен қатар санкция мен эмоционалды бағалаудың семантикасымен режимдердің жұмыс істеуін табиғи деп атайды; ... Модаль сөздер иллокуациялық индикаторлар деп аталады, өйткені олар бөлінбеу сипатын және айтылымның коммуникативті қызметін нақтылайды және айтылымды коммуникативті контекстпен байланыстырады, сөйлеу әрекетін сөйлеуші \u200b\u200bтұрғысынан өзгертеді, тыңдау процесіне (реципиент) ықпал етеді және байланыс серіктестері арасында коммуникативті-прагматикалық келісім орнатуға ықпал етеді.
сөйлеу-акт деңгейінде себепті байланысы Лингвистикалық зерттеулер сөйлеу теориясы негізделген Legroupe λ-л әрекет, оған сәйкес, ұсыныстар деңгейінде себептік қатынастарына қосымша, сөйлеу арасындағы себепті байланыс р арыз немесе мәселені акт болып табылады р ц, әрекет, сондай-ақ бар; және q ақтау, негіздеу актісі ретінде қызмет етеді. Осы доктринадан кейін Э.Свитсердің теориясы лингвистикалық әдебиетте пайда болады - прагматикалық контекст функционалды және семантикалық жағынан әр түрлі болатын үш семантикалық деңгейдің теориясы: ұсыныстар деңгейі (контентомен), эпистемалық деңгей деңгейі (эпистемалық домен) және сөйлеу-әрекет деңгейі (лактактомен). Сөйлеу әрекеті деңгейінде ішкі себептік байланыс талап, сұрау, ұсыныс, кеңес немесе бұйрық түріндегі директивтік ауытқулар арасында және осы сөйлеу әрекеттерін жасауға негіз болған негізде жүзеге асырылады: Материалды өзіңіз зерттеңіз! Себебі түсіндіруге уақытым жоқ.Мүмкін болатын периферия: Мен сізге кеңес беремін: материалды өзіңіз оқыңыз! және менің ұсынысымның негізі - түсіндіруге уақытымның болмауы.
Сөйлеу әрекеттері деңгейіндегі себеп-салдарлық қатынастар теориясы себептік одақтардың функционалдық сипаттамаларын зерттеуде де өз қолданысын табады. Себепті байланыстырушылар және олардың үш деңгейдегі мағыналық және функционалдық ерекшеліктері голландиялық ғалымдардың жұмысының басты назарында болды; ... Олар неміс ғалымдарының еңбектерінде де қарастырылған; ; ; ; себептік байланыстар эпистемалық және сөйлеу актісінің жазбаша және ауызша дискурстың арасындағы себептік байланысты анықтауда шешуші болып табылады француз ; ... Себеп одақтарының мод комментаторы ретіндегі қызметі эпистемалық және сөйлеу-әрекет деңгейіндегі себеп-салдарлық қатынастардың субъективтілігін көрсетеді. Қарым-қатынастың екі түрінде де сөйлеуші \u200b\u200bлогикалық пайымдаудың субъектісі ретінде немесе сөйлеу әрекетінің субъект-авторы ретінде тікелей қатысады.
Сонымен, себептілік өзінің жан-жақтылығының арқасында оны зерттеудегі тәсілдердің әртүрлілігін анықтайды, отандық және шетелдік лингвистикада себеп-салдарлық қатынастарды зерттеудің талданған тәсілдері мен әдістері оларды түсіндірудегі айырмашылықтардың орнына ұқсастықтардың бар екендігін көрсетеді. Себеп-салдар функционалды-семантикалық категория, ақыл-ой және логикалық категория ретінде қарастырылады; сөйлеуде актуализацияланған, субъектінің қоршаған шындыққа қатынасын көрсететін категория. Шетелдік және отандық әдебиеттердегі себептілік категориясын зерттеудегі негізгі тәсілдердің ұқсастығы объективті шындықтың адам санасында көрініс беруінің жалпы заңдылықтарының, адамның таным заңдылықтарының бірлігінің жарқын дәлелі болып табылады. Біз жалпы әлемдік лингвистикада себептілік қоршаған әлемді категориялау мен тұжырымдаудың негізгі ұғымы, адам миының танымдық іс-әрекетінің нәтижесі болып табылады деп айтуға батылдық танытамыз.
Рецензенттер:
Агманова А.Е., философия докторы, Теориялық және қолданбалы лингвистика кафедрасының профессоры, Еуразия ұлттық университеті Л.Н. Гумилев, Астана қ.
Нуртазина М.Б., философия докторы, И.И. атындағы Еуразия ұлттық университетінің теориялық және қолданбалы лингвистика кафедрасының профессоры. Л.Н. Гумилев, Астана қ.
Библиографиялық анықтама
Далбергенова Л.Е., Жарқынбекова Ш.Қ. ҚАЗІРГІ ТІЛ ТІЛІМІНДЕГІ СЕБЕПТІ ҚАТЫНАСТАРДЫ ЗЕРТТЕУ // Қазіргі заманғы мәселелер ғылым және білім. - 2013. - № 6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d10878 (кіру күні: 01.02.2020). «Жаратылыстану ғылымдары академиясы» шығарған журналдарды назарларыңызға ұсынамыз
UDC 821.512.111 (052)
Н.И. REC, A.R. ГУБАНОВ
СЕБЕПТІ ЖӘНЕ СЕБЕПТІ ҚАТЫНАСТАР *
Себептілік категориясының онтологиялық мәнін зерттеу тәсілдері қарастырылады.
Н.И. RETZ, A.R. ГУБАНОВТЫҢ СЕБЕПТІЛІК САНАТЫ: СЕБЕПТІ ЖӘНЕ СЕБЕПТІ БАЙЛАНЫС
Түйін сөздер: категория, себептілік, себеп-салдар, себеп-салдар, әмбебап мағына, мағыналық қатынастар.
Себеп-салдар категориясының онтологиялық табиғатын зерттеу тәсілдері.
Себеп-салдарлық байланыстар жалпыға бірдей маңызды, өйткені кез-келген іс-әрекет белгілі бір себептермен шартталған және белгілі бір салдар тудырмайтын құбылыстар болмайды. Себеп-салдар және себеп-салдар терминдері көбінесе лингвистикалық әдебиеттерде себептілік категориясымен нақты анықтамасыз байланыста болады және бұл салыстырмалы зерттеулерде эквиваленттерді орнатуда көрінеді.
Себеп-салдарлық қатынастарды зерттеу, атап айтқанда, лингвистикада екіұшты ұғылатын «предуппозиция», «импликация» сияқты ұғымдармен тығыз байланысты. «Сөйлем-тұжырым арқылы берілген мағыналардың ішінен алдын-ала болжам мен импликацияны ажырату керек ...». Диссертациясында И.Т. Тарасова, ол бөліп көрсеткен мағыналар кең және еркін мазмұнға ие: болжам - бастапқы ой (түпнұсқа мағына), ал импликация - мағына-салдар (алынған ой). Екінші жағынан, ол В.А. пресуппозициясының анықтамасына жақындайды. Звегинцев, «тіл білімінде де қолданылатын предуппозицияның философиялық анықтамасы, предуппозицияны шарттар деп түсіну керек, оның қанағаттануы сөйлемнің тұтастай алғанда мәлімдеме, сұрақ, бұйрық және т. Егер бұл шарттар орындалмаса, онда ұсыныс дұрыс емес, жалған, грамматикалық емес, мәлімдеме мақсаттарына сәйкес келмейтін, орынсыз деп танылады ». Пресуппозиция өзінің формальды көрінісін алмаған, бірақ жалпы білімнің белгілі бір міндетті қоры ретінде қарастырылатын «жасырын категориямен» байланысты. Алдын ала болжамдарды талдағанда, логикалық алғышарттардың «табиғи мәтіндердің» немесе тұжырымдардың барлық қатынастар жиынтығын сипаттай алмайтындығына және, атап айтқанда, тәуелді сөйлемдердің ақиқаттығын немесе жалғандығын анықтайтындығына назар аударылады. жалпы көзқарастар спикерлер мен тыңдаушыларға және жағдайдан, сондықтан болжамдардың тағы бір категориясын бөлу керек - прагматикалық, оның шекаралары өте түсініксіз. Шынында да, алдын-ала болжам мәселесінің мәні - сөйлем мағынасында әр түрлі қабаттарды ажырату. Демек, айтылым мазмұны мен оның алдын-ала болжамының арасындағы айырмашылық екі алғышартқа негізделеді: 1) сөйлемнің «мағынасында» екі түрлі қабатты ажырату керек; 2) мағына қабаттарының бірі сөйлемге жатады және оның мағыналық мазмұнын құрайды, ал екіншісі сөйлемнен (немесе айтылымнан) шығарылып, оның дұрыс жасалуына жағдай жасайды
* Зерттеу № 16.740.11.01.19 «Инновациялық Ресейдің ғылыми және ғылыми-педагогикалық кадрлары» Федералдық мақсаттық бағдарламасы бойынша 2009-2013 жылдарға арналған мемлекеттік келісімшарт бойынша жүргізілді.
түсіну .... Предуппозиция проблемасына тап болғанда, басқа тілге аударғанда бір тілдегі сөйлемнің алдын-ала болжамдары сақтала ма, жоқ па деген сұрақ туындайды, яғни. Болжамдар әмбебап па? Орыс және чуваш тілдерін (бізді қызықтыратын қатынастар саласында) салыстыру көрсеткендей, алдын-ала болжамдардың салыстырмалы әмбебаптығы туралы ғана айтуға болады (салыстырылған тілдердің әртүрлі құрылымдық қасиеттері, тілдік емес білімді анықтайтын мәдениеттердің айырмашылығы). Себепті қатынастарды импликация формуласы түрінде ұсынуға болады, онда екі компонент біріктіріледі - алғышарт (предцедент) және эффект (дәйектілік). Айта кету керек, көбінесе «предуппозиция» мен «импликация» ұғымдары шатастырылады, сондықтан да, біздің ойымызша, олардың арасындағы айырмашылықтарды импликация логикалық операция (сөйлемнің құрылымына сілтеме жасайды), ал предуппозиция - логикалық емес схема болып табылатындығымен іздеу керек. субтекст.
Семантикалық қатынас, мазмұн ретінде, күрделі денотат, элементарлы емес жағдай, оның ішінде қатынас (Р), қатынас мүшелері (а) және (б). Әр түрлі мағыналық қатынастар өзіндік әмбебап алғышарттар желісі бойынша логикалық операциялармен сөйлесу арқылы сөйлеушіге бағытталған. Мағыналар кластарының басты айырмашылығы, бұрын айтылғандай, денотаттық жағдайлардың сандық көрсеткіші болып табылады. Бір денотаттық жағдайды бейнелейтін мағыналар қалыптасады, өйткені С.А. Шувалов, келесі жағдайларда: а) мәтін авторында көрініс тапқан жағдай туралы жан-жақты ақпарат жетіспесе немесе мәтін авторы көрінетін денотаттық жағдайға сәйкес сөздік образ ұсынуды қиындатса (Не ..., не ...; деп айтуға болмайды ..., бірақ сонымен қатар...); б) мәтін авторы көрсетілген жағдай туралы қате идеяның орнына, оның пікірінше, сәйкес жағдайдың дұрыс бейнесін ұсынғанда (Біз емес ..., бірақ ол ...); в) автор денотаттық жағдай мен курорттардың толық және айқын көрінуіне қамқорлық жасағанда ... ассоциацияны пайдалануға немесе оның әртүрлі бейнелерін бергенде (Ол қызарады ... олар қызарған сайын ...; Ол қажет емес еді ..., яғни) ...). Көрсетілген мағыналар класының барлық түрлері тек автордың дәлдікке ұмтылуымен немесе бейнеленген жағдайдың ерекшелігімен емес, сөздік бейнені бейнелеуімен байланысты.
Қарым-қатынастың түбегейлі әр түрлі түрі екінші кластың мағыналарымен бейнеленеді, олар өз кезегінде екі топқа бөлінеді: 1) диктанттың алдын-ала белгіленуі арасындағы «диктум - диктум» түріндегі қатынастар; 2) «модус - диктум» типіндегі қатынастар, модус пен диктанттың алдын-ала белгіленуі арасында орнатылған. Айта кету керек, «модус» және «диктум» терминдерін тіл біліміне Ш.Балли енгізген. Лингвистикалық зерттеулерде диктум ұғымы бір мағынада ұсынылады, ал модус ұғымы екі мағыналы болып келеді. Атап айтқанда, Т.В. Шмелева модустың келесі категорияларын ажыратады: а) өзектілік категориялары («сөйлеуші \u200b\u200bөзі сипаттаған шындықтың фрагменттерін байланыс жағдайымен - оның қатысушысымен, орнын, уақытын корреляциялайды»); б) біліктілік санаттары («баяндамашы баяндамашыны өз идеялары негізінде біледі»); в) әлеуметтік категориялар («сөйлеушінің сұхбаттасушыға қатынасы»). Егер біз Т.А.Колосова мен М.И. Черемисина, модус «модальділік аспектісінде (яғни оқиғаның мүмкіндігі, ықтималдығы және ол туралы хабарламаның сенімділік дәрежесі) немесе диктант оқиғасының бейнелеуін (ақпаратын) психикалық өңдеу сипаты тұрғысынан берілетін диктикалық оқиғаның вербалды субъективті түсіндірмесін» білдіреді. Көріп отырғанымыздай, модусты қарастырған кезде күрделілік көпшіліктің қатысуымен байланысты
осы тұжырымдаманың жоспарлы сипаты. Бұл ұғымның жалпы элементі, бізге, мағынасы бойынша, сөйлеу мәнері бойынша сөйлеу мәнерін бағалауды білдіретін мағынаны ұйымдастырудың элементі болып табылады. Ал біз қарастырып отырған семантикалық қатынастар «диктум - диктум» да, «модус - диктум» түрінде де болуы мүмкін, яғни. олар диктоматтық немесе модульдік-диктикалық сипаттағы екі денотаттық жағдайды бейнелеуге негізделуі мүмкін. Мұнда көрсетілген жағдайлар импликациялық қатынастарға байланысты. Себеп-салдарлы тәуелділік дегеніміз тәуелділік. Бұл жерде тәуелділік шартты түрде анықталатын және оны анықтайтын компонентті атау әрқашан мүмкін болатындығынан, демек шарттыға тәуелді болатындығынан түсініледі. Тәуелділік қатынастары себептік қатынастар мен себеп-салдарлық қатынастарға ену мүмкіндігін жоққа шығармайды. Бір қарағанда, соңғысының сипаттамалары себеп-салдармен сәйкес келеді. Себепті жағдайдың тікелей компоненттері (КС) бір-бірімен себептілік немесе себептілік қатынасымен байланысты кем дегенде екі микроситуация болып табылады. Сол көзқарас (себеп-салдарлық қатынас себеп-салдар байланысының синонимі болып табылады) О.А. Хлебцова себеп етістіктер туралы жұмысында: «Бұл диссертацияда себептілік лексикалық және синтаксистік бірліктердің мағыналық қасиеті ретінде объективті шындық шындығының арасындағы себеп-салдарлық байланыстарды білдіреді». Бұл жұмыста қоздырғыштарды қолдануға байланысты қарастырылып отырған (себепті) жағдайдың элементтері келесі параметрлерді таниды: “себеп”, “себеп-салдар әдісі”, “себеп-салдар нәтижесі”, “себеп-салдар тақырыбы”, “себеп-салдар объектісі”. Себепті жағдайлардың өзіндік ерекшелігін атап өтіп, Г.А. Золотова сәйкес жағдайлардың компоненттерін былайша сипаттайды: «Іс-әрекеттің қоздырғышы - бұл әдетте адам, агент, оның себеп-салдары ерікті, мақсатты болып табылады. Егер қоздырғыштың орны абстрактілі ұғымның атауымен алынса, себепші конструкциясы оның алуан түрлілігінде - еріксіз себептілікте пайда болады ». Осы әртүрлілік туралы автор осы жұмыстың келесі бетінде түсініктеме беруді қажет деп санайды: «Мұндай трансформацияның мүмкіндігі (үй иесі бізді үйден кетуге мәжбүр етті - үй иесінің ауруы бізді үйден кетуге мәжбүр етеді) (не?) Ерікті және еріксіз себептерді ажырату критерийі ретінде қызмет етеді және соңғы тип іс-әрекеттің себеп-салдары үшін мүлдем тән емес екенін ескеру керек », өйткені автокаузацияның еріксіз түрі (автокаузивтік құрылыстар) ұйымдастырылған, дейді Г. А.Золотова, «бастап + Rod.p.» типті қоздырғыштар негізінде. «Себебі + Rod.p.» және т.б. Көріп отырғаныңыздай, себеп-салдарлық құбылыс құрылымдық-семантикалық негізде ажыратылады, себеп-салдарлық себептер мен себеп-салдарлық модельдердің құрылымдық-семантикалық мағынасына сәйкес анықталуы керек. Себеп-салдар арасындағы тіларалық метатіл ретінде, орыс және чуваш тілдерінің практикалық материалдарын салыстыру көрсеткендей, себеп-салдар құрылымының мотивация, бұйрық беру, тыйым салу сияқты параметрлері. «Себеп категориясы, - дейді Д.Буранов атап өткендей,« жалпы себептілікті білдіреді, ол субъектінің әрекетті орындауға мәжбүрлеуі, күштеуі, сұрауы, бұйрық беруі, жалынуы ». Себеп пен себептілік орыс және чуваш тілдерінде әртүрлі тәсілдермен жүзеге асырылады. Себеп категориясы күрделілігімен және жан-жақтылығымен ерекшеленетіні белгілі. Орыс тіліндегі себептілік категориясын грамматикалық деп тану мүмкін емес, себебі себептіліктің мағынасы
тивтіліктің оған бекітілген тұрақты өрнек формасы жоқ, ал категориялық семантика әртүрлі деңгейдегі құралдар жиынтығымен көрінеді. Сәйкес категорияның құрылымы орыс және чуваш тілдерінде белгілі лексикалық-грамматикалық, құрылымдық-семантикалық және лексикалық-семантикалық ерекшеліктерімен сипатталады. Бізге себептілік пен себептілікті «демаркациялаудың» негізгі белгілері: 1) оларда көрінетін жағдайлар типі (жағдай тұрақтылығы); 2) берілген жағдайларда айтылған сөйлемдердің семантикалық-синтаксистік құрылымы (ұсыныстарды білдіру тәсілі - себеп-салдарлық семантикасы бар сөйлемдердегі ұсыныстарды себеп-салдарлық құрылымдармен және олардың орналасуымен салыстырғанда Ол мені итермеледі. Ол ауа-райының қолайсыздығынан келмеді - ол жаман болғандықтан келген жоқ ауа-райы.
Сонымен, себеп-салдарлық байланыстар екілік сипатта болады, яғни. сәйкес байланыстар бір-бірімен тығыз бірлікте болатын екі фактінің немесе оқиғаның болуын болжайды; сипатталған оқиғалардың / құбылыстардың / фактілердің дәйектілігі эффект тудыру процесіне тән, бірақ себеп-салдарлық байланыс білімді беруді болжайды, бір нәрсені бекіту / теріске шығаруды емес, кез-келген әрекетке / объектінің жағдайының өзгеруіне түрткі болады. Демек, себеп - шарттау арқылы «себептілік», ал себеп - импульс арқылы «себептілік». Себепті байланыстар оқиғалар арасындағы байланысты анықтайды (объективті жағдайлар - тиісті себеп-салдарлық қатынастар) және ұсыныстар арасындағы қатынасты анықтайды, олардың әрқайсысы субъект пен предикаттан тұрады, ал ұсыныстардың әрқайсысы бір немесе бірнеше өрнек дәрежесіне ие бола алады. Жалпы, сөйлеушінің себеп-салдарлық жағдайдағы сөйлеу әрекетін модельдеу кезінде, ол бірінші кезекте оның ниетін білдіретін құралдарды таңдаудан тұрады, сонымен қатар коммуникация жағдайын ескеруден бастап, қарым-қатынас жағдайынан туындайтын салдарды ескеру қажет. Шешен кондиционердің белгілі бір мағыналарын білдіруде түрлі құралдарды қолданғанда тыңдаушының оны қалай түсінетінін елестетуге тырысады. Сөйлеу өндірісінің барлық сәйкес үлгісі экстралин-гвистикалық шындықпен байланысты семантикалық деңгейде және мағыналық (терең-семантикалық) деңгейден алдыңғы деңгейде ұсынылуы мүмкін. Шешен тілден тыс жағдайдың қандай да бір көрінісін ескере отырып, келесі деңгейдің бірнеше көрінісін құра отырып, тілдік құралдарды таңдайтыны белгілі. Демек, сөйлеу әрекетінің қазіргі кездегі моделі өзін жеткілікті толық деп санайды, сонымен қатар терең семантикалық деңгейді сипаттайтын компоненттерді қамтуы керек.
Әр түрлі құрылымды тілдердің (орыс және чуваш тілдерінің) нақты материалдары негізінде себептік қатынастардың екі деңгейлі жартылай моделін ұсынуға болады (эквиполентті оппозиция: «тікелей шарттау» - оқиға1 және «кері шарттау» - оқиға. 2 лингвистикалық әдебиетте кондиционердің онтологиялық мәнін түсіндіру кезінде көбінесе оқиға ұсыныс ұғымымен сәйкестендіріледі.Оқиға, болжамнан айырмашылығы, әрқашан барлық сот шешімін қамтымайды және құрамдас элементтерге бөлінбейді.Оқиға мен предпозитивтік семантикалық типтердің арасындағы негізгі айырмашылық, Н.Д.Арутюнова атап көрсеткендей, келесіге келіп тіреледі: оқиға мағынасы бәрін біріктіреді. адамның әлемге сүңгу ортасын сипаттайды, ал препозитивтік мағына шындықтың адам санасына енуінің нәтижесі болып табылатын барлық нәрсені біріктіреді.Біз көріп отырғанымыздай, Н.Д.Арутюнова тұжырымдамадағы тезисті негіздейді
локализацияның үш ерекшелігі: а) адамның белгілі бір сферасындағы локализация; ә) оқиға белгілі бір уақытта болады; в) ол (оқиға) нақты кеңістікте орын алса. «Оқиға» ұғымының жоғарыда келтірілген сипаттамасы интегралды шартты қатынастар құрылымында көрінеді: себеп-салдарлық байланыспен байланысқан оқиғалар оқиғаларға тән барлық координаталарға ие. Шартты қатынасты қалыптастыратын оқиғалар стихиялы және интенсивті болуы мүмкін, олар басқа оқиғаларды да қамтуы мүмкін, ал бір оқиға әрқашан екіншісінің себебі болады, яғни. шартты жағдайда оқиғалардың бірі шартты, ал екіншісі шартталған. Алайда, бұл түпкілікті мағыналар импликативті соттың толық мазмұнын қамтымайды. Көбінесе интегралды мағынада екінші оқиға факт құрылымын қабылдайды, өйткені «себеп-салдарлық қатынастар неғұрлым айқын болса, оларды қарапайым ұсыныстың құрылымына, сол арқылы факт ендіреді». Алайда, факт кез-келген ұсынысты алмастырмайды, тек тексерілген, «шындықты» ұсынады, яғни гипотетикалық модальділікті білдіретін сөйлемдер арқылы білдіру мүмкін емес (Егер ... онда ...). Шартты көбейткіштердің мағыналық типтері - репозитивтік, оқиғалық, факторлық - дәл осылай көрсетілуі мүмкін (толық, толық емес номиналдау). Интегралдық мағынаның мағыналық факторларының жақындық дәрежесі көбінесе контекстпен анықталады (шартты қатынастардың жақындасу жағдайында): «демократтардың» билікке келуімен елдегі өмір жақсармады - оқиғалардың уақытша реттілігі немесе себептік байланыс жаңарды (оқиға мен фактор қалыптастырушы мағыналардың қарама-қарсылығын бейтараптандыру жағдайы). Тиісті интерпретацияға байланысты, билікке келу кезінде номиналдау оқиға немесе факт ретінде анықталуы мүмкін.
Сөйлемдердің семантикасында квази-себептік мағына пайда болуы мүмкін жағдайларға ерекше назар аудару қажет. Лингвистикалық әдебиетте себептіліктің мағынасын білдіретін тілдік бірліктердің бірыңғай тізімі жоқ. Себепті семантикалық қатынастардың қалыптасу шарты дискурсивтік деректер: семантикалық және прагматикалық болжамдардың арақатынасы. Міне бірнеше мысал: оны (а) костюміне байланысты тану қиын және оны осы костюмде (б) тану қиын. Сөйлемдерге теріске шығаруды енгізейік: оны костюмге (киімге) байланысты тану қиын және бұл костюмде оны тану қиын деген рас емес. Оны тану өте оңай (б). «Оны тану қиын» деген болжам - бұл айтылымның мағыналық презумпциясы (а) айтылымның мағыналық презумпциясы бір уақытта сөйлеушінің прагматикалық жорамалы болып табылады, ал қарама-қарсы тұжырым шындыққа сәйкес келмейді: «әдетте адам өзіне ұқсайды және оны тану қиын емес» - мағыналық және прагматикалық болжамдар сәйкес келмейді. Ал айтылымның (б) мағыналық жорамалы жоқ және жай бекіту, бұл да айтылымның прагматикалық жорамалымен сәйкес келмейді. Болжамдардың анықтамасынан болжамдар (мағыналық та, прагматикалық та) жалған болуы мүмкін емес, өйткені бұл жағдайда сөйлем-тұжырым аномалиялық, иллокционды «суицидтік» болып табылады. Нақты себептік сөйлемдер жалған болуы мүмкін емес, ал квази-себепті сөйлемдер бұл нұсқаны мойындайды: бұл адресат пен адресаттың прагматикалық болжамдарына байланысты.
Қазіргі лингвистикада, өздеріңіз білетіндей, орталық мәселелердің бірі - мағыналарды абстракция, имплициалдылық дәрежесіне және басқа белгілеріне қарай жіктеу. Жоғарыда келтірілген мағыналық ерекшелік үйлесімділікті зерттеуді ұсынатын мағыналар синтаксисімен байланысты
айқын және айқын емес мағыналар. Семантикалық категория ретіндегі себептілік формальды білдіру құралдарының күрделі жүйесімен байланысты кең мағыналық өзгергіштікпен сипатталады: 1) гипотактикалық конструкциялар (орыс тілінде), чуваш тіліндегі полипредикативті құрылымдар (тәуелді предикативті бөлікте етістіктің шексіз формалары предикат ретінде қызмет ете алады): а) синтетикалық типтегі полипредикативті конструкциялар (тәуелдік жалғауы тәуелді предикаттың қызметін атқарады): Пудденче терле шухаш палханнаран Иван самантлаха деоце кайро (Т. Петркки); б) аналитикалық-синтетикалық типтегі конструкциялар (пысықтауыштар): білік тесігі лаях пөлнө пирки, уссине анланн пирки хайсен яленче шкул удас шухашпа дунчё (Т. Петркки); в) аналитикалық типтегі гипотактикалық конструкциялар (меншен аз болғандықтан одақтас брекет: Science yenepe ilsen, kunashkal turana silos paha mar, vylakhshan sienle, menshen apat huranne pasma pultarat (Emelyanov); 2) тәуелді немесе девербиалды такси емес құрылымдар. үстеулер): Acha-pacha kartishenche hench yapalashan havasla duyakhat (Уяр).
Әдебиет
1. Арутюнова Н.Д. Ұсыныс, факт, оқиға (тұжырымдамалық талдау тәжірибесі) // Изв. КСРО Ғылым академиясы. Сер. жанды және тіл. 1981. T. 46, No 6. S. 529-546.
2. Буранов Д.Б. Тілдердің типологиялық категориялары және салыстырмалы зерттеу: автор. дис. ... Cand. филол. ғылымдар. М., 1979.22 б.
3. Гордон Е.Я. Қазіргі орыс тіліндегі себеп етістіктер: автор. дис. ... Cand. филол. ғылымдар. М., 1981.
4. Звегинцев В.А. Ұсыныс және оның тіл мен сөйлеуге қатысы. М.: Москв баспасы. Университет, 1976.307 б.
5. Золотова Г.А. Орыс тілінің функционалды синтаксисі туралы эссе. Мәскеу: Наука, 1973.351 б.
6. Колосова Т.А. Черемисина Н.И. Күрделі сөйлемдерді жіктеу принциптері туралы // Тіл білімінің сұрақтары. 1984. № 6.
7. Корнилов Г.Е., Холодович А.А., Храковский В.С. Чуваш тіліндегі қоздырғыштар мен анти-қоздырғыштар // Қоздырғыш конструкциялар типологиясы. Л.: Наука, 1969.
8. Тарасова И.П. Сөйлем-сөйлем мен қатынас мағынасы: автор. дис. ... докт. филол. ғылымдар. М., 1992.
9. Ширяев Е.Н. Логикалық шарттаудың күрделі сөйлемдегі қатынастары // Грамматикалық зерттеулер. Мәскеу: Наука, 1991 ж.
10. Шмелева Т.В. Семантикалық синтаксис: дәріс мәтіні. Красноярск, 1988 ж.
11. Шувалова С.А. Күрделі сөйлемдегі мағыналық қатынастар және оларды білдіру тәсілдері. М.: Москв баспасы. Университет, 1990 ж.
12. Хлебцова О.А. Етістіктердің лексика-семантикалық өрісі: автор. дис. ... Cand. филол. ғылымдар. Харьков, 1986 ж.
РЕЦ НАТАЛИЯ ИВАНОВНА - Чуваш мемлекеттік университетінің Салыстырмалы филология және мәдениетаралық коммуникация кафедрасының докторанты, Чебоксары (AlexGu) [электрондық пошта қорғалған]).
РЕТЦ НАТАЛИЯ ИВАНОВНА - Чуваш мемлекеттік университетінің салыстырмалы лингвистика және мәдениетаралық коммуникация кафедрасының докторанты, Чебоксары.
ГУБАНОВ АЛЕКСЕ РАФИЛОВИЧ - филология ғылымдарының докторы, профессор, Чуваш мемлекеттік университетінің Салыстырмалы филология және мәдениетаралық коммуникация кафедрасының меңгерушісі, Чебоксары ( [электрондық пошта қорғалған]).
ГУБаНоВ АЛЕКСЕЙ РАФАЙЛОВИЧ - филология ғылымдарының докторы, профессор, Чуваш мемлекеттік университетінің салыстырмалы лингвистика және мәдениетаралық коммуникация кафедрасының меңгерушісі, Ресей, Чебоксары.
(Латынша causalis - себеп, causa - себеп), немесе себептілік дегеніміз - дәстүрлі типтегі философияда құбылыстардың қажетті генетикалық байланысын белгілеу үшін қолданылатын ұғым, олардың бірі (себебі) екіншісін (әсерін) анықтайды. Осы тұрғыда К. құбылыстардың әмбебап байланысының формаларының бірі ретінде, бұрыннан бар нәрсе мен одан туындайтын, әлі де болып жатқан нәрсе арасындағы ішкі байланыс ретінде түсіндірілді. Бұл бір құбылыстың екінші құбылыспен корреляциясымен сипатталатын басқа байланыс түрлерінен өзгеше деп болжанған. Ішкі байланыс К.-тың мәні ретінде қарастырылды, ол заттардың өзіне тән ішкі қатынас ретінде түсінілді. Бастап К. әмбебап болуы керек еді сол кездегі жаратылыстану-ғылыми көзқарастар бойынша белгілі бір салдарға әкеп соқтырмайтын (тудырмайтын) құбылыстар болмаған сияқты, олардың себептері болмайтын құбылыстар жоқ. Себеп пен нәтиже арасындағы байланыс қажет деп есептелді: егер себеп болса және тиісті шарттар болса, онда сөзсіз әсер туындайды. Кейіннен (әсіресе 20 ғасырда) капитализм принципі түбегейлі қайта қаралды. (Анти Эдип, Детерминизм, Нео-детерминизм, Құдайдың өлімі қараңыз.)
Сөздің басқа сөздіктердегі анықтамалары, мағыналары:
Философиялық сөздік
(Латынша causalis - себеп, causa - себеп) немесе себептілік - құбылыстардың қажетті генетикалық байланысын белгілейтін философиялық категория, оның біреуі (себеп) басқасын (әсерін) анықтайды. K. құбылыстарды әмбебап байланыстырудың бір формасы ретінде түсіндіруге болады, егер K ...
Соңғы философиялық сөздік
