Sunaikinimas po šienu. Senno mūšis (7 nuotraukos) Senno mūšis 1941 m

Vokiečių tankas Pz.Kpfw. II iš 17 TD, sunaikintas per mūšius prie Senno.

Būtent čia, daugiau nei 50 kilometrų į pietvakarius nuo Vitebsko, 1941 metų liepos 6 dieną įnirtingoje kruvinoje kovoje daugiau nei du tūkstančiai SSRS ir Trečiojo Reicho kovinių mašinų susitarė ne visam gyvenimui, o mirčiai. Ir tai yra daugiau nei dvigubai daugiau technikos, kuri buvo naudojama mūšiuose Kursko bulge, kur, remiantis oficialia sovietine versija, kovėsi 1200 sovietų ir vokiečių tankų bei savaeigių artilerijos stovų (beje, pagal vėliau). atnaujintais duomenimis, jų skaičius abiejose pusėse neviršijo po tūkstantį).

Tačiau bet kuriuo atveju pasirodo, kad tankų mūšis prie Senno yra išties unikalus šarvuotų mašinų skaičiumi per visą karų istoriją! Tačiau skirtingai nei Kursko bulge, apie kurią parašyta labai daug knygų ir sukurta daug filmų, apie mūšį Vitebsko srityje ilgą laiką beveik nieko nebuvo žinoma.

Tam yra vienas paprastas paaiškinimas: jei prie Prochorovkos sovietų kariuomenė iškovojo pergalę, kuri tapo vienu lūžių kare, tai Baltarusijoje jie patyrė triuškinantį pralaimėjimą ir patyrė didžiulių nuostolių.

1941 m. liepos pradžioje padėtis fronte sovietų pusei darėsi kritinė. Užėmus Minską ir praktiškai nugalėjus pagrindines sovietų Vakarų fronto pajėgas, vermachtas manė, kad kelias į Maskvą jiems dabar atviras. Visų pirma, liepos 3 d., Vokietijos generalinio štabo viršininkas generolas pulkininkas Halderis savo dienoraštyje rašė taip: „Apskritai jau galima teigti, kad užduotis nugalėti pagrindines priešo pajėgas priešais vakarus. Dvina ir Dniepras baigti “...

Tačiau generolas suskubo vertinti – netrukus vermachto laukė nemaloni staigmena: liepos 5 d., pakeliui į Vitebską, pažengę vokiečių daliniai susidūrė su įnirtingu sovietų kariuomenės pasipriešinimu ir buvo sustabdyti.

Tačiau pagrindinis vokiečių karių „siurprizas“ buvo visiškai netikėta priešo tankų atsakomoji ataka Lepelio kryptimi, prasidėjusi ankstų liepos 6 d. Prieš du 20-osios Vakarų fronto armijos mechanizuotus korpusus sovietų vadovybė iškėlė užduotį nugalėti nuo pagrindinių pajėgų atskirtas priešo tankų grupes ir sustabdyti jų veržimąsi į Vitebską.

Įnirtingiausias kontratakos mūšis vyko prie nedidelio Senno miestelio, kur ūžė tūkstančiai variklių, ginklų šūviai susiliejo į vieną daugiabalsį chorą, o degantys šarvai buvo dosniai laistomi žmogaus krauju. Dienos pabaigoje sovietų tankų formuotės sugebėjo visiškai užvaldyti šią gyvenvietę. Tačiau išlaikyti miestą nebuvo lengva: kitą dieną Senno tris kartus keitė savininkus, tačiau dienos pabaigoje jį vis dar valdė sovietų kariuomenė.

Liepos 8 d. vokiečių pusė visus toje vietovėje turėtus rezervus metė į miesto puolimą. Po kruvinų mūšių sovietų kariuomenė turėjo palikti Senną ir trauktis į Vitebsko-Smolensko plentą. Tuo tarpu dalis sovietų tankų toliau veržėsi į Lepelį. Galbūt jiems būtų pavykę įtvirtinti savo sėkmę, bet priešas taip pat sugebėjo apeiti sovietų pozicijas ir liepos 9 d. užimti Vitebską. Dėl to dar prieš Dnieprą priešais Vermachtą buvo atidarytas tiesioginis kelias į Smolenską, o paskui į Maskvą. Tolesnė prasmė tęsti kontrataką automatiškai išnyko, o 20-osios armijos vadas generolas leitenantas Kuročkinas įsakė sustabdyti Lepelio puolimą.

Sovietų dalinių likučiai po nakties priedanga traukėsi, pasislėpę už miškų, tačiau daugelis nespėjo ištrūkti iš apsupties. Be to, daugeliui šarvuočių baigėsi kuras ir amunicija.

Būtent čia, pagal oficialią versiją, buvo paimtas į nelaisvę garsiausias Senno mūšio dalyvis, Stalino sūnus Jakovas Džugašvilis, 7-ojo mechanizuoto korpuso 14-osios tankų divizijos 14-ojo haubicų artilerijos pulko jaunesnysis karininkas.

Pralaimėjimo priežastys

Dėl kokių priežasčių nepavyko sovietų Lepelio kontrataka? Pasak istorikų ir karo ekspertų, pagrindinis yra prastas pasiruošimas operacijai ir laiko trūkumas gauti reikiamą žvalgybinę informaciją. Bendravimas buvo labai menkai užmegztas, dėl to kontratakos dalyviams dažnai tekdavo veikti aklai.

Be to, nemaža dalis sovietų tanklaivių turėjo dalyvauti mūšyje tiesiogine prasme nuo ratų. Tuo metu, kai buvo gautas įsakymas surengti kontrataką, daugelis dalinių buvo išsiųsti geležinkeliu į Kijevo specialiąją karinę apygardą, o kai kurie ešelonai jau spėjo išsikrauti į vakarus nuo Ukrainos sostinės.

Be to, daugeliu atžvilgių sovietinė technika buvo prastesnė už Trečiojo Reicho šarvuočius. Pasenę tankai T-26, BT-5, BT-7 negalėjo sėkmingai susidoroti su modernesnėmis vokiečių transporto priemonėmis. Sovietiniai varikliai savo galia buvo prastesni už vokiškus, o 20 mm tanko šarvus prasiskverbdavo bet kokio kalibro sviedinys. Situaciją ypač pablogino pasenę benzininiai varikliai, dėl kurių, pasak įvykių dalyvių, sovietų tankai degė kaip žvakės. O kelios dešimtys T-34 ir KB čia nieko negalėjo pakeisti.

Sovietų kariuomenė taip pat patyrė didelių nuostolių dėl aktyvių Vokietijos aviacijos operacijų. Štai ką viename iš savo pranešimų rašė tankų pajėgų generolas majoras Borzikovas: „5-asis ir 7-asis mechanizuotasis korpusas kovoja gerai, blogai tik tai, kad jų nuostoliai labai dideli. O rimčiausia – iš aviacijos...“

Santrauka ir Senno pamokos

Dėl nesėkmingo tanko proveržio Lepelyje buvo prarasti dviejų sovietų mechanizuotų korpusų koviniai pajėgumai, kurių labai trūko vėlesniame Smolensko mūšyje. Be to, dėl šio pralaimėjimo Vakarų fronte atsirado didžiulis atotrūkis, kuriuo vokiečių smogiamieji junginiai iškart bandė pasinaudoti. Nuostoliai buvo tikrai nepataisomi.

Šiuolaikinių ekspertų teigimu, per minėtą kontrataką sovietų kariuomenė neteko per aštuonis šimtus tankų ir apie 5 tūkstančius karių bei karininkų. Tačiau priešinga pusė buvo gana apleista.

Nepaisant to, kad Lepelio kontrataka savo tikslo nepasiekė, sovietų tankų daliniams pavyko laikinai atstumti priešą 40 kilometrų Lepelio link ir kelias dienas ginti užimtas linijas, atitraukdami nemažą priešo rezervą. Dėl to vokiečių kariuomenė prarado visą savaitę, o vermachto puolimo tempas pirmosiomis karo dienomis labai sulėtėjo.

Kitas netiesioginis Lepelio kontratakos rezultatas buvo laipsniškas Raudonosios armijos restruktūrizavimas. Pagal 1941 m. liepos 15 d. direktyvinį raštą, be sprendimo išformuoti gremėzdišką mechanizuotą korpusą, buvo iškeltas klausimas ir dėl poreikio pereiti prie mažų, penkių, daugiausiai šešių divizijų armijų sistemos be korpuso direkcijos ir su tiesioginėmis divizijų pavaldumas kariuomenės vadams.

Kokias pamokas galima pasimokyti iš tų dienų patirties? Ko gero, visų pirma, ne visada pavyksta iš karto „įveikti priešą jo teritorijoje“, kaip žadėjo prieškario sovietinė propaganda. Nepaisant to, kad nuo to laiko praėjo beveik 70 metų, ši tema nepraranda savo aktualumo, ypač tuo metu, kai „draugiška“ NATO artėja prie mūsų sienų... Neatsitiktinai šiandien Senno pavyzdys yra jau plačiai svarstomas rengiant šiuolaikinius Rusijos tanklaivius ir įtrauktas į daugybę specializuotų vadovų.

Tačiau net ir Baltarusijos valstybiniame istorijos muziejuje su Lepelio kontrataka susijusios medžiagos tebėra labai mažai: nedideliame stende pristatomos vos kelios nuotraukos ir kuklus tanko modelis.

Tankai Pz.Kpfw. II Ausf. C. 17-oji Vermachto TD, sunaikinta per kautynes ​​Senno srityje

Sovietų tankai T-34 (kairėje gamyklos Nr. 723-11, vadas leitenantas Bokovikovas, dešinėje Nr. 97-767, tanko vadas seržantas Liubaras) ir BT-7, įstrigo 1941 m. liepos 7 d. besibraunant Černogostnicos upe netoli Vitebske dalyvaujant kontratakoje prie Senno ir Lepelio.

Tankas BT-7, apvirto bombos sprogimo. Vakarų frontas, 5-asis MK, Senno sritis, 1941 m. liepos mėn

Sovietų tankai T-34 ir BT-7, įstrigo 1941 07 07 besibraunant upe. „Chernogost“ moteris netoli Vitebsko, dalyvaudama kontratakoje prie Senno ir Lepelio. Transporto priemonės iš 27-osios TP, 14-osios TD, 7-osios MK, 20-osios Vakarų fronto armijos.

06.07 susprogdintas minų, dvi KV 14 td 7 mikronų ir Pz. 2 - flamengo - 101 bt, netoli nuo tilto per Černogostitsa upę

tankas KV-2 14td 7 MK dalyvavo Vitebsko gynyboje, išmušdamas 10 tankų ir sutriuškinęs kelis pabūklus – 1941 m. liepos mėn.

po puolimo vokiečiai apžiūri įstrigusius tankus – Tolochino – 1941 m. liepos mėn

Pz-IV, Vakarų frontas, liepa, Senno sritis.

Tankas buvo sumontuotas Senno mieste, Vitebsko srityje. Būtent čia įvyko DIDŽIAUSIAS Antrojo pasaulinio karo tankų mūšis. (apie 2 tūkst. tankų)

Kontrataka prie Senno, Lepel

Dėl spartaus karo veiksmų vystymosi antrojo strateginio ešelono armijos turėjo tiesiogiai susisiekti su besiveržiančia vokiečių kariuomene jau liepos 3 d. Plėtodami puolimą Lepelio kryptimi, vokiečiai jau liepos 2 d. vakare galinga artilerijos ugnimi privertė pasienio būrį, saugojusį perėjas Berezino srityje (į vakarus nuo Lepelio), pasitraukti. Patį Lepelį dengė jungtinis minosvaidžių mokyklos, Vilniaus pėstininkų mokyklos ir 103-iosios prieštankinės divizijos kariūnų būrys. Lepelyje buvo susprogdinti tiltai. Tačiau, kaip dažniausiai nutikdavo, susprogdinti tiltai vokiečiams ilgai neužtruko. Liepos 3 d. vokiečių motorizuoti pėstininkai kirto Bereziną į pietvakarius nuo Lepelio, o dienos pabaigoje miestą apleido sovietų kariuomenė. 3-iosios tankų grupės 7-oji ir 20-oji tankų divizijos įžengė į Lepelio rajoną. Iš Lepelio vokiečių tankai patraukė į Polocką ir Vitebską.

Ši vietovė nuo seno buvo vadinama „Smolensko vartais“. Išties čia Dniepro kanalas vingiuoja ties Orša ir tarsi leidžia iš vakarų į rytus į Smolenską ateinančias užpuolikų minias. Vakarų Dvinos vingis taip pat atveria kelią judėjimui į rytus jo neverčiant. Toks naudingas puolimui „koridorius“, be abejo, buvo viena iš labiausiai tikėtinų vokiečių kariuomenės puolimo krypčių. Norėdami jį apsaugoti, 20-oji generolo leitenanto F. N. armija buvo pakelta iš Oriolio karinės apygardos. Remezovas. Netrukus jį pakeitė 40 metų generolas leitenantas P.A. Kuročkinas. Pavelas Aleksejevičius buvo buvęs kavaleristas, prieš pat karą baigęs akademiją. M.V. Frunze. 1939 m. rugsėjį jis buvo Ukrainos fronto armijos kavalerijos grupės štabo viršininkas.

Smolensko vartai, kaip pavojingiausia kryptis, turėjo gauti geriausius ryšius savo gynybai ir juos gavo. Čia buvo išsiųstas generolo majoro V. I. 7-asis mechanizuotas korpusas. Vinogradovas iš Maskvos karinės apygardos. Pati frazė „Maskvos karinė apygarda“ daug pasako. Nebūtų didelė klaida 7-ąjį mechanizuotąjį korpusą vadinti „teismo“ dariniu. Dalis šio mechanizuoto korpuso dalyvavo paraduose Raudonojoje aikštėje, joje tarnavo paties Stalino sūnus Jakovas Džugašvilis. Korpusą sudarė 14-oji ir 18-oji tankų divizijos, 1-oji motorizuota divizija, 9-asis motociklų pulkas ir daugybė kovinės paramos vienetų.

„Teismo“ ryšio statusas buvo ne tik garbė, bet ir uždėjo tam tikrus įsipareigojimus. Įsakymas „kariauti“ Vinogradovo korpusas buvo gautas jau birželio 24 d., trečią karo dieną. Griežtai tariant, 7-asis mechanizuotas korpusas pagal prieškario planus buvo skirtas naudoti Maskvos kryptimi, Baltarusijoje. Net 1940 m. rugsėjo mėn. „Svarstyme ...“ buvo nurodyta, kad Vakarų fronto rezerve turėtų būti „mechanizuotas korpusas, sudarytas iš 2 tankų ir 1 motorizuoto šautuvo. divizijos (iš Maskvos karinės apygardos) - Lydos, Baranovičių srityje.

Iš pradžių koncentracijos zona buvo pasirinkta Vyazma. Netrukus jis pajudėjo toliau į vakarus. Tuo pačiu metu tapo žinoma, kad mechanizuotas korpusas buvo pavaldus 20-ajai armijai. 7-ojo mechanizuoto korpuso veržimasis iš Maskvos srities į Rudnios sritį, kaip tik iki tos vietos, kur Dniepras vingiuoja ir keičia tekėjimo kryptį iš vakarų į pietus, vyko kombinuotu žygiu. „Caterpillar“ automobiliai sekė ešelonus palei geležinkelį, o visos ratinės transporto priemonės važiavo pačios purvo keliais ir greitkeliu Maskva-Minskas. 1-osios motorizuotos divizijos pakrovimas vyko stotyje Maskva-Baltarusija, 14-oji tankų divizija - Naros stotyje, o 18-oji tankų divizija - Kalugoje. Korpuso štabas pajudėjo viename iš ešelonų geležinkeliu ir išsikrovė Smolenske, o paskui sekė savo keliu. Negalima sakyti, kad 7-ojo mechanizuoto korpuso koncentracija buvo tobula. Divizijos štabas turėjo ieškoti savo dalinių. Be to, Vokietijos aviacija aktyviai veikė geležinkelio stotyse ir iškrovimo aikštelėse.

Iš pradžių 7-asis mechanizuotasis korpusas neturėjo nei vieno naujo tipo tanko (T-34 ir KV). Prieš karą juos pirmiausia gaudavo vakariniai rajonai. Tačiau jau koncentracijos zonoje generolo Vinogradovo mechanizuotasis korpusas gavo 44 KV tankus ir 29 tankus T-34. Dovana tikrai buvo vertinga. Tačiau atšiaurioje realybėje mechanizuotasis korpusas nebuvo pasiruošęs naujos technikos eksploatacijai. Visų pirma, jo sudėtyje nebuvo Voroshilovets traktorių, galinčių ištraukti sugadintą ar įstrigusį T-34 ar KV. Tiesą sakant, seno tipo tankų evakuacijai Vinogradovo korpuso tankų divizijos turėjo tik pusę valstybėje išdėstytų „kominternų“. Naujus šarvuočius galėjo evakuoti tik kiti to paties tipo tankai, o tai gali iš karto gauti dvi sugedusias mašinas.

7-ajame mechanizuotame korpuse naujos mašinos nebuvo pasiskirstusios tolygiai. Riebiausią gabalą gavo 14-oji panerių divizija – 24 KV ir visi 29 T-34. Tai buvo stipriausias Vinogradovo korpuso darinys, pilnai ginkluotas BT tankais. Jame T-26 atstovavo tik 13 liepsnosvaidžių. 10 KV gavo 18-ąją tankų diviziją ir 1-ąją motorizuotąją diviziją. Be to, 18-oji panerių divizija gavo 10 KV-2 monstrų su 152 mm pistoletu. Ši divizija buvo aprūpinta T-26 tankais, iš pradžių skirtais pėstininkų paramai. Pagal nerašytą „tradiciją“ 1941 metų vasarą dalis 7-ojo mechanizuoto korpuso tankų buvo išvežta pėstininkams palaikyti ir štabo saugojimui. Dalis jų (91 tankas) buvo ištraukti iš 7-ojo mechanizuotojo korpuso, siekiant sustiprinti Vitebsko miesto gynybą, 20-osios armijos vadavietės apsaugą ir gynybą, taip pat sustiprinti 153-iąją šaulių diviziją (36 T-). 26 tankai) ir 69-asis sd (5 tankai T-26). Ranka ant širdies – ten buvo vieta T-26.

Baigus koncentraciją, 1941 m. birželio 28 d., 7-asis mechanizuotasis korpusas iš 20-osios armijos vado gavo užduotį „jei priešo tankai prasiskverbtų greitkeliu į Smolenską, sunaikinti pastarąjį, prispausdami juos prieš Dniepro upė. Būkite pasirengę smogti, jei tankai prasiveržtų iš Vitebsko [a] pusės“. Tuo pačiu įsakymu 153-oji šaulių divizija gynė Vitebską, 69-asis šaulių korpusas gynė Vitebsko-Oršos liniją (abu taškai išskirtinai), 61-asis šaulių korpusas gynė Oršos-Mogiliovo liniją. 1-oji motorizuota divizija, pažengusi į Borisovo sritį (tuo pačiu Minsko-Smolensko plentu), turėjo neleisti vokiečiams kirsti Bereziną. 7-ojo mechanizuoto korpuso 9-asis motociklų pulkas ir divizijų žvalgų batalionai vykdė žvalgybą įvairiomis kryptimis (į Lepelį, į Senną, į Borisovą). Tiesą sakant, 7-asis mechanizuotas korpusas gavo 20-osios armijos „gaisrinės brigados“ vaidmenį. Jis turėjo iš gelmių surengti kontratakas prieš priešą, prasiveržusį pro šaulių korpuso liniją. Kelios dienos, praleistos tam skirtoje vietoje, leido išsiaiškinti galimus kontratakų priešakinių maršrutus. Greitkelis į Maskvą ir Vitebską, žinoma, nebuvo ribojamas. Buvo nustatytos penkios galimos veiksmų kryptys ir ištirta 13 maršrutų, kurių ilgis svyruoja nuo 25 iki 50 km. Šiose trasose buvo statomi ir stiprinami tiltai, vykdoma kita veikla.

Negalima sakyti, kad fronto vadovybės ir 20-osios armijos parengtas Smolensko vartų gynybos planas garantavo sėkmę. Tačiau tai buvo standartinis sprendimas, vėliau pakartotinai naudojamas abiejose priekinės pusėse. Pavyzdžiui, panašiai kaip 7-asis mechanizuotasis korpusas 1941 metų liepą prie Vitebsko, buvo planuojama panaudoti 2-ąją tankų armiją G.S. Tėvynė 1943 m. liepos mėn. šiauriniame Kursko upelio paviršiuje. Lygiai taip pat buvo nustatomos galimos kryptys, tyrinėjami veržimosi maršrutai, planuojamos kontratakos. Tada, kaip žinote, sovietinė gynyba atlaikė, nors ir kur kas didesniu tankiu statant šautuvų rikiuotes ir daugiau artilerijos. Akivaizdus tokios strategijos trūkumas buvo kontratakų išsigimimas į „Prochorovką“, t.y. į alinantį ir kruviną kaktomušą su vokiečių tankų junginiais. Kadangi 7-ajame mechanizuotame korpuse buvo nedaug naujų tankų ir problemų su 45 mm tankų T-26 ir BT pabūklų sviediniais, tokio mūšio perspektyvos buvo miglotos, net atsižvelgiant į 3-iojo korpuso įrangą. tankų grupė su Čekoslovakijos automobiliais. Tačiau įvykių raida pagal Prokhorovkos variantą iš anksto nebuvo nustatyta. Jau vien dėl to, kad vokiečiai pakankamai greitai pralaužtų retą šaulių dalinių gynybą. Atitinkamai, priešo tankų divizija ar motorizuotasis korpusas būtų spėję patekti į sovietinės gynybos gilumą, atveriant šonus į kontrataką.

Apskritai 20-ojo vadui Kuročkinui ir tuometinei Vakarų fronto vadovybei negalima paneigti gynybos planavimo pagrįstumo ir nuoseklumo. Be to, planas pradėtas įgyvendinti 1941 m. liepos pirmosiomis dienomis. Pirmoji į mūšį stojo 1-oji motorizuota divizija ir sulaikė vokiečių puolimą prie Borisovo ir greitkeliu į Maskvą. Iki liepos 4 d. divizija jau buvo išmušta iš pozicijų Berezinoje, kurias planas reikalavo išlaikyti. Tiesą sakant, jis veikė atskirai nuo 7-ojo mechanizuotojo korpuso ir buvo tiesiogiai pavaldus 20-osios armijos štabui. Nepaisant to, ji įvykdė vietinę užduotį sulaikyti priešą pakeliui į pagrindinę gynybos liniją.

Gynybinio mūšio dėl „Smolensko vartų“ baigtis tuomet dar nebuvo akivaizdi. Palaužti sovietų gynybą atskirai nuo 3-osios panerių grupės pėstininkų divizijų būtų nelengva. Svarbi Vakarų fronto gynybos kryptis gavo gana tankią dangą. Taigi dešiniojo krašto 69-asis šaulių korpusas gynybai gavo 49 km pločio juostą, o 61-asis kairysis - 51 km. Atitinkamai, korpuse, kuris turėjo vieno ešelono formaciją, šaulių divizijos gaudavo nuo 12 iki 22 km ilgio gynybos linijas. Viena vertus, tai viršijo prieškarinius standartus vidutiniškai 1,5 karto ir daugiau. Kita vertus, apskritai 1941 m. liepos mėn. sovietų ir vokiečių fronte tai buvo gana didelis tankis. Svarbiausia, kad 7-asis mechanizuotas korpusas greičiausiai būtų kovojęs su priešu lygiaverčiai šaulių daliniams, o tai tam tikru mastu kompensuotų savo pėstininkų trūkumą.

Tačiau visiems šiems „Smolensko vartų“ gynybos planams nebuvo lemta išlaikyti kovos išbandymo. Liepos 4 d. Sovietų Sąjungos gynybos liaudies komisaras maršalas S. K. atvyko į Vakarų frontą kaip vadas, išlaikydamas pagrindines pareigas. Timošenko. Kaip minėta, liepos 4 d. Tymošenko tik formaliai pradėjo eiti pareigas. Jo paskyrimas įvyko liepos 2 d. Paskubomis paskirtas pakeisti suimtą Pavlovą, generolas Eremenko tapo naujojo vado pavaduotoju. Timošenko nedelsdamas paėmė jautį už ragų ir radikaliai pakeitė jam patikėtos kariuomenės strategiją. Anksčiau pagrindinė idėja buvo išlaikyti gynybos liniją su pėstininkais su mechanizuoto korpuso kontratakomis iš gilumos. Timošenka nusprendė panaudoti mechanizuotą korpusą, kad nugalėtų mobilias vokiečių formacijas prieš statomų vidaus rajonų armijų gynybos liniją. Kitaip tariant, nauja Vakarų fronto vadovybė nusprendė pradėti kontrataką prieš iš vakarų artėjantį priešą. Liepos 4 d. vėlų vakarą įsigaliojusioje direktyvoje Nr. 16 buvo išdėstyti fronto kariuomenės tikslai ir uždaviniai. Pagrindinė jos idėja gali būti apibrėžta kaip „skydo ir kardo“ strategija. Šios poros „skydas“ turėjo būti gynyba palei Vakarų Dvinos upę ir Beshenkovichi, Senno, Orsha, Zhlobin liniją. „Kardas“ tapo 5-uoju ir 7-uoju mechanizuotu korpusu, nusitaikęs į priešo Lepelio grupuotę. Tada jos pajėgos buvo įvertintos dviem šarvuotomis ir viena ar dviem motorizuotomis divizijomis. Pasislėpęs už „skydo“, jis turėjo priešais jį mojuoti „kardu“, sutriuškindamas priešą pakeliui į pagrindinę gynybos liniją. Taip pat Tymošenkos direktyvoje buvo konkrečiai numatyta, kad 5-asis ir 7-asis mechanizuotasis korpusas turi būti naudojami „bendradarbiaujant su aviacija“. Be to, buvo numatyta sustiprinti mechanizuotąjį korpusą atskiromis 69-ojo šaulių korpuso dalimis, apsodintomis ant transporto priemonių ir artilerijos.

Direktyvos Nr. 16 palyginimas su ankstesniu veiksmų planu yra prieštaringas. Viena vertus, Tymošenko sprendimas atrodo gana pagrįstas vertinant priešą. Iš tiesų buvo pagunda sutriuškinti mobilias priešo formacijas, kurios veržėsi į priekį pakeliui į pagrindinę gynybos liniją. Kita vertus, mesti mechanizuotąjį korpusą į mūšį priešais pagrindines gynybos pozicijas, atskirai nuo jų pėstininkų, tikrai buvo rizikinga. Atskiri šautuvų vienetai, sumontuoti ant motorinių transporto priemonių, negalėjo radikaliai pakeisti jėgų pusiausvyros su vokiečiais pėstininkų, tiksliau – motorizuotų pėstininkų, atžvilgiu. Dengti ir palaikyti orlaivius, priverstinius skristi didelius atstumus, taip pat nieko gero nežadėjo. J. Tymošenko sprendimas gali būti pateisinamas baime dėl artėjančio „bendro šturmo“ „Smolensko vartų“ gynybai, pasitelkiant pėstininkus, kuriuos iš apsupties perimetro prie Minsko iškėlė vokiečiai. Planas pulti priešo mobilias formacijas visiškai atitiko patikimą idėją smogti priešui dalimis. Išmušus ar nukraujavus vokiečių motorizuotąsias rikiuotės, buvo galima tikėtis sulaikyti priešo pėstininkų smūgį per „bendrą šturmą“ 20-osios armijos gynybai. Jei Timošenko mintį bandysite suformuluoti vienu sakiniu, tai skambės maždaug taip: „Mobiliųjų dalinių dvikova tuščioje erdvėje tarp pėstininkų korpuso“.

Pažymėtina, kad sovietų vadovybė šiuo atveju teisingai įvertino pavojingiausią kryptį. Fronto vado pavaduotojas generolas Eremenko prisiminė: „Šioje situacijoje fronto vadas nustatė, kad pagrindinė grėsmė fronto kariuomenei yra 3-ioji panerių grupė „Gota“, besiveržianti iš Lepelio, Polocko srities Vitebsko kryptimi ir į šiaurę. . Tai buvo reta 1941 m. Kai liepos 3 d. buvo sukurta 4-oji panerių armija, Güntheris von Kluge tiesiai šviesiai pasakė, kad tikisi „greitesnės sėkmės“ būtent 3-osios panerių grupės „Gotha“ puolimo zonoje. Be ankstesnių Hoto nuopelnų, Kluge optimizmo priežastis buvo Smolensko vartai kaip tokie – 3-ajai panerių grupei nereikėjo priverstinai Dniepro. Nei Gotas, nei Kluge tada nežinojo apie jiems ruošiamą staigmeną.

Nors fronto direktyvoje Nr. 16 nebuvo nurodytos konkrečios mechanizuotojo korpuso perėjimo į kontrpuolimą datos, 20-osios armijos vadas šią tylą interpretavo „kuo greičiau“ varianto naudai. Gali būti, kad kontratakos rengimo terminus Timošenko nurodė asmeniškai, žodiniame pokalbyje. Dėl to, kaip laikas pereiti prie kontrpuolimo, 20-osios armijos vadas Kuročkinas savo įsakymu nurodė liepos 5 d., 6 val. Atsižvelgiant į tai, kad direktyva Nr. 16 buvo išsiųsta liepos 4 d. 23.15 val., tai davė tik kelias valandas pereiti į pradines pozicijas.

Norėdami nugalėti Lepelio srityje prasiveržusį priešą, 20-osios armijos štabas parengė tokį operacijos planą. 7-ajam mechanizuotajam korpusui buvo įsakyta veržtis iš Vitebsko srities Bešenkovičių – Lepelio kryptimi. Iki pirmosios puolimo dienos pabaigos jis turėjo pasiekti teritoriją į šiaurę nuo Lepelio, o tada smogti priešo Polocko grupuotės šonu ir užnugaryje. Atitinkamai, 5-ajam mechanizuotam korpusui buvo pavesta smogti Senno - Lepelio kryptimi. Iki pirmosios operacijos dienos pabaigos ji turėjo užimti teritoriją į pietryčius nuo Lepelio, o ateityje surengti streiką į vakarus, Glenbock ir Dokshitz. Bendra kontratakos idėja buvo gana paprasta ir akivaizdi. Du mechanizuoti korpusai pataikė į Lepelį susiliejančiomis kryptimis. Toliau 7-asis mechanizuotas korpusas pasuko į šiaurę nuo Lepelio į Polocko UR šturmuojančių vokiečių kariuomenės užnugarį. Tokiam posūkiui į šiaurę reikėjo apsaugoti flangą, atsuktą į iš vakarų artėjantį priešą. Flango užtikrinimo užduotis buvo pavesta 5-ajam mechanizuotajam korpusui. Pasiekęs Lepelį, jis turėjo plėtoti puolimą toliau į vakarus, taip aktyviai dengdamas savo kaimyno veiksmus.

Jau dalyvaujant kovose, 1-ajai motorizuotajai divizijai buvo įsakyta išlaikyti liniją palei Bebro upę ir specialiu įsakymu eiti į puolimą Borisovo kryptimi. Čia, užtikrindama dviejų mechanizuotų korpusų iš pietų veikimą, Kreizerio divizija turėjo užfiksuoti perėją per upę. Berezina. Iš pirmo žvilgsnio ši užduotis gali atrodyti didžiulė. Iš tiesų „proletarai“ ką tik buvo numušti iš savo pozicijų prie Berezinos, patyrė didelių nuostolių. Žinoma, vadovybė žinojo, kad 1-oji motorizuota divizija jau buvo gerokai nukentėjusi nuo kovų Borisovo kryptimi. Todėl Kreizerio junginio cinkavimui jam buvo duotas ką tik iš Ukrainos atvykęs 115-asis tankų pulkas iš 57-osios tankų divizijos. Tačiau 1-oji motorizuota divizija jau turėjo tankus, įskaitant sunkiuosius KV. Ji sėkmingai juos pralaimėjo kontratakose. Nepaisant to, „proletaras“ vis tiek turėjo tam tikrą sėkmės galimybę. Pro Borisovą prasiveržusi vokiečių 18-oji tankų divizija pajudėjo link Oršos. Teoriškai buvo galimybė prasibrauti iki Borisovo perėjos už šio darinio nugaros, pravažiuojant ją toliau į rytus.

69-ajam šaulių korpusui (153-oji, 229-oji ir 233-oji šaulių divizijos) buvo pavesta tvirtai išlaikyti Vitebsko-Stayki liniją ir sukurti stiprią prieštankinę gynybą. Tuo pačiu metu jis turėjo būti pasirengęs veržtis už 7-ojo mechanizuoto korpuso atskirais daliniais su artilerija.

61-ajam šaulių korpusui (73-oji, 18-oji divizijos) buvo įsakyta tvirtai laikytis str. Staiki, Shklov ir būkite pasirengę judėti į vakarus kaip atskiri daliniai su artilerija, bet sekdami 5-ąjį mechanizuotąjį korpusą ir 1-ąją motorizuotąją diviziją. Žodžiu, šaulių korpusas gavo užduotį įtvirtinti mechanizuoto korpuso sėkmę.

Frazė direktyvoje Nr. 16 apie „sąveiką su aviacija“ neliko tuščia frazė. Mechanizuotasis korpusas neliko be oro paramos. Bent jau kalbant apie operaciją, ji dalyvavo. Mechanizuotųjų korpusų veiksmams ore ir tiesioginei sąveikai su jais mūšio lauke užtikrinti buvo skirta viena aviacijos divizija. 21-oji armija taip pat gavo pagalbinę užduotį su kairiojo krašto 13-osios armijos daliniais, besitraukiančiais į rytus. 21-oji armija turėjo bet kokia kaina išlaikyti Berezinos upės liniją ir stipriais būriais pulti Bobruiską, kad susprogdinti tiltus ant priešo ryšių. Šis puslapis apie kautynes ​​Zhlobin operacijos Vakarų fronte bus aptartas atskirai.

Negalima sakyti, kad pati kontratakos idėja sukėlė visišką ir besąlygišką palaikymą. A.I. Eremenko vėliau rašė: „Štabo pasiūlyta kontratakos idėja prieštaravo priemonėms, kurios buvo suplanuotos prieš Tymošenkai perimant vadovavimą frontui. Esant tokiai situacijai, 5-ąjį ir 7-ąjį korpusus būtų patartina sutelkti trikampyje Smolenskas-Vitebskas-Orša, kad juos panaudotume kontratakai tuo atveju, jei priešas pralaužtų mūsų gynybą, sukurtą Vitebsko-Oršos linijoje. Iš tiesų, kaip jau buvo parodyta aukščiau, Tymošenko atvykus, jau buvo gana prasmingas 20-osios armijos gynybos planas, pagrįstas mobiliuoju rezervu, atstovaujamu 7-ojo mechanizuoto korpuso. Atvykusi 16-oji armija su 5-uoju mechanizuotu korpusu tapo dar vienu „skydas ir jo parama“ tipo moduliu. Ši kariuomenė galėtų aprėpti dar vieną atkarpą, taip pat panaudodama mechanizuotą korpusą kontratakoms iš gilumos. Nepaisant to, Tymošenkos štabas nusprendė kontratakuoti. Prasidėjo kruopštus darbas tai įgyvendinti. 1941 m. liepos 5 d. naktį 7-ajam ir 5-ajam mechanizuotiesiems korpusams buvo įsakyta dieną žygiuoti į starto vietas, kur turėtų būti pasiruošę dalyvauti kariuomenės kontratakoje. Jau liepos 5 d. 7-ojo mechanizuoto korpuso pažangūs daliniai pradėjo mūšį su priešo mechaniniais daliniais Beshenkovichi-Senno linijoje.

Suformulavus kontrpuolimo užduotis, jos buvo atvestos į kariuomenę. Pulkininkas Vorozheikinas atvyko į 7-ojo mechanizuotojo korpuso vadavietę liepos 5 d. 2 val. ryto su reikiamais įsakymais iš 20-osios armijos štabo. Negalima sakyti, kad mechanizuotojo korpuso vadas entuziastingai priėmė jam skirtą užduotį. Jau iš pirmo žvilgsnio į žemėlapį buvo aišku, kad būsimos dviejų korpuso tankų divizijų puolimo zona nebuvo palanki tankų kariuomenei. Jame gausu upių, tarpežerų ir kitų kliūčių, kertančių korpuso perpjautą juostą. Tiesą sakant, 7-asis mechanizuotas korpusas susispaudė siauroje 6 kilometrų juostoje tarp Sarro ežero ir Vakarų Dvinos. Du ežerai, pailgi iš šiaurės į pietus (Sarro ir Lipno), nukreipė puolimą į šią defiliją, kurią taip pat kirto Černogostnicos upė. Perėjimo priemonių trūkumas privertė galvoti apie smūgio krypties keitimą į pietus. Be to, tik vienas kelias (automagistralė iš Vitebsko į Bešenkovičius), einantis per minėtą defiliją, galėtų būti puolimo ašimi dviem tankų divizionams vienu metu.

Korpuso vadas Vinogradovas negalėjo tiesiogiai išreikšti savo nuomonės Kuročkinui. Skrydžiai lengvaisiais lėktuvais, įprasti vokiečių vadams ir vadams, Raudonojoje armijoje nebuvo labai įprasti. Vokiečiai tam naudojo prijungtus Storchus. SSRS geriausiu atveju būtų U-2 arba R-5. Be to, 1941-ųjų liepos mėnesio padangėje toks skrydis buvo, švelniai tariant, nesaugus. Todėl Vinogradovas asmeniškai negalėjo greitai atvykti į Oršą. Jis tik paprašė pulkininko Vorozheikino perteikti savo mintis vadui-20.

Neturėdamas laiko derinimui, 7-ojo mechanizuoto korpuso vadas, rizikuodamas ir rizikuodamas, pataisė viršuje priimtą sprendimą. Viena korpuso tankų divizija (14-oji tankų divizija) turėjo žengti į priekį pagal 20 vado įsakymą. Kaip minėta aukščiau, tai buvo stipriausia Vinogradovo formacija, kuri gavo daugiausiai naujų tankų. Antroji korpuso tankų divizija (18-oji tankų divizija) ėjo lygiagrečiu maršrutu, į pietus nuo paskirto iš viršaus. Ji turėjo žengti į priekį Senno, o paskui - į Lepelio sritį. Taip ji aplenkė Sarro ir Lipno ežerų liniją iš pietų. Be to, dvi korpuso formacijos gavo tam tikrą veiksmų laisvę, kiekviena savo juostoje. Dabar jie negalėjo „stumti alkūnių“ vienu greitkeliu į Bešenkovičius. Neįmanoma nepastebėti protingos vado Vinogradovo iniciatyvos, kuris vergiškai nepriėmė vadovybės įsakymų. Tai ypač stebina tuo, kad pats Vinogradovas anksčiau vadovavo šaulių daliniams ir junginiams. Galbūt tokį sprendimą jam pasiūlė 7-ojo mechanizuoto korpuso štabo viršininkas M.S. Malininas, turėjęs didelę tarnavimo tankų kariuomenėje patirtį. Vinogradovas bent jau jo išklausė ir prisiėmė atsakomybę. Tačiau bet kuriuo atveju 7-ojo mechanizuoto korpuso sėkme buvo suabejota nuo pat pradžių.

Atėjo laikas prisiminti, kad kontratakai buvo skirti du mechanizuoti korpusai. Jei vienas buvo įvarytas į siaurą nešvarumą, tai galbūt antrasis buvo pasmerktas sėkmei? Tačiau 5-ojo mechanizuoto korpuso puolimo perspektyvos taip pat toli gražu nebuvo be debesų. Jei 7-asis mechanizuotasis korpusas sugebėjo „įsikurti“ kovos zonoje, tai 5-asis mechanizuotasis korpusas generolas majoras I.P. Alekseenko stojo į mūšį iš ratų, tiksliau iš ešelonų. Iš pradžių mechanizuotas korpusas kaip 16-osios armijos dalis buvo gabenamas iš Užbaikalės į Kijevo specialiąją karinę apygardą. Transporto pradžia taikos metu paliko pėdsaką ešelonų formavimuisi. Nė vienas iš jų nebuvo savarankiškas kovinis vienetas. Pakeitus gabenimo kryptį, buvo pažeista ešelonų atvykimo tvarka. Paskutiniai Užbaikalėje pakrauti ešelonai į naują paskirties vietą pradėjo atvykti pirmieji. Maršruto pakeitimas tik pablogino ir taip sunkią situaciją. Daliai ešelonų pavyko ne tik atvykti į Ukrainą, bet ir įsitraukti į mūšį kaip vadinamosios Lukino grupės dalis. Taigi iš 5-ojo mechanizuoto korpuso 13-osios panerių divizijos 43 ešelonų 5 ešelonams pavyko pasiekti Berdičevo miestą Ukrainoje. Ten liko šios divizijos ryšių batalionas ir žvalgų batalionas. Mūšyje rimčiausiai dalyvavo 109-oji motorizuota divizija. Ji kovojo prie Ostrogo, patyrė nuostolių, dalis jos dalinių liko Pietvakarių fronte. 1 atvyko į Vakarų frontą? divizijos motorizuotasis pėstininkų batalionas ir 2 tankų batalionai. Iš viso 109-osios motorizuotosios divizijos būryje dirbo 2705 darbuotojai, 61 tinkamas BT-5, 7 darbingas BT-7 ir 11 BA-20. Tiesą sakant, tai buvo sustiprintas, labai vidutinės kovinės vertės pulkas.

Kaip ir kaimynas iš Maskvos rajono, 5-asis mechanizuotasis korpusas prieš pat kontrataką gavo naujų tipų tankus. 13-oji tankų divizija gavo 7 KV ir 10 T-34, 17-oji tankų divizija - 6 KV ir 10 T-34. Naujos technikos gavimas likus kelioms dienoms iki patekimo į mūšį, žinoma, neturėjo geriausio poveikio jos priežiūrai. Iš viso generolo Alekseenko mechanizuotasis korpusas turėjo beveik 800 tankų, kurių didžioji dauguma buvo senų tipų. Išsamesnius duomenis apie padalinių skaičių rasite lentelėje.

5 lentelė

5-ojo mechanizuotojo korpuso padalinių komplektacija transporto priemonėmis buvo gero lygio. Tačiau, kaip ir 7-ojo mechanizuoto korpuso atveju, nauja medžiaga nebuvo aprūpinta evakuacijos priemonėmis. Nei 13-oji, nei 17-oji panerių divizijos neturėjo nei vieno Voroshilovets traktoriaus, nei bent jau S-65. Tiesa, seno tipo tankų evakavimo „kominternai“ buvo beveik visu etatu - 23 pirmajame ir 28 antrajame iš 32 valstybėje išdėstytų.

Kalbant apie pasirengimą kontratakai apskritai, reikia pasakyti keletą žodžių apie jos palaikymą iš oro. Timošenkos įsakymas skambėjo gerais ir teisingais žodžiais apie kontratakoje dalyvaujančių karių ir aviacijos sąveiką. 23-oji oro divizija buvo perduota 20-ajai armijai „tiesioginiam bendravimui su kariuomene mūšio lauke“. Tačiau tai buvo blyškus šešėlis tų oro darinių, su kuriais Vakarų frontas pasitiko karą.

Iš viso oro divizija turėjo 98 tinkamus naudoti lėktuvus: 54 naikintuvus, 22 bombonešius ir 22 atakos lėktuvus. Jis buvo įsikūręs Orsha oro centre. To aiškiai nepakako, kad būtų galima veiksmingai padengti du mechanizuotus korpusus didžiuliame mūšio lauke. Netgi neįskaitant I-153 kovinės vertės kaip priemonės dengti karius mūšio lauke. 23-iosios oro divizijos smogiamieji pajėgumai buvo dar kuklesni. Nors turime pagerbti komandą - kad įvykdytų užduotį, ji gavo naujausią atakos lėktuvą Il-2. Iš visų tuometinių Vakarų fronto armijų tokio tipo lėktuvus turėjo tik 20-osios armijos oro pajėgos. Pažymėtina ir tai, kad kiekybės trūkumą stengėsi kompensuoti kokybe. 401-asis Stepano Supruno naikintuvų aviacijos pulkas, suformuotas iš pilotų bandytojų, buvo perkeltas į 23-ąją oro diviziją. Tai buvo vienas iš šešių „specialiųjų pajėgų“ pulkų, kuriuose dirbo aukštos kvalifikacijos pilotai iš bandymų centrų. Pats Suprunas žuvo mūšyje su priešo naikintuvais liepos 4 d., Vietoj jo 401-ojo pulko vadovu tapo žinomas lakūnas bandytojas Konstantinas Kokinakkis. 430-asis Il-2 puolimo pulkas taip pat buvo vienas iš „specialios paskirties“ pulkų. Jai vadovavo pulkininkas leitenantas Malyshevas, buvęs oro pajėgų kovinio naudojimo padalinio vado pavaduotojas. Šis oro padalinys užsiėmė naujų oro pajėgų KA orlaivių kovinio naudojimo metodų tyrimu. Tuo metu naujausiam IL-2 tai buvo daugiau nei aktualu.

Atkreipkite dėmesį, kad šiuo laikotarpiu vokiečiai atliko dar vieną operaciją, siekdami sunaikinti sovietų lėktuvus aerodromuose. Įvyko savotiška meistriškumo klasė „kaip tai daroma“. 1941 07 05 buvo surengti trys reidai Vitebsko aerodrome (12.30, 15.40 ir 17.00 val.). Juos sėkmingai atmušė sovietų kovotojai. Tačiau 18.20 val., kai mūsų naikintuvai buvo išsekę ir papildė degalus, 18 Yu-88 sugebėjo beveik nebaudžiamai bombarduoti aerodromą. Reido metu buvo sunaikinti 3 ir apgadinti 12 orlaivių. Klasikinis atvejis: sėkmė po kelių nuoseklių smūgių.

Perėjimas nuo gynybos prie puolimo sukėlė tam tikrų sunkumų įgyvendinant Timošenkos planą. 153-osios šaulių divizijos dalys, siekdamos sukurti kliūčių ruožą prieš savo fronto liniją, susprogdino tiltus per upes ir statė įvairias inžinerines kliūtis. Keliai ir tiltai buvo užminuoti. Žygiu į kontratakos pradinę poziciją 14-oji tankų divizija sovietų minoms prarado tris tankus. Net ir be nuostolių minų valymas ir kliūčių šalinimas užtruko. Dėl to 14-oji panerių divizija pasiekė savo pradines pozicijas rytiniame upės krante. Černogostnicai tik liepos 5 d. Į priekį pasiųsta žvalgyba išsiaiškino, kad vakariniame upės krante. Černogostnicą vokiečiai paruošė prieštankinei zonai. Ši žvalgyba buvo verta 2 BT ir 1 T-34 praradimo. Be to, dėl upės užtvankos ardymo. Černogostnica tapo nepravažiuojama lengviesiems tankams, reikėjo perėjų. Bendras puolimas buvo atidėtas kitai dienai.

Iš esmės Kuročkinas buvo teisus, kai skubino savo pavaldinius ir reikalavo liepos 5 d. Su kiekviena diena ir valanda padėtis keitėsi sovietų kariuomenei nepalankia kryptimi. Taip atsitiko dėl likusių dviejų tankų grupių mobiliųjų dalinių artėjimo iš vakarų. Skaičiavimai, kuriais remdamasis Timošenko sprendė kontrataką, greitai žlugo. Dienos, kurias laimėjo „proletaras“ iš Borisovo, buvo prarastos. Liepos 4 d. tiltą prie Borisovo kirto kita Guderių grupės XXXXVII motorizuoto korpuso rikiuotė – 17-oji tankų divizija. Ji buvo išmesta lygiagrečiu greitkeliu Minskas – Maskva į Oršą. Iš pradžių maždaug 40% rikiuotės buvo palikta Borisove ginti užgrobtą placdarmą. Liepos 4 d., 17-oji panerių divizija kampanijos pradžioje turėjo 80 kovinių mašinų iš 239 (čia atsižvelgiama ir į tankus, ir į šarvuočius).

Liepos 5 d. rytą 17-oji panerių divizija įžengė į Chereya, o vidurdienį divizijos dalys įveikė pusę kelio nuo Cheren iki Senno. Jau liepos 5 d., 20.00 val., ji išvyksta į Senno. Sužinoję, kad ją užima Raudonosios armijos kariuomenė, vokiečiai puolimą atideda kitai dienai. Taigi atsiliekančio 5-ojo mechanizuoto korpuso puolimo kelyje yra nauja priešo formacija, šį kartą iš 2-osios tankų grupės. Be to, proveržis į Senno suabejojo ​​7-ojo mechanizuoto korpuso antrosios tankų divizijos sėkme. Griežtai kalbant, pati dviejų mechanizuotų korpusų konstrukcija pavertė diviziją iš Guderių grupės sovietų kontratakos kaulu į gerklę. 7-asis mechanizuotas korpusas neleido jai prasibrauti iki Oršos ir palikti 5-ojo mechanizuoto korpuso puolimo liniją. Ji atsidūrė užrakinta greitkelyje iš Cherei į Senno ir buvo priversta kovoti šioje linijoje. Tuo pačiu metu rikiuotės išėjimas į Senno trukdė 18-osios panerių divizijos puolimui pagal planą apeiti vado Vinogradovo ežero nešvarumus. Buvo suabejota drąsiu fronto vadovybės planu su aštriu puolimu sutriuškinti Lepelio apylinkėse į priekį išsiveržusias priešo tankų sąstatas. Tačiau nei armijos vadas Kuročkinas, nei vadas Timošenka apie tai dar nežinojo. Padėtį galėjo ištaisyti tuo pačiu metu vykstantis dviejų mechanizuotų korpusų puolimas, vokiečių divizija neatlaikė dviejų smūgių iš karto.

Vykdydamas fronto vadovybės sprendimą, 20-osios armijos vadas generolas Kuročkinas, naktį iš liepos 5 į 6 d., savo kariuomenei iškėlė šias užduotis: 7-asis mechanizuotasis korpusas iš srities į pietryčius nuo Vitebsko žengti į priekį. kryptimi Novoselki, Dolgoe, Kamen ir iki liepos 6 pabaigos išvykti į Ulla, Kamen, Dolgoe rajonus. Taigi mechanizuotas korpusas pateko į vokiečių formacijų, stovėjusių Polocko UR pakraštyje, šoną ir užpakalį. 5-asis mechanizuotas korpusas gavo užduotį veržtis iš Oršos srities geležinkeliu į Lepelį. Tiesą sakant, du mechanizuoti korpusai turėjo smogti susiliejančiomis kryptimis. Uždarius „žnyples“ Lepelio srityje, buvo apsupta visa priešų grupė, ištraukta į koridorių tarp Vakarų Dvinos ir Dniepro. 44-asis ir 2-asis šaulių korpusai turėjo padengti mechanizuoto korpuso puolimą iš pietų puolimu prieš Borisovą. 44-asis šaulių korpusas turėjo susigrąžinti Borisovą, 2-asis korpusas turėjo veržtis į Borisovą palei Bereziną, nutraukdamas priešo pabėgimo kelią. 20-osios armijos 69-asis ir 61-asis šaulių korpusai liko „skydu“. Kaip numatė fronto vadovybė, jie gavo iš Kuročkino užduotį toliau išlaikyti savo linijas ir veržtis už mechanizuoto korpuso pėstininkų būrių transporto priemonėmis, sustiprintomis artilerija. Visų dalinių puolimo pradžia buvo numatyta 5 valandą ryto, išskyrus 2-ąjį šaulių korpusą, kuris liepos 6 dieną turėjo žengti į priekį nuo 6 valandos ryto.

Techniškai sunkiausia buvo 7-ojo mechanizuoto korpuso 14-osios panerių divizijos užduotis dešiniajame puolimo flange. Liepos 6 d. ryte ji pradėjo energingą vokiečių 7-osios tankų divizijos pozicijų šturmą siauroje niūroje tarp Sarro ežero ir Dvinos. Sovietų daliniai laukė prieštankinių pabūklų ir įkastų tankų. Už daugybės vokiečių artilerijos buvo pasiruošę arti upės krantus. Černogostai. Atrodė, kad sėkmės vilties nėra ir negali būti. Defilio pozicijos buvo atakuojamos dviejuose taškuose. Puolimo lyderis buvo naujieji KV tankai. Jie buvo motorizuotų šaulių ir sapierių skydas. Puolimas buvo vykdomas pagal visas taisykles, remiant artileriją. Teko užimti placdarmą vakariniame išsiliejusios upės krante, iš kurio vėliau buvo galima į mūšį įvesti daugybę Bateshki divizijų.

Arčiau Dvinos ir greitkelio į Bešenkovičius užpuolė 12 KV ir 2 BT būrys. Jį pasitiko tikras vokiečių artilerijos ugnies pliūpsnis. Galingi HF buvo išmušti vienas po kito. Kartu su įgulomis sprogo 4 tankai, 1 tankas buvo pataikytas per ginklo mantiją, 2 tankai buvo susprogdinti minomis ir apšaudyti priešo artilerijos. Buvo evakuoti tik 2 KV cisternos su pažeista važiuokle.

Atrodė, kad sovietų kontrataka laukia fiasko jau pirmosiomis puolimo valandomis. Tačiau antrojo būrio, puolusio į pietus, arčiau Sarro ežero, veiksmai buvo sėkmingesni. Ją palaikė mažesnis sunkiųjų tankų skaičius – juo veikė 7 KV. Nepaisant to, jam pasisekė. Tai galima paaiškinti tuo, kad toliau nuo greitkelio vokiečių gynyba buvo silpnesnė. Iki liepos 6 d. vakaro Černogostnica buvo įveikta, o placdarmas užfiksuotas.

Apie šiuos įvykius 3-osios tankų grupės kovos žurnale buvo pasakyta taip: „12.00 - 7-asis TD atmuša priešo atakas, remiamas tankų ir sunkiosios artilerijos Senno-Dubrovo linijoje. Akivaizdu, kad ten buvo išsiųstos naujos pajėgos iš Vitebsko. Priešas netgi sugebėjo šiek tiek pastūmėti mūsų kariuomenę. Pagal „šiek tiek paspaudus“ šiuo atveju reikėtų suprasti, kaip į priekį veržiasi sovietų daliniai užėmė placdarmą vakariniame upės krante. Černogostai. Tam tikru mastu tai galima pavadinti vokiečių gynybos nesėkme. Praktiškai vienas prieš vieną kovodamas siaurame fronte su sovietų tankų divizija, „vaiduoklių divizija“ leido užfiksuoti placdarmą. Jis iš karto buvo panaudotas ruošiantis puolimui. Nakties priedanga pradėtos statyti keturios perėjos. Kitą rytą dešimtys batešų turėjo pulti „smogdami ugnimi, žaižaruojančiais plieno blizgesiu“. Blogiausia tai, kad vakariniame upės krante užgrobtas žemės sklypas buvo seklus. Tai reiškė, kad nebuvo įmanoma iš anksto sukaupti didelių tankų masių. Jie turėjo prieiti prie perėjų, pereiti upę ir tada stoti į mūšį.

Puolimas prasidėjo jau liepos 7 d., 4.30 val., puolimu motorizuotu šautuvu. 5.30 val. 14-osios panerių divizijos artilerija pradėjo ugnį. 0630 val. tankai artėjo prie perėjų iš rytų. Jų buvo 126, iš jų 11 KV ir 24 T-34. Dar 17 tankų įstrigo pakeliui į perėją (tarp jų 2 KV ir 7 T-34). Keturiose perėjose tankai pradėjo kirsti Černogostnicą. Tuo metu pradėjo kalbėti vokiečių artilerija. Iškilo vandens kolonos, žemės sultonai krante ir tarp perėjų susigrūdusių tankų. Saperių pastatyti tiltai buvo apgadinti vokiečių artilerijos ugnies ir sulūžo nuo tankų svorio. Kelios kovinės mašinos ėmė ieškoti kitų praėjimų per upę, slinkdamos lygiagrečiai frontui, tačiau bandant bristi, jos įstrigo. Tankus, kuriems pavyko kirsti, pasitiko artilerijos ugnis ir į žemę įkasti tankai. 8-10 tankų, vadovaujamų 27-ojo tankų pulko vado majoro Romanovskio, prasiveržė per vokiečių prieštankinę sritį ir dingo. Greičiausiai jie mirė jau gynybos gilumoje. Tačiau negalima teigti, kad tankų mūšis 14-ajai panerių divizijai buvo nesėkmingas: buvo paskelbta, kad buvo sunaikinti 42 vokiečių tankai. Vienas Pz.II tankas buvo paimtas ir atvežtas iš mūšio lauko kaip trofėjus.

Tuo tarpu virš mūšio lauko pasirodė vokiečių nardantys bombonešiai – į mūšį stojo Richthofeno aviacijos korpusas. Vokiečių lakūnų tikslai jiems jau buvo tradiciniai – artilerija ir sovietų motorizuoti pėstininkai puola kartu su tankais. Kaip buvo pasakyta 14-osios panerių divizijos ZhBD, „atskrido nardantys bombonešiai ir priešo naikintuvai, kurie nuosekliai bangomis bombardavo 14-osios SME tankus ir pėstininkus, padarydami jiems didelių nuostolių“. Buvo užpulta ir rikiuotės būstinė. Divizijos vadas pulkininkas Vasiljevas buvo sužeistas skeveldromis į veidą ir ranką, tačiau liko eilėje.

Nardymo smūgiai kartu su tvirta prieštankine gynyba atliko savo darbą. Kaip ne kartą nutiko sovietų-vokiečių fronte, tankų puolimas be pėstininkų ir artilerijos nebuvo išplėtotas. Netrukus sekė vokiečių tanko kontrataka šone, grasindama apsupti priekyje važiavusias transporto priemones. Dėl to BT, T-34 ir KV grįžo į pradines pozicijas. 3-osios panerių grupės kovos žurnale buvo rašoma: „7-asis TD gynyboje per liepos 7 d. pasiekė didelę sėkmę (sunaikinti 74 priešo tankai). Šis įvertinimas gerai koreliuoja su sovietiniais duomenimis. 14-osios tankų divizijos štabas apskaičiavo, kad jos tankų nuostoliai yra 50% atakoje dalyvavusių asmenų, ty maždaug 60–65 automobiliai. Iš puolime dalyvavusio divizijos 27-ojo tankų pulko 61 tanko 30 tankų grįžo į pradinę padėtį. Iš 28-ojo tankų pulko 51 tanko grįžo tik 20 mašinų. Tai, neatsižvelgiant į žvalgų bataliono ir sunkiųjų tankų bataliono nuostolius, veda prie to paties įvertinimo – 65–70 tankų per dieną.

Liepos 7 d. vakare 14-oji panerių divizija buvo atitraukta iš mūšio ir susitvarkė iki kitos dienos vidurio. Nepaisant vilties pliūpsnio kažkuriuo momentu, stebuklas neįvyko: nepavyko prasibrauti pro vokiečių gynybą siauroje skiltyje nuo Sarro ežero iki Vakarų Dvinos.

Gali kilti klausimas: kur buvo lakūnų bandytojų naikintuvų pulkas? Jo veiklos pėdsakų 7-ojo mechanizuoto korpuso puolimo zonoje randama iki šiol. Taigi 1941 m. liepos 8 d. 52-osios naikintuvų eskadrilės (II / JG52) II grupė oro mūšyje Bešenkovičių srityje praranda du lėktuvus Bf109F-2 ir vieną pilotą (antrasis buvo sužeistas). Miręs puskarininkis Albrechtas Hanika savo sąskaitą atidarė 1941 m. birželio 22 d., o savo mirties dieną, liepos 8 d., numušė savo ketvirtąjį lėktuvą – bombonešį DB-3. Prieš tai ši grupė patyrė nuostolių daugiausia dėl nelaimingų atsitikimų, o iki liepos 8 dienos oro kovose buvo prarasti tik du Meseriai. Tuo pačiu metu per visą mūšio prie Lepelio laiką grupė nepranešė apie vieną numuštą sovietų naikintuvą. Taip pat liepos 8 d. VIII oro korpuso nardantys bombonešiai nuo naikintuvų atakų prarado dvi mašinas. Juos galima priskirti ir 23-iosios aviacijos divizijos veiklai. Tačiau apskritai reikia pripažinti, kad oro karo požiūriu, net ir šiame fronto sektoriuje, šios sėkmės buvo ne kas kita, kaip smeigtukai.

Nepaisant nesėkmingo puolimo iš viršaus paskirta kryptimi, 7-ojo mechanizuoto korpuso vadovybė turėjo savo sprendimą rezerve su proveržiu per Senno. Kas čia vyko, kai 14-oji tankų divizija nesėkmingai bandė prasiveržti pro Černogostnicą? 18-ajai panerių divizijai buvo įsakyta dviem maršrutais veržtis aplink defilį prie Dvinos ir Sarro ežero. Kiekvieno iš jų ašis buvo kelias, vingiuojantis per miškus ir ežerų nešvarumus. 36-asis panerių pulkas plačiu apvažiavimu turėjo pasiekti Senną iš šiaurės. Šis maršrutas pasirodė neperspektyvus, pulkas net nepasiekė Senno. Iki liepos 7 d. jis pasiekė Vokietijos 7-osios tankų divizijos gynybinės pozicijos centrą ir nesėkmingai kovojo čia iki liepos 8 d. Atsižvelgiant į tai, kad šioje grupėje nėra artilerijos ir motorizuotų pėstininkų, kitoks puolimo rezultatas būtų nustebinęs. Iš esmės tai buvo bandymas neužblokuojant kelių atgabenti tankus į Senną alternatyviu keliu.

Kur kas įdomesni įvykiai klostėsi 18-osios panerių divizijos antrosios „kovinės grupės“ veikimo zonoje. Jame buvo ir artilerijos, ir motorizuotų šaulių ir jis pajudėjo keliu tiesiai į Senną. Tomis 1941 m. liepos dienomis šio miestelio teritorijoje buvo tikras „sluoksnis pyragas“. Pirma, tai buvo 3-iosios panerių grupės 7-osios panerių divizijos gynybos zonos dalis. Antra, prie jo iš vakarų priartėjo 2-osios panerių grupės 17-osios panerių divizijos avangardai. Įdomu tai, kad pastarasis liepos 5 d. vakarą pranešė, kad Senną užėmė sovietų daliniai. Šie daliniai, su kuriais susidūrė vokiečiai, greičiausiai buvo 17-osios panerių divizijos žvalgybinis patrulis ir nelemtos 50-osios šaulių divizijos batalionas. Sovietų pusė savo ruožtu įvardijo priešą kaip „oro desantininką Senno srityje“. Šio nusileidimo stiprumas buvo įvertintas pėstininkų pulke „su 60 pleištų“. Tai buvo vienas iš daugelio pavyzdžių, kai vokiečių tankų vienetai veržiasi į priekį kaip „desantininkų pajėgos“.

Nepaisant to, sovietų 18-osios panerių divizijos daliniui mūšyje su „desantavimu“ liepos 6 d. rytą nusišypsojo sėkmė. Bendras tankų pulko ir motorizuotų šaulių pulko puolimas, remiamas artilerijos iš divizijos artilerijos pulko, vainikavo sėkmę. Vokiečiai buvo išvaryti iš Senno. Liepos 6-oji iš esmės buvo juoda diena vokiečių „vaiduoklių divizijai“: ji prarado Senną ir leido užgrobti placdarmą netoli greitkelio į Bešenkovičius.

Tačiau greitai ir energingai sugavus Senno, 7-ojo mechanizuoto korpuso 18-oji panerių divizija išjudino vapsvų avilį. Liepos 7-osios rytą sekė kontrataka iš karto iš dviejų krypčių – iš šiaurės, palei rytinį Senno ežero krantą ir iš vakarų. Išpuolius palaikė artilerijos ugnis ir oro antskrydžių bangos. Dviejų vokiečių divizijų kovinės grupės bandė užimti miestą vienu metu iš skirtingų krypčių. 7-asis paneris bandė susigrąžinti tai, kas buvo prarasta, o 17-asis paneris bandė kovoti iki Oršos. Tiesioginio ryšio tarp šių dviejų padalinių nebuvo. Be to, 7-osios panerių divizijos motociklų batalionas, praradęs ryšį su savo divizija, veikė kartu su Guderio grupės 17-ąja panerių divizija. Tiesą sakant, viena iš 7-osios divizijos tankų užduočių tuo metu buvo atkurti ryšį su savo motociklų batalionu.

Vienaip ar kitaip, dviejų vokiečių divizijų daliniai iš karto ėjo šturmuoti Senno nepriklausomai vienas nuo kito. Išėjęs į atsargą generolas majoras Horstas Orloffas 1941 m. liepą, 7-osios tankų divizijos tankų karininkas, prisiminė: „Apie 0300 val. kuopa pajudėjo į pietus per tankų mišką, kol pamatėme Senno vaizdą. Kaimo pakraštyje rytinę kavą gėrė apie 30 rusų, o greitkeliu į rytus judėjo tankai, sunkvežimiai ir žvalgybos mašinos. Sprendimas priimtas žaibišku greičiu: vienas būrys, ginkluotas Pz.IV tankais, turėtų pulti ir sunaikinti transporto priemones. Puolimo pradžioje rusai neteko jėgų ir nė vienas iš jų nepabėgo gyvas. Jų automobiliai užsidegė, o namus apėmė liepsnos. Tačiau jie greitai susiprotėjo ir grąžino ugnį į mūsų nešarvuotus automobilius, pataikydami į kelis mūsų karius. 7-ojo mechanizuoto korpuso ataskaitoje randame atsakymą dėl keisto Senno gynėjų pasimetimo: „Šiaurinėje grupėje užpuolė iki 20 tankų. […] Visi šiaurinės grupės tankai pajudėjo su raudonomis vėliavomis. 18 SVV įmonė, įsikūrusi šiaurės rytiniame Senno pakraštyje, šiuos tankus supainiojo su savais, tačiau priartėjęs priešas atidengė ugnį į kompaniją ir padarė jai didelių nuostolių. Greičiausiai „raudonos vėliavos“ reiškia nacių vėliavas, kurias vokiečių tanklaiviai ištempė ant savo transporto priemonių variklio skyriaus stogo. Tai buvo padaryta siekiant palengvinti jų tankų atpažinimą iš viršaus Luftwaffe orlaiviams. Iš kai kurių kampų jie gali atrodyti kaip raudonos vėliavos.

Netrukus puolantys tankai su kryžiais šonuose buvo pasitikti ugnimi iš 18-osios divizijos tankų. Orloffo tanklaiviai sugebėjo prasibrauti iki Senno, bet buvo priversti trauktis. Per dieną, sovietiniais duomenimis, miestas tris kartus pasikeitė savininkais. Dėl to iki vakaro Raudonoji armija liko miesto savininke. XXXXVII korpuso kovos dienoraštyje buvo pažymėta, kad 17-oji panerių divizija „nepajėgia išstumti priešo, turinčio dideles artilerijos ir tankų pajėgas, ties Senno ir į rytus, o tai būtina norint judėti į pietus nuo Senno“. Kaip matome, vokiečiai pastebi sėkmingą artilerijos ir tankų sąveiką. Turiu pasakyti, kad tuo metu Guderiano grupės 17-oji panerių divizija turėjo praktiškai laisvas rankas – 5-asis mechanizuotasis korpusas kaip tik traukėsi kontratakai. Sėkmę 18-osios panerių divizijos gynyboje galima vertinti kaip didelį pasiekimą, ypač turint omenyje, kad ši rikiuotė buvo ginkluota T-26 tankais. Skyriuje buvo tik 10 naujų KV. Be to, tai buvo KV-2, visiškai nenaudingi tankų mūšyje.