Asmeninis tobulėjimas kultūrinėje ir istorinėje psichologijoje. Kultūrinė-istorinė psichologija L.S. Vygotskis. Kultūrinė-istorinė psichologija – „Laisvės mokslas“

Kultūrinės-istorinės teorijos autoriaus L. S. Vygotskio teigimu, socialinės patirties įsisavinimas ne tik keičia psichikos vystymosi esmę, bet ir prisideda prie naujų psichinių procesų formų atsiradimo, kurie tampa aukščiausiomis psichikos funkcijomis, išskiriančiomis žmogų nuo gyvūnai. Moksliniame psichikos funkcijų formavimosi supratime dominuoja specifinės socialinės-istorinės veiklos formos, natūralūs smegenų funkcionavimo dėsniai įgyja naujų savybių patekę į socialinių istorinių santykių sistemą. Pasak L. S. Vygotskio, aplinka yra aukštesnių psichinių funkcijų vystymosi šaltinis. Požiūris į aplinką keičiasi jiems senstant, todėl keičiasi ir aplinkos vaidmuo psichikos raidoje. Aplinkos įtaka turėtų būti vertinama ne absoliučiai, o santykinai, nes tai lemia vaiko išgyvenimai. Žmogui aplinkoje trūksta tik įgimtų elgesio formų. Psichinis vystymasis vyksta istoriškai susiformavusių veiklos formų ir metodų pasisavinimo procese. Svarbiausios psichikos vystymosi sąlygos yra morfofiziologinės smegenų ir bendravimo ypatybės, o psichikos raidos varomoji jėga – treniruotės.

Pagrindinės L. S. Vygotskio kultūros-istorinės teorijos nuostatos gali būti pavaizduotas taip.

• 1. Kultūros ir istorijos raidos procese žmogus sukūrė labai daug įvairių įrankių ir ženklų sistemų, iš kurių svarbiausios yra įrankiai, kalbos ir skaičių sistemos, išmoko jomis naudotis. Žmonės per visą istorinį egzistavimo laikotarpį sukūrė dviejų tipų įrankius. Vienų pagalba jie galėjo paveikti gamtą (įrankius), kitų padedami - sau (ženklų sistemos).
• 2. Naudojant priemones ir ženklų sistemas, ypač rašant, žmoguje atkurtos visos psichinės funkcijos (suvokimas, dėmesys, atmintis, mąstymas ir kt.). Prasidėjo perėjimas nuo tiesioginių prie netiesioginių psichinių funkcijų, kai įrankiai ir ženklai tampa jų valdymo priemonėmis. Dėl to visa žmogaus protinė veikla atkuriama, pakyla į aukštesnį lygį, palyginti su gyvūnais.
• 3. Ugdymas – tai patirties, kaip naudotis įrankiais ir ženklais valdyti savo elgesį (veiklą) ir psichinius procesus, perteikimas vaikui (rašymas kaip atminties produktyvumo didinimo priemonė, rodantis gestas ir žodis kaip suvokimo ir dėmesio valdymo būdai).
• 4. Šiuolaikinio kultūringo ir išsilavinusio žmogaus psichologinė sandara yra dviejų tarpusavyje susijusių procesų – biologinio brendimo ir mokymosi – sąveikos rezultatas. Abu procesai prasideda iškart po vaiko gimimo ir praktiškai yra susieti vienoje raidos linijoje.
• 5. Kiekviena psichinė funkcija savo raidoje turi dvi formas – įgimtą ir įgytą. Pirmasis yra dėl biologinių veiksnių, o antrasis pasižymi kultūriniu ir istoriniu sąlygotumu ir yra tarpininkaujantis, susijęs su įrankių ir ženklų naudojimu kaip jos valdymo priemone.
• 6. Iš pradžių ženklų ir priemonių naudojimo būdą vaikui parodo suaugęs žmogus bendravimo ir bendros veiklos procese. Iš pradžių įrankiai ir ženklai yra kitų žmonių elgesio kontrolės priemonė, vėliau jie transformuojami į savęs valdymo priemones. Tai atliekama internalizacijos procese, t.y. tarpasmeninės valdymo funkcijos transformacija į intraasmeninę.

Kultūrinės-istorinės L. S. Vygotskio sampratos požiūriu, pagrindinis psichikos vystymosi modelis slypi vaiko išorinės veiklos struktūros internalizavime su suaugusiaisiais, kuriuos tarpininkauja ženklai. Dėl to pirminė psichinių funkcijų struktūra kaip „natūrali“ transformuojama – tarpininkaujant internalizuotiems ženklams ir simboliams, psichinės funkcijos palaipsniui tampa kultūriškai sąlygojamos. Išoriškai tai išreiškiama jų sąmoningumo ir savivalės įgijimu. Internalizacijos procese išorinė veikla transformuojama ir „sulankstoma“, vėliau ji transformuojama ir išskleidžiama eksteriorizacijos procese, kai išorinis veiklos planas sudaromas intraasmeninės funkcijos pagrindu. L. S. Vygotskis suformulavo aukštesnių psichinių funkcijų raidos dėsnį, pagal kurį kiekviena psichinė vaiko kultūrinio vystymosi funkcija pasireiškia dviem plotmėmis: pirmiausia socialine, tarp žmonių (interpsichiškai), paskui psichologine, viduje. vaikas (intrapsichiškai).

Praktinis pavyzdys

Maksimas (4 m.) atsidūrė praktinių sunkumų situacijoje: jis nori gauti po sofa pasiritusį kamuolį. Vaikas išsitiesia, dūsauja, vos girdimu balsu sau sako: "Negaliu, nemoku. Galiu padaryti lėktuvą... bet galiu padaryti lėktuvą ir traktorių". Maksimo kalba šiuo atveju yra egocentriška, t.y. adresuotas sau. Ankstesniuose vystymosi etapuose vaikas naudojo tik išorinę kalbos formą kaip bendravimo su suaugusiaisiais ir bendraamžiais priemonę. Netrukus Maksimo egocentriška kalba pereis į vidinę plotmę (intrapsichinę formą), kalbos pagalba jis galės mąstyti pats. Šis procesas yra internalizavimas.

L. S. Vygotskis nurodė, kad psichinės raidos procesas susideda iš sisteminės sąmonės struktūros pertvarkymo, kurį lemia jos semantinės struktūros transformacija, t.y. apibendrinimų išsivystymo lygis. Įeiti į sąmonę galima dėl kalbos veiklos, o perėjimas iš vienos sąmonės struktūros į kitą vyksta plėtojant žodžio reikšmę, apibendrinant. Ugdymas neturi tiesioginės įtakos sisteminei sąmonės raidai, tačiau turi reikšmingos tiesioginės įtakos apibendrinimui, semantinei sąmonės struktūrai. Ugdymas keičia visą sąmonės sistemą, formuodamas apibendrinimus, palengvindamas jos perėjimą į aukštesnį lygį. Kurdamas savo koncepciją, L. S. Vygotskis visų pirma turėjo omenyje žmogaus pažinimo procesų – suvokimo, dėmesio, atminties, mąstymo ir vaizduotės – raidos procesą. Tačiau pagrindinės šios teorijos nuostatos gali būti taikomos vaiko asmeniniam vystymuisi.

Veiklos metodas orientuotas į veiklos ir sąmonės vienybės principas, kuriama veiklos kategorija, kuri laikoma tyrimo dalyku, aiškinamuoju principu, atsiradimo sąlyga, raidos determinantu ir psichikos taikymo objektu, sąmonės veiklos forma ir kaip žmogaus reguliavimo priemone. elgesys. Objektyvumas yra neatsiejama veiklos savybė. Veiklos objektas yra tikrasis jos motyvas. Nėra veiklos be motyvo. Veiklos struktūra apima šiuos lygius: veikla – veiksmas – operacija, kurie koreliuoja su psichologine serija motyvas – tikslas – užduotis. Šie veiklos struktūros lygiai nėra tvirtai fiksuoti ir nekintami. Pačiame veiklos procese atsiranda naujų motyvų ir tikslų, kurių įtakoje veiksmas gali virsti veikla arba operacija ir taip vykdomas veiklos vystymas. Veiklos požiūrio atstovai rusų psichologijoje yra A. N. Leontjevas, S. L. Rubinšteinas, B. G. Ananijevas, D. B. Elkoninas ir kt.

Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas(1903-1979) veikla vadina tik tuos procesus, kurie išreiškia bet kokį žmogaus santykį su jį supančiu pasauliu, tenkina tam tikrą poreikį. A. N. Leontjevas pažymi funkcijų raidos priklausomybę nuo konkretaus proceso, į kurį jos įtraukiamos. Tuo pačiu metu psichinių funkcijų ugdymas prisideda prie tobulesnio tam tikros veiklos įgyvendinimo; bet koks sąmoningas veiksmas formuojasi susidariusiame santykių rate, tos ar kitos veiklos rėmuose, lemiančios psichologines charakteristikas.

Praktinis pavyzdys

Studento biologijos studijos nėra veikla, jei tokio mokymosi motyvas yra tik noras išlaikyti egzaminą. Biologijos studijos bus veikla tik tuo atveju, jei studentas norės pažinti patį biologijos mokslą kaip tokį.

A. N. Leontjevas vadovaujančia veikla vadina veiklą, kuriai būdingi šie trys bruožai:

• pirma, tai veikla, kurios rėmuose atsiranda ir diferencijuojasi kitos, naujos veiklos rūšys;
• antra, tai veikla, kurios rėmuose vyksta psichinių procesų (mąstymo, suvokimo, atminties ir kt.) formavimasis ir transformacija;
• trečia, tai veikla, kuri didžiausiu mastu užtikrina pagrindinių psichologinių navikų formavimąsi vaiko psichikos struktūroje.

Vaiko vadovaujančios veiklos keitimo mechanizmas pereinant iš vieno amžiaus tarpsnio į kitą yra motyvo perkėlimas į tikslą. Šis mechanizmas remiasi tikrai veikiančiais ir sąmoningais motyvais, kurie tam tikromis sąlygomis tampa veiksmingais motyvais. Taip atsiranda nauji motyvai, taigi ir naujos veiklos rūšys. Tam tikromis sąlygomis veiksmo rezultatas pasirodo reikšmingesnis ir svarbesnis nei motyvas, paskatinęs šį veiksmą. Keičiantis vadovaujančiai veiklai, suvokiami motyvai yra ne faktinių santykių, į kuriuos įtraukiamas vaikas, o potencialių santykių, į kuriuos vaikas gali būti įtrauktas kitame, aukštesniame raidos lygyje, sferoje. Tokiems perėjimams ruošiamasi palaipsniui ir ilgai, nes jie yra sudėtingesni nei veiklos keitimas.

Veiklos požiūrio rėmuose sąmonė ir veikla laikomi vienetu. Sergejus Leonidovičius Rubinšteinas(1889-1960) pirmą kartą iškėlė sąmonės ir veiklos vienybės poziciją. Jis pažymėjo, kad veikla ir sąmonė sudaro organišką visumą, bet ne tapatybę. Ši pozicija turi didelę metodologinę reikšmę, nes patvirtino galimybę per vaiko veiklą ištirti jo psichologines ypatybes ir atvėrė kelią objektyviam vaikų psichikos ir sąmonės tyrinėjimui: nuo veiklos, jos produktų iki psichinių procesų. jame atskleista. Be šio svarbaus principo, S. L. Rubinšteinas suformulavo svarbų vaiko psichologijos teiginį, kad vaikas iš pradžių neišsivysto, o paskui yra auklėjamas ir lavinamas; jis vystosi mokydamasis ir mokosi tobulėdamas.

Borisas Gerasimovičius Ananijevas(1907-1972) įvardija tik dvi veiklos rūšis – pažinimą ir bendravimą, kurios yra svarbiausios protiniam žmogaus vystymuisi visais amžiaus tarpsniais. Pažinimas yra pagrindinė žmogaus veiklos forma, nes tai pasaulinis istorinis procesas, kurio metu žmogus tikslingai ir apibendrintai atspindi objektyvius supančios tikrovės ir pačios sąmonės dėsnius. B. G. Ananievas tvirtino, kad bendravimas yra tiek socialus, kiek individualus. Remiantis įvairių pažinimo ir bendravimo rūšių, kurios nuolat sąveikauja ugdymo procese, raida, žaidimas atsiranda kaip „sintetinė“ vaiko veiklos forma. Visos žaidimo formos, anot B. G. Ananievo, yra vienokia ar kitokia pažinimo ir komunikacijos komponentų integracija.

Veiklą D. B. Elkoninas suprato kaip esamų formų atkūrimą, naujų kūrimą ir esamų formų įveikimą, o pirmiausia – savo elgesio formas. Tik veikloje galima ugdyti asmenybę ir formuoti veiklos tipo asmenybę. Vaiko raida suprantama kaip vaikų ir suaugusiųjų bendruomenės formų kaita. Tiesą sakant, vystosi ne individas – vaikas, o vaiko ir suaugusiojo abipusiškumas bendros veiklos procese. Didžiausią įtaką vaikų protiniam vystymuisi turi vadovaujanti veikla. Vadovaujančios veiklos rūšys atsispindi D. B. Elkonino raidos periodizacijoje (žr. 1.4 pastraipą): tiesioginis emocinis bendravimas kūdikystėje, manipuliavimo objektais veikla ankstyvoje vaikystėje, ikimokyklinio amžiaus vaikų vaidmenų žaidimas, ugdomoji vaikų veikla. pradinis mokyklinis amžius, intymus ir asmeninis bendravimas paauglystėje, gimnazijos mokinio edukacinė ir profesinė veikla. Tokia pagrindinių veiklos rūšių keitimo seka nereiškia, kad vaikui pereinant į kitą amžiaus tarpsnį ankstesnės veiklos rūšys visiškai išnyksta. Tai reiškia, kad prie buvusių veiklos rūšių pridedama nauja ir tuo pačiu kiekviena veiklos rūšis pertvarkoma, keičiasi jų hierarchija.

Dalykas: psichika transformuota kultūros

Atstovai: E. Durkheimas, Lucienas Levy-Bruhlas, Pierre'as Janetas, Vygotskis, Levas Semenovičius

Pirmą kartą socialumo, kaip sistemą formuojančio psichikos veiksnio, klausimą iškėlė prancūzų sociologinė mokykla. Jos įkūrėjas E. Durkheimas (1858-1917), vartodamas terminą „socialinis faktas“ arba „kolektyvinis reprezentavimas“, iliustravo tokias sąvokas kaip „santuoka“, „vaikystė“, „savižudybė“. Socialiniai faktai skiriasi nuo savo individualių įsikūnijimų („šeimos“ iš viso nėra, o yra be galo daug konkrečių šeimų) ir turi idealų charakterį, liečiantį visus visuomenės narius.

Lucienas Levy-Bruhlas, naudodamasis etnografine medžiaga, išplėtojo tezę apie ypatingą „primityvaus“ mąstymo tipą, kuris skiriasi nuo civilizuoto žmogaus mąstymo.

Pierre'as Janet dar labiau pagilino socialinio apsisprendimo principą, teigdamas, kad išoriniai žmonių santykiai pamažu virsta individualios psichikos struktūros ypatumais. Taigi, jis parodė, kad atminties reiškinys susideda iš išorinių veiksmų, susijusių su nurodymų vykdymu ir perpasakojimu, priskyrimas.

Kultūrinės-istorinės psichikos principas plačiausiai atsiskleidė L.S.Vygotskio, sukūrusio aukštesnių psichinių funkcijų doktriną, darbuose. L.S. Vygotskis pasiūlė dvi psichikos raidos linijas:

• natūralus,
• kultūriškai tarpininkaujama.

Pagal šias dvi raidos linijas išskiriamos „žemesnės“ ir „aukštesnės“ psichinės funkcijos.

Žemesnių arba natūralių psichinių funkcijų pavyzdžiai yra nevalingas arba nevalingas vaikas. Vaikas negali jų valdyti: atkreipia dėmesį į tai, kas ryškiai netikėta; prisimena tai, kas netyčia prisimenama. Žemesnės psichikos funkcijos yra tam tikri užuomazgos, iš kurių ugdymo procese išauga aukštesnės psichinės funkcijos (šiame pavyzdyje – valingas dėmesys ir valinga atmintis).

Žemesnių psichinių funkcijų transformacija į aukštesnes vyksta per specialių psichikos įrankių – ženklų – įvaldymo ir yra kultūrinio pobūdžio. Ženklų sistemų vaidmuo formuojant ir veikiant žmogaus psichikai, be abejo, yra esminis – jis apibrėžia kokybiškai naują etapą ir kokybiškai kitokią psichikos egzistavimo formą. Įsivaizduokite, kad laukinis, neturintis paskyros, turi mintinai išmokti karvių bandą pievoje. Kaip jis susidoros su šia užduotimi? Jam reikia susikurti tikslų vizualinį to, ką matė, vaizdą, o tada bandyti jį prikelti prieš akis. Greičiausiai jam nepavyks, ko nors praleis. Jums tereikia suskaičiuoti karves ir tada pasakyti: „Mačiau septynias karves“.

Daugelis faktų liudija, kad vaiko ženklų sistemų asimiliacija neįvyksta savaime. Čia atsiranda suaugusiojo vaidmuo. Suaugęs žmogus, bendraudamas su vaiku ir jį mokydamas, pirmiausia „pasiima“ jo psichiką. Pavyzdžiui, suaugęs žmogus jam parodo ką nors, jo nuomone, įdomaus, o vaikas, suaugusiojo lieptas, atkreipia dėmesį į vieną ar kitą objektą. Tada vaikas pradeda reguliuoti savo psichines funkcijas naudodamas priemones, kurias jam taikydavo suaugęs žmogus. Be to, mes, suaugę, galime pasakyti sau: „Nagi, pažiūrėk čia! ir tikrai „įvaldyti“ mūsų sunkiai suvokiamą dėmesį arba suaktyvinti vaizduotės procesą. Mums svarbaus pokalbio repeticijas kuriame ir analizuojame iš anksto, tarsi suvaidindami savo mąstymo aktus kalbos plane. Tada yra vadinamasis sukimasis, arba „interiorizacija“ – išorinio įrankio pavertimas vidiniu. Dėl to tiesioginės, natūralios, nevalingos psichinės funkcijos tampa tarpininkaujančiomis ženklų sistemomis, socialinėmis ir savavališkomis.

Kultūrinis-istorinis požiūris psichologijoje ir dabar vaisingai vystosi tiek mūsų šalyje, tiek užsienyje. Toks požiūris ypač pasiteisino sprendžiant pedagogikos ir defektologijos problemas.

Niekam ne naujiena, kad tyrimo metodai, būdai, moksliniai ginčai turi savo istorines ištakas ir paaiškinimus. Tačiau dažnai jų verta ieškoti ne tam tikro mokslo istorijoje, ar tai būtų kalbotyra, psichologija, žinių filosofija, ar net fizika ar chemija, o apskritai – kaip sakydavo anksčiau – dvasinėje istorijoje. Dvasinę istoriją galima prilyginti ne plokštumai „grynosios“ mokslo istorijos projekcijai, o trimatei scenos erdvei, kurioje skleidžiasi daugiafigūrė „idėjų drama“ (Einšteinas).

Jų nešėjų konfliktai nėra redukuojami į teorijų ar požiūrių susidūrimus: tai visada yra ir individų sąveika. O asmenybę kažkaip nulemia laikas ir vieta: egzistuojanti istoriniame laike ir erdvėje, ji turi atitinkamą mentalitetą – dalijasi ne tik konkrečiomis idėjomis, bet ir mąstymo bei jausmų būdais, kurie dominuoja jos aplinkoje, supranta pasaulį ir vertina. žmonių. Šia prasme įprasta kalbėti, pavyzdžiui, apie viduramžių riteriškumo ar Renesanso žmogaus mentalitetą. Tačiau konkrečios idėjos ir reprezentacijos, sudarančios mentaliteto turinį, nėra tos idėjos, kurias generuoja individuali sąmonė, o ne atspindėtos dvasinės konstrukcijos.

Greičiau tai yra tokių idėjų ir konstrukcijų gyvenimas tam tikroje socialinėje aplinkoje. Nepaisant to, kad patiems idėjų nešėjams jos lieka nesąmoningos. Norint patekti į plačių ratų mentalitetą – tų, kuriuos istorikai, sekdami viduramžių intelektualais, vadina „paprastaisiais“, šias mintis reikia supaprastinti. O kartais ir nešvankybių. Priešingu atveju jie yra pasmerkti likti aukšto išsilavinimo mažumos intelektine nuosavybe.

Vienaip ar kitaip kolektyvinis mentalitetas apima tam tikrų idėjų rinkinį nesąmoninga arba nevisiškai sąmoninga forma. Mokslininkas gali pralenkti savo laiką kaip tik kaip tyrėjas, bet kad ir koks būtų jo asmeninio apmąstymo gylis, esminiuose asmenybės aspektuose mokslininkas neišvengiamai dalijasi savo laiko mentalitetu. O naujos idėjos, gimusios istoriškai besikeičiančioje dirvoje, vienaip ar kitaip maitinasi jau susiformavusiu bendru mentalitetu. Tai reiškia, kad kultūros naujovės neatsiranda iš niekur. Jie visada yra atsakas į dvasinį epochos iššūkį, o era yra daugelio ir jokiu būdu ne tik elito poelgių ir minčių visuma. Todėl idėjų istorija, kurią tyrinėja filosofija ir sociologija, nesutampa su „socialia“ idėjų istorija – t.y. idėjų priėmimo mintyse istorija. Naudinga pamąstyti, kaip tam tikrų mokslo teorijų ir mokyklų raidos istorija koreliuoja su bendra visuomenės gyvenimo atmosfera tam tikrais istoriniais laikotarpiais. Pagrindinė tarpininkavimo grandis čia yra būtent visuomenėje dominuojantys mentaliteto tipai – šio fakto pripažinimas išskiria rimtą intelektualinę istoriją nuo įvairių taip dažnai šmeižiamo „vulgariojo sociologizmo“ versijų. Būna laikotarpių, kai mokslo ir visuomenės būklė išsivysto į labai ypatingą konfigūraciją. Šiai konfigūracijai būdingas aiškus arba santykinai paslėptas filosofinis ir socialinis metimas; įprastų socialinio ir kultūrinio gyvenimo struktūrų, įskaitant ir paties mokslo, erozija. Svarbus šios konfigūracijos bruožas yra ir tai, kad gana siaurame „vadų“, „idėjų generatorių“, žmonių, kuriuos vadiname „kultinėmis figūromis“, „ikoniniais personažais“ rate, koegzistuoja smarkiai kontrastuojantys kultūriniai stereotipai. Šie kontrastai, jau redukuota, suvulgarinta forma, perduodami „žemyn“, tapdami „paprastųjų“ nuosavybe. Tada kyla kultūriniai ginčai ir konfliktai, kurių esmė ateinančiai kartai neaiški. Jų analizė yra naudinga norint suprasti tolesnius mokslo tendencijų ir minčių susidūrimų atsiradimo ir vystymosi būdus.

Nuostabus tokios idėjų ir socialinių reikalavimų konfigūracijos pavyzdys yra XX amžiaus 2–3 dešimtmečio Sovietų Rusijos mokslinis ir intelektualinis gyvenimas. Būtent per šiuos metus suklestėjo (ir pralaimėjo) literatūros moksle „formalusis metodas“, suklestėjo (ir pralaimėjo) bandymai sukurti istorinę psichologiją, suklestėjo – ir vėl pralaimėjimas – rusų psichoanalitikai. mokykla. Šio laikotarpio mokslininkų biografijose ryškūs neatitikimai: panašu, kad paraleliuose pasauliuose gyveno daug žmonių iš gana artimų akademinių sluoksnių, iš praktiškai tos pačios kultūrinės aplinkos. Turiu omenyje ne vienų socialinę atskirtį ir skurdą, palyginti su kitų gerove. Produktyvesnė yra ne tokių užkabinamų, bet kartu tipiškų atvejų analizė, atskleidžianti to laikmečio mentalitetų tipus kaip svarbų mokslo istorijos veiksnį. Kodėl tai ypač svarbu pažinimo ciklo mokslams?

Galbūt moksluose, kurie yra visiškai nusistovėję, nusistovėję ir be didelių nuostolių galima nepaisyti pagrindinių idėjų ir koncepcijų formavimosi istorijos. Priešingai, mokslams, kurie yra paradigmos kaitos būsenoje, patiria rimtų tarpmokslinių konfliktų, nepaprastai svarbu suprasti idėjų, metodų ir vertinimų genezę. Ir tada daug kas, kas mums atrodo nelogiška arba, atvirkščiai, savaime suprantama, pasirodys kitoje šviesoje. Šioje perspektyvoje mes apsvarstysime kai kuriuos ideologinius ir asmeninius konfliktus, susijusius su L. S. likimu. Vygotskis ir A.R. Lurija, laikė save Vygotskio mokiniu. Sovietinei psichologijai Vygotskio vardas vis dar reikšmingas, nors Vygotskis mirė 1934 m. Tačiau 1936–1956 metais apie Vygotskį buvo mažai kalbama; jis, skirtingai nei daugelis, net nesistengė „atskleisti“. Jis tiesiog nebuvo paskelbtas ir atrodė, kad jo neprisimena. Situacija kardinaliai pasikeitė SSRS struktūrinės lingvistikos ir semiotikos klestėjimo laikais, t.y. nuo 60-ųjų pradžios.

Tada Vygotskis pagaliau pateko į daugybę pagrindinių kultūros veikėjų. Pastebėkime, kad trumpuoju laikotarpiu šis „ženklų rinkinys“ apima visiškai skirtingus simbolius: Propp su struktūrine-funkcine analize ir „Pasakos morfologija“; Tynianovas ir kiti „vyresnieji“ formalistai su savo šūkiu „Kaip tai daroma?“; Bachtinas su savo dialogu ir karnavalizacija; mistikas Florenskis – iš pradžių daugiausia su „Ikonostaze“; Eizenšteinas, kuriame nuo šiol reikėtų įžvelgti ne tiek didelį kino režisierių, kiek originalų humanitarinių mokslų teoretiką, ir Vygotskis su jo visiškai marksistine istorine psichologija. Žvelgiant į šią „karuselę“ iš šiandienos, pradedančiųjų humanitarinių mokslų karta negali suprasti, iš kur atsirado tokių skirtingų ir dažnai priešingų pozicijų tyrinėtojų gretinimas.

Turime priminti, kad šeštojo dešimtmečio pradžioje tai buvo visų pirma „sugrįžę vardai“ ir kitokio mentaliteto nešėjai. Gilintis į niuansus ir specifiką tada buvo tarsi „iš rankų“. Tačiau iš tiesų septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose XX amžiaus šeštojo ir trečiojo dešimtmečio ideologinio turtingumo priėmimas vyko taip skubotai, kad daug kas buvo asimiliuota, vartojant gerai žinomos Levi-Strausso opozicijos terminus, greičiau „žalias“, nei „virti“. “. Minėtiems asmenims (kaip ir daugeliui kitų) pagaliau tapus „kultinėmis figūromis“, nuoširdų įsitraukimą į jų teorijas pamažu ėmė keisti iš pradžių perdėtas jų kūrinių citavimas, o vėliau – autoritarinės ir net grynai ritualinės nuorodos. Todėl verta permąstyti kai kurias L. S. gyvenimo ir kūrybos detales. Vygotskis ir A.R. Lurija, juolab kad jų biografijos labiau mitologizuojamos nei suprantamos.

Kultūrinė-istorinė psichologija L.S. Vygotskis gimė Maskvos universitete bendradarbiaujant su A.R. Luria ir A.N. Leontjevas. Semantinis turinys L.S. Vygotskis iškėlė šias idėjas: sisteminės istorinės ir genetinės įvairių psichinių reiškinių analizės metodika biogenezės, antropogenezės, sociogenezės ir personogenezės kontekste, tarpusavio perėjimų tarp šių istorinės ir evoliucinės raidos vektorių paieška; kultūros istorijoje išrastų ženklų (pirmiausia kalbos) idėja, kaip priemonė („psichologiniai įrankiai“) įvaldyti asmens ir socialinių grupių elgesį; Hipotezė apie internalizaciją kaip konstruktyvų žmogaus socializacijos mechanizmą, atsirandantį bendradarbiaujant, bendroje vaiko veikloje su kitais žmonėmis ir vedančio į kultūros pasaulio / „prasmių“ pasaulio/ transformaciją į asmenybės pasaulį / „prasmių“ pasaulis/; sistemingos žmogaus, kaip socialinės kilmės, aukštesnių psichinių funkcijų vystymosi ir nykimo, kultūriškai tarpininkaujamų įvairių struktūros požymių ir savavališkai reguliuojamų elgesio formų valdymo metodu, analizės koncepcija; istorinė-genetinė sisteminė mąstymo ir kalbos samprata kaip raktas į sąmonės semantinį dialogiškumą; dinaminių semantinių sistemų, kaip ypatingos afekto ir intelekto vienybės bei asmenybės analizės vienetų, idėja; vaiko aukštųjų psichinių funkcijų „proksimalinio vystymosi zonos“ samprata, kaip vaiko bendradarbiavimo su suaugusiaisiais ir bendraamžiais sprendžiant problemas produktas ir pagrindžianti mokymosi, kaip vaiko psichinės raidos varomosios jėgos, idėją. Vygotskio psichologijos tema buvo sąmonė. Tačiau šiuo pagrindu būtų neteisinga Vygotskį atmesti iš PDD, kuris lyderiu tapo nuo 1940 m. XX a., visų mokslinių universitetinės psichologijos mokyklų branduolys. Vygotskio psichologinės sistemos analizė leidžia teigti, kad jis veiklą pripažino žmogaus egzistencijos forma. Veikla yra visuma, kurioje elgesys ir sąmonė egzistuoja vienybėje. „Psichika be elgesio neegzistuoja taip gerai, kaip elgesys be psichikos, nes bent jau jie yra vienas ir tas pats“, – sakė jis savo kalboje II visos Rusijos psichoneurologijos kongrese 1924 m. Vėliau darbuose kai kurie atliktų tyrimų rezultatai buvo apibendrinti („Įrankis ir ženklas vaiko raidoje“, 1930), darbinėse diskusijose su darbuotojais, žinomais „Sąmonės problema“, L.S. Vygotskis pažymėjo: „Iš pradžių buvo poelgis (...), pabaigoje buvo žodis, ir tai yra svarbiausia“. Svarstydamas klausimą apie žodžių ir poelgių ryšį vaiko raidos procese, jis rašė: „... žodis nestovi vaiko proto raidos pradžioje... Praktinis intelektas genetiškai senesnis už verbalinį: „... veiksmas yra originalesnis už žodį, net protingas veiksmas yra originalesnis už protingą žodį. Įsidėmėtinos baigiamosios darbo „Įrankis ir ženklas vaiko raidoje“ nuostatos: „... jei raidos pradžioje yra poelgis, nepriklausomas nuo žodžio, tai jo pabaigoje yra žodis, tampa poelgiu. Žodis, kuris žmogaus veiksmus padaro laisvus.

Pagrindinis jo psichologijos faktas L.S. Vygotskis pavadino tarpininkavimo faktą. Atskleisdamas jo turinį, jis kreipėsi į analogiją tarp ženklo kaip tarpininkavimo įrankio ir aukštesnių psichinių funkcijų bei techninių priemonių formavimo žmogaus darbo operacijose. Tai darant, svarstomi du labai svarbūs klausimai. Pirma, instrumentiniame darbo ir protinės veiklos pobūdyje slypi kokybinis žmogaus ir gyvūnų skirtumas. Antra, psichologinis įrankis lyginamas su darbo veiklos įrankiais. Pasak L.S. Vygotskio, šis palyginimas grįžta prie F. Bacono idėjų, kurių žodžiai („Nei plika ranka, nei protas, paliktas sau, neturi didelės galios. Darbas atliekamas įrankiais ir pagalbinėmis priemonėmis, kurių protui reikia ne mažiau nei ranka." - ne kartą cituoja Vygotskis. Jie išreiškia pagrindinę jo mintį apie gilų ryšį tarp žmogaus sąmonės struktūros ir darbinės veiklos struktūros. Įvedama instrumentinio veiksmo samprata, kuri, skirtingai nei natūralus procesas, yra tarpininkaujantis. įrankiu." Instrumentiniame veiksme... tarp objekto ir į jį nukreiptos psichinės operacijos naujas vidurinis narys – psichologinis įrankis, kuris tampa struktūriniu centru arba židiniu, t.y momentu, kuris funkciškai nulemia visus besiformuojančius procesus. instrumentinis veiksmas. Bet koks elgesio aktas tada tampa intelektualia operacija.“ Taip apibūdinamos aukščiausios istoriškai nusistovėjusios psichinės funkcijos – aukščiausios atminties, dėmesio, verbalinio ar matematinės mąstymo formos, taip pat procesas. elgesį.

Taigi protinė veikla (Vygotskis ne kartą vartoja šį terminą) yra panaši į išorinę žmogaus veiklą: ji taip pat yra tarpininkaujama savo (psichologiniais) įrankiais. Buvo tiriamos įvairios psichinės veiklos formos, ypač žaidimas. Analizuodamas žaidimo santykį su raida, L.S. Vygotskis pristatė vadovaujančios veiklos koncepciją: „Iš esmės vaikas juda per žaidimo veiklą. Tik šia prasme žaidimą galima vadinti vadovaujančia veikla, t.y. apibrėžiantis vaiko raidą. Vėliau D.B. Elkoninas, vienas iš Levo Semenovičiaus mokinių ir kitų jo mokinių kolega, naudojo savo supratimą, taip pat tą, kurį sukūrė A. N. Leontjevas veiklos požiūrio kontekste vadovavimo veiklai samprata yra pagrindinė jo psichinės raidos periodizavimo koncepcija. Jis pagrindė teiginį, kad kiekvienas raidos etapas turi savo vadovaujančią veiklą: būtent joje vyksta vystymas ir paruošimas kitam etapui.