Мислиме дека го гледаме светот јасно и во реално време, но визијата е поинаква. Она што не го гледаме не постои. Физика
Екологија на животот: Посочете го погледот во линија од текст и не мрдајте ги очите. Притоа, обидете се да го префрлите вашето внимание на линијата подолу. Потоа уште еден. И понатаму. По половина минута, ќе почувствувате дека очите ви се затемнети: јасно се гледаат само неколку зборови, на кои се фокусирани вашите очи, а сè друго е заматено. Всушност, вака го гледаме светот. Е секогаш. И во исто време мислиме дека гледаме се кристално јасно.
Фиксирајте го погледот во линија текст и не мрдајте ги очите. Притоа, обидете се да го префрлите вашето внимание на линијата подолу. Потоа уште еден. И понатаму. По половина минута, ќе почувствувате дека очите ви се затемнети: јасно се гледаат само неколку зборови, на кои се фокусирани вашите очи, а сè друго е заматено. Всушност, вака го гледаме светот. Е секогаш. И во исто време мислиме дека гледаме се кристално јасно.
Имаме мала, мала точка на мрежницата, во која има доволно чувствителни клетки - шипки и конуси - за да биде сè нормално видливо. Оваа точка се нарекува „фовеа“. Фовеата обезбедува агол на гледање од приближно три степени - во пракса, тоа одговара на големината на сликичката на испружената рака.
На остатокот од површината на мрежницата, има многу помалку чувствителни клетки - доволно за да се разликуваат нејасните контури на предметите, но не повеќе. Има дупка во мрежницата што воопшто не гледа ништо - „слепата точка“, точката каде што нервот се поврзува со окото. Вие, се разбира, не го забележувате тоа. Ако ова не е доволно, тогаш да ве потсетам дека и вие трепкате, односно го исклучувате видот на секои неколку секунди. Ниту на тоа не обрнувате внимание. Иако сега се претворате. И ти пречи.
Како воопшто гледаме нешто? Одговорот е некако очигледен: ги движиме очите многу брзо, во просек три до четири пати во секунда. Овие нагли, синхронизирани движења на очите се нарекуваат сакади. Патем, ние обично не ги забележуваме, и ова е добро: како што може да претпоставите, видот не функционира за време на сакадата. Но, со помош на сакади, постојано ја менуваме сликата во централната фовеа - и како резултат на тоа, го покриваме целото видно поле.
Мир низ сламка
Но, ако размислите добро, ова објаснување е безвредно. Земете сламка за коктел во тупаница, ставете ја на око и обидете се да гледате таков филм - не зборувам за излегување на прошетка. Како можеш да го видиш нормално? Ова се вашите три степени на визија. Движете ја сламата колку што сакате - нормалниот вид нема да работи.
Во принцип, прашањето не е тривијално. Како е тоа што гледаме сè ако не гледаме ништо? Постојат неколку опции. Прво: сè уште не гледаме ништо - само имаме чувство дека гледаме сè. За да провериме дали овој впечаток не е погрешен, ги префрламе очите така што централната фовеа е насочена точно до точката што ја проверуваме.
И ние мислиме: добро, можете да го видите! И налево (патент со очи лево) и надесно (патент надесно). Тоа е како со фрижидер: ако тргнеме од сопствените чувства, тогаш светлото секогаш е вклучено.
Втората опција: не гледаме слика што доаѓа од мрежницата, туку сосема друга - онаа што ни ја гради мозокот. Односно, мозокот лази напред-назад како сламка, ревносно прави единствена слика од ова - и сега веќе го доживуваме како околната реалност. Со други зборови, не гледаме со нашите очи, туку со церебралниот кортекс.
И двете опции се согласуваат во едно: единствениот начин да се види нешто е да се движите со очите. Но, има еден проблем. Експериментите покажуваат дека ги разликуваме предметите со феноменална брзина - побрзо отколку што можат да реагираат окуломоторните мускули. И ние самите не го разбираме ова. Ни се чини дека веќе сме ги мрднале очите и јасно го видовме предметот - иако во реалноста само ова ќе го направиме. Излегува дека мозокот не само што ја анализира добиената слика со помош на видот, туку и ја предвидува.
Неподносливо темни ленти
Германските психолози Арвид Хервиг и Вернер Шнајдер спроведоа експеримент: доброволци ги фиксираа главите и ги снимаа движењата на очите со специјални камери. Субјектите зјапаа во празниот центар на екранот. Од страна - во страничното видно поле - на екранот беше прикажан круг со риги, кон кој волонтерите веднаш погледнаа.
Тука психолозите направија паметен трик. За време на сакадата, видот не функционира - личноста станува слепа неколку милисекунди. Камерите забележале дека субјектот почнал да ги движи очите кон кругот и во тој момент компјутерот го заменил шарениот круг со друг, кој се разликувал од првиот по бројот на ленти. Учесниците во експериментот не ја забележале замената.
Испадна следново: во страничната визија, на волонтерите им беше прикажан круг со три ленти, а во фокусираните или централните ленти, на пример, четири.
На овој начин, волонтерите беа обучени да поврзат нејасна (страна) слика на една фигура со јасна (централна) слика на друга фигура. Операцијата беше повторена 240 пати во рок од половина час.
По обуката, испитот започна. Главата и погледот повторно беа фиксирани, а во страничното видно поле повторно беше прикажан круг со риги. Но, сега, штом волонтерот почна да ги движи очите, кругот исчезна. Една секунда подоцна, на екранот се појави нов круг со случаен број на ленти.
Учесниците беа замолени да ги користат копчињата за да го приспособат бројот на ленти за да ја добијат формата што штотуку ја виделе со периферниот вид.
Волонтерите од контролната група, на кои им беа прикажани истите фигури во страничниот и централниот вид во фазата на обука, сосема точно го одредиле „степенот на бендирање“. Но, оние што биле научени на погрешна асоцијација ја гледале фигурата поинаку. Ако бројот на ленти се зголеми за време на обуката, тогаш во фазата на испитување субјектите ги препознаваа круговите со три ленти како кругови со четири ленти. Ако тие беа намалени, тогаш круговите им изгледаа со две ленти.
Илузија на видот и илузија на светот
Што значи тоа? Нашиот мозок, се испоставува, постојано учи да го поврзува изгледот на објектот во периферниот вид со тоа како тој објект изгледа кога го гледаме. И тогаш тој ги користи овие асоцијации за предвидувања. Ова го објаснува феноменот на нашата визуелна перцепција: ние ги препознаваме предметите дури и пред, строго кажано, ги гледаме, бидејќи нашиот мозок анализира матна слика и потсетува, врз основа на претходното искуство, како оваа слика изгледа по фокусирањето. Тој го прави тоа толку брзо што добиваме впечаток на јасна визија. Оваа сензација е илузија.
Изненадувачки е и колку ефикасно мозокот учи да прави такви предвидувања: само половина час неусогласени слики во страничниот и централниот вид беше доволен за волонтерите да почнат да гледаат погрешно. Имајќи предвид дека во реалниот живот ги движиме очите стотици илјади пати на ден, замислете какви терабајти видео од мрежницата исфрла мозокот секогаш кога одите по улица или гледате филм.
Не станува збор ни за визија како таква - тоа е само најживописната илустрација за тоа како го перципираме светот.
Ни се чини дека седиме во проѕирен скафандер и ја цицаме околната реалност. Всушност, ние воопшто не комуницираме директно со неа. Она што ни изгледа како отпечаток од околниот свет е всушност виртуелна реалност изградена од мозокот, која ѝ се презентира на свеста по номинална вредност.
Ќе ви биде интересно:
Потребни се околу 80 милисекунди за мозокот да ги обработи информациите и да изгради повеќе или помалку целосна слика од обработениот материјал. Овие 80 милисекунди се доцнењето помеѓу реалноста и нашата перцепција на оваа реалност.
Секогаш живееме во минатото - поточно, во бајка за минатото, која ни ја кажуваат нервните клетки. Сите сме уверени во вистинитоста на оваа приказна - ова е исто така својство на нашиот мозок и нема бегање од него. Но, ако секој од нас барем повремено се сеќаваше на овие 80 милисекунди на самозалажување, тогаш светот, ми се чини, ќе беше малку помил.објавено од
Сите ние сме навикнати да бидеме свесни за надворешниот свет преку биолошките 5 сетила. Но, дали нашата визија е толку совршена за категорично да се изјасниме - „да или не“? Нашите очи ни кажуваат дека светот е тродимензионален и подвижен. И движењето во него ги почитува законите на механиката. Но, дали сите гледаме? Размислете за светлината и боите. Нашите очи прават разлика помеѓу виолетова и црвена светлина. Но, секоја боја е прозрачен флукс со одредена фреквенција и бранова должина. Виолетова е бран со поголема фреквенција и пократка бранова должина, црвено светло (обратно) е бран или поток од фотони со помала фреквенција и подолга бранова должина. И тоа е се. Сето тоа ни се достапни визуелни перцепции. Така се создадени нашите очи во процесот на еволуција. Со свои очи гледаме дека лисјата на дрвјата и тревата се зелени. Ако нашето око беше формирано поинаку, тогаш зелената трева ќе ни изгледаше сина или црвена. Тоа значи дека она што го гледаме е само субјективна реалност, која не ја одразува целата комплетност на материјалниот свет на планетата Земја. Ако нашиот визуелен опсег беше поместен подалеку од виолетовото ниво, кон ултравиолетово зрачење, тогаш сите бои на виножитото едноставно ќе исчезнат за нас. Кога би можеле да ја префрлиме нашата визија во уште посуптилни сфери - во светот на атомите и елементарните честички, тогаш наместо маса и стол, би виделе огромна акумулација на честички кои не се залепени една за друга (како делови од стол). И никој не би рекол дека ова е стол или маса, tk. има многу празнина помеѓу честичките. И наоколу, исто така, е празнина и некои хуманоидни суштества - духови или души - се движат.
Нашите очи не можат (најчесто) да ги видат, сепак тие се нашата реалност.
За оние кои ја заборавиле физиката, ќе ве потсетам КАКО својствата на видливата материја зависат од честичките невидливи за нашите очи.
Најтврдиот минерал на Земјата е дијамантот. Се состои од молекули (невидливи), поврзани во кристална решетка во форма на коцка и се базира на ЈАГЛЕР. Истиот јаглерод лежи во основата на мекиот графит. Тоа е меко - затоа што неговата кристална решетка е сплескана. Овде истата јаглеродна база (невидлива за око) создаде спротивни својства. Сите научници тврдат дека својствата на материјата зависат од својствата на честичките на невидливиот свет, кои нашите очи не можат да ги забележат.
Мистиците тврдат и дека постои невидлив свет - Духовниот свет или населен надземен простор.
Античката филозофија и античката наука потекнуваат од Грција во 6 век п.н.е. Науката тогаш не го отфрли концептот на населено небо, во исто време ја бараше основата на материјалниот живот, нарекувајќи го „физис“ (сега физика). Секоја религија ја потврдува двојноста на човековата природа.
Хераклит тврдеше дека сите промени во биолошката природа се случуваат поради интеракцијата на пар спротивности - видливи и невидливи (ДУША и ТЕЛО).
Тантричкиот будист Лама Говинда вели: „Надворешниот свет (телото) и внатрешниот свет (Духот) на една личност се една целина, две страни од истиот свет на една личност“.
Понатаму. Од античките времиња, источната филозофија на Истокот тврди дека секоја материја треба да биде исполнета со здив на живот. Ова дишење се врши поради присуството во биолошкото Тело - Душата. (Научниците ова го нарекуваат енергетски близнак.)
Во хиндуизмот, учењето на Кришна е дека Врховната реалност (или душа) е реалноста на растенијата, животните и луѓето. За луѓето, тоа се нарекува Брахман. Според Ананда Кумарасвати, „Во ноќта на појавувањето на Брахман (Душа-Дух), телесната природа оживува. Брахман испраќа бранови на будење звук во неподвижна материја. Тогаш материјата го започнува танцот на животот“.
Во кинеската филозофија, двојноста е исто така потврдена, две спротивни форми на материјата ЈАНГ и ЈИН. Симболот YAN значи креативност и е поврзан со потребите на Духот (Душата). ЈИН во оваа филозофија значи Тело со неговата генетика, или женска природа, дизајнирано да се размножува. Човекот е успешен кога и двата големи принципи се во рамнотежа.
Заклучокот е дека постои она што го гледаме, има и она што не го гледаме, но тоа навистина постои.
За една личност, неговата Душа е „владејачки систем“, дури и ако човечкиот ум тоа не го прифаќа.
Четирите елементи на Учењето се поврзани и со „изградбата на човекот“ - ВОДА, ЗЕМЈА, ВОЗДУХ и ОГАН.
1 Водата е симбол на човечкото создавање кога е обединета
Души и тела во плодовата вода на женската матка.
2 Земјата е симбол на раѓање или појава на бебе од водата на земјата
3 Воздухот е симбол на стекнување искуство и информации
вонземјанин (невидлив како воздух), ова е душата.
4 Огнот е симбол на смртта на телото и преминот на душата
Така, причината за психолошката нестабилност е конфликтот помеѓу Душата и вродените инстинкти на Телото.
Psycho - Soul е преведен.
Безделничните астролози се обидуваат да ги наметнат овие елементарни вистини за човечката ПРИРОДА како еден вид фаталност во судбината.
Единствената смртност или карма лежи во фактот дека човекот е создаден само ОВА по природа - со спојување на телото и душата во матката на бремена жена.
Зачувано од
Постојат два начини да се анализираат појавите околу нас. Прво, ако има нешто што го гледате, но не го разбирате, можете да претпоставите дека тоа се должи на нешто што не го гледате, но го разбирате.
Кога беше откриено дека рабовите на галактичкиот диск се вртат со иста брзина како и центарот, тоа стана модерен одговор: рабовите на дискот се вртат побрзо отколку што треба, бидејќи не гледаме многу од материјата што ја движи нив.
Втората опција: она што не го гледаме не мора да постои - што значи дека она што го гледаме може (мора) да се објасни, тргнувајќи само од она што веродостојно го набљудуваме.
Овој пристап, исто така, има долга историја, па дури и не се работи за валидна критика на слоновите и желките. Во 1983 година, Мордехај Милгром предложи дека ако малку ја измениме гравитационата константа или малку го промениме вториот Њутнов закон (m = F / a) при многу мали вредности на гравитационото забрзување, тогаш ќе успееме. Според неговата „Модифицирана Њутнова динамика“ (MoND), брзината на ѕвездите кои орбитираат околу центарот на галаксијата на нејзината периферија е константна и не зависи од растојанието до центарот. Слабоста на концептот е очигледна: за да функционира MOND, треба да внесете параметар што може да се конфигурира, самата модификација. Сè уште е невозможно теоретски и строго да се поткрепи второто. И ова е само главниот проблем на теоријата и може да се напишат томови за нејзините слабости во целина.
„[Гравитационите] забрзувања со кои ни се познати на Земјата се приближно 9,8 m/s²“, пишува Мајкл МекКалох. - На рабовите на галаксиите, забрзувањето [до кое се подложуваат ѕвездите што ротираат таму] е од редот од 10 – 10 m / s². Со такви ситни забрзувања, за да достигнете брзина од 1 m/s, ќе ви требаат 317 години, а за 100 km/h - 8.500 години“.
Моделот на Мекалох го претпоставува следново: за внимателно да се пресмета инертната маса на објектот, неопходно е да се земе предвид емисијата на фотони (или зрачењето на Унру). Настанува кога набљудувачот што забрзува го гледа позадинското зрачење околу него, дури и ако неподвижниот набљудувач што го гледа не гледа ништо. Од ова произлегува дека основната квантна состојба (вакуум) во стационарна рамка се чини дека е состојба со ненулта температура во референтна рамка што забрзува (на набљудувач што забрзува). Така, ако има само вакуум околу неподвижен набљудувач, тогаш, почнувајќи да се забрзува, тој ќе види околу него многу честички во термодинамичка рамнотежа - топол гас.
Забележете дека иако едно дело во 2010 година ја покажа реалноста на експерименталната верификација на ефектот Унру, во пракса сè уште не е регистрирано.
Мајкл Мекалок го нарекува својот модел „модифицирана инерција што произлегува од ефектот на Казимир на Хабловата скала“ (MiECCM, или квантизирана инерција). Како што се зголемува забрзувањето на објектот, брановите должини на зрачењето на Унру растат до Хаблови скали. Зрачењето во MECCM е одговорно за дел од инертната телесна маса во референтната рамка за забрзување (т.е. речиси секое тело во реалниот свет), а тоа значи дека падот на забрзувањето доведува до пад на инертната маса на телото притоа одржувајќи ја гравитациската маса на исто ниво. Бидејќи инертните маси на ѕвезди на периферијата на галактичките дискови се многу мали (мало забрзување), потребен е многу помал удар за да се ротираат со голема брзина отколку во центарот на дискот.
„Поентата е“, објаснува г-дин МекКулах, „дека [за да се објасни забрзаната ротација на галактичките дискови] можете или да ја зголемите гравитациската маса (ГМ) така што ѕвездите се задржуваат со поголема маса, или да ја намалите инерцијалната маса ( МИ) на ѕвездите, така што тие би можеле полесно да се држат во орбитата околу помалите постоечки гравитациони сили кои доаѓаат од привидната маса. MiECKhM (квантизирана инерција) го спроведува токму ова сценарио.
Би било логично да се претпостави дека истражувачот ќе се обиде да ја тестира својата идеја споредувајќи ја со параметрите на ротација на набљудуваните галаксии. Точно, според ваквите споредби, пресметаната брзина на ротација на рабовите на галаксиите и јата е 30-50% поголема од набљудуваната. Но, ова, чудно е доволно, не ја побива теоријата. Факт е дека, прво, не можеме на кој било начин да ја одредиме Хабловата константа, од која зависат таквите пресметки, и второ, невозможно е правилно да се пресмета односот на масите на ѕвездите и нивната сјајност во сегашната фаза.
Како што се намалува забрзувањето, зрачењето на Унру ќе има зголемени бранови должини кои ќе ја надминат Хабловата скала, односно ќе престане да биде возможна. Што сакаш да кажеш „ќе престане да биде возможно“? „Тоа е таков тип на размислување:“ Ако не можете директно да набљудувате нешто, тогаш заборавете на тоа“. Да, можеби изгледа чудно, - признава Мајкл МекКалох, - но има извонредна историја... беше искористена од Ајнштајн за да го дискредитира Њутновиот концепт на апсолутен простор и да ја формулира специјалната теорија на релативноста... Но назад на MECCM: при мали забрзувања, ѕвездите не можат да го видат зрачењето на Унру и многу брзо почнуваат да ја губат својата инертна маса [која не се надополнува со зрачење], што им олеснува на надворешните сили повторно да ги забрзаат, по што тие гледаат повеќе бранови на Унрух зрачење, нивната инертна маса се зголемува и тие забавуваат“.
Во рамките на овој модел, забрзувањето на ротацијата на рабовите на галактичкиот диск се објаснува релативно лесно и без нејасните модификатори што ги бара MOND. Навистина, тезата „Она што не го гледаме не постои“ во однос на ѕвездите од галактичката периферија изгледа чудна, но треба да се признае дека не е „почудна“ од хипотезата за темната материја.
Како што можете да видите, сега е многу тешко да се побие или потврди MIECKM. Едно е јасно: принципот на еквивалентност воведен од Ајнштајн не се согласува со него. Тоа е, се разбира, овој принцип е експериментално тестиран, и повеќе од еднаш. Но, неволјата е: тоа воопшто не значи дека тој го побива МИЕХМ.
При нормално забрзување забележано во копнени лаборатории (9,8 m/s²), несовпаѓањата помеѓу принципот на еквивалентност (GM = IM) и MECKM се мали и не се мерливи (со постоечките инструменти). На 10 – 10 m / s² разликата е значајна, но каде на Земјата можеме да најдеме такви услови за такво слабо забрзување да дејствува на телото?
Згора на тоа, постоечките методи на експериментална проверка на принципот на еквивалентност на Земјата воопшто не можат да ја утврдат вистината ако MECKM е точен. На крајот на краиштата, колку е поголемо забрзувањето (и секогаш го имаме прилично големо, затоа што гравитацијата), толку е поинертна маса и помалку се разликува од гравитационата!
Па, како експериментално тестирате таква екстравагантна теорија? Наједноставниот одговор е сето тоа да се тестира на вселенско летало далеку од гравитацијата на Земјата, во нулта гравитација. Затоа, физичарот сега се занимава со добивање средства за експериментално тестирање на неговата хипотеза.
Соодветната студија беше објавена во списанието Astrophysics and Space Science, а достапно е нејзино претходно печатење.
Зошто се гледаме себеси како различни од она што навистина сме? 13 јули 2015 година
Секој од нас, гледајќи се себеси на слики од некоја забава, мораше да се запраша: „Дали навистина изгледам вака?“ И, за жал, најчесто ова е далеку од пријатно изненадување.
Сепак, феноменот има научно објаснување.
Се разбира, на сите ни е добро познато како изгледаат нашите лица во огледалото. Проблемот е што сме навикнати да ги гледаме сопствените слики наопаку.
Психолошкиот ефект за кој станува збор се нарекува „приврзаност кон гледаното“. Овој термин беше формулиран во 1968 година од психологот Роберт Зајонтс. Суштината на феноменот е дека човекот потсвесно му дава предност на она што најчесто го гледа. Зајонтс го тестираше ова на секакви работи, од облици до изрази на лицето и дури, чудно е доволно, зборови.
Бидејќи најчесто се гледаме себеси како сакани во огледало, оваа слика ни станува пожелна. Сепак, практично нема совршено симетрични лица. И кога левата и десната страна на нашите лица ги менуваат местата, тие почнуваат да ни изгледаат туѓо и непривлечно.
Дали ви се чини дека ова објаснување е премногу едноставно и неверојатно? Имате голема шанса да се уверите во нејзината правичност. Само погледнете ја вашата огледална слика.
Да, огледалото лаже, а вие можете да бидете многу попривлечни отколку што мислите. Но, малку веројатно. Во друга студија (2008), беше откриено дека луѓето имаат тенденција да се гледаат себеси како малку поубави отколку што навистина се.
Во еден експеримент, истражувачите користеа вистински фотографии од машки и женски лица (во средината), со различни степени на компјутерско искривување (десно и лево) што ги направи привлечни или непривлечни.
За овој експеримент, истражувачите користеле Photoshop за да ги „поврзат“ вистинските фотографии на учесниците со лицата на две лица од ист пол, едниот повеќе, а другиот помалку привлечен. Тие потоа измешаа вистински фотографии со различни верзии на „смешаните“ лица и побараа од учесниците да изберат свои, вистински фотографии. Огромното мнозинство избра да се препознае во „подобрени верзии“.
Затоа, тоа што не се гледаме себеси онакви какви што сме навистина не е единствената вина на феноменот „приврзаност кон гледаното“. Овде значајна улога игра и тенденцијата за прифаќање на желби.
Вообичаеното огледало има подмолно својство: го врти реалниот свет одвнатре Кога ја чешлате косата со десната рака, внимавајте на раката во која вашиот одраз го држи чешелот. Ако си деснак, тогаш тој е левучар. Вашето срце е сместено во градите лево, а на вашиот колега со очила „чука“ десно.
Од детството ни велат дека можеш да се видиш само во огледало, но всушност во огледалото не се гледаме себеси, туку нашиот антипод. Што треба да направиме за да се видиме себеси, нашата вистинска и не превртена слика? Дали е можно да се гледаме себеси онакви какви што навистина сме, како што нè гледаат другите?
Излегува дека можете да се видите многу едноставно. Директно огледало што не ја врти нашата слика внатре кон надвор е прикажано на сликата. Треба да земете две рамни огледала и да ги ставите рамо до рамо, како расклопена книга под агол од 90 степени. Застанете во центарот на нивното заедничко лице и ќе видите како десната рака, рефлектирана во ова огледало, повторно останува десна. Напишете го вашето име и гледајќи во ова огледало лесно ќе го прочитате од десно кон лево како и обично, осигурувајќи се дека сега можете да се видите. Во ова огледало, нашата слика не е превртена. Нашето срце е лево, а сликата ни е исто така лево. И иако користењето на ова огледало е незгодно на прв поглед, тоа е само прашање на навика.
Многу луѓе имаат такво парче мебел како пергола во нивната куќа. Има едно големо главно огледало во центарот и две помали огледала на страните. Ако го ставите ваквото странично огледало под прав агол на средното, тогаш можете да се видите токму онака како што ве гледаат другите. Затворете го левото око и вашиот одраз во второто огледало ќе го следи движењето на левото око. Пред пергола, можете да изберете дали сакате да се видите во огледало или во директен одраз.
Излегува дека оваа теорија е веќе тестирана, а уште во 1977 г. Студијата, насловена како „Обратни слики на лицето и хипотезата само за експозиција“, на психолозите Теодор Мит, Маршал Дермер и Џефри Најт, покажа дека „поединците претпочитаат фотографии што се во корелација со нивните рефлексии во огледалото, наместо вистински фотографии“. Но, она што е најљубопитно во оваа студија е тоа што објаснува зошто погледот во огледалото е попривлечен. И како што сугерира насловот на студијата (Реверзибилни слики на лицето и хипотеза за присуство - белешка на Коен), тоа има врска со ефектот на присуството.
За прв пат, ефектот на присуство беше предложен во 60-тите години на минатиот век од психологот Роберт Зајонтс. Едноставно кажано, ефектот на присуството е психолошки феномен кога лицето развива претпочитање за стимул само врз основа на повторено изложување или присуство. Овој ефект е докажан со многу различни стимули (зборови, слики, звуци) и во различни култури. Дури е забележано и меѓу другите видови.
Значи, кога на некој не му се допаѓа неговата фотографија, присуството е виновна. Но, она што е одлично за овој ефект е тоа што не е индивидуална сензација, па следниот пат кога ќе наидете на фотографија на која не сте прикажани онака како што би сакале, можете да се опуштите.
опушти се.
Александар Березин
Постојат два начини да се анализираат појавите околу нас. Прво, ако има нешто што го гледате, но не го разбирате, можете да претпоставите дека тоа е објаснето со нешто што не го гледате, но го разбирате. Кога беше откриено дека рабовите на галактичкиот диск се вртат со иста брзина како и центарот, тоа стана модерен одговор: рабовите на дискот се вртат побрзо отколку што треба, бидејќи не гледаме многу од материјата што ја движи нив.
Втората опција: она што не го гледаме не мора да постои - што значи дека она што го гледаме може (мора) да се објасни, тргнувајќи само од она што веродостојно го набљудуваме.
Овој пристап, исто така, има долга историја, па дури и не се работи за валидна критика на слоновите и желките. Во 1983 година, Мордехај Милгром предложи дека ако малку ја измениме гравитационата константа или малку го промениме вториот Њутнов закон (m = F / a) при многу мали вредности на гравитационото забрзување, тогаш ќе успееме. Според неговата „Модифицирана Њутнова динамика“ (MoND), брзината на ѕвездите кои орбитираат околу центарот на галаксијата на нејзината периферија е константна и не зависи од растојанието до центарот. Слабоста на концептот е очигледна: за да функционира MOND, треба да внесете параметар што може да се конфигурира, самата модификација. Сè уште е невозможно теоретски и строго да се поткрепи второто. И ова е само главниот проблем на теоријата и може да се напишат томови за нејзините слабости во целина.
Во рамките на концептот предложен од г-дин МекКулах, со грешка од само 30-50%, можно е да се предвидат параметрите на ротација на дисковите на набљудуваните галаксии. (Графикон на М. Е. МекКалох.)
Физичарот Мајкл МекКулах од Универзитетот во Плимут (Велика Британија) предложи модел сличен на втората инерцијална верзија на MOND. Во него, гравитационата маса, дефинирана како ефект на телото врз околните тела со привлекување, и инерцијалната маса, дефинирана како отпорност на телото на надворешно дејство, се различни при мали забрзувања. Потсетиме: во 1907 година, Алберт Ајнштајн постулираше дека овие маси се еднакви под сите услови (принципот на еквивалентност).
„Забрзувањата [од гравитациона природа] што ни се познати на Земјата се околу 9,8 m / s╡“, пишува Мајкл МекКулах. „На рабовите на галаксиите, забрзувањето [до кое се вртат ѕвездите таму] е од редот на 10-10 m/s╡ Со толку ситни забрзувања, за да достигнете брзина од 1 m/s, ќе ви требаат 317 години, а за 100 km/h - 8.500 години“.
Моделот на Мекалох го претпоставува следново: за внимателно да се пресмета инертната маса на објектот, неопходно е да се земе предвид емисијата на фотони (или зрачењето на Унру). Настанува кога набљудувачот што забрзува го гледа позадинското зрачење околу него, дури и ако неподвижниот набљудувач што го гледа не гледа ништо. Од ова произлегува дека основната квантна состојба (вакуум) во стационарна рамка се чини дека е состојба со ненулта температура во референтна рамка што забрзува (на набљудувач што забрзува). Така, ако има само вакуум околу неподвижен набљудувач, тогаш, откако почнал да забрзува, тој ќе види околу него многу честички во термодинамичка рамнотежа - топол гас.
Забележете дека иако едно дело во 2010 година ја покажа реалноста на експерименталната верификација на ефектот Унру, во пракса сè уште не е регистрирано.
Мајкл Мекалох го нарекува својот модел „модифицирана инерција што произлегува од ефектот Казимир на Хабловата скала“ (MiECHM, или квантизирана инерција). Како што се зголемува забрзувањето на објектот, брановите должини на зрачењето на Унру растат до Хаблови скали. Зрачењето во MECCM е одговорно за дел од инертната телесна маса во референтната рамка за забрзување (т.е. речиси секое тело во реалниот свет), а тоа значи дека падот на забрзувањето доведува до пад на инертната телесна маса додека се одржува гравитационата маса на исто ниво. Бидејќи инертните маси на ѕвезди на периферијата на галактичките дискови се многу мали (мало забрзување), потребен е многу помал удар за да се ротираат со голема брзина отколку во центарот на дискот.
„Поентата е“, објаснува г-дин МекКулах, „дека [за да се објасни забрзаната ротација на галактичките дискови] можете или да ја зголемите гравитациската маса (ГМ) така што ѕвездите се задржуваат со поголема маса, или да ја намалите инерцијалната маса ( IM) на ѕвездите за да може полесно да се држат во орбитата околу оние помали постоечки гравитациски сили кои произлегуваат од видливата маса. MiECHM (квантизирана инерција) го спроведува ова сценарио.
Би било логично да се претпостави дека истражувачот ќе се обиде да ја тестира својата идеја споредувајќи ја со параметрите на ротација на набљудуваните галаксии. Точно, според ваквите споредби, пресметаната брзина на ротација на рабовите на галаксиите и јата е 30-50% поголема од набљудуваната. Но, ова, чудно е доволно, не ја побива теоријата. Факт е дека, прво, не можеме на кој било начин да ја одредиме Хабловата константа, од која зависат таквите пресметки, и второ, невозможно е правилно да се пресмета односот на масите на ѕвездите и нивната сјајност во сегашната фаза.
Интересно е што и покрај сите разлики меѓу новата теорија и МНД, исто така од MiECK произлегува дека судбината на спиралните галаксии (и нашата исто така) ќе биде многу различна (од лево кон десно) од онаа што ја предвидуваат доминантните теории. . (Илустрација од Оливие Тире / ЛЕРМА.)
Како што се намалува забрзувањето, зрачењето на Унру ќе има зголемени бранови должини кои ќе ја надминат Хабловата скала, односно ќе престане да биде возможна. Што сакаш да кажеш „ќе престане да биде возможно“? „Тоа е ваков тип на размислување“, „Ако не можете директно да набљудувате нешто, тогаш заборавете на тоа. „Да, можеби изгледа чудно, - признава Мајкл МекКулах, - но има одлична приказна... Ајнштајн ја искористи за да дискредитира Њутновиот концепт за апсолутен простор и формулирајте ја специјалната теорија на релативност... Но, назад кон MECHM: при мали забрзувања, ѕвездите не можат да го видат зрачењето на Унру и многу брзо почнуваат да ја губат својата инерцијална маса [која не е дополнета со зрачење], што им олеснува на надворешните сили повторно да ги забрзаат, по што тие гледаат повеќе бранови на зрачење Унру, нивната инертна маса расте и тие забавуваат“.
Во рамките на овој модел, забрзувањето на ротацијата на рабовите на галактичкиот диск се објаснува релативно лесно и без нејасните модификатори што ги бара МО. Навистина, тезата „Она што не го гледаме не постои“ во однос на ѕвездите од галактичката периферија изгледа чудна, но сепак треба да се признае дека не е „почудна“ од хипотезата за темната материја.
Како што можете да видите, сега е многу тешко да се побие или потврди MIECKM. Едно е јасно: принципот на еквивалентност воведен од Ајнштајн не се согласува со него. Тоа е, се разбира, овој принцип е експериментално тестиран, и повеќе од еднаш. Но, неволјата е: тоа воопшто не значи дека тој го побива МИЕХМ.
При нормално забрзување забележано во копнени лаборатории (9,8 m/s╡), несовпаѓањата помеѓу принципот на еквивалентност (GM = IM) и MECKM се мали и не се мерливи (со постојните инструменти). При 10-10 m/s╡ разликата е значајна, но каде на Земјата можеме да најдеме такви услови за такво слабо забрзување да дејствува на телото?
Згора на тоа, постоечките методи на експериментална проверка на принципот на еквивалентност на Земјата воопшто не можат да ја утврдат вистината ако MECKM е точен. На крајот на краиштата, колку е поголемо забрзувањето (и секогаш го имаме прилично големо, затоа што гравитацијата), толку е поинертна маса и помалку се разликува од гравитационата!
Па, како експериментално тестирате таква екстравагантна теорија? Наједноставниот одговор е сето тоа да се тестира на вселенско летало далеку од гравитацијата на Земјата, во нулта гравитација. Затоа, физичарот сега се занимава со добивање средства за експериментално тестирање на неговата хипотеза.
Поврзана студија е објавена во списанието Astrophysics and Space Science, а нејзиното претходно печатење може да се најде овде.
Врз основа на материјали од Phys.Org.
