дома > Античкиот исток > Кој го заврши создавањето на современиот руски литературен јазик. Вовед. Историја на рускиот литературен јазик како научна дисциплина и како академски предмет. Понатамошен развој на речници

Кој го заврши создавањето на современиот руски литературен јазик. Вовед. Историја на рускиот литературен јазик како научна дисциплина и како академски предмет. Понатамошен развој на речници

Испратете ја вашата добра работа во базата на знаење е едноставна. Користете ја формата подолу

Студентите, дипломираните студенти, младите научници кои ја користат базата на знаење во нивните студии и работа ќе ви бидат многу благодарни.

Објавено на http://www.allbest.ru/

Министерство за образование и наука на Руската Федерација

FSBEI HPE „Сибирска државна геодетска академија“

Катедра за странски јазици и интеркултурна комуникација

апстрактно

Приказна станување руски литературен јазик

Заврши: ученик од група ПГ-12

Јунеева Т.А.

Проверено: чл. наставник

Шабалина Л.А.

Новосибирск 2014 година

Вовед

1. Потеклото и причините за колапсот на старорускиот јазик

1.1 Местото на рускиот јазик меѓу другите јазици

1.2 Прасловенски јазик - прародител на сите словенски јазици

1.3 Појавата на пишан (книжевен) јазик кај источните Словени, неговите трендови и стилови

2. Образование на руски национален јазик

3. Развој на рускиот јазик во XVIII-XIX век

3.1 Руски јазик во Петринската ера

3.2 Развој на рускиот јазик во советската ера

Заклучок

Библиографија

Вовед

И.С. Тургенев припаѓа, можеби, на една од најпознатите дефиниции за рускиот јазик како „голем и моќен“:

Во денови сомнеж во денови болно контемплација О судбини мојот татковина, -- ти еден на мене поддршка и поддршка, О одлично, моќно, вистинито и бесплатно руски јазик! Не биди ти -- како не падне v очај на формата Вкупно, што се јавува Куќи? Но тоа е забрането верувај, до такви јазик не беше Дан одлично луѓе!

Народот најцелосно и најверно се изразува на својот јазик. Народот и јазикот, еден без друг, не можат да бидат претставени. И двете заедно понекогаш со едно име ја одредуваат нивната неразделност во мислата: така ние, Русите, заедно со другите Словени од памтивек го комбиниравме во еден збор концептот на народниот дијалект со концептот на самиот народ. Така, во тој дел од науката што можеме да го наречеме нашата руска наука, мора да се одвиваат и истражувања на рускиот јазик.

Релевантноста на избраната тема лежи во фактот што денес рускиот јазик несомнено ги активира своите динамични тенденции и влегува во нов период од својот историски развој. Затоа нашиот јазик бара постојано внимателно внимание и внимателна грижа - особено во таа критична фаза од општествениот развој низ која минува. Целиот свет мора да му помогне на јазикот да ја открие својата првобитна суштина на конкретност, определеност на формулацијата и пренесувањето на мислата. На крајот на краиштата, добро е познато дека секој знак не е само инструмент за комуникација и размислување, туку и практична свест.

Важни „надворешни“ стимули во овие процеси ќе бидат феномени како што се научниот и технолошкиот напредок, трансформацијата на рускиот јазик во светскиот јазик на нашето време, кој стана една од глобалните реалности на нашето време.

Новото политичко размислување бара и нови говорни средства, нивна прецизна употреба. Навистина, без јазична прецизност и конкретност, не може да има вистинска демократија, нема стабилизација на економијата, нема напредок воопшто. М.В. Ломоносов ја изрази идејата дека развојот на националната свест на народот е директно поврзан со рационализацијата на средствата за комуникација.

1 . Почетокипричинитераспаѓањестар рускијазик

1.1 Месторускијазикvброј надругијазици

Рускиот јазик припаѓа на источната група на словенски јазици (јазици руски, украински, белоруски) и е вклучен во системот на словенски јазици. Историското и компаративното проучување на словенските јазици дава материјал за утврдување на оние општи процеси што ги доживеале источнословенските јазици во најстарата (предфеудална) ера и кои ја разликуваат оваа група јазици во кругот. на тесно сродни (словенски) јазици. Веднаш треба да се забележи дека признавањето на заедништвото на јазичните процеси во источнословенските јазици од предфеудалната ера не подразбира неопходна идеја за совршено единство, неделивост и идентитет на јазиците низ целиот територија. Во врска со економијата на предфеудалниот систем и племенскиот живот, заедничкиот јазик треба да се сфати не како неподелено единство, туку како збир на малку различни дијалекти. Од друга страна, треба да се нагласи дека заедништвото на јазичните процеси на источните Словени не е ограничено само на предфеудалната ера, таа заедништво се протега и во следните епохи од животот на источнословенските јазици, делумно како понатамошна развој на заеднички карактеристики, делумно како резултат на најблиските економски, политички и културни врски меѓу народите од источнословенската група - заеднички појави во граматичката структура и вокабуларот на источнословенските јазици.

Меѓутоа, јазикот на источните Словени се разликувал од јазиците на другите гранки на Словените во голем број карактеристики.

1) фонетски (такви се, на пример, целосна согласност: млеко, брада, брег итн.; звуци h на местото на постариот tj, w - на местото на dj: свеќа, граница итн.);

2) граматички (на пример, при формирање на одделни падежи на именките: iь - изворно носна - во формите на родот рампа. рампа множина именки, машки род како коњ итн.; при формирање на различни еднина случаи на замен или членска деклинација на придавките, при формирањето на основите на различни глаголски форми, на пример, несвршена, во формирањето на партиципната форма сегашно време итн.);

3) лексички (спореди, на пример, употребата на зборови како око, тепих, плуг, волога „дебела“, паволок, кука „лукаво“, шунка, понекогаш, копита „чевли“, тенџере, тешка, добро „достоинствено“ итн.)

1.2 прасловенскијазик-јазик на предцитеод ситесловенскијазици

Сите словенски јазици се многу слични еден на друг, но најблиску до рускиот јазик се белорускиот и украинскиот. Заедно, овие јазици ја формираат источнословенската подгрупа, која е дел од словенската група од индоевропското семејство.

Словенските гранки растат од моќно стебло - семејството на индоевропски јазици. Во ова семејство спаѓаат и индиски (или индоариевски), ирански грчки, италијански, романски, келтски, германски, балтички јазични групи, ерменски, албански и други јазици. Распадот на индоевропското јазично единство обично се припишува на крајот на III - почетокот на II милениум п.н.е. Очигледно, во исто време се одвивале процесите кои доведоа до појава на прасловенскиот јазик, до негово одвојување од индоевропскиот.

Прасловенскиот јазик е прародител на сите словенски јазици. Тој немал пишан јазик и не бил пишан писмено. Сепак, може да се врати со споредување на словенските јазици меѓу себе, како и со нивно споредување со други сродни индоевропски јазици. Понекогаш помалку успешниот термин заеднички словенски се користи за означување на прасловенски: се чини дека е подобро да се наречат заеднички словенски јазични карактеристики или процеси својствени за сите словенски јазици дури и по распадот на прасловенскиот.

Домот на предците на Словените, односно територијата на која тие се развиле како посебен народ со свој јазик и каде што живееле до нивната поделба и преселување во нови земји, сè уште не е прецизно утврден - поради немање веродостојни податоци. . А сепак, со релативна сигурност, може да се тврди дека се наоѓал на истокот на Централна Европа, северно од подножјето на Карпатите. Многу научници веруваат дека северната граница на домот на предците на Словените минувала по реката Припјат (десната притока на Днепар), западната граница по средниот тек на реката Висла, а на исток Словените го населувале украинскиот Полесие. сè до реките Днепар.

Словените постојано ги проширувале земјите што ги окупирале. Учествувале и во големата преселба на народите во IV-VII век. До крајот на прасловенскиот период, Словените окупираа огромни земји во Централна и Источна Европа, кои се протегаа од брегот на Балтичкото Море на север до Средоземното Море на југ, од реката Елба на запад до горниот тек. на реките Днепар, Волга и Ока на исток.

Поминаа години, вековите полека ги заменија вековите. И по промените во интересите, навиките, манирите на човекот, следејќи ја еволуцијата на неговиот духовен свет, неговиот говор, неговиот јазик секако се промени. Во текот на својата долга историја, прасловенскиот јазик поминал низ многу промени. Во раниот период од своето постоење, тој се развивал релативно бавно, бил многу униформен, иако и тогаш имало дијалектни разлики, дијалект, со други зборови, дијалект - најмалата територијална разновидност на јазикот. Во доцниот период, приближно од IV до VI век од нашата ера, се случуваат разновидни и интензивни промени во прасловенскиот јазик, што довело до негово распаѓање околу VI век од нашата ера и појава на одделни словенски јазици.

Според степенот на нивната близина едни со други, словенските јазици обично се поделени во три групи:

источнословенски - руски, украински, белоруски;

западнословенски - полски со кашубиски дијалект, кој задржал одредена генетска независност, српски јазици (горнолужички и долнолужички), чешки, словачки и мртвиот полабиски јазик, кој целосно исчезнал до крајот на 18 век;

јужнословенски - бугарски, македонски, српско-хрватски, словенечки. Старословенскиот јазик е исто така јужнословенски по потекло - првиот заеднички словенски литературен јазик.

Предок на современите руски, украински, белоруски јазици бил старорускиот (или источнословенскиот) јазик. Во неговата историја може да се издвојат две главни епохи: пред писмената - од распаѓањето на прасловенскиот јазик до крајот на 10 век, и писмената. Што бил овој јазик пред појавата на пишувањето, може да се најде само преку компаративно историско проучување на словенскиот и индоевропскиот јазик, бидејќи во тоа време не постоело староруско писмо.

Колапсот на старорускиот јазик доведе до појава на рускиот или великорускиот јазик, различен од украинскиот и белорускиот. Ова се случи во XIV век, иако веќе во XII-XIII век на старорускиот јазик имаше феномени што ги разликуваа дијалектите на предците на велико Русите, Украинците и Белорусите едни од други. Современиот руски јазик се заснова на северните и североисточните дијалекти на Античка Русија, патем, рускиот литературен јазик има и дијалектна основа: тој беше составен од централните средноруски дијалекти на Москва и селата околу главниот град.

1.3 Појавувањенапишано(книжевно)јазикнаисточнаСловени,неговиотструиистилови

Со појавата на феудалниот систем во XI век, источните Словени ги зајакнале своите економски врски со Византија. Феудалната елита бара поддршка во политичкиот и црковниот сојуз со Византија во зајакнувањето на својата доминантна позиција во новопојавените феудални државни здруженија. Оттука и усвојувањето на христијанската црковна организација по моделот на византиската и „крштевањето на Русија“, извршено прво од киевскиот принц, а потоа и во другите феудални центри на античка Русија. Заедно со организацијата на христијанската црква, источните Словени доаѓаат и до литургискиот (црковно-култен) јазик и пишување, кој претходно врз основа на старобугарските дијалекти го развиле византиските благородници-браќа Кирил и Методиј, вршејќи дипломатски мисионерски наредби на византискиот император во западните јужнословенски земји. Феудалната елита на античка Русија го прифатила овој јазик како службено-административен јазик. Така, јазикот и писмото што настанале врз основа на старобугарските дијалекти станале литературен јазик и писмо на територијата на источните Словени во употреба на феудалната елита и највисокото црковно благородништво. Во својот јазичен состав, овој јазик не бил идентичен со разговорниот говор на останатото население, па дури и на помалку образованите кругови на феудалното благородништво.

Понатамошниот развој на овој пишан јазик историчарите на рускиот јазик обично го прикажуваат како процес на негово постепено приближување до разговорниот говор и со живите дијалекти на источните Словени. Овој еволутивен идеалистички поглед ја искривува реалната слика за развојот на литературниот (писмениот) јазик во Русија. Прво, разгледувањето на фактите го потврдува присуството на периоди на особено интензивна борба со „народните“ наоѓалишта во црковнословенското писмо и засилена ориентација кон старобугарските норми. Второ, воведувањето на „народни“ елементи, карактеристики од околните дијалекти и народни јазици во пишаните споменици не претставува директен процес надвор од социјалната поделба и групирања на претставници на древното руско книгописење: природата, начините и интензитетот на навлегувањето во овие елементи зависеле од различни општествени сили кои се појавувале на историската сцена, нивните судири и борби, рефлектирани во идеолошките производи.

Индикативно е тоа што ни блиските до црковното и световното благородништво не ја разбирале или тешко можеле да ја разберат литературата на црковнословенски јазик. Имаме документирани поплаки од читатели, на пр. на Кирил Туровски.

Треба да се истакне уште една карактеристика од почетната историја на употребата на црковнословенскиот јазик како писмен говор на руските феудалци. Лексичките „русизми“, кои сепак навлегле во спомениците на црковнословенското писмо на руска почва, до крајот на предмонголскиот период се протерани од староруските писари и се заменети со „високи“ зборови од старобугарските оригинали, до во голема мера тоа беа лексички грцизми.

На линија паѓа ново зајакнување на црковнословенското влијание. XIV-XV век, кога, во врска со префрлањето на црковниот центар во Москва, таму биле привлечени бугарски и српски доселеници, кои заземале истакната позиција во Русија како црковни и политички водачи. Но, во зависност од различните групи и слоеви на владејачката класа кои излегоа на сцената на историјата и се бореа за одобрување на нивната идеологија, можно е да се забележат различни насоки во развојот на литературниот говор и соодветните стилови и структура на писмен јазик.

Други карактеристики во процесот на формирање на литературен и писмен говор на феудална Русија веќе беа воведени од литературата изградена по западноевропски модели. Во Москва XIV-XV век. постоеле економски предуслови за интензивни надворешни односи. Москва станува фокусна точка на трговските патишта од западните региони (Смоленск) до регионот на Волга и руско-џеновската трговија („гостин-сурожан“), која одела по Дон преку Крим. Тоа беа патеките и културните влијанија од Западот. Книжевниот одраз на московските надворешни односи од оваа ера се преводите на романите на витештвото (Александрида), како и космографските и географските дела од западниот среден век. Циклусот витешки романи со себе носи феудално-витешка фразеологија, секуларно преиспитување на стариот црковнословенски вокабулар и добро познат тек на чешки и полски заемки, бидејќи преводите главно се направени од чешки, полски и делумно српски ревизии. Треба да се забележи дека чешките влијанија ги донесоа со себе идеите на протестантизмот во Москва. За распространетоста на чешките протестантски идеи сведочи и тоа што самиот московски цар (Грозниот) излезе со полемичка композиција против Чехот Јан Рокита (1570 г.), каде темпераментно се расправаше: „точно е дека Лутор е како да зборувам жестоко“. Јасно е дека оваа протестантска литература, која поминала преку белоруско посредство, депонирала во вокабуларот на своите московски читатели одреден број западни русизми (белорузизми), чешизми и полонизми.

Уште два правци на црковното моралистичко пишување од 15-16 век бараат посебни карактеристики. Овие насоки ги претставуваат официјалната црковна партија „Јосефити“ и непријателската група на таканаречените „Трансволшки старешини“. „Трансволшките старешини“ биле образовани луѓе во своето време, начитани во византиско-бугарската „висока“ црковна литература. Оттука, на јазикот на нивните дела, раскошност, „ткаење на зборови“, усогласување со нормите на старобугарската книжевност. Така, во однос на јазикот и стилот, Заволжците се наследници на кипарската школа.

Спротивниот табор на „Јосефитите“ (наречен по епископот Јосиф Волоцки, кој ги предводеше) се бореше и против „Заволжци“ и против Евреите. Во таа насока, во јазикот на делата на „Јосиф“ забележуваме одбивност од елементите на разговорниот говор како од иновации и усогласување со нормите на старобугарското писмо, но стилот е намален во споредба со делата на Заволжци; имаат и административно-команден вокабулар и некои секојдневни изрази.

Од ова време датира и „поправката“ на црковните книги од Максим Грк. „Поправката“ на црковните книги, преземена на иницијатива на официјалната црква и московските големи војводи, се засноваше на грижата за „чистотата на православието“ како идеолошко знаме на московскиот цезаризам („Москва е третиот Рим“). Улогата на Максим Гркот во „исправката“ беше двосмислена. Странец - Грк, во своите книжевни вкусови придржуван до „заволжците“, мораше да дејствува како агент на владината партија. Затоа, во книгите што ги поправале тој и неговите колеги од руските писари, се забележува таложење на руски норми. Во основа, сепак, литературниот јазик во XVI век. останува црковнословенски јазик.

Развојот на рускиот писмен јазик зазеде посебен правец од средината на 17 век, кога со анексијата на Украина и привлекувањето на киевските научници познати по своето образование во Москва, рускиот писмен јазик е заситен со украинизми. Значајниот придонес на украинизмот, а во исто време и на плаинизмот и латинизмот, го карактеризира рускиот јазик на секуларната, делумно црковната литература до почетокот на 18 век. Паралелното засилување на борбата за „чистотата“ на пишаниот јазик и високите жанрови на литературата не може да го запре процесот на распаѓање на црковнословенскиот јазик и негово заситување со елементи на усниот говор.

За ерата на XV-XVII век. потребно е и официјализирање на административно-редот, деловниот јазик - писма, државни акти, судски кодекси и сл. Во однос на неговиот јазичен состав, овој јазик е мешавина од руски и странски јазици што ги учат рускиот јазик - грчки, татарски итн. - корени (секојдневен и официјален вокабулар) и црковнословенски фонетски и морфолошки дизајн, т.е. при конструирањето на официјалниот државен руски јазик се изврши свесна ориентација кон црковнословенските норми.

2.Образованиерускинационалнојазик

Во XVII век. Рускиот литературен јазик влегува во нова фаза од својот развој. Тоа го интензивира процесот на концентрација на националните елементи. Во 17 век, прашањето за прераспределбата на функциите на двата пишани јазици се поставува со сета одлучност: книгата руско-словенски и поблиску до живиот, колоквијален говор на рускиот јазик - деловен, административен. Во тоа време, острите дијалектни разлики меѓу Новгород и Москва беа елиминирани во државниот пишан - деловен јазик.

Во 17 век, беа воспоставени фонолошките норми на заедничкиот руски државен јазик (акане на централна руска основа, разликата помеѓу звуците i и e под стрес, севернорускиот систем на консонантизам, сепак, ослободен од остри регионални отстапувања како Новгородската мешавина на ch и c итн.).

Конечно се вкорени цела низа граматички појави, кои се широко распространети во живиот народен говор и на север и на југ, на пример, завршетоците - сум (-јам), - ами (-јами), - ах (-јах) во деклинационите форми од машки и средни именки род, како и женскиот род како коска, формите на на-и како пријатели, принцови, синови и сл., дрвја, камења итн.

Во 17 век, на рускиот литературен јазик, беше формирана категоријата анимација, вклучувајќи ги и имињата на машките и женските и имињата на животните (пред тоа, само зборовите што означуваат мажјаци беа распределени во посебна граматичка категорија на именки). . Семантичкиот раст на национализирачкиот јазик се одвива брзо.

Не е без значење што во 17 век исчезнува системот на поврзување на броење во означувањето на композитните броеви, што беше карактеристично за рускиот јазик до 17 век.

Московскиот деловен јазик, откако претрпе фонетска и уште повеќе граматичка регулација, решително делува како руска национална форма на општествено и секојдневно изразување. На пример, на деловниот јазик од 17 век. алтернацијата на r || s, x || s (како и оние кои се веќе изумрени до || в) во деклинационите форми се елиминира; Еклитичните форми на личните заменки ја напуштаат живата писмена секојдневна употреба: ми, ти, меа, ча итн. прасловенски руски литературен јазик

Така, до крајот на 17 век. се воспоставени многу од појавите што го карактеризираат граматичкиот систем на рускиот литературен јазик од 18-19 век.

Проширувањето на живиот популарен тек во книжевниот јазичен систем беше олеснето со новите демократски стилови на литература што се појавија кај писмените градски жители.

Во 17 век, врз основа на дијалектите на трговците, ситно-службеното благородништво, градското население и селанството, се создаваат нови видови литературен јазик, нови видови пишување. Занаетчиите, трговците, долниот слој на услужни луѓе - градските жители до 17 век, всушност, немале своја литература.

Во средината на 17 век. средните и пониските слоеви на општеството се обидуваат да ги воспостават своите форми на литературниот јазик, далеку од религиозната, учителската и научната литература, сопствената стилистика, врз основа на која реално ги преработуваат заплетите на старата литература. Синтаксата е карактеристична, речиси целосно ослободена од подреденост на речениците.

Борбата против традициите на стариот книжен јазик е најјасно откриена во пародијата, која беше широко распространета во руската ракописна литература од крајот на 17 век. Пародизирани се литературни жанрови, разни видови црковнословенски и деловен јазик. На тој начин се случи семантичко обновување на старите јазични форми и беа зацртани патиштата на демократската реформа на литературниот говор. Во тој поглед, на пример, карактеристичен е јазикот на пародии-медицинските книги од крајот на 17 - почетокот на 18 век, одразувајќи го начинот на народните приказни-басни.

Пародии се појавуваат и на различни жанрови и стилови на високо црковно пишување книги. Таков е, на пример: „Празникот на таверната јарижек“.

Пародирани се старите форми не само на литературниот словенско-руски, туку и на деловниот јазик. И тука помага јазикот на народната поезија, на пример, стилот на басни, вицови, поговорки итн. Формите на орален буфон, прогонети од црквата, се пробиваат во литературата.

Се трансформираат жанровите на старата литература, исполнувајќи се со реалистични секојдневни содржини и ставајќи стилски форми на жив народен говор. Така, АБЦ на гол и сиромашен човек, напишана во пословична римувана проза, е исклучително интересна за карактеризирање на книжевните стилови на градското население и помладите војници со нивните дијалектизми, со украсениот, но фигуративен народен јазик, со нивните ретки словенизми и чести вулгаризми.

Така, во втората половина на 17 век, кога улогата на градот станува особено забележлива, силен и широк прилив на жив устен говор и народна поезија, движејќи се од длабочините на општествените „пониски класи“, избива во традиционалното книга култура на говор. Во кругот на литературното изразување има остра конфузија и судир на стилови и дијалекти. Погледот на литературниот јазик почнува радикално да се менува. Демократските слоеви на општеството го внесуваат во литературата својот жив јазик со неговите дијалектизми, својот вокабулар, фразеологија, нивните поговорки и изреки. Така, старите збирки на усни поговорки се составуваат меѓу жителите на градот, малите услужни лица, урбаните занаетчии, меѓу ситната буржоазија, блиски до селските маси.

Само незначителен дел од поговорките опфатени во збирките од 17 - почетокот на 18 век носат траги од црковно-книжно потекло на својот јазик. На пример, „Адам е создаден, а пеколот е гол“; „Жената е злобна до смрт на својот маж“ итн. Огромното мнозинство поговорки, дури и оние кои изразуваат општи морални опсервации, користат целосно живописен разговор, кој ги брише сите траги од изворите на книги, доколку ги имало во минатото.

Јазикот на посадската интелигенција - уредните вработени, плебејскиот, демократски дел од свештенството - ги потврдува своите права на литературата. Но, живиот народен говор сам по себе сè уште не може да стане основа на серускиот национален јазик. Тој беше полн со дијалектицизми кои ја одразуваа старата феудално-регионална фрагментација на земјата. Се разведе од јазикот на науката, кој до сега се формираше врз основа на словенско-рускиот јазик. Таа беше синтаксички монотона и сè уште не го совладала сложениот логички систем на синтаксата на книгите. Оттука е јасно дека рускиот национален јазик во 17 и 18 век. се формира врз основа на синтезата на сите елементи на руската говорна култура кои се остварливи и вредни во идеолошки или изразен однос, т.е. жив народен говор со неговите регионални дијалекти на усна народна поезија, државниот писмен јазик и јазикот на старословенскиот јазик со нивните различни стилови.

Но, во 17, па дури и на почетокот на 18 век. средновековната мултијазичност сè уште не е надмината, контурите на националниот руски јазик станаа само очигледни.

Во тој период нагло се зголемило влијанието врз словенскиот јазик на украинскиот литературен јазик, кој бил под влијание на западноевропската култура и заслепен со латинизми и полонизми. Југозападна Русија станува во втората половина на 17 век. посредник меѓу Москва Русија и Западна Европа.

Влијанието на западноевропската култура се одрази и во ширењето на знаењето за полскиот јазик меѓу повисоките слоеви на благородништвото. Полскиот јазик делува како снабдувач на европски научни, правни, административни, технички и секуларни зборови и концепти. Со негово посредништво се одвива секуларизацијата, „секуларизацијата“ на научниот и техничкиот јазик, а во дворскиот и аристократскиот живот се развива „учтивоста со стилот на полскиот јазик“. Забавната секуларна литература продира низ Полска.

Така, рускиот јазик почнува да се збогатува со залиха европеизми неопходни за луѓето кои навлегле на европското поле, но приспособувајќи ги на традициите и семантичкиот систем на национално изразување. Европеизмите дејствуваат како сојузници на националниот јазик во неговата борба со идеологијата на црковната книга од средниот век. Тие се неопходни за проширување на семантичката основа на националниот јазик што се појавува. Процесот на просејување и избор на туѓи зборови кои ги придружуваат појавите на задолжување е љубопитен. Рускиот литературен јазик интензивно ги проширува своите граници. Комбинирајќи ги феудалните дијалекти и развивајќи од нив заедничкиот руски говорен јазик на интелигенцијата врз основа на митрополитскиот дијалект, литературниот јазик во исто време го совладува материјалот на западноевропската лингвистичка култура.

Старата култура од средниот век била изложена и паднала. Таа беше заменета со националната култура на новата Русија.

3. РазвојрускијазикvXVIII-XIXвекови

3.1 рускијазикvПетровскајаера

Процесот на развивање нови форми на национално руско изразување се јавува врз основа на мешање на словенско-рускиот јазик со рускиот народен говор, со московскиот државен јазик и со западноевропските јазици. Запознавање со меѓународната научна терминологија и развојот на руската научно-политичка, граѓанска, филозофска и општо апстрактна терминологија од 18 век. го промовира зголеменото значење на латинскиот јазик

Јазичните иновации од секуларно-културен тип би можеле полесно да навлезат во командниот јазик отколку во словенско-рускиот. Западноевропските зборови и изрази поврзани со различни области од општествениот и политичкиот живот, административните работи, науката, технологијата и професионалниот живот беа слободно комбинирани со системот на државно-деловен јазик.

Јазикот на Петринската ера се карактеризира со зајакнување на значењето на државата, командниот јазик и проширување на неговата сфера на влијание. Овој процес е симптом на растечката национализација на рускиот литературен јазик, неговото одвојување од црковно-книжните дијалекти на словенскиот руски јазик и зближување со живиот устен говор. Во преводната литература, која го сочинувала главниот фонд на книгоизводството во првата половина на XVIII век, доминира свештеничкиот јазик. Загриженоста на владата за „разбирливиот“ и „добриот стил“ на преводите, за нивно приближување до „љубезниот руски јазик“, со „граѓанскиот просечен дијалект“, со „едноставниот руски јазик“ го одразуваа овој процес на формирање на серуски национален јазик. Словенско-рускиот јазик е заменет со командниот јазик од областа на науката.

Во времето на Петар, процесот на мешање и обединување - донекаде механички - на живиот разговорен говор, славизмот и европеизмот, заснован на државно-деловен јазик, се одвиваше забрзано. Во овој круг на изразување се формираат нови стилови на „граѓански просечен дијалект“, книжевни стилови кои заземаат средна позиција меѓу возвишениот словенски слог и едноставниот разговорен говор.

Степенот на примеси на словенско-рускиот флоридизам беше оценет како знак на убавината или едноставноста на стиловите на рускиот литературен јазик. Карактеристично е наредбата на Петар до синодот: „... напиши... на две: населба едноставна, но во градовите е поубава за сладоста на оние што слушаат“. Самиот словенско-руски јазик е под длабоко влијание на деловниот, заповеднички говор. Се демократизира и во исто време се европеизира. Според К.С. Аксаков, на јазикот на Стефан Јаворски и Феофан Прокопович „сликовито се манифестира карактерот на тогашниот слог - оваа мешавина на црковнословенски, обични и тривијални зборови, тривијални изрази и фрази на руски и странски зборови“. Во изградбата на говорот, се разбира, не секогаш, но се забележува латинизмот. Така, наредениот деловен јазик станува центар на системот на новонастанатиот национален литературен јазик, неговиот „просечен“ стил.

Сепак, токму овој заповеден јазик, како одраз на изградбата на нова култура и стари традиции во времето на Петар Велики, претставува прилично разновидна слика. Во едниот агол е длабоко вграден во возвишените реторички стилови на словенско-рускиот јазик, во другиот - во разнобојниот и зовриен елемент на народниот говор со неговите регионални дијалектизми. Феудалните регионални дијалекти, длабоко инфилтрирани во заповедниот јазик, формираат богат инвентар на секојдневни синоними и синонимни изрази.

Во литературниот јазик владее бурна конфузија и стилски нарушен судир на хетерогени вербални елементи, чии граници неизмерно се прошируваат. Процесот на реорганизација на административниот систем, реорганизацијата на поморските работи, развојот на трговијата, фабричките претпријатија, развојот на различни гранки на технологијата, растот на научното образование - сите овие историски феномени се придружени со создавање или позајмување на нова терминологија , инвазијата на низа зборови кои доаѓаат од западноевропските јазици: холандски, англиски, германски, француски, полски и италијански. Научните и техничките стилови на деловниот говор во овој момент се движат од периферијата поблиску до центарот на литературниот јазик. Политехнизацијата на јазикот го усложни и продлабочи системот на командниот јазик. Политичката и техничката реконструкција на државата се рефлектира во реорганизацијата на литературниот јазик. Професионалните и еснафските дијалекти на секојдневниот руски говор се привлечени да помогнат и да се спојат во системот на пишан деловен јазик. Од друга страна, живиот устен говор на градот, јазикот на заедницата - во врска со европеизацијата на секојдневието - е исполнет со заемки, преполни со туѓи зборови. Се појавува мода за европеизмот, површна шајка на туѓи зборови се шири меѓу повисоките класи.

Повлекувањето од културата на средниот век, природно постоеше прекумерен ентузијазам за европеизмот. Полските, француските, германските, холандските, италијанските зборови во тоа време изгледаа како многу посоодветно средство за изразување на новиот европски менталитет, идеи и општествени односи. Петар I беше принуден да даде наредба извештаите „да пишуваат сè на руски, без да користат странски зборови и термини“, бидејќи од злоупотребата на туѓите зборови „невозможно е да се разбере самата работа“.

Така, од командниот јазик постепено израснуваат нови стилови на научно-технички јазик, нови стилови на новинарска и наративна литература, многу поблиски до усниот говор и поразбирливи од старите стилови на словенско-рускиот јазик. Но, културното наследство на словенско-рускиот јазик, апстрактната терминологија и фразеологија што се појавија на неговата почва, неговата богата семантика и неговите конструктивни средства служеа како моќен извор на збогатување на националниот руски литературен јазик во текот на целиот 18 век. Реформата на азбуката од 1708 година беше симбол на секуларизацијата на граѓанскиот јазик, симбол на ослободувањето на рускиот литературен јазик од идеолошкото туторство на црквата. Новата граѓанска азбука се приближи до моделите на печатење на европските книги. Ова беше голем чекор кон создавање на национален руски јазик за книги. Значењето на оваа реформа беше многу големо. Словенско-рускиот јазик ги загуби своите литературни привилегии. Тој беше префрлен во улога на професионален јазик на религиозен култ. Некои од неговите елементи се влегоа во системот на националниот руски јазик. Постоеше сè поголема потреба за појасна разлика помеѓу црковнословенските и националните форми и категории на рускиот книжен говор. В.К. Тредијаковски, кој длабоко ги критикуваше фонетските и морфолошките основи на словенско-рускиот говор, укажувајќи на разликите меѓу народниот руски јазик. Тредијаковски ја разви идејата за потребата да се пишува и печати книги „по ѕвона“, т.е. во согласност со фонетиката на живиот говорен јазик на образованите кругови на руското општество.

3.2 Развојрускијазикvсоветскиера

Во ерата на социјалистичката револуција се случи остра промена во рускиот јазик. Отстранувањето на класите води до постепено исчезнување на класните и имотните дијалекти. Зборовите, изразите и концептите органски поврзани со стариот режим влегуваат во архивата на историјата. Впечатливи промени во експресивната обоеност придружни зборови поврзани со класни или класни обоени општествени концепти од минатото, предреволуционерниот живот, на пример: господар (сега - надвор од дипломатскиот јазик - секогаш со емоција на непријателство и иронија), господар, добротворни цели, грабеж, плата итн...

Социјалистичката реконструкција на државата, растот на марксистичко-ленинистичките идеи, создавањето на обединета советска култура - сето тоа се рефлектира во јазикот, во промената на неговиот семантички систем, во брзото раѓање на советските неологизми.

Новата, социјалистичка култура ја менува структурата на рускиот јазик во оние области кои повеќе од другите дозволуваат прилив на нови елементи - во зборообразувањето, вокабуларот и фразеологијата. На социјалистичка основа се врши фундаментално идеолошко преструктуирање на националниот руски јазик. Неговиот вокабулар растеше и се менуваше, се појавија нови норми за изговор, се активираа нови синтаксички конструкции.

По Октомвриската револуција, започна активното надополнување на литературниот јазик со зборови што ги оживеаја новите услови на советската реалност, формирањето на нови концепти.

Овој процес нашироко се рефлектира во речниците. Објавен во 1935 година, „Објаснувачки речник на рускиот јазик“, ед. Д.Н. Ушаков во 4 тома вклучува многу нови зборови генерирани од советската реалност. Речникот веќе содржи зборови како што се агитација, агитпроп, агромаксимум и агроминимум, активист и активист, бригада (што значи „тим кој извршува одредена производна задача“), надзорник (водач на тимот), сиромашни луѓе (што значи „општествена група на нискомоќни сопственици -селани“), партиски член, партиска партија, партиски колектив, партиски комитет, партиски товар, партиски работник, тапанар, шок, шок работник, Стахановити, стахановка и многу други. Карактеристично е што речиси сите овие и слични зборови се дадени со ознаката „ново“. Во подоцнежните речници од советската ера: „Речник на современиот руски литературен јазик“ на Академијата на науките на СССР, во 17 тома и 4-томниот „Речник на рускиот јазик“ овие ознаки ги нема, а бројот на нови, претходно необележани зборови значително се зголеми. Но, набргу по објавувањето на 17-томниот речник, вклучувајќи 120 илјади зборови, се појави потреба да се објави дополнителен речник, кој излезе во 1971 година и беше наречен „Нови зборови и значења“. Вклучува многу нови зборови кои сега станаа вообичаени. Голем број добро познати зборови имаат нови дополнителни значења: машина во значење на „кабина во која се наоѓа платен телефон“, кадифе (начин) - „континуирана патека“, бронза - „бронзен медал во конкуренција“ (спореди злато, сребро во истото значење), глава - „водечки во група претпријатија“, гласање - „кренете ја раката во знак на барање да престанете да поминувате автомобили“, габа - „лесна структура за засолниште од дожд или сонце“ , се сончаат - "биди во принудна неактивност", жлеб - "лесно возбудлив, зависник".

Но, промените се случуваат не само во вокабуларот, тие ги преземаат и другите нивоа на јазичниот систем.

Сложени и интересни процеси се одвиваат во синтаксата на современиот руски јазик и на ниво на фрази и на ниво на реченици. „Системот на фрази на современиот руски јазик“, пишува Н.Ју. Шведова, станува пофлексибилна и покомплексна во споредба со претходната состојба. Структурата на речениците исто така значително се менува. Исчезнуваат гломазните, повеќекомпонентни реченици, комплицирани со бројни изолирани пресврти, карактеристични за рускиот литературен јазик од 19 век, кога беа можни реченици како следнава: „Една убава мајска вечер, - извинете, во јуни, - кога нашите варосани и зацрвенетите острови ги известуваат жителите на Санкт Петербург дека дојде летото“.

Ваквите предлози, се разбира, беа апсолутно незамисливи на литературниот руски јазик. Но, не е само обемот на понуди. Во советскиот период, се забележува активирање на номинативните конструкции: нивната употреба се зголемува, се развива ширењето на зависните зборови на именката во номинативниот случај како главен член на номинативните реченици, што доведува до зголемување на информативните можности на такви реченици

Имаше и одредени промени во системот на изговор. Проширувањето на кругот на родени говорители на литературниот јазик придонесе за тресење на старите „московски“ ортоепски норми. Престана да биде задолжителен изговорот на типот меко [ky], crepe [ky], moskovs [ky] и така натаму. (со тврди задно-јазични согласки) и стана нормативно дозволени меки [k "s], crepe [k" s], moskovs [k "s] Забележливи се промени во изговорот на консонантските комбинации со мек исход кај зборовите како како грб, гранки, ѕвер. за сметка на претходниот екат, во кој во однапред нагласените слогови по меките согласки се разликувале [и] и [е], односно се изговарале [л „иса], но [л“ еса], [во „исок], но [во“ есној] и сл., додека сега однапред нагласената самогласка во зборовите лисица, храм и шума, пролетва се изговара на ист начин.

За прв пат, социјализмот создава предуслови за вистинска универзалност на националниот јазик како национален облик на социјалистичка култура. Линиите меѓу социјалните дијалекти постепено се замаглуваат. Живиот устен говор на широките маси се издигнува на повисоко културно ниво, приближувајќи се до јазикот на советската интелигенција.

Во рускиот јазик по револуцијата - за разлика од претходните фази на историјата - нема распаѓање, неговата социо-дијалектна диференцијација не станува посложена и дијалектите не се размножуваат. Напротив, јасно се гледаат обединувачки тенденции, има сенародна концентрација на рускиот јазик.

Заклучок

Рускиот јазик, заедно со украинскиот и белорускиот јазик, припаѓа на источнословенската подгрупа на словенската група од индоевропското семејство јазици. Рускиот јазик е јазик на руската нација и средство за меѓуетничка комуникација за многу народи кои живеат во ЗНД и други држави. Рускиот е еден од официјалните и работните јазици на Обединетите нации, УНЕСКО и други меѓународни организации; е еден од „светските јазици“.

Како државен јазик на Руската Федерација, рускиот јазик активно функционира во сите сфери на јавниот живот од национално значење. Централните канцеларии на Руската Федерација работат на руски јазик, официјалната комуникација се врши меѓу конститутивните субјекти на Федерацијата, како и во армијата, се објавуваат централни руски весници и списанија.

Современиот национален руски јазик постои во неколку форми, меѓу кои водечката улога ја игра литературниот јазик. Надвор од литературниот јазик се територијалните и социјалните дијалекти (дијалекти, жаргони) и делумно народниот јазик.

Списоклитература

Базиев А.Г., Исаев М.И. Јазик и нација. - М .: Образование, 1973 година.

Бараникова Л.И. Руски јазик и советско општество. Фонетика на современиот руски литературен јазик. - М .: Образование, 1968 година.

Бараникова Л.И. Основи на јазикот: Водич за наставници. - М .: Образование, 1982 година.

Белошапкова В.А. Современ руски јазик. - М .: Образование, 1981 година.

Борисковски П.И. Најстарото минато на човештвото. Л., 1979 година.

Будагов Р.А. Историја на зборовите во историјата на општеството. - М .: Образование, 1971 година.

Будагов Р.А. Проблеми со развојот на јазикот. - М .: Образование., 1965 година.

Земскаја Е.А. Современ руски јазик. Формација на збор. - М .: Образование, 1973 година.

Истрин В.А. Појавата и развојот на пишувањето. - М .: Образование, 1965 година.

Крисин Л.П. Странски зборови на современ руски јазик. - М .: Образование, 1968 година.

Ленинизмот и теоретските проблеми на лингвистиката. - М .: Образование, 1970 година.

А.А. Леонтиев Појавата и почетниот развој на јазикот. - М .: Образование, 1963 година.

Ликов А.Г. Современа руска лексикологија (руски повремен збор). - М .: Образование, 1976 година.

Проченко И.Ф. Лексикон и зборообразување на рускиот јазик од советската ера. - М .: Образование, 1975 година, стр. осумнаесет.

Руски разговорен говор / Ед. Со. А. Земској. - М .: Образование, 1973 година.

Руски јазик во современиот свет / Ед. Ф.П. Филина, В.Г. Костомарова, Л.И. Скворцова. - М .: Образование, 1974 година.

Рускиот јазик како средство за меѓуетничка комуникација. М., 1977 година.

Серебреников Б.А. Развојот на човековото размислување и структурата на јазикот. - Во книгата: Ленинизам и теоретски проблеми на лингвистиката. - М .: Образование, 1970 година.

Сиротинина О.Б. Современиот разговорен говор и неговите карактеристики. - М .: Образование, 1974 година.

Шански Н.М. Во светот на зборовите. - М .: Образование, 1978 година.

Шведова Н.Ју. Активни процеси во модерната руска синтакса. - М .: Образование, 1966 година.

Л.И. Скворцов. Екологија на зборот, или Ајде да зборуваме за културата на рускиот говор, 1996 година

М. Ја. Сперански. Еволуцијата на руската приказна во 17 век „Зборник на катедрата за стара руска литература“, И.Л., 1934 година, стр. 138.

К. Маркс и Ф. Енгелс. Дела, том V, стр.487.

Проченко И.Ф. Лексикон и зборообразување на рускиот јазик од советската ера. - М .: Образование, 1975 година, стр. 18.

Шведова Н.Ју. Активни процеси во модерната руска синтакса. - М .: Образование, 1966 година, стр. 9 и наваму.

Одоевски В.Ф. Оп. Во 2 тома, том 2 - М .: Фикција, 1981, стр. 43.

Бараникова Л.И. Руски јазик и советско општество. Морфологија и синтакса на современиот руски литературен јазик. - М .: Образование, 1968 година, стр. 322-342.

Бараникова Л.И. Руски јазик и советско општество. Морфологија и синтакса на современиот руски литературен јазик. - М .: Образование, 1968 година, стр. 328.

Бараникова Л.И. Руски јазик и советско општество. Морфологија и синтакса на современиот руски литературен јазик. - М .: Образование, 1968 година, стр. 328-329.

Бараникова Л.И. Руски јазик и советско општество. Фонетика на современиот руски литературен јазик. - М .: Образование, 1968 година, стр. 340.

Објавено на Allbest.ru

...

Слични документи

    Историја и главни причини за формирање и распаѓање на стариот руски јазик, неговите лексички и граматички карактеристики. Место и проценка на важноста на рускиот јазик меѓу другите јазици. Појавата на пишаниот јазик кај источните Словени, неговите трендови и стилови.

    термински труд, додаден на 15.07.2009 година

    Процесот на формирање на национален литературен јазик. Улогата на А.С. Пушкин во формирањето на рускиот литературен јазик, влијанието на поезијата врз неговиот развој. Појавата на „нов стил“, неисцрпното богатство на идиоми и русизми во делата на А.С. Пушкин.

    презентацијата е додадена на 26.09.2014 година

    Развој на рускиот литературен јазик. Сорти и изданоци на националниот јазик. Функција на литературниот јазик. Народен-колоквијален говор. Усна и писмена форма. Територијални и општествени дијалекти. Жаргон и сленг.

    извештај додаден на 21.11.2006 година

    Класификација на стиловите на современиот руски литературен јазик. Функционални сорти на јазик: книга и разговор, нивна поделба на функционални стилови. Книга и разговорен говор. Главните карактеристики на јазикот на весниците. Разновидни стилови на разговор.

    тест, додаден на 18.08.2009 година

    Предмет и задачи на културата на говорот. Јазична норма, нејзината улога во формирањето и функционирањето на литературниот јазик. Норми на современиот руски литературен јазик, говорни грешки. Функционални стилови на современиот руски литературен јазик. Основи на реториката.

    курс за предавање, додаден на 21.12.2009 година

    есеј, додаден на 16.11.2013

    Зборообразувачки систем на рускиот јазик од XX век. Современо производство на зборови (крајот на дваесеттиот век). Вокабулар на рускиот литературен јазик. Интензивно формирање на нови зборови. Промени во семантичката структура на зборовите.

    апстракт е додаден на 18.11.2006 година

    Прасловенски јазик, неговите јазични гранки. Образование на јужните и северните јазици на рускиот јазик, нивните главни дијалектички феномени. Создавање на старословенскиот јазик од Кирил и Методиј. Историја на рускиот национален јазик, придонесот на Пушкин во неговиот развој.

    апстракт, додаден на 18.06.2009 година

    Проучување на историјата на појавата на јазиците. Општи карактеристики на групата индоевропски јазици. Словенските јазици, нивните сличности и разлики од рускиот јазик. Определување на местото на рускиот јазик во светот и ширењето на рускиот јазик во земјите од поранешниот СССР.

    апстрактот е додаден на 14.10.2014

    Проучување на карактеристиките на литературниот јазик, историјата на неговото формирање и развој, улогата во животот на општеството. Употребата на рускиот јазик во усниот и писмениот говор. Развивање на литературни и јазични норми. Проценка на влијанието на емоциите и чувствата на читателот врз говорот и пишувањето.

Колку често ние, руските говорници, размислуваме за толку важен момент како што е историјата на појавата на рускиот јазик? На крајот на краиштата, колку тајни се кријат во него, колку интересни работи можете да научите ако копате подлабоко. Како се разви рускиот јазик? На крајот на краиштата, нашиот говор не се само секојдневни разговори, тој е богата историја.

Историјата на развојот на рускиот јазик: накратко за главната работа

Од каде потекнува нашиот мајчин јазик? Постојат неколку теории. Некои научници го сметаат (на пример, лингвистот Н. Гушева) санскрит на рускиот јазик. Сепак, санскрит го користеле индиските научници и свештеници. Ова беше латински за жителите на античка Европа - „нешто многу паметно и неразбирливо“. Но, како говорот што го користеле индиските научници одеднаш завршил на наша страна? Дали навистина со Индијанците започна формирањето на рускиот јазик?

Легендата за седумте бели учители

Секој научник различно ги разбира фазите од историјата на рускиот јазик: ова е раѓање, развој, отуѓување на јазикот на книгата од народниот јазик, развој на синтаксата и интерпункцијата итн. Сите тие можат да се разликуваат по редослед (тоа е сè уште непознато кога точно се издвоил книжниот јазик од народниот јазик) или толкување. Но, според следнава легенда, седум бели учители може да се сметаат за „татковци“ на рускиот јазик.

Во Индија постои легенда, која се изучува дури и на индиските универзитети. Во античко време, седум бели учители доаѓале од студениот север (регионот на Хималаите). Токму тие им дадоа на луѓето санскрит и ги поставија темелите на брахманизмот, од кој подоцна се роди будизмот. Многумина веруваат дека овој Север бил еден од регионите на Русија, така што модерните Хиндуси често одат таму на аџилак.

Легенда денес

Излегува дека многу зборови на санскрит целосно се совпаѓаат со - ова е теоријата на познатата етнографка Наталија Гусева, која напиша повеќе од 150 научни трудови за историјата и религијата на Индија. Повеќето од нив, инаку, се побиени од други научници.

Оваа теорија не беше извадена од неа „од воздух“. Како негов изглед послужи интересен случај. Еднаш Наталија придружуваше почитуван научник од Индија, кој реши да организира туристичко патување долж северните реки на Русија. Комуницирајќи со жителите на локалните села, Хиндусот одеднаш се расплака и ги одби услугите на преведувач, велејќи дека е среќен што го слуша својот роден санскрит. Тогаш Гушева решила да го посвети својот живот на проучување на мистериозниот феномен, а во исто време да утврди како се развивал рускиот јазик.

На крајот на краиштата, ова е навистина неверојатно! Според оваа приказна, претставниците на негроидната раса живеат надвор од Хималаите, зборувајќи на јазик толку сличен на нашиот. Мистицизам, и ништо повеќе. Сепак, хипотезата дека нашиот дијалект потекнува од индискиот санскрит се одвива. Еве го - накратко историјата на рускиот јазик.

Теоријата на Драгункин

И еве уште еден научник кој одлучи дека оваа приказна за појавата на рускиот јазик е вистинита. Познатиот филолог Александар Драгункин тврдел дека навистина голем јазик доаѓа од поедноставен, во кој има помалку деривациски форми, а зборовите се пократки. Санскрит е наводно многу поедноставен од рускиот. И санскритското писмо не е ништо повеќе од словенските руни малку изменети од Хиндусите. Но, оваа теорија е само каде е потеклото на јазикот?

Научна верзија

И еве ја верзијата која повеќето научници ја одобруваат и прифаќаат. Таа тврди дека пред 40.000 години (времето на појавувањето на првиот човек), луѓето имале потреба да ги изразат своите мисли во процесот на колективна активност. Така се појавил јазикот. Но, во тие денови населението беше исклучително мало, и сите луѓе зборуваа на ист јазик. По илјадници години, дошло до преселба на народи. Човечката ДНК се промени, племињата станаа изолирани едни од други и почнаа да зборуваат на различни начини.

Јазиците се разликуваа еден од друг по форма, по зборообразување. Секоја група на луѓе го разви својот мајчин јазик, го надополнува со нови зборови, дава облик. Подоцна, се појави потреба од наука, која ќе се занимава со опишување на нови достигнувања или работи до кои човекот дошол.

Како резултат на оваа еволуција, во човечките глави се појавија таканаречените „матрици“. Познатиот лингвист Георги Гачев детално ги проучувал овие матрици, проучувајќи повеќе од 30 матрици - лингвистички слики на светот. Според неговата теорија, Германците се многу приврзани за својот дом, а тоа служеше како слика на типичен германски говорник. А рускиот јазик и менталитет произлегоа од концептот или сликата на пат, патека. Оваа матрица лежи во нашата потсвест.

Раѓањето и формирањето на рускиот јазик

Околу 3 илјади години пред нашата ера, меѓу индоевропските јазици се издвојувал прасловенскиот дијалект кој по илјада години станал прасловенски јазик. Во VI-VII век. n. д. се подели на неколку групи: исток, запад и југ. Вообичаено е нашиот јазик да се однесува на источната група.

И почетокот на патеката на стариот руски јазик се нарекува формирање на Киевска Рус (IX век). Во исто време, Кирил и Методиј ја измислиле првата словенска азбука.

Словенскиот јазик се развил брзо, а во однос на популарноста веќе се израмни со грчкиот и латинскиот. Токму (претходникот на современиот Русин) успеа да ги обедини сите Словени, во него беа напишани и објавени најважните документи и литературни споменици. На пример, „Лејкот на полкот на Игор“.

Нормализација на пишувањето

Потоа дојде ерата на феудализмот, а полско-литванските освојувања доведоа во XIII-XIV век до фактот дека јазикот беше поделен на три групи дијалекти: руски, украински и белоруски, како и некои средни дијалекти.

Во 16 век, во московска Русија, беше одлучено да се нормализира пишувањето на рускиот јазик (тогаш се нарекуваше „Проста Мова“ и беше под влијание на белорускиот и украинскиот) - да се воведе доминација на композициска врска во речениците и честата употреба на сврзниците „да“, „и“, „а“. Двојниот број се изгуби, а деклинацијата на именките стана многу слична на модерната. И основата на литературниот јазик беа карактеристичните карактеристики на московскиот говор. На пример, „акане“, согласка „г“, завршетоци „ово“ и „ево“, показни заменки (себе, ти итн.). Почетокот на печатењето книги конечно го одобри литературниот руски јазик.

ерата на Петар

Многу влијаеше на говорот. На крајот на краиштата, токму во тоа време рускиот јазик беше ослободен од „туторството“ на црквата, а во 1708 година азбуката беше реформирана така што таа стана поблиска до европскиот модел.

Во втората половина на 18 век, Ломоносов поставил нови норми на рускиот јазик, комбинирајќи сè што било пред тоа: разговорен говор, народната поезија, па дури и командниот јазик. По него јазикот го преобразија Державин, Радишчев, Фонвизин. Токму тие го зголемија бројот на синоними на рускиот јазик за правилно да го откријат неговото богатство.

Пушкин даде огромен придонес во развојот на нашиот говор, кој ги отфрли сите ограничувања на стилот и комбинираше руски зборови со некои европски за да создаде целосна и колоритна слика за рускиот јазик. Лермонтов и Гогољ го поддржаа.

Развојни трендови

Како се развиваше рускиот јазик во иднина? Од средината на 19-тиот - почетокот на 20-тиот век, рускиот јазик доби неколку развојни трендови:

  1. Развој на литературни норми.
  2. Зближување на литературниот јазик и разговорниот говор.
  3. Проширување на јазикот преку дијалектика и жаргон.
  4. Развој на жанрот „реализам“ во литературата, филозофски прашања.

Нешто подоцна, социјализмот го промени зборообразувањето на рускиот јазик, а во дваесеттиот век медиумите го стандардизираа усниот говор.

Излегува дека нашиот современ руски јазик, со сите негови лексички и граматички правила, потекнува од мешањето на разни источнословенски дијалекти кои биле широко распространети низ Русија и црковнословенскиот јазик. По сите метаморфози, тој стана еден од најпопуларните јазици во светот.

Малку повеќе за пишувањето

Дури и самиот Татишчев (авторот на книгата „Руска историја“) беше цврсто убеден дека Кирил и Методиј не го измислиле пишувањето. Таа постоела многу пред нивното раѓање. Словените не само што знаеле да пишуваат: имале многу видови пишување. На пример, црти за сечење, руни или капа за капка. И браќата-научници ја зедоа оваа првична буква како основа и едноставно ја изменија. Можеби исфрлиле околу десетина букви за да го олеснат преведувањето на Библијата. Да, Кирил и Методиј, но нејзината основа беше капа. Вака се појави пишувањето во Русија.

Надворешни закани

За жал, нашиот јазик повеќепати беше изложен на надворешна опасност. И тогаш иднината на целата држава беше доведена во прашање. На пример, на крајот на 19 век, целиот „крем на општеството“ зборуваше исклучиво француски, облечен во соодветен стил, па дури и менито се состоеше само од француска кујна. Благородниците постепено почнаа да го забораваат својот мајчин јазик, престанаа да се поврзуваат со рускиот народ, стекнувајќи нова филозофија и традиции.

Како резултат на ова воведување на францускиот говор, Русија може да го изгуби не само својот јазик, туку и својата култура. За среќа, ситуацијата ја спасија генијалците од 19 век: Пушкин, Тургењев, Карамзин, Достоевски. Токму тие, како вистински патриоти, не дозволија да загине рускиот јазик. Покажаа колку е убав.

Модерност

Историјата на рускиот јазик е сложена и не е целосно разбрана. Не можете да го сумирате. Ќе бидат потребни години за да се научи. Рускиот јазик и историјата на народот се навистина неверојатни работи. И како можеш да се наречеш патриот без да го знаеш мајчиниот јазик, фолклор, поезија и литература?

За жал, денешната младина го изгуби интересот за книгите, а особено за класичната литература. Овој тренд е забележан и кај постарите луѓе. Телевизијата, Интернетот, ноќните клубови и ресторани, сјајните списанија и блогови ги заменија нашите „хартиени пријатели“. Многу луѓе дури престанаа да имаат свое мислење, користејќи ги вообичаените клишеа наметнати од општеството и медиумите. И покрај фактот дека класиците беа и остануваат во училишната програма, малкумина ги читаат дури и во кратко резиме, што ја „јаде“ целата убавина и уникатност на делата на руските писатели.

Но, колку е богата историјата и културата на рускиот јазик! На пример, литературата може да даде одговори на многу прашања подобро од било кој форум на Интернет. Руската литература ја изразува сета моќ на мудроста на народот, нè тера да бидеме проткаени со љубов кон нашата татковина и подобро да ја разбереме. Секој човек треба да разбере дека мајчиниот јазик, мајчината култура и луѓето се неразделни, тие се една целина. И што разбира и размислува современиот граѓанин на Русија? За што поскоро напуштање на државата?

Главната опасност

И секако, главната закана за нашиот јазик се странските зборови. Како што споменавме погоре, овој проблем бил актуелен во 18 век, но, за жал, до сега остана нерешен и полека добива карактеристики на национална катастрофа.

Не само што општеството премногу се занесува со разни сленг зборови, гнасни зборови, измислени изрази, туку постојано користи странски заемки во својот говор, заборавајќи дека во рускиот јазик има многу поубави синоними. Овие зборови се: „стилист“, „менаџер“, „ПР“, „самит“, „креативен“, „корисник“, „блог“, „интернет“ и многу други. Ако ова дојде само од одредени групи на општеството, тогаш проблемот може да се бори. Но, за жал, странските зборови активно се користат од наставници, новинари, научници, па дури и службеници. Овие луѓе го носат зборот до луѓето, што значи дека воведуваат зависност. И се случува некој странски збор да се смести толку цврсто во рускиот јазик што почнува да изгледа како да е исконски.

Што е проблемот?

Па како се вика? Незнаење? Мода за се странско? Или кампања против Русија? Можеби одеднаш. И овој проблем мора да се реши што е можно побрзо, инаку ќе биде предоцна. На пример, почесто се користи зборот „менаџер“ наместо „менаџер“, „деловен ручек“ наместо „деловен ручек“ итн. Впрочем, изумирањето на еден народ започнува токму со изумирањето на јазикот.

За речниците

Сега знаете како се развивал рускиот јазик. Сепак, ова не е се. Историјата на речниците на рускиот јазик заслужува посебно споменување. Современите речници потекнуваат од древните ракописни, а потоа и печатени книги. Отпрвин биле многу мали и наменети за тесен круг на луѓе.

Најстариот руски речник се смета за краток додаток на Новгородската книга на пилоти (1282). Вклучуваше 174 зборови од различни дијалекти: грчки, црковнословенски, хебрејски, па дури и соодветни библиски имиња.

По 400 години почнаа да се појавуваат многу поголеми речници. Тие веќе имаа систематизација, па дури и азбука. Тогашните речници биле главно образовни или енциклопедиски по природа, па затоа биле недостапни за обичните селани.

Првиот печатен речник

Првиот печатен речник се појави во 1596 година. Ова беше уште еден додаток на учебникот по граматика на свештеникот Лоренс Зизанија. Содржеше над илјада зборови, кои беа подредени по азбучен ред. Речникот беше описен и го објаснуваше потеклото на многу старословенски јазик и беше објавен на белоруски, руски и украински јазици.

Понатамошен развој на речници

18 век беше век на големи откритија. Тие, исто така, не ги заобиколија објаснувачките речници. Големите научници (Татишчев, Ломоносов) неочекувано покажаа зголемен интерес за потеклото на многу зборови. Тредијаковски почна да пишува белешки. На крајот беа создадени голем број речници, но најголем се покажа „Црковниот речник“ и неговиот додаток. Во црковниот речник се толкувани повеќе од 20.000 зборови. Таквата книга ја постави основата на нормативниот речник на рускиот јазик, а Ломоносов, заедно со други истражувачи, почна да го создава.

Најзначајниот речник

Историјата на развојот на рускиот јазик памети датум толку значаен за сите нас - создавањето на „Објаснувачкиот речник на живиот голем руски јазик“ од В. И. Дал (1866). Ова четиритомно издание доби десетици препечатени и е актуелно и денес. 200.000 зборови и над 30.000 изреки и фразеолошки единици можат безбедно да се сметаат за вистинско богатство.

Нашите денови

За жал, светската заедница не е заинтересирана за историјата на појавата на рускиот јазик. Неговата сегашна ситуација може да се спореди со еден инцидент што некогаш му се случил на извонредно талентираниот научник Дмитриј Менделеев. На крајот на краиштата, Менделеев никогаш не можеше да стане почесен академик на Царската академија на науките во Санкт Петербург (сегашна РАС). Имаше огромен скандал, а сепак: таков научник не може да се прими на академијата! Но, Руската империја и нејзиниот свет беа непоколебливи: тие изјавија дека Русите уште од времето на Ломоносов и Татишчев биле во малцинство, а еден добар руски научник Ломоносов е доволен.

Оваа приказна за современиот руски јазик нè тера да размислуваме: што ако еден ден англискиот (или кој било друг) ќе го замени толку уникатен руски јазик? Внимавајте колку странски зборови се присутни во нашиот жаргон! Да, мешањето јазици и пријателските размени е одлично, но неверојатната приказна за нашиот говор не треба да дозволиме да исчезне од планетата. Грижете се за вашиот мајчин јазик!

Историја на рускиот литературен јазик

„Убавината, сјајот, моќта и богатството на рускиот јазик се доволно јасни од книгите напишани во минатото, кога нашите предци сè уште не знаеле никакви правила за композиции, но едвај мислеле дека се или би можеле да бидат“, - тврдеше.Михаил Василиевич Ломоносов .

Историја на рускиот литературен јазик- формирање и трансформација руски јазиксе користи во литературни дела. Најстарите сочувани книжевни споменици датираат од 11 век. Во XVIII-XIX век, овој процес се одвивал наспроти позадината на спротивставувањето на рускиот јазик, кој народот го зборувал, на францускиот, јазикот. благородници. КласициРуската литература активно ги истражуваше можностите на рускиот јазик и беше иноватор на многу лингвистички форми. Тие го истакнаа богатството на рускиот јазик и често укажуваа на неговите предности во однос на странските јазици. Врз основа на таквите споредби, постојано се појавуваа спорови, на пример, спорови меѓу Западњации словенофили... Во советско време беше нагласено дека руски јазик- јазикот на градители комунизмот, и во ерата на власта Сталинводеше кампања против космополитизамво литературата. Трансформацијата на рускиот литературен јазик продолжува во сегашно време.

Фолклор

Усна народна уметност (фолклор) во форма бајки, епски, поговорките и изреките се вкоренети во далечна историја. Тие се пренесуваа од уста на уста, нивната содржина беше полирана на таков начин што останаа најстабилните комбинации, а јазичните форми се ажурираа како што се развиваше јазикот. Усното творештво продолжи да постои и по појавата на пишувањето. В Ново времена селанецот фолклоротдодаде работник и град, како и војска и силеџија (затворски логор). Во моментов усниот фолклор најмногу се изразува во анегдоти. Усното народно творештво влијае и врз пишаниот литературен јазик.

Развој на литературниот јазик во античка Русија

Воведувањето и ширењето на пишувањето во Русија, што доведе до создавање на рускиот литературен јазик, обично се поврзува со Кирил и Методиј.

Значи, во антички Новгород и други градови во XI-XV век биле во употреба букви од кора од бреза... Повеќето од преживеаните писма од кора од бреза се приватни писма од деловен карактер, како и деловни документи: тестаменти, потврди, продажни тапии, судски записи. Има и црковни текстови и литературни и фолклорни дела (заговори, училишни шеги, гатанки, инструкции за домашни работи), едукативни записи (азбуки, магацини, училишни вежби, детски цртежи и чкртаници).

Црковнословенското пишување, воведено од Кирил и Методиј во 862 година, се засновало на старословенски, кој пак потекнува од јужнословенските дијалекти. Книжевната дејност на Кирил и Методиј се состоеше во преводот на книгите од Светото Писмо од Новиот и Стариот Завет. Учениците на Кирил и Методиј превеле во црковнословенскиод грчки, голем број верски книги. Некои истражувачи веруваат дека Кирил и Методиј не вовеле кирилица, А глагол; а кирилицата ја развија нивните ученици.

Црковнословенскиот јазик бил книжен, а не говорен јазик, јазик на црковната култура, кој се раширил меѓу многу словенски народи. Црковнословенската литература се раширила меѓу западните Словени (Моравија), јужните Словени (Србија, Бугарија, Романија), во Влашка, делови од Хрватска и Чешка и, со прифаќањето на христијанството, во Русија. Бидејќи црковнословенскиот јазик се разликуваше од говорниот руски, црковните текстови се менуваа за време на кореспонденцијата, тие беа исечени на слоеви. Писарите ги коригирале црковнословенските зборови, доближувајќи ги до рускиот. Истовремено, тие ги воведоа особеностите на локалните дијалекти.

За систематизација на црковнословенските текстови и воведување на униформни јазични норми во Полско-литванскиот Комонвелт се напишани првите граматики - граматика. Лоренс Зизанија(1596) и граматика Мелети Смотрицки(1619). Процесот на формирање на црковнословенскиот јазик главно бил завршен кон крајот на XVII век, кога Патријарх Никонизвршена е корекција и систематизирање на сервисните книги.

Со ширењето на црковнословенските религиозни текстови во Русија, постепено почнаа да се појавуваат книжевни дела, кои го користеа пишувањето на Кирил и Методиј. Првите такви дела датираат од крајот на 11 век. ова" Приказна за минатите години"(1068)" Легендата за Борис и Глеб„Животот на Теодосиј од Печора“ Еден збор за законот и благодатта"(1051)" Учењата на Владимир Мономах"(1096) и" Еден збор за полкот на Игор(1185-1188). Овие дела се напишани на јазик кој е мешавина од црковнословенскиот со стар руски.

Реформи на рускиот литературен јазик од 18 век

Беа направени најважните реформи на рускиот литературен јазик и системот на версификација од 18 век. Михаил Василиевич Ломоносов... В 1739 Напишал „Писмо за правилата на руската поезија“, во кое ги формулирал принципите на нова версификација на руски јазик. Во полемика со Тредијаковскитој тврдеше дека наместо да се негува поезија напишана според шеми позајмени од други јазици, неопходно е да се користат можностите на рускиот јазик. Ломоносов веруваше дека можете да пишувате поезија со многу видови стапала - двосложни ( јамбичени троре) и трисложни ( дактил,анапаести амфибрах), но сметаше дека е погрешно да се заменат стапалата со пиро и спондеја. Оваа иновација на Ломоносов поттикна дискусија, во која Тредијаковски и Сумароков... В 1744 беа објавени три транскрипции од 143 псалмнапишано од овие автори, а читателите беа замолени да кажат кој од текстовите го сметаат за најдобар.

Меѓутоа, познато е дека Пушкин рекол во кој не е одобрена книжевната дејност на Ломоносов: „Неговите оди... се заморни и надуени. Неговото влијание врз литературата беше штетно и сè уште одекнува во неа. Помпа, софистицираност, гадење од едноставност и точност, отсуство на каква било националност и оригиналност - тоа се трагите што ги остави Ломоносов“. Белински го нарече овој став „изненадувачки точен, но едностран“. Според Белински, „Во времето на Ломоносов не ни требаше народната поезија; тогаш големото прашање - да се биде или не - за нас не беше по националност, туку во европеизмот ... Ломоносов беше Петар Велики на нашата литература“.

Покрај неговиот придонес кон поетскиот јазик, Ломоносов беше автор и на научна руска граматика. Во оваа книга тој го опиша богатството и можностите на рускиот јазик. ГраматикаЛомоносов беше објавен 14 пати и ја формираше основата на курсот на руската граматика Барсов (1771), кој беше ученик на Ломоносов. Во оваа книга Ломоносов, особено, напишал: „Карло петти, римскиот император, велеше дека е пристојно да се зборува со Ишпански со Бога, Французин со пријателите, Германецот со непријателите, Италијанецот со жените. Но, ако беше вешт во рускиот јазик, тогаш, се разбира, на тоа ќе додадеше дека е пристојно да разговараат со сите нив, бидејќи во него ќе го најде сјајот на Ишпански, живоста на Француски, силата на Германецот, нежноста на италијанскиот, згора на тоа, богатството и силната во слики краткотрајноста на грчкиот и латинскиот“. Интересно е тоа Державинподоцна слично се изразува: „Словенско-рускиот јазик, според сведоштвото на самата туѓа естетика, не е инфериорен ниту по храброста на латинскиот, ниту по флуентноста на грчкиот, надминувајќи ги сите европски: италијански, француски и шпански, уште повеќе. толку германски“.

Современ руски литературен јазик

Се смета за творец на современиот литературен јазик Александар Пушкин... чии дела се сметаат за врв на руската литература. Оваа теза останува доминантна, и покрај значајните промени што се случија во јазикот во текот на речиси двесте години поминати од создавањето на неговите најголеми дела, и јасните стилски разлики меѓу јазикот на Пушкин и современите писатели.

Во меѓувреме, самиот поет ја истакна примарната улога Н.М. Карамзинаво формирањето на рускиот литературен јазик, според Александар Пушкин, овој славен историчар и писател „го ослободил јазикот од туѓиот јарем и му ја вратил слободата, свртувајќи го кон живите извори на народниот збор“.

« Одлично, моќно…»

И.С. Тургењевприпаѓа, можеби, една од најпознатите дефиниции за рускиот јазик како „голем и моќен“:

Во денови на сомнеж, во денови на болни мисли за судбината на мојата татковина - само ти си моја поддршка и поддршка, о голем, моќен, вистинит и слободен руски јазик! Да не бевте вие, како да не паднете во очај пред очите на се што се случува дома? Но, не може да се поверува дека таков јазик не е даден на голем народ!

1. IRLYA како независна научна дисциплина - науката за суштината, потеклото и фазите на развојот на рускиот литературен јазик - е формирана во првата половина на XX век. Во неговото создавање учествуваа големи филолози: Л.А. Булаховски, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, С.П. Обнорски, Ф.П. Филин, Л.В. Шчерба, Л.П. Јакубински. Предмет на проучување на историјата на рускиот литературен јазик е рускиот литературен јазик.

Периодизација на историјата на рускиот литературен јазикКнижевниот јазик е една од формите на националната култура, затоа, проучувањето на формирањето на литературниот јазик е невозможно без да се земат предвид промените во социо-економскиот живот на Русија, без врска со историјата на науката, уметноста, литературата, историјата на општествената мисла кај нас.

Самиот концепт на „книжевен јазик“ е историски променлив. Рускиот литературен јазик мина низ тежок пат на развој од своето основање и формирање до денес. Промената на литературниот јазик низ вековите се случува постепено, преку преминот на квантитативните промени во квалитативните. Во овој поглед, во развојот на рускиот литературен јазик, се разликуваат различни периоди врз основа на промените што се случуваат во рамките на јазикот. Истовремено, науката за литературниот јазик се потпира на истражување на јазикот и општеството, на развојот на различни општествени појави, на влијанието на социо-историските и културно-социјалните фактори врз развојот на јазикот. Доктрината за внатрешните закони за развојот на јазикот не е во спротивност со доктрината за развојот на јазикот во врска со историјата на народот, бидејќи јазикот е општествен феномен, иако се развива според сопствените внатрешни закони. Истражувачите се занимаваат со прашањето на периодизацијата од почетокот на 19 век (Н.М. Карамзин, А.К. Востоков, И.П. Тимковски, М.А.Максимович, И.И. Срезневски).

А.А. Шахво неговиот „Приказ на главните точки во развојот на рускиот литературен јазик до 19 век“ и голем број други дела, тој разгледува три периоди во историјата на јазикот на литературната книга: XI-XIV век - најстар, XIV-XVII век - транзицијаи XVII-XIX век - нов(завршување на процесот на русификација на црковнословенскиот јазик, конвергенција на литературниот книжен јазик и „дијалектот на градот Москва“).

Во нашево време, не постои единствена периодизација на историјата на рускиот литературен јазик, прифатена од сите лингвисти, но сите истражувачи во изградбата на периодизацијата ги земаат предвид социо-историските и културно-социјалните услови на развојот на јазикот. Периодизацијата на историјата на рускиот литературен јазик се заснова на Л.П. Јакубински, В.В. Виноградов, Г.О. Винокура, Б.А. Ларина, Д.И. Горшкова, Ју.С. Сорокин и другите лингвисти се засноваат на набљудување на нормите на рускиот литературен јазик, неговиот однос со старата литературна и јазична традиција, со заедничкиот јазик и дијалекти, земајќи ги предвид општествените функции и сферите на примена на рускиот литературен јазик.

Во овој поглед, повеќето лингвисти разликуваат четири периоди во историјата на рускиот литературен јазик:

1. литературниот јазик на древниот руски народ, илилитературен јазик на државата Киев (XI-XIII век),

2. литературниот јазик на великорускиот народ, илилитературен јазик на московската држава (XIV-XVII век),

3. литературен јазик за време на формирањето на руската нација(XVII - прва четвртина на XIX век),

4. модерен руски литературен јазик.(КОВАЛЕВСКАЈА)

В.В. Виноградовврз основа на фундаменталните разлики меѓу литературните јазици во преднационалната и националната ера, тој сметаше дека е неопходно да се направи разлика два периода 6

1. - XI-XVII век: Руски литературен јазик преднационаленера;

2. - XVII - прва четвртина на XIX век: формирањето на рускиот литературен национален јазик), што се рефлектира во повеќето современи учебници за историјата на рускиот литературен јазик додека ја одржува периодизацијата предложена погоре, во секој од двата главни периоди.

Прашањето за потеклото на рускиот литературен јазик обично се поврзува со појавата на пишувањето во Русија, бидејќи литературниот јазик претпоставува присуство на пишување. По крштевањето на Рус, за прв пат кај нас се појавуваат рачно напишани јужнословенски книги, потоа ракописни споменици создадени по моделот на јужнословенските книги (најстариот од таквите преживеани споменици е Остромирско евангелие 1056-1057). Некои истражувачи (Л.П. Јакубински, С.П. Обнорски, Б.А. Ларин, П.Ја. Черних, А.С. Лвов, итн.) изразија претпоставката за присуство на пишување кај источните Словени пред официјалното крштевање на Русија, притоа повикувајќи се на изјавите на арапските писатели, историчари, комуникации на патници од западноевропските земји.

Истражувачите кои веруваат дека пишувањето постоело меѓу Словените пред активностите на првите учители Кирил и Методиј се повикуваат на списокот од 15 век „Животот на Константин Филозоф“, каде што се известува дека Кирил бил во Корсун (Херсонесос) во средината на 9 век и нашол таму евангелие и псалтир напишани на руски: „земи го истото evag҃gele и ψaltyr со руски букви што е напишано“. Голем број лингвисти (А. Ваиан, Т.А. Иванова, В.Р. Кинарски, Н.И. Толстој) убедливо докажуваат дека станува збор за сириските букви: во текстот на метатезата на буквите р и в - „Сурски се напишани букви“. Може да се претпостави дека во зората на својот живот, Словените, како и другите народи, користеле иконично писмо... Како резултат на археолошките истражувања на територијата на нашата земја, пронајдени се многу предмети со неразбирливи знаци на нив. Можеби тоа биле карактеристиките и исечоците што се пријавени во расправата „За Писмената“ на монашкиот Храбр, посветена на појавата на пишувањето кај Словените: „Прво, не велам книги, туку братами и резови чтуху и гадааху. ...“. Можеби во Русија немаше единствен почеток на пишување. Писмените луѓе можеа да користат и грчка азбука и латиница (крстени, со римски и грчки букви, ми требаат зборови со словенечки зборови без отказ - „За буквите“ од монахот Храбар).

Најмногу филолози од 18 – 20 век најавуваат и најавуваат основата на рускиот литературен јазик црковнословенски, кој дошол во Русија заедно со усвојувањето на христијанството. Некои истражувачи безусловно ја развиваат и продолжуваат да ја развиваат теоријата за црковнословенската основа на рускиот литературен јазик (А.И. Соболевски, А.А. Шахматов, Б.М. Љапунов, Л.В. Шчерба, Н.И. Толстој итн.). Значи, А.И. Соболевскинапишал: „Како што е познато, црковнословенскиот јазик прв добил книжевна употреба од словенските јазици“, „по Кирил и Методиј, тој станал литературен јазик прво на Бугарите, а потоа на Србите и на Русите“ 48. Најкомплетниот одраз и комплетирање на хипотезата за црковнословенската основа на рускиот литературен јазик добиена во делата А.А. Шахматова, нагласувајќи ја извонредната сложеност на формирањето на рускиот литературен јазик: „Тешко дека некој друг јазик во светот може да се спореди со рускиот во сложениот историски процес низ кој тој поминал“. Научникот децидно го издигнува современиот руски литературен јазик на црковнословенски: „Рускиот литературен јазик по своето потекло е црковнословенски (по потекло старобугарски) јазик пренесен на руска почва, кој низ вековите се приближил до живиот народ. јазик и постепено го губи својот туѓ изглед.“ .А. Шахматов верувал дека старобугарскиот јазик не само што станал пишан литературен јазик на киевската држава, туку имал големо влијание врз усниот говор на „образованите слоеви на Киев“ веќе во 10 век, затоа, во составот на современата Во рускиот литературен јазик има многу зборови и зборовни форми на старобугарскиот книжен говор.

Сепак, многу истражувачи од 18 - 20 век (М.В. Ломоносов, А.К. Востоков, Ф.И.Буслаев, М.А.Максимович, И.И. елементи во составот на античките руски споменици. На пример, М.В. Ломоносовво својот осврт на делото на Шлецер, тој ја истакна разликата меѓу јазикот на хрониката, „Договори меѓу Русите и Грците“, „Руската вистина“ и другите „историски книги“ од јазикот на црковната литература53. Ф.И. Буслаевво Историската граматика тој јасно ги спротивстави руските разговорни и книговодствени црковнословенски елементи во „античките споменици“: „Во делата со духовна содржина, на пример, во проповедите, во учењата на свештенството, во црковните декрети итн. Доминира црковнословенскиот јазик; во дела од секуларна содржина, на пример, во хроники, во правни акти, во антички руски песни, поговорки итн. доминантен јазик е рускиот, разговорен „54 Во делата на лингвист од втората половина на 19 век М.А. Максимович: „Со ширењето на божествените богослужби на овој јазик (црковнословенски), тој стана и јазик на Црквата и книгата кај нас и преку тоа, повеќе од кој било друг, имаше влијание врз рускиот јазик - не. само писмениот јазик што се развил од него, но и натаму народен јазик... Затоа, во историјата на руската литература го има речиси истото значењеисто како нашите“

Г.О. ДестилаторВо историскиот есеј „Руски јазик“ (1943), појавата на пишувањето кај источните Словени се поврзува и со ширењето на христијанството, што е типично за целиот средновековен свет, нагласувајќи ја близината на живиот источнословенски говор и црковнословенскиот јазик, кој станал заеднички „научен и литературен јазик“ на Словените.

Како што е забележано В.В. Виноградовво еден извештај на IV меѓународен конгрес на славистите, во лингвистиката на XIX-XX век, „ проблемот на древната руска книжевна двојазичностили јазичен дуализам,има потреба од детална конкретна историска студија“

С.П. Обнорскиверувал дека рускиот литературен јазик се развива независно од старословенскиот јазик од руската редакција, кој им служи на потребите на црквата и на целата религиозна литература, врз основа на живиот источнословенски говор. Истражувајќи ги текстовите на Рускаја Правда, Зборот за кампањата на Игор, делата на Владимир Мономах, Молитвата на Даниел Заточник, научникот дошол до заклучок: нивниот јазик е заеднички руски литературен јазик од постарата ера, сите елементи на црковнословенскиот јазик претставен во спомениците, внесен таму од писари подоцна. Работата на С.П. Обнорски одигра важна улога во утврдувањето на спецификите на јазикот на античките руски секуларни споменици, но неговата теорија за потеклото на рускиот литературен јазик не може да се смета за добро образложена.

Б.А. Ларинзборуваше за ова: „Ако не се спротивставите на два јазика во Античка Русија - стар рускии црковнословенскитогаш сè е едноставно. Но, ако направиме разлика меѓу овие две основи, тогаш или треба да признаеме дека имаме работа со измешан карактер на јазикот во голем број најважни и највредни споменици, или да ги прекршиме очигледните факти, што го признаа некои истражувачи. . Потврдувам дека рускиот јазик со сложен состав е карактеристичен за спомениците од XII-XIII век “

Б.А. Успенскиво извештајот на IX Меѓународен конгрес на славистите во Киев во 1983 година го користи терминот „ диглосија“да означи одреден вид двојазичност, посебна диглосистичка ситуација во Русија. По диглосија, тој ја разбира „таквата лингвистичка ситуација кога два различни јазици се перцепираат (во јазична заедница) и функционираат како еден јазик“. Во исто време, од негова гледна точка, „вообичаено е член на лингвистичка заедница да ги перципира коегзистирачките јазични системи како еден јазик, додека вообичаено е надворешен набљудувач (вклучувајќи го и лингвист истражувач) да види два различни јазици. во оваа ситуација“. Диглосијата се карактеризира со: 1) недозволиво користење на книжниот јазик како средство за разговорна комуникација; 2) недостаток на кодификација на говорниот јазик; 3) отсуство на паралелни текстови со иста содржина. Така, за Б.А. Диглосијата на Успенски е начин на коегзистенција на „два јазични системи во една јазична заедница, кога функциите на овие два системи се во дополнителна дистрибуција, што одговара на функциите на еден јазик во обична (недиглосијална ситуација)“.

Во делата на Б.А. Успенски, како и во делата на неговите противници (А.А. Алексеев, А.И. Горшков, В.В. Колесов итн.) 69, читателот ќе најде многу важен и интересен материјал за да донесе сопствен суд за јазичната ситуација во X-XIII. векови. Но, невозможно е конечно да се реши прашањето за карактерот на литературниот јазик во овој период, бидејќи ги немаме оригиналите на световните споменици, нема целосен опис на јазикот на сите словенски ракописи и нивните копии од 15-ти – Во 17 век, никој не може точно да ги репродуцира карактеристиките на живиот источнословенски говор.

Во државата Киев функционираше три групи вакви споменици:

- црква,

- секуларен бизнис,

- секуларни неделовни споменици.

Сите словенски јазици (полски, чешки, словачки, српско-хрватски, словенечки, македонски, бугарски, украински, белоруски, руски) потекнуваат од заеднички корен - единствен прасловенски јазик кој веројатно постоел до X-XI век.
Во XIV-XV век. како резултат на распадот на државата Киев, врз основа на единствен јазик на античкиот руски народ, се појавија три независни јазици: руски, украински и белоруски, кои, со формирањето на нациите, се обликуваа на националните јазици. .

Првите текстови напишани на кирилица се појавуваат кај источните Словени во 10 век. До првата половина на 10 век. Припаѓа натписот на корчагата (садот) од Гнездово (кај Смоленск). Веројатно ова е натписот што го означува името на сопственикот. Од втората половина на 10 век. сочувани се и голем број натписи кои укажуваат на припадноста на предметите.
По крштевањето на Рус во 988 година, се појави пишување книга. Хрониката известува за „многу книжници“ кои работеле под Јарослав Мудриот.

1. Соодветно главно литургиски книги... Оригиналите за источнословенските ракописни книги биле главно јужнословенски ракописи кои датираат од делата на учениците на творците на словенското писмо Кирил и Методиј. Во процесот на кореспонденција, оригиналниот јазик беше прилагоден на источнословенскиот јазик и беше формиран старорускиот книжен јазик - руската верзија (верзија) на црковнословенскиот јазик.
Најстарите преживеани пишани црковни споменици го вклучуваат Остромирското евангелие од 1056-1057 година. и Архангелското евангелие од 1092 г.
Оригиналните дела на руските автори беа морализаторски и хагиографски дела... Бидејќи јазикот на книгата се совладувал без граматика, речници и реторички помагала, почитувањето на јазичните норми зависело од ерудицијата на авторот и неговата способност да ги репродуцира формите и конструкциите што ги знаел од примерни текстови.
Посебна класа на антички пишани споменици е анали... Хроничарот, поставувајќи ги историските настани, ги вклучил во контекст на христијанската историја, а тоа ги комбинирало хрониките со други споменици на книшката култура со духовна содржина. Затоа, аналите беа напишани на книжен јазик и беа водени од истиот корпус примерни текстови, меѓутоа, поради специфичноста на презентираниот материјал (конкретни настани, локални реалности), јазикот на аналите беше дополнет со некниги. елементи.
Освен книжевната традиција, во Русија се разви традиција без книги: административни и судски текстови, службени и приватни канцелариски работи, евиденција за домаќинството. Овие документи се разликуваа од книжните текстови и по синтаксичка конструкција и по морфологија. Во центарот на оваа пишана традиција беа правните кодови, почнувајќи од Рускаја Правда, чија најстара копија датира од 1282 година.
На оваа традиција се придружуваат правни акти од службена и приватна природа: меѓудржавни и меѓукнезови договори, донации, придонеси, тестаменти, продажни тапии итн. Најстар текст од ваков вид е писмото на великиот војвода Мстислав до Јуриевскиот манастир (околу 1130 г.).
Графитите заземаат посебна позиција. Во најголем дел тоа се молитвени текстови напишани на ѕидовите на храмовите, иако има графити и друга (фактичка, хронографска, актна) содржина.

Главните заклучоци

1. Прашањето за потеклото на старорускиот литературен јазик сè уште не е решено. Во историјата на руската лингвистика, беа изразени две поларни гледишта на оваа тема: за црковнословенската основаСтариот руски литературен јазик и за жива источнословенска основаСтариот руски литературен јазик.

2. Повеќето современи лингвисти ја прифаќаат теоријата на двојазичноство Русија (со различни опции), според кои во киевската ера постоеле два литературни јазици (црковнословенски и староруски), или два вида литературен јазик (книга словенски и литературно обработен тип на народен јазик - поимите В.В. Виноградов), се користи во различни сфери на културата и извршува различни функции.

3. Меѓу лингвистите од различни земји има теорија на диглосија(двојазичност Обнорски), според кој во словенските земји функционирал единствен старословенски литературен јазик, во допир со локалниот жив народен говор (народен разговорен супстрат).

4. Меѓу античките руски споменици, може да се разликуваат три вида: бизнис(писма, „Руска вистина“), кои најцелосно ги одразуваа карактеристиките на живиот источнословенски говор од X-XVII век; црковно пишување- споменици на црковнословенскиот јазик (староцрковнословенски јазик од „руската верзија“ или книгословенскиот тип на литературниот јазик) и секуларно пишување.

5. Секуларни споменицине се зачувани во оригинал, нивниот број е мал, но токму во овие споменици се открива сложениот состав на старорускиот литературен јазик (или литературно обработен тип на народен јазик), кој е сложено единство на заеднички словенски, старо словенски и источнословенски елементи, се одразува.

6. Изборот на овие јазични елементи беше одреден од жанрот на делото, темата на делото или неговиот фрагмент, стабилноста на една или друга варијанта во пишувањето на киевската ера, книжевната традиција, ерудицијата на авторот, образованието на писарот и други причини.

7. Во староруските пишани споменици, разновидни локални дијалектни карактеристики, што не го наруши единството на литературниот јазик. По распадот на државата Киев и татарско-монголската инвазија, врската меѓу регионите беше прекината, се зголеми бројот на дијалектни елементи во Новгород, Псков, Рјазан, Смоленск и други споменици.

8. Се случува преуредување на дијалекти: Североисточна Русија е одвоена од југозападна, се создаваат предуслови за формирање на три нови јазични единства: јужно (јазикот на украинскиот народ), западен (јазик на белорускиот народ) и североисточен (јазикот на големиот руски народ).

Историјата на рускиот литературен јазик се разви како посебна научна дисциплина, одвоена од општата историја на рускиот јазик само во постоктомврискиот период, главно во 30-40-тите години на нашиот век. Точно, и пред тоа се правеа обиди да се прикаже текот на развојот на рускиот литературен јазик во целост, а особено развојот на современиот руски литературен јазик.

Првиот од лингвистите-русисти кои го развија курсот „Историја на рускиот литературен јазик“ (почнувајќи од лингвистичката ситуација во Киевска Рус и завршувајќи со јазикот на современата руска литература до поетот Надсон) беше проф. А.И.Соболевски. Сепак, текот на предавањата подготвени за објавување, очигледно, никаде не беше прочитан и остана во ракописот. Сега овој ракопис се подготвува за објавување од А.А.Алексеев, датира од 1889 година.

Историја на рускиот литературен јазик од 17-19 век на почетокот на овој век, истражуван од професорот Е.Ф. Буда, кој се фокусираше исклучиво на проучувањето на јазикот на делата на истакнатите писатели. За жал, именуваната книга со право е критикувана како случаен збир на јазични факти, фонетски, морфолошки, а понекогаш и лексички, кои не го покриваат развојот на рускиот литературен јазик како единствен стилски систем, и затоа, се разбира, не може да се препознае како фундаментално во развојот на науката за рускиот литературен јазик.

Ако предметот на историјата на рускиот литературен јазик го разбираме како експерименти во разбирањето на начините и резултатите од историското постоење на јазикот на руското писмо - јазикот на спомениците на белетристиката првенствено, - тогаш можеме да претпоставиме дека оваа научна дисциплина има подалечно потекло на развојот. Еден напис на В.В. Виноградов еднаш беше посветен на разјаснувањето на овие потекла.

Сепак, генерализацијата на хетерогеното знаење акумулирано од филолозите-русисти во процесот на изучување на јазикот на пишаните споменици и уметнички дела на зборот за цело време на развојот на руската литература беше спроведено од истражувачи само во триесеттите години на нашиот век. Првиот обид да се вклопи во систем сложен и разновиден јазичен материјал поврзан со историјата на рускиот литературен јазик од 18 и 19 век беше монографијата на В.В. Виноградов „Есеи за историјата на рускиот литературен јазик од 17-19. векови“ (1. ., 1934; 2. ed-M „1938).

Во исто време, во првата половина на 30-тите, беше ревидирана традиционалната идеја дека литературниот јазик за целиот староруски период, до 17 век, беше ревидирана. инклузивен, бил црковнословенскиот јазик. Со најголема сигурност и јасност оваа идеја ја формулирал акад. А.А. Шахматов. Научникот верувал дека рускиот литературен јазик е црковнословенски (по потекло, старобугарски) јазик пренесен на руска почва, кој низ вековите се приближил до живиот народен јазик и постепено го губи и го губи својот туѓ изглед.

Споредувајќи го функционирањето на црковнословенскиот јазик на руска почва со аналогната употреба на латинскиот како литературен јазик кај народите од Западна Европа во средниот век, А.А. бил туѓ на луѓето, како средновековниот латински, на пример, на Германците и Словени. Од првите години од своето постоење на руско тло, црковнословенскиот јазик незапирливо се асимилирал во рускиот народен говор - на крајот на краиштата, рускиот народ што го зборувал не можел да го разликува ниту својот изговор, ниту употребата на зборови од изговорот и употребата на зборовите. на црковниот јазик што го научиле. Како што докажуваат пишаните споменици од XI век, дури и тогаш изговорот на црковнословенскиот јазик станал русифициран, го изгубил својот карактер туѓ на рускиот говор; уште тогаш, рускиот народ го третирал црковнословенскиот јазик како своја сопственост, без да прибегнува кон помош на странски учители за да го асимилира и разбере.

До 1930-тите, огромното мнозинство руски филолози, историчари на јазици и историчари на руската литература, го делеле традиционалното гледиште за формирањето на старорускиот литературен јазик од црковнословенскиот јазик што му претходел во времето и во општественото функционирање. И само СП Обнорски се обиде да ѝ се спротивстави на традиционалната теорија со хипотезата за исконски руски, источнословенски карактер на првично формираниот староруски литературен јазик во написот „Руската вистина како споменик на рускиот литературен јазик“ (1934).

Имајќи го предвид во ова дело јазикот на најстариот руски правен споменик, С.П. Обнорски ја утврдил во фонетиката и морфологијата на Руска правда според списокот на Новгородска Кормчас во 1282 година, безусловната доминација на руските говорни карактеристики над старословенските (старобугарските) и направи генерализирачки заклучок за природата на рускиот литературен јазик на постарата формација (неговиот термин). Овој древен руски литературен јазик, според научникот, се развил на север и дури подоцна, во процесот на неговиот раст, го доживеал влијанието на византиската бугарска говорна култура. Согорувањето на рускиот литературен јазик, како што веруваше С.П. Обнорски, продолжи постепено со постојано засилување.

Во заклучоците од својата статија, С.П. Обнорски покажа холистичка перспектива на развојот на старорускиот литературен јазик со неговата постепена словенизација во текот на XIII-XVI век и со понатамошен пристап кон народниот разговорен говор веќе во модерното време.

Идејата за оригиналната источнословенска говорна основа на старорускиот литературен јазик на постарата формација беше доследно развиена од СП Обнорски во написите што се појавија во 1930-тите: „Јазикот на договорите меѓу Русите и Грците“ и „Лаиците“. на Игоровиот полк“ како споменик на рускиот литературен јазик“.

Хипотезата на С.П. Обнорски привлече критики од голем број специјалисти. Значи, овие одредби не беа поддржани од А. М. Селишчев. С. И. Бернштајн детално ги анализирал ставовите на С. П. Обнорски за појавата на старорускиот литературен јазик во споредба со идеите на А. А. Шахматов. П. Обнорски досега се потпира само на анализата на два споменика и работи главно со фонетски и морфолошки податоци. Неопходно е да се прошири опсегот на проучуваните споменици и да се обрне внимание на таквите аспекти на јазикот како што се синтаксата и вокабуларот, чија анализа ќе овозможи со голема причина да се суди за вистинската основа на литературниот јазик. хипотезата С.П. Обнорски, дијаметрално спротивна на традиционалната теорија, беше оценета како „не помалку веродостојна, но неспособна да ја побие без дополнително поткрепување“.

До одреден степен, СП Обнорски ја зеде предвид критиката во подоцнежните дела, особено во монографијата „Есеи за историјата на рускиот литературен јазик од постариот период“), делата на Владимир Мономах, „Молитвите на Даниел Заточник. и „Лејкот на Игоровиот поход“. значењето на влијанието врз старорускиот литературен јазик од постариот период на старословенскиот јазик, С.П. Руската основа на стариот руски литературен јазик. Тој веруваше дека оваа хипотеза има големо методолошко значење, стоејќи на погрешен пат, според него, научниците го видоа потеклото на рускиот на литературниот јазик на црковнословенскиот јазик, во проучувањето на јазикот на спомениците, методолошки неправилно го постави прашањето за рамката на руските елементи во овој или оној споменик. Според СП Обнорски, неопходно е подеднакво да се расветли прашањето за уделот на црковните словенизми на јазикот на секој споменик. „Потоа, врз објективната основа на истражувањето“, напиша тој, „општиот проблем на историјата на црковните Словени. на нашиот јазик ќе се постави, за идејата за нивното влијание кај нас е претерано.Многу црковни словенизми, потврдени со некои или други пишани споменици, имале значење на условни, изолирани факти на јазикот, не биле вклучени во неговиот систем, а подоцна целосно испадна од него, а релативно малку слоеви од нив цврсто влегоа во секојдневниот живот на нашиот литературен јазик.

Хипотезата изнесена од С.П. Обнорски наиде на широко прифаќање во делата од 1940-тите и раните 1950-ти (види Поглавје 3, стр. 34).

Истовремено со С.П. Обнорски, Л.П. кога, особено за време на владеењето на Владимир Мономах, старословенскиот јазик бил исфрлен од задолжителната државна употреба од самиот староруски литературен јазик. Вреди да се одбележи дека Л.П. Јакубински ги изградил своите заклучоци главно врз основа на анализа на јазикот на истите споменици што биле во видното поле на С.П. Обнорски

Во предвоените години, Л. литературниот јазик како јазик на руската нација

Проблемот на рускиот литературен јазик почна да се разработува со особено внимание на почетокот на 1950-тите. Во текот на овие години, Б.А.Ларин се свртува кон историјата на рускиот литературен јазик (главно од античките времиња); академски години. Ова дело неодамна беше објавено врз основа на студентска евиденција од тим негови студенти.Б.А.

Јазикот и стилот на најголемите реалисти писатели од 19 век. во истите години А.И. Ефимов и С.А. Копорски го посветуваат своето монографско истражување.

В.В. Виноградов плодно разработува многу општи проблеми од историјата на рускиот литературен јазик во своите статии и монографии.

Општ историски преглед на развојот на рускиот литературен јазик е претставен во монографијата на Г.О. Винокур. Тој, исто така, напишал истражувачки поглавја посветени на карактеристиките на одделните периоди во развојот на рускиот литературен јазик, во томови на академската историја на руската книжевност.

Паралелно со истражувањето на теоретската насока, историјата на рускиот литературен јазик како академска дисциплина се развива во истите години на филолошките факултети на универзитетите и на факултетите за руски јазик и литература на педагошките институти. Да ги именуваме наставните помагала на С. Д. Никифоров, А. И. Ефимов, И. В. Устинов.

Во 1949 година, Институтот за руски јазик на Академијата на науките на СССР започна да објавува редовна научна серија дела под општ наслов „Материјали и истражувања од историјата на рускиот литературен јазик“. Првиот том беше посветен на проучувањето на јазикот на писателите од пред-Пушкин ера - Карамзин и неговите современици. Вториот том содржеше студии за јазикот и стилот на најистакнатите писатели од 18 и првата половина на 19 век - Ломоносов, Радишчев, Плавилшчиков, Пушкин, Лермонтов, раниот Гогољ, како и дела кои воведоа нови материјали во научната циркулација. , извлечено од лексикографски извори. Третиот том објави дела на јазикот на писателите од ерата на Пушкин - поетите Декебристи, Пушкин, Гогољ, Лермонтов и Белински. Четвртиот том опфаќа прашања за јазикот и стилот на писателите од средината и втората половина на 19 век.

Доцните 1950-1960-ти се карактеризираат со нов пристап кон проблемите на историјата на рускиот литературен јазик. Во тоа време, нови извори-писма за кората од бреза се вклучени во орбитата на проучување, во врска со што се поставува прашањето како треба да се квалификува нивниот јазик.

Научната методологија се подобрува во пристапот кон јазикот на традиционално проучуваните споменици на пишување. Концептот на „историја на литературниот јазик“ е разграничен од оние во непосредна близина на него. Науката за јазикот на белетристиката и, соодветно, историјата на јазикот на белетристиката, е одвоена од историјата на литературниот јазик како нова научна дисциплина. Овие проблеми се рефлектираа во извештаите што на IV меѓународен конгрес на славистите во Москва ги презентираше акад. В.В.Виноградов.

Заедно со историјата на рускиот литературен јазик, слични научни дисциплини се развиваат врз основа на други старописни јазици на народите на СССР, особено украинскиот и белорускиот литературен јазик.

Одреден позитивен момент во развојот на проблемите на историјата на рускиот литературен јазик во овој хронолошки период во споредба со претходните години, можеме да го наречеме ослободувањето од едностраноста во толкувањето на најстариот тип на руски литературен јазик - од признавањето или само како старословенски, или изворно руски. Така, В.В. Други научници, на пример, Е.Г.

За достигнување може да се смета препознавањето на потребата да се разликува, како по општествено функционирање, така и според структурата, литературниот јазик од периодот пред формирањето на нацијата (книжевно-писмен јазик кој им служел на потребите на националноста). а по формирањето на нацијата (национален литературен јазик). Оваа теза е развиена врз основа на различни словенски јазици во извештајот на акад. В.В.Виноградов на V меѓународен конгрес на славистите во Софија во 1963 г.

Како важен чекор во проучувањето на развојот на нормите на рускиот литературен јазик од XIX век. треба да се смета за колективно дело во пет броја, објавено во 1964 година под општ наслов „Есеи за историската граматика на рускиот литературен јазик“. Ова е единствена студија, бидејќи ги прикажува промените во нормите на рускиот литературен јазик од наведената ера, без оглед на работата на извонредните мајстори на зборот и нивните дела.

Да го наречеме и делото на проф. Ју С. Сорокин, посветен на развојот на вокабуларот на рускиот литературен јазик во XIX век. Ова дело, несомнено, е од длабок интерес, имајќи го предвид вокабуларот на јазикот како систем во развој.

Во 60-тите -. се појавуваат делата на поединечни странски лингвисти-русисти - Б., О. општо прифатено во советската лингвистика. Длабоко втемелено одбивање на овие напади беше дадено во догледно време во написите на В.В. Виноградов, Л.П. Жуковска, Е. Т. Черкасова.

Според наше мислење, написот на Л.П. Жуковскаја е од најголемо значење. Ова дело е фундаментално важно за историчарите на рускиот јазик од најстариот период. Љ. покажувајќи дека во спомениците на традиционалната книжевност, кои беа вклучени во општиот процес на развојот на рускиот јазик, беа воведени карактеристики на народниот разговорен говор. Следствено, овие споменици може да се препознаат не само како споменици на руското писмо, туку и на старорускиот литературен јазик, заедно со споменици од оригинално потекло. Руско-црковнословенскиот двојазичност, според истражувачот, се појавува дури подоцна, во XIV-XV век, кога и двата од овие јазици почнале многу да се разликуваат еден од друг. Овие аргументи се подетално развиени и претставени во монографијата на Л.П. Жуковска.

Значењето на старословенскиот литературно-писмен јазик како заеднички литературен јазик на јужните и источните Словени во раните фази на нивното историско постоење е нагласено во голем број дела на Н.И.Толстој, М.М.Копиленко и нашите.

Во 60-тите и 70-тите години се појавија дела на И.Ф. Проченко за развојот на вокабуларот и зборообразувањето на рускиот јазик од советската ера.

Во текот на овие децении, учебниците за историјата на рускиот литературен јазик продолжија да се создаваат и повторно да се објавуваат: покрај книгата на А.И. . Ги споменуваме и прирачниците на Ју А. Белчиков, Г. И. Шклјаревски, Е. Г. Ковалевскаја.

Во последните години, предметот „Историја на рускиот литературен јазик“ започна да се изучува на универзитетите во социјалистичките земји. Според овој курс, беа составени учебници кои ги задоволуваат методолошките барања на марксистичко-ленинистичката теорија во Германската Демократска Република, Полска и Бугарија.

Написот на А. И. Горшков „На темата историја на рускиот литературен јазик“ е од фундаментално значење.

Содржината на историјата на рускиот литературен јазик како научна дисциплина лежи во откривањето на „надворешната историја“ на јазикот (наспроти „внатрешната историја“ разгледана во курсевите за историска граматика и историска фонетика и лексикологија на Руски јазик). Историјата на рускиот литературен јазик е дизајнирана да ги следи сите историски промени во условите на општественото функционирање на литературниот јазик во сите фази на општествениот развој на дадена говорна заедница (националност или нација). Бидејќи еден од знаците на развиениот литературен јазик е неговата мултифункционалност, една од важните задачи со кои се соочуваат историчарите на литературниот јазик е да го следат појавувањето и развојот на неговите функционални стилови.

Историјата на рускиот литературен јазик како научна дисциплина се заснова на марксистичката теза за единството на јазикот и свеста и марксистичко-ленинистичката доктрина на народите и националните јазици. Развојот на јазикот е нераскинливо поврзан со животот на народот - творец и мајчин јазик на јазикот. Токму на материјалот од историјата на литературните јазици оваа дијалектичко-материјалистичка теза се учи со особена јасност и сила. Историјата на литературниот јазик е тесно поврзана со историјата на една националност или нација, со историјата на нејзината култура, литература, наука и уметност. Промените во условите на општественото функционирање на литературните јазици на крајот и индиректно се одредени од фазите на општествениот развој на општеството.

Современиот руски литературен јазик, кој има големо богатство на изразни и сликовити средства, делува како највисока форма на јазикот на општиот народ и се разликува од вториот по тоа што е јазик „обработен од мајстори на зборот“.

Ограничувајќи го концептот на „книжевен јазик“ од концептот „јазик на фикцијата“, кој е близок до него, во исто време сфаќаме дека една од карактеристичните својства на уметноста во јазикот треба да се препознае естетската функција на зборот својствена за секој јазичен факт во уметничките дела на зборот.

Така, историјата на литературниот јазик не треба да се претвора во серија есеи за јазикот на поединечни писатели. Но, во исто време, не смееме да заборавиме дека, според дефиницијата на В. И. Ленин, „консолидацијата во литературата“ треба да се смета за најважната карактеристика на јазикот на еден народ. Точна е и изјавата на В.Г. Белински дека појавувањето на секој нов голем писател создава услови за прогресивен развој на целиот литературен јазик во целина.

Една од главните задачи со кои се соочува историјата на рускиот литературен јазик како научна дисциплина е да покаже кој од мајсторите на зборот и како го „обработил“ заедничкиот руски јазик за тој да стане „голем и моќен“ јазик, според едногласното мислење на руските и странските писатели и научници.

Литературниот јазик, како највисока фаза на вербална комуникација за одредена општествена заедница во одредена фаза од општествениот развој, се спротивставува на разни „пониски“, некодифицирани говорни средства кои обично не се рефлектираат во пишувањето. Писмената фиксација се смета за задолжителна и најиндикативна карактеристика на литературниот јазик како таков. Но, во одредена историска етапа се создава и усно-говорна разновидност на литературниот јазик, кој влегува во континуирана интеракција со неговата повисока, писмена форма. Задачата на историчарите на рускиот литературен јазик е да ја следат посочената интеракција рефлектирана во работата на мајсторите на зборот. Во исто време, постои постојана интеракција на литературниот јазик, предмет на строго уредени норми на употреба на зборови, со говорни форми на некодифицирана комуникација на луѓето. Проучувањето на оваа интеракција треба да се земе предвид и во опсегот на задачи доделени на истражувачите на литературниот јазик.

Целта на нашата работа е да дадеме краток преглед на историјата на рускиот литературен јазик (во традиционална смисла на овој термин) за целото време на неговиот развој, од 10 до 20 век, во врска со историјата на рускиот народ, главно со литература, користејќи нови, претходни пишани споменици кои не се вклучени во историската и лингвистичката студија, главно за преднационалниот период на развојот на рускиот јазик. Такви дела од старата руска литература, чиј јазик и стил сè уште не се проучени, се „Зборот на законот и благодатта“ од митрополитот Иларион (XI век), „Легендата за Борис и Глеб“ (XI-XII век) , „Зборот за уништувањето на руската земја“ (XIII век), „Пофалба на принцот Иван Калита“ (XIV век), „Друг збор“ и„ Приказната за трговецот Харитон Белулин“ (XVI век). Посебен дел е посветен на студиите за јазикот и стилот на буквите на кората од бреза, новопронајдените историски извори.

При проучувањето на националниот период на развој на рускиот литературен јазик, посебно поглавје е посветено на јазичното наследство на В.Г. Белински и на разјаснувањето на неговата улога во историјата на рускиот литературен јазик.

За првпат јазикот и стилот на делата на Ленин се вклучени во лингвио-историската студија. Јазикот на делата на големиот водач на пролетерската револуција е органски поврзан со целиот тек на развојот на рускиот литературен јазик од претходната ера и го отвора развојот на рускиот литературен јазик од советскиот период.

Во последното поглавје од книгата се обидуваме да следиме како промените во општествените функции на рускиот литературен јазик што се случија по Големата октомвриска социјалистичка револуција се одразиле во неговиот речник и делумно во граматичката структура.

Така, накратко им го пренесуваме вниманието на читателите најцелосната можна скица на развојот, формирањето и историската судбина на литературниот јазик на нашиот народ во тесна врска и во интеракција со неговата историја. Како успеавме да се справиме со задачите поставени пред нас, оставаме на читателите да проценат.

Прво поглавје. Периодизација на историјата на рускиот литературен јазик

Историјата на литературниот јазик ги открива органските односи што постојат во сите фази на општествениот развој меѓу јазикот и историјата на народот. Во вокабуларот на литературниот јазик, во неговите функционални стилови, најживо и најзабележително се отсликани настаните што означија одредени пресвртници во животот на народот. Формирањето на книжевната традиција на книгите, нејзината зависност од промената на општествените формации, од перипетиите на класната борба влијае, пред сè, на општественото функционирање на литературниот јазик и неговите стилски гранки. Развојот на културата на народот, неговата државност, неговата уметност, а пред се уметноста на зборовната литература, остава неизбришлив печат на развојот на литературниот јазик, пројавен во усовршувањето на неговите функционални стилови. Следствено, периодизацијата на историјата на рускиот литературен јазик може да се гради не само врз основа на фазите низ кои поминува заедничкиот јазик како резултат на објективни процеси на внатрешниот спонтан развој на неговите главни структурни елементи - звучната структура, граматика и вокабулар, но и за кореспонденциите меѓу етапите на историскиот развој на јазикот и развојот на општеството, културата и литературата на луѓето.

Досега периодизацијата на историјата на рускиот литературен јазик речиси и не беше предмет на посебни научни истражувања. Тие историски фази, кои се запишани од универзитетските програми за историјата на рускиот литературен јазик, се наведени во написот на В.В. Виноградов „Главните фази на историјата на рускиот јазик“. Во текот на предавањата на А.И. Горшков ја наоѓаме периодизацијата на историјата на рускиот литературен јазик во согласност со универзитетските наставни програми кои важеле во тие години: 1. Литературниот јазик на староруската (староисточнословенската) националност (Х- почетокот на XIV век); 2. Литературниот јазик на руската (големоруската) националност (XIV-средината на XVII век); 3. Литературниот јазик од почетната ера на формирањето на руската нација (средината на XVII-средината на XVIII век); 4. Литературниот јазик од ерата на формирањето на руската нација и националните норми на литературниот јазик (средината на XVIII-почетокот на XIX век); 5. Литературниот јазик на руската нација (средината на 19 век - до денес).

Да си дозволиме да дадеме неколку критички забелешки за предложената периодизација на историјата на рускиот литературен јазик. Како прво, ни се чини дека оваа периодизација не ја зема доволно предвид поврзаноста меѓу историјата на јазикот и историјата на народот. Нагласените периоди одговараат, повеќе, на иманентниот развој на структурните елементи на општиот руски јазик, отколку на развојот на самиот литературен јазик, што е незамисливо без нераскинлива врска со историјата на руската државност, култура и, горе. сите, историјата на руската литература. Второ, посочената периодизација страда од прекумерна фрагментација и механизам, во неа таквите фази на лингвистички историски развој се вештачки растргнати во посебни изолирани периоди, кои требало да се разгледуваат во нераскинливо единство.

Да го претставиме нашиот концепт за периодизација на историјата на рускиот литературен јазик во нераскинлива врска со историјата на рускиот народ, неговата култура и литература.

Нам ни се чини дека е најцелисходно целата илјадагодишна историја на нашиот литературен јазик да ја поделиме не на пет, туку само два главни периоди: периодот на преднационалниот развој на рускиот литературно-пишан јазик и периодот на неговиот развој како национален јазик. Би било природно да се препознае границата меѓу двата планирани периоди околу средината на 17 век, од каде, според добро познатата дефиниција на В. Ленин, започнува „нов период од руската историја“.

Моделите на развојот на словенските литературни јазици, поради кои во нив се разликуваат преднационалниот и националниот период, се проследени и поткрепени во извештајот на В. В. Виноградов, направен од него на V меѓународен конгрес на славистите во Софија. Овие разлики се прилично забележливи и карактеристични. Меѓу најзначајните треба да се припише појавата во националниот период на развојот на литературниот јазик на неговата усно-разговорна форма, која како средство за усна национална комуникација меѓу членовите на лингвистичката заедница, очигледно, отсуствувала во античката ера. , кога писмено-книжевната форма на јазикот била директно поврзана со дијалектниот разговорен говор и се спротивставувала со овој последниов.

Во последните години беше предложен дописен член. Академија на науките на СССР Р.И. Аванесов посебна периодизација на најдревната фаза во развојот на рускиот литературен јазик. Во извештајот на VII Меѓународен конгрес на славистите во Варшава (1973), во кој се истакнува односот меѓу старорускиот (староисточнословенскиот) тип на јазик на книгата, самиот литературен јазик и јазикот на националниот дијалект, именуваниот научник предложил следнава хронолошка поделба на ерата: XI век - прва половина на 12 век; втората половина на XII век - почетокот на XIII век; XIII-XIV век Оваа поделба се заснова на сè повеќе, според Р.И.Аванесов, продлабочувањето на дивергенцијата на книгописниот и народнодијалектниот јазик, земајќи ги предвид жанровските сорти на пишаните споменици, кои се строго диференцирани во функционална смисла.

Поделбата на историјата на рускиот литературен јазик на преднационални и национални периоди на развој е широко прифатена и од советските и од странските историчари на рускиот јазик.

Што се однесува до одлучувачкото разграничување на ерата на развојот на литературниот јазик на рускиот народ (XIV-XVII век - обично наречен московски период) од претходниот пат предложен од А.И. правилниот литературно-пишан јазик на дадената ера. Тоа е литературниот јазик од московскиот период кој е нераскинливо поврзан со литературниот развој на целиот претходен период. На крајот на краиштата, знаеме за единството на литературата што ја рефлектира овој јазик, односно онаа стара руска литература од 11-17 век, во која истите книжевни процеси, постоењето и препишувањето на истите текстови што се појавија во 11-тиот век. или 12 век се забележани ... во антички Киев, а копиран и живеел во Москва Русија, на север и северо-источен Киев и во XIV век. („Лаврентинова хроника“), а во 16 век („Лејкот на домаќинот на Игор“) па дури и во 17 век. („Молитвата на Даниел затворениот“). Истото важи и за таквите преведени дела од ерата на Киев, како што се „Историјата на еврејската војна“ од Јосиф Флавиј, „Александрија“ или „Девгенево дело“, кои несомнено настанале во XII-XIII век, повеќето од примероците датираат наназад. до XV-XVII век ... Така, единството на старата руска литература во текот на развојот од XI до XVII век. го обезбеди единството на традицијата на старорускиот литературен и пишан јазик до средината на 17 век.

Премногу фракционата поделба на периодите на развој на рускиот литературен јазик од националниот период, предложена од А.И. Горшков, исто така, не може да се препознае како доволно оправдана. Значи, сметаме дека е несоодветно да се издвојува јазикот од втората половина на 19 век со остра линија. од претходната ера на Пушкин, кога, несомнено, веќе се поставуваат основите за развој на лексичко-семантичкиот и стилскиот систем на рускиот национален литературен јазик, кој продолжува да постои и денес.

Значи, според нашето убедување, најрационално е да се издвојат само два, главни и главни периоди на развојот на рускиот литературен јазик: преднационалниот период или периодот на развојот на литературно-пишаниот јазик на националност (прво староруската националност, заедничката источнословенска, а потоа, од XIV век, големоруската националност), инаку старорускиот литературно-пишан јазик до 17 век и националниот период, кој го опфаќа развојот на рускиот литературен јазик во правилна смисла на овој термин, како национален јазик на руската нација, почнувајќи од околу средината на 17 век. до нашите денови.

Секако, во секој од наведените главни периоди на развојот на рускиот литературен јазик, се издвојуваат помали подпериоди на развој. Така, преднационалниот период е поделен на три потпериоди. Киевскиот потпериод (од 10 до почетокот на 12 век) одговара на историското постоење на единствена источнословенска нација и релативно единствена староруска (Киев) држава. Именуваниот потпериод може лесно да се разликува со таква забележлива структурална карактеристика како „паѓање на глуви“ или промена на намалените самогласки би бдо полни самогласки во силни позиции и до нула звук во слаби позиции, што, како што знаете, води до драстично преструктуирање на целиот фонолошки систем на старорускиот заеднички јазик.

Вториот потпериод паѓа извесно време од средината на XII до средината на XIV век, кога во литературно-писмениот јазик забележително се манифестираат дијалектни гранки на единствен источнословенски јазик, што на крајот довело до формирање на различни едни од други во фонетиката, морфологијата и вокабуларот, зонските сорти на старорускиот литературен пишан јазик во ерата на феудалната фрагментација.

Третиот потпериод од развојот на литературно-писмениот јазик спаѓа во XIV-XVII век. За североисток, ова е јазикот на московската држава, во преостанатите области на источнословенските населби, тоа се првичните основи на последователно развиените независни национални јазици на источнословенските народи (белоруски и украински), кои дејствуваат во XV-XVII век. како пишан јазик на целата литванско-руска држава, или „проста руска мова“, која им служела и на идните Белоруси и на предците на украинскиот народ.

Националниот период на развојот на рускиот литературен јазик, исто така, може да се подели на три подпериоди. Првиот од нив ја опфаќа средината, или втората половина на 17 век, до почетокот на 19 век. (пред ерата на Пушкин). Во тоа време, главно беа воспоставени фонетските и граматичките системи на рускиот заеднички јазик, меѓутоа, на литературниот, пишаниот јазик, трагите од претходно воспоставената традиција продолжуваат да се чувствуваат со доволна сила во формите на црковнословенскиот и деловниот руски говор. . Ова е преоден потпериод, подпериод на постепено воспоставување и формирање на сеопфатни норми на современиот руски литературен јазик како јазик на нацијата.

Вториот потпериод може да се нарече, користејќи ја соодветната дефиниција што ја наведе В. И. Ленин, времето „од Пушкин до Горки“. Овој пат од 30-тите години на XIX век. пред почетокот на 20 век, поконкретно, пред ерата на пролетерската револуција, која стави крај на владеењето на земјопоседниците и буржоазијата, времето на развојот на рускиот литературен јазик како јазик на буржоаската нација. . Во текот на овие години, вокабуларот на јазикот, кој се развиваше врз основа на широкото демократско движење, беше збогатен со особен интензитет во врска со процутот на руската литература и демократското новинарство.

И, конечно, се издвојува третиот потпериод во историјата на рускиот литературен јазик, почнувајќи од подготовката и спроведувањето на пролетерската револуција, советскиот потпериод, кој трае до денес.

Ова е, генерално, периодизација на историјата на рускиот литературен јазик, што ни се чини најприфатливо.

Второ поглавје. Почетокот на пишувањето кај источните Словени како главен предуслов за појава на литературен јазик

Прашањето за почетокот на пишувањето кај предците на рускиот народ - древните источнословенски племиња - е директно поврзано со историјата на рускиот литературен јазик: пишувањето е неопходен предуслов за појава на пишан литературен јазик. До неодамна, историската наука, одговарајќи на прашањето кога и во врска со тоа што источните Словени имале свој систем на пишување, укажувала на релативно доцната појава на нивното пишување во Русија, поврзувајќи го нејзиниот почеток со влијанието на христијанската религија и црква. Според ова традиционално гледиште, источнословенското писмо започнува да се развива дури од самиот крај на 10 век. врз основа на старословенскиот или староцрковнословенскиот систем на пишување што го добиле источните Словени во готова форма во периодот на таканареченото крштевање на Русија, кое било темпирано врз основа на пораките од летописот до 989 година. Сепак, долго време, историчарите почнаа да акумулираат факти кои не го потврдуваат ова традиционално гледиште и сугерираа на претпоставка за поранешно потекло на пишувањето кај источните Словени. Во текот на изминатите две децении, податоците од овој вид се зголемуваат на број и дојде време да се сумираат и систематизираат. Доказите за претходен почеток на пишување кај источните Словени од она што го претпоставува научната традиција може да се сведе на три групи: податоци извлечени од традиционални пишани извори за историјата на древното руско општество; податоци добиени со најновите археолошки истражувања; вести за странски современи писатели кои објавија информации за Античка Русија. Под традиционални извори за најстариот период на Русија, ние, пред сè, мислиме на таков вреден историски споменик како „Примарната хроника“ или „Приказната за минатите години“, создаден во Киев на крајот на 11-тиот почеток. од 12 век. Овој комплексен споменик вклучува текстови на договори склучени од најстарите киевски кнезови, кои живееле долго пред крштевањето на Русија, со Византиската империја.

Научниците кои се држеле до традиционалното гледиште, како што е акад. В.М. Истрин, верувал дека текстовите на овие договори првично биле создадени на грчки јазик, а потоа, при составувањето на „Приказната за минати години“, на почетокот на 12 век, тие можеле да бидат извлечени од кнежевската архива Киев и дури потоа да се преведат во антички словенско-руски литературен јазик за вклучување во аналите. Во 1936 година, СП Обнорски го презеде прашањето за јазикот на договорите меѓу киевските кнезови и Грците зачувани во Примарната хроника. Тој докажа дека преводот на текстот на договорите на словенски јазик треба да се препознава по нивните современи оригинали. Договорите, во моментот кога биле составени, биле склопени истовремено на два јазика: на грчки за Византија и на староруски (словенско-руски) за кнежевството Киев. Самата можност за појава на старорускиот текст на овие договори сугерира дека источните Словени имале развиен писмен јазик барем во првите години на 10 век, односно речиси еден век пред традиционалниот датум на крштевањето на Рус. .

Ако се осврнеме на самите текстови на договорите што дошле до нас, тогаш ќе најдеме пораки кои нема да остават ни трошка сомнеж дека тогашните источни Словени слободно и прилично широко го користеле своето пишување.

Во договорот со Грците на киевскиот принц Олег, сместен во „Приказна за минатите години“ во летото 6420 година (912 г.), читаме: „И за оние што работеле кај Грците од Русија кај царот Хрестијан. Ако некој умре, не си го средувај сопственото богатство, немај свој чи, туку им го враќаш имотот на малите соседи во Русија. Дали да се создаде таков фустан, да се преземе неговото облекување, кој ќе пишуваУживајте во неговото име и воодушевете го“. Последните зборови од ставот може да се преведат вака: „Ако направи тестамент, тогаш нека си го земе имотот, кому за тоа ќе му пишува во тестаментот“.

Во, зборовите на договорот кој ќе пишува(на кого ќе му пишува) - можеме да видиме директен показател дека тестаментите се напишани од руски трговци со своја рака. Ако зборувавме за тестаменти напишани од нотари на грчки јазик (по диктат на оставителите), тогаш тие би ги користеле глаголите оставил во аманетили одби.Така, оние кои живееле на почетокот на X век. во Константинопол, источните Словени можеле да состават писмени тестаменти за нивниот имот, односно несомнено знаеле да пишуваат на својот мајчин јазик, бидејќи уште потешко е да се претпостави дека биле толку образовани што можеле да пишуваат на грчки.

Во договорот склучен меѓу киевскиот кнез Игор и византиската влада и ставен во „Почетната хроника“ во летото 6453 година (945) читаме за златните и сребрените печати што ги имале со себе амбасадорите на киевскиот кнез. И на печатот, се разбира, беше испишано името на неговиот сопственик! (Сите антички руски печати познати на археолозите досега секогаш го носат името на сопственикот. Археологијата не познава анонимни печати, означени само со некој посебен знак или грб, без име.)

Во текстот на истиот договор наоѓаме: „Сега, еве го твојот принц, прати писма до нашето царство; пишување место:како што гласникот на бродот е Селико“. Зборовите со закосени букви укажуваат дека во антички Киев во времето на Игор постоела кнежевство, кое ги снабдувало бродовите на трговците кои тргувале во Цариград со писма за идентификација.

Да се ​​свртиме кон податоците од археологијата. Во 1949 година, за време на ископувањето на тумба во близина на селото Гнездово кај Смоленск, советскиот археолог Д.А. Авдусин успеал да пронајде меѓу другите наоди во слоевите кои се припишуваат на 20-тите години на 10 век, натпис на страничната површина на земјен сад. - корчага. Натписот е направен со словенски кирилски букви и со право бил препознаен како најстар руски натпис. Читањето сè уште не може да се препознае како неспорно. Од првите објавители било побарано да читаат грашок сошто значи сенф. Потоа проф. P. Ya. Chernykh направи амандман на ова читање, наведувајќи го во согласност со податоците од историската фонетика на рускиот јазик. Тој предложи да се прочита криптичниот збор како грашок (и) на,споредувајќи ја со придавката позната од канонските старословенски текстови грашоксинапово зрно. Потоа, беа изнесени други читања: гороне-присвојна придавка во име на сопствениот Горун (наводниот сопственик на корчагата); комбинацијата „Горух Ја (игра)“ - напиша Горук (Горух е сопственик на садот). Меѓутоа, како и да го читаме овој натпис, останува фактот дека Кирилското писмо било широко распространето меѓу источните Словени веќе во првата деценија на 10 век. и никако не се користеше за религиозни, туку за домаќинство.

Второто важно археолошко откритие го направија романски научници додека го копаа пловниот канал Дунав-Црно Море, недалеку од Констанца. Ова е таканаречениот добруџански натпис.

Камената плоча на која е испишан добруџанскиот натпис е слабо зачувана, не се чита сè во овој натпис, но јасно се гледаат линиите што го содржат датирањето на натписот во 6451 година (943). Според романскиот славист Д.П. Богдан, кој го објавил и истражувал именуваниот споменик во 1956 година, „Добруџанскиот натпис од 943 година е најстариот кирилски натпис, издлабен на камен и снабден со датум... се приближува до античките словенски текстови на рускиот издание (на пример, Остромирското евангелие) “.

Најпознатите во изминатите една и пол до две децении се стекнати со археолошки ископувања кои открија букви на кората од бреза во Новгород и во некои други антички градови на северозападна Русија. Културното и историското значење на овие наоди не може да се прецени. Меѓутоа, за да се реши прашањето за почетокот на источнословенското писмо, тие можат да се користат само како индиректни докази. Текстовите на писмата кои датираат од времето пред 11 век сè уште не се пронајдени. Повеќето букви од кората од бреза припаѓаат на XI, XII, XIII и XIV век, односно на ерата во која присуството на развиено и раширено источнословенско писмо не предизвикувало сомнежи (види повеќе за ова на стр. 56 и ѓ. ). Буквите од кората од бреза ја докажуваат масовната дистрибуција на пишувањето барем во 11 век, што би било апсолутно невозможно ако се тргне од традиционалното датирање на почетокот на пишувањето во Русија на крајот на 10 век. Археолозите не губат надеж дека ќе откријат букви од кора од бреза во слоевите на 10 век. од антички Новгород, бидејќи во овие најстари археолошки слоеви се пронајдени алатки за пишување, „напиша“, со кои на кората од бреза нанесувале букви.

Така, археолошките откритија од последните децении не оставаат простор за сомнежи за раното потекло на пишувањето кај нашите далечни предци, источнословенските племиња од 9-10 век.

Да се ​​свртиме кон анализата на информациите објавени за руското писмо од странски автори.

Животот и животот на источнословенските племиња во зората на нивното државно постоење е опишан во делата на писателите на народите соседни со Античка Русија. За нас особено се интересни сведоштвата што ги оставиле патници, географи и историчари кои пишувале на арапски јазик. Културата на арапскиот народ во раниот среден век била повисока отколку во европските земји, бидејќи Арапите во голема мера го зачувале научното наследство од антиката. Позната е приказната за арапскиот писател Ахмет Ибн-Фадлан, кој патувал од антички Хорезм до Волга, до главниот град на тогашната бугарска држава, градот Булгар, во 921-922 година. Тој во својата книга, меѓу другото, известува и за средбите со руските трговци, за нивните обичаи и ритуали. Ахмет Ибн-Фадлан бил сведок на погребувањето на богатиот Рус кој тргувал во Бугар и умрел таму. Погребот бил извршен по древен пагански обред, придружен со палење на младата сопруга на покојникот и имотот што му припаѓал. Нема сомнение дека починатиот руски трговец сè уште бил паган. По завршувањето на сите погребни ритуали, како што пишува Ибн-Фадлан, „изградија ... нешто како тркалезен рид и подигнаа во средината на него голем труп од хаданг (бело дрво), на него го напишаа името на ( ова) сопруг и името на кралот на Русија и замина“ ...

Значи, според сведочењето на Ибн-Фадлан, во 921-922 г. Паганската Русија можела да пишува и да користи сопствено писмо за да испишува имиња на гробовите. За жал, арапскиот автор не кажува ништо за тоа што точно е писмото на античкиот Рус што го видел.

Детали за природата на пишувањето што го користеле Русите во 10 век може да се најдат кај друг арапски писател од истото време, во Абул-Фарај Мухамед Ибн-аби-Јакуб, познат под прекарот Ибн-ан-Надим. Неговото дело, напишано во 987-988 година. под наслов „Книга на списокот на вести за научниците и имињата на книгите напишани од нив“, содржи дел „Руски букви“, во кој се вели: „Ми кажа еден, на чија вистинитост се потпирам дека еден од кралевите од планината Кабк (Кавказските планини) го испратиле кај кралот на Русија; тврдел дека имаат букви врежани во дрвото. Ми покажа (буквално: извади) парче бело дрво, на кое имаше слики; Не знам дали беа такви зборови или поединечни букви“. И понатаму во арапските ракописи на Ибн-ан-Надим, пишаните знаци треба да се пресечат како дел од една линија, на чие дешифрирање многу научници залудно работеле. Очигледно, подоцнежните писари толку многу го искривиле натписот што сега нема причина да се надеваме на попрецизно читање. Меѓутоа, во горната порака, одредени детали го привлекуваат вниманието кон себе (знаците се издлабени на парче бело дрво), што ни овозможува да заклучиме дека, очигледно, соговорникот на арапскиот автор не му покажал ништо повеќе од античко писмо на бреза. кора.

Конечно, еден од најинтересните докази во прилог на големата антика на руското (источнословенското) писмо го имаме во примероците на Панонскиот живот, односно животот на основачот на старословенското писмо Константин (Кирил) Филозоф. Овој споменик вели дека за време на неговото мисионерско патување во Хазарија (околу 860 г.) Константин го посетил Корсун и „врати го тоа Евангелие и Псалтирот на руското писмо и придобијте го лицето што зборува со тој разговор, и разговараше со него и ја доби моќта на праведноста, неговите ѓаволи во приврзаноста, да се направи разлика помеѓу пишувањето на вокалната „наја и сангвистика“ наја, и брзо почнуваат да чистат и да кажуваат“. Таму се сретнал со човек кој зборувал руски, разговарал со него и научил од него да чита на неговиот јазик, споредувајќи го овој јазик со неговиот, односно со добро познатиот античко-македонски словенски дијалект. Сведоштвото за Панонскиот живот е едно од „проклетите“ прашања на раното словенско пишување. За толкувањето на ова сведоштво беа искажани многу различни и спротивни мислења.

Со оглед на моменталната состојба на руските и странските историски извори, кои известуваат само случајни и фрагментарни информации за пишувањето на античките Руси во почетниот период од постоењето на нивната држава, тешко може да се надеваме на брзо и дефинитивно јасно решение на проблемот. писмен јазик кај источните Словени. Ако буквално му верувате на „Панонскиот живот“, тогаш треба да се признае дека Константин Филозоф, дури и неколку години пред да ја измисли словенската азбука, можел да го види и проучува пишувањето на античка Рус.

Значи, прегледот на главните домашни и странски извори, кои сведочат за релативно раниот почеток на пишувањето кај источните Словени, ни овозможува да го извлечеме единствениот правилен заклучок дека пишувањето меѓу нашите предци настанало, прво, долго пред официјалното крштевање на Русија, барем во самиот почеток на 10 век, а можеби и малку порано. И, второ, појавата на источнословенското писмо, иако несомнено е поврзано со заедничкото културно наследство на сите словенски народи, старословенското, кирилското писмо, треба да се објасни не со надворешни влијанија, туку првенствено со внатрешните потреби на развивање на социјалниот систем на древните источни Словени, преминувајќи во X век. од примитивните заедници до раните облици на државност и феудалниот систем. Можеме да ја изразиме нашата целосна согласност со акад. Д.С. Лихачев, кој уште во 1952 година напишал: „Така, на прашањето за почетокот на руското пишување треба да се пристапи историски како неопходна фаза во внатрешниот развој на источните Словени“. Притоа, треба уште еднаш да се нагласи дека почетокот на пишувањето воопшто не значи појава на литературен јазик, туку е само првиот и најнеопходен предуслов за неговото формирање.

Трето поглавје. Проблеми на формирањето на стариот руски литературен и пишан јазик

Под старорускиот литературно-пишан јазик, вообичаено е да се разбере јазикот што дошол до нас во пишаните споменици, и зачувани директно во најстарите ракописи од 11-12 век, и во подоцнежните копии. Писмениот јазик од најраните времиња им служел на повеќеслојните општествени потреби на државата Киев: тој им служел на потребите на владата и на судот; на него беа составени официјални документи, тие беа користени во приватна кореспонденција; хроники и други дела на руски автори се создадени на старорускиот литературен јазик

Стариот руски писмен јазик се користел и од главното источнословенско население на државата Киев, и од претставници на други, несловенски племиња кои биле дел од него: фински на север и исток, турски на југ, балтички на југ. северозапад. Многу е веројатно дека ширењето на старорускиот писмен јазик ги преминало државните граници и тој бил во употреба кај Печенезите, и кај античките Кабардијанци во подножјето на Кавказ и кај Молдавците во регионот на Карпатите.

Литературно-пишаниот јазик беше повикан да им служи на сите потреби на староруското општество. Затоа, немаме ниту социолошки ниту јазични основи да му се спротивставиме на литературниот јазик со јазикот на деловните пишани споменици од античката ера, како што се, на пример, „Руската вистина“ или буквите, било да се тоа на пергамент или кора од бреза.

Еден ист во неговата внатрешна структура наоѓаме литературно-пишан јазик во пишаните споменици создадени на територијата на Античка Русија, и од оригинално и од преведено потекло.

Дури и при најповршното запознавање со јазикот на пишаните споменици од староруската ера, се открива неговиот мешан карактер. Во сите негови видови и жанрови, има елементи и на источнословенски, народни и старословенски, книговодствени. Работите на руските научници од 19 век А.Х.Востоков, К.Ф.Калаидович, И.И.Срезневски, И.В.Јагич, А.И.јазик, кој бил конгломерат на народен, источнословенски, со староцрковнословенски, бугарско потекло Утврдено е дека односот на руските правилни и старословенските говорни елементи во различни споменици на староруското писмо флуктуира во зависност од жанрот на делото и од степенот на образование на авторот, а делумно и на писарот на еден или друг ракопис. Утврдено е дека, покрај пишувањето на овој мешан јазик (староцрковно-словенска руска верзија), во Античка Русија имало и такво писмо што било создадено на чисто руски јазик. Конечно, се докажало дека старословенскиот (старо бугарски) елементи на рускиот литературен јазик со текот на времето се повеќе и повеќе се набиваат и им отстапуваат место на елементите на рускиот народен говор, кој го наоѓа своето конечно завршување во првите децении на 19 век, приближно до ерата на Пушкин. Сè друго за овие проблеми продолжи да биде контроверзно до советската ера.

Пред сè, прашањето за примарната или секундарната природа на овој или оној говорен елемент во составот на словенско-рускиот литературен јазик, кој Киевска Рус започна да го користи веќе во 10 век, остана отворено.

А.А. Шахматов беше првиот руски филолог кој напиша во советско време за јасно и целосно да го постави концептот за природата и потеклото на стариот руски литературен јазик. него кохерентна теорија за потеклото на рускиот литературен јазик може да се смета како синтеза. на сето она што го правеле истражувачите во текот на 19. Природно е овој концепт да се нарече традиционална теорија за потеклото на рускиот литературен јазик.

Поодлучно од неговите претходници, А.А. Шахматов го издигна старорускиот, а со тоа и современиот руски литературен јазик, на старословенски јазик како директен извор А.А. што постепено се одвиваше во текот на историскиот развој.литературен јазик.

Споредувајќи ја историјата на рускиот литературен јазик со историјата на западноевропските јазици што се развиле во средновековниот период под силно влијание на латинскиот, А. Шахматов дошол до заклучок дека, за разлика од Западот, каде што латинскиот никогаш не бил асимилиран со говорните јазици, црковнословенскиот „од првите години од своето постоење на руска почва почна да го асимилира националниот јазик, бидејќи рускиот народ што го зборуваше не можеше да го разликува во својот говор ниту изговорот, ниту употребата на зборови од црковниот јазик што го совладале“. Очигледно, А.А. Шахматов призна дека староцрковнословенскиот јазик во Киевска Рус се користел не само како јазик на богослужба и пишување, туку служел и како говорен јазик за некои образовани дел од населението. Продолжувајќи ја оваа мисла, тој тврдеше дека веќе спомениците од XI век. докаже дека изговорот на црковнословенскиот јазик во устата на рускиот народ го изгубил својот карактер туѓ на руското уво.

Така, А.А. Шахматов го препозна составот на современиот руски литературен јазик како мешан, земајќи ги предвид неговите вродени народни, источнословенски по потекло, говорни елементи кои подоцна ќе бидат воведени во него во текот на неговата постепена „асимилација на живиот руски говор“. додека елементите се старословенски, бугарски по етнојазично потекло, сметајќи се на изворната основа на литературниот и пишаниот јазик, пренесен од јужните Словени во Киевска Рус во 10 век.

Оваа гледна точка, прецизно и дефинитивно формулирана во делата на А. Шахматов, беше споделена околу средината на 1930-тите од огромното мнозинство советски филолози-лингвисти и литературни критичари. На пример, В.М.Истрин, А.С.Орлов, Л. Булаховскии, ГО Винокур.

Проф. Со П. Обнорски во 1934 година, Научникот детално го анализирал јазикот на најстариот правен споменик на Киевска Рус, кој бил формиран во 11 век. и кој ни дојде во постариот синодален список на „Новгородски кормилар“ од 1282 година. Како што анализата на јазикот на овој споменик, особено фонетиката и морфологијата, внимателно ја изврши С.П. Ова набљудување му овозможи на С.П. Обнорски да го заврши своето истражување со заклучоци поврзани со проблемот со формирањето на старорускиот литературен јазик.

Научникот тогаш напиша: „Значи, Рускаја Правда, како споменик на рускиот литературен јазик, како негов најстар сведок, дава нишки за судење за самото формирање на нашиот литературен јазик. Рускиот литературен јазик од најстарата ера беше, во правилна смисла, руски во целиот негов скелет. На овој руски литературен јазик од постарата формација им биле туѓи какви било влијанија од бугарската византиска култура, но, од друга страна, не му биле туѓи и други влијанија - влијанија од германскиот и западнословенскиот свет.На овој руски литературен јазик, очигледно , првично одгледуван на север, подоцна бил под силно влијание на јужната, бугарска византиска култура. Јагленизацијата на рускиот литературен јазик треба да се гледа како долг процес што се одвивал низ вековите крешендо. Не за џабе руско-бугарските споменици од постариот период содржат во познатите линии на руски елементи дури и повеќе од тоа колку од нив се појавуваат во нашиот современ јазик. Очигледно, по овие линии, клеветењето на нашиот литературен јазик следеше подоцна во самиот процес на неговото растење“.

Ставот што го усвои С.П. Обнорски во 1934 година му овозможи во следните години да ја збогати историјата на рускиот јазик со голем број интересни студии. наведено погоре (стр. 22) L Во 1939 година, се појави статија за „Лејк на Игор. Домаќин“. Во двете од овие дела, размислувањата изразени во написот за јазикот на „руската вистина“ наидоа на дополнителен развој и разјаснување. Особено, претпоставката за изворното северно потекло на рускиот литературен јазик не го издржа тестот на времето. полк "како споменик на античко поетско творештво, овозможи да се зборува за Киевска Рус како вистинска лулка на рускиот литературен јазик. Претпоставката за античкото влијание на германскиот или западнословенскиот говорен елемент врз рускиот литературен јазик исто така исчезна. Некои од вистинските историски и граматички одредби, изразени од СП Обнорски во неговата статија за руската вистина, не го издржаа тестот, имено одредбите дека вербалната форма на аористот наводно не била исконска атрибут на рускиот јазик и била воведена во подоцна под старословенско (бугарско) влијание. Доминантноста на оваа експресивна форма на минато време на глаголот во јазикот на Игоровиот Лајк нè принуди да ја напуштиме хипотезата за неговото туѓојазично потекло и да ја препознаеме неговата исконска припадност на рускиот литературен јазик.

Што се однесува до главната поента во ставовите на С.П. Обнорски за потеклото на рускиот литературен јазик, одредбата за приматот на руската говорна основа во литературниот јазик на постарата формација продолжи да звучи уште посигурно во неговите следни дела.

Хипотезата изнесена од С.П. Обнорски беше исполнета со голем број критички говори. Прво, познатиот советски славист проф. А.М.Селишчев, чиј критички напис беше објавен дури во 1957 година.

Детална анализа на ставовите на С. П. Обнорски за потеклото на рускиот литературен јазик даде и проф. С.И. Бернштајн во воведната статија на четвртото издание на книгата на А.А. Шахматов „Приказ на современиот руски литературен јазик“ (1941). С.И. Бернштајн ја препознава неоспорната вредност на делата на С.П. Обнорски во фактот дека хипотезата за руската основа на старорускиот литературен јазик, изнесена од претходните истражувачи само апстрактно, овие дела се пренесуваат во основата на конкретно проучување на јазикот на спомениците. Меѓутоа, како методолошки пропуст на делата на С.П. Обнорски забележа С.И. Бернштајн тоа што тие обрнуваат премногу внимание на фонетските и морфолошките критериуми и премалиот вокабулар и фразеолошките критериуми, кои се од најголема важност при одлучувањето на прашањето за почетната основа на книжевното. јазик. С. И. Бернштајн ја признал и негативната страна на делата на С. Обнорски дека во нив досега се проучувани само два лингвистички споменици. Тој укажа на потребата да се привлечат такви дела на руски автори кои се создадени во XI-XIII век и дошле до нас во релативно рани примероци, на пример, „Животот на Теодосиј од пештерите“ и „Легендата за Борис“. и Глеб“, зачуван во списокот на „збирката Успенски“ XII во „Можноста не е исклучена“, напиша С.И. чисто рускиот литературен јазик од најраната ера и подоцнежниот „клеветен јазик“, идејата за разликата. помеѓу жанровите на литературата и јазичните стилови кои се развиваа во исто време “.

Правичната и непристрасна научна критика не ги спречи истражувачките аспирации на С.П. Обнорски и тој продолжи да ја развива хипотезата изнесена од него за источнословенската говорна основа на старорускиот литературен јазик од постарата формација. За време на Големата патриотска војна, тој напиша ново големо дело, кое беше наградено со Државна награда од 1 степен. Во оваа студија, С.П. Обнорски значително го проширува опсегот на спомениците од најстариот период на рускиот литературен јазик анализирани од него. Книгата содржи четири есеи: 1. „Руска вистина“ (кратко издание); 2. Дела на Владимир Мономах; 3 „Молитвата на Даниел затворениот“ и 4. „Слово за домаќинот на Игор“. Проширувањето на базата на истражување природно придонесува за поголема убедливост на оние заклучоци што може да ги извлече истражувачот од неговите набљудувања.

За разлика од раните написи на СП Обнорски, во „Скици...“ се посветува доволно внимание не само на звучната и морфолошката структура на јазикот на проучуваните споменици, туку и на синтаксата и вокабуларот. Во текот на подлабоко проучување на проблемот, хипотезата за примордијално руската говорна основа на рускиот литературен јазик на постарата формација доби многу појаснувања и прилагодувања во споредба со неговото првобитно толкување. измени и разјасни. „Но, еден од заклучоците“, продолжува тој, „е главниот, мора да се смета безусловно и безусловно точен. Ова е ставот за руската основа на нашиот литературен јазик и, соодветно, за подоцнежниот судир на црковнословенскиот јазик со него и секундарната природа на процесот на навлегување на црковнословенските елементи во него, односно позицијата што ја открива лажноста на претходно постоечкиот општ концепт за потеклото на рускиот литературен јазик “.

Анализата на јазикот на сите споменици што ги проучувал, направена од СП Обнорски, покажува дека јазикот во нив е ист - „ова е заеднички руски литературен јазик од постариот период“. Неопходно е да се нагласи како извонредна заслуга на С.П. Обнорски во областа на методологијата на историското и лингвистичкото проучување на спомениците дека тој не запре пред да го проучува јазикот на оние дела што преживеале до денес само во подоцнежните копии. Историчарите на јазикот пред Обнорск, како и, за жал, многу наши современици, не се осмелија и не се осмелуваат да ја откријат изворната лингвистичка природа на ваквите пишани споменици, препознавајќи го како безнадежно изгубен под влијание на последователните јазични слоеви. СП Обнорски, длабоко познавајќи ја историјата на рускиот јазик и поседувајќи го методот на историска и лингвистичка анализа, смело ја откри оригиналната лингвистичка основа на пишаните споменици од антиката што ги проучувал, постепено, слој по слој, отстранувајќи ги од нив најновите неоплазми рефлектирани во списоците што дојдоа до нас. Можеме да ја споредиме работата на СП Обнорски со работата на сликар-реставратор кој ја отстранува подоцнежната слика од античките дела на руското сликарство и прави овие прекрасни уметнички дела „ново да блеснат“ со нивните оригинални бои.

И уште една, ни се чини, исклучително важна од методолошка гледна точка беше изразена од СП Обнорски во предговорот на неговите „Скици ...“. Понекогаш сега се верува дека овој научник повикал на нихилистичко потценување на старословенскиот јазик во историјата на рускиот литературен јазик. Далеку од тоа. Во врска со методологијата на лингвистичката анализа на античките руски пишани споменици, СП Обнорски напиша: „Позицијата за потеклото на рускиот литературен јазик на руска основа е од големо методолошко значење во понатамошното проучување на рускиот јазик. Застанувајќи на погрешен пат, гледајќи го потеклото на нашиот литературен јазик во новиот црковнословенски јазик, методолошки неправилно го поставивме прашањето за рамката на руските елементи во доказите за одреден споменик методолошки. Потребно е подеднакво да се расветли и едно друго прашање - за пропорцијата на црковнословенските елементи што припаѓаат на секој даден споменик или серија споменици. Потоа на објективна основа на истражување ќе се постави општиот проблем на историјата на црковното словенство на руски јазик, за судбината на црковнословенскиот јазик. Оваа студија треба да покаже објективна мерка за црковнословенството на нашиот јазик, или нашето разбирање за нив е претерано. Многу црковни словенизми, потврдени со некои или други пишани споменици, имаа значење на условни, изолирани факти на јазикот, не беа вклучени во неговиот систем, а подоцна целосно испаднаа од него, а релативно малку од нивните слоеви цврсто навлегоа во секојдневниот живот. на нашиот литературен јазик“.

За жал, желбата на СП Обнорски, која е толку значајна од методолошка гледна точка, не беше спроведена ниту во неговите сопствени историски и лингвистички истражувања, ниту во следните дела за историјата на рускиот литературен јазик напишани од други истражувачи.

Теоријата на СП Обнорски за руската основа на старорускиот литературно-пишан јазик беше препознаена во доцните 40-ти - раните 50-ти години од повеќето научници кои тогаш се занимаваа со историјата на рускиот јазик и беше широко користена во учебниците. Така, теоријата на СП Обнорски ја поддржа акад. В.В.Виноградов, проф. P. Ya. Chernykh, проф. П.С. Кузнецов и други.

Во истите години како С.П. Обнорски, но целосно независно од него, тој разви проблеми поврзани со историјата на старорускиот литературен јазик, проф. Л.П. Јакубински, кој почина во Ленинград во 1945 година. Неговата книга „Историја на стариот руски јазик“, завршена во 1941 година, беше објавена по неговата смрт. Одговарајќи на прашањето за потеклото на старорускиот литературен јазик, Л.П. Јакубински се потпираше на лингвистичка анализа на истите главни споменици на староруската литература како С.П. Обнорски. Неговите есеи за јазикот на делата на Владимир Мономах и „Лејкот на домаќинот на Игор“ беа објавени на страниците на периодичните списанија уште пред објавувањето на оваа книга.

Во своите историски и лингвистички конструкции, Л.П. Тој претпоставува дека тоа може да се објасни со последователната промена на два литературни јазици во процесот на историскиот развој на државата Киев. Според Л.П. Јакубински, во најстариот период на постоењето на кнежеството Киев, по крштевањето на Рус, во 10 век. а во првите децении на XI век. несомнено преовладувал старословенскиот литературен јазик. Тој стана официјален државен јазик на древната Киевска држава. На старословенскиот јазик, според Л.П. Јакубински, биле напишани најстарите страници од Примарната хроника. Првиот руски по потекло митрополит Киевски Иларион, автор на познатиот „Слово за законот и благодатта“, го користел истиот стар словенски државен јазик за своето проповедање.

Од втората половина на XI век, во директна врска со тие општествени пресврти (востанија на смердите предводени од мудреците, немирите на урбаните пониски класи), кои ги доживувало античкото руско феудално општество во овој период, влијанието на се зголеми самиот антички руски писмен јазик, кој е признат како државен јазик Киевска Рус на почетокот на XII век. за време на владеењето на Владимир Всеволодович Мономах, кој дојде на власт како великиот војвода од Киев во 1113 година по задушувањето на востанието на урбаните сиромашни.

Историскиот концепт на Л.П. Јакубински не беше подложен на сите оправдани критики на В.В. Виноградов и не доби признание во понатамошниот развој на науката за стариот руски литературен јазик, иако, несомнено, овој концепт има свое рационално јадро и не може целосно да биде одбиено.

Од втората половина на 1950-тите, односот кон теоријата на С.П. Обнорски се промени, а неговите ставови за формирањето на старорускиот литературен јазик беа критикувани и ревидирани. Првиот што ја критикуваше теоријата на С.П.Обнорски беше акад. В.В.Виноградов. Во 1956 година, овој автор, наведувајќи ги основните концепти на советските научници за потеклото на старорускиот литературен јазик, ги именува имињата на А.А. Шахматов, С.П. Обнорски и Л.П. Јакубински, без да дава предност на некоја од научните хипотези изразени од нив.

Во 1958 година, В.В. Виноградов зборува на IV меѓународен конгрес на славистите во Москва со извештај на тема: „Главните проблеми на изучувањето на образованието и развојот на старорускиот литературен јазик“. Откако во својот извештај ги наведе сите научни концепти за овој проблем, В.В. . Во исто време, В.В.

Во 1961 година, Н.У. Толстој зазеде сосема посебна позиција кога се разгледуваше прашањето за потеклото на старорускиот литературен јазик. Според ставовите на овој научник, во Античка Русија, како и во другите земји од јужниот и источнословенскиот свет, до 18 век. Како литературен јазик се користел старословенскиот литературно-писмен јазик со неговите месни ограноци.

Ставот на Н.И. Толстој беше поддржан, развиен и делумно рафиниран во делата на некои други научници, на пример, М.М.Копиленко и во нашата статија.

Во написите на В.В. Виноградов, објавени во последната година од неговиот живот, беа изразени нови идеи за проблемот со формирањето на старорускиот литературен јазик. Одбранувајќи ја генерално позицијата на неговиот оригинален карактер, оспорена од странски научници како Б. Унбегаун и Г. Хутл-Ворт, В.В. јазик; б) деловен јазик и дипломатски говор, кои се развиле на источнословенска основа; в) јазикот на усното творештво; г) всушност народни дијалектни елементи на говорот.

Жуковскаја изрази ново гледиште за односот меѓу старословенските и староруските литературни јазици во почетните периоди на нивното општествено функционирање. Проучувајќи го јазикот на традиционалните преведени споменици на староруското писмо, особено јазикот на евангелието Мстислав од 1115-1117 година, овој истражувач открил многу случаи на варијации, лексички и граматички, во текстовите на евангелските четива кои се идентични по содржина, вклучително и во овие текстови за време на уредувањето и кореспонденцијата со староруските писари на широк спектар на зборови и граматички форми, и заеднички словенски и руски соодветен. Тоа сведочи, според Л. Од гледна точка на Л.П.Жуковска, може да се зборува за црковнословенскиот јазик, кој се разликува од рускиот, дури почнувајќи од 15 век, по второто јужнословенско влијание врз старорускиот литературен јазик. Како што мислиме, и оваа гледна точка страда од одредена едностраност и не е лишена од полемички импулс, што не придонесува за објективното идентификување на вистината.

Во 1975 година постхумно беа објавени „Предавања за историјата на рускиот литературен јазик (X-средина на 18 век)“, прочитани од БА Ларин уште во 1949-1951 година. Во врска со проблемите на формирањето на старорускиот литературен јазик, Б.А. Ларин полемизира не само со научниците кои се придржувале до традиционалните ставови за ова прашање; не ограничувајќи се само на изложување на ставовите на А. А. Шахматов, тој ги критикува делата на С. П. Обнорски, сметајќи ја неговата позиција во многу аспекти тесна и еднострана. Б.А. Ларин признава дека е можно да се зборува за народната говорна основа на старорускиот литературен јазик, притоа упатувајќи на неговиот почеток на многу постар историски период од С.П. Обнорски. Првите манифестации на рускиот литературен јазик Б.А. Ларин ги пронашол во античките договори на киевските кнезови со Грците, особено во договорот меѓу кнезот Олег и Византија во 907 година, гледајќи го во „Руска правда“ одразот на истиот. деловен литературно-писмен јазик во источнословенска говорна основа. Во исто време, БА Ларин не го негираше силното прогресивно влијание на црковнословенскиот јазик врз старорускиот јазик, признавајќи го вториот како „туѓ“ во однос на говорот на древните источни Словени.

Осврнувајќи се на научните ставови за формирањето на старорускиот литературен јазик, изразени од С.П. Обнорски и неговите критичари, сепак мора да им дадеме предност на делата на С.П. Обнорски. Несомнено, многу во нив е родено од полемички хоби, многу треба да се подобрат и дополнително длабинско истражување. Сепак, неговите заклучоци секогаш се засноваат на длабока лингвустилистичка анализа на конкретни пишани споменици и во тоа е нивната сила!

Да ги изразиме нашите прелиминарни размислувања за потеклото на старорускиот литературен јазик.

Од наша гледна точка, во процесот на формирање на старорускиот литературно-писмен јазик, основно треба да се препознае како народниот разговорен говор на источнословенските племиња, античките источнословенски народни дијалекти; ги препознаваме како примарни во смисла дека тие, несомнено, дошле до историскиот момент на појавата на пишувањето веќе внатрешно подготвено, одразувајќи го релативно високиот степен на општествениот развој на нивните носители.

Деловното пишување, кое беше доста широко разгрането по жанровска и стилска почит, што се појави кај источните Словени во времето на нивниот премин од примитивен комунален систем во класно општество, ги одразуваше повеќеслојните и разновидни потреби на ова општество. Овде наоѓаме пишани тестаменти, меѓународни договори и натписи на предмети и производи за домаќинството, и комеморативни натписи на камења и надгробни споменици. и приватна кореспонденција. Консолидацијата на говорниот јазик во различни сфери на деловното пишување сè уште не беше, се разбира, литературен јазик, но во голема мера го отвори патот за неговото појавување.

Народните дијалекти на источнословенскиот писмен јазик се развивале и полирале во процесот на раѓањето и формирањето на изворното говорно уметничко творештво во неговото првобитно усно постоење.Несомнено е дека источнословенските племиња во 9-10 век. поседувал богато и развиено усно народно творештво, епска и лирска поезија, бајки и легенди, поговорки и изреки. Ова усно и поетско богатство, несомнено, претходело на појавата на пишаната литература и литературниот јазик и во голема мера се подготвило за нивен понатамошен развој.

Како што покажуваат откритијата направени од истражувачите на античката руска литература, а особено акад. Д.С. Лихачев, на појавата и развојот на пишаната форма на анали му претходеа таканаречените „усни хроники“ - приказни и легенди пренесувани од век во век, од колено на колено, многу често во рамките на еден клан и семејство. Како што покажуваат делата на истиот истражувач, амбасадорските говори првично биле користени во усна форма, но дури подоцна биле фиксирани во писмена форма.

Но, развојот на усната народна поезија сам по себе, колку и да е интензивен, не може да доведе до формирање на литературен јазик, иако, секако, придонесува за подобрување во полирањето на разговорниот говор, појавата во неговиот длабочините на фигуративните изразни средства.

Специфични се условите за појава на литературниот јазик кај источните Словени. Тие се изразени во таа единствена и неповторлива комбинација на богат и изразен народен говор со добро развиен, хармоничен и неисцрпен зборообразувачки потенцијал на заедничкиот литературно-писмен јазик на Словените - древниот црковнословенски писмен јазик. Другите литературни јазици на народите во Европа немаа слични услови за развој. За разлика од латинскиот јазик, кој служел како официјален писмен и литературен јазик на народите од Западна Европа во текот на средниот век, античкиот црковнословенски јазик, близок до заедничките словенски форми на говорна комуникација и самиот настанал како резултат на заедничкото говорно творештво на различни гранки на Словените, секогаш било достапно за говорната свест на источните Словени ... Древниот црковнословенски јазик не го потиснувал јазичниот развој на источните Словени, туку, напротив, дал силен поттик за развојот на нивниот природен јазик, влегувајќи во органско единство со источнословенските народни дијалекти. Ова е големото културно и историско значење на старословенскиот јазик за источнословенските народи.

Потребно е уште еднаш да се истакне високиот степен на лексичко-граматички развој на старословенскиот литературно-писмен јазик. Воспоставен главно како јазик на преведеното црковно писмо, старословенскиот литературно-писмен јазик органски ги апсорбирал сите достигнувања на високата говорна култура на средновековното византиско општество. Грчкиот јазик од византиската ера послужил како директен модел во формирањето на литературниот и писмениот јазик на старите Словени, пред се во областа на вокабуларот и зборообразувањето, фразеологијата и синтаксата. Треба да се запомни дека самиот грчки јазик од византиската ера не е само директен наследник на античките говорни вредности, туку и јазик што го апсорбира богатството на античките јазици на Истокот - египетски, сириски, хебрејски. И сето тоа безброј говорно богатство грчкиот јазик го пренел на неговиот директен наследник, како да се каже, на старословенскиот литературен јазик усвоен од него. И источните Словени, согледувајќи во X век. црковните книги на старословенски јазик од нивните постари браќа во културата, јужните Словени и делумно западните, моравските, со тоа станале сопственици на ова словенско-елинско говорно богатство. Благодарение на органското спојување со античкиот словенски пишан јазик, литературниот јазик на Киевска Рус, словенско-рускиот литературен јазик веднаш стана еден од најбогатите и најразвиените јазици не само на Европа во тоа време, туку и на целиот свет. .

Така, процесот на формирање на старорускиот литературен и пишан јазик во X-XI век. може да се спореди со калемење овошно дрво. Дивината, подлогата, сама по себе никогаш не може да се развие во плодно благородно растение. Но, искусен градинар, откако направи засек во стеблото на залиха, вметнува гранка од благородна јаболкница, потомок во неа. Расте заедно со дивината во еден организам, а дрвото станува способно да дава скапоцени плодови. Во историјата на рускиот литературен јазик, источнословенскиот народен говор можеме да го наречеме своевиден „корен“, додека античкиот словенски писмен јазик му служел како благороден „почеток“, збогатувајќи го и органски спојувајќи се со него во еден единствен. структура.

Глава четири. Стариот руски литературен и пишан јазик од периодот на Киев. Споменици на литературниот јазик - „Зборот на законот и благодатта“, „Легендата за Борис и Глеб“

Во претходното поглавје направивме заклучок за потеклото на старорускиот литературно-писмен јазик како резултат на органското спојување на источнословенскиот народен говор и пишаниот старословенски јазик. Во спомениците кои датираат од периодот на XI-XII век, старорускиот литературно-писмен јазик се манифестира на различни начини, во зависност од целната ориентација и содржината на тие дела на кои им служел. Затоа е природно да се зборува за неколку жанровско-стилски гранки на литературно-пишаниот јазик, или, со други зборови, за видовите на литературниот јазик од најстарата ера.

Прашањето за класификацијата на таквите сорти, или типови на јазик во научните трудови и учебниците се толкува поинаку и може да се препознае како едно од најкомплексните прашања на руските студии. Ни се чини дека главната тешкотија на проблемот лежи во неточната употреба и недостатокот на елаборација на термините што ги користат филолозите кои ја проучуваат историјата на рускиот јазик. Не е решен ниту многу сложениот и сложен проблем на односот меѓу старословенскиот јазик од руското издание и актуелниот староруски литературно-писмен јазик во најстариот период од неговото постоење. Прашањето за двојазичноста во државата Киев е нејасно. Но, и покрај тешкотиите на патот на истражувачот, овој проблем треба да добие позитивно решение барем во форма на работна хипотеза.

Како што веќе беше споменато, В.В. Слично толкување на овој проблем има и во текот на предавањата на А.И. Горшков. Г.О. Винокур, сепак условно, смета дека е можно да се препознаат три стилски варијанти на литературно-пишан јазик во ерата на Киев: деловен јазик, црковно-книжен јазик или црковно-книжевен јазик и секуларно-книжевен јазик.

Во делата на А.И.Ефимов наоѓаме поинакво толкување на прашањето за стилските сорти на старорускиот литературен јазик. Овој научник во сите изданија на неговата „Историја на рускиот литературен јазик“ идентификува на литературниот јазик на Античка Рус две групи стилови: секуларна и црковна служба. Меѓу првите, тој се однесува на: 1) пишување и деловен стил, рефлектирани во правни споменици како „Руската вистина“, како и договор, грант и други писма; 2) стилот на книжевното и уметничкото раскажување, доловен во „Лејкот на домаќинот на Игор“; 3) стилот на хроника-хроника, кој, според А.И. Ефимов, се обликувал и се менувал во врска со развојот на хроничното пишување; и, конечно, 4) епистоларно, претставено со приватни букви не само на пергамент, туку и на кора од бреза. Овие световни стилови, според А. И. Ефимов, биле формирани и развиени во единство и интеракција со оние стилови што тој ги нарекува црковни служби: 1) литургиски стилови (евангелија, псалтери); 2) хагиографскиот стил, во кој, според негово мислење, биле комбинирани говорните средства и од црковната книга и од разговорното секојдневно потекло; конечно, 3) стилот на проповедање, кој се одразува во делата на Кирил Туровски, Иларион и други автори.

Толкувањето на проблемот со стиловите на старорускиот литературен јазик, предложено од А.И. Ефимов, ни се чини најмалку прифатливо. Пред сè, во неговиот систем на стилови се измешани пишаните споменици на вистинскиот руски, односно тие се дела на руски автори, а преведените старословенски, како што се, на пример, евангелијата и псалмите. на „литургиските стилови“, чии текстови дошле во Русија од јужните Словени и, копирани од руски писари, биле подложени на лингвистичко уредување, приближувајќи го црковнословенскиот јазик од првите списоци до источнословенската говорна практика. Потоа, А.И. Конечно, А. И. Ефимов премногу отворено упатува на одредени споменици на некој од „стиловите“, не земајќи ја предвид стилската сложеност на споменикот. Ова првенствено се однесува на толку разновидно дело како „Приказната за минатите години“.

Но, А.И.

Некои истражувачи, и лингвисти (Р. И. Аванесов) и книжевни научници (Д. С. Лихачев), имаат тенденција да ја гледаат лингвистичката ситуација во државата Киев како старословенско-староруска двојазичност. Прво, широко сфатената двојазичност претпоставува дека сите дела од црковна содржина, како и сите преведени дела треба да се сметаат за споменици на старословенскиот јазик, а само делата од световна природа и спомениците на деловното пишување, вклучително и записи и посткрипти на црквата. ракописите добиваат право да се сметаат за споменици на рускиот јазик. ... Ова е ставот на составувачите на „Речник на стариот руски јазик од XI-XIV век“. Второ, поддржувачите на теоријата на староруската двојазичност се принудени да признаат дека дури и во рамките на едно дело, еден или друг староруски автор би можел да премине од староруски на старословенски и обратно, во зависност од темата зафатена во делото или во неговото дело. поединечни делови.

Според наше мислење, сè уште е препорачливо да се продолжи од разбирањето на старорускиот литературно-пишан јазик, барем за киевската ера, како единствен и интегрален, иако сложен, јазичен систем, што директно произлегува од нашиот концепт за формирање. на старорускиот литературен јазик, изложен во третото поглавје. Природно е да се издвојат поединечни жанровско-стилски сорти, или стилски типови на јазикот како дел од овој единствен литературно-пишан јазик. Од сите предложени класификации на таквите стилски гранки на старорускиот литературен јазик за почетната киевска ера, се чини најрационална во која се издвојуваат три главни жанровски стилски сорти, имено: црковна книга, како нејзина поларна спротивност во стилска смисла. - бизнис (всушност руски) и како резултат на интеракцијата на двата стилски системи - книжевно правилно (секуларно-книжевно). Нормално, ваквата троделна поделба претпоставува и посредни алки на класификацијата - споменици во кои се споени различни јазични карактеристики.

Наведените стилски сорти на старорускиот литературно-пишан јазик се разликуваа едни од други главно во однос на книгословенските и источнословенските говорни елементи што ги формираа. Во првиот од нив, со безусловна доминација на книгословенскиот говорен елемент, во повеќе или помалку значаен број има поединечни источнословенски говорни елементи, главно како лексички одрази на руските стварности, како и поединечни граматички источнословенизми. Јазикот на деловните споменици, главно руски, не е лишен од одделни старословенски, книжни прилози и од областа на вокабуларот и фразеологијата и граматиката. Конечно, самиот литературен јазик, како што веќе беше споменато, е формиран како резултат на интеракцијата и органската комбинација на двата стилски обоени елементи со доминација на едниот или другиот, во зависност од темата и содржината на соодветното дело или негов дел. .

Вклучуваме споменици со црковно-религиозна содржина создадени во Киевска Рус од автори родени во Русија во стилската разновидност на црковните книги. Станува збор за дела со црковна и политичка елоквентност: „Зборови“ од Иларион, Лука Жидијата, Кирил Туровски, Климент Смолјатич и други, честопати безимени автори. Станува збор за хагиографски дела:. „Животот на Теодосиј“, „Патерик Киев-Печерски“, „Легендата и читањето за Борис и Глеб“, тука се придружуваат и на канонското црковно-правно писмо: „Правила“, „Статути“ итн. Очигледно, на истата група може да се припишат и на дела од литургискиот и химнографскиот жанр, на пример, разни видови молитви и богослужби (на Борис и Глеб, празникот на посредувањето итн.), создадени во Русија во античко време. Во пракса, јазикот на овој вид споменици речиси и не се разликува од оној што е претставен во преведени дела од јужно или западно словенско потекло, копирани во Русија од руски писари. Во двете групи споменици ги наоѓаме оние заеднички карактеристики на мешањето на говорните елементи кои се својствени за старословенскиот јазик на руската верзија.

На текстовите во кои се издвојува вистинскиот руски писмен јазик од тоа време, ги сметаме сите, без исклучок, деловна или правна содржина, без оглед на употребата на овој или оној материјал за пишување во нивната компилација. Во оваа група ќе ја вклучиме „руската вистина“ и текстовите на најстарите договори и бројни писма, и пергаменти и копии од нив на хартија, направени подоцна, и, конечно, во истата група ги вклучуваме писмата на бреза. кора, со исклучок на оние што би можеле да се наречат примери за „полуписмени правописи“.

Ваквите дела од секуларна содржина како хроники ги вклучуваме како споменици на книжевната стилска разновидност на старорускиот јазик, иако мораме да ја земеме предвид различноста на нивниот состав и можноста за иностилски вклучувања во нивниот текст. Од една страна, тоа се отстапувања од содржината и стилот на црковната книга, како што е добро познатото „Учење за Божјите егзекуции“ како дел од „Приказна за минатите години“ од 1093 година или животните приказни за тонзураните Манастирот Пештери во истиот споменик. Од друга страна, ова се документарни записи во текстот, како на пример список со договори меѓу најстарите киевски кнезови и византиската влада под 907, 912, 945, 971 година. Покрај хрониките, во групата книжевни ги вклучуваме делата на Владимир Мономах (со иста резерва како и за хрониките) и делата како „Лејкот на кампањата на Игор“ или „Молитвата на Даниел Заточник“ споменици соодветни. Овде се придружуваат и делата од жанрот „Патувања“, почнувајќи од „Патувањата на Хегумен Даниел“ и други. Несомнено, спомениците на античката руска преведена литература, свесно или со голема веројатност преведени во Русија, се придружуваат на овој жанр. -стилска разновидност на литературниот јазик, особено дела од секуларна природа, како што се „Александрија“, „Историја на еврејската војна“ од Јосиф Флавиј, „Приказна за Акира“, „Девгениевско дело“ итн. спомениците даваат особено широк простор за историски и стилски набљудувања и нивниот релативно голем обем во споредба со оригиналната литература, и разновидноста на содржината и бојата на интонацијата.

Да забележиме уште еднаш дека не ги отфрламе текстовите на одредени книжевни дела, како оригинални така и преведени, доколку до нас дошле не во оригинал, туку во повеќе или помалку доцни примероци. Природно, во историско-јазичната и стилската анализа на текстовите од овој вид, потребна е посебна грижа, но лексичко-фразеолошката и стилската природа на текстот несомнено може да се препознае како временски постабилна од неговата правописна, фонетска и граматичка лингвистичка. карактеристики.

Понатаму, во ова поглавје и во тие што следат, даваме експерименти на лингвистичко-стилистичка анализа на поединечни споменици на античката руска литература и пишување од киевската ера, почнувајќи од спомениците на црковните книги по содржина и стил.

Да се ​​свртиме кон јазикот на „Зборови за законот и благодатта“ на митрополитот Иларион - највредното дело од средината на XI век.

„Зборот на законот и благодатта“ му се припишува на Иларион, добро позната црковно-политичка личност од ерата на Јарослав, кој бил назначен од него во Киевската митрополија против волјата на Византија, родум од Русија, искусен мајстор. на црковната орнаментика во 11 век. Извонреден споменик на уметноста на зборот сведочи за големата стилска вештина на неговиот творец, за високото ниво на говорна култура во тогашната Киевска држава. „Зборот на законот и благодатта“ сè уште не е лингвистички проучен. За жал, кај нас не дојде во оригинал, а за проучување мора да се повикаме на списоците, од кои најстарите датираат не порано од преминот на XIII-XIV век, односно се две или две секунди. освен моментот на создавање на споменикот.половина век.

Неколку поединечни забелешки за јазикот и стилот на споменатиот споменик наоѓаме само во голем број народни трудови и учебници, а овие забелешки се од општа и површна природа. Така, Г.О. Винокур во својата книга „Руски јазик“ (1945) го карактеризира „Словото на законот и благодатта“ како споменик на старословенскиот јазик. Овој научник напишал: „Староцрковнословенскиот јазик на Иларион, колку што може да се процени од подоцнежните копии, во кои бил зачуван неговиот „Лај“, ... е беспрекорен. Л.П. Јакубински му даде посебно поглавје на „Зборот...“ на Иларион во „Историјата на стариот руски јазик“. Меѓутоа, содржи главно општи историски податоци за животот и делото на Иларион, а ја прикажува и содржината на споменикот. Ова поглавје во книгата на Л.П. Препознавајќи го јазикот на Иларион „ослободен... од староруските елементи“, тој тврдеше дека „Иларион јасно го издвоил... својот говорен јазик од литературниот црковнословенски јазик“.

Составувачите на учебникот по историја на рускиот литературен јазик, објавен во Лвов, В.В.Бродскаја и С.С.Цаленчук, зазедоа посебен став во расветлувањето на прашањето за јазикот на делата на Иларион. Во оваа книга, источнословенската говорна основа е препознаена за јазикот на Иларион, авторите наоѓаат во Иларионовата Лај...траги од неговото запознавање со таквите древни руски правни споменици како што е Рускаја Правда. девојкаили снаа,кои се заеднички словенски.

Една од причините за фактот дека се појавија контрадикторни и неосновани изјави за јазикот на „Зборот на законот и благодатта“ може да биде тоа што научниците не се свртеа кон ракописите што го зачуваа текстот на делото, туку се ограничија на изданија што беа далеку од текстолошки совршен. „Зборот за законот и благодатта“ првпат беше објавен во 1844 година од А. В. Горски според единствената копија од првото издание на споменикот (Синодал бр. 59I). Именуваното издание го користеа истражувачи кои го оценуваа јазикот на „Леј ...“. Истото издание беше репродуцирано во неговата монографија од западногерманскиот славист Лудолф Милер.

Како што покажа Н.Н. Розов, публикацијата на Леј ... подготвена од А. В. Горски е лингвистички неточна. А.В.Горски бил принуден да ги исполни желбите на тогашните црковни власти, приспособувајќи го јазикот на споменикот на стандардот на црковнословенскиот јазик што се изучувал во теолошките образовни институции од 19 век.

За лингвистичко проучување на „Зборовите на законот и благодатта“, неопходно е директно да се повикаме на ракописите на споменикот. Најстариот преживеан список на „Зборовите на законот и благодатта“ може да се препознае како текст на таканаречените фински пасуси. Точно, во именуваниот ракопис беше зачуван само во форма на еден релативно мал фрагмент. Овој пасус, составен од еден лист, напишан во две колони од двете страни, по 33 реда во секоја колона, го содржи централниот дел од говорот на Иларион (ракописот се чува во БАН под шифрата Финл. бр. 37).

Текстот на пасусот беше објавен во целост во 1906 година од Ф.И. Покровски, кој го поистоветуваше пасусот со делото на Иларион. Следејќи го И. Поблиското палеографско проучување на пасусот и овозможи на О.П. Лихачева да го разјасни датирањето на ракописот и да го припише на последната четвртина од 13 век. Укажувањата на овој список треба да се препознаат како особено вредни во текстолошка смисла, бидејќи тој несомнено потекнува од ерата пред второто јужнословенско влијание и затоа е ослободен од вештачкото словенизирање на јазикот, рефлектирано во подоцнежните списоци.

Споредбата на листата F со изданијата на Горски и Милер покажува дека таа задржува поавтентично и оригинално читање во однос на јазикот.

Од граматичка гледна точка, списокот F открива, како што би се очекувало, поголем архаизам во употребата на зборовите од другите списоци и публикации. Значи, ако во подоцнежните текстови формите на лежечката обично сукцесивно се заменуваат со слични форми на инфинитивот, тогаш списокот F систематски ја одржува употребата на лежечка во функција на околноста на целта со предикатни глаголи што означуваат движење: „Дојди во земјата посетаих ”(F, 3, 21-22); „Не доаѓај пропастзакон бр изведувај "(F, 2, 19-21).

Ни се чини сосема индикативно што списокот содржи флексика со целосен спој на звуци, меѓутоа, за овој пасус, примерот е единствен: „Римјаните дојдоа, полонишаЈерслм “(Ф, 4, 20-21). Во сите други списоци и публикации на ова место има нецелосна верзија на глаголот: плниша .

Карактеристично е промената на самогласката а во о во коренот на зборот зори:„И законот за седум како еве (е) rnAya зоратаизгаснат “(F, 4, 24-25). Во други списоци и публикации - зоратаили зората(именуван по множина).

Бидејќи списокот F, без сомнение, е препишан на територијата на античката Новгородска земја, во него е забележан фонетски новогородизам: „къ овчаризгубени “(F, 2, 18). Во останатите текстови природното овци.

Така, употребата на податоците од најстариот список на „Леј...“, и покрај неговата фрагментарна природа, овозможува донекаде да ги разјасниме нашите идеи за изворната јазична основа на споменикот.

Да се ​​свртиме кон главниот список на првото издание на Иларионовата „Леј...“, која послужи како основа за изданијата на Горски и Милер. Именуваниот список бил репродуциран со доволна точност од Н.Н.Розов во 1963 година. Овој истражувач, врз основа на палеографски податоци, успеал да го измени општоприфатеното датирање на Синодскиот список. бр.591 и го припишуваат не на 16 век, како што било вообичаено до сега, туку на 15 век. Така, највредниот текстуално список се покажа дека е постар цел век, што во голема мера го зголемува авторитетот на неговите јазични индикации.

Листата В го содржи текстот на споменикот што го доживеа второто јужнословенско влијание. За тоа сведочи и систематската употреба на буквата „yus large“ во неа, не само на местото на етимолошката назална самогласка, туку воопшто наместо графемата. су,како и правописот на самогласката абез јотација по другите самогласки: „од секој рати и планета“ (C, 1946, 19). Да наведеме и еден таков чисто словенизиран правопис: „не тераме раце во бгВ твж (г) него“ (стр. 198а, 4-5).

Очигледно, под влијание на истото второ јужнословенско влијание, формата полониша,што го забележавме во списокот F е заменет во C со вообичаениот црковнословенски плниша(C, 179a, 18). Сепак, поиндикативно за оригиналната лингвистичка основа на споменикот, зачувана и покрај словенската мода со текстот В, е таква карактеристика како правописот на името на киевскиот принц со целосна комбинација: Володимер.Во текстот В читаме: „Ние, според нашите сили, со мали пофалби ќе го пофалиме и големото и чудесно суштество на нашиот учител-тело и ментор на големиот каган на нашата земја. Володимер“(C, 1846, 12-18). Во изданијата на Горски и Милер на ова место, вообичаената црковнословенска форма на ова име: „Владимира“(М, 38, 11-12). Несомнено е дека токму правописот со целосна согласност стоеше во протографот на „Леј ...“. Ова е дотолку поочигледно што нешто пониско во списокот В е зачуван уште еден необичен истоимен правопис со самогласка о по буквата. лво првиот корен: „благородна од благородното, каганот наш Влодимер“(C, 185a, 9-10). ср сличен правопис со јасна трага на целосната согласност што претходно стоеше во текстот: „постои во работата во плонии“(C, 199a, 7-8). Во публикациите и во двата случаи, наместо означените правописи - вообичаениот црковнословенски со нецелосна согласност: „Владимер“(М, 38, 20), „во плнени“(М, 51, 15-16).

Типични за употреба на зборови во нашиот споменик се лексемите како на пр кои(што значи спор, кавга) и робицич(син на роб). Забелешка: „и има многу конфликти меѓу нив и кои "(C, 1726, 3-4); „И има многу расправии меѓу нив и кои "(М, 26, 21-22).

збор кои,Повремено се среќаваат во сопствените старословенски споменици, на пример, во „Ракописот Супрасл“, многу е вообичаено за источнословенското писмо од постариот период.

Именка робицичсе појавува во списокот В „Зборови на законот и благодатта“ во неколку правописи, рефлектирани на различни начини во изданијата. Види, на пример: „Роди ја Агара роб, од Авраам роб робичишта“(C, 1706, 19-20); „ВиловаахВ на хрестија, рабичиштибесплатно за синовите “(C, 1726, 1-3). Во изданијата на Горски и Милер: „Роди на Агара роб од Авраам непријателски "(М, 25, 7); „На насилството врз христијаните, робичичибесплатно за синови “(М, 26, 20-21). Карактеристично е што дури и Горски и Милер ги задржале источнословенските верзии на овој збор. Самата лексема е вообичаена за употреба во раниот источнословенски говор.

Да ја забележиме во споменикот посебната семантика на зборот зори (зори).Додека во старословенските споменици е вродено значењето на сјајот, светлината, погледот, како и денот, во „Зборот на законот и благодатта“, како што сведочи горенаведениот пример, значењето на оваа именка се совпаѓа со современиот руски јазик. : силно осветлување на хоризонтот пред изгрејсонце и по зајдисонце. ср несогласувања во текстот В и издание М: „а законот е седум како вечер зоратаизгаснат “(зар - локално над. еднина; стр. 179а, 19-20); „И законот е седум, како што се гаси вечерната зора“ (наплаќање-нив. подлога. единици ч; М, 33, 4-5).

За морфологијата на списокот В типична е систематската употреба на источнословенската флексија b во родот. подлога. единици ж во нив. и вина. подлога. pl. ж.именка деклинација со основни на -иаи вина подлога pl. деклинација на именката во -io „од d'vits"(C, 176 a, 15), „од тројство“(C, 176a, 19), „Н“ сенка“(C, 179a, 12), „за овци“(C, 1956, 11), „сопругите и бебе" psi ”(C, 199a. 6) и други. Во публикациите, сите флексии од овој тип се заменуваат со обичен црковнословенски -Јас, -аСепак, види - "Бебе"(М, 51, 15).

Не помалку зачестени во текстот на С флексија се заменките од женски род со б во род. подлога .: „Од неа“(C, 1706, 10), „k'rabb eb“ (C, 1706, 16). Во изданијата и овие флексии се менуваат во црковнословенски „од не јас"(М, 25, 1), „к роб во неа"(М, 25, 5).

Зачувувањето на источнословенските флексии во списокот В, и покрај второто јужнословенско влијание, ни дава можност да му припишеме правопис од ваков вид на протографот на „Лај...“. Слични флексии во изобилство се претставени и во други источнословенски пишани записи од XI век, на пример, во Изборник 1076 година: „Гранде“(вино подлога множина h), "Срачити"(вино подлога множина), "градите"(вино подлога множина) и многу други. д-р

Со оглед на употребата на источнословенската флексија -б во текстот на списокот В, треба да се задржиме на збороформата ширење,што предизвика контрадикторни толкувања во посебната литература. Значи, ако читаме во В: „ги има многу дистрибуцијаа кои „(C, 1726, 3-4), потоа во изданието на М-“ и ги имало меѓу нив расправијамногу и кој “(М, 26, 21-22). Милер го коментира овој пасус на следниов начин: „Писникот ја сфатил грешката, расправијата како форма на единство, број, и затоа морал да го припише зборот „многу „на кои „“ (М, стр. 68, забелешка) Спротивно на Мислењето на Милер, зборот дистрибуција-ова е несомнено pl. бројот на нив. подлога - старословенски дистрибуција,што во руската верзија на црковнословенскиот јазик природно се претвора во дистрибуцијаЦелото размислување на Милер за оваа работа ќе беше излишно доколку погледнеше директно во ракописот В, заобиколувајќи го изданието на Горски!

Источнословенството, карактеристично за спомениците од XI-XII век, можеме да ги препознаеме фактите за отсуството на втората палатализација, кои повеќепати се среќаваат во текстот В. Допред -Ь во датуми (локално) рампа. единици број на сопруги. вид на именка и adj. базирано на -а.Така во ракописот читаме: „не во xVdb и непозната за земјата што владеела. nb vb рВскь "(C, 185a, 4-5) и понатаму: „повеќе од тоа секогаш сме слушале за добрината на земјата грчки“(C, 1856, 11). Во изданијата е отстранета ваквата неусогласеност меѓу текстот и нормите на стандардниот црковнословенски јазик и во нив читаме: „но руски“(М, 38, 17) и „за добрата земја Гречсти“(М, 39, 4). Меѓутоа, понатаму, текстот В содржи сличен правопис: „Нашите владетели огрози кон земјите“ (C, 199a, 1-2). И ова отстапување од стандардот беше задржано во изданијата: „Господинашите ќе ги измамат земјите “(М, 51, 12). Мисли Мулер Доексплицитно лизгање на јазикот (М, стр. 139). Тој го привлекува вниманието и на исклучително реткото погребување на титулата господво однос на руските принцови.

Ни се чини дека забележаните правописи во текстот В можат да се вратат или на протографот на „Зборови за законот и благодатта“, или на еден од најстарите средни списоци на првото најстаро издание на споменикот. Набљудувањето на јазикот на списоците треба систематски да се продолжи во текот на понатамошното текстолошко проучување на споменикот, плодно започнато од Н.Н.Розов.

Сепак, дури и сега може да се извлечат некои прелиминарни конечни заклучоци. Прво, лингвистичкото и текстолошкото проучување на споменикот треба да се врши не според неговите несовршени изданија, туку директно од ракописот.јазик „беспрекорно старословенски“.

Несомнено, на „јазикот на Словото“. Старите словенизми заземаат видно место и извршуваат значајни стилски функции.Не случајно самиот автор на споменикот ја нарекува публиката како познавачи и познавачи на елоквентноста на книгите: „Не пишуваме за џабе, не сакаме да вкусиме. сладоста на книгите“ (В, 1696, 18-19). самиот говорник го „прегазил“ својот „Збор“ со извадоци од древните словенски црковни книги: цитати од книгите на Стариот и Новиот завет, од дела на светоотечки и химнологијата е буквално во секој ред на споменикот.За подоцнежните списоци на „Зборови...“ се сосема стабилни и опипливи. не случајно, бидејќи Иларион ги употребил зборовите како син на својот народ и неговото време, се неволни, бидејќи секој од источнословенските елементи на јазикот што го употребил има свои незаменливи и неотуѓиви значења. ти и стилска функција. Нека се користат во црковната книга, свечен стил, но во стилот на литературниот словенско-руски јазик, измешан по својата природа и потекло на пишаниот јазик на Киевска Рус.

Друг книжевен споменик, создаден на преминот од 11 и 12 век, е посветен на прославувањето на првите руски кнезови-маченици. Ова е едно од извонредните дела на старата руска литература од периодот на Киев - „Легендата за Борис и Глеб“, која се разликува од другите споменици од истата тема и по обем и по стилска оригиналност.

Во Античка Русија, „Легендата за Борис и Глеб“ постоеше и беше препишана паралелно со уште едно големо дело - „Читање за Борис и Глеб“, чиј автор е препознаен како познат писател од крајот на 11 век. Нестор, монах на манастирот Печерски.

Прашањето за релативната антика на двете од овие дела сè уште не може да се смета за конечно решено. Ние сме склони кон мислењето искажано од Н. (по 1115 г.), кога биле вклучени претходно создадените извори. Потеклото на „Приказната“, очигледно, е поврзано со активностите на свештенството кое служело во црквата во Вишгород, каде моштите на кнезовите биле свечено пренесени за време на нивната канонизација.

Вредноста на „Приказната за Борис и Глеб“ за историјата на рускиот литературен јазик е одредена не само од раното време на неговото создавање, туку и од фактот што ова дело ни дојде во најстариот примерок во Успението. , препишан најдоцна до крајот на XII-XIII век. Така, растојанието помеѓу времето на конечното дополнување на споменикот и датумот на списокот што ни дојде не надминува сто години.

„Легендата за Борис и Глеб“ е еден од најраните примери на древниот руски хагиографски жанр и затоа е нераскинливо поврзан со црковната традиција. Самиот автор на „Приказна...“ индиректно укажува на оние дела на хагиографско пишување што кружеле во тогашната Киевска Рус и можеле да му послужат како пример што треба да го следи. Така, авторот, зборувајќи за последните часови на херојот на неговата „Легенда ...“, принцот Борис, известува дека „мисли на маките и страстите на светиот маченик Никита и свети Вјачеслав: како ова поранешно убиство ( убиство)“ (стр. 33, редови 10-12). Еве ги именуваните: првиот - преведен од грчки (апокрифен) живот на маченикот Никита, вториот - чешкиот живот на кнезот Вјачеслав, кој бил убиен во 929 година на клевета на неговиот брат Болеслав. Вјачеслав (Венцеслав), канонизиран, беше признат како покровител на Чешката Република.

Но, придржувајќи се кон хагиографската традиција, делата за Борис и Глеб, во исто време, испаднаа од неа, бидејќи самите околности на животот и смртта на принцовите не се вклопуваа во традиционалните шеми. Мачениците обично страдаа и умираа за Христовото исповедање, наговарајќи од мачители да се откажат од него. Никој не ги принуди Борис и Глеб да се откажат. Принцот Свјатополк, кој ги уби, формално се сметаше за ист христијанин како и тие. Жртви на политичко убиство, Борис и Глеб беа прогласени за светци не поради исповедањето на верата, туку поради нивната послушност кон својот постар брат, за нивната братска љубов, за нивната кротост и понизност. Затоа, убедувањето на црковните власти во светоста на кнезовите не беше лесна и не лесна задача, особено да се брани неопходноста од нивна канонизација пред византиските црковни лица. Не е случајно, според сведочењето на „Легендата...“, самиот киевски митрополит Георгиј, Грк по раѓање и воспитување, „бајаче... не цврсто му се обраќа на светецот“ (стр. 56, алинеја 21 ). Целата „Легенда ...“ е насочена кон докажување на светоста на Борис и Глеб и потребата да се глорифицираат.

Содржински и стилски, Легендата за Борис и Глеб е многу сложено и разновидно дело. Во панегириските делови се доближува до химнографската и литургиската предлошка, во наративните делови се граничи со хронико-хроничките пораки. Вистинската уметничка страна на стилистиката во делата за Борис и Глеб е темелно и искрено откриена во делата на И.П. Еремин, особено во неговите „Предавања за историјата на старата руска литература“ (издавачка куќа LSU, 1968 година). Јазикот на кој е напишана „Легендата...“ исто така не е хомоген. Откривајќи ја двојната природа на усвоениот во тоа време литературно-писмениот јазик, ја забележуваме доминантната употреба на старословенските елементи на говорот на оние места од текстот каде што целта е да се докаже светоста на кнезовите или да се слават нивните заслуги. Така, Борис, откако дозна за смртта на својот татко, киевскиот принц Владимир, „почна да се затемнува и лицето ќе му се исполни, и излевајќи се со солзи и не можејќи да зборува, во срцето ќе почне да гледа на мене:„ За жал, запали мои очи, сјај и до зората на моето лице, мое блаженство, казна за моето недоразбирање! За жал, татко мој и господару мој!“ (стр. 29, редови 6-11).

Во горниот пасус не наоѓаме источнословенски говорни елементи, со исклучок на синтагмата Боже моја,дизајниран според нормите на фонетиката и морфологијата на старорускиот, а не на старословенскиот јазик. И истиот тој свечен книжен, старословенски јазик се наоѓа понатаму на оние страници каде што се оплакува судбината на младите кнезови и се величат нивните доблести.

Меѓутоа, кога се известуваат факти и настани, јасно се појавуваат траги од извор од хрониката, очигледно најстариот „Примарен хроничен код“, кој претходел на појавувањето на „Приказна за минатите години“. Значи, таму гледаме систематски изразен источнословенски фонетски и морфолошки дизајн на нашите лични имиња и географски имиња: Володимер, Володимер, Передслава, Новгород, Ростовитн. На првите страници на „Приказната“ во неговиот хроничен дел среќаваме глаголи со источнословенски префикс. рос- („ростригубавина за нејзиното лице “-с. 27, ред 12; Со. 28, алинеја 1). Следува карактеристичниот источнословенизам розова(vm. различни).Треба да се напомене дека овој јазичен факт не беше правилно разбран дури и од писарот на Збирката Успенски, кој не го препозна зборот, кој е туѓ на литературните традиции: роснамземјиште во принцови... „Наместо придавка Роснам,очигледно првично прочитано роснам.Несогласувањата во овој пасус покажуваат дека ниту другите книжници не го воочиле овој збор. Меѓу опциите наоѓаме: различни L; razdnam-C; Со будно(?!) - М; неактивен - R; различниА. Некои писари правилно го разбрале значењето, но го пренеле во форми кои биле попознати за подоцнежните периоди на развојот на литературниот јазик, додека други целосно го искривуваат напишаното.

Карактеризацијата на портретот на принцот Борис во поглавјето „Приказни ...“ добронамеренБорис, бенефициивкоренет, послушен на таткото „(стр. 51, алинеја 21-22), - но со карактеристично источнословенство, кога станува збор за изгледот на принцот или неговиот борбен темперамент:“ весело лице, брада mala and us" (линија 24)," v'ratkh'h'b'r" (очигледно, расипан згоден. 52, алинеја 1). Стилски значајна е употребата на нецелосни и целогласни форми. град - градво пофалба на Вишегород. Да го наведеме овој пасус во целост: „Благословен навистина и високо, повеќе од сите градруски и повисоко град,Ими, такво богатство во себе, тој нема мир! За волја на вистината Вишегородповик: највисок и надминат град bsbh,вториот Селун се појави во руската земја, проткаен со лекови без лекови “(стр. 50, редови 11-14). Меѓу феномените на морфологијата, во овој пасус го забележуваме отсуството на втора палатализација Донапред -Б,што го забележуваме во почетниот дел на „Легендата...“ и во спомениците како „Зборот за законот и благодатта“, во „Изборник 1076 година“.

Завршниот дел од „Приказната ...“ раскажува за постхумните чуда на Борис и Глеб, за откривањето и пренесувањето на нивните мошти. И тука античкиот словенски говорен елемент е прошаран со рускиот. Да забележиме жив пример за воведување на колоквијален говор во текстот. Во написот „За воведувањето на Светиот маченик“ се раскажува како, на отворањето на моштите на Борис, митрополитот, фаќајќи ја раката на светителот, ги благословил кнезовите со неа: Болше нас шии, и до охима, и до круната на главата и до седум ставете ја раката во ковчегот “(стр. 56, редови 17-19). И кога почнаа да ја пеат Литургијата, „говорот на Свјатослав до Брнови: „Не ме ставај на глава“. И соблечи ја капата на Бирн од принцот и види нигт свето,и полетување поглавјаи внесете го и Свјатослав “(исто, редови 20-21). Во зборовите на принцот, рефлектирани во приказната, несомнено лежи печатот на веродостојноста на говорот: вака сите околу него ги паметат овие зборови.

Во овој антички споменик го гледаме истиот пишан литературен јазик од постариот период, мешан јазик, словенско-руски, јазик во кој источнословенскиот говорен елемент понекогаш се чувствува уште посилен и посветол отколку во нашата современа руска литературна употреба.



Слични статии

Презентација на темата

Презентација на тема „Правилни многуаголници“ Презентација на тема правилни многуаголници

Начин за проверка на спарени согласки на крајот

Начин за проверка на спарени согласки на крајот

Конструктор на час по ФГОС едукативно-методски материјал на тема Вежби за превенција од рамни стапала

Конструктор на час по ФГОС едукативно-методски материјал на тема Вежби за превенција од рамни стапала

×
Затвори