(1314-03-18 ) (70 lat)
Wyspa Żydowska (obecnie część Ile de la Cité), Paryż Matka: Esclarmonde de Perey

Młodzież

Urodzony w nocy 16 marca 1244 roku na zamku Montsegur w rodzinie szlacheckiej. Jego matką była Esclarmonde de Perey ( fr. Esclarmonde de Pereille), była trzecią i najmłodszą córką ostatnich panów z Montsegur, Rajmunda i Corby de Perey (fr. Raymond et Corba de Pereille), z domu Korba Yuno de Lanta (fr. Corba Hunaud de Lanta).

Herb

Barwy obecne w jego herbie wywodzą się z herbu królów francuskich – złotych lilii na niebieskim tle. Niebieski jest symbolem świętego biskupa Tura Martynka patron Francji żyjący w IV wieku. Marcin, według legendy, spotkawszy żebraka, odciął mieczem połowę jego niebieskiego płaszcza i dał mu go. Przez długi czas Frankowie posiadali sztandar w postaci niebieskiego sztandaru, wzmocnionego czerwonym sznurem na krzyżu. Złoty - od stylizowanego wizerunku żółtej tęczówki, która w średniowieczu oznaczała Matkę Boską. Złoty pasek, tzw. „przepaska po prawej stronie” symbolizuje szczególne zasługi. Po wstąpieniu do zakonu do herbu osobistego Jakuba de Molay dodano wizerunki 2 krzyży templariuszy, umieszczonych po przekątnej.

Jako mistrz

W 1291 roku, po upadku Akki, templariusze przenieśli swoją siedzibę na Cypr. W ten sposób zakon opuścił Ziemię Świętą, dla ochrony której został utworzony.

Jakub de Molay postawił sobie dwa ważne zadania: po pierwsze musiał zreformować zakon, a po drugie przekonać papieża i monarchów europejskich do wyposażenia nowej krucjaty do Ziemi Świętej. Aby rozwiązać te problemy, Mole dwukrotnie odwiedził Europę: w latach 1293-1296. oraz w latach 1306-1307.

W tym samym czasie, w oczekiwaniu na wielką krucjatę, Jakub de Molay próbował odzyskać utracone przez Zakon pozycje w Ziemi Świętej. W tym celu w 1301 roku templariusze zdobyli wyspę Arvad (Ruad), położoną niedaleko wybrzeży Syrii. Jednak nie mogli go zatrzymać iw 1302 roku Arvad został poddany Saracenom.

Niepowodzenia zakonu przyczyniły się do narastającej wobec niego krytyki. Już w 1274 roku po raz pierwszy pojawiła się kwestia połączenia dwóch czołowych wojskowych zakonów monastycznych – Świątyni i Szpitala. W 1305 roku papież Klemens V ponownie zaproponował zjednoczenie zakonów. W swoim liście do Klemensa Mole skrytykował tę propozycję.

Podczas swojej drugiej wizyty w Europie Molay dowiedział się o intrygach króla Francji Filipa IV przeciwko templariuszom. Niepohamowana sztywność mistrza mogła oznaczać smutny koniec jego rozkazu. 13 października (piątek) 1307 roku Molay został aresztowany w Temple, siedzibie zakonu na przedmieściach Paryża. Trzy tygodnie później Filip IV wysłał swoim urzędnikom tajne instrukcje, po których w całym kraju rozpoczęły się masowe aresztowania templariuszy. Logiczną kontynuacją masakry był głośny, długotrwały proces zakonu.

W trakcie

Na rozprawie, pod ciężkimi torturami, Mole kilkakrotnie zmieniał zeznania. W październiku 1307 r. przyznał, że w zakonie istniał zwyczaj wypierania się Chrystusa i plucia na krzyż. Jednak w Boże Narodzenie tego samego roku, przed papieskimi komisarzami, mistrz odwołał swoje zeznania. W sierpniu 1308 roku w Chinon Molet ponownie powrócił do swojego pierwotnego zeznania, aw 1309 roku faktycznie odmówił obrony zakonu. Najwyraźniej liczył na audiencję u papieża, do której jednak nie doszło. Na ostatniej rozprawie w marcu 1314 roku Molet odwołał wszystkie swoje zeznania i oświadczył, że templariusze są niewinni. Został spalony na stosie 18 marca 1314 r. w Paryżu jako powracający do herezji.

Szacunki historyków

Osobowość ostatniego mistrza templariuszy nie doczekała się jednoznacznej oceny historyków.

legendy

Ponadto istnieje legenda, że ​​Jacques de Molay przed śmiercią założył pierwsze loże masońskie, w których zakazany zakon templariuszy miał pozostać w podziemiu, choć nieco odmienny od ich współczesnych wzorców. Głównym celem masonerii stworzonej przez templariuszy (według legendy) była zemsta i zniszczenie kościoła chrześcijańskiego i monarchii. Legendę tę aktywnie wspierają loże tzw. rytuału szkockiego.

Jacques de Molay w sztuce i postaciach z nim związanych

Jacques de Molay jest jednym z bohaterów serii powieści historycznych „The Damned Kings” francuskiego pisarza Maurice'a Druona.

Historia templariuszy, proces zakonu i Jacques de Molay są wspomniane w powieści Umberto Eco Wahadło Foucaulta.

Ponadto Teatr Muzyczny Temple wystawia operę rockową poświęconą Jacquesowi de Molay.

Aresztowanie i spalenie Jakuba de Molay pojawia się w gra komputerowa Społeczność Assassin's Creed. Lektor mówi o nim: „Jacques De Molay był geniuszem, który został zdradzony przez osobę, której najbardziej ufał – skorumpowanego króla Francji”.

Pamięć

W 1919 roku w Kansas City w stanie Missouri powstał Zakon de Molay. Order DeMolaya) jako paramasońska organizacja inicjacyjna dla dzieci w wieku od 12 do 21 lat, których ojcowie są członkami Bractwa Wolnomularzy. Natychmiast po założeniu Zakon staje się międzynarodowym ruchem młodzieżowym. Od 1990 roku organizacja znana jest pod nazwą International Order de Molay.

Inkarnacje filmowe

Xavier Depraz jako Wielki Mistrz w serialu telewizyjnym Cursed Kings, 1972.

Gerard Depardieu jako Wielki Mistrz w serialu "Królowie przeklęci", 2005.

Napisz recenzję artykułu „Molay, Jacques de”

Notatki

Literatura

• // Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
• Fryzjer Malcolm. proces templariuszy. - M.: Aleteya, 1998. - 496 s. - ISBN 5-89321-020-4.
• Demurje Alain. Jakuba de Molay. Wielki Mistrz Templariuszy. - Petersburg: Eurazja, 2009. - 416 s. - Seria " Biblioteka Historyczna". - ISBN 978-5-8071-0322-2, 9785807103222
• Żarinow E.V. Proroctwa Wielkiego Mistrza Templariuszy. - M.: Eterna, 2013. - 176 s. - Seria „Historia jest ciekawa!” - ISBN 978-5-480-00275-1
• Lobe M., Fo G. Tragedia Templariuszy / Per. od ks. DA Zhuravleva. - M., Petersburg: Veche, Eurazja, 2007. - 224 s. - Seria Clio.
• Tło Pal Linga. Sekrety templariuszy. - M .: LLC „AST” 2007. - 286 s. - Cykl „Wszystkie tajemnice ziemi”.
• Barber M. James of Molay, ostatni wielki mistrz Zakonu Świątyni // Studia Monastica 14 (1972).
• Barber M. James of Molay // Krucjaty. Encyklopedia / wyd. AV Murray. Santa Barbara, Denver, Oxford: ABC-CLIO, 2006.
• Bulst-Thiele M.-L. Sacrae Domus Militiae Templi Hierosolymitani Magistri: Untersuchungen zur Geschichte des Templerordens, 1118/9-1314. Getynga: Vandenhoeck & Ruprecht, 1974.
• Demurger A. Jacques de Molay: Le crépuscule des Templiers. Paryż: Payot et Rivages, 2007.
• Demurger A. Ostatni templariusz: tragedia Jakuba de Molay, ostatniego wielkiego mistrza świątyni. Londyn: Profil, 2004.
• Menache S. Ostatni mistrz świątyni: Jakub z Molay // Rycerstwo Chrystusa: eseje o historii wypraw krzyżowych i templariuszy / wyd. Housley N. Aldershot: Wydawnictwo Ashgate, 2007.

Era jerozolimska (1118-1191) Era akrów 1191-1291) Epoka cypryjska (1291-1314)

Fragment charakteryzujący Mole, Jacques de

- Książę Wasilij. Był bardzo miły. Teraz zgodziłem się na wszystko, zgłosiłem się do władcy” - powiedziała z zachwytem księżniczka Anna Michajłowna, całkowicie zapominając o wszystkich upokorzeniach, przez które przeszła, aby osiągnąć swój cel.
- Dlaczego się starzeje, książę Wasilij? — zapytała hrabina. - Nie widziałem go z naszych teatrów u Rumiancewów. I chyba o mnie zapomniał. Il me faisait la cour, [Powlókł się za mną] - wspominała z uśmiechem hrabina.
- Wciąż to samo - odpowiedziała Anna Michajłowna - sympatyczny, rozpadający się. Les grandeurs ne lui ont pas touriene la tete du tout. [Wysokie stanowisko wcale nie odwróciło mu głowy.] „Żałuję, że za mało mogę dla ciebie zrobić, droga księżniczko”, mówi mi, „porządkuj”. Nie, jest miłą osobą i cudownym rodowitym. Ale wiesz, Nathalieie, kocham mojego syna. Nie wiem, czego bym nie zrobiła, żeby go uszczęśliwić. A moja sytuacja jest tak zła — ciągnęła smutno Anna Michajłowna zniżając głos — tak zła, że ​​jestem teraz w najstraszniejszej sytuacji. Mój niefortunny proces zjada wszystko co mam i nie rusza się. Nie mam, możesz sobie wyobrazić, a la lettre [dosłownie] ani grosza pieniędzy i nie wiem, w co wyposażyć Borysa. Wyjęła chusteczkę i zapłakała. - Potrzebuję pięćset rubli, a mam jeden banknot dwudziestopięciorublowy. Jestem w takiej sytuacji ... Jedną z moich nadziei jest teraz hrabia Cyryl Władimirowicz Bezuchow. Jeśli nie będzie chciał wesprzeć swojego chrześniaka - w końcu ochrzcił Borię - i przypisać mu coś na utrzymanie, to wszystkie moje kłopoty przepadną: nie będę miał w co go wyposażyć.
Hrabina uroniła łzę i w milczeniu nad czymś się zastanawiała.
„Często myślę, że może to grzech”, powiedziała księżniczka, „ale często myślę: hrabia Kirill Władimirowicz Bezukhoy mieszka sam… to ogromna fortuna… i po co żyje? Życie jest dla niego ciężarem, a Borya dopiero zaczyna żyć.
„Prawdopodobnie zostawi coś dla Borysa” - powiedziała hrabina.
„Bóg wie, chere amie!” [drogi przyjacielu!] Ci bogaci ludzie i arystokraci są tak samolubni. Ale mimo wszystko pójdę teraz do niego z Borysem i powiem mu wprost, o co chodzi. Niech myślą o mnie, co chcą, naprawdę nie ma dla mnie znaczenia, kiedy od tego zależy los mojego syna. Księżniczka wstała. „Teraz jest druga, a o czwartej jesz obiad”. Mogę iść.
I z manierą petersburskiej handlarki, która umie gospodarować czasem, Anna Michajłowna posłała po syna i wyszła z nim do przedpokoju.
– Żegnaj, moja duszo – powiedziała do hrabiny, która odprowadziła ją do drzwi – życz mi powodzenia – dodała szeptem syna.
- Czy odwiedzasz hrabiego Cyryla Władimirowicza, ma chere? — rzekł hrabia z jadalni, również wychodząc do przedpokoju. - Jeśli czuje się lepiej, zawołaj Pierre'a na obiad ze mną. W końcu odwiedził mnie, tańczył z dziećmi. Zadzwoń za wszelką cenę, ma chere. Cóż, zobaczmy, jak dzisiaj radzi sobie Taras. Mówi, że hrabia Orłow nigdy nie miał takiego obiadu jak my.

- Mon cher Boris, [Drogi Borysie] - powiedziała księżniczka Anna Michajłowna do swojego syna, kiedy powóz hrabiny Rostowej, w którym siedzieli, jechał posłodzoną słomą ulicą i wjechał na szeroki dziedziniec hrabiego Cyryla Władimirowicza Bezuchoja . „Mon cher Boris”, powiedziała matka, wyciągając rękę spod starego płaszcza i nieśmiałym, delikatnym ruchem kładąc ją na dłoni syna, „bądź miły, bądź uważny. Hrabia Cyryl Władimirowicz nadal jest twoim ojcem chrzestnym i od niego zależy twój przyszły los. Zapamiętaj to, mon cher, bądź miły, bo wiesz, jak być…
„Gdybym tylko wiedział, że wyniknie z tego coś innego niż upokorzenie” – odpowiedział chłodno syn. – Ale obiecałem ci i robię to dla ciebie.
Mimo że przed wejściem stał czyjś powóz, portier patrząc na matkę i syna (którzy nie nakazując meldowania się weszli prosto w oszklone przejście między dwoma rzędami posągów w niszach), zerkając znacząco na stary płaszcz, zapytał, kogo oni noszą, książąt czy hrabiów, a dowiedziawszy się, że to hrabia, powiedział, że ich ekscelencja jest teraz gorsza i ich ekscelencja nikogo nie przyjmuje.
„Możemy odejść” — powiedział syn po francusku.
– Mon ami! [Mój przyjacielu!] - powiedziała błagalnym głosem matka, ponownie dotykając ręki syna, jakby ten dotyk mógł go uspokoić lub podniecić.
Borys zamilkł i nie zdejmując płaszcza spojrzał pytająco na matkę.
„Moja droga”, powiedziała łagodnym głosem Anna Michajłowna, zwracając się do odźwiernego, „Wiem, że hrabia Cyryl Władimirowicz jest bardzo chory… dlatego przyjechałem… Jestem krewnym… Nie będę przeszkadzaj, moja droga ... Ale muszę tylko zobaczyć księcia Wasilija Siergiejewicza: bo on tu stoi. Zgłoś to, proszę.
Portier ponuro pociągnął za sznurek i odwrócił się.
„Księżniczka Drubiecka do księcia Wasilija Siergiejewicza” — krzyknął do kelnera w pończochach, butach i fraku, który zbiegł i wyjrzał spod półki schodów.
Matka wygładziła fałdy swojej farbowanej jedwabnej sukni, spojrzała w jednoczęściowe weneckie lustro na ścianie i wesoło w znoszonych butach weszła po dywanie schodów.
– Mon cher, voue m „avez promis, [Przyjacielu, obiecałeś mi]” – zwróciła się ponownie do Syna, budząc go dotknięciem dłoni.
Syn, spuszczając wzrok, spokojnie poszedł za nią.
Weszli do sali, z której jedne drzwi prowadziły do ​​komnat przeznaczonych dla księcia Wasilija.
Podczas gdy matka z synem, wychodząc na środek pokoju, zamierzali zapytać o drogę starego kelnera, który podskoczył na ich wejściu, w jednych drzwiach obróciła się brązowa klamka i książę Wasilij w aksamitnym płaszczu, z jednym gwiazda, w domu, wyszła, odprowadzając przystojnego czarnowłosego mężczyznę. Tym człowiekiem był słynny petersburski lekarz Lorrain.
- C "est donc positif? [Więc, czy to prawda?] - powiedział książę.
- Mon prince, "errare humanum est", mais... [Książę, błądzić jest ludzką naturą] - odpowiedział lekarz, chwytając i wymawiając łacińskie słowa z francuskim akcentem.
- C „est bien, c” est bien… [Dobrze, dobrze…]
Widząc Annę Michajłownę z synem, książę Wasilij odprawił lekarza ukłonem i w milczeniu, ale z pytającą miną, podszedł do nich. Syn zauważył, jak nagle w oczach matki pojawił się głęboki smutek i uśmiechnął się lekko.
- Tak, w jakich smutnych okolicznościach musieliśmy się zobaczyć, książę... A co z naszym drogim pacjentem? - powiedziała, jakby nie zauważając jej zimnego, obraźliwego spojrzenia.
Książę Wasilij spojrzał pytająco, aż do oszołomienia, najpierw na nią, potem na Borysa. Borys ukłonił się grzecznie. Książę Wasilij, nie odpowiadając na ukłon, zwrócił się do Anny Michajłowej i odpowiedział ruchem głowy i ust na jej pytanie, co oznaczało dla chorego najgorszą nadzieję.
- Naprawdę? — wykrzyknęła Anna Michajłowna. - Och, to straszne! Aż strach pomyśleć… To mój syn – dodała, wskazując na Borysa. – Sam chciał ci podziękować.
Boris ponownie ukłonił się grzecznie.
„Uwierz, książę, że serce matki nigdy nie zapomni tego, co dla nas zrobiłeś.
„Cieszę się, że mogłem ci się podobać, moja droga Anno Michajłowna”, powiedział książę Wasilij, prostując falbankę i pokazując gestem i głosem tutaj w Moskwie, przed protekcjonalną Anną Michajłowną, jeszcze większe znaczenie niż w Petersburgu, w wieczór u Annette Scherer.
„Staraj się dobrze służyć i być godnym” – dodał, zwracając się surowo do Borysa. - Cieszę się... Jesteś tu na wakacjach? - dyktował swoim niewzruszonym tonem.
„Czekam na rozkaz, Wasza Ekscelencjo, aby udać się w nowe miejsce” - odpowiedział Borys, nie okazując ani irytacji ostrym tonem księcia, ani chęci włączenia się w rozmowę, ale tak spokojnie i z szacunkiem, że książę spojrzał uważnie na niego.
- Czy mieszkasz ze swoją matką?
„Mieszkam z hrabiną Rostową” - powiedział Borys, dodając ponownie: „Wasza Ekscelencjo”.
„To jest Ilya Rostov, który poślubił Nathalie Shinshina” - powiedziała Anna Michajłowna.
„Wiem, wiem” - powiedział książę Wasilij swoim monotonnym głosem. - Je n „ai jamais pu concevoir, comment Nathalieie s” est Decyduj się na epouser cet ours mal - leche l Un personnage completement Głupota et śmieszność. Et joueur a ce qu „on dit. [Nigdy nie mogłem zrozumieć, dlaczego Natalie zdecydowała się wyjść ożeń się z tym wstrętnym niedźwiedziem. Całkowicie głupi i zabawny człowiek. Poza tym hazardzista, jak mówią.]
- Mais tres odważny homme, mon książę, [Ale dobry człowiek, książę] - zauważyła Anna Michajłowna, uśmiechając się wzruszająco, jakby wiedziała, że ​​\u200b\u200bhrabia Rostow zasłużył na taką opinię, ale prosiła o litość dla biednego starca. - Co mówią lekarze? — zapytała po chwili księżniczka, ponownie wyrażając wielki smutek na zalanej łzami twarzy.
— Nie ma nadziei — powiedział książę.
- A tak bardzo chciałam jeszcze raz podziękować wujkowi za wszystkie dobre uczynki dla mnie i Boryi. C „est son filleuil, [To jest jego chrześniak] - dodała takim tonem, jakby ta wiadomość powinna bardzo ucieszyć księcia Wasilija.
Książę Wasilij zamyślił się na chwilę i skrzywił. Anna Michajłowna zdała sobie sprawę, że bał się znaleźć w niej rywala zgodnie z wolą hrabiego Bezuchoja. Pośpieszyła go uspokoić.
„Gdyby nie moja prawdziwa miłość i oddanie wujowi” – ​​mówiła, wymawiając to słowo ze szczególną pewnością i beztroską: „Znam jego charakter, szlachetny, bezpośredni, ale przecież są z nim tylko księżniczki. .. Są jeszcze młodzi... Przechyliła głowę i dodała szeptem: - Czy spełnił swój ostatni obowiązek, książę? Jak cenne są te ostatnie chwile! W końcu nie mogło być gorzej; musi być ugotowany, jeśli jest taki zły. My kobiety, książę — uśmiechnęła się czule — zawsze wiemy, jak mówić takie rzeczy. Musisz go zobaczyć. Bez względu na to, jak trudne było to dla mnie, ale jestem przyzwyczajony do cierpienia.
Książę widocznie zrozumiał i zrozumiał, podobnie jak wieczorem u Anety Scherer, że trudno jest pozbyć się Anny Michajłowny.
„To spotkanie nie byłoby dla niego trudne, chere Anna Michajłowna” - powiedział. - Poczekajmy do wieczora, lekarze obiecali kryzys.
– Ale w tej chwili nie możesz czekać, książę. Pensez, il u va du salut de son ame… Ach! c „est straszny, les devoirs d” un chretien… [Pomyśl, chodzi o ocalenie jego duszy! Oh! to straszne, obowiązek chrześcijanina…]
Z pokojów wewnętrznych otworzyły się drzwi i weszła jedna z księżniczek, siostrzenic hrabiego, z twarzą ponurą i zimną, iz długą talią, uderzająco nieproporcjonalną do nóg.
Książę Wasilij zwrócił się do niej.
- Cóż, czym on jest?
- Wszystkie takie same. I jak chcesz, ten hałas ... - powiedziała księżniczka, patrząc na Annę Michajłowną, jakby była obca.
„Ach, chere, je ne vous reconnaissais pas, [Ach, moja droga, nie poznałam cię” - powiedziała Anna Michajłowna z radosnym uśmiechem, zbliżając się lekkim krokiem do siostrzenicy hrabiego. - Je viens d "arriver et je suis a vous pour vous aider a soigner mon oncle. J`imagine, combien vous avez souffert, [przyjechałam pomóc ci podążać za twoim wujem. Wyobrażam sobie, jak bardzo cierpiałeś] - dodała, z udziałem przewracając oczami.

Dzięki mitologii masońskiej i w dużej mierze za sugestią francuskiego powieściopisarza Morrisa Druona z jego serią „Królowie przeklęci”, ostatniego wielkiego mistrza templariuszy, Jacques de Molay jest zwykle przedstawiany jako taki szlachetny starzec, mądry przywódca potężnej organizacji, zdradziecko represjonowany przez złego i chciwego francuskiego króla. Czy trzeba mówić, że ta duszpasterska (jednak, podobnie jak zdecydowana większość wszystkich mitów templariuszy), nawet nie zbliża się do rzeczywistości. Tym artykułem spełniam tę obietnicę – czyli na podstawie liczb, faktów i korzystając z wiarygodnych źródeł postaram się udowodnić, że de Molay był człowiekiem słabym, miernym przywódcą i niekompetentnym politykiem, którego głupota, ślepota polityczna doprowadził do klęski zakonu.

jastrząb kuchenny

Całe życie i karierę zakonu przyszłego Wielkiego Mistrza można zmieścić w kilku wersach. Jacques de Molay był synem szlachcica z Franche-Comté. Pamiętajmy o tym fakcie, bo dużo grał ważna rola we wszystkich przyszłych wydarzeniach. Czemu? Ponieważ ten niewielki obszar w tamtym czasie był częścią hrabstwa Burgundii, które z kolei było częścią Świętego Cesarstwa Rzymskiego, co oznacza, że ​​ród de Molay nie był wasalem korony francuskiej. Rok urodzenia Jacquesa de Molay jest nieznany. Według jego własnej relacji został przyjęty do zakonu w 1265 roku, w młodym wieku, można więc przypuszczać, że urodził się gdzieś w połowie XIII wieku.

Dalsza biografia Jakuba de Molay jest całkowicie związana z zakonem. Na początku lat 70. przybył do Ziemi Świętej, gdzie przez dwie dekady pełnił niczym nie wyróżniającą się posługę brata-rycerza. Czasy się zmieniają, ale rozkazy wojskowe pozostają niezmienione. Jest taki okrutny żart oficerski: „Ma jeszcze czterdzieści pięć lat, a już jest starszym porucznikiem”. W tłumaczeniu na język cywilny oznacza to, że w wojsku, gdzie zawsze robiono bardzo szybko karierę, dwadzieścia lat bez najmniejszego awansu może siedzieć albo osoba absolutnie bezwartościowa, albo gwałciciel dyscypliny, który nie przyjaźni się ze swoimi przełożonymi. Nie ulega wątpliwości, że brat-rycerz Jacques był typem znanego dziś „kuchennego dysydenta”, który w domowym kręgu ze złością potępia istniejący rząd i mówi co i jak ma robić, podczas gdy on sam nie jest nawet w stanie dowodzić pluton...

W protokole z procesu templariuszy zachowały się zeznania, że ​​Jacques de Molay wraz z innymi krzyżowcami, zarówno templariuszami, jak i świeckimi, zarzucali wielkiemu mistrzowi Guillaume de Gode ugodową politykę z muzułmanami i unikanie działań wojennych. Fakt jest niezwykły. Wszakże, jeśli przypomnimy sobie dwuwieczną historię Królestwa Jerozolimskiego, zobaczymy, że to właśnie polityka „jastrzębi” doprowadziła do największych i tragicznych klęsk obrońców Ziemi Świętej, które wbrew strategicznym interesy i zdrowy rozsądek domagały się „świętej wojny”… Czy „jastrząb kuchenny” Jacques de Molay, w okresie panowania Boga, przez dwie dekady powstrzymywał łaciński Wschód od udziału w bezsensownych i skazanych na klęskę wojnach, otrzymać chociaż najmniejszą promocję? Prawie wcale.

Dla nas ważne jest tutaj coś innego. Jeśli po spędzeniu dwóch dekad na Wschodzie de Molay nie mógł zrozumieć wszystkich subtelności polityka wschodnia potem na stanowisko szefa zakonu, i to nawet w tak trudnych czasach, w żaden sposób się nie nadawał. Jednocześnie miał jednak pewne (i niemałe) ambicje. Znów według jednego ze świadków procesu, w 1291 r. rzekomo stwierdził, że: „Zniszczyłbym w porządku to, co mu się nie podoba, a co może przynieść zakonowi wielką szkodę”. Wypowiedź ta jest zwykle interpretowana jako aluzja do herezji, o którą oskarżano zakon, wskazuje jednak raczej na ambicje Jakuba i jego pragnienie kierowania zakonem.

Od 1285 roku w Akce usługuje Jacques de Molay. Nic nie wiadomo o jego wyczynach podczas oblężenia miasta. Jedno jest pewne – nie należał do ostatnich templariuszy, którzy do końca bronili Wieży Mistrza i zginęli pod jej gruzami, gdyż po upadku Akki i kapitulacji Sydonu (a możliwe, że wcześniej) został odnaleziony w Cypr.

bordowy szpieg

Odkąd Guillaume de Beaugh zmarł, prowadząc obronę Akki, zbieranina cypryjskich repatriantów, głównie administratorów i biznesmenów, uznawszy prawdopodobnie, że wybiła ich najlepsza godzina, pospiesznie zebrała najwyższą kapitułę i wybrała nowego szefa zakonu. Stali się wielkim nauczycielem Thibautem Godinem. Wśród siedemnastu elektorów, prosty, niczym się nie wyróżniający brat, rycerz Jacques, który w tym czasie miał już grubo po czterdziestce, był najprawdopodobniej „weteranem” pod względem wieku i stażu. To, co stało się później, było rzeczą powszechną wśród biurokratów. Thibaut Gaudin zabiegał o poparcie kapituły, prawdopodobnie obiecując wysokie stanowiska porządkowe w zamian za głosy. W taki czy inny sposób Jacques de Molay stał się tego samego dnia wielkim nauczycielem.

W tym miejscu należy osobno wyjaśnić, co oznaczało to stanowisko. Wielki Preceptor Świątyni na czele tej części zakonu, która znajdowała się na terenie Królestwa Jerozolimskiego, był drugą osobą w generalnej hierarchii po Wielkim Mistrzu, a także po śmierci Wielkiego Mistrza lub jego nieobecności , działał jako locum tenens.

Thibaut Gaudin, który zaznaczył swoje krótkie panowanie jedną nieudaną kampanią w Armenii (w której, nawiasem mówiąc, Jacques de Molay nie brał udziału), zmarł w 1293 r. Wybory Wielkiego Mistrza ponownie odbyły się na Cyprze, gdzie po utracie wszystkich chrześcijańskich posiadłości na Bliskim Wschodzie oficjalnie przeniesiono siedzibę zakonu.

Było dwóch pretendentów do dwudziestego trzeciego Wielkiego Mistrza. W trakcie procesu brat-rycerz z Limoges zeznał podczas przesłuchania, że ​​większość zjazdu na Cyprze – rycerze z Limousin i Owernii – chcieli wybrać swojego rodaka, wizytatora generalnego (czyli zwierzchnika zakonu na Zachodzie ) Hugues de Perot jako Wielki Mistrz. I tu znowu nastąpiło zdarzenie, które charakteryzuje Jacquesa de Molay, delikatnie mówiąc, dalekie od najlepszej strony.

Jeszcze w 1291 roku w obecności wielkiego mistrza Thibaulta Gaudina przysiągł, że otrzymawszy (najprawdopodobniej w zamian za swój głos) stanowisko wielkiego preceptora, nie będzie się ubiegał o stanowisko wielkiego mistrza, a jeśli następne wybory miało miejsce, poparłby Hugh de Perot, wysokiego rangą dygnitarza, zresztą odzianego w zaufanie króla francuskiego.

Ale na najwyższej kapitule, kiedy toczyła się dyskusja nad kandydaturą Hugh de Pero, Jacques, ponownie według zeznań, Jacques de Molay dosłownie zażądał jego wyboru groźbami, mówiąc: …tym, z których zrobili już płaszcz, czyli wielkiego nauczyciela, zrobiliby też kaptur, czyli samego wielkiego mistrza, bo czy chcą, czy nie, mistrzem zostanie choć przemocą”.

Nadszedł czas, aby przypomnieć sobie pochodzenie Jacquesa de Molay. Faktem jest, że właśnie w tym samym czasie hrabia Othon IV z Burgundii sprzedał koronie francuskiej swoje rodzinne Franche-Cote, ale baronowie tej ziemi odmówili zostania wasalami króla francuskiego i przy wsparciu króla angielskiego, przeciwstawił mu się bronią. W ten sposób wybór Wielkiego Mistrza przekształcił się w walkę między partiami proangielskimi i profrancuskimi.

Dla pełnego wyjaśnienia obrazu należy dodać, że na wyborach obecny był Othon de Grandson. Ten sabaudzki rycerz był przyjacielem z dzieciństwa i powiernikiem Edwarda z Anglii. Otho był emisariuszem Edwarda w Królestwie Jerozolimskim, brał udział w obronie Akki w 1291, w 1292 wraz z Wielkimi Mistrzami templariuszy i joannitami wyruszył walczyć w Armenii, a w 1293 służył jako łącznik między Król Anglii i zbuntowani baronowie z Franche-Comté. To właśnie ta wpływowa osoba, znacząca postać europejskiej tajnej polityki, potrafiła swoim autorytetem przechylić szalę w stronę niczym nie wyróżniającego się zwyczajnego brata-rycerza, jakim w oczach dostojników zakonu był z pewnością Jacques de Molaya.

Nowo wybrany Wielki Mistrz okazał się wdzięcznym człowiekiem. Othonowi przyznano roczną rentę w wysokości 2000 liwrów tureckich ze skarbca zakonnego, co zostało później potwierdzone przez papieża Klemensa V.

Czy Filip Przystojny może być zadowolony z tego, co dzieje się w zakonie? Aby odpowiedzieć na to pytanie, trzeba ocenić samego tego wybitnego polityka.

Król Filip IV był pragmatykiem i mężem stanu. Obejmując tron ​​w wieku 23 lat, w ciągu prawie trzydziestu lat swego panowania metodycznie przekształcił Francję z na wpół feudalnego konglomeratu w silne, scentralizowane i zdolne państwo, kładąc podwaliny pod przyszłą monarchię absolutną.

Jakie zadania miał do rozwiązania? Pierwszą i najważniejszą rzeczą jest „zrównanie” stanu, który odziedziczył. Francja w XIII wieku była pstrokatą mieszanką ziem „królestwa królewskiego” (będących prywatną własnością króla), długoletnich posiadłości wasali, takich jak hrabstwa Szampanii i Blois, terytoriów podbitych już w XIII wieku wieku, do którego należała Langwedocja, a także tysiące różnych posiadłości, ziem kościelnych i niezależnych miast. Nie wspominając już o ziemiach granicznych, którymi w tym czasie była Flandria, Burgundia i Guyenne, gdzie panował taki pasiasty wzór, w porównaniu z którym ówczesna Ruś rozdrobnienie feudalne wygląda na państwo totalitarne.

Filip rozwiązywał wewnętrzne problemy kompetentnie i twardo, ale zawsze na polu prawnym! Kupowano i wymieniano ziemie drobnej szlachty przeplatanej z domeną królewską. Sądy magnackie w miastach i wsiach zostały prawnie zastąpione balami królewskimi. W celu podwyższenia podatków król zwołał sejm, w którym uczestniczyli przedstawiciele wszystkich trzech ówczesnych stanów.

Polityka personalna Philipa również nie może budzić szacunku. On, bezpośredni potomek w jedenastym pokoleniu księcia Paryża, Hugh Capeta, który został kiedyś wybrany na pierwszego króla Francji, nie otaczał się najwyższą arystokracją, ale umieszczał na stanowiskach rządowych utalentowanych nominatów spośród ignoranckiej szlachty i plebsu. Był człowiekiem silnej woli, interesy osobiste zawsze podporządkowywał państwu i nie bał się publicznie brudzić – swoich synów narażał na powszechne pośmiewisko, publicznie obnażając ich żony za cudzołóstwo, a następnie skazał starszą synową -prawo do egzekucji, aby jego syn mógł ponownie się ożenić. Jeśli dodamy do tego jego osobistą skromność i niezaborczość (król prywatnie nie przepadał za balami i przepychem), a także fakt, że Filip był wzorowym człowiekiem rodzinnym, staje się jasne, że obraz „chciwego „król”, który jest nam znany, delikatnie mówiąc, nie odpowiada rzeczywistości.

Wszystko Polityka zagraniczna Monarcha ten był podporządkowany głównemu celowi, do którego Kapetyngowie dążyli od wielu pokoleń – „zaokrągleniu” granic państwowych, rozstrzyganiu na ich korzyść wszelkich sporów dotyczących spornych terytoriów oraz stłumieniu wszelkiej ingerencji z zewnątrz w sprawy wewnętrzne kraju. powierzone mu państwo. Spór o Guyenne, która była wówczas częścią kontynentalnych posiadłości korony angielskiej wraz z Akwitanią, na długo przed rozpoczęciem wojny stuletniej, uczynił Anglię i Francję naturalnymi i nieprzejednanymi wrogami, a Edward z Anglii poparł wszystkich kontynentalnych wrogów Filipa w każdy możliwy sposób.

Nie trzeba dodawać, że wybór wielkiego mistrza, a nawet przy bezpośredniej pomocy Anglii, z którą Francja była wówczas w stanie wojny, burgundzkiego Jakuba de Molay, a nawet rodem ze zbuntowanej prowincji, Filip uważał jednoznacznie za zagrożenie dla interesy państwowe Francji. Dla porównania wyobraź sobie, że w 1943 roku protegowany Hitlera został nieoczekiwanie wybrany na głowę Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i doceń, jakiej „radości” doznałby Józef Wissarionowicz w tym przypadku.

Twój wśród obcych

Dziewięćdziesiąt procent dochodowych posiadłości, które wypełniały skarbiec templariuszy, znajdowało się we Francji. Gdyby Jacques de Molay miał choć odrobinę rozsądku politycznego, już następnego dnia po wyborze zapomniałby o swoich angielskich patronach i zaczął szukać wspólny język z najpotężniejszym europejskim monarchą, od którego całkowicie zależały losy osłabionego Zakonu Świątyni.

Bezpośrednio po wyborze Jacques de Molay wyjeżdża do Europy Zawsze i zawsze pierwsza międzynarodowa wizyta nowej głowy państwa lub wpływowej organizacji międzynarodowej jest przełomowym wydarzeniem, na które patrzy cały świat. Wydawać by się mogło, że pierwszym i najbardziej logicznym krokiem dla Wielkiego Mistrza byłoby przybycie do Paryża, gdzie mieściła się europejska siedziba zakonu. Ale co tak naprawdę się dzieje? Wielki Mistrz zachowuje się tak, jakby bał się Filipa Przystojnego, tak jak psotny uczeń boi się nauczyciela!

Najpierw odwiedził Prowansję (będącą częścią Świętego Cesarstwa Rzymskiego), zatrzymał się tam w mieście Montpellier i tam w sierpniu 1293 r. zebrał najwyższą kapitułę. Następnie udał się do Aragonii, a stamtąd do Anglii. Z Anglii droga Jakuba de Molay znów prowadziła nie do Paryża, ale do Neapolu, gdzie w 1294 roku uczestniczył w konklawe, które wybrało na papieża Bonifacego VIII. Odnosi się silne wrażenie, że Jakub de Molay, wbrew politycznej konieczności i zdrowemu rozsądkowi, szczerze bał się wjazdu do Francji.

Do Francji dotarł dopiero w trzecim roku pobytu w Europie. W 1296 r., prawdopodobnie mając zapewnione gwarancje bezpieczeństwa u nowego papieża, który objął władzę, przybył do Świątyni Paryskiej, gdzie sprawował kilka kapituł. Jednocześnie brak było informacji o jego spotkaniu z Filipem Pięknym, jednak o „ciepło” ich relacji może świadczyć fakt, że w dokumentach z tego okresu dotyczących zakonu Filip otwarcie ignoruje istnienie Jakuba de Molaya. W lutym-marcu 1296 r. (właśnie w tym samym czasie, gdy Jakub sprawował kapituły i przyjmował do zakonu neofitów) król trzykrotnie potwierdzał darowizny na rzecz zakonu, jednak w podpisywanych przez siebie listach nazwisko wielkiego mistrza nie pojawia się wspomniany!

Pro-angielski krzyżowiec”

W tym samym czasie w Foggy Albion miały miejsce wydarzenia, które nie miały odpowiednika w historii zakonu przez prawie dwieście lat jego istnienia. Templariusze bardzo poważnie potraktowali zakaz przelewania chrześcijańskiej krwi. Wszystkie przypadki, w których bracia Świątyni podnieśli broń przeciwko swoim współwyznawcom, dotyczą wyłącznie ochrony siebie i własnych ziem przed zbrojną agresją, a aby zastosować się do tej zasady, zakon często wchodził w bezpośredni konflikt ze świeckimi władcami. Tak więc w połowie XIII wieku templariusze Morei (posiadłości frankońskie w Grecji) kategorycznie odmówili walki z Grekami, za co książę Achaia Villardouin pozbawił ich wielu wcześniej nadanych im posiadłości. Dlatego to, co wydarzyło się w 1298 roku w Anglii, było rażącym odejściem od wszelkich tradycji. Po rozpoczęciu powstania Williama Wallace'a w Szkocji król Edward I, który walczył z Francuzami we Flandrii, zawarł rozejm z Filipem Przystojnym, wrócił do domu i zaczął przygotowywać armię do pacyfikacji buntu. W tym samym czasie m.in. złożył przysięgę i uruchomił wszystkich templariuszy i joannitów.

Dla zakonów zakonnych-wojskowych, podległych bezpośrednio papieżowi, przysięga złożona świeckiemu władcy była sama w sobie poważnym naruszeniem statutu, za co zostali wydaleni z zakonu. Otóż ​​udział w świeckiej wojnie i przelanie krwi chrześcijan mogło zakończyć się egzekucją lub wieloletnim więzieniem, były podobne precedensy. Jednak Jacques de Molay, który w tym czasie wrócił na Cypr, przełyka takie upokorzenie, jakby to było oczywiste.

Osobiście uważam, że Edward, zmuszając braci rycerzy do walki, postąpił słusznie. Zarówno jako głowa państwa, jak i jako król-krzyżowiec, który miał swoje osobiste konto w Stolicy Apostolskiej, pisałem już o tym w artykule o przyczynach upadku Akki. Jednak w tym przypadku można jednoznacznie ocenić działania Jacquesa de Molay, który nawet nie próbował, przynajmniej nominalnie, oburzyć się na samowolę angielskiego króla i potępić braci, którzy naruszyli statut - była to zwykła pozycja strusia . Czy francuski król mógł nie zauważyć, że Wielki Mistrz spokojnie pozwala swoim rycerzom walczyć po stronie głównego wroga? Myśle że nie.

Oprócz czysto politycznych konsekwencji, ta historia miała jeszcze jeden wyjątkowo zły aspekt. Większość angielskich templariuszy zginęła w bitwie pod Falkirk. I to w czasie, gdy zakon tak bardzo potrzebował wojowników na Wschodzie!

Niezdolny strateg

W 1299 roku Mahmud Ghazan Khan, władca Azerbejdżanu i Iranu, przypuścił atak na Syrię. Zwrócił się z prośbą o pomoc do królów Gruzji, Armenii i Cypru i choć był muzułmaninem, zawarł z nimi sojusz. W grudniu dzięki pomocy gruzińskich i ormiańskich chrześcijan udało mu się pokonać mameluków, jednak nie wykorzystał zwycięstwa i wrócił na Wschód. Chrześcijanie spodziewali się powrotu Tatarów i teraz templariusze byli gotowi zawrzeć z nimi sojusz.

Nie zdając sobie sprawy, że po przejściu mongolskiego chana na islam sojusz z Tatarami był bardziej iluzoryczny niż kiedykolwiek, Wielki Mistrz zaczął przygotowywać inwazję. Zwrócił się do braci zakonnych w Hiszpanii z żądaniem zaopatrzenia w żywność i broń. 20 czerwca 1300 roku król Cypru Henryk wraz ze swoją armią i oddziałami dwóch zakonów, joannitów i templariuszy, najechał Egipt i wybrzeże Syrii. Zdobyli przybrzeżną wyspę Antarados (Ruad), wylądowali na Tortosa i byli w stanie przedostać się w głąb lądu aż do Maraclea. W listopadzie tego samego roku Amaury, brat króla i konstabl Królestwa Jerozolimskiego, wraz z Templariuszami i Szpitalnikami, którzy maszerowali pod dowództwem swoich Wielkich Mistrzów, powtórzyli atak na Tortosa. Templariusze ponownie zajęli wyspę Antarados, umocnili się na niej i zaczęli spodziewać się przybycia Tatarów.

W kwietniu 1301 roku Jakub de Molay w liście do król angielski donosił, że chan został opóźniony z powodu powstania zorganizowanego przez jednego z jego krewnych i że on, wielki mistrz, liczy na jego przybycie we wrześniu. Jednocześnie w listach do ówczesnych monarchów nie prosił o pomoc, lecz wyrażał przywiązanie do obu królów i świadczył o lojalności zakonu.

Templariusze, zajmujący się trywialnym piractwem, utrzymywali wyspę do jesieni 1302 roku, kiedy to zostali zaatakowani przez mameluków. Ta malutka wysepka, położona niecałe trzy kilometry od syryjskiego wybrzeża, przez wiele lat służyła jako doskonała osłona nadmorskiej fortecy Tortosa, ale jako strategiczna baza dla inwazji w żaden sposób się nie nadawała. Pomimo obecności mocnych murów i dogodnego portu miał jedną „małą” wadę - całkowity brak źródeł świeża woda. Biorąc pod uwagę, że przepłynięcie stamtąd na cypryjskie wybrzeże z mijanym wiadrem zajmuje dwa dni, oczywiste jest, że przy prostej blokadzie morskiej taka placówka szybko zamienia ją w pułapkę na obrońców i utrzymanie głównych sił zakonu na była to perwersyjna forma samobójstwa. To, co najwyraźniej doskonale rozumieli sami skazani na zagładę templariusze - przy pierwszych oznakach blokady mniej wytrwali bracia po prostu uciekli z Antrados, a wiernych swemu obowiązkowi pozostawiono na łasce losu.

Gdy obrońcom wyspy skończyły się zapasy żywności i amunicja, poddali się. Spośród tych, którzy „poddali się woli losu”, zginęło 500 łuczników, Turkopolów czy sierżantów (ponieważ nie można było oczekiwać od nich zapłaty okupu). W sumie zginęło 120 rycerzy i 300 plebsu. Bracia rycerze, którzy poddali się wbrew obietnicom, zostali wysłani do Kairu, gdzie prawie wszyscy zginęli w więzieniu za odmowę wyrzeczenia się wiary.

Tak niechlubnie zakończyła się ostatnia operacja wojskowa templariuszy, której upadek leży wyłącznie na sumieniu Wielkiego Mistrza. Nie mając sytuacji strategicznej, polegał na próżnych obietnicach nierzetelnego sojusznika, wybrał wyjątkowo niefortunne miejsce na bazę, nie ewakuował skazanych na zagładę oddziałów i nie podjął żadnych działań mających na celu wykupienie braci. Autentycznie wiadomo, że pisali z Kairu, prosząc o okup nie dla swojego pana, ale dla króla Jaime'a z Aragonii!. Lubisz tego Mistrza? Ja nie.

Polityk bez talentu

Po miażdżącej klęsce i miernie utraciwszy resztki sił zbrojnych zakonu, Jacques de Molay szczerze wycofuje się z rozwiązywania palących problemów i pogrąża się na oślep w sprzeczkach między władcami cypryjskiego królestwa. Wszystkimi pozostałymi siłami wspiera obalenie prawowitego króla przez swojego brata Amory'ego, najwyraźniej licząc na zdobycie w ten sposób jego przychylności i zdobycie przyczółka na wyspie.

Ale Cypr, od samego podboju przez Ryszarda Lwie Serce, był niepewnym schronieniem dla templariuszy. Dochody z istniejących tam majątków ziemskich nie wystarczały na utrzymanie braci Turkopola, najemnych kuszników i służby. Król rozdał większość wyspy jako lenna swoim stronnikom, ponadto przez kilkadziesiąt lat arystokracja Ziemi Świętej powróciła na Cypr i toczyły się nieustanne spory o prawa i dochody. Trzeba przyznać, że Cypr nie mógł być dogodnym miejscem do rozmieszczenia rozkazu. Tak więc błędny wybór miejsca na siedzibę zakonu śmiało można dopisać do listy nieudolnych działań Jakuba de Molay.

Zdrajca

Ostatnim aktem, który pokazał jego duchową słabość i całkowitą porażkę polityczną, było jego zachowanie wobec swojego bezpośredniego zwierzchnika, papieża Bonifacego.

Oczywiście ten papież był daleki od anioła. Tylko jedna historia o tym, jak oczyścił dla siebie Stolicę Apostolską, mówi wiele. Papież Celestyn V był bardzo starą i szczerze religijną osobą, daleką od światowego zamieszania. W nocy, przy pomocy ustnika, przyszły papież, przedostając się do pokoju przylegającego do sypialni papieża, przedstawił „głos z nieba” żądający opuszczenia przez Celestyna ambony. Biorąc wszystko za dobrą monetę, Celestine odmówiła przyjęcia tiary. Bonifacy był znakomitym mówcą, znawcą prawa, subtelnym dyplomatą, ale człowiekiem „pozbawionym poczucia moralności”.

Poszedł w ślady Grzegorza Wielkiego, narzucając prymat Kościołowi rzymskiemu nad władzą królewską. Jeśli jednak słynny papież-reformator, który spędził dwa dni w swoim pałacu pokutującego cesarza niemieckiego, był osobą duchową i starał się zbudować teokratyczne superpaństwo, to Bonifacy wykorzystał całą władzę zgromadzoną przez Kościół w ciągu tysiąca lat jego działalności istnienie, byle tylko stworzyć trywialną międzynarodową korporację biznesową „Święty Tron”. Bezwstydnie korzystał z wszelkich przywilejów podatkowych i celnych, narzucał diecezjom francuskim swoich popleczników-biskupów iz całej siły starał się dyktować swoją wolę monarchom europejskim. Czy to może zadowolić francuskiego króla?

Latem 1303 roku konfrontacja między Bonifacem a Filipem osiągnęła punkt bezpośredniej i otwartej wrogości. Papież przygotował i miał właśnie ogłosić bullę ekskomunikującą francuskiego króla z kościoła. Filip z kolei podjął odpowiednie kroki. Przygotował akt oskarżenia, w którym papieżowi przypisano wiele zbrodni świeckich i religijnych, praktycznie wszystkie te, które w niedalekiej przyszłości zostaną przypisane templariuszom.

7 września 1303 r. minister królewski Guillaume Nogaret na czele niewielkiego oddziału wyruszył do Italii i przy wsparciu rzymskiej rodziny arystokratycznej Colonna dokonał brawurowego ataku na papieską rezydencję w Anagni. Bonifacy został aresztowany i uniknął deportacji do Francji na dwór królewski tylko z powodu kłótni Nogareta z rodziną Colonna. Przeżyty szok był jednak tak wielki, że tata, który miał już niespełna osiemdziesiąt lat, wkrótce zmarł.

Zobaczmy teraz, jak w tej sytuacji zachowali się templariusze i sam Jakub de Molay.

Na krótko przed atakiem na papieża, 13 czerwca 1303 r., generalny wizytator Zakonu Świątyni, Hugues de Perot, wraz z przeorem szpitalników we Francji i preceptorami kilku prowincji, poparli wyrok papieża Bonifacego , ogłoszony przez króla Francji. Jacques de Molay, podobnie jak w przypadku templariuszy angielskich, wolał siedzieć na Cyprze i milczeć, co po raz kolejny świadczy o jego słabości i skrajnie niskim autorytecie.

Z pewnością Hugh de Pero, przegrany kandydat na Wielkiego Mistrza, był człowiekiem króla Filipa Przystojnego i potrafił działać pod presją. Natomiast wrogie działania ponad głową bezpośredniego przełożonego, popełnione w stosunku do głowy Kościoła i po stronie władz świeckich, jeśli są trzykrotnie uzasadnione z punktu widzenia obecnej sytuacji, to jest to ewidentnie haniebne krzywoprzysięstwo, a Jacques de Molay, jako głowa zakonu, był zobowiązany przynajmniej wyrazić swoje oburzenie.

Nie jest jednak wykluczony fakt, że przez tak cichą zdradę Jakub, podobnie jak w przypadku Edwarda, udał się, by wkupić się w przychylność francuskiego króla.

Krzyżowiec klatka po klatce

Powszechna opinia, że ​​nowy papież Klemens V, wybrany w 1304 roku, był posłusznym narzędziem w rękach Filipa Przystojnego, nie jest prawdziwa. Jako Francuz z pochodzenia nie uczynił nic, co byłoby sprzeczne z interesami Francji, jednak przez cały swój krótki pontyfikat wszystkie jego decyzje jednoznacznie wskazują, że przedkładał interesy kościelne nad świeckie.

Był szczerze zaniepokojony wyzwoleniem Ziemi Świętej i po przejściu inauguracji natychmiast wezwał mistrzów głównych zakonów wojskowo-monastycznych do przedyskutowania z nimi planu nowej krucjaty.

Do naszych czasów zachowały się dwa najciekawsze dokumenty - listy wielkiego mistrza joannitów Fulka de Villaret oraz list Jakuba de Molay, w których przedstawiają swoją wizję przyszłej wojny. Bardzo odkrywcze dokumenty. List Fulka do de Villareta to dokument napisany przez stratega i polityka, który doskonale rozumie zadania do rozwiązania, sposoby ich rozwiązania i realne możliwości. List Jacquesa de Molay to typowa proklamacja działacza partyjnego, w której główny nacisk kładziony jest na kwestie organizacyjne. Wielki Mistrz w zasadzie uzasadnia niedopuszczalność łączenia tych dwóch zakonów. Połączenie joannitów i templariuszy mogło przynieść wielkie korzyści, a fakt, że Jacques de Molay odmówił, wskazuje, że osobista władza i status były dla niego ważniejsze niż główny cel krzyżowców.

W 1305 roku, podczas zamieszek w Paryżu, król zmuszony był skorzystać z pomocy de Perota i schronił się przed buntownikami za mocnymi murami twierdzy templariuszy. Zapewne decydując się na zawarcie do tego czasu rozejmu z Anglią, poparcie nowego papieża i zasługi oddane koronie francuskiej w walce z Bonifacem umocniły jego pozycję, Jakub przybył w 1307 roku do Paryża, gdzie dokonał kolejnego i tym razem , ostatnia (darmowa) głupota.

Naiwne samobójstwo

Po przeprowadzeniu rewizji skarbca wydala skarbnika Jeana de Tourno z nakazu udzielenia królowi pożyczki w wysokości 400 000 złotych monet florenckich.

Aby docenić skalę głupoty Jacquesa, trzeba cofnąć się w czasie i zobaczyć, jak rozwijały się stosunki zakonu z francuskimi królami. Guillaume de Beaugh był przedstawicielem najwyższej francuskiej szlachty i krewnym wuja Filipa Przystojnego, Karola Andegaweńskiego. Za jego panowania skarbiec Świątyni Paryskiej faktycznie połączył się ze skarbcem koronnym – stanowisko kierownika finansowego Zakonu Świątyni i domu królewskiego pełniła jedna osoba. Co więcej, stanowisko to stało się dziedziczne, ponieważ wydalony przez Jakuba de Molay skarbnik był następcą jego krewnego na tym stanowisku! Król tak faworyzował tego człowieka, że ​​podczas procesu objął go osobistą ochroną. Jacques de Tournay (w przeciwieństwie do Jacques de Molay) żył co najmniej do 1327 roku.

Pragnienie Wielkiego Mistrza do niezależnego kontrolowania przepływów finansowych zakonu jest całkiem zrozumiałe. Jednak w jego sytuacji ignorowanie osobistych próśb papieża i króla o powrót na stanowisko skarbnika było samobójczą głupotą. Wszelka dalsza „przychylność” Filipa wobec Jakuba de Molay wyraźnie wskazuje, że król, który nie wybaczał zniewag (ale więcej zdrady interesów państwowych), wydał już na niego wyrok i czekał na dogodny moment.

Pora zobaczyć, jak nasz bohater rozporządzał powierzonymi mu niemałymi środkami rozliczeniowymi. Podczas procesu wielu templariuszy skarżyło się na jego skąpstwo. Rzeczywiście „obciął” budżety wielu domów, nawoływał do oszczędności, a sam podróżował po Europie bez szyku, niemal incognito. Osobiście nie widzę w tym umysłu wielkiego męża stanu – wszak zniszczył w ten sposób obraz bogatej i potężnej organizacji, który od dawna kształtował się w oczach laików. Gdy jednak chodziło o pozyskanie kogoś jako przyjaciela zakonu lub utrzymanie z kimś przyjaźni, wykazywał pociąg niespotykaną hojnością. Kiedy piraci zaatakowali zamek hrabiego Guya z Pafos w 1302 roku, wielki mistrz kupił go i jego rodzinę za 45 000 srebrnych monet, a także dał bratu króla Cypru, hrabiemu Amory z Tyru, 50 000 bezantów. Wspomniano już o rencie dla Oton de Grandson. Brat skarbnika papieskiego, członek zakonu, oraz papieski śpiwór, brat Juan Fernández, otrzymali kilka majątków w Hiszpanii, a takich przykładów jest wiele. Takie zachowanie charakteryzuje Jacquesa de Molaya jako typowego człowieka oddolnego, który nie jest w stanie zrozumieć reguł gry w wielkich ligach. Przymila się absurdalnie dużymi jałmużnami mało znaczących ludzi, którzy są w otoczeniu prałatów i monarchów, daje łapówki „psu woźnego, żeby był czuły”, zamiast mówić na równi i bez pośredników z pierwszymi osobami Europy, jak czyniło wielu jego wielkich poprzedników.

Ślepiec

Najprawdopodobniej na wybór konkretnej daty wpłynęły dwa wydarzenia. Pierwszą była śmierć króla Anglii Edwarda 7 lipca 1307 roku. Drugi to śmierć Katarzyny de Courtenay, żony Karola de Valois, brata króla. Wraz ze śmiercią Edwarda wszystko stało się jasne, jego syn i następca Edward II nie sprzyjał zakonowi, a jak pokazały późniejsze wydarzenia, Templariusze i ich Wielki Mistrz stracili poparcie korony angielskiej. Osobnego wyjaśnienia wymaga rola Catherine de Courtenay.

Oprócz planów bliskiego zasięgu, House of Capet miał dalekosiężne aspiracje strategiczne. I miały na celu podporządkowanie sobie Świętego Cesarstwa Rzymskiego, zdominowanie Morza Śródziemnego i nowa kolonizacja Ziemia Święta. Plany te były całkiem realne i miał je wykonać młodszy brat Filipa Przystojnego, Karol de Valois.

Karl był, według współczesnych, „prawdziwym rycerzem”. Pozbawiony powściągliwości i subtelnego stanu umysłu Filipa, okazał się rycerską naturą, charyzmatyczną osobowością i odnoszącym sukcesy dowódcą wojskowym, a zatem, jak nikt inny, jako przyszły cesarz krzyżowców spełnił interesy domu Kapetyngów. Jednak we wszystkich przedsięwzięciach krucjatowych Karolowi towarzyszyły niepowodzenia. W 1298 roku dwie próby nominacji go na cesarza niemieckiego nie powiodły się. Małżeństwo z Izabelą de Courtenay, córką Filipa, tytularnego cesarza Cesarstwa Łacińskiego, dało Karolowi upiorną koronę Konstantynopola, co jednak pozwoliło mu zostać przywódcą nowej krucjaty. Jednak przedwczesna śmierć żony pozbawiła Karola tego tytułu. Sądząc po sposobie, w jaki Karol de Valois próbował chronić templariuszy i zemścić się na ich prześladowcach, Zakon Świątyni odegrał ważną rolę w jego osobistych planach, ale Filip podjął już decyzję. Bezużyteczna dla Francji organizacja, na czele której stał nieprzewidywalny i szczerze głupi Jacques de Molay, która nie miała już poważnego poparcia europejskich monarchów, była skazana na zagładę.

Jakub de Molay, zaślepiony królewskim wdziękiem, jak wieśniak prostak, przegapił przygotowania do masowych aresztowań.

Tchórz

Dzień po pogrzebie, 13 października 1307 roku, aresztowano wszystkich templariuszy we Francji. I tutaj Jacques de Molay zachowuje się nie jak wielki mistrz odpowiedzialny za losy swojego zakonu, ale jak śmiertelnie przerażony laik.

Trzy dni izolatki i groźba tortur wystarczyły, by „przyznał się” do wszystkiego, o co go poproszono. 24 i 25 października w obecności inkwizytora i licznego grona świadków Wielki Mistrz wyznał, że przyjmując go do zakonu, trzykrotnie zaparł się Chrystusa i splunął, choć nie na krzyż, lecz na posadzkę obok tego. Wielki Mistrz słowami „wywołując współczucie i serce pełne skruchy” prosił o przebaczenie dla siebie i zakonu, a także wzywał w liście pozostałych templariuszy do przyznania się do tego, o co zostali oskarżeni.

Bracia z zakonu byli przyzwyczajeni do dyscypliny i nie mogli sobie wyobrazić, że ich pan po prostu stchórzył. W wyniku tego publicznego samooskarżenia spośród 138 templariuszy przesłuchiwanych w Paryżu tylko czterech nie przyznało się do winy.

Papież Klemens V nie przełknął jednak po cichu królewskiego policzka i zrobił wszystko, co w jego mocy, aby proces templariuszy poddać jurysdykcji kościoła i zapewnić jego przeprowadzenie jak najbardziej obiektywnie.

W kolejnych latach Jacques de Molay staje się marionetką o słabej woli wielkiej europejskiej polityki, piłeczką do ping-ponga, którą rzuca się papieża i króla. Niewątpliwie nieszczęsny Wielki Mistrz swoimi szybkimi i wielokrotnymi wyznaniami, a także tym, że namówił innych braci do przyznania się, pozwalając mu ingerować w proces Inkwizycji, wziął na siebie ogromną winę.

Jacques de Molay „ośmielił się” dopiero w trzecim roku uwięzienia, kiedy został przeniesiony do Paryża i mógł być przesłuchiwany bez obecności królewskich doradców. Wyczuwając osłabienie reżimu, wyrzeka się wcześniejszych zeznań i 26 listopada 1309 r. staje przed komisją papieską. Na podstawie tekstu protokołu tej rozprawy Jacques de Molay zachowuje się wyjątkowo niekonsekwentnie, nieinteligentnie i impulsywnie, abstrakcyjnie narzeka na słabą obronę. Fakt, że w konkluzji „można było wydać tylko cztery denary dziennie”. O pomoc i radę zwraca się do głównego organizatora procesu, królewskiego legalisty Pleziena. Nagle oburza się i domaga się, by „prawda o to, o co zarzuca się zakonowi, stała się znana całemu światu”. Potem nawet teologowie, którzy szczerze starają się pomóc zakonowi, nie traktują go już poważnie.

Odmowa złożonych wcześniej zeznań stała się kolejną głupotą, i to głupotą zbrodniczą, gdyż swoim rzuceniem Jacques de Molay skazał setki niewinnych braci na bolesną śmierć. Oczywiście, tracąc nadzieję na znalezienie poparcia głowy zakonu w lutym-marcu 1310 r., ponad 600 templariuszy w Paryżu zadeklarowało gotowość do samodzielnej obrony zakonu, co natychmiast sprowokowało masowe egzekucje, gdyż w systemie proceduralnym zakonu inkwizycji, „odmówca” był znacznie bardziej przestępcą niż skruszonym grzesznikiem.

W maju 1310 r. 58 templariuszy zostało skazanych i spalonych na stosie przez lokalne rady w Paryżu i 9 templariuszy w Senlis. W przeciwieństwie do idącego na śmierć wielkiego mistrza, zwykli bracia bronili swojego zakonu, a nie własnej skóry, i po części to osiągnęli – po tym, jak templariusze zaczęli masowo wyrzekać się swoich wcześniejszych zeznań, komisja papieska została zmuszona do przerwania śledztwa.

Rozwiązanie templariuszy zostało ogłoszone na najwyższym organie Kościoła rzymskiego, soborze powszechnym, którego decyzji nie mógł cofnąć nawet papież. Katedra została otwarta jesienią 1311 roku w prowansalskim mieście Vienne, ale podjęto decyzję o kasacie zakonu

Dla króla Francji sprawa skazania templariuszy do tego czasu nie znajdowała się już na liście spraw ważnych i pilnych, ale to, co zostało rozpoczęte, należało dokończyć.

Dla papieża Klemensa decyzja o rozwiązaniu zakonu była wynikiem bardzo nieprzyjemnego kompromisu. Klemens wahał się do końca, nie mogąc się zdecydować, czy zmienić zakon. Oskarżenia o herezję, bluźnierstwo i obsceniczność wysuwane przeciwko templariuszom były kiedyś wysuwane przez przekupionych świadków przeciwko Bonifacemu VIII. Klemens V od samego początku swego pontyfikatu znajdował się pod presją króla Filipa, który zmusił go do skazania Bonifacego, ogłoszenia siebie i swego doradcy Guillaume de Nogaret gorliwymi na rzecz czystości Kościoła oraz oczyszczenia z wszelkich zarzutów związanych z usiłowaniem na Anagni. Jest bardzo prawdopodobne, że to groźby Filipa, by rozpocząć ten proces od nowa, zmusiły papieża i kardynałów do likwidacji zakonu templariuszy.Klement V obawiał się tego procesu, gdyż nawet pomyślnie zakończony mógłby wyrządzić wielkie szkody w państwie. Stolica Apostolska. Ocalił autorytet Kościoła, poświęcając templariuszy. Ale kto wie, czy na miejscu Wielkiego Mistrza nie tak mało znaczącej osoby jak Jakub de Molay, w którą stronę przechyliłaby się szala?

Śmiertelna głupota

Papież zastrzegł sobie ostateczną decyzję co do losów Wielkiego Mistrza i trzech kolejnych starszych dostojników zakonu, ale prawo do wydania na nich wyroku otrzymało trzech kardynałów – protegowanych króla Francji. 18 marca 1314 czterech templariuszy zostało postawionych przed publicznym procesem na podwyższeniu przed katedrą Notre Dame, gdzie zostali skazani na dożywocie.

I tu Jacques de Molay popełnił, tym razem ostatni w swoim życiu, fatalny błąd. Trudno powiedzieć, jakie miał układy z emisariuszami królewskimi, ale dla byłego Wielkiego Mistrza wyrok na dożywocie był całkowitym zaskoczeniem.

Zapewne nawet nie rozumiał, na czym polega fakt, że Gisors został wyznaczony jako miejsce odbywania kadencji – w tamtych czasach twierdza graniczna między Anglią a Francją. O tym, że było to działanie propagandowe i nikt nie był spragniony krwi czterech outsiderów, świadczy również fakt, że wśród skazańców znalazł się królewski protegowany, generalny wizytator Hugo de Pero, który zniknął bez śladu po test. Najprawdopodobniej król po prostu pozwoliłby Jacquesowi de Molay spokojnie zakończyć swoje dni w odległym klasztorze pod fałszywym nazwiskiem, ale tutaj udało mu się wykazać najbardziej kompletną głupotą.

Wielki Mistrz, nieoczekiwanie dla wszystkich, wyparł się jego zeznań, oświadczył, że zakon jest niewinny i zrobił sobie wyrzuty z powodu złożonych wcześniej fałszywych zeznań. Za przykładem Jakuba de Molay poszedł preceptor Normandii, Geoffroy de Charnay. Nie było sensu w tym skandalu - żadne występy nie mogły niczego zmienić. Porządek został zniszczony. Tylko kilku pojedynczych templariuszy zostało uniewinnionych. Otrzymawszy odpuszczenie grzechów, rozeszli się do klasztorów. Rozpoczęcie całego procesu od nowa oznaczało skazanie tych, którzy jeszcze przeżyli, na tortury i śmierć.

Cierpliwość króla była na wyczerpaniu. Prawdopodobnie nie chcąc ryzykować w oczekiwaniu na to, jakie inne kolano rzuci nieobliczalny starzec, kazał spalić go na stosie jeszcze tego samego wieczoru. Nieszczęsny Geoffroy de Charnay był ostatnią ofiarą głupoty Jacques'a de Molay - prawdopodobnie wspierał swojego szefa, sądząc, że wie, co robi, za co przypłacił życiem.

Aby zrozumieć, jak przeciętny był Jakub de Molay, warto porównać, jak w tym samym czasie i w podobnych okolicznościach działał Wielki Mistrz Zakonu Szpitalników. Fulk de Villaret. Jeśli plany Filipa obejmowały zniszczenie Zakonu Szpitalników, to pierwszym powodem, który uniemożliwił ich wykonanie, była właśnie osobowość Wielkiego Mistrza. Inicjatywa, praktyczny umysł i roztropność Wielkiego Mistrza, zdecydowane działania Kapituły Najwyższej zmierzające do reform, a także szczęśliwy zbieg okoliczności pozwoliły Szpitalowi uniknąć losu templariuszy.

W czasie, gdy Jacques de Molay zmagał się z zaległymi zmianami i narzuconą dyscypliną, zdecydowanie zreformował zakon, dzieląc go na związki „języków” narodowych. Przybywając do papieża Klemensa w latach 1306-1307, przedstawił swój plan wyzwolenia Ziemi Świętej, ale nie wsadził głowy w pętlę – nie pojechał do Paryża i w czasie, gdy rozpoczęły się aresztowania templariuszy, znajdował się w rezydencji papieskiej. Po wizycie w Awinionie w lipcu 1309 r. Fulk we wrześniu-październiku tego samego roku, nie zatrzymując się w Paryżu, wrócił do Marsylii, a stamtąd wyruszył na wschód, gdzie w 1310 r. Wraz z Genueńczykami zdobył strategicznie dogodne wyspa Rodos, która stała się twierdzą joannitów do 1522 roku!

Jacques de Molay prowadził niegodne życie, pełne błędów i głupoty. Dwór króla francuskiego i wyrok są w pełni zgodne z jego czynami. Mam nadzieję, że prędzej czy później sąd historii wyda na niego wyrok.

Francuz Jakub de Molay (Molay) był 23. i ostatnim Wielkim Mistrzem Zakonu Templariuszy. Urodził się 16 marca 1244 roku we Francji, na zamku Montsegur należąca do rodziny szlacheckiej.

Kariera Mole'a w kolejności

w 1265 r Jacques de Molay miał zaszczyt zostać rycerzem Templariuszy – najpotężniejszego zakonu, który posiadał własną armię, system finansowy i agencyjny. Templariusze po wyprawach krzyżowych zadowalali się nie tylko złotem i innymi bogactwami pokonanych „niewiernych heretyków”.

Nieustannie poszukiwali wiedzy. Rycerze zakonu wnieśli do swojej społeczności wiedzę starożytnych uczonych i filozofów ze wszystkich krajów, na których postawili stopę: kroniki arabskie, żydowskie, perskie i inne.

Sam Jacques de Molay, zaczynając od 1275 r, był członkiem wszystkich kampanii organizowanych przez Papieża ŁaskawyV i francuski król PhilipIV „Piękne”.

Arcymistrz

W kwietniu 1292 r Mole został wybrany 23 Wielkim Mistrzem Templariuszy. Funkcję tę pełnił do marca 1312 roku. Po nim to stanowisko, podobnie jak sam zakon, przestało istnieć we Francji. W każdym razie w tej sile i blasku, jak poprzednio.

Okres templariuszy

W 1291 roku, po upadku Akki, templariusze przenieśli swoją siedzibę na Cypr. W ten sposób zakon opuścił Ziemię Świętą, dla ochrony której został utworzony.

Jacques de Molay postawił sobie dwa ważne zadania:

• najpierw musiał zreformować zakon,
• po drugie, aby przekonać papieża i europejskich monarchów do przygotowania nowej krucjaty do Ziemi Świętej.

W tym samym czasie, w oczekiwaniu na wielką krucjatę, Jakub de Molay próbował odzyskać utracone przez Zakon pozycje w Ziemi Świętej. W tym celu w 1301 roku wyspę zdobyli templariusze Arwad(Ruad), położony w pobliżu wybrzeża Syrii. Jednak nie mogli go zatrzymać iw 1302 Arvad został poddany Saraceni.

Niepowodzenia zakonu przyczyniły się do narastającej wobec niego krytyki. W 1274 roku po raz pierwszy pojawiła się kwestia zjednoczenia dwóch wiodących wojskowych zakonów monastycznych - Świątynia oraz szpital. W 1305 roku papież Klemens V ponownie zaproponował zjednoczenie zakonów. W swoim liście do Klemensa Mole skrytykował tę propozycję.

Niezadowolenie króla i aresztowania templariuszy

Podczas swojej wizyty w Europie Mole dowiedział się o intrygach króla Francji Filipa IV przeciwko templariuszom. Niepohamowana sztywność Mistrza Zakonu mogła przypieczętować smutny koniec jego zakonu. 13 października 1307 Molet został aresztowany w Temple, rezydencji zakonu na przedmieściach Paryża.

Trzy tygodnie później Filip IV wysłał swoim urzędnikom tajne instrukcje, po czym masowe aresztowania templariuszy w całym kraju. Logiczną kontynuacją masakry był głośny, długotrwały proces zakonu.

palenie

18 marca 1314 w wieku 70 lat ostatni mistrz templariuszy został spalony jako heretyk na bezlitosnym stosie średniowiecznego Kościoła katolickiego.

Przed egzekucją całkowicie zrzekł się wszelkich zeznań przeciwko rozkazowi, które zostały złożone w straszliwych torturach podczas długiego (7 lat) procesu nad wykonaniem rozkazu.

Klątwa Jakuba de Molay

Istnieje wersja (legenda), że już na stosie Jakub de Molay przeklął papieża i króla Francji i obiecał wezwać ich do sąd Boży nie później niż rok po jego wykonaniu.

De Molay został stracony 18 marca 1314., papież Klemens V zmarł w nieznanych okolicznościach 20 kwietnia 1314 i król Filip IV - 29 listopada 1314(również w niejasnych okolicznościach).

Niewątpliwie był człowiekiem z charakterem, dumnym, czasem aroganckim, ale nigdy przechwalającym się; niewątpliwie nie zawsze było z nim łatwo, wiedział, jak być nieubłaganym, jeśli chodzi o ochronę interesów swojego zakonu. Przyznał, że w pewnych okolicznościach templariusze z pewnością mogliby działać w sposób nieumiarkowany wobec białego duchowieństwa w obronie swoich praw. Oczywiście uważał się za jednego z nich. Był niewzruszony w swoim wyobrażeniu o swoim zakonie i jego misji: jest to niezależny zakon, który znajduje się pod kuratelą wyłącznie papieża, a jego zadaniem jest obrona Cypru i odzyskanie Ziemi Świętej.

Ten człowiek był tak nieubłagany i stały w myślach i celach, że wydawał się uparty, ale nie był ani ograniczony, ani głupi. Wierzył w krucjatę; wierzył w możliwość odzyskania Jerozolimy. Ale bez względu na to, co mówią tu i tam, do 1300 roku ideał krucjaty jeszcze nie umarł. Jerozolima nie stała się marzeniem bezpodstawnych wizjonerów. A Jacques de Molay miał praktyczne doświadczenie. Wiedział, czego chce, ale był otwarty na dyskusję. Umiał negocjować, nie był pozbawiony talentów dyplomatycznych, a nawet pedagogicznych, o czym świadczyły jego stosunki z królem Aragonii: w przypadku Cardony w 1302 r., podobnie jak w przypadku nominacji Exemene de Lenda na pana Aragonii, potrafił rozwiązywać delikatne sytuacje i bronić swojego punktu widzenia bez dotykania króla i możliwości pójścia na niezbędne ustępstwa.

Według zeznań (jedynego) tyryjskiego templariusza był podobno porywczy i tak bardzo, że wściekle wściekał się na francuskiego króla i papieża. Okoliczności tego zdarzenia są znane (ogromna pożyczka udzielona królowi przez skarbnika paryskiego), ale wątpliwe; nie jest jasne, w którym konkretnie momencie drugiej podróży do Europy Zachodniej mogło dojść do tego incydentu. Tak czy inaczej, niewiele to przypomina zarówno jego zwykłe maniery, jak i zachowanie w stosunkach z monarchami i papieżem Bonifacem VIII. Jego stosunki z papieżem Klemensem V nie wydawały się szczególnie serdeczne, ale nie wiadomo, czy kiedykolwiek stracił panowanie nad sobą; ton obu notatek skierowanych przez niego do papieża jest pełen szacunku. Jego stosunki z Edwardem I, Jakubem II, Karolem II były serdeczne. Z Filipem Przystojnym wyglądają na bardziej powściągliwych, ale czy brak dokumentów zniekształca obraz (w przeciwieństwie do relacji z papieżem, zwłaszcza z Jaimem II iw mniejszym stopniu z Edwardem I)? Całkowicie nie zgadzali się w kwestii zjednoczenia zakonów, ale to nie jest powód do wściekłego gniewu. Nawiasem mówiąc, wiadomo, że w czerwcu 1307 r. wielki mistrz rozmawiał z królem o problemie zarzutów stawianych zakonowi; znowu nie ma doniesień o wybuchach gniewu. Jednak Filip Przystojny nie wywoływał wybuchów gniewu: słuchał, często bez słowa, ale kręcił głową. Jego rozmówcy zostali wysłuchani i mogli odnieść wrażenie, że zostali zrozumiani.

Oczywiście Jakub de Molay miał słabości, braki: stanowczość i stałość w poglądach to cnoty, ale uparte trzymanie się ich szybko staje się wadą. Przypomnę w związku z tym kwestię unifikacji zakonów. Oba zebrane przez niego pamiętniki, dotyczące krucjaty, a zwłaszcza unifikacji zakonów, choć czasem wykazują sporą dozę zdrowego rozsądku, odzwierciedlają też polityczną krótkowzroczność. Wielki Mistrz również okazał nieco naiwne samozadowolenie; były też pewne słabości, całkiem ludzkie!

Osobowość Jakuba de Molay można dostrzec wyraźniej i pod innym kątem – relacji, jakie utrzymywał w zakonie z braćmi, dostojnikami czy prostymi templariuszami. Znów trzeba uważnie patrzeć przez pryzmat źródeł, to powoduje zniekształcenia: z jednej strony to liczne informacje, najczęściej zaczerpnięte z listów, o stanach korony aragońskiej i prawie nic więcej; z drugiej strony dane z protokołów przesłuchań procesu, w których obiektywność nie jest główną zaletą.

Jacques de Molay zdołał nawiązać przyjazne stosunki z członkami zakonu i okazywał gościnność wszystkim, czy to templariuszom, czy nie, którzy odwiedzili go na Cyprze. Listy, które wymienił z katalońskim templariuszem Pedro de San Justo, to listy od dwóch przyjaciół. Pedro de San Justo służył jako dowódca Corbins, Mallorca, Ambel, Alfambra i wreszcie Peñiscola (ostatnie mianowanie zawdzięczał Wielkiemu Mistrzowi). W zbiorze listów napisanych przez Jacquesa de Molay pięć adresowanych jest do niego; są też listy od Pedro de San Justo wysłane do Wielkiego Mistrza. Czasami listy te były wysyłane wyłącznie w celach osobistych - na przykład, aby zapytać o stan zdrowia korespondenta. W liście z 1 listopada 1300 r.:

Wiedz, że otrzymaliśmy Twoje miłe listy za pośrednictwem posiadacza, od których dowiedzieliśmy się, że jesteś w dobrym zdrowiu, i jesteśmy bardzo zadowoleni. Ponieważ chcesz wiedzieć, w jakim jesteśmy stanie, będziesz mógł dowiedzieć się o tym stanie i wiadomościach z naszej ziemi [Cypru] od ludzi, którzy są wysyłani do twojego kraju.

W innym liście Pedro de San Justo poleca Wielkiemu Mistrzowi modlić się za katalońskiego brata Dalmau de Roccaberta, który mógł zostać schwytany przez niewiernych lub chory. Jacques de Molay dziękuje mu w zamian.

Ton korespondencji z innymi katalońskimi czy aragońskimi korespondentami – Arnaudem de Bagyulsem, Berenguerem Gvamirem, Berenguerem de Cardona – jest równie przyjacielski, choć nie ma tu tak wyraźnie przyjaznych relacji, jak z Pedro de San Justo. Jacques de Molay był lojalny wobec swoich przyjaciół i dotrzymywał obietnic. Bronił Berenguera de Cardona, którego rezygnacji w 1302 roku domagał się król Aragonii, ale ubolewał nad odmową Cardony spełnienia próśb mistrza, który chciał wynagrodzić lojalnych templariuszy, jak Bernardo de Tamari czy Pedro de Castillon, czyli , aby dać im komturie w Katalonii lub Aragonii.

Na Cyprze Jacques de Molay serdecznie witał gości z Europy: Raymond Lull został przyjęty z wielką radością (hylaryter), jak pisze redaktor jego Uya soelanda; Berenguer de Cardona, dwukrotnie, w latach 1300-1301. aw 1306, który udał się na Cypr, opowiada, że ​​spotkał się z Wielkim Mistrzem, który przygotowywał się do wyjazdu na Zachód i spędził w jego towarzystwie trzy dni, co sprawiło mu wielką przyjemność.

W swoich zasadach kierowania zakonem Jakub de Molay nie był autokratą, nie odstępował od statutów, rządził przy pomocy kapituły, aw jego mistrzostwie nie było nawet śladu konfliktu z tą ostatnią, nie jak w Zakonie Szpitalnym pod Guillaume de Villars w tym samym czasie. Podczas swoich dwóch podróży na Zachód sprawował kapituły prowincjalną i generalną. Rządził zakonem z ludźmi, którym ufał i którzy ufali jemu; z ludźmi, których dobrze znał, z którymi się spotykał i komunikował na Wschodzie i na Cyprze; z ludźmi urodzonymi w jego regionie, w hrabstwie Burgundii, ale także z tubylcami innych miejsc, zwłaszcza stanów korony Aragońskiej. Czy był to wybór podyktowany imperatywami politycznymi, przedkładanie sojuszu z Aragonią nad sojusz z Francją? Być może, ale znowu Katalończycy i Aragończycy są nam lepiej znani, bo ich nazwiska częściej pojawiają się w bogatej dokumentacji zachowanej w Barcelonie. Tutaj, z dokumentów bliższych rzeczywistości Życie codzienne Templariusze z regionu łatwiej odczuć atmosferę zaufania i przyjaźni, którą opisałem powyżej. Ale nic nie mówi, że istniały inne stosunki z templariuszami z Francji, Anglii czy Włoch. Uważaj na Argumenty cisza[od domyślnego (łac.)].

Ogólnie rzecz biorąc, nie jest znana żadna niezgoda między Jakubem de Molay a dostojnikami zakonu. Być może były jakieś nieporozumienia z Hugh de Pero, ale można się ich raczej domyślać niż wyraźnie widzieć ze źródeł. Po zastrzeżeniu, że te ostatnie są niekompletne, można argumentować, że autorytet Jakuba de Molay w zakonie nie był kwestionowany przez cały okres jego studiów magisterskich. Czego nie można powiedzieć o mistrzach Zakonu Szpitalnego, którzy byli jemu rówieśnikami – Ed de Pene, Guillaume de Villars i Fulk de Villars (ten ostatni został po krótkim czasie usunięty).

W protokołach przesłuchań można znaleźć pewne informacje o tym, jak templariusze postrzegali swojego Wielkiego Mistrza. Templariusze i świadkowie z Cypru, a nie templariusze, pozytywnie wypowiadają się o wierze i pobożności mistrza. Według Jeana de Beya, świeckiego rycerza, królewskiego wicehrabiego Nikozji, templariusze wierzyli w sakramenty. Jako dowód przytoczył fakt, że „często widział, jak mistrz i bracia zakonu w Nikozji, w kościele Zakonu Świątyni, pobożnie wysłuchują mszy i modlitw oraz pobożnie przyjmują komunię, jak każdy inny dobry chrześcijanin”. Inny rycerz, Balian de Saxon (właściwie de Soissons), zeznaje w tym samym duchu, ze szczególnym uwzględnieniem Jakuba de Molay. Przejawy miłosierdzia ze strony Jakuba de Molay szczególnie podkreśla Etienne Cahors, duchowny z Nikozji, który widział, jak „mistrz świątyni przy bramie domu świątynnego w Nikozji rozdaje liczne jałmużny w pieniądzach ubogim, którzy byli blisko bramy”; potwierdza świadectwa samych templariuszy, na przykład brata Pierre de Banetia, który powiedział, że sam mistrz czynił miłosierdzie i czynił to co tydzień w domu Świątyni.

Świadkowie odpowiedzieli więc na pytanie komisji dotyczące praktyki miłosierdzia i gościnności w zakonie. Członkowie komisji zadali jednocześnie trzy inne pytania dotyczące osobiście Wielkiego Mistrza: pierwsze dotyczyło tego, czy udzielał rozgrzeszenia z grzechów, skoro będąc osobą świecką nie miał do tego prawa. Wiadomo, że rozmawiał na ten temat z Filipem Przystojnym, wyznając, że czasami tak robił; Przesłuchiwani bracia w zasadzie odpowiedzieli na to pytanie przecząco. Drugie pytanie dotyczyło władzy, jaką miał on wraz ze swoim „klasztorem” w zakonie; odpowiedzi były takie same - tak, rozkazy, które wydał, on i jego klasztor byli posłuszni; ale wielu przesłuchiwanych templariuszy widziało w tym niemal całkowitym posłuszeństwie mistrzowi przyczynę wytrwania w kolejności błędów, za które mu zarzucano. Świadków pytano także, czy wiedzą, że Wielki Mistrz przyznał się do błędów, o które zarzucano Zakonowi. Odpowiedzi na to pytanie przed papieską komisją w Paryżu były na ogół pozytywne: w zakonie długo utrzymywały się złudzenia, bo na to Wielki Mistrz oraz inni dostojnicy i dowódcy pozwalali, co wywołało skandal; z drugiej strony niektórzy świadkowie złożyli zeznania tego rodzaju: „słyszał, że Wielki Mistrz i inni przyznali się do błędów, ale nie wie jakich”.

Oczywiście są to odpowiedzi templariuszy przesłuchiwanych w Paryżu po wysłaniu 54 z nich na stos, ale to w najmniejszym stopniu nie umniejsza prawdziwości faktu, że mistrz dokonał pewnych zeznań. Jednak na Cyprze przesłuchiwani templariusze nie chcieli w to uwierzyć, a w Elnie, gdzie templariusze stanowczo zaprzeczali wszelkim oskarżeniom, Pierre Bleda, templariusz z Mas Deu w Roussillon, energicznie wyraził opinię szeroko popieraną przez współwięźniów: „Jeśli Wielki Mistrz Zakonu Świątyni dokonywał przypisywanych mu spowiedzi, ja ze swojej strony nigdy w to nie uwierzę, kłamał gardłem i wszystko przekręcał.

Ale przed pamiętną datą 12 maja 1310 r., kiedy 54 paryskich templariuszy spłonęło na stosie i przełamano opór tych, którzy chcieli bronić zakonu, w zeznaniach i zeznaniach zabrzmiał inny ton. Przede wszystkim templariusze czuli się swobodniej w swoich wypowiedziach, a niektórzy mogli pozwolić sobie na mniej konwencjonalne uwagi o Wielkim Mistrzu. Z materiału dowodowego zebranego od lutego do maja 1310 roku w Paryżu wynika, że ​​templariusze na ogół ufali swemu Wielkiemu Mistrzowi. Widać to było wyraźnie, gdy pojawiła się kwestia powołania komisarzy do ochrony zakonu.

Papieska Komisja umożliwiła templariuszom w różnych więzieniach, w których byli przetrzymywani, konsultacje, aby mogli wypracować wspólny punkt widzenia w tej kwestii i wyznaczyć komisarza z każdego miejsca przetrzymywania. Piotr z Bolonii i Renaud z Provins, obaj kapelani, którzy wraz z dwoma rycerzami zostaną ostatecznie komisarzami zakonu, po pierwsze zapytali 28 marca, czy komisarz lub komisarze będą mianowani przez Wielkiego Mistrza, „któremu wszyscy są posłuszni”; inny oświadczył, że w kwestii ochrony zakonu polega na Wielkim Mistrzu; templariusze przetrzymywani w domu przeora Cournet, 21 osób, powiedzieli, że „mają głowę i wodzów, czyli Wielkiego Mistrza swojego zakonu, któremu winni są posłuszeństwo”, niemniej jednak wyrazili gotowość do obrony zakonu jeśli Wielki Mistrz tego nie zrobi. Takich odniesień jest znacznie więcej. Na zakończenie przytoczymy trzy stwierdzenia. Ci, którzy byli przetrzymywani w domu Jeana Rossela prosili, przed podjęciem decyzji o powołaniu komisarzy, o możliwość „zobaczenia mistrza świątyni i brata Hugona de Perota, dowódcy Francji, oraz wszystkich godnych ludzi, braci Temple, w celu konsultacji ...”. Templariusze przetrzymywani w Saint-Martin-des-Champs (było ich trzynastu) stwierdzili, że „mają głowę, której są poddani” i że „wierzą, że ich Wielki Mistrz jest dobry, sprawiedliwy, uczciwy, wierny i czysty z urojeń, o które jest oskarżany. Hrabia Friedrich z Moguncji, komendant świątyni w Nadrenii, spędził ponad dwanaście lat za granicą. Długo mieszkał obok Wielkiego Mistrza, był jego współpracownikiem i razem wrócił na Zachód z jego. „Zawsze zachowywał się i nadal zachowuje się jak dobry chrześcijanin – tak dobry, jak to tylko możliwe”.

Z tych sprzecznych (zwłaszcza dlatego, że odzwierciedlają one sytuację w różnych czasach i miejscach) dowodów wynika, że ​​templariusze, przyznając się w tym czy innym czasie do złudzeń, z reguły nie oskarżali osobiście Jakuba de Molay – nawet ci, którzy którzy składając zeznania mniej lub bardziej uparcie ukrywali niektóre zwyczaje zakonne. Kiedy zapytano templariuszy, kiedy te wątpliwe zwyczaje zostały wprowadzone do zakonu, niewielu udzieliło jasnej odpowiedzi. Pod wieloma względami zdezorientowani wspominali jednego lub drugiego wielkiego mistrza, Boga, Berara, samego Kreta, ale to rzadkość. Najczęściej templariusze nieoficjalnie winili za to sam zakon, a dokładniej to, co nazwałbym systemem.

Nie zwalnia to jednak Jakuba de Molay z odpowiedzialności i tym pytaniem chciałbym zakończyć tę książkę.

Odpowiedzialność Jacquesa de Molay

Mole nie był w stanie zapisać swojego zamówienia. Czy miał taką możliwość? Nie fakt, ale nie można tego wykluczyć. Jacques de Molay, podczas swojej kadencji Mistrza Zakonu Świątyni, musiał stawić czoła wyzwaniom i dokonywać wyborów; czasami dokonywał dobrego wyboru, czasami - mniej udanego, a nawet złego.

Wybór sojuszu z Mongołami był słuszny. Wielu historyków nie jest specjalistami od krucjat i wojskowych zakonów monastycznych i tak naprawdę nieliczne opracowania i publikacje ostatnich lat dokonane przez historyków anglosaskich i izraelskich wciąż mechanicznie powtarzają, że w 1291 roku wszystko się skończyło, krucjaty straciły sens, zakon Świątynia (ciekawe, że tylko on) nie była już potrzebna; dodają jednocześnie, że templariusze w większości wrócili do Europy ze swoimi niegrzecznymi żołnierskimi obyczajami - pili (jak templariusze), nie wahali się całować mężczyzn i kobiet w usta (uwaga na pocałunek templariuszy ), aw Niemczech uczyniono z nich prawie posiadaczy burdeli (Tempelhof, az pewnością byli bankierami Europy. Wszelkie próby przynajmniej nadania nowych odcieni tym pospolitościom spełzły dotychczas na niczym. Tak więc w 1291 r. Zakon Świątynia stała się bezużyteczna, aw 1292 roku biedny Jacques de Molay został wybrany na szefa organizacji, która miała zostać zlikwidowana, co oznacza, że ​​to, co wydarzyło się w 1307 roku, nietrudno było przewidzieć. Wszyscy wiedzą, że nie ma dymu bez ognia, ale historyk powinien nieustannie zadawać sobie pytanie: kto wzniecił ogień?, bo kto rozpalił ostatnie ognie Świątyni, jest dobrze znany!

A jednak - nie, w 1291 roku to jeszcze nie koniec! Krucjata, idea krucjaty – to była teraźniejszość, a nawet przyszłość. Być może raczej w formie, jaka panowała w XII i XIII wieku, św. Ludwik zaczął ją zmieniać. Krucjata musiała ustąpić miejsca misji, nawróceniu słowem; zmieniali się przeciwnicy, pojawiały się nowe terytoria. Ale stwierdzenie, że nie myśleli już o Jerozolimie i innych świętych miejscach w Syrii i Palestynie, nie jest poważne. Pod koniec XIII i na początku XIV wieku. była jeszcze szansa - sojusz z Mongołami. Dopóki ta szansa była realna, to znaczy aż do śmierci Ghazana w 1304 r., krucjata przeciwko Jerozolimie pozostawała możliwa. Powiem nawet, że szanse powodzenia nigdy nie były tak duże jak w latach 1299-1303. I musimy oddać hołd Jakubowi de Molay, który bardziej niż inni — papież, król Francji, Zakon Szpitalny itd. — wierzył w tę szansę i starał się ją zrealizować.

Ale po 1304 r., nawet jeśli ambasada mongolska przybyła do Poitiers już w 1307 r., strategia sojuszu z Mongołami była już martwa i porzucona; trzeba było zaproponować coś innego i muszę powiedzieć, że już nie mogli tego wymyślić - projekt Mole był czysto tradycyjny, projekt Villaret był trochę nowszy. Omawiając te projekty z papieżem, Fulk de Villaret rozpoczął podbój Rodos, który miał zająć cztery lata wysiłków. W 1306 roku, gdy Molay, a następnie Villaret wyruszyli na Zachód, nikt jeszcze nie mógł przewidzieć, co z tego wyniknie. Tyryjski templariusz, zawsze przenikliwy, zrobił niezbędną krótką pauzę, zanim napisał:

W ten sposób Pan zesłał miłosierdzie szlachetnemu panu Szpitala i zacnym mieszkańcom domu, aby w pełni swobodnie i zupełnie swobodnie posiadali to miejsce, aby pozostawało ono w ich mocy i niezależnie od innej władzy, i niech niech Pan wspiera ich swoim wielkim miłosierdziem w ich dobrych uczynkach, amen.

W tym czasie Jacques de Molay był w więzieniu, a porządek Świątyni został złamany. Tak więc ostatnich lat Kreta nie należy oceniać w porównaniu ze zdobyciem Rodos i inicjatywą joannitów, ale na podstawie jego zachowania w czasie burzy, która nawiedziła jego zakon.

Być może pierwszy błąd Jacquesa de Molay na początku był po prostu porażką. Nie udało mu się zreformować porządku w Świątyni i oczywiście zaczął z Z tego, co wynikało, Jakub de Molay niewątpliwie ogłosił chęć reformy jesienią 1291 roku na Cyprze. Na początku swojej pierwszej podróży na Zachód, podczas kapituły generalnej w Montpellier w sierpniu 1293 r., uzyskał zgodę na takie reformy, które inni mogą nazwać „reformami”. To może być początek procesu; to był jego koniec. Ale zakon miał jedną niewątpliwą dolegliwość, o której, jak sądzę, Jakub de Molay wiedział, ale nie zdawał sobie sprawy ani z jej rozmiarów, ani z konsekwencji. Dolegliwość ta była spowodowana lubieżnym rytuałem zawartym w ceremonii przyjęcia. Zeznań templariuszy podczas procesu nie można oczywiście brać za dobrą monetę. Jakub de Molay, przypomnę, przyznał tam tylko dwa fakty, a mianowicie wyrzeczenie się i plucie na krzyż (w rzeczywistości z boku). Rytuał ten, będący kpiną z przybyszów, zdarzył się tylko raz w karierze templariusza, podczas jego przyjęcia; nie zawsze była przeprowadzana w całości, a częściej niż wielu ludziom się wydaje, nie była przeprowadzana wcale. Byli oczywiście zboczeńcy, którzy tu przesadzili, jak w każdym kpinie z przybyszów – takim był Gerard de Villiers, mistrz Francji ostatnich lat.

Kiedy francuski król i papież zajął się tym problemem od 1305 r., kwestia reformy zakonu wykraczała poza pytanie, czy nadal należy jeść mięso trzy razy w tygodniu, czy nie. Zreformowanie porządku miało na celu wykorzenienie obscenicznych zwyczajów w praktyce przyjmowania. Ale Jacques de Molay nie.

Może nie mógł. Powiedziałem już, że uważam go bardziej za Toma Berarda, wielkiego reformatora, niż za Guillaume'a de Baue. Być może napotkał przeszkody w zakonie. Na przykład Hugues de Perot nie był na tyle silnym rywalem czy przeciwnikiem, aby uniemożliwić mu kierowanie zakonem i prowadzenie zgodnej z jego poglądami polityki (mam na myśli sojusz z Mongołami), ale był na tyle silny we Francji, by zablokować ambitny program reform. W każdym razie Jacques de Molay nie nalegał wystarczająco na realizację tego programu reform, zainspirowany początkowym „stanem łaski” i nadziejami wyniesionymi z pierwszej podróży na Zachód.

Ale może nie chciał? Może nigdy się nad tym nie zastanawiał? Ponieważ nie zdawał sobie sprawy – ani on, ani inni templariusze – z pełnej powagi faktów. To była tradycja, nie spodziewano się z tego żadnych konsekwencji. Nie tylko templariusze przymykali na to oko. Co należy sądzić o tych braciach franciszkanach czy dominikanach, którzy według wielu templariuszy – przyznających się do nich po zetknięciu się z tymi poniżającymi i nagannymi zwyczajami podczas przyjęcia – wyrażali zdziwienie, oburzenie, a najczęściej nieufność, ale ograniczali się do kilku przepisano dodatkowe posty dla brata grzesznika w ciągu roku? Najwyraźniej żaden z potężnych tępicieli herezji, jakimi znani byli dominikanie, nie odczuwał potrzeby bliższego przyjrzenia się tym zwyczajom i ich zdemaskowania. Pozwala nam to lepiej zrozumieć, w jaki sposób przekonanie, że „to nie jest takie poważne”, mogło mocno zakorzenić się w umysłach templariuszy i ich przywódców. To naprawdę nie było takie poważne! Papieska komisja doszła do tego wniosku z ulgą. Tymczasem król i jego doradcy postanowili inaczej i uczynili z tych zwyczajów podstawę ataki dla Zakonu Świątyni. Prace komisji papieskiej ujawniły prawdziwy rozmiar sprawy, ale było już za późno – zakon już umarł.

Jacques de Molay stał się zakładnikiem tej błędnej oceny. Nie mógł nie „uznać” tych zwyczajów (nawet jeśli ograniczył je do minimum), a zatem nie mógł powstrzymać króla i jego agentów przed wykorzystaniem tego uznania przeciwko niemu i jego rozkazowi w sposób, w jaki to zrobili. Potem nie zależał od niego ani jego własny los, ani los zakonu. Znalazł się między dwiema rafami: musiał albo potwierdzić swoje wyznania i stracić choćby odrobinę szacunku do siebie, albo odmówić ich narażając się na oskarżenie o kłamstwo i ponowne popadnięcie w herezję. Bardziej niż słabość lub strach przed torturami, to wyjaśnia zmianę w jego zeznaniach, nawet jeśli tu i ówdzie wspomina o strachu przed torturami - powinieneś był zachować twarz! Bezskutecznie próbował wydostać się z pułapki zastawionej przez Nogare i Plesian, ale jednym z jej elementów był nakaz samej Świątyni. Wydawało mu się, że znalazł rozwiązanie, gdy od 28 listopada 1309 roku odmawiał udziału w procesie rozpoczętym bullą „Faciens misericordiam” i współpracy z komisją papieską. Zamykając się w milczeniu, wyłączał się z procesu i nie miał już wpływu na bieg wydarzeń.

Jacques de Molay nie zreformował swojego zakonu, ponieważ nie potrafił prawidłowo ocenić zgubnego wpływu ceremonii przyjęcia na samych templariuszy. Świadczą o tym wyrzuty wielu templariuszy: według nich zadanie ujawnienia tych błędów i wyeliminowania ich było wyraźnie zaniedbane. Do kogo adresowane są wyrzuty? Mistrzowie, dostojnicy, ale i sobie zarzucajcie. Prawo milczenia w porządku Świątyni było przestrzegane bezwarunkowo. Jacques de Molay, trzeba mu oddać to, co mu się należy, umarł za swoje idee – za te, w których został wychowany w Zakonie Świątyni, za te, w które nadal wierzył, zostając Wielkim Mistrzem: krucjata, Ziemia Święta , niezależność zakonu. Być może ta wierność ideałom, jego upór przyczyniły się również do śmierci Zakonu Świątyni? Częściowo tak.

Rzeczywiście, Jacques de Molay popełnił kolejny błąd, na długo przed procesem, odrzucając unię święceń. Jego motywy nie zasługują na pogardę, nawet jeśli przedstawił argumenty przeciwko zjednoczeniu bardzo niezdarnie. Jest takie słynne zdanie, które młody Tancredi mówi do księcia Saliny w lamparcie Lampedusy: „Jeśli chcemy, aby wszystko trwało, musimy najpierw wszystko zmienić”. Ta zasada jest mutatis mutandis[zmiana tego, co powinno być zmienione (łac.)] można odnieść do problemu, z jakim boryka się zakon Świątyni – Świątynia musiała zniknąć, aby przetrwać. Musiał zjednoczyć się z zakonem Szpitala, aby niezależny zakon wojskowo-klasztorny pod kuratelą samego papiestwa miał szansę przetrwać. Oczywiście Jacquesowi de Molay nie było łatwo się na to zdecydować, bo dobrze to widział o" sugeruje taki związek: „Oznacza to postępowanie bardzo wrogie i bardzo surowe, zmuszanie ludzi […] do zmiany życia i obyczajów albo do wybrania innego zakonu, jeśli tego nie chcą”. Domagali się od Świątyni, aby nie łączyła się ze Szpitalem, ale wtopiła się w Szpital, rozpuściła się w Szpitalu. I wszyscy dobrze wiedzieli, że proponowane wówczas unifikacja zakonów powinna zakończyć się utworzeniem zakonu rycerskiego podporządkowanego królowi Francji, którego głową mógł być król, a jeśli nie, to z pewnością jeden z jego synów. Jacques de Molay nie chciał tego. I czy można wierzyć, że Fulk de Villaret i Klemens V, nie mówiąc już o Edwardzie I czy Jaime II, chcieli takiego rozwiązania problemu unifikacji zakonów?

A jednak, odrzucając unifikację zakonów, Jacques de Molay nie dał samemu papieżowi, Villaretowi, możliwości zagrania kartą, którą uważałem za najsilniejszą. Zjednoczenie zakonów, gdyby papież odpowiednio szybko wynegocjował je z ich głowami, mogłoby ograniczyć ambicje króla Francji i uniemożliwić mu realizację hegemonicznych planów. Oczywiście istniało ryzyko, że pomysł się nie powiedzie i wszyscy władcy chrześcijaństwo zażądać tego, czego zażądał król Francji. Wtedy zjednoczony porządek podzieliłby się na odpowiednią liczbę porządków narodowych.

Zauważmy, że zniszczenie Zakonu Świątyni nie pozwoliło na osiągnięcie celu, jaki stawiali królowi Raymond Lull czy Pierre Dubois i który on sam zdaje się aprobował – stworzenia jednego zakonu pod jego kontrolą. W Vienne papieżowi udało się uzyskać zgodę na przeniesienie majątku Świątyni na rzecz Szpitala wbrew woli króla Francji. I paradoksalnie, w dwóch stanach, w których władcy, odrzuciwszy pomysł połączenia Świątyni ze Szpitalem, postanowili stworzyć w swoim państwie jeden zakon, nie potępiając Świątyni i nie niszcząc jej, częściowo im się to udało. W koronie aragońskiej było to możliwe tylko w królestwie Walencji, gdzie powstał Zakon Montesa, jednoczący dobra Świątyni i Szpitala, ale w Katalonii i Aragonii majątek Świątyni otrzymał Szpital. W królestwie portugalskim połączenie Szpitala i Świątyni nie nastąpiło: majątek i domy zakonu Świątyni zostały przeniesione do nowego zakonu Chrystusa, a dawni templariusze stali się (ponownie - ponieważ tak pierwotnie nazywano ich ) Rycerze Chrystusa.

Ostatnim błędem Jakuba de Molay, popełnionym tym razem podczas procesu, było poleganie na osądzie papieża. Powody rzucania się podczas przesłuchań już przedstawiłem. Od listopada 1309 roku próbował wydostać się z pułapki, opierając się całkowicie na dworze papieskim. Jednak wszyscy templariusze równie naiwnie ufali słowom Klemensa V. Decydując się odtąd na milczenie przed papieską komisją, Jacques de Molay wykluczył się z gry; dlatego nie brał udziału w wielkim impulsie templariuszy na początku 1310 r., pozostał niezaangażowany w tę wzruszającą próbę ochrony i ratowania zakonu. Ale był głową tego zakonu, templariusze nadal mu ufali. Nie wypełnił swoich obowiązków do końca, zawiódł zaufanie templariuszy. Nie miał zbytniej swobody manewru, ale kierując ruchem wzmocniłby go i kto wie, jakie konsekwencje pociągałaby za sobą taka decyzja! On też zaryzykowałby upadek w ogień. Może nie był jeszcze na to gotowy?

Cztery lata później był gotowy. Zamieszki poszły na marne, ale były piękne.

„Kret żył w czasach, gdy zakon potrzebował przywódców, którzy byliby bohaterami; niestety był tylko biednym i dobrym człowiekiem” – napisał Georges Liezeran. Ten osąd stał się tradycyjny, ale jest częściowo fałszywy. Czy potrzebny był bohater? Nie, raczej chytry, ktoś taki jak Nogare. „Bohaterów” tego rodzaju Zakon Świątyni nie stworzył.

Do 1306 r., kiedy konieczne było wykonanie misji, dla której powstał Zakon Świątyni, prowadzenie służba wojskowa w imię kościoła, krucjaty i wyzwolenia Jerozolimy – Jacques de Molay wykonał to znakomicie. Ale kiedy konieczne stało się manewrowanie wśród raf, rozwikłanie manewrów króla, Nogare lub Plesian, stawienie oporu Inkwizycji, Mole nie był już na równi. Ta sytuacja jest częściowo spowodowana wcześniejszymi błędami; Winę za to ponosi również brak inteligencji Wielkiego Mistrza i, trzeba przyznać, templariuszy w ogóle. Jacques de Molay nie był już na poziomie sytuacji, ale nie został wybrany do tego. Czy była wtedy w zakonie osoba, która potrafiła dotrzeć do poziomu sytuacji? Mogą wymienić Hugo de Perot. Ale chociaż znał lepiej niż Mole zawiłości ówczesnej polityki europejskiej, nie wydaje się, aby miał wystarczającą skalę osobowości, a jego zachowanie na rozprawie o tym świadczy.

Heroizm pod murami Akki iw lochach Filipa Przystojnego – to samo? Wątpię. Jak bohatersko zachowywać się przed Guillaume de Nogaret? Jacques de Molay należał do starej i drobnej szlachty, nie do baronów. Przebywanie w szeregach zakonu templariuszy przyczyniło się do powstania nowych ludzi, m.in. przedstawicieli drobnej i średniej szlachty. Wszyscy wielcy mistrzowie zakonu należeli do tej kategorii. Wśród nich był Jacques de Molay. Niewątpliwie nie denerwowała go pozycja, jaką osiągnął – kierownictwo jednego z najbardziej prestiżowych zakonów świata chrześcijańskiego, możliwość utrzymywania relacji z papieżem, królami, książętami. Czy kręciło mu się w głowie? Niezbyt. Człowiek w podeszłym wieku (nie zapominajmy, że gdy burza uderzyła w zakon miał między sześćdziesiąt a siedemdziesiąt lat), doświadczony, ostrożny, przez wiele lat kierował zakonem mądrze, rozsądnie i kierując się zdrowym rozsądkiem. W końcu był na tyle bystry, by zrozumieć, że wpadł w pułapkę, ale nie na tyle by się z niej wydostać. W każdym razie on, nie chcąc i nie wiedząc o tym, uratował kościół, poświęcając się: Klemens V, pozostawiając Jakuba de Molay i jego zakon na łasce losu, sprawił, że Filip Przystojny porzucił ideę odbycia procesu potępienie pamięci Bonifacego VIII – papieża, z którym Jakub de Molay utrzymywał tak dobre stosunki.

Uwagi:

Mich. II. s. 244-420. - Forey, A. J. Ku sylwetce templariuszy na początku XIV wieku // Rozkazy wojskowe. tom l. Walka o wiarę i opieka nad chorymi. Pod redakcją Malcolma Barbera. Aldershot: Variorum, 1994. Cz. IP 200 i nast.

Mich. IP 42-45. - G.Lizerand, Le Dossier… s. 167.

Baluze. TII. s. 156-160. Tłumaczenie [na francuski]: Leroy S. Sztuka. cyt.(przypis 13). R. 211 i nast.

Zobacz edycje wg wspólna historia Zakon Świątyni: Fryzjer, Malcolm. Nowe rycerstwo: historia Zakonu Świątyni. Cambridge: Prasa uniwersytecka w Cambridge, 1994. - Demurger, Alain. Les Templiers: une chevalerie chretienne au Moyen age. Paryż: wyd. du Seuil, 2005. - Nicholson, Helena. Templariusze: nowa historia. Stroud: Sutton, 2001.

Mich. IP 42. - Tłumaczenie: G.Lizerand, Le Dossier… s. 164: „ipse erat mile Illiteratus et pauper…”

Tamże. P. 389 - Tłumaczenie: Le Process des templiers tłumaczenie, prezentacja i adnotacja przez Raymonda Oursela. Paryż: Denoel, 1955. s. 181.

Zobacz załącznik. Korpus listów, nr 5, 10, 12 i 18.

IP 465.

Lizerand, G. Les deposits du Grand Maitre, Jacques de Molay, au proces des Templiers (1307-1314) // Wiek Le Moyena. 17 (1913). s. 106.

Elena Korowina
Wielkie proroctwa. 100 przepowiedni, które zmieniły bieg historii

Przeklęta przepowiednia Jakuba de Molay

Na początku XIV wieku w Paryżu wybuchło powstanie przeciwko rekwizycjom królewskim. W tym czasie na tronie francuskim zasiadał król Filip IV Przystojny (1268-1314; panujący od 1285) z dynastii Capet. To prawda, że ​​sam Filip był tylko w połowie Francuzem: jego ojcem był oczywiście król Francji Filip III, ale jego matką była Izabela Aragońska, córka króla Aragońskiego Jakuba I. Nic dziwnego, że przy takim „ prohiszpańskie” pochodzenie, paryżanie nie lubili Filipa, chociaż nazywali go Pięknym. Jednak nie tylko pochodzenie, ale sam charakter króla budził kontrowersje. Był naprawdę przystojny, miał szlachetny wygląd, pełne wdzięku maniery. Ponadto codziennie uczęszczał na nabożeństwa, skrupulatnie przestrzegał postów i innych wymagań statutu kościoła, a nawet nosił włosiennicę pod ubraniem. Dopiero teraz, w swoich sprawach, ten skromny i schemnik nie wiedział, jak się powstrzymać: miał okrutny charakter, żelazną wolę i szedł do zamierzonego celu z niezachwianą wytrwałością, wykazując całkowitą nieprzewidywalność w działaniach. Nic dziwnego, że współcześni nazywali go „tajemniczą postacią”.

Jakuba de Molay. rysunek z XIX wieku

Jednak w drugiej dekadzie jego panowania stało się jasne, że skarb Francji został uszczuplony przez wieczne wojny i nawet wygórowane podatki, które wprowadził król, nie były w stanie uratować Filipa przed ruiną. Kiedy podjął krok całkowicie desperacki - nakazał bicie złotych i srebrnych monet, zmniejszając ich wagę - wywołało to powszechne oburzenie.

Najpierw paryżanie wyszli na ulice, potem cały kraj się podniósł. Przestraszony król musiał schronić się w fortecznym mieście Temple, które zostało wzniesione przez starożytny zakon templariuszy dla ich najwyższego przywództwa. W tym czasie Najwyższym Wielkim Mistrzem (inaczej – Wielkim Mistrzem) zakonu był Jakub de Molay, stary przyjaciel króla Filipa, ojciec chrzestny jego córki. Oczywiście nie odmówił schronienia zhańbionemu panu, a nawet wysłał swoich rycerzy, aby stłumili bunt.

Sił templariuszy było pod dostatkiem, gdyż zakon powstał 200 lat temu, gdy w XII wieku na Wschód napływały tłumy krzyżowców. Do Jerozolimy udali się nie tylko żądni przygód wojownicy, ale także pielgrzymi, zwykli ciekawscy, zbieracze funduszy, którzy gromadzili się w całej Europie na krucjaty. Po drodze potrzebowali eskorty i ochrony. Obowiązek ten przejęli członkowie Zakonu Świątyni, który powstał w latach 1118-1119. Stąd inna nazwa templariuszy – templariusze. Jednak pomagając pielgrzymom i krzyżowcom, zakon nie gardził zbieraniem dla siebie, a raczej grabieżą niezliczonych skarbów Wschodu. A kiedy templariusze wrócili do Europy, ich skrzynie pękały od złota i drogocennych kamieni, pereł i przypraw, które, jak wiecie, były bardzo cenione. Kapituła zakonu zatrudniała najlepszych architektów i budowniczych. Tak więc we wszystkich krajach, w tym w Niemczech, Włoszech, Anglii, Hiszpanii, Portugalii, Flandrii i innych mniej znaczących krajach, pojawiły się nie do zdobycia zamki-fortece, z których główną była majestatyczna i ponura świątynia.

I tak, aby umilić pobyt królowi Filipowi, dodać mu otuchy, siwowłosy i majestatyczny wielki mistrz Jakub de Molay prowadził swego przyjaciela-władcę korytarzami i pokojami, wspinał się z nim na mury twierdzy wysokimi przez luki, wąskie szczeliny-okna i zszedł do nieobserwowanych lochów. I tam, w tajemnych piwnicach łona Świątyni, Filip Przystojny po raz pierwszy w życiu ujrzał niewypowiedziane bogactwa Zakonu, gromadzone przez ponad 200 lat.

Co robić, król jest słaby, jak zwykli ludzie… Chciwy wzrok żebraczego króla spoczywał na kutych skrzyniach wypchanych złotem, na skórzanych torbach z brylantami, szafirami, rubinami, szmaragdami. I w tym samym momencie Filip zdał sobie sprawę, że jest gotowy na wszystko, aby zdobyć wszystkie te bogactwa zakonu templariuszy. I żadna przyjaźń, żadne pokrewieństwo z córką nie uchroni Filipa Przystojnego od fatalnego kroku – wracając do Paryża po stłumieniu powstania, oskarżył zakon o herezję. Ten sam rozkaz, który go ukrył i pomógł ocalić tron.

Do wniesienia oskarżenia potrzebna była jednak zgoda samego papieża, a król Filip uzyskał zgodę papieża Klemensa V na rozwiązanie templariuszy. Ponadto Filip wyjaśnił papieżowi, że jest winien zakonowi ogromną sumę pieniędzy, których nie może zwrócić, ale gdyby skarby templariuszy przeszły w jego ręce, wówczas król oddałby Klemensowi połowę swojego długu. Jednym słowem był temat do zmowy.

I tak, mając w ręku bullę papieską, król Filip zarządził aresztowanie w piątek 13 (!) października 1307 r. wszystkich członków zakonu mieszkających w dobrach francuskich. Do wieczora 15 000 templariuszy było zakutych w kajdany, z czego 2 000 było rycerzami, którzy mieli prawo nosić broń, czyli tylko ci, którzy mogli walczyć.

Obawiając się, że wielki mistrz Jakub de Molay może się wymknąć, król dopuścił się czynu absolutnie haniebnego. W przeddzień ogólnego aresztowania, kiedy nikt nie podejrzewał, że na templariuszy poluje się, 12 października w paryskim Pałacu Królewskim odbył się pogrzeb zmarłej nagle synowej Filipa Przystojnego. Król postanowił ich użyć. Jako krewny, ojciec chrzestny swojej córki, zaprosił mistrza na ceremonię pogrzebową. Siwowłosy stary wojownik Jacques de Molay nosił nawet welon pogrzebowy, który uznano za znak szczególnego zaufania. I jakie było zdumienie mistrza, gdy następnego dnia wraz z 60 przywódcami zakonu został aresztowany na rozkaz zdradzieckiego króla! ..

Jednym słowem wszyscy aresztowani – zarówno kapituła zakonu, jak i jej zwykli członkowie – byli zaskoczeni, poddani przesłuchaniom i straszliwym torturom. Oskarżono wszystkich o niewiarygodną herezję: rzekomo członkowie zakonu odrzucili imię Chrystusa, zbezcześcili świątynie religijne, oddawali cześć diabłu, odprawiali dzikie obrzędy sodomii, bestialstwa i, jak to się zwykle mówi w takich przypadkach, „pili krew niewinnych chrześcijańskich dzieci”.

Tortury, wychowanie i „hiszpańskie buty” zrobiły swoje – rycerze zaczęli szkalować samych siebie, wyznając swoje najgorsze grzechy. W ciągu jednego dnia pod Paryżem spalono żywcem 509 rycerzy. Ale egzekucje i tortury trwały jeszcze kilka lat - tyle osób było w porządku.

Byli jednak i tacy, którzy po tym, jak zostali zmuszeni do przyznania się do niewyobrażalnych oskarżeń, wycofali zeznania uzyskane w wyniku tortur. „To ty powiedziałeś, że się przyznałem! – krzyknął jeden z cierpiących do sędziów. – Ale czy przyznałem się do tego podczas twojego przesłuchania? Czy wziąłem na siebie potworny i absurdalny owoc twojej wyobraźni? Żadnych bałaganiarzy! To tortura pyta, a ból odpowiada!”

Ryjówki palono ze szczególnym okrucieństwem - żywcem na wolnym ogniu, który płonął przez prawie jeden dzień. Ten horror wydarzył się w błogosławionym miesiącu marcu 1310 roku na polu w pobliżu klasztoru św. Antoniego pod Paryżem, gdzie zginęło 54 rycerzy. Klasztor musiał być zamknięty na kilka lat – duszący i wywołujący mdłości smród w żaden sposób nie zniknął…

13 marca (znów ta fatalna liczba), jednak według innych źródeł 14 lub nawet 15 (wszystko pomieszało się w pośpiechu), 1314 roku wielki mistrz zakonu Jakub de Molay został spalony żywcem na wolnym ogniu wzdłuż z trzema towarzyszami. Jeszcze dzień wcześniej udało mu się publicznie zadeklarować swoją niewinność. A kiedy płomienie ogarnęły go ze wszystkich stron, nad placem egzekucji rozbrzmiały słowa przekleństwa lub przepowiedni Wielkiego Mistrza: „Filipie i Klemensie, nie minie nawet rok, zanim wezwę was na sąd Boży ! I niech potomstwo Filipa będzie przeklęte do trzynastego pokolenia. Nie bądź Capetem na tronie Francji!

Słowa starego mistrza spełniły się - wyższe moce nie wątpiły w ich prawość. Niecały miesiąc później zmarł papież Klemens V. A jego śmierć była straszna. Filip IV zaraz po egzekucji Wielkiego Mistrza zaczął cierpieć na wyniszczającą chorobę, której lekarze nie mogli rozpoznać. A 29 listopada 1314 roku diabelski król zmarł w potwornej agonii.

Jego najstarszy syn, który wstąpił na tron ​​pod imieniem Ludwika X, panował tylko przez dwa lata (od 1314 do 1316) i zmarł w konwulsjach wywołanych gorączką. Miał zaledwie 27 lat. To prawda, że ​​jego żona Clementia spodziewała się dziecka. Udało im się nawet ochrzcić nowonarodzone dziecko Janem I, ale i on zmarł. Tron przeszedł na drugiego syna Filipa IV – Filipa V. Panował on sześć lat (od 1316 do 1322), ale porwała go też straszna dyzenteria, w której cierpiał tak bardzo, że głośno krzyczał o parę tygodni.

Po Filipie V nie było już synów, więc tron ​​przeszedł na ostatniego syna Filipa Przystojnego - Karola IV. Panował od 1322 do 1328 roku, był trzykrotnie żonaty, ale nie miał ani jednego dziecka. To prawda, że ​​​​po jego śmierci okazało się, że ostatnia żona, Jeanne d'Evre, była w ciąży. Wszyscy Kapetyngowie z nadzieją oczekiwali narodzin syna, Karola IV. Ale nieszczęsna królowa 1 kwietnia 1328 roku urodziła córkę. Wyszedł świetny żart – Mistrz de Molay wraz ze swoimi Templariuszami bawił się w Niebie.

Proroctwo się spełniło – bezpośrednie dziedziczenie przez linię męską zerwało się, a Kapetyngowie zginęli z tronu Francji na zawsze. A klątwa nie była potrzebna aż do 13 pokolenia. Wszystkie córki pozostawione po królach Kapetyngów albo zmarły w niemowlęctwie, albo żyły bezpłodnie. I nowa dynastia wstąpiła na tron ​​Francji. 29 maja 1329 roku w katedrze w Reims koronowano przedstawiciela rodu Valois, Filipa VI.

To tylko skarbiec królestwa, ponieważ był pusty, tak został. Ale jak to się stało, wszyscy się zastanawiali, czy zdradziecki Filip IV Przystojny nie zdobył skarbów templariuszy? Nie - Bóg naznacza łotra!

Przebiegłemu papieżowi Klemensowi V udało się w 1312 roku potajemnie podpisać bullę, która zaczynała się od słów „Ku opatrzności Chrystusowej”, a kończyła dwoma rozkazami: zakon templariuszy został rozwiązany, a jego skarby wróciły na łono ... Kościół św. Jednym słowem, kiedy Filip IV ogłosił konfiskatę funduszy Zakonu Świątyni, powiedziano mu, że nie warto pożądać kościoła - i można dostać wezwanie do świętego sądu inkwizycyjnego.

Król wtedy wpadł w szał. Zapowiedział nawet, że nie cały kościół jest spadkobiercą Rycerzy Świątyni, a tylko jeden z jego zakonów, który król w pośpiechu podniósł – zakon św. Jana. Ale Janici byli biedni i nie mieli środków na terminowe płacenie Kościołowi niezbędnych podatków.

Rozwścieczony Filip IV nakazał rozpoczęcie wynoszenia skrzyń z podziemi świątyni. Kiedy jednak wysłani przez niego ludzie przybyli do opuszczonej już przez templariuszy twierdzy, jej lochy były puste. Od tego czasu istnieje legenda o zaginionych skarbach templariuszy. Poszukiwacze przygód i entuzjaści wszelkiego rodzaju z VI wieku szukają złota, srebra i drogocennych kamieni, ale niestety…

A może to szczęście. Jest mało prawdopodobne, aby Jacques de Molay nie rzucił uroku na skarby, które według legendy polecił swoim najwierniejszym współpracownikom przenieść z twierdzy w bezpieczne miejsca. Więc lepiej nie znajdować skarbów za pomocą takich zaklęć ...