Dom > Historia > Ruzhitsky Igor Vasilievich. Osobowość językowa F.M. Dostojewski: prezentacja leksykograficzna Ruzhitsky Igor Vasilievich. Testowanie i wdrażanie wyników badań

Ruzhitsky Igor Vasilievich. Osobowość językowa F.M. Dostojewski: prezentacja leksykograficzna Ruzhitsky Igor Vasilievich. Testowanie i wdrażanie wyników badań

Seminarium w IDK im. Igora Wasiljewicza Różyckiego, kandydata filologii, profesora nadzwyczajnego Wydziału Filologicznego Moskiewskiego Uniwersytetu Łomonosowa, starszego pracownika naukowego Instytutu Języka Rosyjskiego Rosyjskiej Akademii Nauk (omówienie raportu w skrócie)

Chciałbym zacząć od kilku ogólnych uwag na temat koncepcji słownika językowego Dostojewskiego, nad którą pracujemy. W leksykografii, czyli w nauce o budowaniu i pisaniu słowników, istnieje odrębny obszar zwany „leksykografią autorską”, czyli innymi słowy, kierunek, w którym bada się sposób komponowania słowników języka pisarza. Takich słowników jest sporo, a koncepcji takich słowników jest sporo. Na przykład V.S. Elistratov ma „Słownik języka Wasilija Shukshina” - istnieje jego własna koncepcja. Najbardziej znanym słownikiem jest „Słownik języka Puszkina”, który pojawił się w połowie XX wieku. Nasz „Słownik języka Dostojewskiego” również ma swoją koncepcję i nie ma innych słowników, które byłyby opracowane zgodnie z tą koncepcją. Oznacza to, że sama koncepcja została stworzona właśnie dla Dostojewskiego, aby opisać jego język.

Powstaje pytanie: dlaczego wybrano Dostojewskiego? Dostojewski jest pod wieloma względami sprzeczny, pod wieloma względami paradoksalny, pod wieloma względami ambiwalentny, co oczywiście znajduje odzwierciedlenie w jego języku i odbiorze jego języka, w postrzeganiu go jako autora, nie tylko autora rosyjskiego, rosyjskiego, ale także autora zachodniego. Jeśli zapytasz czytelników Dostojewskiego, a nie ma ich tak wielu, mogą powiedzieć: „Nie kochamy go”. A jeśli zapytasz: „Dlaczego?”, To najczęściej odpowiedzią będzie: „Bardzo trudny język”. To jest odpowiedź, którą słyszałem najczęściej. Myślę, że prawdziwy powód jest nieco inny. Czytelnicy boją się czytać Dostojewskiego. Boisz się czego? Boją się, że czytając Dostojewskiego, podnoszą w sobie coś, co ukryli, ukryli bardzo, bardzo daleko. Może jakieś wady, jakieś namiętności, jakieś złe rzeczy, które są tabu w głębi świadomości. Dostojewski to wszystko podnosi. Jeśli chodzi o czytelnika zachodniego, tutaj w ogóle w percepcji Dostojewskiego często pojawia się wiele absurdów. Powodem tego z jednej strony jest to, że nawet bardzo dobre przekłady Dostojewskiego są w istocie bardzo złe. Z drugiej strony, uwaga zachodniego czytelnika lub widza filmów opartych na książkach Dostojewskiego jest bardzo wąska. Widzą tam tylko to, co chcą. Weź jeden z najnowszych filmów Woody'ego Allena « MeczPunkt "... Rozpoczyna się od przeczytania przez bohatera Zbrodni i kary. Cała fabuła filmu jest praktycznie skopiowana z Dreisera, z „Sister Carrie”. Pod koniec filmu, w którym bohater, podobnie jak Dreisera i Dostojewskiego, zabija zarówno swoją kochankę, jak i sąsiada, wchodzi do wejścia, a wszystko, co tam - zarówno wejście, jak i sąsiadka, dokładnie odpowiada Dostojewskiemu. Pytanie brzmi, dlaczego? Dlaczego Woody Alain potrzebował Dostojewskiego? Zadałem to pytanie Amerykanom, a najbardziej poprawna odpowiedź brzmiała: „Allen chciał pokazać, że jest osobą bardzo wykształconą”. Dobrze, niech tak będzie. Właśnie po to, by pokazać światopogląd Dostojewskiego, jego obraz świata, powstała koncepcja słownika, o której teraz opowiem.

Autorami tej koncepcji byli Yuri Nikolaevich Karaulov i Efim Lazarevich Ginzburg. Sam pomysł narodził się na samym początku lat 90. Oznacza to, że praca nad słownikiem trwa już ponad 20 lat i już możemy powiedzieć, że zrobiono wiele, choć oczywiście chcielibyśmy zrobić więcej. Główną ideą tej koncepcji jest stworzenie serii leksykograficznej, w skład której wchodziłby słownik, o którym dzisiaj opowiem, oraz słownik częstotliwości (został już napisany przez Anatolija Janowicza Szejkiewicza i wydany), słownik jednostek frazeologicznych oraz słownik tzw. ”(Słowa, których używa Dostojewski i które są mało lub ogólnie niezrozumiałe dla współczesnego czytelnika). Zebrano już materiały do \u200b\u200bostatniego z wymienionych przeze mnie słowników. Podstawowym słownikiem tej serii powinien być słownik idioglosariusza. Podstawową zasadą i podstawową ideą naszego słownika Dostojewskiego jest to, że nie opisujemy wszystkich słów autora w ogóle, ale w sumie Dostojewski ma około 35 tysięcy słów, ale najważniejsze, kluczowe słowa dla jego światopoglądu lub obrazu świata i jego stylu. Takie słowa nazywamy idiogloss od słowa idiolect (cechy stylu autora). Idioglossa to jednostka leksykalna charakteryzująca idiolekt.

Chciałbym podkreślić, o czym piszemy we wstępie, że konieczne jest oddzielenie terminów. Z jednej strony istnieje termin „id i oglossa ”, z literą„ i ”, wywodzącą się od określenia„ idiolect ”- to słowo-klucz dla stylu, czyli jednostka językowa charakteryzująca styl autora. Ale wśród tej listy idioglossów można również wyróżnić id mi oglossy. W rzeczywistości są to pojęcia, najważniejsze, kluczowe słowa, które ujawniają pogląd Dostojewskiego na świat. Otwórzmy listę drugiego tomu i weźmy na przykład słowo „na żywo”. Oczywiście nie jest to tylko idiogloss dla Dostojewskiego - to jest ideogloss dla języka literackiego w ogóle, słowo kluczowe dla wielu dziedzin semantycznych. I, na przykład, trudno jest nazwać słowo „biznes” ideoglosą lub koncepcją. Oto słowo „biznes” - tak, to koncept, natomiast słowo „biznes” to słowo charakteryzujące styl autora, czyli idiogloss. To jest różnica. Taki idiogloss zebrano około 2, 5 tys. Oczywiście każdy ideogloss, czyli słowo kluczowe dla światopoglądu autora, jest jednocześnie idioglosem. Ale nie odwrotnie. Nie każdy idiogloss może być ideoglossem. Myślę, że to zrozumiałe.

Tak więc powstała lista takich idioglossów i od razu na pierwszych konferencjach, na których robiliśmy prezentacje na temat słownika, pojawiły się pytania, dlaczego jedno słowo jest na liście, a drugiego nie. - Jakimi zasadami kierowałeś się, gdy zdecydowałeś, że to słowo jest ważne dla Dostojewskiego, a tak nie jest? - pytali nas. W rzeczywistości na wczesnych etapach pracy nad słownikiem wszystko to odbywało się intuicyjnie. Pierwszy etap polegał na napisaniu trzech tomów zatytułowanych „Słownik języka Dostojewskiego. Struktura leksykalna idiolektu ”. W tych trzech tomach przedstawiono eksperymentalny model haseł słownikowych. Potem został dopracowany, trochę zmieniony, ale to, co teraz zaczęliśmy od tego. Pierwszy tom ukazał się w 2001 roku, a kolejne dwa w 2003 roku.

Tak więc, aby zdecydować, czy słowo jest idioglossyczne, czy nie, opracowano specjalną procedurę, która obejmowała kilka kroków. Pierwszym krokiem jest metoda eksperymentalna. Mamy 6 osób w naszym zespole i czytamy tę samą pracę. Czytamy i po prostu podkreślamy, co naszym zdaniem jest ważne dla tej pracy. Następnie czytamy inną pracę. W ten sposób materiał zostaje uogólniony i sprowadzony do jakiegoś wspólnego mianownika. Jest to jeden sposób, daleki od najbardziej poprawnego, ponieważ sześciu ludzi, którzy mają do czynienia z Dostojewskim, prawdopodobnie nie wszyscy mogą zauważyć, lub odwrotnie, mogą zauważyć to, czego nie powinni. Innym źródłem materiału do tej listy idioglossów są badania nad twórczością Dostojewskiego. Takich badań jest bardzo dużo. Są to głównie studia literaturoznawcze, ale są też studia lingwistyczne. W tych badaniach pewne słowa są określane w taki czy inny sposób. Mam na myśli słowa ważne dla Dostojewskiego lub dla jego stylu. Są to na przykład słowa „zwykły człowiek”, „uniwersalny człowiek”, „uniwersalny”, „podwójny”, „występek”. Wszystko to oczywiście opisane jest w słowniku. Oczywiście wykorzystaliśmy te źródła podczas tworzenia ogólnej listy. Kolejne kryterium, które jest obowiązkowe, aby określić, czy słowo jest idioglossy, czy nie: jeśli słowo jest zawarte w tytule dzieła lub w tytule jakiejś części utworu, to dla nas jest to już jednoznaczne kryterium, że jest to dla Dostojewskiego słowo istotne, kluczowe, ważne. Kolejnym kryterium - fakultatywnym, ale nie mniej znamiennym - jest częstość używania tego słowa przez Dostojewskiego w całym korpusie jego tekstów (kierowaliśmy się 30-tomowym, czyli kompletnym zbiorem dzieł Dostojewskiego). Dlaczego to kryterium jest opcjonalne? Faktem jest, że istnieją słowa o wysokiej częstotliwości, które nie są jednocześnie idiogloskami, a wręcz przeciwnie, są słowa o bardzo małej częstotliwości użycia (na przykład słowo „all-human”), które jednak są kluczem do światopoglądu autora. Z reguły jednak słowa o wysokiej częstotliwości (np. Słowo „przyjaciel”, którego częstotliwość przekracza 3 tysiące użyć, a jest to bardzo duża częstotliwość, chociaż czasownik „wiedzieć” ma około 9 tysięcy zastosowań) są idioglossami i my je opisujemy. Jeśli chodzi o częstotliwość standardową, to, jak pokazała praktyka, jeśli częstotliwość przekracza 100 użyć, to z reguły charakteryzuje idioglossyczny status tego leksemu. A ostatnie kryterium określające, czy słowo jest idioglossy, czy nie, jest następujące: jeśli słowo jest zawarte w aforyzmie Dostojewskiego, to znaczy w cytowanym później stwierdzeniu, to jest to idiogloss. Na przykład „Piękno uratuje świat”. Oczywiście wszystkie trzy słowa zawarte w tym aforyzmie są idioglosami. Jeśli mamy czas, porozmawiamy więcej o tym, jak rozumiemy aforyzmy Dostojewskiego, jakie to piękno, jaka to łza itp. Aforyzm to zbiór znaczeń i, oczywiście, jeśli słowo jest jego częścią, to jest znaczące. Mamy też taką strefę komentarza, jak autonomiczne użycie słowa. Co to jest? To wtedy sam autor w danym tekście zastanawia się nad znaczeniem słowa, mówi o tym, jak to słowo należy rozumieć. Jest całkiem naturalne, że jeśli sam autor omawia znaczenie słowa, to słowo to jest dla niego znaczące. Chcę jeszcze raz powtórzyć ten termin: nie autonomiczny, ale auton i dużo użycia tego słowa.

Są jeszcze inne cechy, które odróżniają nasz słownik od słowników innych autorów, i tutaj będę używał określenia „parametr leksykograficzny”. Parametr leksykograficzny to zbiór pewnych kryteriów, według których określany jest typ słownika. Pierwszy parametr to ten, o którym mówiłem: fakt, że nie wszystkie słowa są opisane, ale słowa idiogloss, czyli słowo zawarte w słowniku to idioglossa. Drugim parametrem, podobnie jak we wszystkich słownikach objaśniających, jest definicja, ale są już pewne osobliwości.

Jako przykład zacytuję jeden wpis ze słownika, który niedawno skończyłem. Nasz słownik opisuje nie tylko czasownik „nienawidzić”, ale także rzeczownik „nienawiść” i przymiotnik „nienawidzić”. Oczywiście posługujemy się tymi definicjami, które są podawane zarówno we współczesnych słownikach objaśniających, jak iw słownikach objaśniających z XIX wieku, ale najpierw wydedukujemy znaczenie, które znajdujemy właśnie u Dostojewskiego. I wcale nie jest konieczne, abyśmy później znaleźli to znaczenie w słownikach objaśniających. To jest pierwsza cecha definicji. Druga cecha definicji wynika z tego, że najczęściej słowa w języku rosyjskim są polisemantyczne i jak w przypadku wszystkich autorów słowników pojawia się problem, jakie znaczenie nadać im w pierwszej kolejności. Tutaj wprowadza się pewne kryterium, jaka wartość jest dla Dostojewskiego uznawana za najważniejszą. Najważniejszym czynnikiem w tym przypadku jest częstotliwość używania w tym konkretnym znaczeniu, ale innym czynnikiem jest występowanie tego znaczenia we wszystkich lub w maksymalnej liczbie gatunków, w których pracował Dostojewski. Skupiamy się na 4 gatunkach - beletrystyce, publicystyce, listach Dostojewskiego i listach biznesowych, które wyróżniamy jako odrębny gatunek, ponieważ ich cechy stylistyczne są zupełnie inne - i to jest bardzo ważne, to kolejna cecha naszego słownika. W związku z tym, jeśli słowo w jakimś znaczeniu występuje we wszystkich gatunkach lub w maksymalnej ich liczbie, a znaczenie to ma wysoką częstotliwość, jest stawiane na pierwszym miejscu.

Kolejnym parametrem jest częstotliwość danego słowa. Na pierwszym miejscu jest liczba całkowita we wszystkich tekstach Dostojewskiego, a następnie liczba charakteryzująca użycie w tekstach literackich, następnie w dziennikarstwie trzecia cyfra to litery, a czwartej cyfry dotyczącej listów biznesowych nie ma tutaj, czyli czasownika „nienawiść” w biznesie Nie znaleziono listów Dostojewskiego i jest to całkiem naturalne. Ale słowo „pieniądze” jest również całkiem naturalne. Nawiasem mówiąc, artykuł „Pieniądze” to niezwykle ciekawy artykuł, brzmi bardzo nowocześnie. Zasadniczo są to konteksty obecne w „Nastolatku”.

Ponadto, podobnie jak w każdym innym słowniku autora i większości słowników objaśniających, podano ilustracje, czyli przykłady użycia określonego słowa w tekstach Dostojewskiego. Tutaj również znajduje się kilka zasad w naszym słowniku. Po pierwsze, koniecznie podajemy pierwsze użycie tego słowa, nawet jeśli nie jest ono wcale interesujące z punktu widzenia opisu jego znaczenia. Czasami jest to bardzo, bardzo ważne. Na przykład Dostojewski ma kilka słów, których użył po raz pierwszy po ciężkiej pracy, czyli począwszy od drugiego okresu twórczości. Jest kilka słów, które są używane tylko z trzeciego okresu. O ile to możliwe, podajemy ilustracje odnoszące się do każdego okresu twórczości Dostojewskiego i przypominam, że są trzy takie okresy, jeśli mówimy o fikcji: przed ciężką pracą, po ciężkiej pracy i przed Zbrodnią i karą oraz począwszy do końca. Kiedy mówimy o Dostojewskim, bardzo ważne jest oddzielenie tych okresów, bo jego światopogląd zmienił się radykalnie, co znalazło odzwierciedlenie w stylu autora. Dotyczy to zwłaszcza tego, co wydarzyło się przed ciężką pracą i po przeczytaniu Ewangelii oraz samej ciężkiej pracy. A potem był „pentateuch” Dostojewskiego i to, co było wokół „pentateuchu”. Dlatego naturalne jest podawanie przykładów ze wszystkich okresów twórczości.

Chciałbym zaznaczyć, że staramy się pokazać znaczenie i użycie tego czy innego słowa, tego czy innego idioglossu tak obiektywnie, jak to tylko możliwe, i językowo obiektywnie, ale oczywiście sam dobór ilustracji jest w jakiś sposób powiązany ze światopoglądem autora hasła słownikowego. Na przykład jedną rzecz uznam za ważną, w jednym kontekście ktoś inny rozważy coś innego - tu oczywiście jest stanowisko autora, punkt widzenia autora. Na przykład, jeśli mówimy o haśle słownikowym „Hate”, to moje stanowisko autora jest obecne, gdy cytuję słowa Raskolnikowa: „Och, jak ja nienawidziłem tej hodowli! Mimo to nie chciałem się z tego wydostać ”. Prezentując materiał w tym artykule, bardzo ważne było dla mnie pokazanie ambiwalencji Dostojewskiego: miłości i nienawiści. Ma wiele przykładów, kiedy miłość i nienawiść współistnieją, istnieją jednocześnie, w innej nienawiści i innej miłości. Jeśli mówimy o dziennikarstwie, to wskazałem następujący przykład: „Trudno sobie wyobrazić, do jakiego stopnia ona (Europa) się nas boi. A jeśli się boi, to musi nienawidzić. Europa nie lubi nas szczególnie i nigdy nie lubiła; nigdy nie uważała nas za swój naród, za Europejczyków, ale zawsze tylko za irytujących przybyszów ”. To pochodzi z Dziennika pisarza. A oto kolejny godny uwagi przykład: „Od pewnego czasu zacząłem dostawać od nich listy (czyli Żydów - ok. I.R.), w których poważnie i gorzko wyrzucają mi, że ich„ atakuję ”, że „nienawidzę Żyda”, nie nienawidzę jego wad, „nie jako wyzyskiwacza”, ale jako plemię, to znaczy: „Judaszu, jak mówią, sprzedali Chrystusa”.

Następna ikona oznacza, że \u200b\u200bilustracja pochodzi z listów osobistych, a nie biznesowych Dostojewskiego. Oto ilustracja: „To jest obrzydliwe! Ale skąd mają wiedzieć, że nihiliści, liberalni „współcześni” obrzucają mnie błotem od trzeciego roku, bo z nimi zerwałem, nienawidzę Polaków i kocham Ojczyznę. Och, łajdaki! " Na kolejnej stronie kolejny niezwykły przykład, odzwierciedlający światopogląd Dostojewskiego i jego stosunek do innych narodów, z reguły jego postawa jest ostro negatywna (wszyscy o tym piszą). Ale nawet pod tym względem Dostojewski jest ostro ambiwalentny. Oto przykład: „Nie boję się zgermanizować, bo nienawidzę wszystkich Niemców, ale potrzebuję Rosji; Bez Rosji stracę ostatnią siłę i talent. Czuję to, czuję to żywe ”. Inny przykład na ten temat, już nie z tego artykułu, nie pamiętam, które niemieckie miasto w swoich listach Dostojewski mówi: „Tak, miasto jest duże i dobre, tylko Niemców jest wielu”. W innych miejscach odnajdujemy oczywiście miłość Dostojewskiego zarówno do kultury europejskiej, jak i do filozofii niemieckiej, do tego samego malarstwa europejskiego, które Dostojewski bardzo kochał, poza Wiktorem Hugo, jednym z jego ulubionych pisarzy. I dużo o tym powiedziano, dużo. Oznacza to, że tutaj oczywiście widzimy sprzeczność, która w rzeczywistości jest oczywista.

Tak więc powyższa część hasła słownikowego jest nazywana korpusem hasła słownikowego. Po ciele następuje ...

V.V. Averyanov.Igorze Wasiljewiczu, wybacz mi, że przeszkadzam. To oczywiście ciekawostka, ale powiedz mi, skąd pochodzi ten cytat o tym, że jest wielu Niemców?

I.V. Ruzhitsky.Można to dokładnie znaleźć w haśle słownika „Duży”. To z listów, a Dostojewski przyjechał do tego miasta, może nawet nie Niemca, ale Szwajcara, na leczenie. Najprawdopodobniej to Ems. Naturalnie chciał odpocząć od wszystkich, od wszystkiego i nienawidził niemieckiej psychologii, niemieckiego stylu życia, tak jak filistyńskiego stylu życia. Stąd jego nienawiść do Żydów. A Żydzi dla Dostojewskiego, jak wiecie, nie są narodem, nie są Żydami, są sposobem na życie, takie zachowanie, to pewne tradycje codzienne. W końcu to przede wszystkim lichwa.

I.L. Brazhnikov.Jak Puszkin. Tak blisko.

I.V. Ruzhitsky.Tak, wszystko się zgadza. Dopiero w czasach Puszkina judaizm jako fenomen (używam słowa „judaizm” nie w jego współczesnym znaczeniu) nie był tak silny jak za czasów Dostojewskiego. Jednak ustawa o lichwie, o ile pamiętamy, przyniosła wielkie korzyści lichwiarzom i została przyjęta w połowie XIX wieku. Dlatego wszystko to płynęło, stało się fenomenem. Do połowy XIX wieku prawo było bardzo, bardzo surowe, a podatki dla lichwiarzy były bardzo wysokie.

Jeśli chodzi o cudzoziemców w innym miejscu w Dostojewskim, przekonujemy się, że nawet bardziej niż Niemcy nie lubi tych Rosjan za granicą, którzy przyjechali tam na wakacje. A potem Dostojewski opisuje szczegółowo, dlaczego nie lubi Rosjan za granicą. To również brzmi bardzo nowocześnie.

Ale nadal będę mówić o strukturze hasła w słowniku i jego cechach. Następna część to przewodnik po słowach. W przypadku pisania jest to bardzo żmudna część, ale dla leksykografii jest to bardzo ważna część. Wszystkie prace podane są tutaj w odniesieniu do konkretnych stron, na których znajdują się formy danego słowa. Jeśli czytelnik jest zainteresowany jakimś słowem i chce wiedzieć, w której księdze Dostojewskiego się ono znajduje, posługuje się tym przewodnikiem po słowie, zwraca się do zebranych dzieł i znalezisk.

Dalej znajduje się sekcja hasła słownikowego, nad którego koncepcją pracowaliśmy od bardzo dawna. Nazywa się „Komentarz”. Jest to również jedna z funkcji naszego słownika. Komentarz zwykle zajmuje więcej miejsca niż sam artykuł, chociaż jest napisany mniejszym drukiem.

Pierwsza strefa i pierwsza część komentarza to możliwość użycia jednego lub drugiego idioglossu jako części aforyzmu. W tę strefę komentarza wprowadzamy nie tylko znane aforyzmy typu Dostojewskiego „Piękno uratuje świat”, „Cała harmonia świata nie jest warta jednej łzy dziecka” czy „Głupiec, który wyznał, że jest głupcem, już nie jest głupcem” (to jest z »), Ale też te wypowiedzi, które mają właściwości aforyzmów. Są to z konieczności sądy, lakoniczne sądy, są to z konieczności sądy nietrywialne, są to sądy wyrażające jakąś ważną myśl lub ideę dla autora. Bardzo często aforyzm jest stwierdzeniem paradoksalnym. Jeśli chodzi o zwięzłość, zwykle opieramy się na tak zwanym numerze pamięci: jest to siedem plus lub minus dwa znaczące słowa w aforyzmie. Ale to nie jest konieczne, ponieważ są już aforyzmy. Jeśli spojrzysz na artykuł „To Hate”, zobaczysz na przykład następujące stwierdzenie: „… anioł nie może nienawidzić i nie może nie kochać”. Pierwsza część zdania, która znajduje się przed słowem „anioł”, ujęta jest w nawiasy ostre, co oznacza, że \u200b\u200bnie uważamy pierwszej części za aforyzm, ale dla zrozumienia aforyzmu ważne jest podanie tego kontekstu. Tak więc stwierdzenie „Anioł nie może nienawidzić, nie może i kochać” ma właściwości aforyzmu. To pochodzi z listu Nastasji Filippovnej Aglayi w The Idiot. Tutaj, w sferze aforystyki, znajduje się ostatni przykład z „Dziennika pisarza”: „Rosjanie długo i poważnie nie potrafią nienawidzić, nie tylko ludzi, ale nawet wady, ciemność ignorancji, despotyzm, obskurantyzm i wszystkie inne wsteczne rzeczy”. Moim zdaniem to stwierdzenie ma podstawowe właściwości aforyzmu. Oto kolejny dobry aforyzm, który można znaleźć w pierwszym tomie głównego idioglosariusza: „Zakochać się nie znaczy kochać; można się zakochać i nienawidzić ”. Ta sama ambiwalencja, paradoks, aw tym przypadku przejawia się w tym aforyzmie. Lub skorzystaj ze słownika „Wierz”: „Silny kocha siłę; kto wierzy, jest silny. " To z dziennikarstwa, a autor tego hasła słownikowego wprowadził to stwierdzenie w strefę aforystyki. Oto, co dotyczy pierwszego obszaru komentarzy. Dlaczego ona idzie pierwsza? W tym przypadku uważamy, że aforystyka, możliwość wejścia słowa w wypowiedź aforystyczną, nie jest tylko jednym z kryteriów rozważania tego słowa idioglossy, czy nie, ale ten materiał oczywiście ujawnia stanowisko autora, jego cechy i poglądy na świat, na temat użycie tego lub innego słowa. W sumie mamy 16 stref komentarzy.

Kolejnym obszarem komentarzy jest autonomiczne użycie słowa, o którym już mówiłem, czyli przypadek, gdy autor zastanawia się nad znaczeniem słowa, sam pisze o tym, jak należy rozumieć dane słowo. Jest klasyczny przykład użycia autonomicznego - czasownik „być zasłonięty”, który według Dostojewskiego sam wprowadził do języka rosyjskiego, z którego był bardzo dumny, cieszył się, jak pisze, że dzięki niemu zaczęto używać po rosyjsku niektórych słów. W „Dzienniczku pisarza” znajdujemy zwrot w tym sensie, że czasownik „niejasny” oznacza zniknięcie, zniszczenie, upadek, że tak powiem, do niczego. To są przypadki, które przypisujemy strefie autonomicznego użycia słowa. Pytanie brzmi, dlaczego dokładnie ta strefa jest zgodna z aforami. Ponieważ, jak powiedziałem, jest to kolejne kryterium, czy słowo jest uważane za idioglosję, czy nie. Ponadto kryterium jest jednoznaczne. Jeśli słowo jest używane przez Dostojewskiego autonomicznie, to znaczy, że jest już idioglosem, musi być już opisane.

Następną strefą komentarza jest strefa pomieszania znaczeń słowa. Artykuł „Nienawiść” tego nie zawiera, co jest całkiem naturalne: jeśli słowo ma jedno znaczenie, to nie może być mowy o jakiejkolwiek niedyskryminacji znaczeń. Ale w artykule „Szaleństwo”, który możecie zobaczyć w tomie pierwszym, jest to bardzo ważny temat. Słowo „szaleństwo” jest zarówno idioglossem, jak i ideoglossem, jest słowem kluczowym dla światopoglądu Dostojewskiego, kojarzonego z wieloma innymi ideoglosami w jego obrazie świata. Widzimy już trzy znaczenia tego słowa. Z jednej strony to „gotowość, chęć zrobienia czegoś nieoczekiwanego, lekkomyślnego”. Z drugiej strony, drugie znaczenie to „stan bolesny, któremu towarzyszy niepokój psychiczny lub cierpienie”, a tylko trzecie znaczenie to „szaleństwo, choroba”. A więc ze słowem „szaleństwo” spotykamy się już wtedy, gdy nie sposób z kontekstu określić, w jakim znaczeniu określa je Dostojewski. Jak widzimy w „Nastolatku”: „Wszyscy jesteśmy trzema ludźmi tego samego szaleństwa”. To są słowa Arkadego, a dokładniej cytuje słowa Wersiłowa. Tutaj szaleństwo to chęć zrobienia czegoś nieoczekiwanego, bolesny stan i choroba. Gdy słowo jest używane jednocześnie w kilku znaczeniach i nie można jednoznacznie stwierdzić, które z tych znaczeń przeważa, to w naturalny sposób można założyć, że mamy tu do czynienia z pewnym skrzepem, skupieniem znaczeń i możliwością innego rozumienia tego słowa w danym kontekście, jego odmienną interpretacją i interpretacją.

Następna strefa jest jedną z moich ulubionych, specjalnie zająłem się tym tematem - to żartobliwe użycie tego lub innego słowa. W artykule o czasowniku „nienawidzę” jej jednak też nie. W tym miejscu muszę wam trochę opowiedzieć o definicji gry słów, na której się skupiamy. A Dostojewski, muszę powiedzieć od razu, uwielbiał bawić się językiem, o czym pisze wielu badaczy jego języka. Widzimy wiele przykładów Dostojewskiego na ten temat z Winogradowa, Sannikowa i wielu innych. A więc żartobliwe użycie słowa ma miejsce wtedy, gdy autor świadomie, podkreślam to słowo, odchodzi od istniejącej normy literackiej w używaniu tego słowa w określonym celu. Jakie są cele tego świadomego odstępstwa od normy? Takim celem może być albo stworzenie efektu komicznego, albo poszukiwanie i znajdowanie pewnych niuansów semantycznych, których nie można wyrazić za pomocą normy. Tak więc pierwszą funkcją odchylenia od normy jest funkcja komiczna, a drugą funkcję poznawczą zabawy. Ale warunkiem sine qua non jest autor świadomie zmienia jakąś istniejącą normę. Jeśli to nie jest świadoma zmiana, to już jest błędem autora i takie przykłady spotykamy również u Dostojewskiego. Jednak najczęściej to, co czytelnik może postrzegać jako błąd, to gra słów. Weźmy na przykład słowo „głupiec”. Razumichin mówi do Raskolnikowa: „Więc jeśli nie byłeś głupcem, nie wulgarnym głupcem, nie pełnoprawnym głupcem, nie tłumaczeniem z języka obcego… widzisz, Rodya, wyznaję, jesteś mądrym człowiekiem, ale jesteś głupcem! - więc jeśli nie byłeś głupcem, lepiej przyjdź do mnie dzisiaj. Oto takie powtórzenie słowa „głupiec” i paradoksalne powtórzenie: „jesteś mądry, ale jesteś głupcem” - to jedna z odmian żartobliwego użycia tego słowa. Jakie jest tutaj naruszenie normy? Po pierwsze, w samym paradoksie „mądry, ale głupi”, w takiej oksymoryczności. Oksymoron to w rzeczywistości także gra słów. Samo powtórzenie słowa jest naruszeniem normy stylistycznej. W tym przypadku motywuje go właśnie stworzenie komiksu. Inny przykład: „Stary człowiek, jeśli jeszcze nie przetrwał ze swojego umysłu, to na pewno z pamięci”. Oczywiste jest, że w języku literackim nie ma takiego idiomu czy jednostki frazeologicznej, jak „wydostać się z pamięci”. Istnieje idiom „wyjdź z umysłu”. A Dostojewski bardzo często, jako technika żartobliwa, żartobliwe użycie słowa, zmienia standardową formę jednostek frazeologicznych, uzyskując w ten sposób efekt komiczny. Albo taki przykład z „Dziennika pisarza”, który również przypisaliśmy grze słów: „Czcigodny profesor musi być wielkim szydercą, ale jeśli jest naiwny, to nie w kpinie, to z powrotem: wielki szyderca”. Tutaj znowu widzimy grę opartą na paradoksie. „Lepiej unikaj kieszonkowego i ogólnie pieniędzy w kieszeni” - ta technika nazywa się w stylu catachrez i tutaj pełni zabawną, komiczną funkcję.

Dostojewski bawi się nie tylko znaczeniami słów, potrafi bawić się standardową formą, zanieczyszczać różne afiksy: „Ona była zła i nudnyjak gimbal ”. To znaczy nie zrzędliwy, ale wyćwiczony. Albo bardzo ciekawy przykład, zgodnie z naszą sytuacją z „Zbrodni i kary”: „W pokoju był duży okrągły owalny stół”. Co to za błąd Dostojewskiego, który kilkakrotnie redagował i przepisał „Zbrodnię i karę”? Jest to mało prawdopodobne, chociaż wielokrotnie narzekał, że nie ma umiejętności przepisywania, jak Turgieniew i Tołstoj, dlatego ma wiele błędów. Więc co to jest? „Okrągły stół” jako idiom, jako jednostka frazeologiczna, stabilna kombinacja to stół do rozmowy, a „owal” to kształt stołu. Oczywiście pojawia się uśmiech, czytelnik zatrzymuje się w tym miejscu, zaczyna myśleć, że to dla Dostojewskiego bardzo ważne. Albo spójrzmy na inne miejsce z „Zbrodni i kary”: po morderstwie Raskolnikow idzie ulicą, a tłum woła: „Patrz, jak się skaleczyłeś!”, A Raskolnikow wzdryga się ze strachu. Z tłumu chodziło oczywiście o „jak się upił”, ale Raskolnikow po morderstwie rozumie to przede wszystkim zupełnie inaczej. Albo później w dialogu: „Jesteś splamiony krwią!” Tutaj sam Raskolnikow zaczyna grać: „Tak, jestem we krwi”. Gra idiomów o znaczeniu bezpośrednim i idiomatycznym.

Jak powiedziałem, przypadkowy błąd należy odróżnić od celowych zmian normy. W komentarzu znajduje się specjalna strefa na przypadkowe pomyłki, którą nazywamy „niestandardową kombinacją słów”. Są to przypadki, w których użycie tego czy innego słowa odbiega od norm współczesnego języka literackiego. Może to być użycie wołacza, na przykład w „The Brothers Karamazov”. Ponadto Dostojewski bardzo często, poprzez zniekształconą mowę rosyjską, za pomocą graficznych zmian w słowie, ukazuje mowę obcokrajowców mówiących po rosyjsku. Te przypadki również wprowadzamy w strefę niestandardowej kompatybilności. Powtarzam, że Dostojewski ma bardzo niewiele przypadków, w których faktycznie napotyka się błąd stylistyczny lub gramatyczny, chociaż wielu badaczy pisało, że jego styl jest bardzo surowy, a błędy są bardzo częste. To nie są błędy. Najczęściej jest to gra słów. Ale w artykule „Nienawiść” podajemy również przykład czystego błędu w zgodności leksykalnej: „Wiem też, że mogę cię bardzo nienawidzić, bardziej niż miłość”. Połączenie „bardzo nienawidzić” jest sprzeczne ze współczesnymi normami zgodności leksykalnej.

I.L. Brazhnikov.Wydaje mi się, że to cecha stylu Dostojewskiego, bardzo często używa on słowa „bardzo” z czasownikami. I z dowolnymi czasownikami. W tym przypadku ma bardzo załadowane słowo. Przypominam sobie inny przykład: „Wiem, ja bardzo bardzo Wiem. "

I.V. Ruzhitsky.Ogólnie rzecz biorąc, Dostojewski charakteryzuje się podbijaniem tego czy innego znaczenia, a na to ma wiele sposobów. To samo powtarzanie słów: w jednym kontekście, w jednym zdaniu słowo „nagle” może wystąpić cztery razy. Lub bardzo duży łańcuch synonimów, na przykład „może”, „może” itp.

Ale nie nazywamy tej strefy komentarzy wyłącznie strefą błędów. Może to być cecha stylistyczna lub niedokładność stylistyczna. Do tej strefy zaliczamy to, co jest sprzeczne ze współczesnymi normami. Podam jeszcze jeden przykład niestandardowej kompatybilności - słowo „duże”: „duże rozumowanie”. Z punktu widzenia współczesnej normy te słowa prawdopodobnie nie są łączone. Albo „wielka intymność” - myślę, że nawet dla Dostojewskiego jego styl nie jest wskazówką, ale nie faktem. Znalezienie odpowiedzi na te pytania wymaga złożonej procedury; tutaj nie tylko musisz znać Dostojewskiego, ale musisz przeprowadzić analizę porównawczą z innymi autorami XIX wieku. Dopiero wtedy będziemy mogli stwierdzić, że to albo Dostojewski, jego styl, albo błąd, albo w ogóle cecha języka XIX wieku.

Powiem trochę więcej o kolejnych dwóch strefach komentarza. Pierwsza dotyczy przypadków, gdy w jednym zdaniu słowo ma różne znaczenia. W takim połączeniu jednego słowa w różnych znaczeniach często pojawia się coś nowego, nowy niuans znaczeniowy. Oprócz tego bardzo często możemy obserwować kalambury. Jeśli chodzi o drugą strefę, zapisujemy w niej użycie słów o jednym rdzeniu w jednym kontekście i to nie tylko w jednym zdaniu, ale także w kilku zdaniach powiązanych. Spójrzmy na hasło słownikowe „Graj”: „Nagle przegra lub dużo wygra, reszta gra dla małych guldenów”. W artykule „Hate” ta strefa jest reprezentowana bardzo szeroko. Tutaj, nawiasem mówiąc, widzimy ulubione przez Dostojewskiego „nienawidzić nienawiścią” - jest to kolejna metoda wzmocnienia, która w językoznawstwie nazywa się pleonazmem: „Wiem, że wiem”, „znam wiedzę” itd. Dostojewski często używa słów pokrewnych w jeden kontekst.

Jeśli mówimy o artykule „Nienawiść”, to w tej strefie można znaleźć następujący przykład: „Anglia potrzebuje wschodnich chrześcijan, aby nienawidzili nas całą mocą nienawiści, którą ona sama do nas ma”. Na końcu tej strony znajduje się również następujący fragment i

JA. V. Ruzhitsky, E. V. Potemkina

PROBLEM TWORZENIA OSOBOWOŚCI DWUJĘZYCZNEJ

W LINGUODIDAKTYCE

IGOR V. ROUZHITSKIY, EKATERINA V. POTYOMKINA PROBLEM TWORZENIA OSOBOWOŚCI DWUJĘZYCZNEJ W LINGUODIDAKTYCE

Artykuł poświęcony jest badaniu zjawiska dwujęzyczności w ścisłym związku z lingodaktyką i teorią osobowości językowej Yu. N. Karaulova. Przeprowadzono szczegółową analizę różnic strukturalnych między osobowością językową a wtórną osobowością językową, opisano model kształtowania się osobowości dwujęzycznej. Powstaje pytanie o opracowanie metody kształtowania dwujęzycznej osobowości uczniów, opartej na wykorzystaniu na zajęciach tekstu literackiego w języku rosyjskim jako języku obcym.

Słowa kluczowe: językoznawstwo, osobowość językowa, dwujęzyczność, osobowość języka wtórnego, tekst artystyczny.

Artykuł obejmuje analizę zjawiska dwujęzyczności w odniesieniu do lingwistyki i teorii osobowości językowej (autorstwa Jurija N. Karaulowa). Podano szczegółową analizę różnic strukturalnych między osobowością językową a osobowością języka wtórnego, opisano model kształtowania się osobowości dwujęzycznej. Powstała kwestia wypracowania metody kształtowania dwujęzycznej osobowości ucznia w oparciu o tekst literacki wykorzystujący na lekcjach języka rosyjskiego jako obcego.

Słowa kluczowe: językoznawstwo, osobowość językowa, dwujęzyczność, osobowość języka wtórnego, tekst literacki.

Wprowadzenie

Paradygmat antropocentryczny współczesnej odydaktyki językowej wyznacza przedmiot jej badań nad osobowością językową (dalej - YL) ucznia (S.G. Blinova, I.G. Bogin, N.D. Galskova, N.I. Gez, Yu.N. Karaulov, I. I. Khaleeva, T. K. Tsvetkova), w związku z którymi prowadzi się wiele badań dotyczących osobistego aspektu opanowania języka obcego (U. Vainreich, E. M. Vereshchagin, M. V. Zavyalova, I. A. Zimnyaya, R. K. Minyar-Beloruchev). Jednak nie wypracowano jeszcze wspólnego punktu widzenia, jak dokładnie jednostka leksykalna należąca do innego systemu językowego jest włączona do świadomości językowej jednostki; jakie powiązania powstają między jednostkami języka ojczystego i obcego; w jaki sposób nowe pojęcia, obrazy, skojarzenia i inne rodzaje cognom (jednostek wiedzy) badanego języka wchodzą w istniejący w umyśle studenta pole pojęciowe. Innymi słowy, pytanie pozostaje otwarte: czy poziom edukacji wczesnoszkolnej uczniów zmienia się w kontekście dwujęzyczności? Co więcej, od praktycznego

Igor Vasilievich Ruzhitsky

Kandydat filologii, profesor nadzwyczajny w Katedrze Języka Rosyjskiego dla Cudzoziemców Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego im. Łomonosowa [email chroniony]

Ekaterina Vladimirovna Potemkina

Studentka studiów podyplomowych w Katedrze Lingwistyki Dydaktycznej i Teorii Nauczania Języka Rosyjskiego na Wydziale Filologicznym Obcym \u200b\u200bUniwersytetu Moskiewskiego im. [email chroniony]

tiki nauczania języka obcego, można podać wiele przykładów pojawiania się na zaawansowanym etapie nauki „akcentu” na wszystkich poziomach nauczania początkowego, nie tylko fonetycznego: mowa obcokrajowców uczących się rosyjskiego może stać się bardziej emocjonalna, zmienia się tempo i intonacja; po powrocie do kraju uczniowie mogą nawet zgłaszać pewien dyskomfort w porozumiewaniu się w swoim ojczystym języku. Należy zauważyć, że program badania i opisu interakcji języków w aktywności mowy został opracowany przez L.V. Shcherbę, w którego pracach rozważany jest proces ingerencji, adaptacji systemów językowych (a szerzej tego, co stoi za językiem) w kontekście dwujęzyczności (patrz :) ... Kwestia cech strukturalnych dwujęzycznego YL jest głównym tematem dyskusji w tym artykule.

Zjawisko dwujęzyczności

Większość badaczy ma szerokie rozumienie dwujęzyczności jako cechy elastycznej, od najmniejszego stopnia biegłości w dwóch językach do doskonałej biegłości, to znaczy dwujęzyczność występuje, gdy dana osoba przechodzi z jednego kodu językowego i kulturowego na inny. Najczęstszą definicję dwujęzyczności podaje U Weinreich w pracy „Kontakty językowe”: „… dwujęzyczność to znajomość dwóch języków i ich naprzemienne stosowanie w zależności od warunków komunikacji głosowej<...> z językowego punktu widzenia problemem dwujęzyczności jest opisanie tych kilku systemów językowych, które mają ze sobą kontakt ”.

W nauce rodzaje dwujęzyczności zostały już opisane wystarczająco szczegółowo, w zależności od charakteru interakcji języków w aktywności mowy YL: czysta i mieszana (L.V. Shcherba), złożona, skoordynowana i podporządkowana (U. Weinreich), receptywna, reprodukcyjna i produktywna (E . M. Vereshchagin, V. G. Kostomarov). W zależności od wieku, w którym następuje przyswojenie drugiego języka, rozróżnia się dwujęzyczność wczesną i późną. Artykuł

porozmawiamy o procesie nauki języka rosyjskiego jako obcego przez stażystów o profilu filologicznym - o przypadkach, gdy system badanego języka został już opanowany głównie przez pryzmat języka ojczystego (podrzędny typ dwujęzyczności1), dlatego głównym zadaniem na tym etapie jest stworzenie dodatkowej, stosunkowo niezależnej bazy semantycznej za pomocą badanego języka (co zilustruje dystrybutywną hipotezę organizacji systemu pojęciowego w dwujęzyczności podrzędnej). Stanowisko to potwierdzają wyniki eksperymentu asocjacyjnego o charakterze diagnostycznym. Badani - zagraniczni studenci - w ten sam sposób skojarzeniowo reagowali na słowa-bodźce języka ojczystego i ich przetłumaczone na język rosyjski odpowiedniki, co pośrednio świadczyło o jednej bazie pojęciowej języka ojczystego i języka studiowanego.

Geneza osobowości językowej osoby dwujęzycznej

Nie ma wątpliwości, że YL jest projekcją osobowości człowieka jako całości. Ta z kolei determinowana jest przez syntezę czynnika biologicznego (cechy osobowości) i środowiskowego (zespół warunków egzystencji człowieka). Te dwa oblicza osobowości istnieją nierozerwalnie i nie jest przypadkiem, że L. S. Wygotski, odpowiadając na pytanie, jaki będzie wpływ środowiska na rozwój jednostki, posłużył się pojęciem doświadczenia - jednostki, w której z jednej strony środowisko jest przedstawiane w formie nierozkładalnej (tj. co jest przeżywane), az drugiej strony, jak człowiek tego doświadcza (czyli cechy osobowości) (patrz :).

Przez medium rozumie się to, pośród których istnieje osobowość. Wyróżnia się środowisko geograficzne, makro i mikrośrodowisko oraz otoczenie społeczne. Ponadto, jeśli w pedagogicznym aspekcie studiowania dwujęzyczności język jest tylko jednym z czynników środowiska społecznego, obok ustroju państwowego, znaku wyznaniowego, systemu edukacji szkolnej, czynnika nauki i kultury (tradycje i zwyczaje, dziedzictwo historyczne, literackie, architektoniczne itp.),

następnie, w aspekcie linguodydaktycznym, środowisko językowe jest głównym przedmiotem zainteresowania badawczego. Osobowość uważana jest tutaj za byt lingwocentryczny, czyli osobowość językową, w której jednak odzwierciedlone są wszystkie wymienione czynniki środowiskowe. Zwróć uwagę, że pogląd ten koreluje z ideą uczenia się zorientowanego na ucznia i zasadą figuratywności przyrody opracowaną przez K.D. Ushinsky'ego (patrz :), w której nauka języka utożsamiana jest z rozwojem dotychczasowej zdolności językowej uczniów, co determinuje cele nauczania języków, w tym a najbardziej uniwersalnym jest rozwój myślenia uczniów.

W ten sposób specjalista w zakresie badania zjawiska dwujęzyczności staje przed pytaniem: co dzieje się z młodym liceum w warunkach zanurzenia w nowym środowisku językowym? Zanim odpowiemy na to pytanie, przejdźmy do teorii YL, która pozwoli opisać osobowość osoby dwujęzycznej z uwzględnieniem zestawu ustrukturyzowanych parametrów.

Model YaL Yu.N. Karaulova

Pod YL Yu. N. Karaulov oznacza uwarunkowaną genetycznie predyspozycję do tworzenia i manipulacji systemami znakowymi, czyli YL to wieloskładnikowy zestaw zdolności językowych i gotowości do wykonywania czynności mowy (patrz :). W związku z tym YL to „każdy użytkownik określonego języka, scharakteryzowany na podstawie analizy stworzonych przez niego tekstów”.

W koncepcji Yu. N. Karaulova YaL ma szereg cech typologicznych.

1. Przede wszystkim YL składa się z trzech poziomów - leksykonu, tezaurusa i pragmatyka, z których każdy charakteryzuje się zestawem jednostek, relacji i stereotypowych skojarzeń (przez stereotypy Yu.N. , - „standardy”, „szablony”).

Leksykonem w strukturze YL, czyli tym, co tworzy jego słownictwo, jest poziom zwykłej semantyki językowej (poziom „semantemów”), czyli

językowe powiązania słów, które obejmują całą różnorodność ich połączeń gramatyczno-paradygmatycznych, semantyczno-syntaktycznych i asocjacyjnych. Dla native speakera zakłada stopień biegłości w posługiwaniu się zwykłym językiem. Relacje między słowami tworzą dość stabilny system - asocjacyjno-werbalną sieć YL. Standardowe frazy i modele zdań (chodź do kina, kochaj kwiaty, kup chleb itp.) Wyróżniają się na tym poziomie jako stereotypy.

Poziom poznawczy w strukturze YL to system wartości i znaczeń. Na tym poziomie analizy YL semantyka jest rozmyta i na pierwszy plan wysuwa się obraz, który pojawia się nie w semantyce, ale w systemie wiedzy. Jednostką tego poziomu jest elementarna jednostka wiedzy - poznanie (patrz :). W teorii YL wyróżnia się następujące typy cognom: metafora, pojęcie, ramka, mnem, tekst precedensowy itp.

Interakcja różnych kognomów w ramach YL opiera się na relacjach podrzędno-koordynacyjnych, w wyniku których trybnomy łączą się w pewną sieć - pola semantyczne. Stereotypy poziomu poznawczego YL to stwierdzenia uogólnione - powiedzenia o znaczeniu uniwersalnym, zawierające reguły życia codziennego, formuły zachowań i ocen, odzwierciedlające naturalne normy zdrowego rozsądku oraz podstawowe pojęcia obrazu świata języka narodowego: przysłowia, maksymy, klisze mowy, klisze itp. (Wiedza to potęga ; Każdy rozumie stopień swojej deprawacji itp.).

Pragmatyka w strukturze YL zapewnia przejście od aktywności mowy do rozumienia rzeczywistej aktywności, co jest ostatecznym celem komunikacji - czyli wyraża intencje mówcy, które są stereotypami poziomu pragmatycznego, w wyniku czego jednostki tego poziomu - pragmemy - tworzą sieć potrzeb komunikacyjnych.

Poziom pragmatyczny kształtuje w dyskursie tryb subiektywny, który może „materializować się” zarówno w stylistycznej kolorystyce tekstu, jak iw sądach wartościujących, emocjonalnym wykorzystaniu cząstek modalnych i wykrzykników. Stawiamy na najbardziej

^^^ [metodyka nauczania języka rosyjskiego]

silne rozumienie pragmatyki, zgodnie z którym pragmatyczny składnik znaczenia słowa powinien obejmować (1) związek znaczenia z założeniem i refleksją (mikrokomponent refleksyjny), (2) ocenę w skali peio-ratywnej poprawy (mikrokomponent oceniający), (3) wyrażenie słowem emocje (mikrokomponent emotywny) i (4) związek między użyciem słowa a pewnym stylem funkcjonalnym (mikrokomponent stylistyczny) (patrz :).

2. Ważnym składnikiem modelu YL jest dobór niezmiennych i zmiennych w jego strukturze części na każdym z poziomów. Niezmienną częścią są niezmienne, wysoce odporne na zmiany, wspólne dla wszystkich znaczenia, czyli typologiczne cechy YL. Natomiast część zmienna może odnosić się do pewnego okresu i z czasem ulec zatraceniu, stać się nieistotnym dla narodowego językowego obrazu świata lub dotyczyć wąskiej społeczności językowej, determinować jedynie indywidualne sposoby kreowania estetycznej i emocjonalnej kolorystyki mowy.

W procesie nauki języka obcego tworzy się przede wszystkim niezmienna część języka obcego. Na poziomie werbalno-semantycznym języka angielskiego będzie to całkowicie rosyjski typ języka (fonetyka, ortografia i inne normy języka) oraz stabilna część asocjacji słowno-semantycznych. Dla tezaurusa - podstawowa część obrazu świata, powiązania węzłowe w hierarchicznym systemie wartości i znaczeń. Dla pragmatyka - stabilne potrzeby komunikacyjne i gotowość, wskazujące na typologiczne cechy zachowań mowy użytkowników języka docelowego.

3. Koncepcja YL opiera się na podejściu komunikacyjno-aktywnym. Jednostki każdego poziomu są istotne tylko z punktu widzenia, jaką zapewniają gotowość mowy. Leksykon YL kształtuje słownictwo mówcy, a ukształtowanie tego poziomu zakłada umiejętność odpowiedniego doboru środków językowych. Ponadto na podstawie leksykonu powstają elementarne zasady języka rosyjskiego, które umożliwiają zbudowanie słowa

czytania i zdania odpowiadające normie językowej. Posiadanie tezaurusa daje możliwość określenia tematu wypowiedzi, wyrażenia opinii, gotowości do posługiwania się mową wewnętrzną, gotowości do tworzenia i reprodukcji wypowiedzi uogólnionych itp. Pragmatik odpowiada za potrzeby komunikacyjne, za zgodność wybranych środków językowych z warunkami komunikacji, za posługiwanie się językami i rejestrami, za identyfikację banały i gry językowe do czytania podtekstów. Jeśli poprowadzimy paralelę z typami kompetencji zdefiniowanymi w językoznawstwie, to leksykon zapewnia kompetencję językową i dyskursywną, tezaurus - społeczno-kulturową (rozpoznanie kontekstu społeczno-kulturowego), regionalną i przedmiotową, pragmatyczną - illokucyjną (czyli wyrażanie przez mówcę odmiennych intencji) i strategiczną.

Zauważ, że model gotowości YL zaproponowany przez Yu. N. Karaulov jest otwarty: zestaw gotowości jest określony przez warunki społeczne i odpowiadające im role YL. Innymi słowy, lista gotowości może się zmieniać w zależności od poziomu znajomości języka i profilu zagranicznego ucznia.

4. Ważną cechą modelu YL jest zależność między jego poziomami (rys. 1). Yu. N. Karaulov zauważa, że \u200b\u200bkoła składowe na rysunku „są w rzeczywistości umieszczone jeden pod drugim”, tak więc przedstawiony diagram „ma trzy wymiary”. Ta cecha modelu YL znajduje odzwierciedlenie w tym, że adekwatność rozumienia określonej jednostki tekstu można rozpatrywać zarówno z punktu widzenia semantyki, jak iw powiązaniu z potencjałem poznawczym, a także ubarwieniem emocjonalno-oceniającym - w zależności od celów i pozycji badacza (patrz :) ...

5. Wreszcie cechą modelu YL jest to, że jest to system otwarty. Yu. N. Karaulov w swoich pracach wielokrotnie podkreśla, że \u200b\u200bproponowany model jest „zasadniczo niekompletny, zdolny do zwielokrotnienia swoich składowych”.

sieć asocjacyjna i komunikacyjna

sieć semantyczna

część niewerbalizowana część zwerbalizowana część niewerbalizowana część

Postać: 1. Schemat Yu. N. Karaulova, ilustrujący wzajemne powiązania poziomów YL. Początkowe litery L, C, G, P oznaczają małe kółka symbolizujące leksykon, semanton, gramatykę i pragmatykę YL, a przerywana linia (obszar T) oznacza sferę wiedzy o świecie.

Tak więc model YL charakteryzuje się (1) trójpoziomowym, (2) obecnością części niezmiennych i zmiennych, (3) zestawem gotowości, (4) wzajemnymi powiązaniami poziomów i (5) otwartością. Należy również zauważyć, że każda zmiana w jego strukturze pociągnie za sobą zmiany w każdym z wymienionych parametrów.

Dwujęzyczny model języka obcego Po zdefiniowaniu cech typologicznych języka obcego postaramy się „narzucić” je osobowości językowej osoby posługującej się językiem obcym.

Zanurzony w całkowicie nowym środowisku językowym uczeń z już ukształtowanym YL zaczyna odczuwać wpływ innego, zbiorowego YL. W wyniku interakcji z nim kształtuje się wtórna osobowość językowa (zwana dalej WTL) - czyli struktura języka obcego ucznia, realizowana za pomocą języka docelowego (patrz :). Termin ten po raz pierwszy zaproponował I. I. Khaleeva: „Idea Yu. N. Karaulova o osobowości językowej, która kształtuje się tylko poza językiem systemu, jest kluczowa nie tylko dla językoznawcy, ale także dla ling-vididaktu, mającego na celu kształcenie

osobowość językowa ”. Słowo wtórny podkreśla hierarchię osobowości w obrębie jednej jednostki - proces formowania się YL za pomocą badanego języka jest automatycznie zapośredniczany przez system języka ojczystego, dlatego nowy obraz świata nakłada się na istniejący i nie istnieje niezależnie od niego, inaczej musielibyśmy mówić o „rozdwojeniu” osobowości2. Jednak we współczesnej językoznawstwie coraz więcej osób mówi o tworzeniu VTLT jako o ostatecznym celu nauczania języka obcego i kryteriach jego skuteczności. „Rezultatem każdej edukacji językowej powinna być ukształtowana osobowość językowa, a efektem edukacji w zakresie języków obcych jest wtórna osobowość językowa jako wyznacznik zdolności człowieka do pełnego uczestnictwa w komunikacji międzykulturowej”. Uważamy, że ten osąd wymaga pewnych uzupełnień, ponieważ struktury takie jak YL i WTL nie mogą istnieć oddzielnie od siebie w ramach jednostki, są syntetyzowane, określając podrzędny charakter osobowości dwujęzycznej (dalej - BIL). Więc

tak więc utworzenie VNL jest tylko jednym z aspektów tworzenia BIL.

W procesie kształtowania się uprzedzeń osobowości zachodzi interakcja strukturalna: LF wpływa na LRP nie mniej niż LRP przekształca LF. Jak już wspomniano we wstępie, przebywając w obcym środowisku językowym, może dojść nawet do alienacji od pierwszego roku życia z przewagą LAT (dominuje badany język). Według BS Kotik „systematyczne posługiwanie się drugim językiem w rzeczywistości może przyczynić się do ukształtowania jedności języka i zmysłowej tkanki świadomości, co prowadzi do uformowania bezpośredniego dostępu drugiego języka do poziomu przedjęzykowego przedmowa” (cyt. Za :).

Wśród mechanizmów interakcji między YaL i VNL wyróżnijmy ich połączenie i separację. Oznacza to, że na poziomie leksykonu, poziomu poznawczego i pragmatyki YL i VTL będą zachodzić „procesy mieszania i przełączania”. Przedstawmy na diagramie proces interakcji między YL i LRT wewnątrz BL (ryc. 2).

O scalaniu należy mówić w związku z korzystaniem z jednego „repozytorium pojęciowego” przez osobę o różnych kodach językowych. Na przykład jedno i to samo znaczenie można przekazać w dwóch językach, jednak w tym przypadku najczęściej występuje semantyczne dopasowanie jednostki języka obcego do jednostki języka ojczystego (porównaj użycie rosyjskiego „odpowiednika”

przyjaciel inż. przyjaciel). Jeśli świadomość językowa jednostki „opiera się”, to na poziomie werbalno-semantycznym odrzucenie nowego systemu językowego prowadzi do prześledzenia od języka ojczystego (* taksówkarz naciskał przycisk otwierania i zamykania okna), a na poziomie poznawczym - do konstrukcji hierarchicznej wartości system znaczeń, który nie jest skorelowany z hierarchicznym systemem znaczeń rodzimych użytkowników języka. Na przykład w trakcie eksperymentu przeprowadzonego w grupach amerykańskich i rosyjskich dzieci w wieku szkolnym uzyskano następujące wyniki dotyczące tak podstawowego poznania, jakim jest dom: na rysunkach amerykańskich uczniów dom jest przedstawiony z płaskim dachem, obok domu jest trawnik, a na rysunkach rosyjskich uczniów obok dom z trójkątnym dachem często przedstawia drzewa (zwykle jabłoń lub brzozę). W ramach eksperymentu asocjacyjnego nierówne będą również werbalne reakcje wielonarodowej grupy cudzoziemców i grupy rosyjskojęzycznych podmiotów na takie bodźce jak mieszkanie komunalne, kaukaskie, sierociniec, Moskwa itp., Które są jednostkami bojowymi współczesnego rosyjskiego YL. L. V. Shcherba wskazał na przyczynę takich przejawów dwujęzyczności: „Mówca zapożycza z innego języka, przed słowami, te pojęcia lub ich odcienie, że ostatecznie ich zabarwienie wydaje mu się konieczne”. Inni badacze również zwracają uwagę w podobnych przypadkach na różnicę między nominacją denotatywną a pragmatyczno-istotną, as-

L \u003d LO + YAL BiL \u003d LO + (YAL + ODPAD)

Postać: 2. LO - cechy osobowe; YL - osobowość językowa ukształtowana w oparciu o język ojczysty; WTL - osobowość językowa ukształtowana na podstawie języka docelowego; L - osobowość osoby jednojęzycznej;

BiL to osobowość dwujęzyczna.

struktura społeczno-psychologiczna słowa 3. A. Yu. Mutylina podaje następujące przykłady przełączania kodów w mowie osób dwujęzycznych rosyjsko-chińskich, gdy mówca ma potrzebę użycia jakiejś pragmatycznie załadowanej jednostki lub jakiejś koncepcji: Nie chciał // drugiego dziecka / to jest zbyt ta / en - „kłopoty, niepokój "; Chciałbym wejść do środka // ale jakimś sposobem Brykaou1 $ 1 - „niezręczne, niewygodne, żenujące”. Istnieją również przypadki adaptacji morfologicznej i fonetyczno-morfologicznej.

Ciekawe, że po opanowaniu jakiejkolwiek badanej kultury poznawczej student zaczyna być zdziwiony, a nawet niezadowolony faktem, że nosiciele tej kultury nie znają pokrewnego: [z listu doktoranta z Tajwanu] Byłem nie tylko zainteresowany, ale także miło jest uczyć się z Katyą<...> przez te dwa tygodnie ... Jest ładna (w końcu lubię się z niej śmiać, zwłaszcza na zajęciach) i ogólnie normalnie prowadziła zajęcia. Ale szczerze mówiąc, napotkałem z nią dwa małe problemy: po pierwsze, nie rozumiała zbyt dobrze historii Rosji. Dzisiaj mówiłem o N. N. Muravyov-Amursky. Byłem zaskoczony i trochę rozczarowany, że nic o nim nie wiedziała. Jest także przedstawicielem rosyjskiego imperializmu połowy XIX wieku, o którym Rosjanie muszą się nauczyć (zachowana jest interpunkcja i styl studencki).

Zarówno w przypadku fuzji, jak iw przypadku rozdzielenia YL i WTL skutkiem będą liczne awarie komunikacyjne, a nawet konflikty. Eksperci zajmujący się badaniem zjawiska dwujęzyczności zauważają, że „przychodzi moment, w którym wnioski i uogólnienia na temat wzorców języka obcego, dokonywane w ramach systemu semantycznego języka ojczystego, wchodzą w konflikt z praktyką języka docelowego. Te stwierdzenia nauczyciel ocenia jako błędne, a sam uczeń zaczyna postrzegać badany język jako coś nielogicznego i niedostępnego do zrozumienia ”.

Zatem w odniesieniu do natury interakcji między YaL i VNL należy powiedzieć

o interferencji dwukierunkowej4, rozumianej szeroko: na poziomie obrazów, motywów, wskazówek etycznych, cech emocjonalno-oceniającego postrzegania rzeczywistości5. Innymi słowy, jedną z cech typologicznych BiL, obok cech typologicznych YaL, należy nazwać jego oryginalną dialogicznością.

Tekst literacki jako dialog osobowości językowych

W związku z problemem dwujęzyczności odwołanie się do tekstu literackiego (zwanego dalej HT) może służyć jako rozwiązanie kilku zadań naraz: zilustrowania dialogiczności / polifonii YL oraz metody identyfikacji obszaru rozgraniczenia YL i WTL.

Pojęcie YL od samego początku kojarzone było w lingwistyce rosyjskiej ze specyfiką organizacji przestrzeni XT. Jak zauważył NI Konrad, idąc za K. Fosslerem, VV Vinogradov postawił sobie za zadanie wyjaśnienie - „na podstawie konkretnej działalności językowej - stale działającego związku, relacji języka jako stylu i jego twórcy - osoby, pisarza”. Wynikiem analizy materiału fabularnego V.V. Vinogradova były wypracowane sposoby opisu autora i postaci. Sam termin „osobowość językowa” został przez niego po raz pierwszy użyty w publikacji „O prozie fikcyjnej”, w której uczony napisał, że „w szczególnej subiektywnej strukturze semantycznej elementy mowy łączą się poprzez osobowość mówcy lub pisarza”.

Yu.N. Karaulov, opierając się na pewnych stanowiskach teoretycznych W.V. Vinogradova, opracował koncepcję YL, proponując taką definicję (patrz wyżej), która pozwala z jednej strony skorelować poziom rozumienia języka obcego HT ze stopniem wykształcenia się języka obcego. z drugiej strony pozwala HT być narzędziem do jej formowania.

Skuteczność uczenia się HT w klasie w języku rosyjskim jako obcym nie budzi wątpliwości. Wśród wielu funkcji wykonywanych przez HT rozwój

przemówienie wewnętrzne czytelnika. W procesie trudnego czytania uczniowie muszą dokonać logicznego uporządkowania postrzeganych danych, włączając je w system pojęć - hierarchiczne drzewo tezaurusa. Jednak proces ten nie jest liniowy, ponieważ HT zwykle charakteryzuje się „polifonią”. Styl HT określają powiązania niezależnych ośrodków semantycznych - głos autora i głosy bohaterów. To samo można powiedzieć o odbiciu BiL w procesie czytania tekstu w języku obcym. Z jednej strony determinuje go specyfika czytelnika YaL, z drugiej zaś sam tekst jest obciążony niektórymi cechami YaL autora, które komplikują niezależne głosy bohaterów (w sumie odzwierciedlają one rosyjski YaL). W efekcie, jeśli polilog między czytelnikiem, autorem i bohaterami przebiega pomyślnie (odczytywane są intencje postawione przez autora HT), możemy mówić o zrozumieniu znaczenia HT, co jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieje duży obszar przecięcia ich struktur YL. Tymczasem praktyka nauczania RFL pokazuje, że nawet na zaawansowanym etapie uczenia się uczniowie doświadczają trudności w procesie rozumienia HT (w szczególności ze względu na nasycenie materiałem językowym i kulturowym). Wynika to z niewystarczającej formacji czytelnika INTRACTED: w jego strukturze jest zbyt wiele luk. Fakt ten pozwala wykorzystać potencjał chemioterapii w identyfikacji obszaru delimitacji YL i RTP. Na podstawie materiału oddzielnego HT można sporządzić listę jednostek (poziomy werbalno-semantyczne, poznawcze i pragmatyczne), których nie ma w rodzimym YL czytelnika z różnych powodów: tylko inne oznaczenia literowe i fonetyczne, brak w języku ojczystym całej kategorii, obrazu itp. Aby wyznaczyć sytuację niezrozumienia konkretnej jednostki tekstu, proponujemy posłużyć się pojęciem „atopon” (dosłownie „pozbawiony przestrzeni”), czyli „nie wpisującego się w schematy naszych oczekiwań, a zatem zagadek”. Atopon to oznaczenie każdej jednostki niezrozumianej przez czytelnika w tekście w sposób werbalny

poziomy mantyczne, poznawcze lub pragmatyczne. Jeżeli koncepcja BiL łączy umiejętności studenta ze specyfiką tekstów przez niego generowanych / postrzeganych, to na podstawie metodyki studiowania HT (w tym klasyfikacji jednostek nieporozumień w niej zgodnie z trójstopniową strukturą YaL) można potencjalnie opracować metodę kształtowania BiL.

O sukcesie w nauce języka obcego decyduje jakość tworzenia biL. Jednocześnie ważne jest, aby zrozumieć, na jakim etapie tego procesu znajduje się jedna lub druga IP. Jeśli chodzi o późną dwujęzyczność, na pierwszym etapie ILL jest budowany na bazie rodzimego YL. Uczeń nieświadomie postrzega badany język przez pryzmat swojego rodzimego - „tłumaczy” informacje z nieznanego kodu na znany, korzystając z już istniejącej bazy pojęciowej. Następnie rodzimy YL i VYAL zaczynają z reguły nieświadomie wchodzić w interakcje, to znaczy drugi etap charakteryzuje się mieszaniem struktur rodzimych YL i VYL: ich jednostki bojowe można łączyć, śledzić, zastępować. W trzecim etapie, gdy proces scalania staje się już szkodliwy w ramach formowania się BIL ucznia, należy postawić zadanie celowego oddzielenia INL od rodzimego YL w celu utworzenia dwóch niezależnych struktur, z których każda charakteryzowałaby się własnym zestawem jednostek bojowych i relacjami werbalnymi między nimi. poziomy semantyczne, poznawcze i pragmatyczne. Potrzeba takiego oddzielenia jest szczególnie odczuwalna przy analizie wypowiedzi imigrantów, kiedy studenci często nie rozróżniają dwóch różnych językowych światopoglądów. Innymi słowy, na trzecim etapie powinno nastąpić stopniowe przekształcanie dwujęzyczności podrzędnej w skoordynowaną, w której uczeń rozpoznaje obecność osoby młodszej niż rodzimy, uświadamia sobie jej cechy typologiczne i konsekwentnie ją rozwija.

Należy zauważyć, że opisane etapy formowania się biL są z jednej strony oparte na pomyśle

uczenie się skoncentrowane na uczniu, az drugiej strony ogólna zasada dydaktyczna świadomości i aktywności uczniów, która wymaga zapewnienia świadomego przyswajania wiedzy w nauczaniu poprzez aktywizację refleksji studentów. Jednocześnie, jak zakładamy, w procesie formowania się BL według kryterium świadomości następuje przejście od nieintencjonalnego (spontanicznego) typu dwujęzyczności do intensywnego (patrz :).

W lingwodydaktyce specyficzne rozwiązanie problemu formowania BL zakłada zbudowanie w umyśle ucznia pewnego konstruktu, który jest reprezentacją systemu INT nie tylko na poziomie werbalno-semantycznym, ale także poznawczym i pragmatycznym. Sposoby rozwiązania tego problemu tkwią zapewne w praktycznym zastosowaniu linguodydaktycznego modelu YL wraz z jego dalszym rozwojem. Obecnie np. W podręcznikach do języka obcego wśród przedmiotów szkolenia tradycyjnie znajdują się tylko takie poznania i stereotypy poziomu poznawczego młodzieży, jak metafora (osoba słoneczna), stabilne zwroty porównawcze (przebiegłość jak lis), przysłowia (nie da się łatwo złapać i rybka ze stawu), zwroty frazeologiczne (zawiń nos) i - nie systematycznie - pojęcia (prawda / prawda, wstyd / sumienie). „Nie wbudowane” w VTYL studenta to takie rodzaje cognom jak rama (majówki, chodzenie do łaźni, stanie w kolejce, picie herbaty w kuchni), różnego rodzaju mnemes (automat z wodą sodową, mieszkanie komunalne, wykłady na Politechnice, obóz pionierów, ziemniak), precedensowe teksty i odniesienia do nich (chcieliśmy najlepszego, ale okazało się jak zawsze; potrzebujemy Fedyi, musimy !; Hiperboloid inżyniera Garina; Ivana Susanina). Poziom pragmatyczny w praktyce nauczania języka obcego, zwłaszcza języka tak obciążonego emocjonalnie, jak język rosyjski, również w dużej mierze pozostaje poza ramami systemu nauczania. Na przykład wiele cząstek modalnych nadal nie jest uwzględnionych w minimach leksykalnych według RCT. Czytanie HT jest jednym z możliwych narzędzi motywowania uczniów do studiowania takich jednostek.

Pomimo prób stworzenia innowacyjnych metod tworzenia BL w oparciu o materiał HT (np. „Dwupoziomowa” lektura komentowana (patrz :)), ten kierunek lingwistyki pozostaje priorytetowy i otwarty na badania naukowe.

UWAGI

1 NN Rogoznaya używa terminu „niedoskonała” dwujęzyczność, co odzwierciedla obecność w mowie cudzoziemców o różnym stopniu ingerencji (patrz :).

2 W medycynie odnotowuje się przypadki „dwujęzycznej schizofrenii”, w których człowiek odczuwa zmianę swojej osobowości przy zmianie języka (patrz :).

3 W pracach GN Chirshevy wyróżnia się następujące pragmatyczne funkcje przełączania kodu: „adresat, cytat, humorystyczny, fatyczny, ezoteryczny, zbawczy wysiłek mowy, emocjonalny, samoidentyfikacja, podmiotowo-tematyczny, metajęzykowy i wywierania wpływu”.

4 V.V. Vinogradov zdefiniował taką interferencję jako „niepełne przełączanie kodu” (cytat za :).

5 Jak słusznie zauważa RK Minyar-Beloruchev, rozważając problem dwujęzyczności, dopiero po opanowaniu umiejętności dewerbalizacji, czyli umiejętności mimowolnego przechodzenia na myślenie figuratywne w obcym języku, można „uwolnić się od dominacji jednego języka i wejść w świat wielojęzyczności, uczyć się nie tylko ich kraj, ale także inne kultury narodowe ”.

LITERATURA

1. Blinova SG, Tsvetkova TK Problem kształtowania świadomości dwujęzycznej w językoznawstwie i językoznawstwie // Biuletyn Pedagogiczny Jarosławia. URL: http: // vestnik. yspu.org/releases/novye_Issledovaniy/25_6/

2. Bogin GI Względna kompletność znajomości drugiego języka. Kalinin, 1978.

3. Weinreich U. Jednojęzyczność i wielojęzyczność // Nowość w językoznawstwie. M., 1972. Wydanie. 6. strona 25-60.

4. Vereshchagin EM Psychologiczna i metryczna charakterystyka dwujęzyczności. M., 1969.

5. Vinogradov V. V. O prozie artystycznej. M., 1930.

6. Wygotski LS Wykłady z pedologii. Iżewsk, 2001.

7. Gadamer G.-G. Trafność piękna. M., 1991.

8. Galskova ND, Gez NI Teoria nauczania języków obcych: Linguodydaktyka i metody: Podręcznik. instrukcja do szpilki. językowy. wysokie futrzane buty i podróbka. w. lang. wyższy. ped. badanie. instytucje. M., 2004.

9. Zavyalova MV Badanie mechanizmów mowy w dwujęzyczności (na materii Eksperyment skojarzeniowy z osobami dwujęzycznymi litewsko-rosyjskimi) // Vopr. językoznawstwo. 2001. Nr 5. S. 60-85.

10. Zimowe IA Psychologia nauczania języka obcego. M., 1989.

11. Karaulov Yu. N. Język rosyjski i osobowość językowa. M., 2010.

12. Karaulov Yu.N., Filippovich Yu. N. Lingwokulturowa świadomość osobowości języka rosyjskiego. Modelowanie stanu i funkcjonowania. M., 2009.

13. Konrad NI O pracach VV Vinogradova dotyczących stylistyki, poetyki i teorii mowy poetyckiej // Problemy filologii nowożytnej: sob. Sztuka. do 70-lecia Acad.

B. V. Vinogradova. M., 1965 S. 400-412.

14. Minyar-Beloruchev RK Mechanizmy dwujęzyczności i problem języka ojczystego w nauczaniu języka obcego // Języki obce w szkole. 1991. Nr 5. S. 14-16.

15. Mutylina A. Yu. O różnicowaniu pojęć „przełączania” i „mieszania kodów” (na przykładzie wypowiedzi ustnej osób dwujęzycznych rosyjsko-chińskich) // Vestn. IGLU 2011. Wydanie. 1.

16. Pankin VM, Filippov AV Language Kontakty: krótki słownik. M., 2011.

17. Potemkina EV Wtórna osobowość językowa jako przedmiot lingwistyki // Vestn. Filologia TsMO MGU. Kulturologia. Pedagogia. Metodologia. 2012. Nr 4. S. 59-64.

18. Rogoznaya N.N., Ma Ping. Badania dwujęzyczności podrzędnej po obu stronach kontaktu językowego (interjęzyk chiński-rosyjski i rosyjsko-chiński)

// Lingwistyczne i metodologiczne strategie nauczania cudzoziemców języka rosyjskiego jako środka komunikacji międzykulturowej. Irkuck, 2006 S. 56-63.

19. Ruzhitskiy IV Pojęcie osobowości językowej: aspekt językowy // Mater. Vseros. naukowo-praktyczne. conf. „Wordbook. Nauczyciel. Osobowość ”. Czeboksary, 20 listopada 2009 Czeboksary, 2009.

20. Ruzhitskiy IV Cząsteczki modalne jako jeden ze sposobów realizacji pragmatycznego poziomu osobowości językowej // Język. Świadomość. Komunikacja. 2001. Wydanie. 16.P. 13-19.

21. Literatura rosyjska XXI wieku: lektor dla studentów zagranicznych. Kwestia 1 / Ed. E. A. Kuzminova, I. V. Ruzhitsky. M., 2009.

22. Język rosyjski. Encyklopedia. M., 1997.

23. Ushinsky KD Prace pedagogiczne: W 6 tomach T. 5. M., 1990.

24. Khaleeva II Wtórna osobowość językowa jako odbiorca tekstu obcego // Język - system. Język - tekst. Język to umiejętność. M., 1995 S. 277-286.

25. Chirsheva G. N. Wprowadzenie do ontoblingwologii. Czerepowiec, 2000.

26. Shcherba LV System językowy i aktywność mowy. L., 1974.

[kronika]

ROSYJSKIE BADANIA MEDIALNE W KONTEKŚCIE ŚWIATOWYM. DO WYNIKÓW CYKLU KONFERENCJI NAUKOWYCH

Na jednym z warsztatów z cyklu konferencji, które miały się odbyć na początku 2013 roku, wystąpiłem z propozycją połączenia ich wspólną „czapką” - „Naukową wiosną na pierwszej linii”. Na pierwszej linii Wyspy Wasilewskiej znajduje się Wyższa Szkoła Dziennikarstwa i Komunikacji Masowej Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu (HSZHiMK), która obejmuje dwa wydziały: dziennikarstwa i komunikacji stosowanej. Podobało mi się to imię i od tego momentu pojawiało się w naszych informacjach prasowych, ogłoszeniach o wydarzeniach, wywiadach itp. Wkrótce stało się jasne, że wiosna była gorętsza niż kiedykolwiek.

Dla zobrazowania wymienię wydarzenia, które miały miejsce jedno po drugim w ciągu kilku miesięcy: międzynarodowa konferencja studencka „Mass media we współczesnym świecie. Young Researchers ”(marzec), międzynarodowa konferencja„ Mass media we współczesnym świecie. Petersburg Readings ”(kwiecień), który obejmuje międzynarodowe seminarium„ Speech Communication in the Media ”oraz anglojęzyczną międzynarodową konferencję„ Comparing Media Research in the Modern World: Meeting of East and West - Comparing Media Systems in Today "s World: Wschód spotyka Zachód ”, międzynarodowa konferencja„ Ilustracja w druku: od przeszłości do przyszłości ”(maj), Ogólnorosyjska konferencja Krajowego Stowarzyszenia Badaczy Mediów„ Rusycystyka mediów i dziennikarstwa w kontekście międzynarodowym ”(maj), anglojęzyczne międzynarodowe seminarium„ Media w transformacji - Media w okresie przejściowym ”(maj). Należy zauważyć, że w każdym przypadku

nie mówimy o dyskusjach w lokalnych katedrach, ale o dużych forach naukowych, gromadzących dziesiątki i setki uczestników. Wyraźnie widać, że pracownicy Wyższej Szkoły Inżynierii i Hutnictwa odczuli pełny ciężar trosk organizacyjnych i intelektualnych.

Jednak to nie prace samych organizatorów zasługują oczywiście na uwagę, ale ideologiczne dominanty i naukowe wyniki minionych dyskusji. Wśród dominantów wyróżniamy przede wszystkim międzynarodowy poziom wydarzeń. Nie jest przypadkiem, że słowo to powtarza się na liście konferencji, którą podano powyżej. VSHiMK obrał strategiczną orientację, aby zrozumieć stan dziennikarstwa krajowego i wiedzę naukową na jego temat na tle światowych trendów. W oceanie współczesnej nauki nie ma odizolowanych wód, a dawna grawitacja rosyjskiej szkoły teoretycznej do autotroficznej egzystencji nie tylko wygląda archaicznie, ale po prostu przestała być możliwa. Pytanie brzmi, na jakiej podstawie wkraczamy do światowego środowiska naukowego - jako słuchacze studenci, powielający koncepcje zagranicznych autorytetów, czy też jako równorzędni partnerzy wzbogacający świat o kapitał intelektualny i kulturowy rosyjskiej nauki.

Na przykład jedną z najbardziej uderzających cech seminarium „Komunikacja głosowa w mediach” oraz sesji plenarnej konferencji „Media we współczesnym świecie” był udział holenderskiej

(Ciąg dalszy na str. 100)

Aby zawęzić wyniki wyszukiwania, możesz zawęzić zapytanie, określając pola wyszukiwania. Lista pól została przedstawiona powyżej. Na przykład:

Możesz wyszukiwać według kilku pól jednocześnie:

Operatory logiczne

Operatorem domyślnym jest I.
Operator I oznacza, że \u200b\u200bdokument musi pasować do wszystkich elementów w grupie:

badania i Rozwój

Operator LUB oznacza, że \u200b\u200bdokument musi pasować do jednej z wartości w grupie:

badanie LUB rozwój

Operator NIE wyklucza dokumenty zawierające ten element:

badanie NIE rozwój

Typ wyszukiwania

Pisząc zapytanie, możesz określić sposób wyszukiwania frazy. Obsługiwane są cztery metody: wyszukiwanie z morfologią, bez morfologii, wyszukiwanie przedrostków, wyszukiwanie fraz.
Domyślnie wyszukiwanie opiera się na morfologii.
Aby wyszukiwać bez morfologii, po prostu umieść znak dolara przed słowami w wyrażeniu:

$ badanie $ rozwój

Aby wyszukać prefiks, musisz umieścić gwiazdkę po żądaniu:

badanie *

Aby wyszukać frazę, musisz ująć zapytanie w podwójne cudzysłowy:

" badania i rozwój "

Szukaj według synonimów

Aby dołączyć słowo do wyników wyszukiwania synonimów, wstaw krzyżyk „ # "przed słowem lub przed wyrażeniem w nawiasach.
Po zastosowaniu do jednego słowa zostaną znalezione maksymalnie trzy synonimy.
Po zastosowaniu do wyrażenia w nawiasach synonim zostanie dodany do każdego słowa, jeśli zostanie znaleziony.
Nie można łączyć z wyszukiwaniem niemorfologicznym, wyszukiwaniem przedrostków ani wyszukiwaniem frazy.

# badanie

Grupowanie

Aby pogrupować wyszukiwane słowa, musisz użyć nawiasów. Pozwala to kontrolować logikę logiki żądania.
Na przykład musisz złożyć wniosek: znajdź dokumenty, których autorem jest Iwanow lub Pietrow, a tytuł zawiera słowa badania lub rozwój:

Przybliżone wyszukiwanie słów

Aby uzyskać przybliżone wyszukiwanie, musisz wstawić tyldę " ~ ”na końcu słowa w wyrażeniu. Na przykład:

brom ~

Wyszukiwanie znajdzie takie słowa, jak „brom”, „rum”, „bal” itp.
Możesz dodatkowo określić maksymalną liczbę możliwych edycji: 0, 1 lub 2. Na przykład:

brom ~1

Domyślnie dozwolone są 2 zmiany.

Kryterium bliskości

Aby wyszukiwać według odległości, musisz wstawić tyldę " ~ ”na końcu frazy. Aby na przykład znaleźć dokumenty zawierające słowa badania i rozwój w dwóch słowach, użyj następującego zapytania:

" badania i Rozwój "~2

Trafność wyrażenia

Aby zmienić trafność poszczególnych wyszukiwanych haseł, użyj opcji „ ^ "na końcu wyrażenia, a następnie wskaż poziom istotności tego wyrażenia w stosunku do reszty.
Im wyższy poziom, tym bardziej trafne jest wyrażenie.
Na przykład w tym wyrażeniu słowo „badania” ma cztery razy większe znaczenie niż słowo „rozwój”:

badanie ^4 rozwój

Domyślnie poziom wynosi 1. Dozwolone wartości to dodatnie liczby rzeczywiste.

Wyszukiwanie interwałowe

Aby wskazać przedział, w którym powinna znajdować się wartość pola, podaj wartości graniczne w nawiasach, oddzielone operatorem DO.
Zostanie przeprowadzone sortowanie leksykograficzne.

Takie zapytanie zwróci wyniki z autorem od Iwanowa do Pietrowa, ale Iwanow i Pietrow nie zostaną uwzględnieni w wyniku.
Aby uwzględnić wartość w interwale, użyj nawiasów kwadratowych. Użyj nawiasów klamrowych, aby wykluczyć wartość.

480 RUB | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Rozprawa - 480 rubli, dostawa 10 minut przez całą dobę, siedem dni w tygodniu

Ruzhitsky Igor Vasilievich. Osobowość językowa F.M. Dostojewski: prezentacja leksykograficzna: rozprawa ... kandydat nauk filologicznych: 10.02.19 / Ruzhitsky Igor Vasilievich; [Miejsce obrony: Moskiewski Uniwersytet Państwowy im. M.V. Lomonosov]. - Moskwa, 2015. - 647 str.

Wprowadzenie

1 Nowoczesne metody i systemy oceny stanu technicznego urządzeń sieci elektroenergetycznej 10

1.1 Nowoczesne metody oceny stanu technicznego 10

1.2. Warunki wstępne stosowania metod oceny stanu technicznego 15

1.3 Nowoczesne systemy oceny stanu technicznego 21

1.4 Ocena efektywności nowoczesnych systemów 22

1.5 Wnioski 32

2 Architektura systemu oceny stanu technicznego urządzeń i model danych 33

2.1. System wspomagania decyzji 33

2.2. Architektura systemu oceny stanu technicznego 37

2.3. Model danych 47

2.4. Wnioski: 51

3 Opracowanie modelu systemu do oceny stanu technicznego urządzeń elektrycznych 53

3.1. Wyznaczenie modelu strukturalnego do oceny stanu technicznego urządzeń elektrycznych 53

3.2. Struktura wnioskowania neuro-rozmytego i algorytm jego pracy57

3.3. Tworzenie funkcji członkowskich 59

3.2.1 Definiowanie reguł produkcji rozmytej 59

3.2.2 Określenie liczby funkcji członkowskich 61

3.2.3 Określenie rodzaju funkcji członkowskich 61

3.4. Stworzenie modelu do oceny stanu technicznego na przykładzie oceny stanu urządzeń transformatorowych

3.4.1. Określenie struktury wnioskowania neuro-rozmytego-logicznego 69

3.4.2. Definicja funkcji członkostwa 69

3.4.3. Tworzenie próbki szkoleniowej h

3.5. Analiza porównawcza z siecią neuronową 93

3.6. Określenie uzyskanej oceny stanu technicznego prostego obiektu sieci elektrycznej 95

3.7. Wnioski 98

4 Zatwierdzenie opracowanego układu na przykładzie oceny stanu technicznego transformatora mocy 100

4.1 Ocena stanu pracy systemu 101

4.2 Ocena stanu oleju transformatorowego 101

4.3 Ocena stanu obwodu magnetycznego transformatora 107

4.4 Ocena stanu izolacji stałej transformatora 109

4.5 Ocena stanu uzwojeń transformatora 111

4.6 Ocena stanu transformatora olejowego mocy 116

4.7 Wnioski 120

Wniosek 122

Lista skrótów i konwencji 124

Słowniczek terminów 126

Lista referencji

Wprowadzenie do pracy

Stosowność praca jest zatem uwarunkowana przez:

znaczenie poznania języka danej osoby, zarówno z punktu widzenia interakcji z językiem narodowym w aspekcie relacji między jednostką a zbiorowością, jak i możliwości zrozumienia osoby poprzez analizę cech jej aktywności mowy;

znaczenie takiej osoby jak F.M. Dostojewskiego, który jest swego rodzaju symbolem rosyjskiej kultury narodowej;

potrzeba dalszego rozwoju teorii i metodologii opisu i leksykograficznej reprezentacji osobowości językowej.

Podstawy teoretyczne prace badawcze w następujących obszarach:

linguopersonologia, w szczególności teoria osobowości językowej (G.I. Bogin, V.V. Vinogradov, N.D. Golev, V.I. Karasik, Yu.N. Karaulov, K.F.Sedov, O.B. Sirotinina );

nauka języka F.M. Dostojewski (M.S. Altman, N.D. Arutyunova, M.M. Bakhtin, A.A. Belkin, V.E. Vetlovskaya, V.V. Vinogradov, V.P. Vladimirtsev, L.P. Grossman, V.N. Zakharov, E.A. Ivanchikova, AM Iordansky, L.V. Karasev, T.A. Kasatkina, I.I. Lapshin, D.S. Likhachev, V.N. Toporov, A.V. Chicherin itd.);

ogólna leksykografia i teoria budowy słowników ideograficznych (L.G. Babenko, Yu.N. Karaulov, E.V. Kuznetsova, V.V. Morkovkin, A.Yu. Pluzer-Sarno, Yu.D. Skidarenko, G.N. Sklyarevskaya, I.A. Tarasova, N.V. Ufimtseva, N.Yu.Shvedova, J.Casares, R. Hallig und W. Wartburg, W. Htillen, M. Rogers, B. Svensen i inni);

teoria studiowania tekstu literackiego, przede wszystkim jego symbolicznego paradygmatu (N.D. Arutyunova, G.V. Bambulyak, L. Beltran-Almeria, A. Bely, V.V. Vetlovskaya, V.V. Vinogradov, L.V. Karasev, T.A. Kasatkina, E. Kassirer, A.F. Losev, L.O. Cherneyko, itp.).

Obiekt badania to osobowość językowa F.M. Dostojewskiego w trzech odsłonach: 1) idioglosariusz (słowa charakteryzujące specyfikę stylu autora, idioglossics), 2) tezaurus (ideograficzny

Przedmiot tego utworu stał się idioglossem, znaczącym dla przedstawienia osobowości językowej F.M. Dostojewski i pewne parametry ich leksykograficznej prezentacji.

cel, powód Badania polegają na wypracowaniu koncepcji wieloparametrowego leksykograficznego przedstawienia języka pisarza i na tej podstawie rekonstrukcji osobowości językowej F.M. Dostojewskiego, odzwierciedlone w idioglosariuszu autora, tezaurusie i eidos. Cel ten ma jednocześnie charakter hermeneutyczny - zapewnić współczesnemu czytelnikowi źródło, które przyczyni się do lepszego zrozumienia tekstów F.M. Dostojewski.

Ten cel jest osiągany w procesie rozwiązywania następujących problemów zadania:

    Określić treść i korelację kategorii „wizerunek autora” i „osobowość językowa” wprowadzonych przez V.V. Vinogradova w celu poznania języka pisarza, które są głównymi narzędziami do studiowania tekstów artystycznych, dziennikarskich i epistolarnych F.M. Dostojewski; przeanalizować koncepcję osobowości językowej Yu.N. Karaulov, poszerzyć jego poszczególne zapisy i wskazać możliwość zastosowania tego pojęcia w praktyce leksykograficznej.

    Systematyzuj parametry leksykograficzne i twórz wieloparametrowe opisy głównych typów słowników.

    Przedstawienie całościowej koncepcji Słownika języka Dostojewskiego, który służy jako metoda rekonstrukcji językowej osobowości pisarza.

    Określić treść pojęcia „idiogloss”, które jest kluczowe dla koncepcji Słownika języka Dostojewskiego, opracować metodę identyfikacji idioglossów w tekstach pisarza; ujawnić sposoby eksplikacji autonomicznego użycia słowa w tekstach F.M. Dostojewski jako jedno z kryteriów potwierdzenia jego statusu idioglossycznego.

    Pokaż możliwości wykorzystania zasobów Słownika Językowego Dostojewskiego do wieloaspektowej analizy i rekonstrukcji osobowości językowej pisarza.

    W ramach pogłębionego studium idiostylu autora przeprowadź badanie eksperymentalne w celu zidentyfikowania obszarów leksykalno-tematycznych w tekstach F.M. Dostojewski, niezrozumiały dla współczesnego czytelnika; zaproponować model ich leksykograficznej reprezentacji.

    Określić i sklasyfikować główne przypadki odchyleń od współczesnej normy językowej w twórczości F.M. Dostojewskiego, które są pewną przeszkodą w ich odbiorze przez współczesnego czytelnika.

    Zaproponowanie nowej interpretacji takich pojęć jak „symboliczne użycie słowa”, „symboliczne znaczenie” i „symboliczny paradygmat”, wskazanie głównych typów symboli występujących w tekstach F.M. Dostojewski, aby podać ich klasyfikację.

    Stworzenie systemu podstawowych zasad konstruowania tezaurusa autorskiego i na tej podstawie opracowanie ideograficznej klasyfikacji F.M. Słowa Dostojewskiego.

    Zbadanie funkcji aforyzmów w tekstach F.M. Dostojewski; zbudować swoją klasyfikację ideograficzną, która bezpośrednio odzwierciedla eidos autora; przeprowadzić analizę statystyczną stopnia aforystycznego idioglossu.

    Rozważ funkcje i właściwości gry językowej w tekstach F.M. Dostojewski, zidentyfikuj intencje głównego autora co do jego użycia, sklasyfikuj typy gier, w których używa się słowa.

Tak jak materiał do badań wykorzystano teksty dzieł sztuki, dziennikarstwo, listy osobiste i biznesowe F.M. Dostojewskiego, przedstawiony w całości zebranych dzieł pisarza; Hasła słownikowe języka Dostojewskiego, w tym hasła niepublikowane; fakty językowe zapisane w słownikach pisarzy i innych słownikach; komentarze językowe do twórczości F.M. Dostojewski. Ponadto zaangażowane były różne wyszukiwarki i bazy danych, w szczególności Rosyjski Korpus Narodowy (patrz).

W związku z tym badano tylko źródła pisane, ponadto źródła opracowane zgodnie z nowoczesnymi normami ortograficznymi i interpunkcyjnymi. W pracy praktycznie nie uwzględniono zeszytów, szkiców, szkiców, a także licznych wspomnień F.M. Dostojewskiego, w którym ocena twórczości i języka pisarza jest często wątpliwa i arbitralna. Takie ograniczenie materiału badawczego

4 Słownik języka Dostojewskiego: leksykalna struktura idiolektu / wyd. Yu.N. Karaulova. Kwestia I-III. M .: Azbukovnik, 2001, 2003, 2003; Słownik języka Dostojewskiego: Idioglossary (AB; G-3; IM) / wyd. Yu.N. Karaulova. M: Azbukovnik, 2008, 2010, 2012.

wiąże się przede wszystkim z tym, że interesowała nas głównie prezentacja tekstów F.M. Dostojewski oczami współczesnego czytelnika.

W pracy wykorzystano główne ogólne zasady naukowe metody obserwacje, porównania i opisy mające na celu podsumowanie uzyskanych wyników, analizę i interpretację danych, ich systematyzację i klasyfikację. Ponadto do rozwiązania powierzonych zadań zaangażowani byli:

leksykograficzna metoda prezentacji materiału językowego oparta na realizacji założeń teoretycznych badań;

analiza kontekstualna, dystrybucyjna i składowa w określaniu znaczeń słów kluczowych dla stylu autora;

metoda eksperymentu, oceny eksperckie i badanie pilotażowe w zakresie identyfikacji leksemów, które są istotne dla autorskiego obrazu językowego świata;

metody nauczania języka korpusowego oparte na wykorzystaniu nowych technologii informacyjnych;

metoda statystyczna, w tym metoda komputerowego przetwarzania danych;

metoda porównawczo-porównawcza wykorzystywana do analizy znaczenia i użycia różnych typów jednostek leksykalnych w języku pisarzy XIX wieku.

Nowość naukowa z pracy jest to, że po raz pierwszy rekonstrukcja osobowości językowej F.M. Dostojewskiego odbywa się metodą jego wieloparametrowej reprezentacji słownictwa. W trakcie badania

metoda identyfikacji ważnych dla idiostyle F.M. Jednostki Dostojewskiego, ich stylotwórczość i status tezaurusa są kwalifikowane;

proponuje się autorską integralną koncepcję budowy tezaurusa autorskiego, która polega na uwzględnieniu potencjału symbolicznego poszczególnych jednostek językowych, którymi posługuje się autor;

uzasadnili szczególną rolę serii asocjacyjnej jako jednostki autorskiego językowego obrazu świata;

proponuje się interpretację autonimowego użycia słowa, co świadczy o jego szczególnym znaczeniu dla autora, ujawnia się możliwe sposoby określenia autonomii w tekście;

zdefiniowano pojęcie atoponu, zidentyfikowano typy atoponów, które korelują z jednostkami poziomów osobowości językowej; zaproponowano model słownika atoponu;

Podano interpretację niestandardowego użycia słowa, określono jego rodzaje i funkcje;

rozwija się nowe podejście do definiowania pojęcia gry słów, funkcje gry słów w tekstach F.M. Dostojewskiego w ich związku z intencjami autora ukazane są główne sposoby tworzenia gry językowej;

podano kompleksową charakterystykę takiej jednostki poznawczej, jaką jest aforyzm, ujawniono funkcje sądów typu aforystycznego w tekstach różnych gatunków, opracowano teoretyczne podstawy klasyfikacji aforyzmów.

Znaczenie teoretyczne Badania polegają na pogłębianiu i konkretyzowaniu koncepcji słownika języka pisarza, mającej na celu wielowymiarową reprezentację idiostylu, w związku z którym powstały pewne zapisy teorii osobowości językowej, na których opiera się konstrukcja takiego słownika, a także stworzenie podstawowych zasad badania światopoglądu autora poprzez analizę aktywność mowy - teksty z różnych gatunków.

Wartość praktyczna obecnej pracy jest to

wyniki badań zostały wprowadzone do praktyki tworzenia słownika języka pisarza, a konkretnie Słownika języka Dostojewskiego, a koncepcja przedstawiona w pracy może być wykorzystana do modelowania innych słowników podobnego typu;

zebrany i usystematyzowany w toku badań materiał może posłużyć do stworzenia słownika aforystyki F.M. Dostojewski, słownik niezrozumiałych lub niejasnych jednostek znajdujących się w jego tekstach (glosariusz), a także nowe formacje autora użyte w tekstach;

wyniki badań, a także materiał z nimi związany, mogą być potrzebne na wykładach z linguopoetyki, stylistyki, leksykologii, leksykografii, historii rosyjskiego języka literackiego niewątpliwa jest również możliwość ich wprowadzenia do praktyki nauczania literatury klasycznej i języka rosyjskiego w szkołach średnich.

szczegółowe wyniki i wnioski z badania są wykorzystywane przy opracowywaniu wykładów z leksykologii funkcjonalnej i językoznawstwa kulturowego dla studentów, studentów i doktorantów wydziału filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego im. M.V. Lomonosov.

Przepisy dotyczące obrony:

    Trójpoziomową strukturę osobowości językowej można porównać z trzema aspektami badania znaku językowego, przede wszystkim jednostki leksykalnej: semantycznym (poziom znaczenia), poznawczym (poziom wiedzy i obrazów, idei) oraz pragmatycznym (poziom emocji, ocen i ubarwienia stylistycznego). Struktura osobowości językowej obejmuje zatem trzy poziomy - werbalno-semantyczny (leksykon), poznawczy (tezaurus, poziom światopoglądowy) i pragmatyczny (motywacyjny). Każdy poziom charakteryzuje się zestawem specyficznych elementów, które korelują z parametrami leksykograficznej reprezentacji określonej osobowości językowej, takimi jak intencje autora, wyjaśniane m.in. zbiór skojarzeń przechowywanych w pamięci zbiorowej), metafory, ramy, określony typ idiomów, idioglossów itp.

    Budowa wieloparametrowego słownika F.M. Dostojewski jest zarazem metodą rekonstrukcji językowej osobowości pisarza, która pozwala na zintegrowane podejście do badań nad idiostylem autora, którego nie ma we współczesnej Dostoewistyce. Zestaw parametrów leksykograficznych zależy od specyfiki języka pisarza, który determinuje koncepcję konstrukcji słownika, co z kolei determinuje konieczność wprowadzenia określonych wskaźników, kryteriów selekcji, strukturyzacji i opisu materiału.

    Procedura wykrywania idioglossów obejmuje następujące kroki: ocena eksperta; biorąc pod uwagę dane z istniejących badań nad funkcjonowaniem słowa w tekstach F.M. Dostojewski; ustalenie występowania wyrazu w tytule utworu lub w tytule jakiejkolwiek jego części; analiza cech użycia słowa w kompozycji wypowiedzi o właściwościach aforyzmu; uwzględnienie refleksji autora nad znaczeniem słowa; obserwacja użycia słowa w kontekście gry; analiza statystyczna użycia słowa w różnych gatunkach i w różnych okresach twórczości pisarza.

    Słownik językowy Dostojewskiego charakteryzuje się następującymi wskaźnikami -

parametry leksykograficznej reprezentacji osobowości językowej: dane wejściowe,

czyli idioglossa; częstotliwość używania opisanego idioglossu, w

w tym jego dystrybucja według gatunku; określenie znaczenia idioglossy;

ilustracje z obowiązkowym wskazaniem ich źródła; przewodnik po słowach; utrwalenie użycia w jednostkach frazeologicznych, przysłówkach, powiedzeniach, nazwie własnej; używać jako części aforyzmu; autonomiczne użytkowanie; niedyskryminacja znaczeń słów w jednym kontekście; grać w używanie idioglossa; użycie w tym samym kontekście dwóch lub więcej idioglosów o różnych znaczeniach; użycie pokrewnych słów w tym samym kontekście; symboliczne użycie idioglossa; powiązania asocjacyjne i semantyczne opisywanego słowa; hipotaksja; parataksa; niestandardowe użycie; cechy morfologiczne idioglossa; używać w kontekście ironicznym; użycie idioglossu jako części tropów; użycie opisanego idioglossu jako części cudzej wypowiedzi; gniazdo budowania słów. Opcjonalną strefą hasła słownikowego Słownika są notatki - do słowa, do znaczenia, do poszczególnych stref komentarza, które pozwalają na wprowadzenie dodatkowych parametrów opisujących osobowość językową, np. Użycie opisanego idioglossu w konkretnej figurze retorycznej czy różnego rodzaju obserwacje nad intencjami autora.

    Specyfika językowej osobowości autora ujawnia się nie tylko poprzez wielowymiarową analizę użytego przez pisarza idioglossu, ale także poprzez analizę użycia różnych typów jednostek nieporozumień - atoponów, które korelują z jednostkami poziomów osobowości językowej (atopones-agnonimy, atopones-cognomes i atopones). Klasyfikacja atoponów pozwala na wyciągnięcie wniosku co do intencji autora w używaniu słów niezrozumiałych lub niejasnych.

    Pewna przeszkoda w postrzeganiu F.M. Dostojewskiego istnieją różne odstępstwa od obowiązującej normy językowej, przede wszystkim naruszenia zgodności leksykalnej i gramatycznej. Klasyfikacja takich przypadków niestandardowego użycia słowa odzwierciedla konsekwencję i ewentualną sumienność ich użycia przez autora. Szczególną funkcję wśród niestandardowych kombinacji pełnią wzmacniacze przysłówkowe, których stosowanie charakteryzuje zarówno niektóre cechy mowy wewnętrznej, jak i jedną z kluczowych intencji autora, polegającą na dążeniu do wzmocnienia określonych znaczeń.

    Najbardziej orientacyjnym sposobem odzwierciedlenia obrazu świata określonej osobowości językowej jest ideograficzne przedstawienie jej leksykonu. Główne zasady tworzenia tezaurusa autora są następujące:

1) w pierwszej kolejności pogrupowane są idioglosy zawarte w oryginalnym słownictwie

Słownik języka Dostojewskiego; 2) idioglosy są zjednoczone wokół znaczeń, które są podstawowe dla słów-symboli F.M. Dostojewskiego, który można zakwalifikować jako archetypy, jądrowe elementy eidos pisarza; 3) w przyszłości tezaurus będzie zawierał słowa związane z idioglossem i relacjami asocjacyjno-semantycznymi. Rdzeniem tezaurusa Dostojewskiego jest idiogloss „człowiek” kojarzony przede wszystkim z takimi archetypowymi znaczeniami jak „życie”, „czas”, „śmierć”, „miłość”, „choroba”, „strach”, „śmiech”. Zbudowany na takim modelu tezaurus pozwala ukazać cechy indywidualnego obrazu świata, przynajmniej w odniesieniu do twórczości F.M. Dostojewskiego, którego jedną z charakterystycznych cech jest symbolizacja w przedstawieniu rzeczywistości.

8. Jedna z najważniejszych cech wyróżniających F.M. Dostojewski polega na swojej skłonności do tworzenia i używania sądów o właściwościach aforyzmu. Klasyfikacja i analiza statystyczna ich składowych idioglossów pozwala zidentyfikować pewne charakterystyczne cechy autorskiego eidos - systemu podstawowych idei i intencji odzwierciedlających światopogląd pisarza. Intencje autorki przejawiają się również w częstym świadomym odchylaniu się od normy językowej, wykonywanym w funkcji poznawczej (poszukiwanie sposobów wyrażenia różnego rodzaju odcieni semantycznych) lub kreowaniu efektu komicznego. W ostatecznym uogólnieniu F.M. Dostojewski koncentruje się na niepewności i odruchowym wzmocnieniu (wymuszaniu znaczenia), co znajduje odzwierciedlenie w większości środków językowych, którymi posługuje się autor.

Testowanie i wdrażanie wyników badań:

Pewne zapisy i wyniki badań zostały zawarte w 2 monografiach, 86 pracach naukowych, naukowych, metodologicznych i leksykograficznych (głównie w Słowniku języka Dostojewskiego), opublikowanych w czasopismach edukacyjnych i periodykach, z których 16 zostało zarekomendowanych przez Wyższą Komisję Atestacyjną Federacji Rosyjskiej; były przedmiotem dyskusji na następujących konferencjach: Międzynarodowa Konferencja „Literatura i kultura rosyjska w europejskim dziedzictwie kulturowym”, Getynga, 2015; I, III, IV i V Międzynarodowy Kongres Badaczy Języka Rosyjskiego „Język rosyjski: losy historyczne i współczesność”, Moskwa, 2001, 2007, 2010, 2014; Konferencja naukowa "Lomonosov Readings", Moskwa, 2003, 2012; Międzynarodowa konferencja naukowa „Obraz Rosji i języka rosyjskiego w słowniku i dyskursie: analiza poznawcza”, Jekaterynburg, 2011; Seminarium naukowe „Rosyjska przestrzeń kulturowa”, Moskwa, 2011; III, IV i V Międzynarodowa konferencja naukowo-praktyczna „Tekst: problemy i perspektywy”, Moskwa, 2004, 2007, 2011; Wizytacja naukowo-praktyczna MAPRYALA "Rosjanie Rosji - do rusycystów z WNP", Astana, 2011; Międzyuczelniana konferencja dydaktyczno-metodyczna „Edukacyjno-metodyczne, psychologiczne, pedagogiczne i kulturowe aspekty kształcenia studentów zagranicznych na uczelni”, Twer, 2010; P Międzynarodowa konferencja „Język rosyjski i

literatura w międzynarodowej przestrzeni edukacyjnej: stan obecny i perspektywy ”, Granada, 2010; Międzynarodowe seminarium „Język rosyjski i jego metody nauczania”, Saloniki, 2010; Międzynarodowe Czytania Staroruskie „Dostojewski i nowoczesność”, Staraya Russa, 2002, 2008, 2009; III Międzynarodowe Sympozjum „Literatura rosyjska w świecie i kontekście kulturowym”, Moskwa-Pokrowskoje, 2009; Międzynarodowa konferencja "Język i kultura", Kijów, 1993, 1994, 2009; Międzynarodowa konferencja naukowo-praktyczna „To wieczne miasto głupców…”, Twer, 2009; Międzynarodowa konferencja naukowa „Rosja w wielobiegunowym świecie: obraz Rosji w Bułgarii, obraz Bułgarii w Rosji”, St. Petersburg, 2009; Ogólnorosyjska konferencja naukowa i praktyczna „Word Book. Nauczyciel. Osobowość ”, Cheboksary, 2009; Międzynarodowa konferencja internetowa "Język rosyjski @ Literatura @ Kultura: aktualne problemy nauki i nauczania w Rosji i za granicą", Moskwa, 2009; XXXIII Międzynarodowe Czytania „Dostojewski i kultura światowa”, Petersburg, 2008; III Międzynarodowa Konferencja Naukowo-Metodyczna „Teoria i technologia nauczania języków obcych”, Symferopol, 2008; Rosja i Rosjanie w percepcji osobowości językowej obcej kultury // Międzynarodowa konferencja naukowo-metodologiczna „Stan i perspektywy metod nauczania języka i literatury rosyjskiej”, Moskwa, 2008; XI Kongres MAPRYAL „Świat słowa rosyjskiego i słowo rosyjskie w świecie”, Warna 2007; Międzynarodowa konferencja naukowa „Język i literatura rosyjska w międzynarodowej przestrzeni edukacyjnej: stan obecny i perspektywy”, Granada, 2007; Międzynarodowa Konferencja Naukowa „Czytania Nowikowa”, Moskwa, 2006; Międzynarodowy Kongres Kreatywności i Psychologii Sztuki, Perm, 2005; Międzynarodowa Konferencja Naukowa „Przeszłość i teraźniejszość Rosji w świetle faktów językowych”, Kraków 2005; Międzynarodowe warsztaty „Język rosyjski na przestrzeni wieków: mozaika języka, literatury i kultury”, New Delhi, 2005; Międzynarodowa konferencja naukowo-praktyczna "Motinskie readings", Moskwa, 2005; X Kongres MAPRYAL "Rosyjskie słowo w kulturze światowej", Petersburg, 2003; Międzynarodowe sympozjum "Problemy werbalizacji pojęć w semantyce języka i tekstu", Wołgograd, 2003; Międzynarodowa konferencja „Język rosyjski w dialogu kultur narodowych państw WNP w XXI wieku”, Moskwa, 2003; Międzynarodowe Sympozjum „Dostojewski we współczesnym świecie”, Moskwa, 2001; Międzynarodowa konferencja naukowa „Changing Language World”, Perm, 2001; Konferencja-seminarium MAPRYAL "Estetyczne postrzeganie tekstu literackiego", St. Petersburg, 1993; Międzynarodowe sympozjum „Filozofia języka w granicach i poza granicami”, Charków-Krasnodar, 1993; Republikańska konferencja naukowa "Czytania z Rozanowa", Jelec, 1993; Konferencja młodych naukowców-filologów i nauczycieli szkolnych „Aktualne problemy filologii na uczelni i w szkole”, Twer, 1993, 1991; III Miejska Konferencja Naukowo-Metodyczna „Doskonalenie treści, form i metod nauczania języka rosyjskiego studentów obcokrajowców”, Kalinin, 1989; Konferencja młodych naukowców i nauczycieli szkolnych „Problemy rozwoju nauk filologicznych na obecnym etapie”, Kalinin, 1989; relacjonowali na różnych spotkaniach: Rada Naukowa Instytutu Języka Rosyjskiego. V.V. Vinogradov, Moskwa, 2012; Grupy Słownika Językowego Dostojewskiego Zakładu Leksykografii Eksperymentalnej Instytutu Języka Rosyjskiego. V.V. Vinogradov, Moskwa, 2008, 2012; Institute of Dynamic Conservatism, Moskwa, 2011; Krzesła

język rosyjski dla studentów zagranicznych Wydziału Filologicznego i Katedry języka rosyjskiego dla studentów zagranicznych wydziałów przyrodniczych Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Lomonosov, Moskwa, 2001, 2007; wprowadzone do programów nauczania i kursów wykładowych wydziału filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego im. M.V. Łomonosow: „Rosyjska osobowość językowa: przedstawienie leksykograficzne”, „Wprowadzenie do hermeneutyki”, „Kulturologia”, „Leksykologia funkcjonalna” (dla specjalistów, studentów, doktorantów), „Pojęcie osobowości językowej i przekład interpretacyjny”; odzwierciedlone w wykładach publicznych wygłoszonych na Uniwersytecie w Barcelonie (Barcelona, \u200b\u200b2013), na Festiwalu Nauki (Moskwa, 2012), na Południowym Uniwersytecie Federalnym (Rostów nad Donem, 2007), Uniwersytecie Kopenhaskim (Kopenhaga, 2006), Uniwersytecie w Delhi (Nowy -Delhi, 2005); zostały przetestowane w ramach projektów badawczych: grantu Rosyjskiej Fundacji Nauk Humanitarnych „System informacyjny eksperymentów poznawczych (ISCE)” 2012-2014. Nr 12-04-12039, grant Rosyjskiej Fundacji Humanistycznej „System parametrów leksykograficznych jako sposób przedstawiania osobowości językowej” 2011-2013. Nr 11-04-0441, grant Rosyjskiej Fundacji Humanistycznej „Postrzeganie i ocena obrazu Rosji przez obcą osobowość kulturowo-językową” 2006-2008. Nr 06-04-00439а.

Pełny tekst rozprawy został omówiony na wydziale języka rosyjskiego na wydziale filologicznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Lomonosov 29 kwietnia 2015 r.

Wielkość i struktura opracowania. Praca składa się ze wstępu, 3 rozdziałów, podsumowania, spisu piśmiennictwa (w tym zasobów internetowych), w tym 1386 tytułów oraz 7 załączników. Całkowita objętość pracy to 647 stron, objętość tekstu głównego 394 strony.

Wymagania wstępne dotyczące stosowania metod oceny stanu technicznego

W języku dzieła literackiego odnajduje się elementy systemu języka literackiego i jego stylów, a także możliwe domieszki mowy dialektalnej, zawodowej czy ogólnie grupowej (por. [Ibid: 109-111]). W ten sposób badając język fikcji jako formę refleksji nad systemem języka narodowego, można odpowiedzieć na pytania o znaczenie utworu literackiego dla historii języka literackiego. Dotyczy to także języka danego autora i cech stylistycznych określonych utworów wielogatunkowych. To tutaj stajemy przed problemem indywidualnego stylu w jego relacji z językiem literackim.

Język fikcji „używa, obejmuje wszystkie inne style i odmiany mowy książkowo-literackiej i ludowo-potocznej w specyficznych kombinacjach i funkcjonalnie przekształconej formie” [tamże: 71]. O wyborze środków językowych przez autora decyduje zarówno specyfika treści dzieła, jak i charakter stosunku do nich ze strony autora.

Za główne cechy języka literackiego należy uznać tendencję do ludu i normatywność. Jeśli chodzi o jedną z głównych cech fikcji, to naszym zdaniem, wręcz przeciwnie, należy uznać ją za świadomą i uzasadnioną przez ideologiczno-artystyczny projekt dzieła odstępstwo od normalności i standaryzacji, które istnieje jednocześnie z chęcią przestrzegania ustalonej normy. O rozwoju języka literackiego warto mówić tylko w przypadku istnienia różnego rodzaju przełamywania standardu, w tym w tekście literackim.

Wiele z tego, co jest używane w języku fikcji, nie jest językiem literackim (dialektyzm, żargon itp.), Z drugiej strony nie ma w języku literackim niczego, co hipotetycznie nie mogłoby być używane do pełnienia określonych funkcji uwarunkowanych subiektywnymi motywacjami autora Praca literacka.

Do początku XX wieku tekst literacki był tradycyjnie przedmiotem krytyki literackiej i bez przesady można powiedzieć, że jego uznanie za przedmiot badań lingwistycznych wiąże się przede wszystkim z imieniem V.V. Vinogradov: to marzenie naukowca, które polega na stworzeniu wspólnego pola badawczego łączącego zadania krytyki literackiej i językoznawstwa oraz realizacji tego marzenia, ponieważ właśnie z prac V.V. Vinogradova, można mówić o istnieniu takiej dyscypliny, jak linguopoetyka, której kluczowym pojęciem jest kategoria „obrazu autora” jako stylistycznego w dziele sztuki. Zwróćmy uwagę w związku z tym i skomentujmy niektóre ważne dla nas przepisy.

W systemie dzieła sztuki „wizerunek autora” zajmuje centralne i wyjątkowe miejsce. Jednak to „… nie jest prostym tematem wypowiedzi, najczęściej nie jest nawet wymieniane w strukturze dzieła sztuki. Jest skoncentrowanym ucieleśnieniem istoty dzieła, które jednoczy cały system struktur mowy bohaterów w ich relacji z narratorem, gawędziarzem lub gawędziarzami, a przez nich stanowi ideologiczną i stylistyczną koncentrację, ogniskową całości ”[Vinogradov 1971: 116].

W dziele fikcyjnym „obraz autora” może być wyrażony zarówno w sposób bezpośredni, jak i implicite, z czego wynika w szczególności idea subiektywnych i obiektywnych typów narracji. O ile w „Dzienniczku pisarza” czy w listach Dostojewskiego w przeważającej większości możemy mówić o oczywistym stanowisku autora, to na przykład w obrazie Iwana Karamazowa autorski pogląd na świat jest ściśle spleciony ze światopoglądem stworzonej przez niego postaci. Taka interakcja jest jeszcze bardziej skomplikowana w obrazach Kronikarza lub, jak może się wydawać paradoksalne, F.P. Karamazov. „On jest„ obrazem autora ”jest formą złożonych i sprzecznych relacji między intencją autora, między wyimaginowaną osobowością pisarza a twarzami bohatera” [Vinogradov 1980 (a): 203]. W ten sposób powstaje jedno z najważniejszych i często zasadniczo niepodlegających żadnemu rozwiązaniu problemów - ustalenie korelacji „wizerunku autora” (zresztą w różnych jego postaciach - autora utworów fabularnych, tekstów publicystycznych, listów biznesowych,

Ciekawe spostrzeżenia, że \u200b\u200bnarrator w Demonach bardzo różni się od innych narratorów Dostojewskiego, znajdujemy w komentarzach V.A. Tunimanov (patrz): jest to zarówno obserwator, jak i uczestnik wydarzeń, a ponadto w jego narracji czasami wyraźnie słyszymy „głos” samego autora. listy osobiste), narratora (narratora, obserwatora itp.), bohatera i wreszcie autora jako rzeczywistej osoby, której cechy możemy ocenić tylko w bardzo odległym przybliżeniu. - Wizerunek autora przejawia się na wszystkich poziomach struktury tekstu literackiego, w tym i przede wszystkim - na języku, który często zapewnia integralność percepcji dzieła. W szczególności wynika z tego, że analiza języka utworu literackiego, systemu środków wyrazu werbalnego i artystycznego, oceny bohaterów dzieła poprzez mowę pozwalają w takim czy innym stopniu zrekonstruować stanowisko autora.

Niemal równolegle z V.V. Vinogradov, problem rekonstrukcji autora dzieła sztuki rozważał M.M. Bachtin, który, podobnie jak niektórzy współcześni literaturoznawcy, bardzo podejrzliwie odnosił się do możliwości badań językowych tekstu literackiego, jednak często w swoich konstrukcjach uciekał się do analizy faktów językowych (np. To właśnie M.M. Bachtin jako jeden z pierwszych zwrócił uwagę na szczególne znaczenie w słowach Dostojewskiego nagle.). Według M.M. Bachtina, formalne sposoby wyrażenia kategorii „autor-twórca” znajdują się 1) w brzmieniu słowa, 2) w jego materialnym znaczeniu, 3) w powiązaniach słów (metafora, metonimia, powtórzenia, pytania, paralelizmy itp.), 4) na poziom tkanki mowy utworu (intonacja) (patrz [Bachtin 1979 (b)]). Niektóre z tych formalnych eksplikatorów obrazu autora są używane jako parametry leksykograficzne w Słowniku języka Dostojewskiego (por. Rozdz. 2, 3).

Odkrycie M.M. Bachtina, wzajemne powiązanie procesu komunikowania się (a konkretnie - rozumienia) nie tylko z kontekstem werbalnym, ale także pozawerbalnym, „fizycznym”. Naukowiec podaje następujący przykład: „Dwóch siedzi w pokoju. Milczą. Mówi się: „Więc”. Drugi nie odpowiada. Dla nas, których w czasie rozmowy nie było w pomieszczeniu, cała ta „rozmowa” jest zupełnie niezrozumiała .... Niemniej jednak ta osobliwa rozmowa dwojga, składająca się tylko z jednego, jednak wyraziście intonowanego słowa, jest pełna znaczenia ...

We współczesnej krytyce literackiej naukowcy sięgają do specyfiki interpunkcji autora, etymologii, przede wszystkim do własnych imion, semantyki słów pojęciowych itp. Nieważne, jak bardzo bawimy się czysto werbalną częścią wypowiedzi, bez względu na to, jak subtelnie określimy fonetyczny, morfologiczny, semantyczny moment słowa „so” - nie jesteśmy ani o krok bliżej zrozumienia całościowego znaczenia rozmowy. Czego nam brakuje? - Ten „pozawerbalny” kontekst, w którym słowo „tak” brzmi sensownie dla słuchacza. Ten pozawerbalny kontekst wypowiedzi składa się z trzech punktów: 1) od horyzontu przestrzennego wspólnego dla mówców (jedność widzialnego - pokój, okno itp.); 2) ze znajomości i zrozumienia sytuacji wspólnej dla obu i wreszcie 3) ze wspólnej oceny tej sytuacji. Tylko znając ten pozawerbalny kontekst, możemy zrozumieć znaczenie powiedzenia „tak” i jego intonację ”[Voloshinov 1926: 250]. Ten „kontekst pozawerbalny” został następnie zakwalifikowany jako założenie, które w wielu przypadkach, na przykład przy określaniu znaczenia słowa, przede wszystkim znaczących pojęciowo jednostek leksykalnych, z pewnością musi być brane pod uwagę.

Architektura systemu oceny stanu technicznego

Wielu badaczy nagle zwróciło uwagę na specyficzne użycie tego słowa, przede wszystkim na jego wysoką częstotliwość w Dostojewskim: M.M. Bachtin, A.A. Belkin, V.V. Vinogradov, E.L. Ginzburg, V.N. Toporov, A.L. Słonimski i inni.

M.M. Bachtin, mówiąc o czasie pełnym przygód, mówi, że „składa się on z krótkich odcinków odpowiadających indywidualnym przygodom ... W ramach jednej przygody liczone są dni, noce, godziny, a nawet minuty i sekundy ... Segmenty te są wprowadzane i przecinane przez specyficzne „nagle” i „po prostu”. „Nagle” i „sprawiedliwe” są najbardziej adekwatnymi cechami całego tego czasu, ponieważ generalnie zaczyna się i pojawia się tam, gdzie normalny pragmatyczny lub przyczynowo znaczący bieg wydarzeń zostaje przerwany i ustępuje miejsca intruzom czystego przypadku z jego specyficzną logiką. Ta logika jest przypadkowym zbiegiem okoliczności, czyli przypadkową jednoczesnością i przypadkową przerwą, czyli przypadkową różnicą czasu. Co więcej, „wcześniej” lub „później” tej przypadkowej jednoczesności i różnicy w czasie 117 również ma znaczenie znaczące i decydujące. Gdyby coś wydarzyło się minutę wcześniej lub minutę później, to znaczy gdyby nie było przypadkowej równoczesności lub różnicy w czasie, to w ogóle nie byłoby fabuły i nie byłoby o czym pisać powieści ”[Bakhtin 1975: 242]. Oznacza to, że nagle, według Bachtina, spełnia co najmniej trzy funkcje: 1) granicę między wydarzeniami, 2) tworzenie fabuły, 3) tworzenie gatunku.

GLIN. Słonimski nazywa główną technikę artystyczną Dostojewskiego techniką zaskoczenia, która w szczególności realizuje się poprzez częste nagłe użycie: „Narracja Dostojewskiego nie przebiega płynnie, konsekwentnie, jak na przykład u Turgieniewa, ale składa się z szeregu impulsów, z łańcucha nieoczekiwanych wydarzeń, gesty, słowa, wrażenia. Prezentacja konwulsyjna, konwulsyjny przebieg wydarzeń, ludzie konwulsyjni ”[Słonimski 1922: 11].

AA Belkin, zwracając uwagę na częste powtarzanie się słów Dostojewskiego, nagle i zbyt często, sugeruje, że nagle Dostojewski ma szczególne znaczenie, „oznacza takie spotkanie, takie wydarzenie, które odgrywa decydującą rolę w losie człowieka, a czasem jest katastrofalne” [Belkin 1973: 129]. I dalej: „W powieściach Dostojewskiego widzimy rzeczywistość pełną wyjątkowych wydarzeń. To nie jest powolne, płynne życie bohaterów Goncharova bez specjalnych zwrotów, życie bohaterów Tołstoja nie motywowane zmieniającym się życiem, a nie rutyną, polegającą na drobnych wypadkach, w twórczości Czechowa. To życie jest chaotyczne i katastrofalne, charakteryzuje się nieoczekiwanymi wzlotami i upadkami, nieoczekiwanymi zwrotami w psychice bohaterów - stąd ciągłe używanie ulubionego słowa „nagle” ”[tamże: 129].

Zwróćmy uwagę na pewne cechy użycia tego słowa nagle w tekstach Dostojewskiego.

Częstotliwość słowa jest nagle rozdzielana w następujący sposób. Całkowita liczba zastosowań wynosi 5867, z czego 5049 - w tekstach literackich, 588 - w dziennikarstwie i 230 - w listach. Jednak nie jest godny uwagi

Oznacza to, że względna częstotliwość nagłego użycia w dziennikarstwie i literaturze jest w przybliżeniu taka sama, jak również ich ładunek semantyczny, w związku z którym punkt widzenia B. Barros Garcia, że \u200b\u200b„nagle” jest sytuacją ” czy sytuacje „-sytuacje” i sytuacje „jak gdyby” -pojawiły się zgodnie z nie zawsze świadomą skłonnością autora do tworzenia fikcji. Im wyższy stopień ich obecności w tekście, tym bardziej skłania się on ku artystycznej prozie fikcyjnej ”[Barros 2013: 12]. Co do tego, na ile absolutnie wysoka częstotliwość użycia słowa nagle (Dostojewski ma wiele innych przysłówków o wysokiej częstotliwości, na przykład ekstremalnie, właśnie teraz itp.), Na ile jego powtórzenie w ramach jednego zdania, akapitu, całego dzieła, czasami naruszając stylistyczne normy rosyjskiego języka literackiego. W prozie fikcyjnej Dostojewskiego pojawia się nagle częściej, ale powodem tego nie są raczej osobliwości gatunku. Poślubić w „Dzienniczku pisarza” oraz w listach:

Zarzucano mi już, że jestem szalony; ale faktem jest, że jestem teraz naprawdę przekonany o tej populacji naszych kłamstw. Od pięćdziesięciu lat żyjesz z pomysłem, widzisz go i czujesz, a nagle pojawia się on w takiej formie, że wydaje się, że aż do tej pory w ogóle go nie znałeś. Ostatnio uderzyła mnie nagle myśl, że w Rosji w klasach inteligencji w ogóle nie może być nawet niemówiącego. (DP 21: 117) [S. A. Iwanowa] Rozmawiam z ciocią i nagle widzę, że w dużym zegarze ściennym wahadło nagle się zatrzymało. I mówię: musiało się coś złapać, nie może być tak, że nagle wstał, podszedł do zegara i ponownie pchnął wahadło palcem; zachichotał raz, dwa, trzy i nagle znowu się zatrzymał. (Ps 29,1: 209)

Można przypuszczać, że przyczyna tak wysokiej częstotliwości użycia nagle leży po pierwsze w jego semantyce, a po drugie w jego znaczeniu dla Dostojewskiego, z jego idiotyzmu i światopoglądu. To słowo, które nie zawiera wiedzy o świecie, odzwierciedla jednak stosunek Dostojewskiego do świata, niechęć pisarza do wszystkiego, co nagle, przypadkowo: [A.G. Dostojewskaja] Ale ja się o wszystko troszczę, a dzień i noc myślę o nich [dzieciach] io nas wszystkich: wszystko w porządku, ale co jeśli jest szansa. Przede wszystkim boję się wypadku. (Ps 29,2: 42) .Możesz oczywiście podążać za AA. Belkin (zob. [Belkin 1973 (b)]), aby zasugerować, że strach Dostojewskiego przed wypadkiem, nieoczekiwany atak, nagle wyraża się w częstym używaniu tego słowa, ale najwyraźniej wszystko jest nieco bardziej skomplikowane.

Analiza użycia nagle w tekstach Dostojewskiego pozwala wyodrębnić cztery znaczenia tego słowa: nagle on [Iwan Iljicz] zdawał się zapominać i, co najważniejsze, nagle prycha i śmieje się, podczas gdy w ogóle nie ma się z czego śmiać. To usposobienie minęło wkrótce po kieliszku szampana, który sam sobie nalał Iwan Iljicz, ale nie chciał pić, i nagle wypił go zupełnie przypadkowo. Nagle miał ochotę płakać po tej szklance. Poczuł, że popada w najbardziej ekscentryczną wrażliwość; znowu zaczął kochać, kochać wszystkich, nawet Pseldonimova, nawet pracownika „Goloveshka”. Chciał nagle ogarnąć się i, jak gdyby, jak się zdaje, nie było potrzeby przeprowadzania specjalnego badania, wykazującego ich duże znaczenie w tekście literackim, w przeciwieństwie do publicystyki i listów, co wiąże się z jednym z głównych zamiarów autora - ukazaniem niepewności i niejednoznaczności otoczenia. świat, a co najważniejsze - osoba na tym świecie. wszystkich, zapomnij o wszystkim i zawrzyj pokój. (CA 31) - Dlaczego zbladłeś Rodionie Romanowiczu, czy nie jest ci duszno, powinieneś otworzyć okno? Ja "Och, nie martw się, proszę", krzyknął Raskolnikow i nagle wybuchnął śmiechem, "proszę, nie martw się!" Ja Porfiry zatrzymał się naprzeciw niego, czekał i nagle wybuchnął śmiechem, idąc za nim. Raskolnikow wstał z sofy, nagle przerywając swój całkowicie atakujący śmiech. ... Ja - Ale nie pozwolę sobie śmiać się w oczy i torturować. Nagle jego usta zadrżały, oczy zajaśniały z wściekłości, a jego wciąż powściągliwy głos zaczął brzmieć. - Nie pozwolę na to! krzyknął nagle, waląc pięścią w stół z całej siły. - Słyszysz to, Porfiry Pietrowiczu? - Nie pozwolę, nie pozwolę! Raskolnikow powtórzył mechanicznie, ale też nagle, doskonałym szeptem. (PON 64)

Te i podobne konteksty pokazują, że słowo Dostojewskiego nagle ustala pewien punkt, jakim jest moment uwolnienia uczuć, emocji, wrażeń, stanów, działań itp., A wysoką częstotliwość jego użycia w jednym kontekście tłumaczy fakt, że nagle staje się sposobem na zebranie. uczucia i działania w jednej chwili, chwili, niszcząc zarówno czas, jak i warunkowość wydarzeń w nim zachodzących, czyli ostatecznie dla Dostojewskiego jest to sposób na zjednoczenie grupy zdarzeń w jednym momencie, sposób na uporządkowanie tekstu w ten sposób (por. . z cytatem z M.M. Bachtina powyżej). Taki punkt przypadkowości jest poza czasem i poza ludzką świadomością: wszystkie skupione w nim wydarzenia następują bez ludzkiej woli.

Definicja rozmytych reguł produkcji

Podsumowując, jeszcze raz podkreślamy, że proponowany opis języka Dostojewskiego jest możliwy tylko przy pomocy Słownika zbudowanego z uwzględnieniem parametrów wskazanych w rozdziale 3 rozdziału II. Dotyczy to przede wszystkim rekonstrukcji tezaurusa autora, bo to właśnie Słownik ze swoimi oryginalnymi możliwościami znalezienia „punktów przecięcia” idioglossa pozwala na obiektywne prześledzenie powiązań między różnymi znaczeniami realizowanymi w całym tekście pisarza.

Przedstawmy, zgodnie z powyższą procedurą, fragment tezaurusa idiogloss Dostojewskiego. Czyniąc to, musimy jednak poczynić następujące zastrzeżenia:

1. Proponowany jest fragment tezaurusa: pełne przedstawienie leksykograficzne idioglossu Dostojewskiego jest możliwe dopiero po zakończeniu pracy nad Słownikiem.

2. Przedstawiony fragment tezaurusa nie uwzględnia korelacji idioglossu ani z mową postaci w dziełach Dostojewskiego, ani z wizerunkiem autora, ani z przynależnością do jednego lub drugiego gatunku. YL postaci, jak wspomniano powyżej, jest w każdym razie odbiciem YL autora.

3. Poszczególne idioglosje mogą być zawarte w różnych nagłówkach tezaurusa. Można przypuszczać, że niejednoznaczność idioglossów stwarza potencjalnie nieskończone ograniczenia ich klasyfikacji. Niektóre, ale nie wszystkie, przypadki idioglossy wchodzącej do różnych grup, zarejestrowaliśmy, powtarzając to w tych grupach. Dotyczy to np. Przypadków homonimii, nominacji wtórnej itp. Tak więc słowo sumienie weszło do grupy Bóg (Sumienie jest działaniem Boga w osobie) i do grupy uczuć. Idioglosy o podobnych, najczęściej metaforycznych znaczeniach oddzielone są od grupy głównej średnikiem. W ten sam sposób poszczególne słowa, które przypisaliśmy działaniu grupowemu, odczuwaniu w stosunku do innych, relacjom z innymi (krzywda, pogarda, obojętność itp.) Można kojarzyć z przedmiotami nieożywionymi, jednak ich status idioglossu przejawia się wyraźniej w użyciu w stosunku do osoby.

Ograniczenia te nie przeszkadzają nam jednak przyznać, że przedstawiony fragment tezaurusa odzwierciedla młodość Dostojewskiego w odbiorze współczesnego czytelnika, który operuje tekstami wszystkich zebranych dzieł pisarza. Widzimy nie tyle poglądy Dostojewskiego na świat, ile rodzaj wtórnej rzeczywistości utrwalonej w tekście o ograniczonym zakresie. Jeśli chodzi o możliwości przecinania się grup leksykalnych zawartych w tezaurusie, jest to jedna z kluczowych cech pól semantycznych. Niemniej jednak, gdy mamy do czynienia z konkretnym językiem obcym, ta właściwość pola semantycznego jest częściowo niwelowana przez stopień trafności jednostki leksykalnej pod względem jej statusu idioglosycznego.

Pierwsza linia po wprowadzeniu głównej części tezaurusa (CZŁOWIEK: ŻYCIE - ŚMIERĆ - MIŁOŚĆ - CHOROBA - ŚMIECH) zawiera idiogloss-symbole, zjednoczone pojęciem - nazwą klasy (symbole dla innych grup i poszczególnych idioglossów podane są w nawiasach kątowych przed grupą lub przed słowem), a następnie po którym następują idioglosy najbliższe temu znaczeniu, przede wszystkim te same słowa źródłowe. Następnie wyróżniane są grupy leksykalne, przed którymi ich nazwy podano w nawiasach kwadratowych pogrubionymi. Przypisując idioglosję do określonej grupy kierowaliśmy się przede wszystkim jego użyciem w znaczeniu, które charakteryzuje idiostyl autora (np. W tym znaczeniu słowo to jest rejestrowane w takich strefach komentarza jak AVTH, IGRV czy AFRZ), a także faktyczna częstotliwość używania lub szerokie powiązania asocjacyjne. Idioglosy w każdej grupie są z reguły rozmieszczone w zależności od części mowy (czasownik - przymiotnik - przysłówek - rzeczownik), w ramach każdej części mowy - alfabetycznie. papier (kartka papieru), wszy, gad, gad, parasol72, krokodyl, maska, mrowisko, owad, Skotoprigonyevsk, karaluch, stworzenie, cień, ślimak, zegar, robak, żółw, potwór

A.P. całkowicie ludzki, całkowicie ludzki, nieludzki, osobisty, uniwersalny; osobiście; osobowość, ludzie, mali ludzie, ludzie, stworzenie, ludzkość, człowiek, mały człowiek

A.Sh.4. [jedność] uniwersalny, uniwersalny, uniwersalny, popularny, narodowy, pospolity, rosyjski; po rosyjsku; boski, cały człowiek, harmonia, jedność, ludzie, narodowość, Szczególną rolę w powieści "Demony" odgrywa słowo parasol, gdzie występuje 21 razy (na 30 zastosowań w tekstach literackich), stanowiąc ważny i niejednoznaczny element kompozycji oraz uczestnicząc w tworzeniu motywu przewodniego, kojarzony z wieloma postaciami: skazaniec Fedki jest pod parasolem Stawrogina, donos dojrzewa w głowie Lebyadkina pod parasolem Stawrogina; ironiczna i jednocześnie symboliczna aforystyczna uwaga Stavrogina skierowana do Lebyadkina Każdy jest wart parasola; ST. Verkhovensky wychodzi na główną drogę trzymając parasol, kij i torbę podróżną (patrz [SDTs2010: 1049]).

Ocena stanu izolacji stałej transformatora

W jednym ze swoich artykułów G.S. Pomerantz, dokonując krytycznej analizy książki Man and Faith Romano Guardiniego, napisał: „W książce Guardiniego postacie stworzone przez Dostojewskiego przestają być jego częściowymi wcieleniami i twarzami wyznania; są tylko pomysłami, które wypływają z ich mentalności, oddzielone od autora. Guardini nie zauważa, że \u200b\u200bFiodor Michajłowicz Dostojewski jest nieco podobny do Fiodora Pawłowicza Karamazowa: nie ma dla niego „muchołaków”, „vyelfiles”, jest gotowy, by porwać go nawet najbardziej śmierdząca dusza, wcielić się w najbardziej tłustą, odrażającą postać przechodzącą przez umysł poprzez jego głupią mowę jego ulubione myśli. To prawda, tylko na chwilę. Ale w innym momencie można go zobaczyć w Lebiediewie, w Keller; i oczywiście nie da się oddzielić od Dostojewskiego buntu Iwana Karamazowa i intelektualnych eksperymentów Stawrogina. Każda postać, która pojmała Dostojewskiego, jest gotowa do debiutu jako „bohater liryczny”; i żaden z nich nie przyznaje się do całkowicie negatywnej interpretacji ”[Pomerants 2000: 10]. Oczywiście obrazów stworzonych przez Dostojewskiego nie można utożsamiać z osobowością autora, która, a nawet wtedy z pewnym stopniem konwencji, ujawnia się tylko w listach i dziennikarstwie, ale i to wciąż jest częścią tworzonego przez pisarza świata, odzwierciedleniem jego osobowości językowej, której rekonstrukcji poświęcona jest ta praca.

Główne wnioski z badania to następujące podstawowe przepisy.

1. Koncepcja osobowości językowej zaproponowana przez Yu.N. Karaulov, służy jako podstawa metodologiczna do stworzenia wieloparametrowego słownika języka pisarza. Ten otwarty i elastyczny model pozwala, w odniesieniu do twórczości Dostojewskiego, ukazać za pomocą reprezentacji słownikowej główne cechy osobowości językowej pisarza. Można nim też opisać cechy języka dowolnej osobowości językowej, tylko system i znaczenie poszczególnych parametrów w tym przypadku będzie już inne.

2. Podstawową cechą Słownika języka Dostojewskiego, który był nowym krokiem w rozwoju rosyjskiej teorii i praktyki tworzenia słowników literackich, jest to, że nie opisuje on wszystkich słów użytych przez autora, a jedynie te, które są istotne dla jego idiostylu, idiogloss. Zaproponowaną procedurę identyfikacji idioglossów można uznać za dość istotną dla potwierdzenia ich szczególnej roli w językowym obrazie świata pisarza.

3. Wielopłaszczyznowe badanie idioglossów pozwala nie tylko określić charakterystyczne cechy stylu autora, ale także poznać niektóre cechy światopoglądu pisarza, które znajdują odzwierciedlenie w Słowniku języka Dostojewskiego, zarówno w strukturze hasła słownikowego, jak iw towarzyszącym mu komentarzu lingwistycznym przedstawionym w postaci stref różnych rodzaj parametrów charakteryzujących użycie słowa w tekstach Dostojewskiego. Badanie szczegółowo ujawnia zawartość poszczególnych parametrów, takich jak symboliczne użycie słowa, niestandardowa zgodność, skojarzeniowe powiązania idioglossa, użycie słowa w kontekście gry, jako część autonomicznej wypowiedzi i aforyzmu. 4. Wykorzystanie zasobów Słownika języka Dostojewskiego pozwoliło 1) na dokonanie klasyfikacji przypadków niestandardowego użycia słowa w tekstach autora, aby wykazać ich idiostylowe znaczenie; 2) ujawnić leksykalno-tematyczne obszary niezrozumienia przez współczesnego czytelnika w dziełach Dostojewskiego i zaproponować model ich leksykograficznej reprezentacji, opracować słownik atoponów, którego podstawą były agnonimy, jednostki niezrozumienia poziomu semantycznego i gramatycznego osobowości językowej; 3) zaproponować nową interpretację takich pojęć jak „symboliczne użycie słowa” i „symboliczny paradygmat”, zidentyfikować typy symboli Dostojewskiego, sklasyfikować je i na tej podstawie skonstruować tezaurus idioglossus Dostojewskiego; 4) zakwalifikować autonomiczne użycie słowa jako jedno z kryteriów potwierdzania jego statusu idioglossycznego, wskazać sposoby wyjaśniania autonomii w tekstach Dostojewskiego; 5) zbadanie funkcji aforyzmów Dostojewskiego, skompilowanie ich klasyfikacji, która bezpośrednio odzwierciedla eidos autora, określenie stopnia aforystycznego idioglossu (proponowaną klasyfikację twierdzeń aforystycznych należy także traktować jako szczególny rodzaj słownika oryginalnych sądów pisarza); 6) zaproponować typologię użycia słowa w grze Dostojewskiego, ujawnić funkcje gry językowej w tekstach pisarza, wskazać zamiary głównego autora dotyczące jej użycia; jako jeden z rodzajów gier słownych do zakwalifikowania neoformacji Dostojewskiego, hapaksów, do dokonania ich klasyfikacji; określić specjalną refleksyjną i zabawną funkcję czasownika „wiedzieć”.

Rozwiązanie problemów postawionych w rozprawie wcale nie oznacza ostatecznego, złożonego wieloparametrowego opisu języka Dostojewskiego, dokonanego z wykorzystaniem zasobów Słownika. Perspektywy takiego studium języka Dostojewskiego upatrujemy w badaniu - przede wszystkim figur mowy, którymi posługiwał się pisarz - wzmocnienia i hiperbolizacji, które służą wzmocnieniu, ożywieniu sensu, wyrównaniu niepewności tak charakterystycznej dla Dostojewskiego; różnego rodzaju wyjaśnienia i wyjaśnienia, funkcje opozycji i powtórzeń itp .; - funkcje bezprzedmiotowego używania czasowników przechodnich do przekroczenia, objęcia, wybaczenia, szeptu, chęci, życzenia, przypominania, czekania, zmiany, decydowania itp .; - metafory i modele metaforyczne, na których są zbudowane, metonimia, porównania autorskie; w przyszłości planowane jest opracowanie Słownika tropów Dostojewskiego; - funkcje odniesień do wcześniejszych tekstów w twórczości pisarza, z których wiele nie zostało dostatecznie zbadanych; - sposoby kreowania ironicznego kontekstu, łączącego ironię z growym użyciem słowa; - słowa dyskursywne w twórczości pisarza, cząsteczki modalne, wykrzykniki, spójniki, ich kombinacje; - charakterystyczne cechy mowy poszczególnych postaci, których analiza porównawcza ujawni typy osobowości językowych bohaterów Dostojewskiego; - rodzaje i funkcje powtórzeń, semantyczna i leksykalna; - osobliwości autorskiej interpunkcji, która pozwala uznać dzieła Dostojewskiego za tekst „brzmiący” itp.

Jednocześnie niektóre problemy teoretyczne pozostają kontrowersyjne - sama możliwość rozważenia słownika języka pisarza jako metody rekonstrukcji jego osobowości językowej; przydatność proponowanego modelu słownictwa do kompilowania innych słowników do pisania; stopień obiektywizmu uzyskanych wyników słownikowej reprezentacji języka pisarza, który zależy również od początkowego systemu parametrów leksykograficznych itp. Te i inne zadania zostaną rozwiązane po zakończeniu pracy nad Słownikiem języka Dostojewskiego.


Podobne artykuły

Historia krajów bałkańskich

Historia krajów bałkańskich

Język i mowa jako źródło sytuacji konfliktowych

Język i mowa jako źródło sytuacji konfliktowych

Podstawy geodezji i kartografii

Podstawy geodezji i kartografii

×
Blisko