Asymetryczne środki informacyjne. Asymetria informacji. Analiza rynków z asymetryczną informacją

Pomimo długiej historii badań problemów funkcjonowania rynku i osiągniętych sukcesów, wiele problemów związanych z pojawianiem się zniekształceń generowanych przez asymetrię i niekompletność informacji nie zostało dotychczas rozwiązanych.

Źródło:„Syberyjska Szkoła Finansowa”, 2007, nr 2.

W podstawowych badaniach fundamentalnych mikroekonomii analizuje się zachowania podmiotów rynkowych w oparciu o założenie, że posiadają oni kompletną informację niezbędną do podejmowania decyzji. Przykładem informacji pełnej i symetrycznej jest rynek doskonale konkurencyjny, na którym ceny rynkowe wyznaczane poprzez interakcję podaży i popytu dostarczają podmiotom rynkowym kompleksowej informacji o dostępnych alternatywach, co pozwala im na podejmowanie optymalnych decyzji. W rzeczywistości warunki podejmowania decyzji gospodarczych niezwykle rzadko odpowiadają założeniom o kompletności i symetrii dystrybucji informacji. Wręcz przeciwnie, ogólną zasadą jest brak i niedostępność informacji rynkowej, co utrudnia podejmowanie optymalnych decyzji.

Kolejnym problemem jest nierównomierny rozkład dostępnych informacji pomiędzy uczestnikami rynku, co może skutkować poważnymi zniekształceniami w zachowaniach sprzedających i kupujących. W tym zakresie istnieje potrzeba analizy wpływu niekompletności i asymetrii informacji na podejmowanie decyzji i funkcjonowanie rynku.

Pomimo długiej historii badań problemów funkcjonowania rynku i osiągniętych sukcesów, wiele problemów związanych z pojawianiem się zniekształceń generowanych przez asymetrię i niekompletność informacji nie zostało dotychczas rozwiązanych.

Niedoskonałości rynku. Asymetria informacji

Znaczenie informacji dla podejmowania decyzji nie wymaga specjalnego uzasadnienia. Wystarczającym dowodem jest to, że założenie kompletności informacji zostało przyjęte jako obowiązkowe w analizie wszystkich głównych mikroekonomicznych modeli rynku.

Tymczasem wsparcie informacyjne jest problemem bardzo złożonym. Po pierwsze, dostęp do informacji jest w większości utrudniony. Przynajmniej uzyskanie niemal każdej informacji wiąże się z kosztami. Chęć jej uzyskania wiąże się zatem z zrównoważeniem kosztów związanych z uzyskaniem informacji i dodatkowymi korzyściami z jej uzyskania.

Istotną kwestią jest także wiarygodność informacji, ze względu na jej zmienność i dezaktualizację.

Poza tym nawet napływających informacji nie da się w pełni przyswoić, a część z nich nieuchronnie zostanie odcięta.

Wreszcie istnieją także ograniczenia poznawcze w odbiorze informacji, w jej prawidłowym rozumieniu i ocenie, co wiąże się z cechami ludzkiego myślenia.

Wszystko, co zostało wspomniane, daje wystarczające podstawy do wniosku, że informacja jest niekompletna jako rzecz istniejąca obiektywnie.

Niekompletne informacje są jedną z bezpośrednich przyczyn niepewności na rynku.

Niepewność rynku jest warunkiem podejmowania decyzji gospodarczych. Merytoryczna strona niepewności rynkowej polega na tym, że podmioty gospodarcze zmuszone są do podejmowania decyzji w warunkach, których zmianę trudno przewidzieć, a prawdopodobieństwa nie można ocenić. Ponieważ zawsze istnieją niekompletne informacje, niepewność rynkowa jest w zasadzie nieusuwalna. Można to ograniczyć, ale w żadnym wypadku nie wyeliminować.

Obecność niepewności na rynku ma kilka konsekwencji. Po pierwsze, uniemożliwia podejmowanie optymalnych decyzji. Po drugie generuje dodatkowe koszty transakcyjne. Po trzecie, ze względu na niepewność rynku podmioty gospodarcze podejmując decyzje, znajdują się w nierównych warunkach. Po czwarte, wpływa na zachowanie firm: im większa niepewność rynku, tym większa skłonność firm do przyjmowania kooperacyjnych strategii behawioralnych.

Firmy mogą jedynie obserwować ceny, ale popyt rynkowy i produkcja konkurentów nie są im znane. Obniżka ceny może być postrzegana przez firmę jako konsekwencja zwiększonej produkcji konkurentów, podczas gdy w rzeczywistości była ona spowodowana zmniejszeniem popytu. Podejmowanie optymalnych decyzji w warunkach niepewności jest dziełem młodej, aktywnie rozwijającej się nauki – zarządzania ryzykiem.

Niekompletna informacja, powodująca niepewność rynku, to tylko część problemu, z jakim borykają się uczestnicy rynku. Inną częścią tego problemu jest to, że dostępne informacje są nierównomiernie rozdzielone pomiędzy uczestnikami transakcji rynkowej. Sprzedawca ma większą wiedzę na temat produktu niż kupujący. Ale kupujący wie, jaką maksymalną cenę jest skłonny zapłacić za towar, ale sprzedawca tego nie wie. Sprzedawca wie, za jaką cenę minimalną jest skłonny sprzedać produkt, ale kupujący nie jest tego pewien. Różne stopnie świadomości agentów rynkowych nazywane są asymetrią informacji.

Zatem asymetria informacji to nierównomierny rozkład pomiędzy uczestnikami rynku informacji o warunkach przeprowadzenia transakcji rynkowej i wzajemnych zamiarach.

Asymetria informacji jest nieodłączną cechą rynku. Pytaniem pozostaje jedynie stopień asymetrii informacji, gdyż od tego będzie zależał jej wpływ na funkcjonowanie rynku jako całości. Wpływ asymetrii informacji na rynek jest wieloaspektowy. Modyfikuje zachowania konsumentów i strategię firm, wpływa na konkurencję i efektywność rynku.

Wyróżnia się dwa rodzaje asymetrii informacyjnych: cechy ukryte (jedna strona transakcji rynkowej ma pełniejsze informacje od drugiej) i działania ukryte (uczestnik transakcji rynkowej posiadający pełniejsze informacje może podejmować działania, których mniej poinformowany podmiot nie zauważy uczestnik).

Należy wziąć pod uwagę jeszcze dwie okoliczności.

Pierwsza z nich polega na tym, że cechy ukryte są konsekwencją właściwości samego przedmiotu transakcji rynkowej, czyli towaru. Jakość niektórych towarów można rozpoznać przed konsumpcją, czyli w momencie zakupu (np. ołówek, marynarka czy buty). Jakość innych ujawnia się dopiero w procesie konsumpcji, czyli po zakupie. Są to towary, które mogą posiadać wady ukryte, ujawniające się dopiero w trakcie eksploatacji (np. sprzęt AGD). Ale są też dobra trzeciego rodzaju, których jakości nie da się określić nawet w trakcie konsumpcji. Są to np. leki i kosmetyki – bardzo trudno określić, w jakim stopniu ich faktyczne właściwości odpowiadają deklarowanym przez sprzedawcę. Jest rzeczą oczywistą, że dwa ostatnie rodzaje dóbr same w sobie generują asymetrię informacyjną. To samo można powiedzieć o uczestnikach transakcji rynkowej, w której intencje strony przeciwnej mają zawsze charakter ukryty.

Druga okoliczność jest taka, że ​​występowanie asymetrii informacji stwarza możliwość jej nadużycia, czyli nieuczciwego zachowania. Jeżeli sprzedawca wie, że jakości produktu nie da się określić nawet w trakcie jego konsumpcji, to dlaczego nie miałby sprzedać produktu gorszej jakości po zawyżonej cenie, odpowiadającej oczekiwaniom kupującego? Co więcej, dla sprzedawcy takie zachowanie będzie całkowicie racjonalne. Ubezpieczony może podejmować działania (zamierzone i niezamierzone), które choć niezauważalne dla ubezpieczyciela, mogą mieć wpływ na zajście zdarzenia ubezpieczeniowego.

Formy przejawów wpływu asymetrii informacji na rynek są różnorodne. W niektórych przypadkach asymetria informacji może spowodować rozwój siły rynkowej sprzedawców. Ponieważ uzyskanie informacji wiąże się dla kupującego z dodatkowymi kosztami, ma to dla niego sens tylko wtedy, gdy oczekiwane korzyści przewyższają koszty poszukiwania informacji. Gdy kupujący nie są świadomi kosztów związanych z poszukiwaniem informacji i korzyści z jej uzyskania, sprzedawca może to wykorzystać, ustalając cenę produktu powyżej ceny równowagi. Innymi słowy, nawet na rynku doskonale konkurencyjnym zdarzają się sytuacje, w których sprzedawca może sprzedać towar po cenach przekraczających krańcowy koszt produkcji.

Każdy wie: najwyższe ceny są w miejscach chętnie odwiedzanych przez turystów. Oczywiście powodem tego nie jest tylko asymetria informacji. Ale i to odgrywa ważną rolę: czasami wystarczy wyjść za róg, aby kupić ten sam produkt po znacznie niższej cenie. Ale osoba, która nie ma wiarygodnych informacji o poziomie cen, nie zrobi tego, ponieważ nie wie, jakie korzyści otrzyma. Mieszkaniec, znając kolejność cen, podejmie decyzję zakupową na podstawie porównania dodatkowych kosztów (czas dojścia za rogiem) i korzyści (różnica w cenie). Częściowo wyjaśnia to, dlaczego te same towary sprzedawane są po różnych cenach. W konsekwencji asymetria informacji jest czynnikiem ograniczającym skuteczność konkurencji cenowej.

Asymetria informacji jest także źródłem dyskryminacji cenowej. Często kupujący nie jest w stanie określić cech jakościowych towaru. Dzięki temu sprzedawca może wyróżnić produkt nie na podstawie rzeczywistej zmiany jego parametrów, ale poprzez ich naśladownictwo, co nazywa się różnicowaniem fantomowym. Ten sam koniak może być sprzedawany w różnych butelkach po różnych cenach pod nazwami „Southern” i „Royal”. Jest to typowy przykład dyskryminacji cenowej opartej na asymetrii informacji.

Nie tylko konsument cierpi na asymetrię informacji. Ukryte cechy nabywców często powodują utratę zysków nawet dla firm o znacznej sile rynkowej. Przykładowo monopolistyczna linia lotnicza może osiągnąć maksymalne zyski, jeśli ustali ceny zgodnie z preferencjami konsumentów. Przedsiębiorcy mają większą skłonność do płacenia niż turyści. Problem jednak w tym, że kategoria, do której należy każdy konkretny pasażer, jest dla przewoźnika ukrytą cechą, która jest przyczyną nieefektywności. Ustalenie ceny biletu na poziomie „przedsiębiorczym” zapewni wysoki dochód na bilet, ale zmniejszy przychody całkowite ze względu na zmniejszenie obciążenia samolotu. Ustalenie ceny biletu na poziomie „turystycznym” zapewni pełne załadowanie samolotu, ale spowoduje zmniejszenie dochodu na bilet.

Ukryte cechy stanowią główne wyzwanie dla pracodawców przy rekrutacji pracowników. Jeśli pracodawca nie jest w stanie określić kwalifikacji zawodowych pracowników, może to spowodować nie tylko zmniejszenie jego zysków, ale także zmniejszenie efektywności rynku pracy.

Asymetria informacji ma więc istotny wpływ zarówno na zachowania uczestników rynku, jak i na mechanizm jego funkcjonowania. W zależności od stopnia asymetrii informacji, powodowane przez nią negatywne konsekwencje mogą objawiać się zarówno suboptymalnym rozkładem zasobów, jak i niemożnością ustalenia równowagi rynkowej.

Joseph Stiglitz zauważył: „Badania, za które George Akerlof, Mike Spence i ja otrzymaliśmy Nagrodę Nobla w 2001 roku, stanowią część dużego programu badawczego, w który obecnie angażują się tysiące badaczy na całym świecie. Chcieliśmy pokazać, że w gospodarce informacyjnej nadchodzą zasadnicze zmiany. Problemy informacyjne mają kluczowe znaczenie nie tylko dla ekonomii rynkowej, ale także dla ekonomii politycznej, dlatego badamy niektóre konsekwencje luk informacyjnych dla procesów politycznych.

Problemy istnienia rynków w warunkach asymetrii informacji

W niektórych przypadkach asymetria informacji może mieć tak silny wpływ na funkcjonowanie rynku, że nabiera on swoistych cech „rynku cytryn”.

Definicja ta została wprowadzona do obiegu naukowego przez amerykańskiego ekonomistę J. Akerlofa, który jako pierwszy opisał wpływ asymetrii informacji na rynek i wywodzi się z przyjętej w Ameryce Północnej definicji produktu z wadami ukrytymi jako „cytryny”. . Generalnie „rynek cytryn” można scharakteryzować jako rynek o dużym stopniu asymetrii informacyjnej. Istota problemów „rynku cytryn” sprowadza się do tego, że po pierwsze obecność ukrytych cech stwarza zachęty do nieuczciwego postępowania (ryzyko nieodpowiedzialności), a po drugie ukryte działania uruchamiają mechanizm zniszczenia rynku ( selekcja negatywna).

Ryzyko nieodpowiedzialności

Kiedy informacja pomiędzy uczestnikami rynku rozkłada się nierównomiernie, wówczas ci, którzy posiadają pełniejszą informację o towarze lub warunkach transakcji, odnoszą korzyść i mogą wykorzystać tę okoliczność dla własnej korzyści. Zjawisko to nazywane jest ryzykiem nieodpowiedzialności.

Ryzyko nieodpowiedzialności (pokusa nadużycia) to nieuczciwe zachowanie polegające na zniekształcaniu informacji i charakteryzujące się chęcią wyciągnięcia dodatkowych korzyści w związku z występowaniem asymetrii informacji.

Chociaż ryzyko braku odpowiedzialności definiujemy jako zachowanie pozbawione skrupułów, nie jest to, ściśle rzecz biorąc, cecha właściwa do oceny zachowań rynkowych. Wprowadzenie w błąd lub nawet niepodanie jakiejkolwiek części informacji jest dowodem nieuczciwości. Nie możemy jednak zapominać, że uzyskanie informacji wiąże się z kosztami. Dlatego ryzyko, na jakie narażona jest osoba słabo poinformowana, z ekonomicznego punktu widzenia można potraktować jako rodzaj zapłaty za dostęp do informacji. Inaczej mówiąc, w aspekcie ekonomicznym uzyskiwanie korzyści dzięki posiadaniu pełniejszych informacji jest w pełni zgodne z zasadą racjonalnego postępowania. W konsekwencji nasza analiza wpływu ryzyka nieodpowiedzialności na rynek będzie pozbawiona imperatywów moralnych.

Istota problemu ryzyka nieodpowiedzialności polega na tym, że rynek z asymetrią informacji stwarza okazję dla jednego z uczestników transakcji rynkowej do nadużycia oczekiwań innego uczestnika, który dysponuje mniej kompletną informacją. Zilustrujmy to na przykładzie transakcji rynkowej z korzyścią (rys. 1).

Ryż. 1. Konsekwencje ryzyka nieodpowiedzialności w jednorazowej transakcji

Załóżmy, że dwie firmy wytwarzają podobny produkt, którego jakości kupujący nie może określić przy sprzedaży - na przykład radia samochodowe. W przypadku asymetrii informacji popyt (Dasim) będzie taki sam zarówno na dobra wysokiej, jak i niskiej jakości. Jednocześnie jest całkiem oczywiste, że przy założeniu niezmienionych warunków firma wytwarzająca produkt wyższej jakości będzie miała średnie koszty produkcji (ASk) wyższe niż koszty przeciętne (ASn) firmy wytwarzającej produkt niższej jakości (Zapytaj > ASn). Jeżeli obie firmy maksymalizują zyski, to dla producenta produktu niskiej jakości optymalną produkcją (MR = МСн) będzie produkcja Qн przy cenie Рн, a dla producenta produktu wysokiej jakości (MR = МСк) – produkcja Qк po cenie Рк. Jeśli oczekiwania kupującego związane są z tym, że wszystkie produkty są jednorodne (nie różnią się parametrami jakościowymi), to w naturalny sposób kupi on produkt, którego cena jest niższa. Ponieważ cena produktu niskiej jakości jest niższa, pełni ona rolę ceny równowagi - na niej skupią się wszyscy kupujący. Producent produktu wysokiej jakości albo nie będzie mógł nic sprzedać, albo będzie zmuszony sprzedać po cenie produktu niskiej jakości (Pn).

To, czy osiągnie w tym przypadku zysk, czy poniesie stratę, zależy od stosunku poziomu przeciętnych kosztów przedsiębiorstwa do poziomu cen, jakie wyznacza producent produktu niskiej jakości. Jednak w każdym przypadku zysk sprzedawcy produktu niskiej jakości będzie większy niż zysk sprzedawcy produktu wysokiej jakości. Od АСн (P* ´ Qк - ACC - Qк). Ponieważ sprzedawcy towarów wysokiej jakości będą osiągać niskie zyski lub ponosić straty, będą zmuszeni albo opuścić rynek, albo, najprawdopodobniej, obniżyć jakość swoich produktów. Taka sytuacja jest nieunikniona przy każdym rodzaju oczekiwań kupującego. Kiedy jego oczekiwania będą związane z faktem, że na rynku dominują towary niskiej jakości, nadal będzie się kierował tą samą zasadą podejmowania decyzji – kupować tańsze towary. W rezultacie wynik dla rynku będzie taki sam.

Konsekwencje ryzyka nieodpowiedzialności nie są jednoznaczne. Jeśli kupujący nie jest w stanie podczas zakupu określić faktycznej jakości produktu, może to zrobić w procesie jego konsumpcji. Jeśli jakość produktu określa się podczas jego konsumpcji, to pozwala to kupującemu na identyfikację sprzedawców, a tym wyraźniej, tym większa jest powtarzalność zakupów. Przy powtarzających się interakcjach między sprzedawcą a kupującym stopień asymetrii informacyjnej dla kupującego zmniejszy się i będzie on w stanie rozróżnić produkty sprzedawców. Nie oznacza to oczywiście, że konsumenci będą odrzucać towary niskiej jakości, a jedynie mówi, że popyt na produkt wysokiej jakości (Dк) będzie oddzielony od popytu na produkt niskiej jakości (Dн) (rys. 2). ).

Ryż. 2. Eliminacja asymetrii informacji w powtarzających się interakcjach sprzedającego i kupującego

Jednocześnie sytuacja na rynku zmienia się radykalnie. W efekcie mamy do czynienia z rynkiem konkurencji monopolistycznej, na którym sprzedawcy zróżnicowanego produktu konkurują o wielkość sprzedaży. W związku z tym rozkład udziałów w rynku sprzedawców i ich zysków będzie zależał od charakterystyki popytu na każdy produkt i poziomu kosztów produkcji. W naszym przypadku sprzedawca produktu wysokiej jakości sprzedaje go po cenie Pk w objętości Qk, a sprzedawca produktu niskiej jakości sprzedaje go po cenie Pn w objętości Qn.

Ogólny wniosek, jaki pozwala nam wyciągnąć analiza, jest taki, że stopień ujawnienia się ryzyka nieodpowiedzialności zależy od dwóch czynników:

- świadomość klienta;

– powtarzalność interakcji pomiędzy sprzedającym a kupującym.

Jest rzeczą oczywistą, że stopień świadomości nabywców zależy bezpośrednio od powtarzalności ich interakcji ze sprzedawcami, co przyczynia się do wzrostu świadomości nabywców, a co za tym idzie, zmniejszenia stopnia asymetrii informacji. To nie przypadek, że towary niskiej jakości najczęściej sprzedawane są za pośrednictwem ulicznych sprzedawców lub w formie tzw. promocji, gdzie praktycznie eliminowane są powtarzające się zakupy. Jednocześnie stopień, w jakim ryzyko nieodpowiedzialności objawia się na rynku, zależy od udziału świadomych nabywców. W związku z tym można sformułować kilka wzorców.

Rośnie udział świadomych nabywców:

– ze wzrostem różnicy w cenie towaru;

– spadek skłonności kupujących do zapłaty.

Im mniejsza różnica w cenie towarów i im większa skłonność kupujących do zapłaty, tym niższy odsetek kupujących świadomych. Faktem jest, że przy niskiej skłonności do płacenia i dużej różnicy w cenie kupujący ma motywację do poszukiwania dodatkowych informacji, czyli ponoszenia kosztów w celu zmniejszenia asymetrii informacji.

Selekcja negatywna

Najbardziej uderzającym przykładem nieefektywności mechanizmu rynkowego w warunkach asymetrii informacji jest selekcja negatywna. Problem selekcji negatywnej jest ściśle powiązany z ryzykiem nieodpowiedzialności i stanowi jego szczególny przypadek. Specyfiką jest to, że w przypadku selekcji negatywnej oczekiwania kupującego są ściśle określone, czyli precyzowane: bazując na dużym prawdopodobieństwie obecności na rynku towaru niskiej jakości, jest on gotowy zapłacić jedynie niska cena. Biorąc pod uwagę, że koszty sprzedawców dobra wysokiej jakości są wyższe od kosztów sprzedawców dobra niskiej jakości (ASk > ASn), przy cenie równowagi P* ci pierwsi poniosą straty (ASk > P*), ten ostatni zarobi (ASn

Selekcja negatywna (selekcja negatywna) to sposób funkcjonowania rynku, który charakteryzuje się procesem zastępowania dóbr wysokiej jakości towarami niskiej jakości, generowanym przez występowanie asymetrii informacji.

Zilustrujmy to klasycznym przykładem rynku samochodów używanych, zapożyczonym od J. Akerlofa. Ale najpierw rozważmy sytuację, w której nie ma asymetrii informacji.

Przykładem takiej sytuacji jest odrębne funkcjonowanie rynków samochodów nowych, czyli nieużywanych i używanych.

Jak widać z rys. 3, na każdym z rynków kształtuje się jego własna równowaga szczególna (punkt A dla rynku samochodów nowych i punkt B dla rynku samochodów używanych) w zależności od charakterystycznych cech rynkowego popytu i podaży.

Rozważmy teraz sytuację na rynku samochodów używanych, gdzie stopień asymetrii informacji jest szczególnie wysoki. Specyfika tego rynku polega na tym, że kupujący może ocenić stan zewnętrzny samochodu, a nie wady ukryte. Opierając się na przekonaniu, że na tym rynku dobre rzeczy nie sprzedają się, kupujący będzie postrzegał każdy używany (nawet prawie nowy) samochód jako towar niskiej jakości. Na tej podstawie powstaje dysonans pomiędzy ceną sprzedającego a ceną kupującego. Sprzedawcy znają jakość sprzedawanych samochodów. Sprzedawca samochodu wysokiej jakości będzie żądał za niego wysokiej ceny, a sprzedawca samochodu niskiej jakości jest gotowy sprzedać samochód po niskiej cenie. Jeśli założymy, że kupujący zakłada równe prawdopodobieństwo zakupu samochodu wysokiej i niskiej jakości, to zgodzi się na średnią cenę - niższą niż cena samochodów wysokiej jakości i wyższą niż cena samochodów niskiej jakości .

W takiej sytuacji sprzedawcy samochodów wysokiej jakości będą powstrzymywać się od sprzedaży. Sprzedawcy samochodów niskiej jakości otrzymają natomiast cenę wyższą od oczekiwanej, co zachęca do zwiększania podaży samochodów niskiej jakości. Jednocześnie będzie postępował proces zastępowania dóbr wysokiej jakości towarami niskiej jakości. Kupujący, coraz bardziej przekonani o niskiej jakości samochodów, zaczną obniżać cenę, a sprzedawcy będą oferować samochody coraz gorszej jakości. W rezultacie rynek może znaleźć się w sytuacji, w której ceny kupującego i sprzedającego będą nieporównywalne, a transakcje rynkowe będą niemożliwe, czyli rynek się załamie. Jest to werbalny model mechanizmu selekcji negatywnej w warunkach asymetrii informacji.

Graficzny model mechanizmu selekcji negatywnej pozwala głębiej wniknąć w treść tego, co się dzieje.

Ryż. 4. Mechanizm działania selekcji negatywnej i jej konsekwencje

Załóżmy, że popyt na samochody używane dobrej jakości jest podawany jako Dк, a ich podaż to Sk. Popyt na samochody niskiej jakości jest podawany jako Dн, a ich podaż jako Sн. Pokazane na ryc. 4 Położenie krzywych podaży i popytu dla każdego rodzaju dobra nie jest przypadkowe. Ponieważ skłonność kupującego do zapłaty za samochód wysokiej jakości jest wyższa, krzywa popytu na takie samochody jest wyższa. Sprzedawcy samochodów niskiej jakości są skłonni zaakceptować niższe ceny, dlatego krzywa podaży samochodów tego typu będzie przebiegać poniżej krzywej podaży samochodów wysokiej jakości.

Jeśli asymetria informacji nie pozwala kupującym na identyfikację samochodów według jakości, a ich oczekiwania związane są z faktem, że spośród samochodów używanych na rynku połowa jest wysokiej jakości, a połowa nie, to krzywa popytu przesunie się w stronę pozycji Dasima, pośrodku pomiędzy krzywymi popytu na samochody wysokiej i niskiej jakości. Jeśli chodzi o podaż, to nie dzieje się to w odniesieniu do niej, ponieważ sprzedawcy są dokładnie świadomi jakości sprzedawanych przez siebie samochodów. W rezultacie przy danym popycie i zgodnie z podażą każdego typu samochodów na rynku powstają dwa punkty równowagi: C jest punktem równowagi dla samochodów wysokiej jakości i D dla samochodów niskiej jakości.

Powstanie dwóch punktów równowagi na jednym rynku wiąże się z różnicami w subiektywnych ocenach przez nabywców relacji „cena-jakość” i nie ma większego znaczenia dla istoty tego, co się dzieje. Chodzi o to, aby porównać wyniki w obecności i braku asymetrii informacji. Gdyby nie było asymetrii informacji i kupujący mogliby dokładnie identyfikować samochody według jakości, wówczas równowaga zostałaby osiągnięta w punktach A i B. Przy równym prawdopodobieństwie rozkładu samochodów według jakości (połowa wysokiej jakości, połowa niskiej jakości) wolumen zakupów jednego typu samochodu równałoby się wolumenowi zakupów innego typu (w naszym przypadku – 100 sztuk). Jednakże, jak widać z rys. 4, przy takim samym wolumenie sprzedaży ogółem (200 szt.), w związku z występowaniem asymetrii informacyjnej, nastąpiło przesunięcie wolumenu zakupów w stronę towarów niskiej jakości (160 szt.) w związku ze zmniejszeniem wolumenu zakupów samochodów wysokiej jakości (40 sztuk), co wskazuje na wyparcie z rynku towaru wysokiej jakości na rynek towaru niskiej jakości. Obserwuje się selekcję negatywną, która polega na przekształceniu rynku w rynek dóbr niskiej jakości.

To, czy rynek się załamie, czy nie, zależy od poziomu dodatkowych kosztów wynikających z wpływu asymetrii informacji, a także od zdolności jego uczestników do kontrolowania poziomu tej asymetrii. Przykładowo w przypadku dobrowolnego ubezpieczenia OC komunikacyjnego cena ubezpieczenia będzie ustalana na podstawie ryzyka straty (wielkości szkody) oraz prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzenia ubezpieczeniowego. Jeśli ubezpieczyciele nie będą w stanie zidentyfikować kierowców według poziomu ryzyka i nie będą mieli narzędzi, aby na nich wpłynąć, będą musieli ustalić wysoką cenę ubezpieczenia. Ostrożni kierowcy uznają tę cenę za nie do zaakceptowania i odmówią ubezpieczenia. Dlatego wśród ubezpieczających wzrośnie odsetek kierowców, którzy często ulegają wypadkom. Wraz ze wzrostem cen ubezpieczeń wzrośnie odsetek takich kierowców, co oznacza, że ​​wzrosną również koszty ubezpieczycieli. Wreszcie, do systemu zostaną włączeni tylko ci ubezpieczający, którzy mogą spowodować wypadek. W takiej sytuacji podział ryzyka pomiędzy uczestnikami, będący podstawą ubezpieczenia, nie jest możliwy, a ubezpieczyciele będą zmuszeni zaprzestać działalności. Jedynym wyjściem jest ustalenie ceny ubezpieczenia równej kwocie szkody powiększonej o koszty ubezpieczyciela. Ale taka cena stanie się nie do przyjęcia dla ubezpieczających.

Problem dyrektor-agent

Szczególnym obszarem przejawu ryzyka nieodpowiedzialności są stosunki umowne pomiędzy stronami, z których jedna zleca drugiej wykonanie określonych czynności za opłatą. W ekonomii strona wydająca zlecenie nazywana jest pryncypałem (klientem), a strona wykonująca zlecenie nazywana jest agentem (wykonawcą). Zarówno zleceniodawca, jak i agent mogą być osobą fizyczną, firmą, organizacją lub agencją rządową.

Charakterystykę relacji pryncypał-agent można zilustrować prostym przykładem. Załóżmy, że obywatel decyduje się na zakup mieszkania. Słabo zorientowany na rynku mieszkaniowym, nie mogący poświęcić zbyt wiele czasu na poszukiwania, bardzo powierzchowna znajomość norm prawnych w tym zakresie itp., decyduje się na skorzystanie z usług pośrednika w obrocie nieruchomościami (firma pośrednictwa w obrocie nieruchomościami może pełnić rolę pośrednika) agentem). Agent posiada niezbędną wiedzę fachową, rozumie warunki rynku mieszkaniowego, ma konkretne informacje na temat oferowanych mieszkań, słowem są podstawy sądzić, że lepiej poradzi sobie z zadaniem.

Obywatel jest zainteresowany zakupem w miarę przestronnego i wygodnego mieszkania i w miarę możliwości możliwie najtańszym. Gdyby samodzielnie porównywał różne możliwości zakupu, zbilansowałby użyteczność mieszkania jego ceną.

Zgodnie z treścią umowy agent ma działać w interesie klienta. Ale w rzeczywistości jego zainteresowania leżą na innej płaszczyźnie.

Zakładamy, że agent otrzyma nagrodę tylko wtedy, gdy transakcja dojdzie do skutku i to w wysokości zależnej od kwoty transakcji (np. w formie stałego procentu). Nie interesuje go użyteczność mieszkania dla zleceniodawcy. Interesuje go zakup mieszkania za wyższą cenę. Ponadto nie chce wkładać dodatkowego wysiłku w wyszukiwanie. Ponieważ zleceniodawca nie ma takich samych informacji jak agent i nie może kontrolować jakości swojego wyboru, najprawdopodobniej proponowane mieszkanie będzie dla zleceniodawcy akceptowalne, ale niekoniecznie najlepsze.

Oczywiście, jeśli na rynku usług agencyjnych panuje konkurencja, obywatel może zwrócić się do innego agenta i porównać jakość usług. Gdyby ten rynek był doskonały, agenci byliby zainteresowani dokonaniem najlepszego wyboru dla swoich klientów (zleceniodawców). Jednak znaczne koszty transakcyjne i inne niedoskonałości na rynku usług agencyjnych powodują mniej lub bardziej znaczące straty dla klientów.

Ten prosty przykład pokazuje warunki ryzyka nieodpowiedzialności związanego z problemem pryncypał-agent:

– rozbieżność interesów mocodawcy i agenta;

– asymetria informacji (na korzyść agenta) odnośnie jakości wywiązywania się z warunków umowy;

– niedoskonałość rynku usług agencyjnych.

Problem relacji pryncypał-agent zajmuje ważne miejsce we współczesnych teoriach ekonomii przedsiębiorstw i sektora publicznego.

Pomysł, że zachowanie firmy jest całkowicie podporządkowane interesom jej właścicieli, jest rażącym uproszczeniem. Praca jest zasobem szczególnym w tym sensie, że nie można jej oddzielić od sprzedawcy – robotnika, a każdy robotnik jest nosicielem swoich własnych interesów. Kontrola administracji nad działalnością pracowników wymaga kosztów i nie zawsze może być pełna. Im mniej standardowa praca, tym trudniej jest kontrolować jej realizację.

Tak naprawdę dużą firmą zarządzają nie właściciele (akcjonariusze), ale wynajęci menedżerowie. Jeśli menadżer nie jest udziałowcem, maksymalizacja zysku nie leży w jego osobistych interesach. Jego motywy są różne: utrzymanie i podwyższenie swojego statusu, zwiększenie skali działalności itp. Jeśli właściciele są w równym stopniu zainteresowani przychodami i kosztami – pozytywnymi i negatywnymi składnikami zysku, wówczas menedżer często jest zainteresowany zwiększaniem przychodów i jest obojętny na koszty. Jednakże zdolność akcjonariuszy do kontrolowania działalności administracji jest bardzo ograniczona.

Niezależnie od form, w jakich pojawiają się konsekwencje asymetrii informacji, wszystkie wskazują, że asymetria informacji ma poważny negatywny wpływ, wyrażający się spadkiem efektywności decyzji podejmowanych przez uczestników rynku, funkcjonowania samego rynku i całej gospodarki .

Problem asymetrii informacji można uregulować na poziomie optymalizacji systemu gospodarczego jako całości. Jednocześnie informacja rynkowa pełni rolę dobra publicznego, a jej rozpowszechnianie jest jedną z najważniejszych funkcji społeczeństwa. Dlatego też wyznaczającymi sposoby ograniczania asymetrii informacji są legislacyjne regulacje działalności gospodarczej, rozwój i wsparcie państwa dla działalności organizacji publicznych – związków (stowarzyszeń) konsumentów i producentów, ubezpieczeń społecznych, organizacji instytucji pośrednictwa informacji – biur informacji kredytowej gromadzących retrospektywnie informacje o charakterze instytucjonalnym.

Skutki asymetrii informacji wraz z kosztami transakcyjnymi stanowią „wady mikrostruktury” w interakcjach rynkowych pomiędzy podmiotami gospodarczymi, prowadzące do nieoptymalnej alokacji zasobów. Ekonomia informacji jest intensywnie rozwijającą się gałęzią mikroekonomii. Do jego problemów należą metody sygnalizacji mające na celu ograniczenie asymetrii informacji.

Celem przedsiębiorstwa jest przezwyciężenie problemu asymetrii informacji na poziomie funkcjonowania podmiotów gospodarczych. Co więcej, firmy często muszą rozwiązać problem zarówno od strony popytowej, gdzie asymetria informacji objawia się ukrytymi dla firmy cechami nabywców, jak i od strony podażowej, gdzie firma musi chronić się przed przejawami selekcji negatywnej. W tym celu firmy korzystają z koncepcji sygnałów rynkowych opracowanej przez Michaela Spence’a.

Notatki

1. Woronow Yu.P. Pierwsza Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii // ECO. 2002. nr 1. s. 40–61.

2. Varian H.R. Mikroekonomia. Poziom średniozaawansowany. Nowoczesne podejście: Podręcznik dla uniwersytetów: Tłum. z angielskiego: wyd. N.L. Frolowa. M.: JEDNOŚĆ, 1997. 767 s.

3. Pindyke R.S., Rubinfeld D.L. Mikroekonomia: przeł. z angielskiego M.: Delo, 2000. 808 s.

4. 50 wykładów z mikroekonomii: w 2 tomach / wyd. V.M. Galperin: St. Petersburg: Ekonomiczny. szkoła, 2000. T. 2. 776 s.

5. Samuelson P., Nordhaus V. Ekonomia: Tłum. z angielskiego M: Williams, 2003. 688 s.

6. Stigler J. Ekonomiczna teoria informacji // Teoria firmy / Wyd. V.M. Galperin. Petersburg, 1995.

7. Tweed L. Psychologia finansów: Tłum. z angielskiego E. Temergaliewa. M.: Analityka, 2002. 376 s.

8. Finanse i kredyty: Podręcznik / wyd. M.V. Romanowski, G.N. Beloglazowa. M.: Wyżej. edukacja, 2006. 575 s.

9. Fischer S., Dornbusch R., Shmalenzi R. Ekonomia: Tłum. z angielskiego wydanie 2. M: Delo, 1997. 864 s.

10. Heine P., Boutke P., Prichitko D. Ekonomiczny sposób myślenia: Trans. z angielskiego M.: Williams, 2005. 544 s.

11. Aboody D., Lev B. Asymetria informacji, badania i rozwój oraz zyski osób poufnych // The Journal of Finance. 2000. tom. 4, nr 6 (grudzień) [Zasoby elektroniczne].

12. Akerlof G. Rynek cytryn: niepewność jakości i mechanizm rynkowy // Quarterly Journal of Economics. 1970. nr 84. s. 485–500.

13. James A. Mirrlees. Informacje i zachęty: Ekonomia marchewki i kija: wykład Nobla. 1996. grudzień / Przez Wydział Ekonomii i Polityki Uniwersytetu w Cambridge, Anglia [Zasoby elektroniczne]. Tryb dostępu: http://www.nobel.se/economics/laureates/.

14. Grossman S., Stiglitz J. O niemożliwości istnienia rynków efektywnych informacyjnie // American Economic Review. 1980. nr 70. s. 393–408.

15. Hillier B. Ekonomia informacji asymetrycznej. MacMillan Press Ltd., USA, 1997.

16. Spence M. Sygnalizacja rynkowa. Harvard University Press, 1974.

17. Stiglitz J.E. Informacja i zmiana paradygmatu w ekonomii // The American Economist. 2003. tom. 47, nr 2 [Zasoby elektroniczne].

18. Stiglitz J.E. Rola państwa na rynkach finansowych // Proceedings of the World Bank: Conference on Development Economics, 1993. s. 19–51.

19. Stiglitz J.E., Weiss A. Racjonowanie kredytu na rynkach z niedoskonałymi informacjami // The American Economic Review. 1981. tom. 71, nr 3 (czerwiec). Str. 393–410.

asymetryczny dobrostan kosztów transakcyjnych

Naukowcy od dawna interesują się różnymi aspektami asymetrycznej informacji. Pierwsze prace poświęcone temu zagadnieniu opublikował J. Eikerlof na początku lat 70. XX wieku. W szczególności jego artykuł „Rynek cytryn: niepewność jakości i mechanizm rynkowy” 3 połączył pojęcia niepewności i jakości produktu, ujawniając nieoczekiwane przyczyny możliwej zawodności rynku. Przy asymetrycznym rozkładzie informacji (kiedy kupujący są zmuszeni korzystać ze statystyk rynkowych w celu ustalenia prawdziwych cech towarów znanych tylko sprzedawcom), na rynku nie dochodzi do zawierania umów, ale przy symetrycznym podziale korzystają obie strony. W konsekwencji asymetryczna informacja zmusza uczestników rynku do polegania na przypadku i prowadzi do zawodności rynku.

Konstruując model dystrybucji informacji na rynku, J. Eikerlof wziął za przykład rynek samochodów używanych, gdyż to właśnie ten rynek pozwala uchwycić istotę problemu. Jeśli ograniczymy charakterystykę samochodu tylko do dwóch cech (nowy lub używany oraz dobry lub zły), okaże się, że zarówno nowy, jak i używany samochód może być zarówno dobry, jak i zły. Kupując samochód, konsument nie wie z góry, czy dostanie nowy samochód, czy „cytrynę”: ma jedynie probabilistyczną ocenę tego czy innego wyniku. Kiedy maszyna jest w jego użytkowaniu już jakiś czas, może on ocenić jej jakość ze znacznie większą dokładnością. W tym przypadku powstaje asymetria dostępnych informacji: sprzedawcy (właściciele) samochodu wiedzą o nim więcej niż kupujący.

W takich warunkach właścicielom samochodów dobrej jakości nie opłaca się sprzedawać ich na rynku wtórnym, w efekcie czego złe samochody wypierają dobre. Ponieważ na tym rynku wielkość popytu zależy nie tylko od ceny, ale także od jakości samochodów, jest całkiem prawdopodobne, że wynik wyniesie zero, a tym samym rynek przestanie istnieć. Na podstawie takich rozważań profesor J. Eikerlof udowadnia, że ​​niedostateczna informacja o jakości sprzedawanych towarów prowadzi do stałego spadku cen – aż do zaniku rynku.

Podobne sytuacje mają miejsce w branży ubezpieczeniowej, gdy potencjalny ubezpieczony ma przewagę informacyjną nad ubezpieczycielem (np. lepiej zna swój stan zdrowia). Zatem wśród osób chcących się ubezpieczyć przeważają osoby, dla których ryzyko zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego jest nieproporcjonalnie wysokie. Zjawisko to nazywa się „wyborem najgorszego” i firmy ubezpieczeniowe walczą z nim, odmawiając sprzedaży polis ubezpieczeniowych osobom starszym.

Na tym jednak przygody firm ubezpieczeniowych się nie kończą. Po wykupieniu polisy ubezpieczony zaczyna zachowywać się nieostrożnie, co zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia ubezpieczeniowego (na przykład kradzieży samochodu). Zatem do „wyboru najgorszego” dodaje się ryzyko „moralne” (lub „subiektywne”).

Tym samym J. Eikerlof wykazał, że asymetryczna informacja może prowadzić do odwrotnej selekcji na rynku. Ze względu na słabą świadomość ubezpieczyciela lub nabywców samochodów używanych, na rynku zaczynają dominować ubezpieczeni o złym stanie zdrowia i niskiej jakości sprzedawcy samochodów.

M. Spence wykazał, że pod pewnymi warunkami dobrze poinformowani uczestnicy rynku mogą zwiększać swoje obroty rynkowe poprzez „przesyłanie sygnałów” innym, mniej poinformowanym podmiotom rynku.

Pojęcie „asymetrii informacji” pojawiło się jako przeciwieństwo pojęcia „symetrii informacji”, rozumianej jako obecność w jednostce pełnej informacji na temat badanego tematu lub zjawiska. Asymetrię informacji zwykle interpretuje się jako sytuację, w której jedna część uczestników transakcji rynkowej posiada wiarygodne informacje, a druga nie, lub posiada je w mniejszym stopniu.

Według autora asymetria informacji istnieje niezależnie od równomiernego lub nierównomiernego rozkładu informacji pomiędzy jednostkami, a także od jej wiarygodności. Informacja jest odzwierciedleniem właściwości poszczególnych elementów i systemu jako całości, bez których ten ostatni jako system nie może istnieć, a jego elementy i komponenty muszą wymieniać informacje między sobą a innymi systemami.

Symetryczny lub asymetryczny rozwój świata materialnego determinuje istotę i charakter informacji o zachodzących procesach. Z tego możemy wywnioskować, że asymetria informacji wynika również z asymetrii rozwoju świata materialnego. Posiadanie informacji nie eliminuje asymetrii jej rozwoju i asymetrii samej informacji.

Charakterystyczną cechą rozwoju systemu gospodarczego jest także asymetria, która objawia się nierównowagą, nierównowagą i niespójnością pomiędzy elementami systemu.

Asymetria informacji, objawiająca się niewystarczalnością, zawodnością i nieaktualnością informacji, prowadzi do awarii systemów, strat pracy społecznej, zasobów materialnych i irracjonalnego rozwoju sił wytwórczych.

Asymetria informacji, zdaniem autora, jest powszechną i integralną cechą gospodarki rynkowej (a nie zawodnością rynku); występuje we wszystkich jej ogniwach, gdzie istnieje niepewność co do przebiegu rozwoju zjawiska ze względu na wpływ nieznanych przyczyn i czynników zewnętrznych.

Posiadanie informacji o parametrach rynkowych i innych czynnikach zewnętrznych umożliwia podmiotowi rynkowemu zmniejszenie stopnia niepewności otoczenia zewnętrznego, asymetrii rozwoju swojej produkcji oraz przekształcenie informacji w źródło zdobywania przewagi konkurencyjnej.

W warunkach gospodarki informacyjnej „cena” asymetrii informacji, a co za tym idzie irracjonalnej decyzji rynkowej, wzrasta wielokrotnie, co zwiększa ekonomiczne znaczenie wsparcia informacyjnego dla działalności gospodarczej.

W ekonomii asymetryczność informacji występuje, gdy jedna ze stron transakcji ma więcej informacji niż druga. (Angielski termin asymmetric(al) Information, w literaturze rosyjskiej nazywany jest także informacją niedoskonałą, informacją niekompletną). Zwykle sprzedawca wie więcej o produkcie niż kupujący, ale sytuacja może się zdarzyć również wtedy, gdy kupujący wie więcej niż sprzedawca.

Istnieje wiele przykładów sytuacji, w których sprzedawca ma więcej informacji niż kupujący, w tym sprzedawcy używanych samochodów, agenci nieruchomości, maklerzy giełdowi, agenci ubezpieczeniowi, twórcy oprogramowania komputerowego i twórcy gier.

Przykładem sytuacji, w której kupujący wie więcej niż sprzedający, jest sprzedaż nieruchomości zgodnie z wolą zmarłego.

Właściwość tę po raz pierwszy zauważył Kenneth Arrow w artykule z 1963 roku zatytułowanym „Niepewność i ekonomia opieki społecznej w opiece zdrowotnej” opublikowanym w czasopiśmie Journal of the American Economic Review.

George Akerlov w swojej pracy „Rynek cytryn” z 1970 roku zbudował matematyczny model rynku z niedoskonałymi informacjami. Zauważył, że na takim rynku średnia cena produktu ma tendencję do spadku, nawet w przypadku produktów o idealnej jakości. Możliwe jest nawet, że rynek załamie się aż do wymarcia.

Z powodu niedoskonałych informacji nieuczciwi sprzedawcy mogą oferować produkt niższej jakości (tańszy w produkcji), oszukując kupującego. W rezultacie wielu kupujących, świadomych niskiej średniej jakości, będzie unikać zakupów lub zgodzić się na zakup tylko za niższą cenę. Producenci towarów wysokiej jakości w odpowiedzi, aby oddzielić się w oczach konsumenta od przeciętnego sprzedawcy i utrzymać rynek, mogą ustanawiać znaki towarowe i certyfikować produkty. Ważną rolą znaków towarowych w rozwiniętej gospodarce rynkowej jest pełnienie roli znaku stabilnej jakości.

Konsumenci oceniając jakość produktów decydują o reputacji rynków i sprzedawców. Pojawienie się Internetu znacznie ułatwiło wymianę informacji między konsumentami. Internet, umożliwiając bezpośrednie poznanie cech produktu lub jego reputacji, zmniejsza asymetrię informacji.

Michael Spence zaproponował teorię sygnalizacji. W sytuacji asymetrii informacyjnej ludzie wskazują, do jakiego typu należą, zmniejszając w ten sposób stopień asymetrii.Początkowo jako model przyjęto sytuację poszukiwania pracy. Pracodawca jest zainteresowany rekrutacją przeszkolonego/możliwego do przeszkolenia personelu. Wszyscy kandydaci naturalnie twierdzą, że są świetnymi uczniami. Ale tylko sami wnioskodawcy mają informację o faktycznym stanie rzeczy. Jest to sytuacja asymetrii informacji.

Michael Spence zasugerował, że np. ukończenie studiów jest wiarygodnym sygnałem identyfikacyjnym, że dana osoba jest w stanie się uczyć. Przecież studia są łatwiejsze dla kogoś, kto potrafi się uczyć i dlatego jest odpowiedni dla danego pracodawcy. I odwrotnie, jeśli dana osoba nie była w stanie ukończyć studiów, jego zdolności do uczenia się są bardzo wątpliwe.

Asymetryczna informacja jest powszechna w wielu sytuacjach biznesowych. Zazwyczaj sprzedawca produktu wie więcej o jego jakości niż kupujący. Pracownicy znają swoje umiejętności i możliwości lepiej niż przedsiębiorcy. A menedżerowie znają swoje możliwości lepiej niż właściciele firm.

Asymetryczna informacja wyjaśnia wiele instytucjonalnych zasad obowiązujących w naszym społeczeństwie. Koncepcja ta pomaga wyjaśnić, dlaczego producenci samochodów oferują gwarancje i usługi na nowe modele; dlaczego firmy i pracownicy zawierają umowy zapewniające zachęty i premie; dlaczego akcjonariusze korporacji muszą monitorować zachowanie menedżerów.

INFORMACJA ASYMETRYCZNA to nierównomierny rozkład informacji o produkcie pomiędzy stronami transakcji. Sytuacja asymetrii informacji ma miejsce w procesie zawierania umów lub transakcji, gdy poszczególni uczestnicy dysponują ważnymi informacjami, które

bezpośredni związek z przedmiotem umowy, transakcji, którego nie mają inni uczestnicy.

Istnieje kilka głównych problemów pojawiających się na rynkach finansowych w wyniku asymetrii informacji:

- problem negatywnej selekcji;

- problem ryzyka nieuczciwości;

- problem kosztownej weryfikacji stanu.

Na przykład w przypadku papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką problem asymetrii informacji polega na tym, że emitent ma więcej informacji niż inwestor na temat jakości oferowanych papierów wartościowych i związanych z nimi kredytów hipotecznych. Brak wystarczających informacji inwestorów na temat papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką może powodować ich wahanie przed zakupem papierów wartościowych lub żądanie wyższych zysków z takich papierów wartościowych w celu zrekompensowania ryzyka.

Niepewność jakości i rynku „cytryn”.

Wyobraź sobie, że kupujesz nowy samochód za 10 000 dolarów, przejeżdżasz nim 100 mil, a potem nagle zdajesz sobie sprawę, że tak naprawdę go nie potrzebujesz. Z samochodem nic się nie stało - pracowało idealnie i spełniło wszystkie Twoje oczekiwania. Po prostu czułeś, że poradziłbyś sobie równie dobrze bez tego i zyskałbyś więcej, gdybyś to trzymał

pieniądze na inne rzeczy. Decydujesz się więc sprzedać ten samochód. Jakich przychodów można się z tego spodziewać? Prawdopodobnie nie więcej niż 8 000 dolarów, nawet jeśli samochód jest nowy, ma przejechane zaledwie 100 mil i masz dokumenty, aby przekazać go komuś innemu. Najwyraźniej, jeśli postawisz się w sytuacji potencjalnego nabywcy, sam nie zapłacisz za niego więcej niż 8 000. Dlaczego sam fakt sprzedaży samochodu używanego tak znacząco obniża jego wartość? Aby odpowiedzieć na to pytanie, zastanów się nad swoimi wątpliwościami jako potencjalny nabywca. Dlaczego, możesz być zaskoczony, ten samochód jest na sprzedaż? Czy właściciel rzeczywiście zmienił zdanie, czy może coś jest nie tak z samochodem? Możliwe, że ten samochód okaże się „cytryną”.

Samochody używane sprzedawane są znacznie taniej niż nowe, ponieważ informacja o ich jakości jest asymetryczna: sprzedawca takiego samochodu wie o nim znacznie więcej niż potencjalny nabywca. Kupujący może zatrudnić mechanika, aby sprawdził samochód, ale sprzedawca, który ma z nim doświadczenie, nadal będzie wiedział lepiej. Poza tym sam fakt sprzedaży tego auta utwierdza w przekonaniu, że rzeczywiście może okazać się „cytryną” – bo inaczej po co sprzedawać niezawodny samochód? W rezultacie potencjalny nabywca używanego samochodu zawsze będzie miał podejrzenia co do jego jakości i nie bez powodu.

Znaczenie informacji asymetrycznej

Przykład z używanymi samochodami pokazuje, jak to zrobić asymetryczne informacje mogą prowadzić do zaniku rynku. W idealnym świecie doskonałych rynków konsumenci mogliby wybierać między samochodami niskiej i wysokiej jakości. Niektórzy wybraliby to pierwsze, bo są tanie, inni wolą zapłacić więcej za to drugie. Niestety w prawdziwym świecie konsumentom w momencie zakupu trudno jest określić jakość używanych samochodów, przez co ich ceny spadają, a samochody wysokiej jakości znikają z rynku.

To tylko stylizowany przykład ilustrujący ważny problem, który pojawia się na wielu rynkach. Rozważmy teraz kilka innych przykładów asymetrii informacji i możliwej reakcji rządu lub firm prywatnych.

Rynek opieki zdrowotnej. Na rynku usług medycznych zakup usług lekarza traktowany jest jako zapłata za jego wiedzę zawodową. Asymetria informacji wynika tu z faktu, że lekarz i pacjent płacący za swoje usługi dysponują różnymi informacjami. Lekarz kusi, aby przepisać pacjentowi droższy cykl leczenia. W tym przypadku jest miejsce

o pojawienie się mechanizmu, za pomocą którego rynek dostosowuje się do nierówności informacyjnych. Pojawiają się takie pojęcia jak etyka zawodowa i biznesowa oraz wartości moralne, które stopniowo wprowadzane są do relacji rynkowych. Asymetria informacji objawia się także w warunkach konkurencji pomiędzy instytucjami medycznymi. Jak wykazały badania zagraniczne, brak danych może mieć negatywny wpływ na konkurencję szpitali na jakość leczenia. Stanowi to dodatkowy argument za wzmocnieniem działań mających na celu zwiększenie przejrzystości wskaźników, przetwarzanie informacji o działaniu systemu i dalszą bardziej szczegółową ocenę zależności przyczynowo-skutkowych. Asymetria informacji, jeśli zostanie wzmocniona, stanie się jednym z głównych problemów ekonomiki opieki zdrowotnej, uniemożliwiającym osiągnięcie społecznie efektywnego poziomu kosztów, wolumenów i jakości opieki medycznej.

Rynek pracy. Przede wszystkim asymetria informacji objawia się już na etapie zatrudniania pracowników. W tym momencie pracodawca nie zna rzeczywistej jakości zakupionego produktu. Dostępnych jest jednak szereg innych cech (wykształcenie, wiek, płeć, narodowość, doświadczenie zawodowe), które uważa się za sygnalizujące informację o jakości siły roboczej, możliwościach i zdolnościach pracownika. Do najważniejszych należą sygnały edukacyjne. Innym aspektem asymetrii informacji jest to, że wiele firm zawyża poziom płac w stosunku do poziomu równowagi, ponieważ rozumieją: z jednej strony wysokie płace wymagają więcej ciężkiej pracy i warunków do kształtowania wysokiej kultury korporacyjnej; z drugiej strony powoduje większe potencjalne straty dla pracowników w przypadku ich zwolnienia. Na podstawie analizy rynków finansowych można stwierdzić, że asymetria informacji jest bardziej typowa dla niektórych branż usługowych niż produkcji dóbr. Tutaj ochrona konsumentów powinna opierać się na pełnej informacji o jakości sprzedawanych towarów i usług. Tutaj funkcję kontrolną powinny pełnić stowarzyszenia konsumenckie, media, władze wykonawcze i firmy.

Ubezpieczenie. Dlaczego osobom powyżej 65. roku życia trudno jest uzyskać ubezpieczenie zdrowotne za niemal każdą cenę? Ryzyko poważnej choroby osoby starszej jest stosunkowo wysokie, ale dlaczego cena ubezpieczenia nie wzrasta ze względu na to ryzyko? Powodem jest asymetria informacji. Osoby kupujące ubezpieczenie znają swój ogólny stan zdrowia znacznie lepiej niż jakakolwiek firma ubezpieczeniowa, nawet jeśli ta ostatnia przeprowadza badanie lekarskie. Zatem zachodzi tu selekcja negatywna i to w znacznie większym stopniu niż w przypadku

używane samochody. Ponieważ ubezpieczają się najprawdopodobniej osoby niezdrowe, ich udział w ogólnej liczbie ubezpieczonych wzrasta. Podnosi to cenę ubezpieczenia, przez co zdrowsi ludzie, rozważając swoje ryzyko, decydują się nie ubezpieczać. Zatem odsetek osób niezdrowych wzrasta jeszcze bardziej, co ponownie podnosi cenę i tak dalej, aż na rynku ubezpieczeniowym pozostanie tylko ta kategoria osób; Tym samym działalność ubezpieczeniowa staje się nieopłacalna.

Niekorzystna selekcja może sprawić, że funkcjonowanie rynku ubezpieczeniowego stanie się problematyczne z innych powodów. Załóżmy na przykład, że firma ubezpieczeniowa ma zamiar zaoferować polisę na konkretne zdarzenie, takie jak wypadek samochodowy, który powoduje szkody materialne. Firma wybiera odpowiednią grupę ludności, np. mężczyzn do 25. roku życia, której zamierza sprzedać polisę, i szacuje częstotliwość występowania tego typu wypadków w tej grupie. Dla niektórych jego przedstawicieli prawdopodobieństwo wypadku jest niskie, znacznie mniejsze niż 0,01; dla innych jest wysoki, znacznie większy niż 0,01. Jeżeli ubezpieczyciel nie potrafi rozróżnić grup osób wysokiego i niskiego ryzyka, ustali składkę dla wszystkich klientów na podstawie prawdopodobieństwa zajścia zdarzenia wynoszącego 0,01. Mając lepsze informacje, jedna część z nich (z małym prawdopodobieństwem wypadku) zdecyduje się nie ubezpieczać, natomiast druga część (z dużym prawdopodobieństwem) zdecydowanie wykupi ubezpieczenie. W skrajnych przypadkach tylko najbardziej prawdopodobne ofiary będą chciały ubezpieczenia, co stanowi poważne zagrożenie dla rentowności firmy ubezpieczeniowej.

Tego typu sytuacje zawodności rynku zmuszają rząd do interwencji w takich przypadkach. Jeśli chodzi o ubezpieczenie zdrowotne, mamy mocny argument za publiczną opieką zdrowotną lub powiązanym z nią ubezpieczeniem publicznym dla osób starszych. Zapewniając ubezpieczenie wszystkim osobom powyżej 65. roku życia, rząd eliminuje skutki negatywnej selekcji.

Rynek kredytowy. Korzystając z karty kredytowej, wielu z nas pożycza pieniądze bez dodatkowego zabezpieczenia. Większość kart kredytowych pozwala ich właścicielom na dodanie do konta czekowego nawet kilku tysięcy dolarów, a wiele osób ma kilka takich kart. Firmy wydające te karty generują dochód poprzez pobieranie odsetek z karty debetowej kredytobiorcy. Ale jak taka firma lub bank może rozróżnić pożyczkobiorców „wysokiej jakości” (którzy zwracają pieniądze) od pożyczkobiorców „niskiej jakości” (którzy nie spłacają)? Oczywiście dłużnicy wiedzą lepiej niż firmy, czy spłacają dług, czy nie. Znów pojawia się problem cytryn. Firmy i banki muszą pobierać taki sam procent

dla wszystkich kredytobiorców, co przyciąga więcej osób z ich kategorii „niskiej jakości”. To z kolei prowadzi do wzrostu stopy procentowej, co ponownie zwiększa udział tej grupy, stopa procentowa ponownie wzrasta itp.

W rzeczywistości wydawcy kart kredytowych i banki mogą w pewnym stopniu wykorzystać przechowywane w komputerze dane historyczne, aby nauczyć się, udostępniając je, odróżniać kredytobiorców „niskiej jakości” od pożyczkobiorców „wysokiej jakości”. Wiele osób uważa, że ​​komputeryzacja informacji kredytowych narusza tajemnice handlowe. Czy dopuszczalne jest, aby firmy przechowywały te dane i dzieliły się nimi między sobą? Na to pytanie nie jesteśmy w stanie udzielić Państwu odpowiedzi, możemy jedynie wskazać, że informacja historyczna kredytowa pełni ważną funkcję. Eliminuje lub przynajmniej znacznie ogranicza problem asymetrii informacji i niekorzystnej selekcji, które w przeciwnym razie mogłyby utrudniać funkcjonowanie rynków kredytowych. Bez takiego

Z perspektywy czasu nawet godni zaufania pożyczkobiorcy uznaliby pożyczanie pieniędzy za niezwykle kosztowne lub po prostu niemożliwe.

Znaczenie reputacji i standaryzacji.

Asymetrie informacyjne występują także na wielu innych rynkach. Oto kilka przykładów: sklepy detaliczne (czy taki sklep usunie wadę produktu lub umożliwi jego zwrot? Sklep zna jego sposób działania lepiej niż Ty); handlarze rzadkimi znaczkami, monetami, książkami i obrazami (czy te przedmioty są oryginalne czy fałszywe? Sprzedawca wie o ich autentyczności znacznie więcej niż Ty); dekarze, hydraulicy, elektrycy (czy naprawdę będziesz wchodzić na dach, gdy dekarz go naprawi lub aktualizuje, aby sprawdzić jakość swojej pracy?); restauracje (jak często chodzisz tam do kuchni, żeby sprawdzić świeżość składników używanych przez szefa kuchni i jego przestrzeganie przepisów sanitarnych?).

We wszystkich tych przypadkach sprzedawca wie znacznie więcej o jakości produktu niż kupujący. Dopóki sprzedawcy nie będą w stanie zapewnić kupującym wysokiej jakości informacji, towary i usługi niskiej jakości będą wypierać te wysokiej jakości, a rynek upadnie. Dlatego sprzedawcom tych ostatnich bardzo zależy na przekonaniu konsumentów, że ich jakość jest rzeczywiście wysoka. W przypadku powyższych przykładów osiąga się to głównie poprzez reputację. Robisz zakupy w tym konkretnym sklepie, ponieważ jest on znany z dobrej obsługi klienta; zatrudniasz tego konkretnego dekarza i hydraulika, ponieważ mają reputację osoby dobrze wykonującej swoją pracę; idziesz do tej konkretnej restauracji, bo słynie ona ze świeżości używanych produktów i nikt, kogo znasz, nie zwymiotował po jej wizycie.

Czasami biznesmeni nie są w stanie utrzymać swojej reputacji. Na przykład większość klientów restauracji typu fast food lub motelu w pobliżu autostrady odwiedza ją tylko raz lub okazjonalnie w trakcie podróży. Jak więc te restauracje i motele radzą sobie z problemem cytryn? Jedynym sposobem na rozwiązanie tego problemu jest standaryzacja. Mieszkając w swoim rodzinnym mieście, możesz nie chcieć jeść w McDonald's. Jednak jadąc autostradą i chcąc zjeść śniadanie, wybierzesz McDonald's. Rzecz w tym, że McDonald's oferuje wystandaryzowany produkt; używane są te same składniki i to samo jedzenie serwowane jest w każdym McDonald's w całym kraju. Joe Dinner może mieć coś lepszego do zaoferowania, ale wiesz dokładnie, co kupisz w McDonald's.

Dobro istotne społecznie to dobro prywatne, którego konsumpcja leży w interesie publicznym (usługi społeczne).

Kryteria:

- wspólny charakter konsumpcji;

- wysoki poziom wykluczenia i wyczerpania;

- silnie wyrażony pozytywny efekt zewnętrzny;

- zapewnianie świadczeń przez struktury państwowe, publiczne i prywatne.

Przykłady: edukacja, opieka zdrowotna, usługi kulturalne itp.

Kolejnym problemem zakłócającym funkcjonowanie mechanizmu rynkowego jest asymetria informacji. Asymetria informacji w literaturze ekonomicznej odnosi się do nierównomiernego rozkładu informacji rynkowej wśród uczestników rynku.

Informacja dla producentów i konsumentów jest warunkiem koniecznym powodzenia działań na rynku. W rzeczywistości konsumenci i producenci nie mają pełnych informacji na temat cech ekonomicznych konkretnego produktu, które determinują ich wybór. Z reguły niektórzy z nich wiedzą więcej niż inni, tj. Mówimy o asymetrycznej informacji. Jednocześnie asymetria informacji nie tylko zwiększa koszty transakcyjne, ale może również prowadzić do nadprodukcji jednych dóbr i niedoprodukcji innych.

Asymetryczna informacja jest typowa dla wielu sytuacji w działalności gospodarczej. Zazwyczaj sprzedawca produktu wie więcej o jego jakości niż kupujący. Pracownicy znają swoje umiejętności i możliwości lepiej niż przedsiębiorcy. A menedżerowie znają swoje możliwości lepiej niż właściciele firm.

Asymetryczna informacja wyjaśnia wiele zasad instytucjonalnych we współczesnym społeczeństwie. Koncepcja ta pomaga wyjaśnić, dlaczego producenci samochodów i urządzeń oferują gwarancje i usługi na nowe modele; dlaczego firmy i pracownicy zawierają umowy zapewniające zachęty i premie; dlaczego akcjonariusze korporacji muszą monitorować zachowanie menedżerów.

Asymetryczna informacja prowadzi do niedoskonałości rynku w zakresie regulowania alokacji zasobów. Konsekwencją asymetrii informacji jest niepewność co do jakości produktu lub „rynku cytryn (towarów kwaśnych)”.

Znaczenie asymetrycznej informacji o jakości produktu po raz pierwszy przeanalizował D. Akerlof, badając rynek samochodów używanych. Analiza ta dotyczy jednak także rynku ubezpieczeń, kredytów i pracy.

Ze względu na asymetrię informacji towary niskiej jakości wypierają z rynku towary wysokiej jakości.

Problem asymetrii informacji można rozwiązać na wiele sposobów. Zatem w zakresie informacji kredytowej mogłaby to być jej komputeryzacja. Choć podnosi to kwestię tajemnicy handlowej, o wiele ważniejsza jest efektywność funkcjonowania rynków kredytowych.

Reputacja to także rozwiązanie dla rynku cytryn. Kupujący dokonują zakupów w sklepach, udają się do restauracji i zwracają się do specjalistów (elektryków, techników AGD itp.) o odpowiedniej reputacji.

Kolejnym mechanizmem pozwalającym przezwyciężyć asymetrię informacji są sygnały rynkowe. Koncepcję sygnałów opracował M. Spence, który wykazał, że na niektórych rynkach sprzedawcy przekazują kupującym pewnego rodzaju sygnały wyrażające informację o jakości produktu.

Na rynku pracy takimi sygnałami są m.in. kwalifikacje, płeć (mężczyźni zarabiają więcej niż kobiety), a nawet kolor skóry.

Nowi pracownicy, zatrudniając, wiedzą znacznie więcej o jakości swojej pracy (na ile odpowiedzialna, zdyscyplinowana, wykwalifikowana itp.) niż firma pełniąca rolę pracodawcy. Rozpoznanie zdolności pracownika w okresie próbnym dla firmy zawsze wiąże się z nieefektywnymi kosztami. Dlatego wskazane jest, aby firma przed zatrudnieniem zapoznała się z informacjami charakteryzującymi jakość potencjalnego pracownika. Informacje te składają się z pewnych sygnałów. Sygnałem, choć nieprecyzyjnym, jest np. wygląd i ubiór pracownika. „Pozdrawiają Cię po ubraniu…”, ale pozdrawiają na zupełnie innych zasadach. Źli pracownicy czasami ubierają się dobrze, aby dostać pracę. Edukacja jest silnym sygnałem na rynku pracy. Poziom wykształcenia danej osoby można mierzyć za pomocą kilku wskaźników: liczby lat nauki, uzyskanych stopni naukowych, reputacji uczelni, która przyznała stopień, średniej ocen itp. Wykształcenie jest ważnym sygnałem efektywności pracownika, gdyż osobie zdolniejszej łatwiej jest osiągnąć wysoki poziom wykształcenia.

Sygnały na rynku cytryn to gwarancje i zobowiązania, dzięki którym konsumenci mogą określić, jakiej marki telewizory, lodówki itp. bardziej wiarygodne. Firmy produkujące wysokiej jakości, niezawodne produkty informują o tym konsumentów poprzez gwarancje i zobowiązania.

W tej teorii dywidendy są także traktowane jako sygnały, które stanowią dowód (sygnał) dobrych perspektyw rozwoju spółki. Przedsiębiorstwa informując rynek o rentowności swojej działalności, wypłacają dywidendy. Ponieważ na rynku jest to uważane za dobrą wiadomość, cena akcji rośnie. Wyższa cena akcji rekompensuje akcjonariuszowi dodatkowy podatek od dywidendy.

Państwo może łagodzić asymetrię informacji poprzez monitorowanie jakości towarów i usług, rozpowszechnianie informacji potrzebnych konsumentom, zapobieganie rozpowszechnianiu wprowadzającej w błąd reklamy itp. Do państwa wzywa się ochronę słabo poinformowanych konsumentów przed działaniami, których później będą żałować. Współczesne agencje rządowe na ogół regulują warunki pracy, kontrolują i sortują produkty spożywcze, regulują wygląd i bezpieczeństwo produktów konsumenckich oraz wymagają, aby niektóre produkty były opatrzone odpowiednimi etykietami. Ogromne znaczenie ma ustawodawstwo w zakresie ochrony konsumentów. Grożą poważne sankcje za sprzedaż towarów niskiej jakości, podawanie fałszywych informacji o działalności firm itp. Ze względu na asymetrię informacji prywatne towarzystwa ubezpieczeniowe mogą odmówić ubezpieczenia niektórych rodzajów ryzyk, a wówczas kontrolę przejmuje państwo.

Dostarczając konsumentom informacji o jakości towarów, stopniu ryzyka w obszarze inwestycji, ubezpieczeń itp., państwo tworzy w ten sposób dobro publiczne (informację), z którego korzystają bezpłatnie wszystkie podmioty gospodarcze.

Zatem łagodzenie niedoskonałości rynku w dużej mierze wynika z dalszego rozwoju instytucji w gospodarce i zmiany roli państwa w gospodarce. Asymetryczna informacja, priorytety dobra publicznego, konsekwencje efektów zewnętrznych są w dużej mierze zdeterminowane psychologią ludzi, poziomem ich ogólnej kultury, moralności, moralności, ogólnym poziomem dobrobytu ludzi i ich środowiska życia, które można określić pod poważnym wpływem nowoczesnego, silnego państwa. Dlatego nie można ograniczać się do minimalnych funkcji.

Jeśli sięgniemy do faktycznie istniejących gospodarek krajów świata, to wciąż odkrywane są nowe obszary życia gospodarczego, w których ujawniają się ograniczenia rynku, co wymusza szersze uczestnictwo państwa w procesach gospodarczych. Całość tych obszarów wyznacza maksymalne dopuszczalne granice ingerencji państwa w gospodarkę rozwojową i tym samym identyfikację maksymalnych funkcji państwa.

Regulacja państwowa uzupełnia i koryguje mechanizm czysto rynkowy. Mówiąc jednak o interwencji państwa w gospodarkę, należy postawić pytanie o dopuszczalne granice tej interwencji. To jest niezwykle ważne. Jeśli państwo, nawet kierując się wyłącznie dobrymi intencjami, przekroczy tę granicę, wówczas zdeformowany zostaje sam mechanizm rynkowy. W tym przypadku prędzej czy później będziemy musieli mówić o denacjonalizacji gospodarki.

1.2. Przyczyny asymetrii informacji

1.3. Rozwiązanie „problemu asymetrii informacji”:

sygnały jakościowe

1.4. Targ cytrynowy George'a Akerlofa

1,5. Paradoks Coase’a. Dyskryminacja cenowa.

1.6. wnioski

2. Zadanie.

3. Pytanie testowe.

Asymetria informacji: przyczyny, formy przejawów, konsekwencje (model Akerlofa i paradoks Coase'a).

Co to jest asymetria informacji

Asymetria informacji (Asymetria informacji) to sytuacja, w której jedna z grup uczestników rynku posiada informacje niezbędne do prowadzenia swojej działalności, a druga nie.

W przypadku doskonałej konkurencji, gdy ceny na rynku ustalają się automatycznie, w zależności od poziomu podaży i popytu. Wynika z tego, że koszty alternatywne dokładnie odpowiadają poziomowi cen określonemu przez podaż i popyt, a zatem dokładnie przekazują informacje o sobie sprzedającym, kupującym i właścicielom zasobów. Opisany przypadek jest przykładem symetrycznego rozkładu informacji, który pozwala podmiotom gospodarczym na absolutnie efektywną koordynację działań gospodarczych.

Ale w rzeczywistości przypadek doskonałej konkurencji jest niemożliwy, dlatego sprzedający i kupujący na rynku zawsze mają do czynienia z nierównym rozkładem informacji. Zawsze jedna ze stron wie coś, czego nie wie druga strona transakcji.

Przyczyny asymetrii informacji

Problem asymetrii informacji jest jednym z najważniejszych warunków funkcjonowania sektora publicznego, ale w tym celu konieczne jest, po pierwsze, zidentyfikowanie przyczyn asymetrii informacji występujących na różnych rynkach, a po drugie, w miarę możliwości określenie , sposoby oddziaływania na rynki właściwe.

Istotną przyczyną zmniejszenia intensywności konkurencji i zdobycia władzy monopolistycznej na rynkach jest niekompletność i asymetria informacji o przedmiocie transakcji, trybie przeprowadzenia transakcji i jej możliwych konsekwencjach, które mogą być spowodowane m.in. następujące powody:

Uzyskanie informacji, jak wiadomo, wiąże się z wydatkowaniem zasobów, zatem racjonalny podmiot gospodarczy nie zapłaci za informację, jeśli krańcowe koszty jej uzyskania przewyższają krańcowy dochód z jej wykorzystania;

Informacje nie zawsze są wiarygodne. Zatem na skutek zmian w otoczeniu gospodarczym informacje otrzymywane przez podmiot gospodarczy dziś i jutro mogą stać się nieaktualne i w związku z tym nie mogą być wykorzystywane do podejmowania decyzji gospodarczych;

Podmioty gospodarcze nie są w stanie ocenić całego wolumenu dostępnych informacji. W takim przypadku pewna część zbiorczych informacji zostaje utracona;

Nie wszystkie podmioty gospodarcze posiadają wystarczającą wiedzę i umiejętności pozwalające na ocenę napływających informacji.

Niekompletna informacja jest obowiązkowym warunkiem życia gospodarczego, który może mieć wpływ na warunki i cechy funkcjonowania rynków oraz powodować dodatkowe koszty transakcyjne dla podmiotów gospodarczych. Należy zaznaczyć, że największy wpływ na aktywność rynku może mieć szczególny rodzaj niepełnej informacji – informacja asymetryczna, która stwarza realną możliwość wykorzystania przez jednego z uczestników transakcji braku informacji drugiej strony. Asymetryczna informacja prowadzi do gwałtownego spadku dobrobytu społecznego.

Rozwiązanie „problemu asymetrii informacji”: sygnały jakościowe

W prawdziwym życiu nie widzimy wielu rynków, na których towary niskiej jakości faktycznie wypierają towary wysokiej jakości, ponieważ zapobiegają temu po pierwsze działania państwa, które mają na celu wspieranie producentów i sprzedawców towarów wysokiej jakości ; po drugie, aktywna praca odpowiednich niezależnych organizacji konsumenckich; po trzecie, ukierunkowana polityka prowadzona przez producentów towarów wysokiej jakości.

wsparcie normalizacji i certyfikacji;

polityka cenowa.

Normy to zbiór kryteriów, które musi spełniać produkt. Można je wprowadzić z inicjatywy nie tylko państwowych organów regulacyjnych, ale także w ramach specjalnych inicjatyw związku konsumentów, przemysłowców itp. Certyfikacja to określenie, czy produkt spełnia normę. Można to również przeprowadzić z inicjatywy przemysłowców, ale w przypadku niektórych produktów certyfikacja przez organy państwowe może być obowiązkowa. Do tego typu towarów bezwarunkowo zaliczają się rynki spożywcze i farmaceutyczne.

Jednocześnie zwracamy uwagę, że standardy i certyfikaty mogą nieść także negatywne skutki uboczne. Po pierwsze, są one bardzo często wykorzystywane do celów rażąco antykonkurencyjnych. Po drugie, normalizacja nie przewiduje możliwości opracowania nowych produktów, które mogą nie mieścić się w ramach istniejących norm. Po trzecie, również bardzo ważne, standaryzacja i certyfikacja wiążą się z dodatkowymi kosztami, a co za tym idzie, prowadzą do wyższych cen, ograniczając dostęp części konsumentów do rynku.

Kontrolowanie działalności reklamowej uczestników rynku polega na blokowaniu ścieżki nierzetelnych informacji, co przyczynia się do wypierania sprzedawców działających w dobrej wierze przez pozbawionych skrupułów. W Rosji obowiązuje obecnie ustawa federalna „O reklamie”, która ogranicza działalność reklamową na rynku. Federalna Służba Antymonopolowa aktywnie zwalcza pozbawionych skrupułów reklamodawców zarówno na rynku federalnym, jak i regionalnym, ale przepisy dotyczące reklamy nie są w stanie przewidzieć wszystkich możliwych sposobów nieuczciwego informowania kupujących. Może uniemożliwić promocję produktu niskiej jakości, ale nie jego produkcję i sprzedaż.

Regulacja cen przez państwo ma na celu uniemożliwienie producentom produktów niskiej jakości czerpania korzyści z kosztów poprzez ograniczenie konkurencji cenowej na rynku. Przykładem regulacji cen w Federacji Rosyjskiej jest rynek alkoholi. W połączeniu z obowiązkową certyfikacją produktu środek ten umożliwia zwiększenie konkurencyjności towarów wysokiej jakości, ponieważ przy względnej różnicy w cenie stają się one bardziej preferowane dla kupującego.

Regulacje rządowe nie są w stanie całkowicie rozwiązać tego problemu, gdyż większość produktów niskiej jakości sprzedawana jest w „szarej” strefie gospodarki. Dlatego potrzebne są ukierunkowane działania sprzedawców produktów wysokiej jakości, aby zapewnić kupującym informacje. Reputacja producenta i sprzedawcy jest najskuteczniejszą metodą przekonania kupujących. Dla producenta o wysokiej reputacji sprzedaż produktu niskiej jakości jest zwykle nieopłacalna, ponieważ sprzedawca ponosi straty z tytułu utraty reputacji - w przyszłości nie będzie mógł sprzedawać swoich produktów po cenie produktu wysokiej jakości .

Reputacja prawie zawsze świadczy o tym, że sprzedawca nie wykorzysta informacji o asymetrycznej jakości do sprzedania produktu gorszej jakości. Ale niestety asymetryczna informacja o jakości może zostać wykorzystana do sprzedaży towarów niskiej jakości, po pierwsze przez producentów działających pod znanymi markami, po drugie, przez firmy handlowe działające pod zaufanymi markami. Ponadto reputacja nie może służyć jako sygnał jakości, nawet gdy nowa firma wchodzi na rynek.