Współcześni potomkowie Połowców - Karaczaje i Bałkary? Połowiec kim oni są? Kim naprawdę są Połowcy?

Połowiecka kamienna statua. Muzeum Archeologiczne-Rezerwat „Tanais”, rejon Myasnikovsky, gospodarstwo Nedvigovka. XI-XII wiek Aleksander Poliakow / RIA Novosti

Kształtowanie się etnosu połowieckiego przebiegało według tych samych wzorców dla wszystkich ludów średniowiecza i starożytności. Jednym z nich jest to, że ludzie, którzy nadali nazwę całemu konglomeratowi, nie zawsze są w nim najliczniejsi – ze względu na obiektywne lub subiektywne czynniki awansuje on na czołowe miejsce w powstającym szyku etnicznym, staje się jego rdzeniem. Połowiec nie trafił na puste miejsce. Pierwszym składnikiem, który dołączył do nowej społeczności etnicznej tutaj, była ludność, która wcześniej była częścią Kaganatu Chazarskiego - Bułgarzy i Alanowie. Większą rolę odegrały niedobitki hord Pieczyngów i Guzów. Potwierdza to fakt, że po pierwsze, według antropologii, na zewnątrz koczownicy z X-XIII wieku prawie nie różnili się od mieszkańców stepów z VIII - początku X wieku, a po drugie, niezwykła różnorodność obrzędów pogrzebowych jest zarejestrowane na tym terytorium. Zwyczajem, który przyszedł wyłącznie z Połowcami, było wznoszenie sanktuariów poświęconych kultowi męskich lub żeńskich przodków. Tak więc od końca X wieku w tym regionie miała miejsce mieszanie się trzech pokrewnych ludów, powstała jedna społeczność tureckojęzyczna, ale proces został przerwany przez najazd mongolski.

Połowiec - koczownicy

Połowcy byli klasycznym koczowniczym ludem pasterskim. Stada obejmowały bydło, owce, a nawet wielbłądy, ale głównym bogactwem nomady był koń. Początkowo prowadzili całoroczny tzw. nomadyzm obozowy: znajdując miejsce bogate w żywność dla bydła, lokowali tam swoje domostwa, ale gdy żywność się wyczerpała, wyruszali na poszukiwanie nowego terytorium. Początkowo step mógł bezboleśnie zapewnić każdemu. Jednak w wyniku wzrostu demograficznego pilnym zadaniem stało się przejście do bardziej racjonalnego zarządzania gospodarką – sezonowego nomadyzmu. Oznacza to wyraźny podział pastwisk na zimowe i letnie, fałdowanie terytoriów i tras przypisanych do każdej grupy.

Misa srebrna połowiecka z jednym uchwytem. Kijów, X-XIII w. Dea / A. Dagli Orti / Getty Images

Małżeństwa dynastyczne

Małżeństwa dynastyczne zawsze były narzędziem dyplomacji. Połowcy nie byli tu wyjątkiem. Jednak stosunki nie były oparte na parytecie - książęta rosyjscy chętnie poślubiali córki książąt połowieckich, ale nie posyłali swoich krewnych za mąż. Działało tu niepisane średniowieczne prawo: przedstawiciele rządzącej dynastii mogli być małżeństwem tylko z równym sobie. Charakterystyczne jest, że ten sam Światopełk poślubił córkę Tugorkana, ponosząc od niego miażdżącą porażkę, to znaczy będąc w celowo słabszej pozycji. Nie oddał jednak córki ani siostry, ale zabrał dziewczynę ze stepu. W ten sposób Połowcy zostali uznani za wpływową, ale nie równą siłę.

Ale jeśli chrzest przyszłej żony wydawał się nawet podobać Bogu, to „zdrada” ich wiary nie była możliwa, dlatego władcom połowieckim nie udało się doprowadzić do małżeństwa córek rosyjskich książąt. Znany jest tylko jeden przypadek, gdy rosyjska księżniczka (owdowiała matka Światosława Władimirowicza) wyszła za mąż za księcia połowieckiego - jednak w tym celu musiała uciekać z domu.

Tak czy inaczej, do czasu najazdu mongolskiego arystokracja rosyjska i połowiecka były ściśle splecione więzami rodzinnymi, kultury obu narodów wzajemnie się wzbogaciły.

Połowcy byli narzędziem w wewnętrznych rozgrywkach

Połowcy nie byli pierwszym niebezpiecznym sąsiadem Rosji - zagrożenie ze strony stepu zawsze towarzyszyło życiu kraju. Ale w przeciwieństwie do Pieczyngów, ci nomadzi spotkali się nie z jednym państwem, ale z grupą księstw będących w stanie wojny ze sobą. Początkowo hordy połowieckie nie dążyły do podboju Rosji, zadowalając się małymi najazdami. Dopiero gdy w 1068 r. połączone siły trzech książąt zostały rozbite nad rzeką Lta (Alta), siła nowego koczowniczego sąsiada stała się widoczna. Ale władcy nie zdali sobie sprawy z niebezpieczeństwa - w walce przeciwko sobie zaczęto wykorzystywać Połowców, zawsze gotowych do wojny i rabunku. Jako pierwszy zrobił to w 1078 r. Oleg Światosławicz, sprowadzając „wstrętnych” do walki z Wsiewołodem Jarosławiczem. W przyszłości wielokrotnie powtarzał to „przyjęcie” w morderczej walce, za co został nazwany autorem „Opowieści o kampanii Igora” Olega Gorislavicha.

Ale sprzeczności między książętami rosyjskimi i połowieckimi nie zawsze pozwalały im się zjednoczyć. Szczególnie aktywnie walczył z ustaloną tradycją Władimir Monomach. W 1103 odbył się Kongres Dolobsky, na którym Władimirowi udało się zorganizować pierwszą wyprawę na terytorium wroga. Rezultatem była klęska armii połowieckiej, która straciła nie tylko zwykłych żołnierzy, ale także dwudziestu przedstawicieli najwyższej szlachty. Kontynuacja tej polityki doprowadziła do tego, że Połowcy zostali zmuszeni do emigracji poza granice Rosji.

Żołnierze księcia Igora Światosławicza zdobywają wieże połowieckie. Miniaturowy
z kroniki Radziwiłłów. XV wiek vk.com

Po śmierci Włodzimierza Monomacha książęta ponownie zaczęli sprowadzać do siebie Połowców, osłabiając potencjał militarny i gospodarczy kraju. W drugiej połowie wieku nastąpiła kolejna fala aktywnej konfrontacji, którą na stepie przewodził książę Konchak. To dla niego Igor Światosławicz został schwytany w 1185 r., Jak opisano w Opowieści o kampanii Igora. W latach 90. XIX w. najazdy stawały się coraz mniejsze, a na początku XIII w. ucichła również aktywność militarna stepowych sąsiadów.

Dalszy rozwój stosunków przerwali przybyli Mongołowie. Południowe regiony Rosji były nieustannie poddawane nie tylko najazdom, ale także „napędom” Połowców, które zdewastowały te ziemie. Wszakże nawet sam ruch armii nomadów (a zdarzały się przypadki, kiedy jechali tu z całą gospodarką) niszczył plony, zagrożenie militarne zmuszało kupców do obierania innych dróg. W ten sposób ludzie ci bardzo przyczynili się do przesunięcia centrum historycznego rozwoju kraju.

Połowiecka statua antropomorficzna ze zbiorów Dniepropietrowskiego Muzeum Historycznego Stela żeńska trzyma naczynie. Rysunek S. A. Pletneva „Połowieckie kamienne posągi”, 1974

Połowcy przyjaźnili się nie tylko z Rosjanami, ale także z Gruzinami

Połowcy byli znani z aktywnego udziału w historii nie tylko w Rosji. Wypędzeni przez Władimira Monomacha z Donieckiego Siewierskiego, częściowo wyemigrowali na Ciscaucasia pod dowództwem księcia Atraka. Tutaj o pomoc zwróciła się do nich Gruzja, nieustannie najeżdżana z górzystych regionów Kaukazu. Atrak dobrowolnie wstąpił w służbę króla Dawida, a nawet zawarł z nim związek małżeński, dając córkę za mąż. Przywiózł ze sobą nie całą hordę, a tylko jej część, która następnie pozostała w Gruzji.

Od początku XII wieku Połowcy aktywnie penetrowali terytorium Bułgarii, która wówczas znajdowała się pod panowaniem Bizancjum. Tutaj zajmowali się hodowlą bydła lub próbowali wejść na służbę imperium. Podobno są wśród nich Piotr i Iwan Aseni, którzy wzniecili powstanie przeciwko Konstantynopolowi. Przy namacalnym wsparciu oddziałów kumańskich udało im się pokonać Bizancjum, w 1187 roku powstało Drugie Królestwo Bułgarskie, na czele którego stanął Piotr.

Na początku XIII w. nasilił się napływ Połowców do kraju, w którym uczestniczyła już wschodnia gałąź grupy etnicznej, niosąc ze sobą tradycję rzeźby w kamieniu. Tutaj jednak szybko zostali schrystianizowani, a następnie zniknęli wśród miejscowej ludności. Dla Bułgarii nie było to pierwsze doświadczenie „trawienia” ludu tureckiego. Najazd mongolski „pchnął” Połowców na zachód, stopniowo od 1228 r. przenieśli się na Węgry. W 1237 r. niedawno potężny książę Kotjan zwrócił się do węgierskiego króla Beli IV. Kierownictwo węgierskie zgodziło się zapewnić wschodnie obrzeża państwa, wiedząc o sile zbliżającej się armii Batu.

Połowcy wędrowali po przydzielonych im terenach, wywołując niezadowolenie u sąsiednich księstw, które podlegały okresowym rabunkom. Spadkobierca Beli, Stefan, poślubił jedną z córek Kotyana, ale potem pod pretekstem zdrady dokonał egzekucji teścia. Doprowadziło to do pierwszego powstania osadników kochających wolność. Kolejny bunt Połowców spowodowany był próbą zmuszenia ich do chrystianizacji. Dopiero w XIV wieku całkowicie się osiedlili, stali się katolikami i zaczęli się rozpływać, choć nadal zachowywali swoją militarną specyfikę i jeszcze w XIX wieku pamiętali modlitwę „Ojcze nasz” w swoim ojczystym języku.

Nie wiemy nic o tym, czy Połowiec miał język pisany

Nasza wiedza o Połowcach jest dość ograniczona ze względu na to, że naród ten nie stworzył własnych źródeł pisanych. Możemy zobaczyć ogromną ilość kamiennych rzeźb, ale nie znajdziemy tam żadnych napisów. Informacje o tym narodzie czerpiemy od sąsiadów. Wyróżnia się 164-stronicowy zeszyt misjonarza-tłumacza z przełomu XIII i XIV wieku Alfabetum Persicum, Comanicum et Latinum Anonymi..., lepiej znanego jako Codex Cumanicus. Czas pojawienia się pomnika określa okres od 1303 do 1362, miejscem pisania jest krymskie miasto Kafu (Teodozja). Ze względu na pochodzenie, treść, cechy graficzne i językowe słownik podzielony jest na dwie części, włoską i niemiecką. Pierwsza zapisana jest w trzech kolumnach: słowa łacińskie, ich tłumaczenie na perski i połowiecki. Część niemiecka zawiera słowniki, notatki gramatyczne, zagadki połowieckie i teksty chrześcijańskie. Komponent włoski ma większe znaczenie dla historyków, ponieważ odzwierciedlał gospodarcze potrzeby komunikacji z Połowcami. Znajdziemy w nim takie słowa jak „bazar”, „kupiec”, „zmieniacz”, „cena”, „moneta”, wymieniając towary i rękodzieło. Ponadto zawiera słowa, które charakteryzują osobę, miasto, przyrodę. Lista tytułów połowieckich ma ogromne znaczenie.

Chociaż podobno rękopis został częściowo przepisany z wcześniejszego oryginału, nie powstał od razu, dlatego nie jest „wycięciem” rzeczywistości, ale nadal pozwala zrozumieć, co robili Połowcy, jakimi towarami byli zainteresowani w tym widzimy ich zapożyczanie słów staroruskich i, co najważniejsze, rekonstrukcję hierarchii ich społeczeństwa.

kobiety połowieckie

Specyficzną cechą kultury połowieckiej były kamienne posągi przodków, które nazywane są kamiennymi lub połowieckimi kobietami. Nazwa ta pojawiła się ze względu na podkreśloną klatkę piersiową, zawsze wiszącą na brzuchu, co oczywiście miało znaczenie symboliczne - nakarmienie rodziny. Co więcej, odnotowano dość znaczny procent posągów męskich, na których widnieją wąsy, a nawet broda, a jednocześnie pierś identyczna jak kobieca.

XII wiek to okres rozkwitu kultury połowieckiej i masowej produkcji kamiennych posągów, są też twarze, w których wyczuwalne jest pragnienie podobieństwa portretowego. Wyrób bożków z kamienia był kosztowny, a mniej zamożni przedstawiciele społeczeństwa mogli sobie pozwolić tylko na drewniane figurki, które niestety do nas nie przyszły. Umieszczali posągi na szczytach kopców lub wzgórz w kwadratowych lub prostokątnych kapliczkach wykonanych z płyty chodnikowej. Najczęściej umieszczano posągi męskie i żeńskie - przodków kosza - zwrócone na wschód, ale były też sanktuaria ze skupiskiem postaci. U ich stóp archeolodzy znaleźli kości baranów, gdy odkryli szczątki dziecka. Oczywiście kult przodków odegrał znaczącą rolę w życiu Połowców. Dla nas znaczenie tej cechy ich kultury polega na tym, że pozwala nam jasno określić, gdzie wędrowali ludzie.

Kolczyki typu połowieckiego. Yasinovataya, obwód doniecki. Druga połowa XII-XIII w. Z artykułu O. Ya Privalova „Bogate pochówki koczownicze z Donbasu”. „Almanach archeologiczny”. nr 7, 1988

Stosunek do kobiet

W społeczeństwie połowieckim kobiety cieszyły się dużą swobodą, choć miały znaczną część obowiązków domowych. Zarówno w rzemiośle, jak i hodowli bydła istnieje wyraźny podział na płeć: kobiety zajmowały się kozami, owcami i krowami, mężczyźni konie i wielbłądy. Podczas kampanii wojennych wszelkie troski o obronność i działalność gospodarczą nomadów zostały zrzucone na barki słabszej płci. Być może czasami musieli zostać szefami kosza. Odnaleziono co najmniej dwa pochówki kobiece z różdżkami wykonanymi z metali szlachetnych, które były symbolami przywódcy większego lub mniejszego stowarzyszenia. Jednocześnie kobiety nie trzymały się z daleka od spraw wojskowych. W dobie demokracji wojskowej dziewczęta brały udział w powszechnych kampaniach, obrona obozu nomadów podczas nieobecności męża zakładała również obecność umiejętności wojskowych. Spadł do nas kamienny posąg bohaterskiej dziewczyny. Wielkość posągu jest półtora do dwóch razy większa od zwykłej, klatka piersiowa jest „napięta”, w przeciwieństwie do tradycyjnego wizerunku, pokryta elementami zbroi. Jest uzbrojona w szablę, sztylet i kołczan na strzały, jednak jej nakrycie głowy jest niewątpliwie kobiece. Ten typ kobiet-wojowników znajduje odzwierciedlenie w rosyjskich eposach pod nazwą Polanits.

Gdzie poszli Połowcy?

Żaden naród nie znika bez śladu. Historia nie zna przypadków całkowitej fizycznej eksterminacji ludności przez obcych najeźdźców. Połowcy też nigdzie nie poszli. Częściowo udali się nad Dunaj, a nawet wylądowali w Egipcie, ale większość z nich pozostała na rodzimych stepach. Przez co najmniej sto lat zachowywali swoje zwyczaje, choć w zmienionej formie. Najwyraźniej Mongołowie zabronili tworzenia nowych sanktuariów poświęconych wojownikom połowieckim, co doprowadziło do pojawienia się „dołkowych” miejsc kultu. Na wzgórzu lub kopcu wykopano niewidoczne z daleka wnęki, w których powtórzono tradycyjny dla poprzedniego okresu schemat rozmieszczenia posągów.

Ale nawet po ustaniu istnienia tego zwyczaju Połowcy nie zniknęli. Mongołowie przybyli na rosyjskie stepy wraz z rodzinami i nie przenieśli się całym plemieniem. I dokonał się u nich ten sam proces, co u Połowców przed wiekami: po nadaniu imienia nowemu ludowi sami się w nim rozpłynęli, przejmując jego język i kulturę. W ten sposób Mongołowie stali się pomostem łączącym współczesne narody Rosji z Połowcami lata.

Wielu historyków zajmujących się historią Rosji często pisze o morderczych wojnach książąt i ich relacjach z Połowcami, ludem o wielu etnonimach: Kipczacy, Kipczacy, Połowcy, Kumanowie. Częściej mówią o ówczesnym okrucieństwie, ale bardzo rzadko poruszają kwestię pochodzenia Połowców.

Byłoby bardzo ciekawie poznać i odpowiedzieć na takie pytania jak: skąd się wzięły?; jak wchodzili w interakcje z innymi plemionami?; jakie życie prowadzili?; jaki był powód ich przesiedlenia na Zachód i czy było to związane z warunkami naturalnymi?; jak współistnieli z książętami rosyjskimi?; dlaczego historycy pisali o nich tak negatywnie?; jak się rozproszyły?; Czy są wśród nas potomkowie tego ciekawego ludu? Na te pytania z pewnością powinny odpowiedzieć prace orientalistów, rosyjskich historyków, etnografów, na których będziemy polegać.

W VIII wieku, niemal w czasie istnienia Wielkiego Kaganatu Tureckiego (Wielkiego El), w środkowej i wschodniej części współczesnego Kazachstanu powstała nowa grupa etniczna, Kipczacy. Kipczacy, którzy przybyli z ojczyzny wszystkich Turków - z zachodnich stoków Ałtaju - zjednoczyli pod swoim panowaniem Karluków, Kirgizów, Kimaków. Wszystkie otrzymały etnonim swoich nowych właścicieli. W XI wieku Kypczacy stopniowo przesuwają się w kierunku Syr-darii, gdzie wędrują Oguzy. Uciekając przed wojowniczymi Kipchakami, przenoszą się na stepy północnego regionu Morza Czarnego. Niemal całe terytorium współczesnego Kazachstanu staje się domeną Kipczaków, co nazywa się Stepem Kipczackim (Dasht-i-Kipchak).

Kypczacy zaczęli przenosić się na Zachód, praktycznie z tego samego powodu, co niegdyś Hunowie, którzy zaczęli ponosić klęski ze strony Chińczyków i Xianbeis tylko dlatego, że na wschodnim stepie zaczęła się straszna susza, która zakłóciła pomyślny rozwój państwa Xiongnu, stworzony przez wielkiego Shanyu Mode. Przeprowadzka na zachodnie stepy nie była taka łatwa, gdyż dochodziło do ciągłych starć z Oguzami i Pieczyngami (Kanglami). Jednak na przesiedlenie Kipczaków korzystnie wpłynął fakt, że Kaganat Chazarski jako taki już nie istniał, ponieważ wcześniej wzrost poziomu Morza Kaspijskiego zalał wiele osad Chazarów, którzy osiedlili się na wybrzeżach Morze Kaspijskie, które wyraźnie nadszarpnęło ich gospodarkę. Kresem tego stanu była klęska kawalerii Książę Światosław Igorewicz. Kypczacy przekroczyli Wołgę i dotarli do ujścia Dunaju. W tym czasie Kypchakowie pojawili się takie etnonimy jak Kumanowie i Połowcy. Bizantyjczycy nazywali ich Kumanami. A w Rosji zaczęto nazywać Połowców, Kipczaków.

Spójrzmy na etnonim „Połowcy”, ponieważ wokół tej nazwy grupy etnicznej (etnonim) jest tyle kontrowersji, ponieważ istnieje wiele wersji. Podkreślamy główne:

A więc pierwsza wersja. Etnonim „Polovtsy”, według nomadów, pochodzi od „połowa”, czyli jest słomą. Współcześni historycy oceniają po tym imieniu, że Kipchakowie byli jasnowłosi, a może nawet niebieskoocy. Prawdopodobnie Połowcy byli kaukascy i nie bez powodu nasi rosyjscy książęta, którzy przybyli do połowskich kurenów, często podziwiali urodę połowieckich dziewcząt, nazywając je „połowcami czerwonymi dziewczętami”. Ale jest jeszcze jedno stwierdzenie, zgodnie z którym możemy powiedzieć, że Kipczacy byli grupą etniczną Kaukazu. zwracam się do Lew Gumilow: „Nasi przodkowie przyjaźnili się z chanami połowieckimi, zamężnymi „czerwonymi dziewczętami połowieckimi (są sugestie, że Aleksander Newski był synem Połowców), przyjęli ochrzczonych Połowców do swojego środowiska, a potomkami tych ostatnich stali się Kozacy Zaporożcy i Słoboda, zastępując tradycyjny słowiański przyrostek „ow” (Iwanow) tureckim „enko” (Iwanienko).

Następna wersja jest nieco podobna do wersji powyżej. Kypchakowie byli potomkami Sary-Kypchaków, czyli tych samych Kypchaków, którzy utworzyli się w Ałtaju. A „sary” jest tłumaczone ze starożytnego tureckiego jako „żółty”. W języku staroruskim „polov” oznacza „żółty”. Może pochodzić z stroju konia. Można by tak nazwać Połowców, ponieważ jeździli na koniach seksualnych. Wersje, jak widać, różnią się.

Pierwsza wzmianka o Połowcach w kronikach rosyjskich sprowadza się do 1055 roku. Historycy tacy jak N.M. Karmzin, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, N. I. Kostomarov uważali Kypczaków za strasznych barbarzyńców, którzy dotkliwie pobili Rosję. Ale jak Gumilyov powiedział o Kostomarovie, że: „bardziej przyjemniej jest obwiniać bliźniego za własne kłopoty niż siebie”.

Rosyjscy książęta często walczyli między sobą z takim okrucieństwem, że można ich było pomylić z psami podwórkowymi, które nie podzieliły się kawałkiem mięsa. Co więcej, te krwawe konflikty domowe zdarzały się bardzo często i były straszniejsze niż niewielkie ataki nomadów, np. na Księstwo Perejasławskie. I tutaj wszystko nie jest takie proste, jak się wydaje. W końcu książęta używali Połowców jako najemników w wojnach między sobą. Wtedy nasi historycy zaczęli mówić o tym, że Rosja rzekomo zniosła walkę z hordami Połowców i broniła Europy, jak tarcza przed groźną szablą. Krótko mówiąc, nasi rodacy mieli mnóstwo fantazji, ale nigdy nie doszły do sedna.

Ciekawe, że Rosja broniła Europejczyków przed „złymi barbarzyńskimi nomadami”, a potem Litwa, Polska, Szwabskie Niemcy, Węgry zaczęły przenosić się na Wschód, czyli do Rosji, do swoich „obrońców”. Ochrona Europejczyków była dla nas boleśnie konieczna, a żadnej ochrony nie było. Rosja mimo swojego rozdrobnienia była znacznie silniejsza od Połowców, a te opinie wymienionych wyżej historyków są bezpodstawne. Nie chroniliśmy więc nikogo przed koczownikami i nigdy nie byliśmy „tarczą Europy”, a raczej byliśmy nawet „tarczą przed Europą”.

Wróćmy do stosunków Rosji z Połowcami. Wiemy, że obie dynastie, Olgovichi i Monomashichi, stały się nieprzejednanymi wrogami, a kronikarze w szczególności skłaniają się ku stronie Monomashichi jako bohaterowie walki ze stepami. Przyjrzyjmy się jednak temu problemowi obiektywnie. Jak wiemy, Władimir Monomach zawarł „19 światów” z Połowcami, choć nie można go nazwać „księciem rozjemczym”. W 1095 zdradziecko zabił chanów połowieckich, którzy zgodzili się zakończyć wojnę - Itlar I Kitana. Następnie książę kijowski zażądał, aby książę czernihowski Oleg Światosławicz albo dał swojego syna Itlara, albo sam by go zabił. Ale Oleg, przyszły dobry przyjaciel Połowców, odmówił Władimirowi.

Oczywiście Oleg miał dość grzechów, ale cóż może być bardziej obrzydliwego niż zdrada? Od tego momentu rozpoczęła się konfrontacja między tymi dwiema dynastiami - Olgovichi i Monomashichi.

Władimir Monomach był w stanie przeprowadzić szereg kampanii przeciwko polowskim obozom nomadów i wypchnął część Kipczaków poza Don. Ta część zaczęła służyć królowi gruzińskiemu. Kypczacy nie stracili swojej tureckiej sprawności. Zatrzymali atak Turków Seldżuckich na Kavakaz. Nawiasem mówiąc, kiedy Seldżukowie zdobyli kureny połowieckie, zabrali rozwiniętych fizycznie chłopców, a następnie sprzedali ich egipskiemu sułtanowi, który wychowywał ich jako elitarnych bojowników kalifatu - mameluków. Oprócz potomków Kipchaków, sułtanowi w kalifacie egipskim służyli potomkowie Czerkiesów, którzy również byli mamelukami. Były to jednak zupełnie inne jednostki. Nazywano mameluków połowieckich al-Bahr lub Bahrits i czerkieskich mameluków al-Burj. Później ci mamelucy, czyli Bahryci (potomkowie Kumanów) przejęli władzę w Egipcie pod przywództwem Bajbara i Kutuza, a wtedy będą mogli odeprzeć ataki Mongołów z Kitbugi-noyon (stan Khulaguids)

Wracamy do tych Połowców, którym udało się jednak pozostać na północno-kaukaskich stepach, w północnym regionie Morza Czarnego. W latach 90. XIX w. szlachta połowiecka częściowo przyjęła chrześcijaństwo. W 1223 dowódcy armii mongolskiej w dwóch tumenach (20 tys. osób), Jebe I przeddzień, dokonał nagłego nalotu na tyłach Połowców, omijając Pasmo Kaukazu. W związku z tym Połowiec poprosił o pomoc w Rosji, a książęta postanowili im pomóc. Ciekawe, że według wielu historyków negatywnie nastawionych do stepów, jeśli Połowcy są odwiecznymi wrogami Rosji, to jak wyjaśnią tak szybką, prawie sojuszniczą pomoc rosyjskich książąt? Jednak, jak wiadomo, połączone oddziały Rosjan i Połowców zostały pokonane i to nie z powodu np. przewagi wroga, którego tam nie było, ale z powodu ich dezorganizacji (wśród Rosjan było 80 tys. Połowców i tylko 20 tysięcy Mongołów os.). Potem nastąpiła całkowita klęska Połowców od temnika Batu. Potem Kipchakowie rozproszyli się i praktycznie przestali być uważani za grupę etniczną. Część z nich rozpuściła się w Złotej Ordzie, część przeszła na chrześcijaństwo i weszła później do księstwa moskiewskiego, część, jak mówiliśmy, zaczęła rządzić w mameluckim Egipcie, a część udała się do Europy (Węgry, Bułgaria, Bizancjum). Na tym kończy się historia Kipchaków. Pozostaje tylko opisać strukturę społeczną i kulturę tej grupy etnicznej.

Połowcy mieli praktycznie system wojskowo-demokratyczny, jak wiele innych ludów koczowniczych. Ich jedynym problemem było to, że nigdy nie poddali się władzy centralnej. Ich kureny były oddzielne, więc jeśli zbierali wspólną armię, to rzadko się to zdarzało. Często kilka kurenów łączyło się w małą hordę, której przywódcą był chan. Kiedy niektórzy chanowie się zjednoczyli, kagan był na czele.

Khan zajmował najwyższą pozycję w hordzie, a słowo „kan” tradycyjnie dodawano do imion Połowców zajmujących to stanowisko. Po nim przyszli arystokraci, którzy pozbyli się członków gminy. Następnie szefowie, którzy dowodzili szeregowymi żołnierzami. Najniższą pozycję społeczną zajmowały kobiety – służące i skazani – jeńcy wojenni, pełniący funkcje niewolników. Jak napisano powyżej, horda składała się z pewnej liczby kurenów, które składały się z rodów aulskich. Koszewo został wyznaczony na właściciela kurenia (turecki „kosz”, „koshu” - nomadyczny, nomadyczny).

„Głównym zajęciem Połowców była hodowla bydła. Głównym pożywieniem zwykłych nomadów było mięso, mleko i proso, a kumys był ich ulubionym napojem. Połowcy szyli ubrania według własnych wzorów stepowych. Koszule, kaftany i skórzane spodnie służyły Połowcom jako codzienne ubranie. Podobno prace domowe Plano Carpini I Rubruk zwykle wykonywane przez kobiety. Pozycja kobiet wśród Połowców była dość wysoka. Normy postępowania Połowców regulowało „prawo zwyczajowe”. Ważne miejsce w systemie obyczajów Połowców zajmowała waśń krwi.

W większości, jeśli wykluczymy arystokrację, która zaczęła przyjmować chrześcijaństwo, to Połowcy wyznawali tengryzm . Podobnie jak Turcy czcili Połowców Wilk . Oczywiście w swoim społeczeństwie służyli też szamani zwani „bashamami”, którzy komunikowali się z duchami i leczyli chorych. W zasadzie niczym się nie różnili od szamanów innych ludów koczowniczych. Połowcy rozwinęli kult pogrzebowy, a także kult przodków, który stopniowo przerodził się w kult „bohaterów”. Na prochy swoich zmarłych wysypali kopce i umieścili słynne balbale Kipchak („kamienne kobiety”), wzniesione, jak w tureckim kaganacie, ku czci żołnierzy poległych w walce o ich ziemię. To wspaniałe zabytki kultury materialnej, odzwierciedlające bogaty świat duchowy ich twórców.

Połowcy często walczyli, a ich sprawy wojskowe były na pierwszym miejscu. Oprócz doskonałych łuków i szabli mieli też oszczepy i włócznie. Większość żołnierzy stanowiła lekka kawaleria, składająca się z konnych łuczników. Ponadto armia miała ciężko uzbrojoną kawalerię, której wojownicy nosili muszle lamelowe, łuski płytowe, kolczugi i hełmy. W wolnym czasie wojownicy zajmowali się polowaniem, aby doskonalić swoje umiejętności.

Znowu historycy stepofobii twierdzili, że Połowcy nie budowali miast, jednak na ich ziemiach wymienione są miasta Szarukan, Sugrov, Cheshuev, założone przez Połowców. Ponadto Sharukan (obecnie miasto Charków) był stolicą Kumanów Zachodnich. Według historyka podróży Rubruka, przez długi czas Tmutarakan był własnością Połowców (według innej wersji należał wówczas do Bizancjum). Prawdopodobnie greckie kolonie krymskie oddały im hołd.

Nasza opowieść o Połowcach kończy się jednak, mimo że artykuł ten nie ma wystarczających danych na temat tej interesującej grupy etnicznej i dlatego wymaga uzupełnienia.

Alexander Belyaev, Klub Integracji Eurazjatyckiej MGIMO (U).

Bibliografia:

1. Gumilyov L. N. „Starożytna Rosja i Wielki Step”. Moskwa. 2010
2. Gumilyov L. N. „Tysiąclecie wokół Morza Kaspijskiego”. Moskwa. 2009
3. Karamzin N. M. „Historia państwa rosyjskiego”. Petersburg. 2008
4. Popow AI „Kypczacy i Rosja”. Leningrad. 1949
5. Grushevsky M. S. „Esej o historii ziemi kijowskiej od śmierci Jarosława doXIVstulecie." Kijów. 1891
6. Pletneva SA „Połowcy”. Moskwa. 1990
7. Golubovsky P.V. « Pieczyngowie, Torkowie i Połowcy przed najazdem Tatarów. Kijów. 1884
8. Plano Carpini J. „Historia Mongołów, których nazywamy Tatarami”. 2009 //
9. Rubruk G. „Podróż do krajów wschodnich”. 2011 //

Pochodzenie tej grupy plemion koczowniczych zostało słabo zbadane i nadal jest tu wiele niejasności. Liczne próby uogólnienia dostępnego materiału historycznego, archeologicznego i językowego nie doprowadziły jeszcze do ukształtowania się jednolitego poglądu na ten problem. Do dziś aktualna jest uwaga sprzed trzydziestu lat jednego z ekspertów w tej dziedzinie, że „stworzenie (podstawowego) studium na temat etnicznej i politycznej historii Kipczaków od czasów starożytnych do późnego średniowiecza jest jednym z nierozwiązane problemy nauki historycznej” ( Kuzeev R. G. Pochodzenie ludu Baszkirów. Skład etniczny, historia osadnictwa. M., 1974. S. 168 ).

Jest jednak oczywiste, że pojęcia ludu, narodowości czy grupy etnicznej nie mają do niej zastosowania, gdyż najróżniejsze źródła wskazują, że za etnicznymi określeniami „Kipczacy”, „Kumanie”, „Połowcy” kryje się pstrokaty konglomerat stepów. plemiona i klany, w których pierwotnie występowały zarówno tureckie, jak i mongolskie elementy etnokulturowe*. Największe plemienne rozgałęzienia Kypczaków odnotowuje się w pismach autorów wschodnich z XIII-XIV wieku. Tak więc Encyklopedia An-Nuwayri wyróżnia w swoim składzie plemiona: Toxoba, Ieta, Burjoglu, Burly, Kanguoglu, Anjoglu, Durut, Karabaroglu, Juznan, Karabirkli, Kotyan (Ibn Khaldun dodaje, że „wszystkie wymienione plemiona nie pochodzą z ten sam klan”) . Według Ad-Dimaszki Kipczacy, którzy przenieśli się do Khorezm, nazywali się tau, buzanki, baszkird. Opowieść o minionych latach zna także plemienne związki Połowców: Turpey, Elktukovichi itp. Utrwalona archeologią domieszka mongolska wśród plemion Kuman-Kypchak była dość zauważalna dla współczesnych. W odniesieniu do plemienia Toksoba („Toksobichi” z kronik rosyjskich) istnieje świadectwo Ibn-Khalduna o jego pochodzeniu „od Tatarów” (w tym kontekście Mongołów). Zeznania Ibn al-Asira wskazują również na to, że Mongołowie, chcąc rozbić unię Kipchak-Alanian, przypomnieli Kipczakom: „My i wy jesteśmy jednym ludem i z jednego plemienia…”

*Pomimo pewnej bliskości etnograficznej i językowej, plemiona i klany te nie mogły mieć jednego przodka, ponieważ różnice w życiu codziennym, obrzędach religijnych i najwyraźniej w wyglądzie antropologicznym były nadal bardzo znaczące, co wyjaśnia rozbieżność w opisach etnograficznych Kumanów -Kypczaków. Na przykład Guillaume de Rubruk (XIII w.) umieścił zwyczaje pogrzebowe różnych grup etnicznych w ramach jednego „kumańskiego” obrzędu pogrzebowego: „Komanie wylewają duże wzgórze na zmarłego i wznoszą jego posąg, zwrócony twarzą na wschód i trzymając kielich w rękę przed pępkiem. Budują też piramidy dla bogatych, czyli spiczaste domy, a w niektórych miejscach widziałem duże wieże z cegły, w niektórych miejscach kamienne domy... Widziałem jednego niedawno zmarłego, przy którym powiesili 16 końskich skór na wysokich słupach , cztery z każdej strony świata; i postawili przed nim kumys do picia i mięso do jedzenia, chociaż powiedzieli o nim, że został ochrzczony. Widziałem inne pochówki w kierunku wschodnim, a mianowicie duże kwadraty wyłożone kamieniami, niektóre okrągłe, inne czworokątne, a potem cztery długie kamienie wzniesione z czterech stron świata po tej stronie placu. Zauważa też, że panowie wśród „komanów” są zajęci różnymi obowiązkami: „robią łuki i strzały, przygotowują strzemiona i uzdy, robią siodła, budują domy i wozy, pilnują koni i mlecznych klaczy, wstrząsają samym kumysem… rób torby, w których się przechowuje, chroń także wielbłądy i pakuj je. Tymczasem kolejny zachodnioeuropejski podróżnik XIII wieku. Plano Carpini z obserwacji „komanów” odniósł wrażenie, że mężczyźni w porównaniu z kobietami „nic nie robią”, poza tym, że „częściowo opiekują się stadami… polują i ćwiczą strzelanie” itp. .

Co więcej, nie ma wiarygodnych dowodów na to, że kiedykolwiek mieli wspólne imię. „Kumans”, „Kypchakowie”, „Połowcy” - wszystkie te etnonimy (dokładniej pseudo-etnonimy, jak zobaczymy poniżej) są zachowane wyłącznie w pisemnych pomnikach sąsiednich ludów i bez najmniejszego wskazania, że zostały zaczerpnięte z słownictwo samych ludzi stepowych. Nawet określenie „unia plemienna” nie pasuje do definicji tej wspólnoty stepowej, gdyż brakowało jej jakiegokolwiek centrum jednoczącego – plemienia rządzącego, ponadplemiennego organu zarządzającego czy rodziny „królewskiej”. Istniały oddzielne chany kipczackie, ale nigdy nie było chanów wszystkich kipczaków ( Bartold V. V. Historia ludów turecko-mongolskich. op. M., 1968. Telewizja OD. 209 ). Należy zatem mówić o dość luźnej i amorficznej formacji plemiennej, której formowanie się w specjalną grupę etniczną, zarysowaną w drugiej połowie XII i na początku XIII wieku, przerwali Mongołowie, po których służyły plemiona Kuman-Kypchak jako podłoże etniczne dla formacji wielu narodów Europy Wschodniej, Północnego Kaukazu, Azji Środkowej i Zachodniej Syberii - Tatarów, Baszkirów, Nogajów, Karaczajów, Kazachów, Kirgizów, Turkmenów, Uzbeków, Ałtajów itp.

Pierwsze informacje o „Kipczakach” pochodzą z lat 40-tych. w VIII wieku, kiedy kaganat turecki ostatecznie upadł w regionie Azji Środkowej (tzw. Drugi Kaganat Turecki, odrestaurowany w latach 687-691 na miejscu wschodniego kaganatu tureckiego, pokonanego przez Chińczyków w 630), który nie mógł się oprzeć powstanie podległych plemion. Zwycięzcy, wśród których główną rolę odgrywali Ujgurowie, nadali pokonanym Turkom pogardliwy przydomek „Kypczacy”*, co w języku tureckim oznaczało coś w rodzaju „uciekinierów”, „wyrzutków”, „przegranych”, „nieszczęsny”, „chory”. -przeznaczony", "bezwartościowy" .

* Najwcześniejsze wzmianki o słowie „Kypczak” (a ponadto w związku z Turkami) znajdują się właśnie w starożytnym piśmie ujgurskim— na „kamie Selenginsky” kamienna stela z napisami runicznymi (Orkhon), zainstalowana w górnym biegu rzeki. Selengi przez władcę ujgurskiego kaganatu Eletmish Bilge-Kagan (747-759). W 1909 roku pomnik został odkryty i przebadany przez fińskiego naukowca G. J. Ramstedta. Tekst wytłoczony po jego północnej stronie jest poważnie uszkodzony, w tym czwarta linia, która ma przerwę w początkowej części. Ramstedt zaproponował na to przypuszczenie: „kiedy kipczańscy Turcy rządzili nami przez pięćdziesiąt lat…” Obecnie ta rekonstrukcja jest powszechnie uznawana, a słowu „Kypczak” zwykle przypisuje się znaczenie etniczne („lud kipczacki Turks”), co faktycznie nie jest konieczne, ponieważ starożytne inskrypcje tureckie nie znają przypadków łączenia lub identyfikacji par etnonimów. Biorąc pod uwagę wspomniane nominalne znaczenie słowa „Kypczak”, początek wersu należy przeczytać: „kiedy podli Turcy…”.

Ale politycznie zabarwiony termin, nie pasujący do samoświadomości etnicznej, nie byłby tak wytrwały, gdyby nie ulegał dalszym metamorfozom – a przede wszystkim w percepcji samych pokonanych, którzy wraz z plemienną strukturą polityczną (w postaci tureckiego kaganatu), stracił również możliwość wiarygodnej samoidentyfikacji etnicznej w otoczeniu spokrewnionych plemion tureckojęzycznych. Jest bardzo prawdopodobne, że przynajmniej w niektórych grupach plemiennych pokonanych Turków (zepchniętych z powrotem u podnóża Ałtaju), pod wpływem katastrofalnej klęski, która drastycznie zmieniła ich status społeczno-polityczny, nastąpił radykalny rozłam plemienny i samoświadomość polityczna, co zaowocowało przyjęciem przez nich nazwy „Kypczak” jako nowego autoetnonim. Takiej substytucji mogłoby ułatwić pojęcie nierozerwalnego związku między przedmiotem (bytem) a jego nazwą (nazwą), co jest charakterystyczne dla myślenia religijnego i magicznego. Naukowcy zauważają, że „ludy tureckie i mongolskie nadal mają niegdyś bardzo rozległą klasę amuletów. Tak więc dzieciom lub dorosłym, zwykle po śmierci poprzedniego dziecka lub członka rodziny (klanu), a także po ciężkiej chorobie lub doświadczeniu śmiertelnego zagrożenia, nadaje się imię talizmanu o uwłaczającym znaczeniu lub nowe imię ochronne, które powinno wprowadzić w błąd osobę prześladującą (rodzinę, klan) nadprzyrodzone siły, które spowodowały nieszczęście. Z racji takich idei, dla Turków, którzy doświadczyli złośliwości wrogich duchów*, środkiem zbawienia mogło być równie dobrze „przyjęcie przezwiska-amuletu o uwłaczającym znaczeniu („nieszczęsny”, „bezwartościowy”), które najprawdopodobniej powstały jako substytut etnonu w praktyce rytualnej” Klyashtorny S.G., Sułtanow T.I. Kazachstan: kronika trzech tysiącleci. Ałma-Ata, 1992. Od. 120-126 ).

* W legendach plemienia Seyanto, które swego czasu również poniosło ciężką klęskę ze strony Ujgurów, zwycięstwo tego ostatniego tłumaczy się bezpośrednio interwencją sił nadprzyrodzonych: „Zanim Seyanto zostało zniszczone, ktoś prosił o jedzenie w ich plemię. Zabrali gościa do jurty. Żona spojrzała na gościa - okazuje się, że ma głowę wilka (wilk to mityczny przodek Ujgurów).— S.Ts.). Właściciel nie zauważył. Gdy gość zjadł, żona opowiedziała mieszkańcom plemienia. Razem ścigali go, dotarli do Góry Yudugun. Widzieliśmy tam dwie osoby. Powiedzieli: „Jesteśmy duchami. Seyanto zostanie zniszczone”… A teraz seedyanto naprawdę zostało pokonane pod tą górą.”

Następnie słowo „Kypchak” zostało poddane dalszemu przemyśleniu. Proces ten wiązał się z nowym wzrostem politycznego znaczenia Turków – „Kipchaków”. Wycofując się na południe zachodniej Syberii, znaleźli się w pobliżu Kimaków*, z którymi po śmierci ujgurskiego kaganatu (ok. 840 padającego pod ciosami Jenisejskiego Kirgizu) utworzyli kaganat Kimaka. - formacja państwowa oparta na dominacji koczowników nad miejscową ludnością osiadłą. Mniej więcej w tym samym czasie, gdy „Kipczacy” ponownie stają się częścią rządzącej elity, zmienia się także semantyka ich plemiennego pseudonimu. Teraz zaczęli zbliżać go do tureckiego słowa „kabuk” / „kavuk” - „puste, puste drzewo” **. Aby wyjaśnić nową etymologię pseudo-etnonimu (całkowicie nieuzasadnioną z naukowego punktu widzenia), wymyślono odpowiednią legendę genealogiczną. Ciekawe, że później przeniknął nawet do eposu Ujgurów, którzy zapomnieli o pierwotnym znaczeniu pseudonimu „Kypczak”. Według legendy Oguzów, szczegółowo opowiadanej przez Raszida ad-Dina (1247-1318) i Abu-l-Ghazi (1603-1663), Oguz-chan, legendarny protoplasta Oguzów, w tym Ujgurów, „został pokonany przez plemię It-Barak, z którym walczył... W tym czasie pewna ciężarna kobieta, jej mąż, który zginął na wojnie, wspiął się do dziupli dużego drzewa i urodził dziecko... Stał się w pozycji dziecka Oguza; ten ostatni nazywał go Kypczak. Słowo to pochodzi od słowa Kobuk, które w języku tureckim oznacza „drzewo ze zgniłym rdzeniem”. Abu-l-Gazi zauważa również: „W starożytnym języku tureckim wydrążone drzewo nazywa się „kypczak”. Wszyscy Kypchakowie pochodzą od tego chłopca. Inną wersję legendy podaje Muhammad Khaidar (ok. 1499-1551) w swoim imieniu Oguz: „A potem Oguz-kagan przybył z armią nad rzekę Itil (Wołga). Itil to duża rzeka. Oguz-kagan zobaczył ją i powiedział: „Jak możemy przekroczyć strumień Itil?” W wojsku był jeden krzepki bek. Nazywał się Ulug Ordu bej... Ten bek ścinał drzewa... Na tych drzewach osiadł i przeszedł. Oguz-kagan był zachwycony i powiedział: Och, bądź tu bekiem, bądź kipczakiem! Nie później niż w drugiej połowie IX wieku. ten pseudoetnonim zapożyczyli pisarze arabscy, mocno zakorzeniając go w swojej tradycji literackiej („Kipczacy”, jako jeden z oddziałów plemion tureckich, są już wspominani w „Księdze dróg i krajów” Ibn Khordadbeh (ok. 820-ok. 912).

*Najwyraźniej „książkowy” etnonim, który arabscy autorzy zastosowali do grupy plemion pochodzenia mongolskiego, pod koniec VIII - na początku IX wieku. osiedlił się w granicach środkowego biegu Irtyszu i przyległych regionów od południa. Oddzielne hordy Kimaków zimowały na wybrzeżach Morza Kaspijskiego, a w „imię szacha” nazywa się je nawet Morzem Kimaków.
** W mitologii nomadów istotną rolę odgrywa wizerunek drzewa. Czasami mówią nawet o „obsesji” Turków na myśl o drzewie (Tradycyjny światopogląd Turków południowej Syberii. Znak i rytuał. Nowosybirsk, 1990 , od. 43). Niektóre ludy tureckie z południowej Syberii noszą nazwę jakiegoś drzewa, z którym się kojarzą. Drzewo jako rodzinne sanktuarium było czczone także w Azji Środkowej wśród Uzbeków z plemienia Kangly.

Na początku XI wieku. inwazja Kitanów (lub Kara-Kytayów, imigrantów z Mongolii) zmusiła plemiona Kimak-"Kypchak" do opuszczenia swoich domów. Ich przesiedlenie poszło w dwóch kierunkach: na południe - do Syr-darii, na północne granice Khorezm i na zachód - do regionu Wołgi. W pierwszym przepływie migracyjnym dominował pierwiastek „Kipchak”, w drugim pierwiastek Kimak. W rezultacie termin „Kypczak”, powszechnie używany w świecie arabskim, nie rozpowszechnił się w Bizancjum, Europie Zachodniej i Rosji, gdzie przybyszów nazywano głównie „Kumanami” i „Połowcami”.

Pochodzenie nazwy „Kuman” dość przekonująco ujawnia jej fonetyczna paralela w postaci słowa „Kuban” (języki tureckie charakteryzują się naprzemiennością „m” i „b”), które z kolei , wraca do przymiotnika „kostka”, oznaczającego jasnożółty kolor. Wśród starożytnych Turków semantyka koloru nazwy plemienia często korelowała z jego położeniem geograficznym. Żółty kolor w tej tradycji może symbolizować kierunek zachodni. Tak więc pseudo-etnonim „Kumans” / „Kubans” przyjęty przez Bizantyjczyków i Europejczyków zachodnich najwyraźniej był w obiegu wśród plemion Kimak-„Kypchak” w celu oznaczenia ich zachodniego ugrupowania, które w drugiej połowie XI-wczesnego XII wieki. zajmował stepy między Dnieprem a Wołgą. To oczywiście nie wyklucza istnienia specjalnego plemienia zwanego „Kuban” / „Kuman” - przodków Kumandinów z północnego Ałtaju ( Potapov L.P. Z historii etnicznej Kumandinów // Historia, archeologia i etnografia Azji Środkowej. M., 1968. C. 316-323; zobacz też: www.kunstkamera.ru/syberia— oficjalna strona Zakładu Etnografii Syberii MAE RAS ). Aby scharakteryzować relacje między terminami etnicznymi „Kuman” i „Kypchak”, warto również zauważyć, że w samym środowisku „Kuman-Kypchak” nie były one bynajmniej synonimami. Epopeja ludów tureckojęzycznych również ich nie myli. Dopiero w późnym poemacie nogajskim „Czterdziestu Nogajów Bogatyrów” występują takie wersy: „Kraj Kumanów, moi Kipczacy, / Niech dobrzy ludzie jeżdżą konno!” ( Ait deseniz, aytayym („Jeśli poprosisz, zaśpiewam…”). Czerkiesk, 1971. Od. 6 ). Jednak najprawdopodobniej powielane są tu raczej odległe i już nie całkiem adekwatne wyobrażenia o realiach historycznych XIII wieku.

Pomimo tego, że nazwa „Kumans” była dobrze znana w starożytnej Rosji, tutaj przypisano im inną nazwę. — „połowiec”. Tożsamość Połowców i Kumanów wskazuje kronikarskie wyrażenie: „Kumane reksze Połowcy”, czyli „Kumanie zwani Połowcami” (patrz artykuł „Opowieść o minionych latach” pod 1096, Kronika Laurentian pod 1185, Ipatiew Kronika pod 1292) . V. V. Bartold uważał, że etnonimia „Kuman” przeniknęła do starożytnych kronik rosyjskich z Bizancjum. Przeczy temu jednak np. obecność „Księcia Kumana” w kronice połowców chanów poległych podczas kampanii 1103 armii rosyjskiej na stepie.

Ciekawe zamieszanie etymologiczne wiąże się ze słowem „Połowcy”, które odegrało tak ważną rolę w historiografii, że wypaczyło nawet wyobrażenia naukowców o etnogenezie „Kumanów” / „Kipczaków”. Jego prawdziwe znaczenie okazało się niezrozumiałe dla słowiańskich sąsiadów Rosji — Polacy i Czesi, którzy widząc w nim pochodną starosłowiańskiego „plawy” — słoma, tłumaczona terminem „floaters” (Plawci / Plauci), utworzona od przymiotnika „floating” (plavi, plowy) — zachodniosłowiański odpowiednik staroruskiego „seksualnego”, czyli żółto-białego, białawo-słomkowego. W literaturze historycznej wyjaśnienie słowa „połowiecki” od „seksualne” po raz pierwszy zaproponował w 1875 r. A. Kunik (patrz jego przypis na s. 387 w książce: Dorn B. Kaspian. O kampaniach starożytnych Rosjan w Tabaristanie. // Notatki Cesarskiej Akademii Nauk. T. 26. Książka. 1. Petersburg, 1875 r. ). Od tego czasu opinia jest mocno zakorzeniona w nauce, że „takie nazwy jak Połowiec-Pławcy… nie są etniczne, ale służą jedynie wyjaśnieniu wyglądu ludzi. Etnonimy „Polovtsy”, „Plavtsy” itp. oznaczają jasnożółty, słomkowożółty, — imiona, które służyły do określenia koloru włosów tego ludu "( Rasovsky D. A. Polovtsy // Seminarium Kondakovianum. T.VII. Praga, 1935, od. 253; najnowszych badaczy widzi m.in.: Pletneva SA Połowiec. M., Nauka, 1990, od. 35-36). Wiadomo, że wśród Turków rzeczywiście można spotkać jasnowłosych ludzi. Dzięki temu na kartach wielu dzieł historycznych XX wieku. Polovtsy pojawił się na obrazie „niebieskookich blondynki” — potomkowie rasy kaukaskiej Azji Środkowej i Zachodniej Syberii, którzy przeszli w VIII-IX wieku. Turkizacja. Oto tylko jedno charakterystyczne stwierdzenie: „Jak wiesz, pigmentacja włosów jest nierozerwalnie związana z określonym kolorem oczu. W przeciwieństwie do reszty Turków, czarnowłosych i brązowookich, białoskórzy Połowcy pojawili się w złotej aureoli włosów nad jasnoniebieskimi oczami… Taka charakterystyczna kolorystyka Połowców, która wzbudziła podziw współczesnych, historyk okazuje się bowiem swego rodzaju „dowodem genealogicznym”, pomagającym powiązać ich pochodzenie z tajemniczymi Dinlinami z chińskich kronik („ludzie blondyni”, żyjący w I-II wieku w pobliżu północnych granic Chin). — S. Ts.) ... i przez nich — z ludźmi tzw. „kultury afanasiewskiej”, których pochówki w III tysiącleciu p.n.e. mi. zostały odkryte przez archeologów w regionie Bajkał. W ten sposób w oceanie czasu Połowcy pojawiają się przed nami jako potomkowie najstarszych Europejczyków, wyparci z Azji Wschodniej i Środkowej przez niegdyś powszechną ekspansję ludów mongoloidalnych. „Sturkowani” niegdyś „Dinlinowie”, stracili starożytną ojczyznę, zmienili język, a ogólny potok turecki sprowadził ich na bezmiar stepów czarnomorskich… już ostatnie resztki niegdyś silnych i licznych, a teraz wymierających i tracąc swój wygląd m.in. Nikitin A.L. Podstawy historii Rosji. M., 2001, od. 430-431).

Długotrwałe przywiązanie badaczy do tego poglądu na pochodzenie Połowców powoduje jedynie dezorientację. Nie wiem czym się bardziej dziwić — odegrana fantazja historyków, którzy wyruszyli na wszystkie poważne sposoby, nie tylko bez choćby pośrednich dowodów na kaukaski wygląd Połowców — sąsiadów Rosji, ale też wbrew wszelkim danym antropologicznym i etnograficznym, jednoznacznie potwierdzającym ich przynależność do rasy mongoloidalnej, czy nieczytelność językoznawców, którzy, jak się wydaje, mogli o tym wiedzieć w przypadku pochodzenia słów „Połowcy” , „Połowcy” od „seksualnego” akcentu na pewno mieliby ostatnią sylabę (jak w słowach „Sołowcy”, „Sołowcy” — pochodne słowa „solovy”).

Tymczasem po szczegółowych badaniach E. Ch. Skrzhinskaya ( Skrzhinskaya E. Ch. Połowiec. Doświadczenie historycznego badania etnikonu. // Bizantyjska księga czasu. 1986. T. 46, s. 255-276; Skrzhinskaya E. Ch. Rosja, Włochy i Bizancjum w średniowieczu. SPb., 2000, od. 38-87) kwestię pochodzenia i pierwotnego znaczenia starożytnej rosyjskiej nazwy „Połowcy” można uznać za ostatecznie rozwiązaną. Badacz zwrócił uwagę na charakterystyczną cechę przedstawień geograficznych kronikarzy kijowskich XI-XII wieku, a mianowicie na ich stabilny podział terytorium naddniepru na dwie strony: „ta”, „ta” (czyli „ten” lub „rosyjski”, który leżał jak i Kijów, na zachodnim brzegu Dniepru) i „na” („ten” lub „połowiec”, rozciągający się na wschód od prawego brzegu Dniepru do samej Wołgi *) . Ten ostatni był również określany jako „on jest podłogą”, „ta podłoga” („jedna strona”, „ta strona”)**. Stąd stało się jasne, że „słowo„ Połowiec ” powstaje zgodnie z siedliskiem nomadów - jak inne słowo — „tozemets” (mieszkaniec „tamtej ziemi”)”, bo „dla narodu rosyjskiego Połowcy byli mieszkańcami tej („tej”) obcej strony Dniepru (o nim połowa = Połowiec) i w tym charakterze różnili się od „ich brudnymi”, czarnymi kapturami, którzy mieszkali na tym („tym”) ich brzegu rzeki. W tej opozycji narodził się specyficzny rosyjski etniczny „oni deski podłogowe” ***, czyli po prostu „deski podłogowe”, który w procesie rozwoju języka staroruskiego przekształcił się w „połowce” ( Skrzhinskaja. Rosja, Włochy, s. 81, 87). Jest całkiem naturalne, że poza ramami tej tradycji geograficznej osobliwy termin południoworosyjski okazał się niedostępny dla zrozumienia, przez co był błędnie interpretowany nie tylko przez zachodnich Słowian, ale nawet przez wykształconą ludność moskiewskiej Rosji. Najnowsze etymologie słowa „Połowiec”, powszechne wśród moskiewskich skrybów końca XV i początku XVI wieku, można ocenić na podstawie zachowanych wiadomości pisarzy zagranicznych. Tak więc polski naukowiec i historyk Matvey Mekhovsky usłyszał, że „Połowiec po rosyjsku oznacza „myśliwych” lub „rabusiów”, ponieważ często napadali na Rosjan, plądrowali ich własność, tak jak robią to Tatarzy w naszych czasach” ( „Tractatus diabus Sarmatiis, Asiana et Europiana”, 1517). W związku z tym jego informator opierał się na starym rosyjskim „rybowaniu” — polowanie. A według Zygmunta Herbersteina, ambasadora cesarza austriackiego na dworze wielkiego księcia Wasilija III, ówcześni Moskali wyprodukowali słowo „Połowiec” z „pola”. Należy dodać, że ani wtedy, ani wcześniej, w epoce przedmongolskiej, Rosjanie nie mieszali tu przymiotnika „seksualny”.

* śr. z kroniką: „cała ziemia połowiecka, co (jest.— S. Ts.) między Wołgą a Dnieprem.
** „Słysząc, że ten sam Światopełk idzie do Jarosławia, dołączyć beschiczne wycie, Rus i Pieczyng, i poszli przeciwko niemu do Lubicza na dnie Dniepru, a Jarosław [stał] po tej [stronie]” (artykuł pod 1015).
*** W Kronice Kijowskiej pod 1172 r. mówi się, że książę Gleb Juriewicz „poszedł na drugą stronę [Dniepru], aby dołączyć do niego z Połowcami”. Słownik M. Fasmera utrwala też pojęcie „Onopolets, Onopolovets” – mieszkających po drugiej stronie rzeki, wywodzące się z cerkiewnosłowiańskiego „o swojej płci” (Fasmer M. Słownik etymologiczny języka rosyjskiego. M., 1971. T. 3, s. 142).

Całkowita nieznajomość „Kipczaków” przez starożytną literaturę rosyjską wskazuje, że w Rosji początkowo i przez cały „połowiecki” okres stosunków ze stepem zajmowali się wyłącznie grupą Połowców Kimaków (Kumana). W związku z tym „Połowcy Jemiakowe” wspomniane w annałach są orientacyjne. Jemekowie byli jednym z dominujących plemion w unii plemiennej Kimaków.

Ciąg dalszy nastąpi

Połowcy to jeden z najbardziej tajemniczych ludów stepowych, który wszedł w historię Rosji dzięki najazdom na księstwa i wielokrotnym próbom władców ziem ruskich, jeśli nie o pokonanie stepów, to przynajmniej o negocjacje z nimi.

Sami Połowcy zostali pokonani przez Mongołów i osiedlili się na znacznej części terytorium Europy i Azji. Teraz nie ma ludzi, którzy mogliby bezpośrednio wyśledzić swoje pochodzenie od Połowców. A jednak z pewnością mają potomków.

Połowiec. Mikołaja Roericha

Na stepie (Dashti-Kipchak - Kipchak lub stepie połowiecki) żyli nie tylko Połowcy, ale także inne ludy, które albo są zjednoczone z Połowcami, albo uważane za niezależne: na przykład Kumanowie i Kunowie. Najprawdopodobniej Połowcy nie byli „monolityczną” grupą etniczną, ale byli podzieleni na plemiona. Arabscy historycy wczesnego średniowiecza wyróżniają 11 plemion, kroniki rosyjskie wskazują również, że różne plemiona Połowców żyły na zachód i wschód od Dniepru, na wschód od Wołgi, w pobliżu Dońca Siewierskiego.

Mapa lokalizacji plemion koczowniczych

Wielu rosyjskich książąt było potomkami Połowców – ich ojcowie często poślubiali szlachetne Połowców. Nie tak dawno temu wybuchł spór o to, jak w rzeczywistości wyglądał książę Andrei Bogolyubsky.

Wiadomo, że matka księcia była księżniczką połowiecką, nic więc dziwnego, że według rekonstrukcji Michaiła Gerasimowa cechy mongoloidalne łączyły się w jego wyglądzie z kaukaskimi.

Jak wyglądał Andrey Bogolyubsky: rekonstrukcja V.N. Zvyagin (z lewej) i M.M. Gierasimow (po prawej)

Jak wyglądali sami Połowcy?

Chan Połowców (rekonstrukcja)
Wśród badaczy nie ma zgody w tej sprawie. W źródłach z XI-XII wieku Połowców często nazywa się „żółtymi”. Rosyjskie słowo również prawdopodobnie pochodzi od słowa „seksualny”, czyli żółty, słomkowy.

Niektórzy historycy uważają, że wśród przodków Połowców byli „Dinlinowie” opisywani przez Chińczyków: ludzie mieszkający na południowej Syberii i będący blondynami. Ale autorytatywna badaczka Połowców Swietłana Pletnewa, która wielokrotnie pracowała z materiałami z kopców, nie zgadza się z hipotezą „uczciwości” etnosu połowieckiego. „Żółty” może być imieniem części narodowości w celu wyróżnienia się, przeciwstawienia się reszcie (w tym samym okresie byli np. „czarni” Bułgarzy).

Obóz Połowców

Według Pletnevy większość Połowców była brązowooką i ciemnowłosą - to Turcy z domieszką mongoloidalności. Całkiem możliwe, że byli wśród nich ludzie o różnym wyglądzie - Połowcy chętnie brali za żony i konkubiny Słowianki, choć nie z rodów książęcych. Książęta nigdy nie oddali swoich córek i sióstr na stepy.

Na pastwiskach połowieckich znajdowali się także pojmani w bitwie Rosjanie, a także niewolnicy.