Jak ustalono wiek naszego wszechświata. Wiek wszechświata

Ludzie interesują się wiekiem Wszechświata od czasów starożytnych. I chociaż nie można poprosić jej o paszport, aby zobaczyć jej datę urodzenia, współczesna nauka była w stanie odpowiedzieć na to pytanie. To prawda, całkiem niedawno.

Mędrcy Babilonu i Grecji uważali wszechświat za wieczny i niezmienny, a kronikarze hinduscy w 150 roku p.n.e. ustalił, że miał dokładnie 1 972 949 091 lat (nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o rząd wielkości, nie pomylili się zbytnio!). W 1642 roku angielski teolog John Lightfoot, na podstawie skrupulatnej analizy tekstów biblijnych, obliczył, że stworzenie świata nastąpiło w roku 3929 p.n.e.; kilka lat później irlandzki biskup James Ussher przeniósł go na rok 4004. Założyciele współczesnej nauki, Johannes Kepler i Izaak Newton, również nie zignorowali tego tematu. Choć odwoływały się nie tylko do Biblii, ale także do astronomii, ich wyniki okazały się podobne do obliczeń teologów – 3993 i 3988 p.n.e. W naszych oświeconych czasach wiek Wszechświata jest określany w inny sposób. Aby spojrzeć na nie z perspektywy historycznej, przyjrzyjmy się najpierw naszej planecie i jej kosmicznemu środowisku.

Wróżenie za pomocą kamieni

Od drugiej połowy XVIII wieku naukowcy zaczęli szacować wiek Ziemi i Słońca w oparciu o modele fizyczne. I tak w 1787 roku francuski przyrodnik Georges-Louis Leclerc doszedł do wniosku, że gdyby nasza planeta w chwili narodzin była kulą roztopionego żelaza, potrzebowałaby od 75 do 168 tysięcy lat, aby ostygnąć do obecnej temperatury. Po 108 latach irlandzki matematyk i inżynier John Perry ponownie obliczył historię termiczną Ziemi i określił jej wiek na 2–3 miliardy lat. Na samym początku XX wieku Lord Kelvin doszedł do wniosku, że jeśli Słońce stopniowo kurczy się i świeci wyłącznie w wyniku uwolnienia energii grawitacyjnej, to jego wiek (a w konsekwencji maksymalny wiek Ziemi i innych planet) może trwać kilkaset milionów lat. Jednak w tamtym czasie geolodzy nie mogli ani potwierdzić, ani obalić tych szacunków ze względu na brak wiarygodnych metod geochronologicznych.

W połowie pierwszej dekady XX wieku Ernest Rutherford i amerykański chemik Bertram Boltwood opracowali podstawy datowania radiometrycznego skał ziemnych, co pokazało, że Perry był znacznie bliższy prawdy. W latach dwudziestych XX wieku odnaleziono próbki minerałów, których wiek radiometryczny był bliski 2 miliardów lat. Później geolodzy zwiększyli tę wartość więcej niż raz, a obecnie wzrosła ona ponad dwukrotnie - do 4,4 miliarda.Dodatkowych danych dostarczają badania „niebiańskich kamieni” - meteorytów. Prawie wszystkie radiometryczne szacunki ich wieku mieszczą się w przedziale 4,4–4,6 miliarda lat.

Współczesna heliosejsmologia umożliwia bezpośrednie określenie wieku Słońca, który według najnowszych danych wynosi 4,56–4,58 miliarda lat. Ponieważ czas trwania grawitacyjnej kondensacji chmury protosłonecznej mierzono zaledwie w milionach lat, możemy śmiało powiedzieć, że od początku tego procesu do dnia dzisiejszego minęło nie więcej niż 4,6 miliarda lat. Jednocześnie materia słoneczna zawiera wiele pierwiastków cięższych od helu, które powstały w piecach termojądrowych masywnych gwiazd poprzednich generacji, które wypaliły się i eksplodowały w postaci supernowych. Oznacza to, że istnienie Wszechświata znacznie przekracza wiek Układu Słonecznego. Aby określić rozmiar tego nadmiaru, trzeba najpierw udać się do naszej Galaktyki, a następnie poza jej granice.

Podążanie za białymi karłami

Żywotność naszej Galaktyki można określić na różne sposoby, my jednak ograniczymy się do dwóch najbardziej wiarygodnych. Pierwsza metoda polega na monitorowaniu blasku białych karłów. Te zwarte (mniej więcej wielkości Ziemi) i początkowo bardzo gorące ciała niebieskie reprezentują końcowy etap życia wszystkich gwiazd z wyjątkiem najbardziej masywnych. Aby przekształcić się w białego karła, gwiazda musi całkowicie spalić całe swoje paliwo termojądrowe i przejść kilka kataklizmów - na przykład stać się na jakiś czas czerwonym olbrzymem.

Typowy biały karzeł składa się prawie wyłącznie z jonów węgla i tlenu osadzonych w zdegenerowanym gazie elektronowym i ma cienką atmosferę zdominowaną przez wodór lub hel. Temperatura jego powierzchni waha się od 8 000 do 40 000 K, natomiast strefa środkowa nagrzewa się do milionów, a nawet dziesiątek milionów stopni. Według modeli teoretycznych mogą narodzić się także karły składające się głównie z tlenu, neonu i magnezu (które w pewnych warunkach przekształcają się w gwiazdy o masach od 8 do 10,5, a nawet do 12 mas Słońca), ale ich istnienie nie zostało jeszcze potwierdzone. zostało udowodnione. Teoria głosi również, że gwiazdy o masie co najmniej połowy masy Słońca kończą jako białe karły helowe. Takich gwiazd jest bardzo wiele, ale spalają wodór niezwykle wolno i dlatego żyją przez wiele dziesiątek i setek milionów lat. Jak dotąd po prostu nie mieli wystarczająco dużo czasu, aby wyczerpać swoje paliwo wodorowe (nieliczne odkryte do tej pory karły helowe żyją w układach podwójnych i powstały w zupełnie inny sposób).

Ponieważ biały karzeł nie może podtrzymywać reakcji syntezy termojądrowej, świeci dzięki zgromadzonej energii i dlatego powoli się ochładza. Można obliczyć szybkość tego chłodzenia i na tej podstawie określić czas potrzebny do obniżenia temperatury powierzchni od początkowej (dla typowego karła jest to około 150 000 K) do obserwowanej. Ponieważ interesuje nas wiek Galaktyki, powinniśmy szukać najdłużej żyjących, a co za tym idzie, najzimniejszych białych karłów. Nowoczesne teleskopy umożliwiają wykrycie wewnątrzgalaktycznych karłów o temperaturze powierzchni mniejszej niż 4000 K, których jasność jest 30 000 razy mniejsza niż jasność Słońca. Dopóki nie zostaną znalezione - albo nie ma ich w ogóle, albo jest ich bardzo mało. Wynika z tego, że nasza Galaktyka nie może być starsza niż 15 miliardów lat, w przeciwnym razie byłyby one obecne w zauważalnych ilościach.

Jest to górna granica wieku. Co możemy powiedzieć o dnie? Najfajniejsze znane obecnie białe karły zostały odkryte przez Kosmiczny Teleskop Hubble'a w latach 2002 i 2007. Obliczenia wykazały, że ich wiek wynosi 11,5–12 miliardów lat. Do tego należy dodać także wiek poprzednich gwiazd (od pół miliarda do miliarda lat). Wynika z tego, że Droga Mleczna ma nie mniej niż 13 miliardów lat. Zatem ostateczne oszacowanie jej wieku na podstawie obserwacji białych karłów wynosi około 13–15 miliardów lat.

Naturalny zegar

Według datowań radiometrycznych za najstarsze skały na Ziemi uważa się obecnie szare gnejsy wybrzeża Wielkiego Jeziora Niewolniczego w północno-zachodniej Kanadzie – ich wiek określa się na 4,03 miliarda lat. Jeszcze wcześniej (4,4 miliarda lat temu) krystalizowały maleńkie ziarenka mineralnego cyrkonu, naturalnego krzemianu cyrkonu występującego w gnejsach w zachodniej Australii. A ponieważ skorupa ziemska już istniała w tamtych czasach, nasza planeta powinna być nieco starsza. Jeśli chodzi o meteoryty, najdokładniejszych informacji dostarcza datowanie wtrąceń wapniowo-glinowych w materiale karbońskich meteorytów chondrytycznych, które pozostały praktycznie niezmienione po powstaniu z obłoku gazu i pyłu otaczającego nowonarodzone Słońce. Wiek radiometryczny podobnych struktur w meteorycie Efremovka, znalezionym w 1962 roku w rejonie Pawłodaru w Kazachstanie, wynosi 4 miliardy 567 milionów lat.

Certyfikaty piłek

Druga metoda opiera się na badaniu sferycznych gromad gwiazd znajdujących się w strefie peryferyjnej Drogi Mlecznej i krążących wokół jej jądra. Zawierają od setek tysięcy do ponad miliona gwiazd połączonych wzajemnym przyciąganiem.

Gromady kuliste znajdują się w prawie wszystkich dużych galaktykach, a ich liczba czasami sięga wielu tysięcy. Prawie nie rodzą się tam nowe gwiazdy, ale jest ich mnóstwo. W naszej Galaktyce zarejestrowano około 160 takich gromad kulistych, a być może odkryte zostaną od dwóch do trzech tuzinów kolejnych. Mechanizmy ich powstawania nie są do końca jasne, jednak najprawdopodobniej wiele z nich powstało wkrótce po narodzinach samej Galaktyki. Dlatego datowanie powstania najstarszych gromad kulistych pozwala ustalić dolną granicę wieku galaktycznego.

To randkowanie jest bardzo skomplikowane technicznie, ale opiera się na bardzo prostym pomyśle. Wszystkie gwiazdy w gromadzie (od supermasywnych po najlżejsze) powstają z tego samego obłoku gazu i dlatego rodzą się niemal jednocześnie. Z biegiem czasu wypalają główne zapasy wodoru - niektóre wcześniej, inne później. Na tym etapie gwiazda opuszcza ciąg główny i przechodzi serię transformacji, których kulminacją jest albo całkowite zapadnięcie się grawitacyjne (po którym następuje powstanie gwiazdy neutronowej lub czarnej dziury), albo pojawienie się białego karła. Dlatego badanie składu gromady kulistej pozwala dość dokładnie określić jej wiek. Aby statystyki były wiarygodne, liczba badanych klastrów powinna wynosić co najmniej kilkadziesiąt.

Prace te wykonał trzy lata temu zespół astronomów korzystających z kamery ACS ( Zaawansowana kamera do pomiarów) Kosmiczny teleskop Hubble. Monitoring 41 gromad kulistych w naszej Galaktyce wykazał, że ich średni wiek wynosi 12,8 miliarda lat. Rekordzistkami były gromady NGC 6937 i NGC 6752, położone 7200 i 13 000 lat świetlnych od Słońca. Prawie na pewno nie są młodsze niż 13 miliardów lat, przy czym najbardziej prawdopodobny czas życia drugiej gromady wynosi 13,4 miliarda lat (choć z błędem plus minus miliarda).

Jednak nasza Galaktyka musi być starsza niż jej gromady. Jej pierwsze supermasywne gwiazdy eksplodowały jako supernowe i wyrzuciły w przestrzeń kosmiczną jądra wielu pierwiastków, w szczególności jądra stabilnego izotopu berylu, berylu-9. Kiedy gromady kuliste zaczęły się formować, ich nowonarodzone gwiazdy zawierały już beryl, a im później powstawały, tym było go coraz więcej. Na podstawie zawartości berylu w ich atmosferach można określić, o ile młodsze są gromady od Galaktyki. Jak wskazują dane dotyczące gromady NGC 6937, różnica ta wynosi 200–300 milionów lat. Można więc bez większego naciągania powiedzieć, że wiek Drogi Mlecznej przekracza 13 miliardów lat i prawdopodobnie sięga 13,3–13,4 miliarda.To prawie taki sam szacunek, jak ten sporządzony na podstawie obserwacji białych karłów, ale uzyskano w zupełnie inny sposób.

Prawo Hubble’a

Naukowe sformułowanie pytania o wiek Wszechświata stało się możliwe dopiero na początku drugiej ćwierci ubiegłego wieku. Pod koniec lat dwudziestych Edwin Hubble i jego asystent Milton Humason zaczęli wyjaśniać odległości do dziesiątek mgławic poza Drogą Mleczną, które zaledwie kilka lat wcześniej stały się niezależnymi galaktykami.

Galaktyki te oddalają się od Słońca z prędkościami radialnymi, które mierzono na podstawie przesunięcia ku czerwieni ich widm. Chociaż odległości do większości tych galaktyk można było określić z dużym błędem, Hubble i tak stwierdził, że są one w przybliżeniu proporcjonalne do prędkości radialnych, o czym pisał w artykule opublikowanym na początku 1929 roku. Dwa lata później Hubble i Humason potwierdzili ten wniosek na podstawie obserwacji innych galaktyk – niektórych z nich oddalonych o ponad 100 milionów lat świetlnych.

Dane te stały się podstawą słynnej formuły w = H 0 D, znane jako prawo Hubble'a. Tutaj w- prędkość radialna galaktyki względem Ziemi, D- dystans, H 0 jest współczynnikiem proporcjonalności, którego wymiar, jak łatwo zauważyć, jest odwrotnością wymiaru czasu (wcześniej nazywano to stałą Hubble'a, co jest błędne, gdyż w poprzednich epokach wielkość H 0 było inne niż za naszych czasów). Sam Hubble i wielu innych astronomów przez długi czas odrzucało założenia dotyczące fizycznego znaczenia tego parametru. Jednak Georges Lemaitre już w 1927 roku wykazał, że ogólna teoria względności pozwala nam interpretować ekspansję galaktyk jako dowód ekspansji Wszechświata. Cztery lata później miał odwagę doprowadzić ten wniosek do logicznej konkluzji, wysuwając hipotezę, że Wszechświat powstał z niemal punktowego embrionu, który z braku lepszego określenia nazwał atomem. Ten pierwotny atom mógł pozostawać w stanie statycznym przez dowolny czas aż do nieskończoności, jednak jego „eksplozja” dała początek rozszerzającej się przestrzeni wypełnionej materią i promieniowaniem, z której w skończonym czasie powstał obecny Wszechświat. Już w swoim pierwszym artykule Lemaitre wyprowadził kompletny odpowiednik wzoru Hubble'a i mając znane wówczas dane dotyczące prędkości i odległości wielu galaktyk, uzyskał w przybliżeniu tę samą wartość współczynnika proporcjonalności między odległościami i prędkościami jako Hubble. Jednak jego artykuł ukazał się w języku francuskim w mało znanym belgijskim czasopiśmie i początkowo przeszedł niezauważony. Stało się znane większości astronomów dopiero w 1931 roku, po opublikowaniu jego angielskiego tłumaczenia.

Czas Hubble’a

Z tej pracy Lemaître'a, a także późniejszych prac zarówno samego Hubble'a, jak i innych kosmologów wynika bezpośrednio, że wiek Wszechświata (oczywiście liczony od początkowego momentu jego ekspansji) zależy od wartości 1/ H 0, który obecnie nazywany jest czasem Hubble’a. Naturę tej zależności wyznacza konkretny model wszechświata. Jeśli założymy, że żyjemy w płaskim Wszechświecie wypełnionym materią grawitacyjną i promieniowaniem, to obliczenie jego wieku 1/ H 0 należy pomnożyć przez 2/3.

Tutaj powstał szkopuł. Z pomiarów Hubble'a i Humasona wynikało, że wartość liczbowa 1/ H 0 to około 1,8 miliarda lat. Wynikało z tego, że Wszechświat narodził się 1,2 miliarda lat temu, co wyraźnie zaprzecza nawet mocno niedoszacowanym ówczesnym szacunkom wieku Ziemi. Można wyjść z tej trudności zakładając, że galaktyki oddalają się wolniej, niż sądził Hubble. Z biegiem czasu założenie to potwierdziło się, jednak nie rozwiązało to problemu. Według danych uzyskanych do końca ubiegłego wieku za pomocą astronomii optycznej, 1/ H 0 wynosi od 13 do 15 miliardów lat. Zatem rozbieżność nadal pozostała, ponieważ przestrzeń Wszechświata była i jest uważana za płaską, a dwie trzecie czasu Hubble'a to znacznie mniej niż nawet najskromniejsze szacunki wieku Galaktyki.

Ogólnie rzecz biorąc, sprzeczność ta została wyeliminowana w latach 1998–1999, kiedy dwa zespoły astronomów udowodniły, że w ciągu ostatnich 5–6 miliardów lat przestrzeń kosmiczna rozszerza się nie w malejącym, ale rosnącym tempie. Przyspieszenie to zwykle tłumaczy się faktem, że w naszym Wszechświecie rośnie wpływ czynnika antygrawitacyjnego, tzw. ciemnej energii, której gęstość nie zmienia się w czasie. Ponieważ gęstość grawitującej materii maleje wraz z rozszerzaniem się Kosmosu, ciemna energia coraz skuteczniej konkuruje z grawitacją. Czas istnienia Wszechświata ze składnikiem antygrawitacyjnym nie musi być równy dwóm trzecim czasu Hubble'a. Dlatego odkrycie przyspieszającej ekspansji Wszechświata (odnotowane w 2011 roku Nagrodą Nobla) pozwoliło wyeliminować rozbieżności między kosmologicznymi i astronomicznymi szacunkami czasu jego życia. Było to także wstępem do opracowania nowej metody datowania jej narodzin.

Kosmiczne rytmy

30 czerwca 2001 roku NASA wysłała w przestrzeń kosmiczną sondę Explorer 80, której dwa lata później przemianowano na WMAP. Mikrofalowa sonda anizotropowa Wilkinsona. Jego sprzęt umożliwił rejestrację wahań temperatury mikrofalowego, kosmicznego, mikrofalowego promieniowania tła z rozdzielczością kątową mniejszą niż trzy dziesiąte stopnia. Wiadomo było już wtedy, że widmo tego promieniowania niemal w całości pokrywa się z widmem idealnego ciała doskonale czarnego nagrzanego do 2,725 K, a wahania jego temperatury w pomiarach „gruboziarnistych” z rozdzielczością kątową 10 stopni nie przekraczają 0,000036 K Natomiast w pomiarach „drobnoziarnistych” w skali sondy WMAP amplitudy tych wahań były sześciokrotnie większe (około 0,0002 K). Kosmiczne mikrofalowe promieniowanie tła okazało się nieregularne i gęsto usiane obszarami nieco bardziej i nieco mniej nagrzanymi.

Wahania kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła są generowane przez wahania gęstości gazu elektronowo-fotonowego, który niegdyś wypełniał przestrzeń kosmiczną. Spadła prawie do zera około 380 000 lat po Wielkim Wybuchu, kiedy praktycznie wszystkie wolne elektrony połączyły się z jądrami wodoru, helu i litu, tworząc w ten sposób neutralne atomy. Do tego czasu fale dźwiękowe rozchodziły się w gazie elektronowo-fotonowym, pod wpływem pól grawitacyjnych cząstek ciemnej materii. Fale te, czyli, jak mówią astrofizycy, oscylacje akustyczne, pozostawiły swój ślad w widmie kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła. Widmo to można rozszyfrować za pomocą teoretycznego aparatu kosmologii i hydrodynamiki magnetycznej, co pozwala na ponowną ocenę wieku Wszechświata. Jak pokazują najnowsze obliczenia, jego najbardziej prawdopodobny zasięg to 13,72 miliarda lat. Obecnie uważa się go za standardowe oszacowanie czasu życia Wszechświata. Jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie możliwe niedokładności, tolerancje i przybliżenia, możemy stwierdzić, że według wyników sondy WMAP Wszechświat istnieje od 13,5 do 14 miliardów lat.

Zatem astronomowie szacując wiek Wszechświata na trzy różne sposoby, uzyskali w miarę zgodne wyniki. Dlatego teraz wiemy (lub, mówiąc ostrożniej, myślimy, że wiemy), kiedy powstał nasz wszechświat - przynajmniej z dokładnością do kilkuset milionów lat. Prawdopodobnie potomkowie dodadzą rozwiązanie tej odwiecznej zagadki do listy najwybitniejszych osiągnięć astronomii i astrofizyki.

Według najnowszych danych Wszechświat ma około 13,75 miliardów lat. Ale jak naukowcy doszli do tej liczby?

Kosmolodzy mogą określić wiek Wszechświata za pomocą dwóch różnych metod: badanie najstarszych obiektów we Wszechświecie, I pomiaru tempa jego ekspansji.

Ograniczenia wiekowe

Wszechświat nie może być „młodszy” od znajdujących się w nim obiektów. Określając wiek najstarszych gwiazd, naukowcy będą w stanie oszacować granice wieku.

Cykl życia gwiazdy opiera się na jej masie. Masywniejsze gwiazdy płoną szybciej niż ich mniejsi bracia i siostry. Gwiazda 10 razy masywniejsza od Słońca może palić się przez 20 milionów lat, podczas gdy gwiazda o masie połowy masy Słońca będzie żyła przez 20 miliardów lat. Masa wpływa również na jasność gwiazd: im gwiazda jest masywniejsza, tym jest jaśniejsza.

Kosmiczny Teleskop Hubble'a, należący do NASA, wykonał zdjęcia czerwonego karła CHXR 73 i jego towarzysza, uważanego za brązowego karła. CHXR 73 jest o jedną trzecią lżejsza od Słońca.

Powyższe zdjęcie z Kosmicznego Teleskopu Hubble'a przedstawia Syriusza A, najjaśniejszą gwiazdę na naszym nocnym niebie, wraz z jej słabą i malutką gwiazdą towarzyszącą Syriuszem B. Astronomowie celowo prześwietlili zdjęcie Syriusza A, aby odsłonić Syriusza B (mała kropka poniżej po lewej stronie) . Skrzyżowane wiązki dyfrakcyjne i koncentryczne pierścienie wokół Syriusza A, a także mały pierścień wokół Syriusza B, zostały utworzone przez system przetwarzania obrazu teleskopu. Obie gwiazdy krążą wokół siebie co 50 lat. Syriusz A znajduje się 8,6 lat świetlnych od Ziemi i jest piątym najbliższym znanym nam układem gwiazd.

Gęste gromady gwiazd, zwane gromadami kulistymi, mają podobne cechy. Najstarsze znane gromady kuliste zawierają gwiazdy mające od 11 do 18 miliardów lat. Tak duży zasięg wiąże się z problemami w określeniu odległości do gromad, co wpływa na oszacowanie jasności, a co za tym idzie i masy. Jeśli gromada znajduje się dalej, niż przypuszczają naukowcy, gwiazdy będą jaśniejsze i masywniejsze, a zatem młodsze.

Niepewność nadal wyznacza granice wieku Wszechświata; musi on wynosić co najmniej 11 miliardów lat. Może i jest starsza, ale nie młodsza.

Ekspansja Wszechświata

Wszechświat, w którym żyjemy, nie jest płaski ani niezmienny, stale się rozszerza. Jeśli znane jest tempo ekspansji, naukowcy mogą cofnąć się w czasie i określić wiek Wszechświata. Zatem kluczem jest tempo ekspansji Wszechświata, znane jako stała Hubble'a.

Na wartość tej stałej wpływa wiele czynników. Po pierwsze, jest to rodzaj materii, która dominuje we Wszechświecie. Naukowcy muszą określić stosunek zwykłej i ciemnej materii do ciemnej energii. Gęstość również odgrywa rolę. Wszechświat o mniejszej gęstości materii jest starszy niż wszechświat z większą ilością materii.

To złożone zdjęcie z Kosmicznego Teleskopu Hubble'a przedstawia widmowy „pierścień” ciemnej materii w gromadzie galaktyk Cl 0024 +17.

Gromada galaktyk Abell 1689 słynie ze swojej zdolności do załamywania światła, zjawiska zwanego soczewkowaniem grawitacyjnym. Nowe badania gromady odkrywają tajemnice kształtowania Wszechświata przez ciemną energię.

Aby określić gęstość i skład Wszechświata, naukowcy wykorzystali szereg misji, takich jak Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) i statek kosmiczny Planck. Mierząc promieniowanie cieplne pozostałe po Wielkim Wybuchu, tego typu misje mogą określić gęstość, skład i tempo ekspansji Wszechświata. Zarówno WMAP, jak i Planck odkryły promieniowanie resztkowe zwane kosmicznym mikrofalowym tłem i sporządziły jego mapę.

W 2012 roku WMAP zasugerował, że wiek Wszechświata wynosi 13,772 miliardów lat, z błędem 59 milionów lat. W 2013 roku Planck obliczył, że Wszechświat ma 13,82 miliarda lat. Obydwa wyniki mieszczą się poniżej minimum 11 miliardów, niezależnie od gromad kulistych, i oba mają stosunkowo małe marginesy błędu.

Istnieje wyjątkowy związek pomiędzy wiekiem Wszechświata a jego ekspansją podczas tworzenia jego historii.

Innymi słowy, gdybyśmy mogli zmierzyć dzisiejszą ekspansję Wszechświata i sposób, w jaki rozszerzał się on w całej swojej historii, wiedzielibyśmy dokładnie, z czego składają się różne składniki. Dowiedzieliśmy się tego z wielu obserwacji, m.in.:

1. Bezpośrednie pomiary jasności i odległości obiektów we Wszechświecie takich jak gwiazdy, galaktyki i supernowe, co pozwoliło nam zbudować linijkę kosmicznych odległości.
2. Pomiary struktury wielkoskalowej, skupień galaktyk i barionowych oscylacji akustycznych.
3. Oscylacje w mikrofalowym kosmicznym tle, rodzaj „migawki” Wszechświata, gdy miał zaledwie 380 000 lat.

Składasz to wszystko razem i otrzymujesz Wszechświat, który dzisiaj składa się z 68% ciemnej energii, 27% ciemnej materii, 4,9% zwykłej materii, 0,1% neutrin, 0,01% promieniowania i wszelkiego rodzaju drobiazgów.

Następnie patrzysz na dzisiejszą ekspansję Wszechświata i ekstrapolujesz ją w przeszłość, składając historię ekspansji Wszechświata, a tym samym jego wiek.

Otrzymujemy dane – najdokładniejsze od Plancka, ale uzupełnione przez inne źródła, takie jak pomiary supernowych, kluczowy projekt HST i Sloan Digital Sky Survey – wiek Wszechświata, 13,81 miliarda lat, z doliczeniem 120 milionów lat. Jesteśmy pewni na 99,1 procent wieku Wszechświata, co jest całkiem fajne.

Dysponujemy wieloma różnymi zbiorami danych, które prowadzą do tego wniosku, ale w rzeczywistości uzyskano je przy użyciu jednej metody. Mamy szczęście, że istnieje spójny obraz, w którym wszystkie punkty są skierowane w tym samym kierunku, ale w rzeczywistości niemożliwe jest dokładne określenie wieku Wszechświata. Wszystkie te punkty oferują różne prawdopodobieństwa i gdzieś na przecięciu rodzi się nasza opinia na temat wieku naszego świata.



Gdyby Wszechświat miał takie same właściwości, ale składał się w 100% ze zwykłej materii (czyli bez ciemnej materii i ciemnej energii), nasz Wszechświat miałby zaledwie 10 miliardów lat. Gdyby Wszechświat składał się w 5% ze zwykłej materii (bez ciemnej materii i ciemnej energii), a stała Hubble’a wynosiłaby 50 km/s/Mpc zamiast 70 km/s/Mpc, nasz Wszechświat miałby 16 miliardów lat. Biorąc to wszystko pod uwagę, niemal na pewno możemy powiedzieć, że wiek Wszechświata wynosi 13,81 miliarda lat. Znalezienie tej liczby jest ogromnym wyczynem nauki.

Ta metoda sprawdzania jest zdecydowanie najlepsza. Jest on głównym, najbardziej pewnym siebie, najpełniejszym i został zweryfikowany przez wiele różnych dowodów wskazujących na niego. Istnieje jednak inna metoda, która jest bardzo przydatna do sprawdzania naszych wyników.

Sprowadza się to do tego, że wiemy, jak żyją gwiazdy, jak spalają paliwo i umierają. W szczególności wiemy, że wszystkie gwiazdy, żyjąc i spalając główne paliwo (syntetyzując hel z wodoru), mają określoną jasność i kolor i pozostają na tych określonych wskaźnikach przez określony czas: aż do wyczerpania się paliwa w rdzeniach.

W tym momencie jasne, niebieskie i masywne gwiazdy zaczynają ewoluować w gigantów lub nadolbrzymów.



Patrząc na te punkty w gromadzie gwiazd, które powstały w tym samym czasie, możemy dowiedzieć się – jeśli oczywiście wiemy, jak działają gwiazdy – wiek gwiazd w gromadzie. Przyglądając się starym gromadom kulistym, odkrywamy, że gwiazdy te najczęściej powstawały około 13,2 miliarda lat temu. (Istnieją jednak niewielkie odchylenia rzędu miliarda lat).

Wiek 12 miliardów lat jest dość powszechny, ale wiek 14 miliardów lat i więcej to coś dziwnego, chociaż był okres w latach 90., kiedy dość często mówiono o wieku 14-16 miliardów lat. (Lepsze zrozumienie gwiazd i ich ewolucji znacznie obniżyło te liczby.)

Mamy więc dwie metody – historię kosmosu i pomiary lokalnych gwiazd – które wskazują, że wiek naszego Wszechświata wynosi 13–14 miliardów lat. Nie będzie dla nikogo zaskoczeniem, jeśli wiek zostanie wyjaśniony na 13,6 lub nawet 14 miliardów lat, ale jest mało prawdopodobne, że będzie to 13 lub 15. Jeśli zostaniesz zapytany, powiedz, że wiek Wszechświata wynosi 13,8 miliarda lat, nie będzie żadnych skarg przeciwko Tobie.

Rozdział 3 z książki Lisle J. Odzyskanie astronomii: Niebiosa ogłaszają stworzenie, a nauka to potwierdza. wyd. 4. Zielony Las: Master Books, 2011. s. 40–70. Za. z języka angielskiego: Własow V.; Redakcja: Prokopenko A. Przetłumaczone i opublikowane za zgodą właścicieli praw autorskich.

Dr Jason Lyle ukończył z wyróżnieniem studia na Ohio Wesleyan University, gdzie specjalizował się w fizyce i astronomii, a także w matematyce. Uzyskał tytuł magistra i doktora na Uniwersytecie Kolorado w Boulder. Dr Lyle przeprowadził szeroko zakrojone badania z zakresu astrofizyki Słońca w:JILA (Wspólny Instytut Astrofizyki Laboratoryjnej) za pomocą statku kosmicznegoSOHO(Obserwatorium Słoneczne i Heliosferyczne). Jego rozprawa doktorska pt. „Badanie dynamiki supergranulacji słonecznej i jej oddziaływania z magnetyzmem” poświęcona była badaniu stanu podpowierzchni Słońca, ogniw konwekcyjnych, struktury przepływu plazmy słonecznej i magnetyzmu powierzchniowego.

Do odkryć naukowych dr Lyle'a należy odkrycie polarnej struktury supergranulacji, przyczyny anomalii zwanej „zbieżnością głównego dysku”, obserwowanej w analizie korelacji promieniowania dopplerowskiego pochodzącego ze Słońca, odkrycie granic gigantycznych komórek słońca oraz badanie przyczyn „falowej” charakterystyki widma energii słonecznej

Dr Lyle przyczynił się także do rozwoju ogólnej teorii względności, opracowując nową technikę komputerowej analizy trajektorii w metryce Schwarzschilda z późniejszym zastosowaniem do innych wskaźników.

Oprócz swoich świeckich badań dr Lyle napisał wiele popularnych artykułów (i recenzji) dla Ensers w Genesis, magazynie Creation oraz kilka artykułów technicznych dla Journal of Creation. Występował jako przeciwnik lub konsultant naukowy w kilku książkach na temat astronomicznych aspektów stworzenia, w tym: Odrzucenie kompromisu (przez dr Jonathana Sarfati) Wszechświat według projektu (przez dr Danny'ego Faulknera) i Demontaż Wielkiego Wybuchu (autorzy: dr John Hartnett i Alex Williams). Doktor Lyle jest członkiem Towarzystwa Badań nad Kreacją.

Przez wiele lat dr Lyle uczył astronomii i kierował programami obserwacji kosmosu. Obecnie jest członkiem, autorem i prelegentem w Answers in Genesis Kentucky oraz dyrektorem planetarium w Creation Museum.

Jeden z punktów spornych między Biblią a większością współczesnych astronomów dotyczy wieku Wszechświata. Biblia uczy o wieku wszechświata pośrednio. Innymi słowy, dostarcza wystarczających informacji, aby z grubsza obliczyć, jak dawno temu Bóg stworzył wszechświat. Biblia uczy, że cały wszechświat został stworzony w ciągu sześciu ziemskich dni (Wyjścia 20:11). Ponadto niektóre genealogie biblijne podają różnicę wieku między rodzicami i potomstwem. Na podstawie tych danych można obliczyć, że od stworzenia Adama do narodzin Chrystusa minęło około 4000 lat. Z innych dokumentów historycznych wiemy, że Chrystus urodził się około 2000 lat temu. Ponieważ Adam powstał w szóstym dniu stworzenia, możemy stwierdzić, że Ziemia, a także cały Wszechświat i wszystko, co go wypełnia, powstały około 6000 lat temu.

Wiele osób obecnie może się tylko uśmiechnąć, słysząc taką opinię. Przecież większość podręczników do geologii i astronomii, a także większość szkół i uniwersytetów uczy, że Ziemia ma 4,5 miliarda lat, a Wszechświat jest jeszcze starszy. Na czym jednak opiera się wiara w miliardy lat? Dlaczego tak wielu naukowców ignoruje historię opowiedzianą w Biblii i zamiast tego wierzy w znacznie zawyżony wiek wszechświata?

Wzajemna odpowiedzialność

Jedna z odpowiedzi leży we wzajemnej odpowiedzialności: wielu naukowców uważa, że ​​świat jest stary, ponieważ wierzy, że większość innych naukowców również wierzy, że świat jest stary. Chociaż ten czy inny naukowiec może doskonale zdawać sobie sprawę z istnienia dowodów niezgodnych z wiekiem wszechświata, odrzucenie takich dowodów jest bardzo kuszące, ponieważ wszyscy inni naukowcy nie mogą się mylić! Ilu innych naukowców wierzy, że wszechświat jest stary tylko dlatego, że myślą, że inni naukowcy w to wierzą? W wyniku wzajemnej odpowiedzialności opinia większości może stać się samowystarczalna: ludzie wierzą, ponieważ inni tak wierzą. Zaskakujące jest, że wiele osób nie postrzega tego jako problemu.

Często wzajemna odpowiedzialność może mieć charakter interdyscyplinarny. Geolog może być przekonany, że Ziemia ma miliardy lat, ponieważ większość astronomów uważa, że ​​Układ Słoneczny ma miliardy lat. Z kolei astronom może być pewien, że Układ Słoneczny ma miliardy lat, ponieważ większość geologów przestrzega tego wieku Ziemi. Oczywiście opinia większości może być błędna. Tak naprawdę wiele odkryć naukowych było sprzecznych z opinią większości. Jednakże presja psychologiczna, aby zgodzić się z opinią większości, jest zjawiskiem bardzo silnym i dobrze zbadanym.

Ewolucja

Należy zauważyć, że większość (jeśli nie wszyscy) naukowców wierzących w miliardy lat wierzy również w ewolucję. Ewolucja wymaga ogromnego wieku Wszechświata. Niemożliwe jest, aby tak głębokie zmiany nastąpiły na przestrzeni 6000 lat, w przeciwnym razie nie tylko widzielibyśmy wokół siebie ogromne przemiany, ale mielibyśmy na ich poparcie dokumenty historyczne. Jednak nigdy nie widzieliśmy, jak żywe istoty wyłaniają się z nieożywionych istot, ani nigdy nie widzieliśmy, jak jeden żywy organizm przekształca się w organizm innego gatunku z dużymi, złożonymi zmianami. Nie tylko tego nie obserwujemy, ale w dodatku wydaje się to niemożliwe.

Wyimaginowane miliardy lat mają sprawić, że te niesamowite zmiany wydają się prawdopodobne. Jak powiedział profesor biologii na Uniwersytecie Harvarda, George Wald: „W tej historii bohaterem jest czas.<…>Po tak długim czasie „niemożliwe” staje się możliwe, możliwe staje się prawdopodobne, a prawdopodobne staje się niemal niezaprzeczalne. Musisz tylko poczekać, sam czas zdziała cuda.” Przeszkody nie do pokonania stojące na drodze ewolucji są po prostu zamiatane pod dywan długich epok.

Jednak miliardy lat nie są w stanie rozwiązać wszystkich problemów związanych z teorią ewolucji od cząsteczek nieorganicznych do człowieka. Zagadnienia te zostały szczegółowo omówione w licznych publikacjach zamieszczonych na naszym portalu Answeringenesis.org, nie ma więc potrzeby rozwodzić się nad nimi w książce poświęconej astronomii. Najważniejszą rzeczą, na którą należy teraz zwrócić uwagę, jest to, że ewolucja wymaga ogromnych okresów czasu. Jest to przykład tego, jak światopogląd może wpływać na interpretację dowodów. Ewolucjoniści muszą wierzyć w rozległe okresy czasu. Ich z góry przyjęty światopogląd nie pozwala im wziąć pod uwagę możliwości, że wszechświat może mieć zaledwie kilka tysięcy lat, bez względu na to, czego naucza historia ludzkości i bez względu na to, jakie są naturalne dowody naukowe. Ci, którzy odrzucają teorię ewolucji od cząsteczek nieorganicznych do człowieka, powinni o tym pamiętać, zanim zaakceptują ogromny wiek Wszechświata.

Wielki Wybuch

Odkryłem, że większość ludzi wierzących w miliardy lat wierzy także w teorię Wielkiego Wybuchu. Wielki Wybuch jest świecką, spekulatywną alternatywą dla biblijnego opisu początków wszechświata. Jest to próba wyjaśnienia powstania Wszechświata bez Boga. Teorię tę można uznać za kosmiczny odpowiednik ewolucji człowieka. Niestety, wielu chrześcijan uwierzyło w ideę Wielkiego Wybuchu, nie zdając sobie sprawy, że opiera się ona na niebiblijnej filozofii naturalizmu (nie ma Boga, natura jest wszystkim, co istnieje i zawsze istniała). Co więcej, na ogół nie są świadomi, że Wielki Wybuch pod pewnymi względami zaprzecza Biblii i jest obarczony wieloma problemami naukowymi.

Według idei Wielkiego Wybuchu wszechświat ma prawie 14 miliardów lat, podczas gdy Biblia wskazuje, że wiek wszechświata wynosi około 6000 lat. Tym, którzy twierdzą, że wierzą Biblii, już sama ta różnica powinna wystarczyć, aby porzucić teorię Wielkiego Wybuchu. Teoria ta zmienia wiek Wszechświata ponad dwa miliony razy! Ale problemem nie jest tylko harmonogram; Biblia podaje inny porządek wydarzeń, niż sugerują współczesne teorie światowe. Teoria Wielkiego Wybuchu/pogląd naturalistyczny uczy, że gwiazdy powstały przed Ziemią, ryby przed drzewami owocowymi, a Słońce na długo przed roślinami. Biblia jednak naucza czegoś przeciwnego: Ziemia była przed gwiazdami, drzewa owocowe były przed rybami, a rośliny zostały stworzone przed Słońcem.

Wielki Wybuch to nie tylko opowieść o rzekomej przeszłości, ale także opowieść o rzekomej przyszłości. Według współczesnej wersji Wielkiego Wybuchu Wszechświat będzie się rozszerzał w nieskończoność, jednocześnie coraz bardziej się ochładzając. Użytecznej energii będzie coraz mniej i w końcu całkowicie się wyczerpie, a Wszechświat doświadczy „śmierci cieplnej”. Nie będzie już więcej ciepła, więc Wszechświat osiągnie temperaturę bliską zera absolutnego. Życie stanie się niemożliwe, ponieważ zniknie użyteczna energia.

Śmierć cieplna to dość ponury scenariusz i zasadniczo różni się od przyszłości, o której mówi Biblia. Pismo Święte wskazuje, że Pan powróci w przyszłości, aby dokonać sądu. Raj utracony w Księdze Rodzaju zostanie przywrócony. Nie będzie śmierci cieplnej ani zwykłej śmierci ludzi i zwierząt, ponieważ nie będzie już klątwy. Nowa Ziemia pozostanie doskonała na zawsze w obecności Pana. Wielu chrześcijan jest niekonsekwentnych: akceptują to, co Wielki Wybuch mówi o przeszłości (na korzyść Biblii), ale odrzucają to, co mówi o przyszłości (na korzyść Biblii).

Przesłanki naturalizmu i uniformitaryzmu

Wiele osób może trzymać się mocno zawyżonego wieku Ziemi i Wszechświata ze względu na wiarę w naturalizm i uniformitaryzm. Przypomnijmy, że światopogląd naturalistyczny uczy, że poza naturą nic nie istnieje. Z tego punktu widzenia Wszechświat i wszystko, co się w nim znajduje, powstało w wyniku tych samych procesów, które można obecnie zaobserwować we Wszechświecie. Naturalizm jest oczywiście koncepcją niebiblijną, gdyż Biblia wyraźnie mówi, że Bóg stworzył wszechświat w sposób nadprzyrodzony. Naturalizm często prowadzi do przesadnych szacunków wieku, gdy odnosi się go do rzeczy pochodzenia nadprzyrodzonego.

Jako przykład rozważmy pierwszą osobę. Jak wiecie, Adam został stworzony jako dorosły, w pełni ukształtowany mężczyzna. Załóżmy, że poproszono nas o oszacowanie wieku Adama siódmego dnia, zaledwie 24 godziny po stworzeniu go przez Boga. Gdybyśmy błędnie założyli, że Adam nie został stworzony w sposób nadprzyrodzony, ale powstał w momencie powstania wszystkich ludzi dzisiaj, otrzymalibyśmy znacznie zawyżony wiek. Przyrodnik mógłby zgadnąć, że jednodniowy Adam miał około trzydziestu lat, błędnie zakładając, że dorastał tak, jak inni ludzie dorastają i dojrzewają w naszych czasach. Naturalizm przecenia wiek Adama około 10 000 razy, ale wszechświat również został stworzony w sposób nadprzyrodzony. Każdy, kto temu zaprzecza, prawdopodobnie dojdzie do wniosku, że wiek Wszechświata jest wielokrotnie większy niż jest w rzeczywistości.

Wiara w uniformitaryzm może także prowadzić do poważnego zawyżenia wieku. Uniformitaryzm to pogląd, że większość rzeczy na świecie (takich jak góry i kaniony) powstała w wyniku procesów zachodzących z taką samą szybkością i intensywnością jak obecnie. Osoby wyznające hipotezę uniformitaryzmu zakładają, że rozpad radioaktywny zawsze następował w tym samym tempie, że kaniony ulegały erozji w tym samym tempie, co obecnie, a góry powstawały w takim samym tempie, jak obecnie. Zwolennicy tej hipotezy oczywiście zaprzeczają globalnemu potopowi (Rdz 6,8), ponieważ nie mieści się on w ramach średniej statystycznej intensywności procesów naturalnych. Uniformitaryzm można podsumować stwierdzeniem: „teraźniejszość jest kluczem do przeszłości”.

Jednak zarówno naturalizm, jak i uniformitaryzm są jedynie hipotezami filozoficznymi. Co więcej, oba są antybiblijne, ponieważ Biblia uczy o nadprzyrodzonym stworzeniu i globalnym potopie. Co więcej, naturalizm i uniformitaryzm mogą prowadzić do sprzecznych wniosków (jak zobaczymy), które podważają wiarygodność tych założeń.

Problem światła odległych gwiazd

Jednym z najczęstszych zarzutów wobec młodego wieku Wszechświata jest często problem światła z odległych gwiazd. We Wszechświecie istnieją galaktyki, które są położone niezwykle daleko. Odległości te są tak duże, że podróż z tych galaktyk na Ziemię zajęłaby nawet światłu miliardy lat. Jednakże widzimy te galaktyki, co oznacza, że ​​światło przeszło stamtąd aż tutaj. Ponieważ proces ten trwa miliardy lat, wszechświat musi mieć co najmniej miliardy lat, czyli znacznie więcej niż wiek podany w Biblii. W tym względzie argumentuje się, że światło odległych gwiazd potwierdza teorię Wielkiego Wybuchu.

Jednakże w rzeczywistości istnieje kilka różnych naturalnych mechanizmów, dzięki którym Bóg może sprowadzić światło gwiazd na Ziemię w ciągu zaledwie kilku tysięcy lat. Mechanizmy te zostały omówione w czasopiśmie technicznym Creation Exclusive (obecnie Journal of Creation) i gdzie indziej, więc nie ma potrzeby ich tutaj powtarzać (więcej informacji można znaleźć w artykule Czy odległe światło gwiazd dowodzi, że wszechświat jest stary?). W tym miejscu chciałbym zauważyć, że zarzut ten sam w sobie nie ma żadnej mocy. Argument, że światło odległych gwiazd obala biblijny opis stworzenia i wspiera teorię Wielkiego Wybuchu, opiera się na błędnym rozumowaniu.

Po pierwsze, zauważmy, że argument z odległego światła gwiazd opiera się na błędnych przesłankach naturalizmu i uniformitaryzmu. Zakłada, że ​​światło przyszło do nas w sposób całkowicie naturalny i podróżowało ze stałą prędkością, pokonując w każdym momencie tę samą odległość. Oczywiście Bóg mógł równie dobrze użyć procesów czysto naturalnych, aby sprowadzić światło na Ziemię. Można również założyć, że niektóre zjawiska uważane za stałe (na przykład prędkość światła) w rzeczywistości są stałymi. Ale czy istnieje jakiś logiczny powód, który kazałby nam z góry automatycznie założyć, że tak jest, a nie inaczej?

Bóg stworzył gwiazdy, aby świeciły na Ziemi. Stało się to podczas tygodnia stworzenia, kiedy Bóg stworzył w sposób nadprzyrodzony. Ewolucjoniści upierają się, że jeśli nie możemy tego pokazać naturalny mechanizmu dla konkretnego wydarzenia tygodnia stworzenia (jak światło odległych gwiazd), to Biblia nie jest godna zaufania. Ponieważ wiele wydarzeń, które miały miejsce podczas tygodnia tworzenia, było nadprzyrodzony z natury rzeczy irracjonalne jest żądanie dla nich naturalnego wyjaśnienia. Śmieszne jest twierdzenie, że wyjaśnienie nadprzyrodzone jest błędne tylko dlatego, że nie można go wyjaśnić przyczynami naturalnymi. Byłby to argument o charakterze okrężnym. Oczywiście nie ma nic złego w pytaniu: „Czy Bóg użył naturalnych procesów, aby sprowadzić światło gwiazd na Ziemię? A jeśli tak, jaki jest ich mechanizm?” Jeżeli jednak nie ma oczywistego naturalnego mechanizmu, nie może to być powodem do uzasadnionej krytyki nadprzyrodzonego stworzenia, tak jak brak naturalnego mechanizmu zmartwychwstania Chrystusa nie może być powodem do unieważnienia wydarzenia.

Czas podróży światła: problem Wielkiego Wybuchu

Odrzucanie Biblii na rzecz Wielkiego Wybuchu w oparciu o moment pojawienia się światła (np. światła odległych gwiazd) ma jeszcze jeden poważny błąd. Czas podróży światła również stanowi problem dla teorii Wielkiego Wybuchu! Faktem jest, że w modelu Wielkiego Wybuchu światło musi pokonać odległość znacznie większą, niż jest to możliwe w ciągu 14 miliardów lat. Ta poważna trudność nazywana jest Problemem Horyzontu Wszechświata.

Dogłębna recenzja:

Problem horyzontu wszechświata

W modelu Wielkiego Wybuchu Wszechświat rozpoczął się w nieskończenie małym stanie zwanym osobliwością kosmologiczną, a następnie zaczął szybko się rozszerzać. Według tego modelu, kiedy Wszechświat był jeszcze bardzo mały, miał różne temperatury w różnych punktach. Załóżmy, że punkt A jest gorący, a punkt B zimny. Do tej pory Wszechświat się rozszerzył, a punkty A i B są daleko od siebie.

Jednakże różne części Wszechświata, łącznie z najbardziej odległymi znanymi galaktykami, mają bardzo jednolite temperatury. Innymi słowy, punkty A i B mają teraz prawie tę samą temperaturę. Wiemy o tym, ponieważ widzimy promieniowanie elektromagnetyczne emanujące we wszystkich kierunkach w przestrzeni w postaci mikrofal. Nazywa się to kosmicznym mikrofalowym tłem. Częstotliwości promieniowania mają charakterystyczną temperaturę 2,7 K i są niezwykle równomierne we wszystkich kierunkach. Odczyty temperatury różnią się jedynie o tysięczne stopnia.

Problem jest następujący: w jaki sposób punkty A i B uzyskały tę samą temperaturę? Jest to możliwe jedynie poprzez wymianę energii. Istnieje wiele systemów, w których to się dzieje. Weźmy przykład kostki lodu umieszczonej w gorącej kawie: lód nagrzewa się, a kawa ochładza się – następuje wymiana energii. Oprócz bezpośredniego kontaktu punkt A może przekazywać energię do punktu B w postaci promieniowania elektromagnetycznego (światła). (To najszybszy sposób przekazywania energii, gdyż nic nie może poruszać się szybciej niż światło.) Jeśli jednak kierować się założeniami teorii Wielkiego Wybuchu (tj. uniformitaryzmem i naturalizmem), to 14 miliardów lat nie wystarczy dla punktu A i Wymienili energię: są od siebie zbyt daleko. Jest to bardzo poważny problem. Przecież punkty A i B mają obecnie tę samą temperaturę, co oznacza, że ​​musiały kilkakrotnie wymienić energię świetlną.

Zwolennicy Wielkiego Wybuchu wysunęli szereg hipotez mających na celu rozwiązanie tego problemu. Jedna z najpopularniejszych nazywa się hipotezą inflacyjną. W modelu inflacyjnym Wszechświat ma dwie stopy ekspansji: normalną i zwiększoną (inflacyjną). Wszechświat zaczyna się rozszerzać z normalną prędkością (w rzeczywistości nadal jest bardzo szybko, ale wolniej niż w kolejnej fazie). Następnie wchodzi w fazę inflacji, podczas której wszechświat rozszerza się znacznie szybciej. Następnie ekspansja Wszechświata powraca do normalnej prędkości. Wszystko to dzieje się na samym początku, na długo przed powstaniem gwiazd i galaktyk.

Model inflacyjny pozwala punktom A i B na wymianę energii (podczas pierwszej ekspansji z normalną prędkością), a następnie nagłe oddalenie się w fazie inflacyjnej na ogromne odległości, na jakich znajdują się obecnie. Należy jednak pamiętać, że model inflacji to nic innego jak bajka pozbawiona jakichkolwiek dowodów. Jest to po prostu hipoteza spekulacyjna mająca na celu wygładzenie sprzeczności teorii Wielkiego Wybuchu. Ponadto inflacja wprowadza dodatkowy zestaw problemów i trudności do modelu Wielkiego Wybuchu. Na przykład, co mogło spowodować taką inflację i w efekcie zatrzymała się? Z tych i kilku innych powodów coraz większa liczba świeckich astrofizyków odrzuca model inflacyjny. Jest oczywiste, że problem horyzontu wszechświata pozostaje głównym problemem Wielkiego Wybuchu.

Krytyk mógłby zasugerować, że teoria Wielkiego Wybuchu zapewnia lepsze wyjaśnienie początków świata niż Biblia, ponieważ biblijna koncepcja stworzenia napotyka problem czasu pojawienia się światła – światła odległych gwiazd. Jednakże taki argument nie jest racjonalny, ponieważ Wielki Wybuch również wiązał się z problemami związanymi z czasem pojawienia się światła. Jeżeli oba modele zasadniczo dotyczą tego samego problemu, nie można powoływać się na ten problem w celu faworyzowania jednego modelu kosztem drugiego. Zatem światła odległych gwiazd nie można wykorzystać do odrzucenia biblijnej koncepcji na rzecz Wielkiego Wybuchu.

Próby kompromisu

Ta wiara jest zakorzeniona w naszej kulturze od miliardów lat, nawet w kościele. Wielu chrześcijan zaakceptowało błędny argument dotyczący światła gwiazd lub inne twierdzenia eisegetyczne powiązane z niebiblijnymi przesłankami. W rezultacie wielu chrześcijan poszło na kompromis, próbując dodać Biblię miliardy lat. Jedną z najczęstszych prób pogodzenia Biblii z miliardami lat nazywa się teorią wieku dziennego. Zgodnie z tym poglądem dni stworzenia nie były rzeczywistymi dniami, ale raczej rozległymi epokami, trwającymi wiele milionów lat każda. Zgodnie z ideą dni-epok Bóg stworzył świat w sześciu długich okresach.

Warto zauważyć, że nawet gdyby stanowisko dni-wieków było prawdziwe, nie pogodziłoby ono Biblii ze świecką historią początków świata, gdyż kolejność wydarzeń między nimi jest odmienna. Przypomnijmy, że teoria Wielkiego Wybuchu uczy, że gwiazdy istniały na długo przed drzewami owocowymi, które pojawiły się po rybach. Biblia uczy, że ryby zostały stworzone piątego dnia po gwiazdach, które z kolei powstały czwartego dnia, oraz po drzewach, które powstały dzień wcześniej, niezależnie od tego, jak długie były dni.

Zwolennicy dni-epok zwracają uwagę, że w języku hebrajskim słowo oznaczające „dzień” ( jom) nie zawsze oznacza dzień w zwykłym znaczeniu, ale czasami może oznaczać czas nieokreślony. Rzeczywiście, w niektórych kontekstach „dzień” może oznaczać dłuższy okres czasu, ale nie w kontekście dni stworzenia. Podobnie angielskie słowo „dzień” w niektórych wyrażeniach może oznaczać czas nieokreślony, jak w wyrażeniu „w czasach dziadka”. Nie będzie to jednak oznaczać na czas nieokreślony w innych kontekstach, takich jak „pięć dni temu”, „trzeciego dnia”, „dzień po nocy”, „ranek dnia”, „wieczór tego samego dnia”, „wieczór i poranek " " Jest oczywiste, że w zdaniach poprzedzających słowo „dzień” powinno oznaczać dzień zwykły, a nie czas nieokreślony.

Hebrajski również podlega regułom gramatycznym i podobnie jak angielski, znaczenie słowa zawsze zależy od kontekstu. Hebrajskie słowo oznaczające „dzień” oznacza zwykły dzień (i nigdy nie jest tłumaczone jako „czas”) w następujących kontekstach:

1. W połączeniu z liczbą porządkową („pierwszego dnia”, „trzeciego dnia” itp.) dzień oznacza zwykły dzień, a nie okres.

2. Dzień ściśle powiązany ze słowem „poranek” (np. „i był poranek takiego a takiego dnia”) oznacza zwykły dzień, a nie okres.

3. W ścisłym związku ze słowem „wieczór” (np. „i był wieczór takiego a takiego dnia”) dzień oznacza zwykły dzień, a nie okres czasu.

4. Kiedy słowa „wieczór” i „poranek” występują razem (np. „i nastał wieczór i nastał poranek”, nawet jeśli nie pojawia się słowo „dzień”), chodzi o zwykły dzień, a nie o czas nieokreślony. okres czasu.

5. Kiedy dzień kontrastuje się z nocą (np. „była noc, potem dzień”), dzień oznacza zwykły dzień, a nie czas nieokreślony.

Jak widać z pierwszego rozdziału Księgi Rodzaju, dniom stworzenia towarzyszą wszystkie te kontekstowe wskaźniki na raz. Dlatego kontekst wymaga, aby dni stworzenia postrzegać jako zwykłe dni, a nie długie okresy czasu. Błędem byłoby próbować odczytywać dzień z 1 Księgi Rodzaju jako okres, gdy kontekst wyraźnie wyklucza takie znaczenie. Błąd ten nazywany jest nieuzasadnionym poszerzaniem pola semantycznego. Idea dni-epok nie odpowiada zdrowym zasadom logicznym. Jest to po prostu nieudana próba dostosowania Biblii do poglądów antybiblijnych.

Ostatecznie Biblia uczy, że Bóg stworzył wszystko w sześć dni, podczas gdy świecka opinia głosi, że wszechświat ewoluował przez miliardy lat. Każdy z nas musi zdecydować, czy zaufać świeckiej opinii człowieka, czy jasnemu nauczaniu Biblii. Jak wykazano w poprzednim rozdziale, Biblia zawsze miała rację, jeśli chodzi o astronomię.

Należy pamiętać, że okres, w którym żyjemy, niewiele różni się od wielu innych epok historycznych. W tym okresie ludzie będą także drwić z wiary w „młody Wszechświat”. Wielu z nich będzie podobnie drwić z wiary, że Jezus Chrystus jest jedynym prawdziwym Bogiem, a nawet z wiary w istnienie Stwórcy. Jednakże w przeszłości Biblia zawsze okazywała się słuszna. Nie ma zatem potrzeby ulegać presji ludzkiej opinii.

Dane naukowe potwierdzają młody wiek Wszechświata

Dowody naukowe dobrze pokrywają się z tym, co Biblia mówi na temat wieku wszechświata. Dlaczego zatem wielu świeckich naukowców uważa, że ​​wskazują one na kilka miliardów lat? Osoby wierzące w Wielki Wybuch zazwyczaj interpretują dane zgodnie z teorią Wielkiego Wybuchu (czasami nawet nie zdając sobie z tego sprawy). Innymi słowy, z góry zakładają, że Wielki Wybuch jest prawidłową teorią, więc interpretują dane zgodnie ze swoimi przekonaniami. Wszyscy interpretujemy dane w świetle naszego światopoglądu, nie ma od tego ucieczki. Biblię można jednak wykorzystać także do interpretacji dowodów. Ponieważ Biblia zawiera prawdziwą historię wszechświata, przekonamy się, że nadaje ona dowodom naukowym znacznie większe znaczenie niż teoria Wielkiego Wybuchu. Przyjrzyjmy się teraz kilku faktom na temat Wszechświata.

Zobaczymy, że dowody dobrze pasują do wieku 6000 lat, ale nie mają większego sensu, jeśli trzymamy się Wielkiego Wybuchu.

Oczywiście zwolennicy Wielkiego Wybuchu zawsze mogą zinterpretować dane na nowo, dodając dodatkowe założenia. Nie zakładamy zatem, że przedstawione poniżej fakty raz na zawsze „udowodnią”, że Biblia ma rację co do wieku wszechświata. Biblia ma rację we wszystkich sprawach po prostu dlatego, że jest Słowem Bożym. Jeśli jednak zrozumiemy dowody naukowe, odkryjemy, że zgadzają się one z naukami Biblii. I oczywiście dowody potwierdzają młody (około 6000 lat) wiek Wszechświata.

Księżyc się oddala

Gdy Księżyc krąży wokół Ziemi, jego grawitacja wpływa na ziemskie oceany, powodując wznoszenie się i opadanie pływów. Ziemia obraca się szybciej niż Księżyc, więc fala pływowa wywołana przez Księżyc zawsze „przed” Księżycem. Z tego powodu pływy faktycznie ciągną Księżyc „do przodu”, powodując dalsze oddalanie się Księżyca po spirali. Z powodu tej interakcji pływowej Księżyc co roku oddala się od Ziemi o półtora cala. Zatem w przeszłości Księżyc musiał znajdować się bliżej Ziemi.

Sześć tysięcy lat temu Księżyc znajdowałby się 800 stóp (250 m) bliżej Ziemi (co nie jest dużo, biorąc pod uwagę odległość między nami wynoszącą ćwierć miliona mil, czyli 400 tysięcy km). Zatem pozycja Księżyca nie stanowi problemu w biblijnej skali czasu obejmującej 6000 lat. Jeśli jednak Ziemia i Księżyc istnieją od ponad 4 miliardów lat (jak nauczają zwolennicy Wielkiego Wybuchu), wówczas pojawiają się duże problemy, ponieważ Księżyc byłby tak blisko, że w rzeczywistości dotknąłby Ziemi niecałe 1,5 miliarda lat temu. Sugeruje to, że Księżyc może nie być tak stary, jak twierdzą świeccy astronomowie.

Świeccy astronomowie, którzy wierzą, że teoria Wielkiego Wybuchu jest poprawna, potrzebują wyjaśnień, aby obejść tę złożoność. Mogą na przykład sugerować, że prędkość, z jaką Księżyc się oddala, była w przeszłości mniejsza (z jakiegoś powodu). Są to jednak dodatkowe założenia przyjęte wyłącznie w celu zapewnienia wykonalności modelu miliardowego.

Prostszym wyjaśnieniem jest to, że Księżyc istnieje tak długo. Cofanie się Księżyca jest problemem dla wiary sprzed miliardów lat, ale doskonale wpisuje się w młody wiek Wszechświata.

Dogłębna recenzja:

Księżyc się oddala

Wybrzuszenie pływowe występuje, ponieważ Księżyc znajduje się bliżej jednej strony Ziemi niż drugiej, więc jego grawitacja oddziałuje silniej na stronę najbliżej niego. W rezultacie kształt Ziemi staje się lekko eliptyczny. Wysokość wybrzuszenia pływowego byłaby większa, gdyby Księżyc znajdował się bliżej Ziemi. Ziemia obraca się szybciej niż Księżyc, więc wybrzuszenie pływowe zawsze wyprzedza Księżyc. Wybrzuszenie przenosi moment pędu i energię kinetyczną, zwiększając energię orbitalną Księżyca, co powoduje jego oddalanie się od Ziemi. Szybkość tego cofania się jest w przybliżeniu odwrotnie proporcjonalna do odległości od Ziemi do Księżyca do potęgi szóstej. W pierwszym przybliżeniu można to wykazać w następujący sposób:

Wybrzuszenia pływowe można traktować jako dipol (dwa punkty odległe od środka Ziemi). Oddzielenie dipoli jest proporcjonalne do 1/r 3, gdzie r jest odległością Ziemi od Księżyca. Zatem możemy się spodziewać, że wysokość wybrzuszenia pływowego będzie zaokrąglona h = 1/r 3 . Jednakże siła, z jaką wybrzuszenia pływowe oddziałują na Księżyc, również wyraża się jako h/r 3 dla danej wysokości (h). Zatem oczekujemy, że okresowa stopa spadku będzie wynosić około 1/r 6 .

Wynika z tego, że równanie opisujące usuwanie pływów ma postać:

dr/dt = k/r 6

Stałą k można znaleźć, korzystając z aktualnie zmierzonego tempa recesji Księżyca: 3,8 cm/rok. Zatem k = r 6 dr/dt = (384401 km) 6 x (0,000038 km/rok) = 1,2 x 10 29 km 7/rok. Równanie odległości Księżyca od Ziemi dozwolone ekstremum wartości (górna granica wieku Księżyca) w następujący sposób:

Tutaj T jest maksymalnym wiekiem Księżyca, przy założeniu, że oddalił się on od zera na obecną odległość R = 384401 km. Podłączenie znanych wielkości do tego równania daje górną granicę wieku układu Ziemia-Księżyc T = 1,5 miliarda lat, czyli znacznie mniej niż 4,5 miliarda lat, na które nalegają ewolucjoniści.

Ponieważ krytycy stworzenia biblijnego nie mogą zgodzić się z tym wnioskiem, zmuszeni są przyjąć założenia wtórne, aby dopasować znane liczby do swojej teorii. Niektórzy sugerowali, że k może nie być stałe przez cały czas; możliwe jest, że inne rozmieszczenie kontynentów w przeszłości miało wpływ na działanie pływowe oceanów Ziemi. To założenie niekoniecznie rozwiązuje problem. Po pierwsze, inny rozkład kontynentalny nie gwarantuje, że k będzie mniejsze; a gdyby ta wartość była większa, problem tylko by się pogorszył.

Po drugie, aby złagodzić problem, k musiałoby być znacznie mniejsze. Po trzecie, dane geologiczne zaprzeczają temu twierdzeniu, nawet jeśli przyjmiemy ewolucyjną interpretację tych danych, opartą na wielkim wieku Ziemi. Krzywe pływów badane przez świeckich naukowców są zgodne z tym, że k jest w przybliżeniu stałe w czasie geologicznym (przy użyciu ewolucjonistycznych metod datowania). Ponadto nie ma dowodów na istnienie wysokich fal pływowych, które miałyby miejsce, gdyby Księżyc znajdował się bardzo blisko Ziemi. Oczywiście tego właśnie oczekiwali biblijni kreacjoniści, ponieważ w chwili stworzenia, około 6000 lat temu, Księżyc znajdował się zaledwie 800 stóp (250 m) bliżej niż obecnie.

Pole magnetyczne Ziemi

Większość ludzi przynajmniej w pewnym stopniu zna magnesy, takie jak te, które umieszcza się na drzwiach lodówki. Magnesy mają niemal „magiczną” zdolność przyciągania innych magnesów lub niektórych metali z dużej odległości, tak że wydają się przebijać przestrzeń niewidzialnymi palcami. Przestrzeń otaczająca magnes, która wywiera siłę na inne magnesy, nazywana jest „polem magnetycznym”. Pola magnetyczne powstają pod wpływem prądu elektrycznego – ruchu naładowanych cząstek.

Pole magnetyczne Ziemi jest uproszczone jako „dipol”, to znaczy ma dwa bieguny: północny i południowy. Ten dipol z grubsza odpowiada osi obrotu Ziemi (odchylenie około 11,5 stopnia). Oznacza to, że północny biegun magnetyczny znajduje się blisko północnego bieguna obrotu Ziemi. Dlatego kompas wskazuje mniej więcej północ, a jego igła jest zorientowana zgodnie z polem geomagnetycznym. Pole magnetyczne otacza Ziemię i odgrywa ważną rolę. Wszechświat zawiera promieniowanie szkodliwe dla żywych tkanek. Ziemskie pole magnetyczne chroni życie, odbijając niebezpieczne promienie kosmiczne. Atmosfera zapewnia dodatkową ochronę.

Pole magnetyczne Ziemi spowodowane jest obecnością w jej strukturze prądów elektrycznych. Prądy takie napotykają opór elektryczny i dlatego z biegiem czasu naturalnie słabną. Dlatego spodziewamy się, że ziemskie pole magnetyczne z czasem będzie słabnąć. Od ponad stulecia jesteśmy w stanie mierzyć siłę pola magnetycznego i, jak można się spodziewać, odkryliśmy, że pole magnetyczne Ziemi rzeczywiście słabnie. Co stulecie pole magnetyczne słabnie o około 5 procent. Ponieważ ziemskie pole magnetyczne słabnie z biegiem czasu, w przeszłości powinno być znacznie silniejsze. Około 6000 lat temu pole magnetyczne byłoby znacznie silniejsze, ale nadal idealne do powstania życia.

Gdyby jednak Ziemia miała wiele milionów lat, wówczas w hipotetycznej odległej przeszłości pole geomagnetyczne byłoby tak silne, że życie byłoby po prostu niemożliwe.

Dogłębna recenzja:

Omijanie dowodów pola magnetycznego

Prosta interpretacja danych wskazujących, że Ziemia nie ma miliardów lat, jest oczywiście nie do przyjęcia dla ewolucjonistów. Dlatego wymagane są dodatkowe założenia, aby uwzględnić te dowody w ramach naturalistycznego światopoglądu. Jednakże do tej pory świeckie wyjaśnienia nie były w stanie oprzeć się analizie. Na przykład niektórzy świeccy naukowcy zaproponowali, że zmniejsza się tylko składnik dipolowy ziemskiego pola magnetycznego, a energia składników niedipolowych wzrasta, aby to skompensować. Zasugerowali, że całkowita energia pola magnetycznego Ziemi nie została w ten sposób zmniejszona. Jednak tak nie jest; Wykazano, że jakikolwiek wzrost w obszarze niedipolowym jest znacznie mniejszy niż spadek w obszarze dipolowym. Zatem całkowita energia pola magnetycznego Ziemi maleje, co sprzyja stosunkowo niedawnemu powstaniu świata.

Pola magnetyczne planet

Wiele planet Układu Słonecznego ma również silne dipolowe pole magnetyczne. Na przykład Jowisz ma niezwykle silne pole magnetyczne. Pola magnetyczne Urana i Neptuna są również dość silne. Jeśli te planety naprawdę mają miliardy lat (jak sądzą świeccy astronomowie), ich pola magnetyczne powinny już być niezwykle słabe. Jednak tak nie jest. Rozsądnym wyjaśnieniem jest to, że jak uczy Biblia, te planety mają zaledwie kilka tysięcy lat.

Założenie, że Układ Słoneczny ma zaledwie kilka tysięcy lat, jest oczywiście nie do przyjęcia dla wyznawców makroewolucji. Miliardy lat są niezbędne dla ich światopoglądu i należy je chronić za wszelką cenę. Dlatego oczywiste fakty wskazujące na młody wiek Wszechświata wymagają alternatywnego wyjaśnienia. Na przykład świeccy astronomowie sugerowali, że planetarne pola magnetyczne mogą z czasem „ładować się”. W szczególności nawiązują do idei „dynama magnetycznego”, które wzmacnia pole magnetyczne planety. Istotą tej hipotezy jest to, że ruch wewnątrz planet może regenerować pola magnetyczne, dzięki czemu ogólna siła pola nie osłabnie. Planety nie spełniają jednak warunków niezbędnych do wdrożenia takiego mechanizmu. Najprostszym wyjaśnieniem jest to, że Układ Słoneczny ma znacznie mniej niż miliardy lat.

Dogłębna recenzja:

Dynamo magnetyczne i zanik magnetyczny

Energię magnetyczną i elektryczną można uzyskać z energii mechanicznej (ruchu). Na tej zasadzie opiera się działanie generatora w samochodzie. Oczywiście są miejsca we Wszechświecie, gdzie energia mechaniczna zamieniana jest na pole magnetyczne. Jest prawdopodobne, że właśnie taki proces zachodzi na Słońcu, które zmienia swoje pole magnetyczne co 11 lat. Wielu świeckich astronomów uważa, że ​​planety również podlegają temu procesowi (choć obecnie nie jest to obserwowane). Jednak fakt, że takie procesy mogą zachodzić (skały ziemskie zawierają mocne dowody na zmiany pola magnetycznego, a kreacjoniści mają na ten temat rozsądną teorię) niekoniecznie rozwiązuje problem silnego pola magnetycznego dla „starego” Wszechświata.

Po pierwsze, system elektromagnetyczno-mechaniczny musi zostać odpowiednio dostrojony, aby spowodować wzrost całkowitej energii pola magnetycznego. Nie ma gwarancji, że energiczne ruchy powodujące zmianę pola magnetycznego faktycznie uzupełnią ogólną energię pola magnetycznego i zapobiegną jej stopniowemu spadkowi. W rzeczywistości takie zmiany w polu magnetycznym mogą nawet przyspieszyć zanik całego pola, jak to może mieć miejsce w przypadku Słońca.

Po drugie, istnieje wiele dobrych powodów, aby sądzić, że pola magnetyczne planet nie są dynama i różnią się znacznie od pola magnetycznego Słońca. Słońce jest tak gorące, że większość jego atomów jest zjonizowana: w stanie materii zwanym plazmą elektrony są odrywane od jąder. Plazma jest bardzo wrażliwa na pola magnetyczne i oddziałuje z nimi znacznie silniej niż gaz obojętny. Burzliwe ruchy wewnątrz Słońca nieustannie powodują chaotyczne przejawy magnetyzmu. Jednak planety nie są zbudowane z plazmy i nie wykonują takich samych ruchów, jakie obserwujemy na Słońcu. Co więcej, aby mógł nastąpić proces zmiany pola magnetycznego Słońca, oś obrotu musi być niemal dokładnie zrównana z biegunami magnetycznymi. To samo dotyczy Słońca, ale nie planet. Co więcej, pola magnetyczne planet Uran i Neptun są silnie nachylone w stosunku do ich osi obrotu.

Słońce ma również silne toroidalne pole magnetyczne (oprócz pola dipolowego). W przeciwieństwie do pola dipolowego, które ma biegun północny i południowy, toroidalne pole magnetyczne tworzy pełną pętlę wokół Słońca, tworząc grupy równoległe do równika słonecznego. Co najmniej jedna grupa istnieje na półkuli północnej, a inna na półkuli południowej z przeciwną polaryzacją.

Plamy słoneczne zwykle występują na szerokościach geograficznych tych grup toroidalnych. Toroidalne pola magnetyczne odgrywają kluczową rolę w procesie zmiany pola magnetycznego Słońca, ale planety nie mają silnego toroidalnego pola magnetycznego. Ponadto nie ma dowodów na to, że pola magnetyczne współczesnych planet są odwracalne, podobnie jak pole magnetyczne Słońca. Obserwowane obecnie planetarne pola magnetyczne są zgodne z prostym rozpadem wynikającym z oporu elektrycznego.

Pola magnetyczne potwierdzają niedawne stworzenie

Dr Russ Humphreys (doktorat fizyki i kreacjonista biblijny) zaproponował model planetarnych pól magnetycznych, który może wyjaśnić ich obecny stan w kategoriach biblijnego stworzenia. Model szacuje początkową siłę każdego pola magnetycznego w momencie jego powstania, a następnie oblicza jego aktualny stan na podstawie 6000 lat zaniku pod wpływem oporu elektrycznego. Co imponujące, ten biblijny model jest w stanie zmierzyć pola magnetyczne wszystkich znanych planet, a nawet wielu ich księżyców.

Oczywiście prawie każdy model można „skorygować” w celu dopasowania do istniejących danych, ale imponujące jest to, że model dr Humphreysa z powodzeniem przewidział pola magnetyczne planet Urana i Neptuna, zanim w ogóle zostały zmierzone przez statek kosmiczny.” Voyager. Konkretne pozytywne wyniki są oznaką dobrego modelu naukowego. Dr Humphreys przewidział również, że Mars będzie miał magnetyzm szczątkowy, co zostało obecnie potwierdzone. Magnetyzm szczątkowy występuje w skałach, które ochładzają się i twardnieją pod wpływem zewnętrznego pola magnetycznego. Taki magnetyzm występuje także na Księżycu. Potwierdza to, że zarówno Księżyc, jak i Mars posiadały kiedyś silne pola magnetyczne, zgodnie z oczekiwaniami modelu Humphreysa. Planetarne pola magnetyczne w pełni potwierdzają biblijny wiek Układu Słonecznego.

Dogłębna recenzja:

Model planetarnego pola magnetycznego dr Humphreysa

Dr Russ Humphreys stworzył model planetarnych pól magnetycznych w oparciu o teorię stworzenia. Model ten sugeruje, że kiedy Bóg stworzył planety Układu Słonecznego, stworzył je najpierw z wody, którą następnie w nadprzyrodzony sposób przekształcił w substancje, z których składają się dzisiejsze planety. Pomysł ten można zasugerować (przynajmniej w przypadku Ziemi) z tekstów takich jak 2 Piotra 3:5. Cząsteczki wody mogą mieć własne małe pole magnetyczne ze względu na kwantowy spin protonu w każdym z dwóch atomów wodoru. Gdyby znaczna część tych molekularnych pól magnetycznych ułożyła się w jednej linii podczas pierwotnego tworzenia planet, wytworzyłyby one silne dipolowe pole magnetyczne. Chociaż wyrównanie molekularne szybko ustałoby z powodu losowego ruchu termicznego cząsteczek, pole magnetyczne wytwarzałoby prądy elektryczne, które utrzymywałyby siłę pola magnetycznego.

Gdy Bóg przemieni wodę w inne materiały, prąd elektryczny podtrzymujący pole magnetyczne zacznie się rozpadać, gdy napotka opór elektryczny w materiałach. Im większa przewodność elektryczna materiału, tym dłużej trwa zanik pola magnetycznego. Aby obliczyć siłę bieżącego pola magnetycznego dowolnej planety, należy znać początkowe pole magnetyczne planety, a następnie zmniejszyć je o wielkość odpowiadającą sześciu tysiącom lat zaniku pola magnetycznego. Szybkość zaniku oblicza się na podstawie (1) sumy ustawienia (k) pierwotnych pól magnetycznych oraz (2) rozmiaru przewodzącego jądra planety. Większe jądra pozwolą na dłuższe utrzymywanie się prądu elektrycznego, więc zanik pola magnetycznego będzie trwał dłużej.

Masa każdej z planet jest dobrze znana i można ją bardzo dokładnie obliczyć na podstawie okresów orbitujących satelitów (lub trajektorii pobliskich sond kosmicznych). Można również dobrze oszacować wymiary jądra planety i wielkość jego przewodności. Jedynym wolnym parametrem modelu jest suma początkowego dopasowania, która może mieścić się w przedziale od k = 0 (brak dopasowania molekularnego) do k = 1 (maksymalne dopasowanie). Doktor Humphreys uważa obecnie, że dane są najbardziej zgodne z k = 1. Korzystając z tej wartości, obecne pole magnetyczne Ziemi jest całkiem zgodne z tym modelem. Dodatkowo, ponieważ k nie może być większe niż 1, wyznacza to bezwzględną górną granicę dla wszystkich pól magnetycznych Słońca i planet. Tak naprawdę żadne ze znanych pól magnetycznych w Układzie Słonecznym nie przekracza górnej granicy przewidywanej przez ten model. Dostępne dowody sugerują, że gdy powstały około 6000 lat temu, były one dość blisko tego limitu. Świadectwa te bardzo dobrze wpisują się w chronologię biblijną.

Galaktyki spiralne

Galaktyka to ogromny zbiór gwiazd, gazu międzygwiazdowego i pyłu. Galaktyki mogą mieć różną wielkość i zawierać od miliona do biliona gwiazd. Nasza galaktyka (Droga Mleczna) zawiera ponad 100 miliardów gwiazd. Galaktyki różnią się kształtem: mogą być okrągłe lub eliptyczne, a niektóre mają nieregularny kształt, jak na przykład Obłoki Magellana, dwie galaktyki będące satelitami Drogi Mlecznej. Galaktyki spiralne są szczególnie piękne. Galaktyka spiralna ma kształt płaskiego dysku z centralnym zgrubieniem. Dysk zawiera obszary ramion spiralnych z dużą liczbą gwiazd, które rozciągają się od obrzeży galaktyki do jądra.

Galaktyki spiralne obracają się powoli, ale ich wewnętrzne obszary obracają się szybciej niż zewnętrzne – nazywa się to „rotacją różnicową”. Oznacza to, że galaktyki spiralne nieustannie się skręcają, stając się coraz bardziej gęste. Po kilkuset milionach lat galaktyka będzie tak ciasno skręcona, że ​​struktura spiralna nie będzie już widoczna. Według teorii Wielkiego Wybuchu galaktyki powinny mieć wiele miliardów lat, a mimo to wciąż widzimy wiele galaktyk spiralnych. Sugeruje to, że nie są one tak stare, jak twierdzą zwolennicy Wielkiego Wybuchu. Galaktyki spiralne są zgodne z biblijnym wiekiem wszechświata, jednak są problematyczne dla wiary w miliardy lat.

Aby wyjaśnić, w jaki sposób powstają nowe ramiona spiralne, podczas gdy stare wyginają się nie do poznania, świeccy astronomowie zaproponowali teorię „spiralnych fal gęstości”. Pomysł jest taki, że fale gęstości przemieszczające się przez galaktykę stymulują wzrost nowych gwiazd. Oczywiście w rzeczywistości takich fal nie obserwuje się, więc pomysł ten pozostaje jedynie hipotezą. Ponadto koncepcja spiralnych fal gęstości sugeruje, że gwiazdy mogą powstawać spontanicznie. Chociaż praktycznie wszyscy świeccy astronomowie akceptują tę hipotezę, spontaniczne powstawanie gwiazd wiąże się z poważnymi problemami. Co więcej, istnieją trudności w wyjaśnieniu, w jaki sposób mogła powstać ta wyimaginowana fala gęstości. Takie komplikacje są niepotrzebne, jeśli przyjmiemy najprostszą interpretację dowodów: galaktyki nie mają miliardów lat.

Komety

Komety to bryły lodu i ziemi krążące wokół Słońca, często po bardzo ekscentrycznych orbitach. Stała, centralna część komety nazywana jest jądrem. Zazwyczaj kometa będzie otoczona obszarem odparowanej materii, która wygląda jak słaba „mgła” zwana „komą”. Komety spędzają większość czasu poruszając się powoli w pobliżu punktu swojej orbity najbardziej oddalonego od Słońca (aphelium). W miarę zbliżania się do Słońca przyspieszają, poruszając się najszybciej w punkcie położonym najbliżej Słońca (peryhelium). To właśnie w tym punkcie podejścia wiele komet tworzy „ogon” – strumień parującej materii wydobywający się z komety. Ogon jest skierowany w stronę od Słońca, ponieważ materia jest przemieszczana przez wiatr słoneczny i promieniowanie. Często pojawiają się dwa ogony: ogon jonowy składający się z lekko naładowanych cząstek i ogon pyłowy zawierający ciężkie materiały. Ogon jonowy ma niebieskawy kolor i jest skierowany bezpośrednio prostopadle do Słońca. Ogon pyłowy jest biały i zwykle zakrzywiony. Czasami widoczny jest tylko jeden z dwóch ogonów.

Ogon komety jest oznaką, że jej życie nie może trwać wiecznie. Kometa traci materię, zmniejszając się za każdym razem, gdy przechodzi w pobliżu Słońca. Szacuje się, że typowa kometa może okrążać Słońce jedynie przez około 100 000 lat, zanim skończy się jej materia. (Jest to oczywiście liczba średnia; rzeczywista długość życia komety będzie zależała od jej początkowej wielkości, a także od parametrów jej orbity.) Ponieważ komet wciąż jest wiele, sugeruje to, że Układ Słoneczny jest znacznie młodszy, ma ponad 100 000 lat. Zgadza się to doskonale z Biblią. Oczywiście 4,5 miliarda lat to absurdalnie długi wiek dla komet.

Jak świeccy astronomowie próbują to pogodzić z wiarą w miliardy lat? Ponieważ życie komety nie może trwać tak długo, astronomowie ewolucyjni zakładają, że w Układzie Słonecznym pojawiają się nowe komety, zastępując te, które zniknęły, dlatego wymyślili tak zwany „Obłok Oorta”. Zakłada się, że musi to być ogromny zbiornik mas lodowych położony na orbicie odległej od Słońca. Zgodnie z tą hipotezą czasami masy lodowe wpadają do Układu Słonecznego, stając się „nowymi” kometami. Co ciekawe, obecnie nie ma dowodów na istnienie obłoku Oorta i nie ma podstaw, aby w to wierzyć, jeśli przyjmiemy stworzenie opisane w Księdze Rodzaju. Obecność komet jest zgodna z faktem, że Układ Słoneczny jest młody.

Wniosek

Oczywiście istnieje wiele dowodów naukowych, które są całkowicie zgodne z biblijnym wiekiem wszechświata, ale które trudno pogodzić z wiarą w miliardy lat. Zwolennicy Wielkiego Wybuchu zawsze mogą wymyślić sztuczki, aby obejść te dowody, ale widzieliśmy, że kiedy używamy Biblii, aby zrozumieć wiek wszechświata, dowody są z pewnością mocne.

W większości omówionych powyżej argumentów na rzecz młodego wszechświata posługiwaliśmy się założeniami uniformitarnymi i naturalistycznymi, których oczywiście nie akceptujemy. Celowo wykorzystaliśmy założenia strony przeciwnej, aby pokazać, że prowadzą one do sprzeczności. Pokazaliśmy np., że jeśli założymy, że Księżyc powstał 4,5 miliarda lat temu i że tempo cofania się po spirali nie uległo zmianie (tak, aby zachowany był stosunek 1/r 6), to Księżyc nie może być starszy niż 1,5 miliardów lat – co stoi w wyraźnej sprzeczności z panującą teorią. Takie niespójności są powszechne w niebiblijnych światopoglądach.

Uniformitaryzm jest ślepym założeniem filozoficznym, a nie wnioskiem opartym na dowodach. Co więcej, jest to niezgodne z Biblią. Teraźniejszość nie jest kluczem do przeszłości. Wręcz przeciwnie: przeszłość jest kluczem do teraźniejszości! Biblia jest objawieniem od Stwórcy, Boga, który wie wszystko i udzielił nam dokładnych informacji. Biblia (która opowiada o przeszłości) jest kluczem do zrozumienia naszego świata. Kiedy zaczynamy od świadectwa biblijnego, zaobserwowane fakty układają się w spójny obraz. Nic dziwnego, że planety mają silne pola magnetyczne, galaktyki nie są skręcone, a komety nadal istnieją. Wszystkie te zjawiska są całkiem oczekiwane z punktu widzenia biblijnego światopoglądu. Biblia jest prawdziwa, a dowody potwierdzają, że wszechświat nie ma miliardów lat, ale tysiące lat.

Istnieją dowody na to, że Ziemia doświadczyła tymczasowego odwrócenia pola magnetycznego podczas corocznej powodzi z powodu ogromnej aktywności tektonicznej, która zakłóciła cyrkulację prądów elektrycznych w jądrze.

Humphreys DR Tworzenie planetarnych pól magnetycznych // Kwartalnik Towarzystwa Badań nad Kreacją. Nr 21/3. Grudzień 1984.

Jednak pole magnetyczne Plutona nie zostało jeszcze zmierzone. Według modelu dr Humphreysa Pluton nie powinien mieć silnego pola magnetycznego.

Adres URL: www.creationresearch.org/creation_matters/pdf/1999/cm0403.pdf (dostęp: 31.01.2013). S. 8.

W fizyce kwantowej cząstki często zachowują się tak, jakby wirowały. Właściwość tę nazywa się spinem, ponieważ cząstki mają moment pędu. Jest to podobne do rotacji dużych obiektów, z tą różnicą, że na poziomie kwantowym moment pędu pojawia się tylko przy wartościach dyskretnych.

Nazwany na cześć holenderskiego astronoma Jana Oorta.

Istnieje wiele przypuszczeń na temat tego, ile lat ma obecnie Wszechświat. Na pytanie o jej wiek nie da się teraz odpowiedzieć ze stuprocentową pewnością. I jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek uda nam się znaleźć na nie dokładną odpowiedź. Ale naukowcy przeprowadzili wiele badań i obliczeń, więc teraz ten temat ma mniej więcej jasne zarysy.

Definicja

Zanim zaczniemy opowieść o tym, ile lat ma Wszechświat, warto dokonać rezerwacji: jego wiek liczy się od momentu, w którym zaczął się rozszerzać.

Aby doprecyzować te dane, stworzono model ΛCDM. Naukowcy twierdzą, że potrafi przewidzieć momenty początku różnych epok. Ale możesz także dowiedzieć się, ile lat ma Wszechświat, znajdując najstarsze obiekty, obliczając ich wiek.

Ponadto periodyzacja odgrywa ogromną rolę. W naszych czasach istnieją trzy epoki, o których znane są pewne informacje. Pierwszy z nich jest najwcześniejszy. Nazywa się to czasem Plancka (10–43 s po Wielkim Wybuchu). Według naukowców okres ten trwał do 10-11 s. Następna epoka trwała do 10 -2 s. Charakteryzuje się występowaniem cząstek kwarkowych – jest to składnik hadronów, czyli cząstek elementarnych biorących udział w oddziaływaniach jądrowych.

A ostatnia era jest nowoczesna. Zaczęło się 0,01 sekundy po Wielkim Wybuchu. I faktycznie, era nowożytna trwa do dziś.

Ogólnie rzecz biorąc, według współczesnych danych, Wszechświat ma obecnie 13,75 miliarda lat. Dozwolona korekta (±0,11 miliarda).

Metody obliczeniowe z uwzględnieniem gwiazd chłodnych

Istnieje inny sposób sprawdzenia, ile lat ma wszechświat. A polega na monitorowaniu blasku tzw. białych karłów. Są to ciała niebieskie o bardzo wysokiej temperaturze i dość małych rozmiarach. O wielkości Ziemi. Reprezentują ostatni etap istnienia dowolnej gwiazdy. Z wyjątkiem tych, które są gigantyczne. Po spaleniu całego paliwa termojądrowego zamienia się w gwiazdę. Wcześniej jednak przechodziła pewne kataklizmy. Na jakiś czas staje się na przykład czerwonym olbrzymem.

A jak można dowiedzieć się, ile lat Wszechświat wykorzystuje białe karły? Nie chcę powiedzieć, że jest to łatwe, ale naukowcy mogą tego dokonać. Krasnoludy spalają wodór bardzo powoli, więc ich żywotność może sięgać setek milionów lat. I przez cały ten czas świecą dzięki zgromadzonej energii. A jednocześnie ochładzają się. A naukowcy, obliczając szybkość ich chłodzenia, określają, ile czasu potrzebuje gwiazda, aby obniżyć swoją temperaturę w stosunku do pierwotnej (zwykle jest to 150 000 K). Aby obliczyć, ile lat ma Wszechświat, musimy znaleźć najfajniejsze białe karły. W tej chwili udało nam się znaleźć gwiazdy o temperaturze 4000 K. Naukowcy po dokładnym przestudiowaniu wszystkich danych i uwzględnieniu tych informacji zapewniają, że nasz Wszechświat nie może być starszy niż 15 miliardów lat.

Badanie gromad kulistych gwiazd

Zdaniem naukowców warto sięgnąć po tę metodę, mówiąc o tym, ile lat ma Wszechświat. Gromady te znajdują się w peryferyjnej strefie Drogi Mlecznej. I obracają się wokół jego rdzenia. A określenie daty ich powstania pomaga określić dolną granicę wieku naszego Wszechświata.

Metoda jest skomplikowana technicznie. Jednak u jego podstaw leży najprostszy pomysł. Przecież wszystkie klastry pojawiają się z jednej chmury. Powstają więc, można powiedzieć, w tym samym czasie. Przez pewien czas wodór spala się w określonych ilościach. Jak to się wszystko skończy? Pojawienie się białego karła lub powstanie gwiazdy neutronowej.

Kilka lat temu tego typu badania astronauci przeprowadzali za pomocą kamery ACS umieszczonej na teleskopie kosmicznym znanym jako Hubble. Zatem, według obliczeń naukowców, ile lat ma Wszechświat? Astronauci znaleźli odpowiedź i jest ona zgodna z oficjalnymi danymi. Gromady, które badali, miały średnio 12,8 miliarda lat. „Najstarszy” okazał się 13,4 miliarda.

O kosmicznych rytmach

Oto, co udało nam się dowiedzieć z obliczeń naukowców. Nie da się dokładnie określić, ile lat ma Wszechświat, ale bardziej przybliżone informacje można uzyskać, zwracając uwagę na rytmy kosmiczne. Badane były przez sondę Explorer 80 około 15 lat temu. Uwzględniono wahania temperatury i bez wchodzenia w szczegóły można było stwierdzić, że nasz Wszechświat ma najprawdopodobniej 13,5–14 miliardów lat.

Ogólnie rzecz biorąc, wszystko może być dalekie od tego, co zakładamy. W końcu kosmos jest przestrzenią zadziwiająco rozległą i prawie nieznaną. Ale dobra wiadomość jest taka, że ​​jego badania są aktywnie kontynuowane.