Ruzhitsky Igor Vasilievich. Personalitatea lingvistică a lui F.M. Dostoievski: o prezentare lexicografică Ruzhitsky Igor Vasilievich. Testarea și implementarea rezultatelor cercetării
Seminar la IDK al lui Igor Vasilyevich Ruzhitskiy, candidat la filologie, profesor asociat la Facultatea filologică a Universității de Stat din Moscova Lomonosov, cercetător principal al Institutului de limbă rusă al Academiei de Științe din Rusia (discuția raportului este prezentată în abrevieri)
Aș dori să încep cu câteva observații generale despre conceptul dicționarului lingvistic al lui Dostoievski, la care lucrăm. În lexicografie, adică în știința construirii și scrierii dicționarelor, există o zonă separată numită „lexicografia autorului”, sau, cu alte cuvinte, direcția care studiază modul de compunere a dicționarelor limbajului scriitorului. Există destul de multe astfel de dicționare și există destul de multe concepte ale acestor dicționare. De exemplu, V.S. Elistratov are un „Dicționar al limbii lui Vasily Shukshin” - există un concept propriu. Cel mai faimos dicționar este „Dicționarul limbii Pușkin”, apărut la mijlocul secolului al XX-lea. „Dicționarul limbii lui Dostoievski” are, de asemenea, propriul său concept și nu există alte dicționare care ar fi fost compilate în conformitate cu acest concept. Adică, conceptul în sine a fost creat tocmai pentru Dostoievski, pentru a-i descrie limbajul.
Se pune întrebarea: de ce a fost ales Dostoievski? Dostoievski este în multe privințe contradictoriu, în multe privințe paradoxal, în multe privințe ambivalent, ceea ce, desigur, se reflectă în limbajul său și în percepția limbajului său, în percepția despre el ca autor și nu numai un autor rus, rus, ci și un autor occidental. Dacă întrebați cititorii lui Dostoievski, și nu sunt atât de mulți, apropo, ei pot spune: „Nu-l iubim”. Și dacă întrebați: „De ce?”, Atunci cel mai adesea răspunsul va fi: „Limbaj foarte dificil”. Acesta este răspunsul pe care l-am auzit cel mai des. Cred că adevăratul motiv este oarecum diferit. Cititorii se tem să-l citească pe Dostoievski. Frica de ce? Le este teamă că, în timp ce citesc Dostoievski, ridică ceva în sine, că au ascuns, ascuns foarte, foarte departe. Poate niște vicii, niște pasiuni, niște lucruri rele care sunt tabu în adâncul conștiinței. Dostoievski tocmai ridică toate acestea. În ceea ce privește cititorul occidental, aici, în general, în percepția lui Dostoievski, există adesea o mulțime de absurdități. Motivul pentru aceasta, pe de o parte, este că chiar și traducerile foarte bune ale lui Dostoievski sunt în esență foarte rele. Pe de altă parte, accentul cititorului occidental sau al spectatorului de filme bazate pe cărțile lui Dostoievski este un accent foarte restrâns. Ei văd acolo doar ceea ce vor să vadă. Luați unul dintre cele mai recente filme ale lui Woody Allen « MeciPunct "... Începe cu eroul care citește Crima și pedeapsa. Întreaga poveste a filmului este practic copiată din Dreiser, din „Sora Carrie”. La sfârșitul filmului, unde, la fel ca Dreiser, și ca Dostoievski, eroul își ucide atât amanta, cât și vecina, urcă pe intrare și tot ce este acolo - atât intrarea, cât și vecina însăși, corespunde exact lui Dostoievski. Întrebarea este, de ce? De ce Woody Alain avea nevoie de Dostoievski? Am adresat această întrebare americanilor, iar răspunsul cel mai corect a fost: „Allen a vrut să arate că este o persoană foarte educată”. Ei bine, bine, așa să fie. Tocmai pentru a arăta viziunea asupra lumii a lui Dostoievski, imaginea sa despre lume și a fost creat conceptul dicționarului, despre care voi vorbi acum.
Autorii acestui concept au fost Yuri Nikolaevich Karaulov și Efim Lazarevich Ginzburg. Însăși ideea a apărut chiar la începutul anilor 1990. Adică, munca pe dicționar se desfășoară de mai bine de 20 de ani și putem spune deja că s-au făcut multe, deși, bineînțeles, am dori să se facă mai multe. Ideea principală a acestui concept este crearea unei serii lexicografice, care să includă dicționarul, despre care voi vorbi astăzi, și dicționarul de frecvență (a fost deja scris de Anatoly Yanovich Shaykevich și publicat), precum și dicționarul unităților frazeologice, precum și dicționarul așa-numitelor „agnonime” ”(Acele cuvinte pe care le folosește Dostoievski și care sunt puțin sau în general de neînțeles pentru cititorul modern). Materialele pentru ultimele dicționare pe care le-am enumerat au fost deja colectate. Dicționarul de bază al acestei serii ar trebui să fie un dicționar idioglossar. Principiul de bază și ideea de bază a dicționarului nostru Dostoievski este că nu descriem toate cuvintele autorului în general, dar, în total, Dostoievski are aproximativ 35 de mii de cuvinte, dar cele mai semnificative, cuvinte cheie pentru viziunea sa asupra lumii, sau imaginea despre lume și pentru stilul său. Astfel de cuvinte le numim idiogloss din cuvântul idiolect (trăsături ale stilului autorului). Idioglossa este o unitate lexicală care caracterizează un idiolect.
Aș dori să subliniez și scriem despre acest lucru în prefață, că este necesar să separăm termenii. Pe de o parte, există termenul „id și oglossa ", cu litera" și ", derivat din termenul" idiolect "- acesta este un cuvânt cheie pentru stil, adică o unitate lingvistică care caracterizează stilul autorului. Dar printre această listă de idiogloss, se poate evidenția și id e oglossy. De fapt, acestea sunt concepte, cele mai importante cuvinte cheie care dezvăluie viziunea lui Dostoievski asupra lumii. Să deschidem lista celui de-al doilea volum și să luăm, de exemplu, cuvântul „live”. Desigur, acesta nu este doar un idiogloss pentru Dostoievski - este o ideogloss pentru limba literară în general, un cuvânt cheie pentru multe câmpuri semantice. Și, de exemplu, este dificil să numim cuvântul „afacere” ideoglossy sau un concept. Iată cuvântul „business” - da, este un concept, în timp ce cuvântul „business” este un cuvânt care caracterizează stilul autorului, adică idiogloss. Aceasta este diferența. O astfel de idiogloss a fost colectată aproximativ 2, 5 mii. Bineînțeles, orice ideogloss, adică un cuvânt cheie pentru viziunea asupra lumii a autorului, este în același timp o idiogloss. Dar nu invers. Nu orice idiogloss poate fi o ideogloss. Cred că acest lucru este de înțeles.
Așadar, a fost compilată o listă cu astfel de idiogloss și imediat la primele conferințe în care am făcut prezentări pe tema dicționarului, s-au ridicat întrebări de ce un cuvânt era pe listă și celălalt nu. „De ce principii v-ați ghidat când ați decis că acest cuvânt era important pentru Dostoievski, dar acesta nu este?” - ne-au întrebat. De fapt, în primele etape ale lucrării la dicționar, toate acestea au fost făcute intuitiv. Iar primele etape au constat în scrierea a trei volume intitulate „Dicționarul limbii lui Dostoievski. Structura lexicală a idiolectului. " Un model experimental al unei intrări de vocabular a fost prezentat în aceste trei volume. Apoi a fost rafinat, schimbat puțin, dar ceea ce avem acum a început cu asta. Primul volum a fost publicat în 2001, apoi încă două volume în 2003.
Deci, pentru a decide dacă un cuvânt este idioglossy sau nu, a fost dezvoltată o procedură specială, care a inclus mai mulți pași. Primul pas este metoda experimentală. Avem 6 persoane în echipa noastră și citim aceeași lucrare. Citim și doar evidențiem ceea ce, în opinia noastră, este important pentru această lucrare. Apoi am citit o altă lucrare. Acesta este modul în care materialul este generalizat și redus la un numitor comun. Acesta este un mod, departe de cel mai corect, deoarece cei șase oameni care se ocupă de Dostoievski, probabil, nu toată lumea poate observa sau, dimpotrivă, pot observa ceea ce nu ar trebui să observe. O altă sursă de material pentru această listă de idiogloss este studiul operei lui Dostoievski. Există o mulțime de astfel de studii. Acestea sunt în principal studii ale cărturarilor, dar există și studii lingvistice. În aceste studii, anumite cuvinte sunt specificate într-un fel sau altul. Mă refer la cuvinte importante pentru Dostoievski sau pentru stilul său. Acestea sunt, de exemplu, cuvintele „om comun”, „om universal”, „universal”, „dublu”, „vice”. Toate acestea, desigur, sunt descrise în dicționar. Și, desigur, am folosit aceste surse atunci când am compilat o listă generală. Următorul criteriu, care este obligatoriu, pentru a determina dacă un cuvânt este sau nu idiogloss: dacă un cuvânt este inclus în titlul unei opere sau în titlul unei părți a operei, atunci pentru noi acesta este deja un criteriu fără echivoc că este un cuvânt important, cheie, important pentru Dostoievski. Următorul criteriu - este opțional, dar totuși semnificativ - este frecvența utilizării cuvântului de către Dostoievski în întregul corpus al textelor sale (am fost ghidați de colecția de 30 de volume, adică completă, a lucrărilor lui Dostoievski). De ce este opțional acest criteriu? Faptul este că există cuvinte cu frecvență înaltă, dar care nu sunt idioglossice în același timp și, dimpotrivă, există cuvinte cu o frecvență de utilizare foarte redusă (de exemplu, cuvântul „tot omul”), care, cu toate acestea, sunt cheia viziunii lumii a autorului. Cu toate acestea, de regulă, cuvintele cu frecvență înaltă (de exemplu, cuvântul „prieten”, a cărui frecvență este mai mare de 3 mii de utilizări, iar aceasta este o frecvență foarte mare, deși verbul „știu” are aproximativ 9 mii de utilizări) sunt idiogloss și le descriem. În ceea ce privește frecvența standard, atunci, așa cum a arătat practica, dacă frecvența depășește 100 de utilizări, atunci, de regulă, aceasta caracterizează statutul idioglossic al acestui lexem. Și ultimul criteriu al modului de a determina dacă un cuvânt este idioglossy sau nu este următorul: dacă un cuvânt este inclus în aforismul lui Dostoievski, adică într-o afirmație care a fost ulterior citată, atunci este idiogloss. De exemplu, „Frumusețea va salva lumea”. Bineînțeles, toate cele trei cuvinte incluse în acest aforism sunt idioglossice. Dacă avem timp, atunci vom vorbi mai multe despre modul în care înțelegem aforismele lui Dostoievski, ce fel de frumusețe este și ce fel de lacrimă este etc. Un aforism este o grămadă de semnificații și, în mod natural, dacă un cuvânt face parte din el, atunci este semnificativ. Și avem, de asemenea, o astfel de zonă de comentarii ca utilizarea autonomă a cuvântului. Ce este? Acesta este momentul în care autorul însuși într-un anumit text reflectă asupra semnificației unui cuvânt, vorbește despre modul în care ar trebui înțeles acest cuvânt. Este destul de firesc ca, dacă autorul însuși să discute despre semnificația unui cuvânt, atunci acest cuvânt este semnificativ pentru el. Vreau să repet încă o dată acest termen: nu autonom, ci autonom și o mulțime de utilizare a cuvântului.
Există și alte caracteristici care diferențiază dicționarul nostru de dicționarele altor autori și aici voi folosi un astfel de termen ca „parametru lexicografic”. Un parametru lexicografic este un set de anumite criterii prin care se determină tipul unui dicționar. Primul parametru este cel despre care am spus: faptul că nu sunt descrise toate cuvintele, ci cuvintele idiogloss, adică cuvântul inclus în dicționar este idioglossa. Al doilea parametru, ca în toate dicționarele explicative, este definiția, dar există deja unele particularități.
De exemplu, voi cita o intrare în dicționar pe care am terminat-o recent. Dicționarul nostru descrie nu numai verbul „urăsc”, ci și substantivul „urăsc” și adjectivul „urât”. În mod firesc, folosim acele definiții care sunt date atât în \u200b\u200bdicționarele explicative moderne, cât și în dicționarele explicative ale secolului al XIX-lea, dar mai întâi deducem semnificația care se găsește tocmai în Dostoievski. Și nu este deloc necesar ca mai târziu să găsim acest sens în dicționarele explicative. Aceasta este prima caracteristică a definiției. A doua caracteristică a definiției este cauzată de faptul că, cel mai adesea, cuvintele în limba rusă sunt polisemantice și, la fel ca pentru toți autorii dicționarelor, apare problema cu ce semnificație trebuie pusă în primul rând. Aici se introduce un anumit criteriu cu privire la ce valoare este considerată cea mai importantă pentru Dostoievski. Cel mai important factor în acest caz este frecvența utilizării în acest sens special, dar un alt factor este apariția acestui sens în toate sau în numărul maxim de genuri în care a lucrat Dostoievski. Ne concentrăm pe 4 genuri - ficțiune, jurnalism, scrisorile lui Dostoievski și scrisorile de afaceri, pe care le distingem ca un gen separat, deoarece trăsăturile stilistice din ele sunt complet diferite - și acest lucru este foarte important, aceasta este o altă caracteristică a dicționarului nostru. În consecință, dacă un cuvânt într-o anumită semnificație apare în toate genurile sau în numărul maxim al acestora, iar această semnificație are o frecvență ridicată, este plasat pe primul loc.
Următorul parametru este frecvența cuvântului dat. În primul rând este numărul total din toate textele lui Dostoievski, urmat de numărul care caracterizează utilizarea în textele literare, apoi în jurnalism, al treilea număr este literele, iar al patrulea număr, referitor la literele de afaceri, nu este aici, adică verbul „urăște” în afaceri Scrisorile lui Dostoievski nu se găsesc, iar acest lucru este destul de firesc. Dar cuvântul „bani” este, ceea ce este, de asemenea, destul de firesc. Apropo, articolul „Bani” este un articol uimitor de interesant, sună foarte modern. Practic, acestea sunt contextele prezente în „adolescent”.
Mai mult, ca în orice alt dicționar de autor și în majoritatea dicționarelor explicative, sunt date ilustrații, adică exemple de utilizare a unui anumit cuvânt în textele lui Dostoievski. Și aici există câteva principii în dicționarul nostru. În primul rând, dăm în mod necesar prima utilizare a cuvântului, chiar dacă nu este deloc interesant în ceea ce privește descrierea semnificației acestuia. Uneori, acest lucru este foarte, foarte semnificativ. De exemplu, Dostoievski are câteva cuvinte pe care le-a folosit prima dată după munca grea, adică începând cu a doua perioadă a creativității. Există câteva cuvinte care sunt folosite doar din a treia perioadă. În măsura posibilului, oferim ilustrații care se referă la fiecare perioadă a operei lui Dostoievski și există, îți reamintesc, trei astfel de perioade, dacă vorbim despre ficțiune: înainte de munca grea, după muncă grea și înainte de Crime și pedeapsă și începând cu Crime și pedeapsă și a se termina. Când vorbim despre Dostoievski, este foarte important să separăm aceste perioade, deoarece viziunea sa asupra lumii s-a schimbat radical și acest lucru s-a reflectat în stilul autorului. Acest lucru este valabil mai ales în ceea ce s-a întâmplat înainte de munca grea și după citirea Evangheliei și a muncii grele în sine. Și apoi a existat „pentateuhul” lui Dostoievski și ceea ce era în jurul „pentateuhului”. Prin urmare, este firesc să dai exemple din toate perioadele de creativitate.
Aș dori să menționez că ne străduim să arătăm semnificația și utilizarea acestui sau acelui cuvânt, a acestui sau acel idiogloss cât mai obiectiv posibil și lingvistic obiectiv, dar, desigur, selecția ilustrațiilor în sine este cumva legată de viziunea asupra lumii a autorului intrării în dicționar. De exemplu, voi considera un lucru important, într-un context, altcineva va considera altceva important - aici, desigur, există poziția autorului, punctul de vedere al autorului. De exemplu, dacă vorbim despre intrarea în dicționar „Ura”, atunci poziția autorului meu este prezentă atunci când citez cuvintele lui Raskolnikov: „O, cât am urât canisa asta! Totuși, nu am vrut să-l părăsesc ”. În prezentarea materialului din acest articol, a fost foarte important pentru mine să arăt ambivalența lui Dostoievski: iubirea și ura. El are o mulțime de exemple când dragostea și ura coexistă, există simultan și în ură diferită și în iubire diferită. Dacă vorbim despre jurnalism, atunci am subliniat următorul exemplu: „Este dificil să ne imaginăm în ce măsură ea (Europa) se teme de noi. Și dacă îi este frică, atunci trebuie să urască. Europa nu ne place remarcabil și niciodată nu a făcut-o; nu ne-a considerat niciodată ca pe proprii săi oameni, ca europeni, ci întotdeauna doar ca pe noii veniți enervanți. " Acesta este din Jurnalul scriitorului. Și iată un alt exemplu notabil: „De ceva vreme am început să primesc scrisori de la ei (adică evreii - aprox. I.R.), unde îmi reproșează cu seriozitate și amărăciune faptul că îi„ atac ”, că „urăsc pe evreu”, nu-l urăsc pentru viciile sale, „nu ca un exploatator”, ci ca un trib, adică ca: „Iuda, se spune, l-a vândut pe Hristos”.
Următoarea pictogramă înseamnă că ilustrația este din scrisorile personale ale lui Dostoievski, nu din cele de afaceri. Iată această ilustrație: „Este dezgustător! Dar de unde să știe că nihiliștii, „contemporanii” liberali au aruncat cu noroi asupra mea încă din al treilea an pentru că m-am despărțit de ei, urăsc polonezii și iubesc Patria. O, ticăloși! " Pe pagina următoare există un alt exemplu remarcabil, care reflectă viziunea asupra lumii a lui Dostoievski și atitudinea sa față de alte națiuni, de regulă, atitudinea sa este puternic negativă (toată lumea scrie despre asta). Dar chiar și în acest sens, Dostoievski este aspru ambivalent. Iată un exemplu: „Nu mi-e frică să mă germanizez, pentru că urăsc toți germanii, dar am nevoie de Rusia; Fără Rusia, îmi voi pierde ultima putere și talent. O simt, o simt vie ”. Un alt exemplu pe această temă, care nu mai este din acest articol, nu-mi amintesc ce oraș german din scrisorile sale spune Dostoievski: „Da, orașul este mare și bun, doar că sunt mulți germani”. În alte locuri, desigur, găsim dragostea lui Dostoievski atât pentru cultura europeană, cât și pentru filosofia germană, pentru aceeași pictură europeană pe care Dostoievski o iubea foarte mult, pe lângă Victor Hugo, unul dintre scriitorii săi preferați. Și s-au spus multe despre asta, multe. Adică, aici, desigur, vedem o contradicție, care, de fapt, este evidentă.
Deci, partea de mai sus a intrării în dicționar se numește corpusul intrării în dicționar. Corpul este urmat de ...
V.V. Averyanov.Igor Vasilievici, iartă-mă că te întrerup. Aceasta, desigur, este o curiozitate, dar spuneți-mi, de unde vine acest citat despre faptul că sunt mulți germani?
I.V. Ruzhitsky.Acest lucru poate fi găsit exact în intrarea din dicționar „Mare”. Aceasta este din scrisori, iar Dostoievski a venit în acest oraș, poate nici măcar german, dar elvețian, pentru tratament. Cel mai probabil este Ems. În mod firesc, a vrut să ia o pauză de la toată lumea, de la toate, și a urât psihologia germană, modul de viață german, la fel ca un mod de viață filistin. De aici și ura lui față de evrei. Și evreii pentru Dostoievski, după cum știți, nu sunt o națiune, nu sunt evrei, sunt un mod de viață, acest comportament, acestea sunt anumite tradiții de zi cu zi. La urma urmei, în primul rând este camătă.
I.L. Brazhnikov.La fel ca Pușkin. Atât de aproape.
I.V. Ruzhitsky.Da, totul este corect. Numai în timpul lui Pușkin, iudaismul ca fenomen (folosesc cuvântul „iudaism” nu în sensul său modern) nu era la fel de puternic ca pe vremea lui Dostoievski. Cu toate acestea, legea cămătării, dacă ne amintim, a dat mari beneficii cămătarilor și a fost adoptată la mijlocul secolului al XIX-lea. Prin urmare, toate acestea au curs, au devenit un fenomen. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, legile erau foarte, foarte stricte, iar taxele pentru cămătari erau foarte mari.
În ceea ce privește străinii din alte părți din Dostoievski, constatăm că, chiar mai mult decât germanii, nu îi plac acei ruși din străinătate care au venit acolo în vacanță. Și apoi Dostoievski descrie în detaliu de ce nu-i plac rușii din străinătate. De asemenea, sună foarte modern.
Dar voi continua să vorbesc despre structura unei intrări în dicționar și despre caracteristicile acesteia. Următoarea parte este un ghid de cuvinte. Pentru scris, aceasta este o parte foarte plictisitoare, dar cu toate acestea, pentru lexicografie este o parte foarte importantă. Toate lucrările sunt prezentate aici cu referire la pagini specifice în care se găsesc forme ale cuvântului dat. Dacă cititorul este interesat de un anumit cuvânt și dorește să știe în ce carte a lui Dostoievski poate fi găsit, folosește acest ghid de cuvinte, se îndreaptă spre lucrările culese și găsește.
Urmează secțiunea din intrarea în dicționar, pe conceptul căreia lucrăm de foarte mult timp. Se numește „Comentariu”. Aceasta este, de asemenea, una dintre caracteristicile dicționarului nostru. Comentariul ocupă de obicei mai mult spațiu decât corpul articolului în sine, deși este tastat cu caractere mai mici.
Prima zonă și prima parte a comentariului este posibilitatea de a utiliza unul sau altul idiogloss ca parte a aforismului. Aducem în această zonă de comentarii nu numai cunoscutele aforisme de tipul lui Dostoievski „Frumusețea va salva lumea”, „Toată armonia lumii nu merită o singură lacrimă a unui copil” sau „Un prost care a mărturisit că este un prost nu mai este un prost” (aceasta este din „Cel umilit și insultat »), Dar și acele afirmații care au proprietățile aforismelor. Acestea sunt neapărat judecăți, judecăți laconice, acestea sunt în mod necesar judecăți non-banale, acestea sunt judecăți care exprimă o idee sau o idee importantă pentru autor. Foarte des un aforism este o afirmație paradoxală. În ceea ce privește concizia, de obicei ne bazăm pe așa-numitul număr de memorie: este vorba de șapte plus sau minus două cuvinte semnificative în aforism. Dar acest lucru nu este necesar, deoarece există aforisme mai lungi. Dacă te uiți la articolul „Ura”, vei vedea, de exemplu, următoarea afirmație: „... un înger nu poate ura și nu poate să nu iubească”. Prima parte a propoziției, care vine înainte de cuvântul „înger”, este cuprinsă între paranteze unghiulare, ceea ce înseamnă că nu considerăm prima parte ca un aforism, dar pentru înțelegerea aforismului este important, este important să se dea acest context. Deci, afirmația „Un înger nu poate ura, nu poate și iubi” are proprietățile unui aforism. Aceasta este dintr-o scrisoare a lui Nastasya Filippovna Aglaya din The Idiot. Iată, în zona aforisticilor, ultimul exemplu din „Jurnalul unui scriitor”: „Rusii nu știu să urască multă vreme și cu seriozitate, și nu numai oamenii, ci chiar vicii, întunericul ignoranței, despotismul, obscurantismul și toate aceste alte lucruri retrograde”. În opinia mea, această afirmație are proprietățile de bază ale unui aforism. Iată un alt aforism bun, îl puteți găsi în primul volum al idioglossarului principal: „A te îndrăgosti nu înseamnă a iubi; poți să te îndrăgostești și să urăști ". Aceeași ambivalență, paradox și, în acest caz, se manifestă în acest aforism. Sau luați intrarea în dicționar „Credeți”: „Cel puternic iubește puterea; cine crede este puternic ". Aceasta este din jurnalism, iar autorul acestei intrări în dicționar a adus această afirmație în zona aforistică. Iată ce privește prima zonă de comentarii. De ce merge prima? În acest caz, credem că aforistica, posibilitatea ca un cuvânt să intre într-o enunțare aforistică, nu este doar unul dintre criteriile de a considera acest cuvânt idioglossy sau nu, ci acest material, desigur, relevă poziția autorului, trăsăturile sale și opiniile sale asupra lumii, asupra folosirea acestui sau acelui cuvânt. În total, avem 16 zone de comentarii.
Următoarea zonă a comentariilor este utilizarea autonomă a cuvântului, despre care am vorbit deja, adică cazul în care autorul se gândește la semnificația unui cuvânt, el însuși scrie despre modul în care acesta sau acel cuvânt ar trebui înțeles. Există un exemplu clasic de utilizare autonomă - verbul „a fi ascuns”, pe care, potrivit lui Dostoievski, el însuși l-a introdus în limba rusă, de care era foarte mândru, a fost fericit, după cum scrie, că unele cuvinte au început să fie folosite în limba rusă datorită lui. În „Jurnalul unui scriitor” găsim o frază în sensul că verbul „obscur” înseamnă a dispărea, a fi distrus, a coborî, ca să zic așa, la nimic. Acestea sunt cazurile pe care le atribuim zonei de utilizare autonomă a cuvântului. Întrebarea este, de ce exact această zonă urmează aforisticile. Pentru că, așa cum am spus, acesta este un alt criteriu dacă un cuvânt este considerat idioglossy sau nu. Mai mult, criteriul nu este ambiguu. Dacă un cuvânt este folosit de Dostoievski în mod autonom, înseamnă că este deja un idiogloss, trebuie deja descris.
Următoarea zonă a comentariului este zona de confuzie între semnificațiile cuvântului. În articolul „Ura” nu este, ceea ce este destul de firesc: dacă un cuvânt are o singură semnificație, atunci nu se poate pune problema unei nediscriminări a semnificațiilor. Dar în articolul „Nebunie”, pe care îl puteți vedea în primul volum, acesta este un subiect foarte important. Cuvântul „nebunie” este atât o idiogloss cât și o ideogloss, este un cuvânt cheie pentru viziunea asupra lumii a lui Dostoievski, asociată cu multe alte ideoglose din imaginea sa despre lume. Vedem deja trei semnificații ale acestui cuvânt. Pe de o parte, este „disponibilitatea, dorința de a face ceva neașteptat, nesăbuit”. Pe de altă parte, al doilea sens este „o afecțiune dureroasă însoțită de suferință mentală sau suferință” și doar al treilea sens este „nebunie, boală”. Deci, întâlnim deja cuvântul „nebunie” atunci când este imposibil de determinat din context în ce sens îl definește Dostoievski. După cum o vedem în „Adolescent”: „Suntem toți trei oameni de aceeași nebunie”. Acestea sunt cuvintele lui Arkady, mai exact, el citează cuvintele lui Versilov. Aici nebunia este disponibilitatea de a face ceva neașteptat, o stare dureroasă și o boală. Atunci când un cuvânt este utilizat simultan în mai multe sensuri și este imposibil să se spună cu siguranță care dintre aceste semnificații predomină, atunci este firesc să presupunem că aici vedem un fel de cheag, concentrarea semnificațiilor și posibilitatea unei înțelegeri diferite a acestui cuvânt într-un context dat, interpretarea și interpretarea diferită a acestuia.
Următoarea zonă este una dintre preferatele mele, m-am ocupat în mod special de acest subiect - aceasta este utilizarea jucăușă a unuia sau a altui cuvânt. Totuși, în articolul despre verbul „o urăști”, nu. Aici trebuie să vă povestesc puțin despre definiția cuvântului joc pe care ne concentrăm. Și Dostoievski, trebuie să spun imediat, i-a plăcut să se joace cu limba și mulți cercetători în limba sa scriu despre asta. Vedem o mulțime de exemple de la Dostoievski despre acest scor în Vinogradov, Sannikov și mulți alții. Deci, folosirea ludică a unui cuvânt este atunci când autorul conștient, subliniez acest cuvânt, se abate de la norma literară existentă în utilizarea cuvântului într-un scop specific. Care sunt obiectivele acestei devieri deliberate de la normă? Un astfel de scop poate fi fie crearea unui efect comic, fie căutarea și găsirea unor nuanțe semantice care nu pot fi exprimate prin normă. Astfel, prima funcție a abaterii de la normă este o funcție comică, iar a doua funcție o numesc funcția cognitivă a utilizării jocului. Dar sine qua non este autorul conştient modifică unele norme existente. Dacă aceasta nu este o schimbare conștientă, atunci aceasta este deja greșeala autorului și întâlnim asemenea exemple și în Dostoievski. Dar cel mai adesea, ceea ce cititorul poate percepe ca o greșeală este un joc de cuvinte. Să luăm exemplul cuvântului „prost”. Razumikhin îi spune lui Raskolnikov: „Deci, dacă nu ai fi un prost, nu un prost vulgar, nu un prost cu drepturi depline, nu o traducere dintr-o limbă străină ... vezi, Rodya, mărturisesc, ești un om inteligent, dar ești un prost! - deci, dacă nu ai fi un prost, ar fi bine să vii azi la mine. Iată o astfel de repetare a cuvântului „prost” și o repetare paradoxală: „ești deștept, dar ești un prost” - aceasta este una dintre varietățile de utilizare ludică a cuvântului. Care este încălcarea normei aici? În primul rând, în chiar paradoxul „deștept, dar prost”, într-un astfel de oximoron. Oxymoron, de fapt, este și un joc de cuvinte. Însăși repetarea unui cuvânt este o încălcare a normei stilistice. În acest caz, el este motivat tocmai de crearea benzii desenate. Un alt exemplu: „Bătrânul, dacă nu a supraviețuit încă din mintea lui, atunci cu siguranță din memorie”. Este clar că în limba literară nu există o astfel de limbă sau unitate frazeologică ca „a ieși din memorie”. Există un idiom „ieși din minte”. Și Dostoievski foarte des, ca o tehnică ludică, o utilizare ludică a unui cuvânt, schimbă forma standard a unităților frazeologice, obținând astfel un efect comic. Sau un astfel de exemplu din „Jurnalul unui scriitor”, pe care l-am atribuit și unui joc de cuvinte: „Venerabilul profesor trebuie să fie un mare scoffer, dar dacă este naiv, nu într-o batjocură, atunci, prin urmare, înapoi: un mare scoffer”. Aici din nou vedem un joc bazat pe paradox. „Ar fi bine să eviți banii de buzunar și, în general, banii în buzunar” - această tehnică este numită în stilul catachrez și aici îndeplinește o funcție jucausă și comică.
Dostoievski se joacă nu numai cu semnificațiile cuvintelor, se poate juca cu forma standard, poate contamina diverse afixe: „Ea era rea \u200b\u200bși plictisitorca un cardan. " Adică nu morocănos, ci forat. Sau un exemplu foarte interesant, doar în funcție de situația noastră din „Criminalitate și pedeapsă”: „În cameră era o masă ovală rotundă mare”. Ce este aceasta, greșeala lui Dostoievski, care a editat și rescris „Crima și pedeapsa” de mai multe ori? Este puțin probabil, deși s-a plâns de multe ori că nu a avut ocazia să rescrie, precum Turgenev și Tolstoi, prin urmare are multe erori. Deci ce este? „Masă rotundă” ca idiom, ca unitate frazeologică, o combinație stabilă este o masă pentru o conversație, iar apoi un „oval” este o formă de masă. Desigur, apare un zâmbet, cititorul se oprește în acest moment, începe să creadă că este foarte important pentru Dostoievski. Sau să ne uităm la un alt loc din „Criminalitate și pedeapsă”: după crimă, Raskolnikov merge pe stradă, iar din mulțime strigă: „Uite cum te-ai tăiat!”, Iar Raskolnikov se cutremură de frică. Despre mulțime, desigur, au vrut să spună „cum s-a îmbătat”, dar Raskolnikov după crimă, în primul rând, înțelege acest lucru într-un sens complet diferit. Sau mai târziu în dialog: „Ești pătat de sânge!” Aici Raskolnikov însuși începe să joace: „Da, sunt acoperit de sânge”. Un joc de expresii cu sens direct și idiomatic.
După cum am spus, o eroare accidentală trebuie distinsă de modificările deliberate ale normei. Există o zonă specială pentru greșeli accidentale în comentariu, o numim „combinație de cuvinte non-standard”. Acestea sunt cazurile în care acest cuvânt sau altul se folosește de la normele limbii literare moderne. Aceasta poate fi utilizarea cazului vocativ, de exemplu, în „Frații Karamazov”. În plus, Dostoievski foarte des, prin vorbirea rusă distorsionată, prin modificări grafice ale cuvântului, arată vorbirea străinilor care vorbesc rusă. De asemenea, aducem aceste cazuri în zona compatibilității non-standard. Repet că Dostoievski are foarte puține cazuri în care se întâlnește de fapt o eroare stilistică sau gramaticală, deși mulți cercetători au scris că stilul său este foarte grosolan și greșelile sunt foarte frecvente. Acestea nu sunt greșeli. Cel mai adesea, acesta este un joc de cuvinte. Dar în articolul „Ura” dăm și un exemplu de eroare pură în compatibilitatea lexicală: „Știu, de asemenea, că pot să te urăsc foarte mult, mai mult decât iubirea”. Combinația „foarte mult de urât” este contrară normelor moderne de compatibilitate lexicală.
I.L. Brazhnikov.Mi se pare că aceasta este o trăsătură a stilului lui Dostoievski, el folosește foarte des cuvântul „foarte” cu verbe. Și cu orice verbe. În acest caz, are un cuvânt foarte încărcat. Îmi amintesc un alt exemplu: „Știu, eu foarte, foarte Stiu. "
I.V. Ruzhitsky.În general, Dostoievski se caracterizează prin biciuirea acestui sau altui sens și pentru aceasta are multe căi. Aceeași repetare a cuvintelor: într-un context, într-o singură propoziție, cuvântul „brusc” poate apărea de patru ori. Sau un lanț foarte mare de sinonime: de exemplu, „poate”, „poate” etc.
Dar nu numim această zonă de comentarii doar o zonă de erori. Poate fi o caracteristică stilistică sau o inexactitate stilistică. Includem în această zonă ceea ce este contrar normelor moderne. Voi da încă un exemplu de compatibilitate non-standard - cuvântul „mare”: „raționament mare”. Din punctul de vedere al normei moderne, aceste cuvinte probabil nu sunt combinate. Sau „mare intimitate” - asta, cred, chiar și pentru Dostoievski, pentru că stilul său nu este indicativ, dar nu este un fapt. Găsirea răspunsurilor la aceste întrebări necesită o procedură complexă; aici nu numai că trebuie să-l cunoașteți pe Dostoievski, dar trebuie să efectuați o analiză comparativă cu alți autori ai secolului al XIX-lea. Abia atunci vom putea stabili că acesta este fie Dostoievski, stilul său, fie o greșeală, sau, în general, o trăsătură a limbajului secolului al XIX-lea.
Voi spune ceva mai mult despre următoarele două zone ale comentariului. Primul se referă la cazurile în care într-o propoziție un cuvânt este folosit în sensuri diferite. Într-o astfel de combinație a unui cuvânt cu semnificații diferite, apare adesea ceva nou, o nouă nuanță de sens. În plus, aici putem observa foarte des jocuri de cuvinte. În ceea ce privește cealaltă zonă, în ea înregistrăm utilizarea cuvintelor cu o singură rădăcină într-un context și nu numai în cadrul unei propoziții, ci și în mai multe propoziții conexe. Să luăm intrarea din dicționar „Joacă”: „Deodată va pierde sau va câștiga mult, restul toți vor juca pentru micii guldeni”. În articolul „Ura” această zonă este reprezentată foarte larg. Aici, apropo, vedem „ura cu ură” preferată de Dostoievski - aceasta este o altă metodă de amplificare, care în lingvistică se numește pleonasm: „Știu că știu”, „știu cunoștințe” etc. Dostoievski folosește adesea utilizarea cuvintelor înrudite un context.
Dacă vorbim despre articolul „Ura”, atunci în această zonă puteți găsi următorul exemplu: „Anglia are nevoie de creștinii din Est să ne urască cu toată puterea urii pe care ea însăși o are pentru noi”. Există, de asemenea, următorul fragment la sfârșitul acestei pagini și
I. V. Ruzhitsky, E. V. Potemkina
PROBLEMA FORMĂRII O PERSONALITATE BILINGVĂ
ÎN LINGUODIDACTICĂ
IGOR V. ROUZHITSKIY, EKATERINA V. POTYOMKINA PROBLEMA FORMĂRII O PERSONALITATE BILINGVĂ ÎN LINGUODIDACTICĂ
Articolul este dedicat studiului fenomenului bilingvismului în strânsa legătură cu linguodi-dactica și teoria personalității lingvistice a lui Yu. N. Karaulov. Se efectuează o analiză detaliată a diferențelor structurale dintre personalitatea lingvistică și personalitatea lingvistică secundară, este descris modelul formării unei personalități bilingve. Se pune întrebarea cu privire la dezvoltarea unei metode de formare a personalității bilingve a elevilor, bazată pe utilizarea unui text literar în clasă în limba rusă ca limbă străină.
Cuvinte cheie: linguodidactică, personalitate lingvistică, bilingvism, personalitate lingvistică secundară, text artistic.
Articolul acoperă analiza fenomenului bilingvismului în legătură cu lingodidactica și teoria personalității limbajului (de Yuriy N. Karaulov). Analiza detaliată a diferențelor structurale dintre personalitatea lingvistică și personalitatea limbii secundare este dată, este descris modelul formării unei personalități bilingve. Se pune problema dezvoltării unei metode de formare a personalității bilingve a unui student pe baza textului literar folosind lecțiile rusei ca limbă străină.
Cuvinte cheie: linguodidactică, personalitate lingvistică, bilingvism, personalitatea limbii secundare, text literar.
Introducere
Paradigma antropocentrică a odidacticii lingvistice moderne determină obiectul studiului personalității lingvistice (în continuare - YL) a elevului (S.G. Blinova, I.G. Bogin, N.D. Galskova, N.I. Gez, Yu.N. Karaulov, I. I. Khaleeva, T. K. Tsvetkova), în legătură cu care se efectuează o mulțime de cercetări asupra aspectului personal al stăpânirii unei limbi străine (U. Vainreich, E. M. Vereshchagin, M. V. Zavyalova, I. A. Zimnyaya, R. K. Minyar-Beloruchev). Cu toate acestea, nu a fost încă dezvoltat un punct de vedere comun cu privire la modul în care este inclusă exact o unitate lexicală aparținând unui sistem lingvistic diferit în conștiința lingvistică a unui individ; ce legături se formează între unitățile limbilor materne și cele străine; modul în care noile concepte, imagini, asociații și alte tipuri de cognome (unități de cunoaștere) ale limbajului studiat intră în câmpul conceptual existent în mintea elevului. Cu alte cuvinte, întrebarea rămâne deschisă: se schimbă YL-ul studenților în contextul bilingvismului? Mai mult, din practic
Igor Vasilievich Ruzhitsky
Candidat la filologie, profesor asociat al Departamentului de limbă rusă pentru studenții străini al Facultății de filologie, Universitatea de Stat din Moscova Lomonosov [e-mail protejat]
Ekaterina Vladimirovna Potemkina
Student postuniversitar al Departamentului de Lingvistică Didactică și Teoria Predării Rusiei ca Facultate Filologică Străină, Universitatea de Stat din Moscova Lomonosov [e-mail protejat]
ticuri de predare a unei limbi străine, puteți oferi un număr mare de exemple de apariție într-un stadiu avansat de învățare a „accentului” la toate nivelurile YL, și nu numai fonetic: discursul străinilor care studiază limba rusă poate deveni mai emoțional, tempoul și intonația se schimbă; la întoarcerea în țara lor de origine, studenții pot chiar să prezinte un anumit disconfort în comunicarea în limba lor maternă. Trebuie remarcat faptul că programul de studiu și descriere a interacțiunii limbilor în activitatea de vorbire a fost stabilit de L.V. Shcherba, în lucrările căruia este luat în considerare procesul de interferență, adaptare a sistemelor lingvistice (și mai larg, a ceea ce stă în spatele limbii) în contextul bilingvismului (vezi :) ... Întrebarea caracteristicilor structurale ale unui YL bilingv este principalul subiect de discuție din acest articol.
Fenomenul bilingvismului
Majoritatea cercetătorilor au o înțelegere largă a bilingvismului ca o caracteristică flexibilă, variind de la cel mai mic grad de competență în două limbi până la competența perfectă, adică bilingvismul apare ori de câte ori o persoană trece de la un cod lingvistic și cultural la altul. Cea mai comună definiție a bilingvismului este dată de U Weinreich în lucrarea sa „Contactele lingvistice”: „... bilingvismul este stăpânirea a două limbi și utilizarea lor alternativă în funcție de condițiile comunicării verbale<...> din punct de vedere lingvistic, problema bilingvismului este de a descrie acele mai multe sisteme lingvistice care intră în contact unul cu celălalt. "
În știință, tipurile de bilingvism au fost deja descrise în detaliu suficient, în funcție de natura interacțiunii limbilor în activitatea de vorbire a YL: pur și mixt (L.V. Shcherba), compozit, coordonat și subordonat (U. Weinreich), receptiv, reproductiv și productiv (E M. Vereshchagin, V. G. Kostomarov). În funcție de vârsta la care are loc dobândirea unei a doua limbi, se disting bilingvismul timpuriu și cel târziu. Articolul
vom vorbi despre procesul de studiere a limbii ruse ca limbă străină de către studenții stagiari ai profilului filologic - despre cazurile în care sistemul limbii studiate a fost deja însușit în principal prin prisma celui nativ (tip subordonat de bilingvism1), prin urmare sarcina principală în această etapă este formarea unei baze semantice suplimentare, relativ independente prin intermediul limbajului studiat (care ar ilustra ipoteza distributivă a organizării sistemului conceptual în bilingvismul subordonat). Această poziție este confirmată de rezultatele unui experiment asociativ de natură diagnostic. Subiecții - studenți străini - au dat aceleași reacții asociative la cuvintele-stimuli ale limbii materne și la echivalenții lor traduși în rusă, care au mărturisit indirect o singură bază conceptuală a limbilor materne și studiate.
Geneza personalității lingvistice a unui bilingv
Nu există nicio îndoială că YL este o proiecție a personalității unei persoane în ansamblu. Acesta din urmă, la rândul său, este determinat de sinteza unui factor biologic (trăsături de personalitate) și a unui factor de mediu (un set de condiții pentru existența unei persoane). Aceste două fațete ale personalității există inseparabil și nu este o coincidență faptul că L. S. Vygotsky, răspunzând la întrebarea care va fi influența mediului asupra dezvoltării individului, a folosit conceptul de experiență - o unitate în care, pe de o parte, mediul este prezentat într-o formă indecompozabilă (aceea ceea ce se experimentează) și, pe de altă parte, modul în care o persoană o experimentează (adică trăsături de personalitate) (vezi :).
Prin mediu se înțelege acea dintre care există personalitatea. Se disting mediul geografic, macro și microambient și mediul social. Mai mult, dacă în aspectul pedagogic al studiului bilingvismului, limba este doar unul dintre factorii mediului social alături de sistemul de stat, semnul confesional, sistemul educației școlare, factorul științei și culturii (tradiții și obiceiuri, patrimoniu istoric, literar, arhitectural etc.),
apoi, în aspectul lingodidactic, mediul lingvistic este de prim interes de cercetare. Personalitatea este considerată aici ca o entitate lingocentrică, adică o personalitate lingvistică, în care, totuși, sunt reflectați toți factorii de mediu enumerați. Rețineți că această viziune se corelează cu ideea învățării centrate pe elev și cu principiul figurării naturii dezvoltat de K. D. Ushinsky (vezi :), în care învățarea limbilor străine este echivalată cu dezvoltarea capacității lingvistice existente a elevilor, care determină obiectivele predării limbilor străine, inclusiv iar cea mai universală este dezvoltarea gândirii elevilor.
Astfel, un specialist în domeniul studierii fenomenului bilingvismului se confruntă cu întrebarea: ce se întâmplă cu YL în condiții de scufundare într-un nou mediu lingvistic? Înainte de a răspunde la această întrebare, să trecem la teoria YL, care ne va permite să descriem personalitatea unui bilingv ținând cont de un set de parametri structurați.
Modelul YaL Yu.N. Karaulova
Sub YL, Yu. N. Karaulov înseamnă o predispoziție determinată genetic la crearea și manipularea sistemelor de semne, adică YL este un set multicomponent de abilități lingvistice și disponibilitate pentru a desfășura activitatea de vorbire (vezi :). În consecință, YL este „orice vorbitor al unei anumite limbi, caracterizat pe baza analizei textelor produse de el”.
În conceptul de Yu. N. Karaulov, YaL are o serie de trăsături tipologice.
1. În primul rând, YL include trei niveluri - lexic, tezaur și pragmaticon, fiecare dintre acestea fiind caracterizat de un set de unități, relații și asociații stereotipe (sub stereotipurile Yu.N. Karaulov înțelege unități ale textului care au proprietatea repetării și satisfac nevoile comunicative ale individului și condițiile de comunicare , - „standarde”, „șabloane”).
Lexiconul din structura YL, adică ceea ce formează vocabularul său este nivelul semanticii lingvistice obișnuite (nivelul „semantemelor”), adică
conexiuni lingvistice ale cuvintelor, care acoperă întreaga varietate a conexiunilor lor gramatico-paradigmatice, semantice-sintactice și asociative. Pentru un vorbitor nativ, acesta își asumă un grad de competență într-o limbă obișnuită. Relațiile dintre cuvinte formează un sistem destul de stabil - rețeaua asociativ-verbală a YL. Expresiile standard și modelele de propoziții (mergeți la cinema, iubiți florile, cumpărați pâine etc.) se remarcă ca stereotipuri la acest nivel.
Nivelul cognitiv din structura YL este un sistem de valori și semnificații. La acest nivel de analiză a YL, semantica este estompată și imaginea care apare nu în semantică, ci în sistemul cunoașterii, este pe primul plan. Unitatea acestui nivel este unitatea elementară a cunoașterii - cognomul (vezi :). În teoria YL, se disting următoarele tipuri de cognom: metaforă, concept, cadru, mneme, text precedent etc.
Interacțiunea diferitelor cognomi în cadrul YL se bazează pe relații subordonate-coordonative, ca urmare a cărora cognomii sunt uniți într-o anumită rețea - câmpuri semantice. Ca stereotipuri ale nivelului cognitiv al YL, acțiunile generalizate acționează - ziceri universal semnificative care conțin reguli de zi cu zi, formule de comportament și evaluări, reflectând normele naturale ale bunului simț și conceptele de bază ale tabloului lingvistic național al lumii: proverbe, maxime, clișee de vorbire, clișee etc. (Cunoașterea este putere ; Toată lumea înțelege în măsura depravării sale etc.).
Pragmaticonul din structura YL asigură tranziția de la activitatea de vorbire la înțelegerea activității reale, care este scopul final al comunicării - adică exprimă intențiile vorbitorului, care sunt stereotipuri ale nivelului pragmatic, în urma cărora unitățile acestui nivel - pragmeme - formează o rețea de nevoi comunicative.
În discurs, nivelul pragmatic formează un mod subiectiv, care se poate „materializa” atât în \u200b\u200bcolorarea stilistică a textului, cât și în judecăți de valoare, utilizarea emoțională a particulelor modale și interjecții. Ne concentrăm pe cel mai mult
^^^ [Metodologie de predare a limbii ruse]
o înțelegere puternică a pragmaticii, conform căreia componenta pragmatică a semnificației unui cuvânt ar trebui să includă (1) conexiunea sensului cu presupoziția și reflecția (microcomponent reflexiv), (2) evaluarea pe scara peio-rative ^ ameliorare (microcomponent evaluativ), (3) emoții (microcomponentă emotivă) și (4) conexiunea utilizării unui cuvânt cu un anumit stil funcțional (microcomponentă stilistică) (vezi :).
2. O componentă importantă a modelului YL este selecția părților invariante și variabile din structura sa la fiecare nivel. Partea invariantă este neschimbată, foarte rezistentă la schimbări, semnificații comune tuturor, adică trăsăturile tipologice ale YL. Partea variabilă, dimpotrivă, se poate raporta la o anumită perioadă și se poate pierde în timp, poate deveni irelevantă pentru imaginea lingvistică națională a lumii sau se poate referi la o comunitate lingvistică îngustă, poate determina doar modalități individuale de a crea o culoare estetică și emoțională a vorbirii.
În procesul de învățare a unei limbi străine, partea invariantă a YL se formează în primul rând. Pentru nivelul verbal-semantic al YL, acesta va fi tipul de limbă complet rusă (fonetică, ortografică și alte norme ale limbii) și o parte stabilă a asociațiilor verbal-semantice. Pentru tezaur - partea de bază a imaginii lumii, conexiuni nodale în sistemul ierarhic de valori și semnificații. Pentru o pragmatică - nevoi și disponibilitate comunicative stabile, mărturisind caracteristicile tipologice ale comportamentului vorbitor al vorbitorilor limbii țintă.
3. Conceptul de YL se bazează pe abordarea comunicare-activitate. Unitățile fiecărui nivel sunt semnificative doar din punctul de vedere al disponibilității vorbirii pe care o oferă. Lexicul YL formează vocabularul vorbitorului, iar formarea acestui nivel presupune capacitatea de a face o alegere adecvată a mijloacelor lingvistice. În plus, pe baza lexiconului, se formează reguli elementare ale limbii ruse, care permit construirea unui cuvânt
lecturi și propoziții corespunzătoare normei lingvistice. Posesia tezaurului oferă abilitatea de a determina subiectul unei enunțuri, de a-și exprima opinia, disponibilitatea de a folosi vorbirea internă, disponibilitatea de a produce și reproduce enunțuri generalizate etc. platitudini și jocuri de limbaj, pentru citirea subtextului. Dacă facem o paralelă cu tipurile de competențe definite în lingodidactică, atunci lexiconul oferă lingvistic și discursiv, tezaur - sociocultural (recunoașterea contextului sociocultural), regional și subiect, pragmaticon - ilocutiv (adică exprimarea diferitelor intenții de către vorbitor) și competență strategică.
Rețineți că modelul de pregătire al YL propus de Yu. N. Karaulov este deschis: setul de pregătire este determinat de condițiile sociale și de rolurile corespunzătoare ale lui YL. Cu alte cuvinte, lista disponibilității poate varia în funcție de nivelul de competență lingvistică și de profilul educațional al studentului străin.
4. O caracteristică importantă a modelului YL este relația dintre nivelurile sale (Fig. 1). Yu. N. Karaulov observă că componentele-cercuri din figură „sunt de fapt situate una sub cealaltă”, astfel încât diagrama prezentată „are trei dimensiuni”. Această caracteristică a modelului YL se reflectă în faptul că adecvarea înțelegerii unei anumite unități a textului poate fi considerată atât din punct de vedere al semanticii, cât și în legătură cu potențialul cognitiv, precum și colorarea emoțională și evaluativă - în funcție de obiectivele și poziția cercetătorului (vezi :) ...
5. În cele din urmă, o caracteristică a modelului YL este că este un sistem deschis. Yu. N. Karaulov în lucrările sale subliniază în mod repetat că modelul propus este „fundamental incomplet, capabil să-și înmulțească componentele”.
rețea asociativă și de comunicații
web semantic
parte non-verbalizată parte verbalizată parte non-verbalizată
Figura: 1. Schema lui Yu. N. Karaulov, ilustrând interconectarea nivelurilor YL. Literele inițiale L, C, G, P denotă cercuri mici care simbolizează lexicul, semanticonul, gramaticonul și pragmaticonul YL, iar linia punctată (zona T) denotă sfera cunoașterii despre lume.
Deci, modelul YL se caracterizează prin (1) trei niveluri, (2) prezența părților invariante și variabile, (3) un set de disponibilitate, (4) interconectarea nivelurilor și (5) deschidere. Rețineți, de asemenea, că orice modificare a structurii sale va implica modificări în fiecare dintre parametrii numiți.
Modelul bilingv YL După ce am definit caracteristicile tipologice ale YL, vom încerca să le „impunem” personalității lingvistice a unei persoane care vorbește o limbă non-maternă.
Când este scufundat într-un mediu lingvistic fundamental nou, un student cu un YL deja format începe să experimenteze influența unui alt YL colectiv. Ca urmare a interacțiunii cu aceasta, se formează o personalitate lingvistică secundară (denumită în continuare LAT) - adică structura YL a elevului, implementată prin intermediul limbii țintă (vezi :). Acest termen a fost propus pentru prima dată de I. I. Khaleeva: „Ideea lui Yu. N. Karaulov despre o personalitate lingvistică care se conturează numai în afara limbii sistemului este cheia nu numai pentru un lingvist, ci și pentru un ling-vididact, conceput pentru a educa un secundar
personalitate lingvistică ". Cuvântul secundar subliniază ierarhia personalităților din interiorul unui individ - procesul de formare a YL prin intermediul limbii studiate este mediat automat de sistemul de limbă maternă, prin urmare noua imagine a lumii este suprapusă pe cea existentă și nu există independent de ea, altfel ar trebui să vorbim despre personalitatea „divizată” 2. Cu toate acestea, în linguodidactica modernă, tot mai mulți oameni vorbesc despre formarea unui VTLT ca fiind scopul final al predării unei limbi străine și criterii pentru eficacitatea acesteia. „Rezultatul oricărei educații lingvistice ar trebui să fie o personalitate lingvistică formată, iar rezultatul educației în domeniul limbilor străine este o personalitate lingvistică secundară ca indicator al capacității unei persoane de a participa pe deplin la comunicarea interculturală.” Credem că această judecată necesită o oarecare adăugare, deoarece structuri precum YL și WTL nu pot exista separat unele de altele în interiorul individului, ele sunt sintetizate, definind natura subordonată a personalității bilingve (în continuare - BIL). Asa de
astfel, formarea unui VNL este doar unul dintre aspectele formării unui BIL.
În procesul de formare a prejudecății personalității, are loc o interacțiune structurală: LF afectează LTP nu mai puțin decât LTP transformă LF. După cum sa menționat deja în introducere, în timp ce rămâneți într-un mediu lingvistic non-nativ, înstrăinarea poate să apară chiar din YL cu prevalența LAT (limba studiată devine dominantă). Potrivit lui B. S. Kotik, „utilizarea sistematică a unui al doilea limbaj în viața reală poate contribui la formarea unității limbajului și a țesutului senzorial al conștiinței, ceea ce duce la formarea unui acces direct al celei de-a doua limbi la nivelul pre-lingvistic pre-lingvistic” (citat din :).
Dintre mecanismele de interacțiune dintre YaL și VYL, să distingem fuziunea și separarea lor. Aceasta înseamnă că la nivelul lexiconului, nivelului cognitiv și pragmaticii YL și VTL, vor avea loc „procese de amestecare și comutare”. Să reprezentăm procesul de interacțiune între YL și LRT din interiorul BL sub forma unei diagrame (Fig. 2).
Fuziunea ar trebui discutată în legătură cu utilizarea unui singur „depozit conceptual” de către o persoană cu coduri de limbă diferite. Deci, de exemplu, unul și același sens poate fi transmis în două limbi, cu toate acestea, în acest caz, cel mai adesea are loc ajustarea semantică a unei unități a unei limbi non-native la o unitate a unei limbi native (cf. utilizarea „echivalentului” rusesc
prieten pentru ing. prieten). Dacă conștiința lingvistică a individului „rezistă”, atunci la nivel verbal-semantic, respingerea noului sistem lingvistic duce la urmărirea din limba maternă (* șoferul de taxi a apăsat butonul pentru a deschide și închide fereastra), iar la nivel cognitiv - la construirea unei valori ierarhice un sistem de semnificații care nu este corelat cu sistemul ierarhizat de valori al semnificațiilor vorbitorilor nativi. De exemplu, în cadrul unui experiment desfășurat pe grupuri de școlari americani și ruși, s-au obținut următoarele rezultate cu privire la un cognom atât de bază ca o casă: în desenele studenților americani, o casă este reprezentată cu un acoperiș plat, există o peluză lângă casă, iar în desenele școlarilor ruși de lângă o casă cu acoperiș triunghiular reprezintă adesea copaci (de obicei măr sau mesteacăn). Reacțiile verbale într-un grup multinațional de străini și un grup de subiecți vorbitori de limbă rusă la astfel de cuvinte de stimulare, cum ar fi un apartament comunal, caucazian, orfelinat, Moscova etc., care sunt unități de luptă ale YL rus moderne, vor fi, de asemenea, inegale în cadrul experimentului asociativ. L. V. Shcherba a subliniat motivul unor astfel de manifestări ale bilingvismului: „Vorbitorul împrumută dintr-o altă limbă, înainte de cuvinte, acele concepte sau nuanțele lor, acea culoare, în cele din urmă, care i se par necesare”. Alți cercetători subliniază, de asemenea, în cazuri similare, diferența dintre nominalizarea denotativă și pragmatic-semnificativă, ca-
L \u003d LO + YAL BiL \u003d LO + (YAL + DEȘEURI)
Figura: 2. LO - caracteristici personale; YL este o personalitate lingvistică formată pe baza limbii materne; VTYL - o personalitate lingvistică formată pe baza limbii țintă; L - personalitatea monolingvului;
BiL este o personalitate bilingvă.
structura socio-psihologică a cuvântului 3. A. Yu. Mutylina oferă următoarele exemple de schimbare a codurilor în vorbirea bilingvilor ruso-chinezi, atunci când vorbitorul are nevoie să folosească o unitate încărcată pragmatic sau un fel de concept: El nu a dorit // al doilea copil / acesta este prea ta / ro - „probleme, anxietate "; Aș vrea să intru // dar, cumva, Brykaou1 $ 1 - „incomod, incomod, jenant”. Există, de asemenea, cazuri de adaptare morfologică și fonetic-morfologică.
Este interesant faptul că, după ce a însușit orice cultură cognitivă studiată, studentul începe să fie nedumerit și chiar nemulțumit de faptul că purtătorii acestei culturi nu cunosc cunoscutul: [dintr-o scrisoare a unui student absolvent din Taiwan] nu eram doar interesat, ci și plăcut să studiez cu Katya<...> în timpul celor două săptămâni ... Este drăguță (la urma urmei, îmi place să bat joc de frumusețe, mai ales în clasă) și a condus cursurile în general în mod normal. Dar, sincer să fiu, am găsit două mici probleme cu ea: în primul rând, nu înțelegea prea bine istoria Rusiei. Astăzi am vorbit despre N. N. Muravyov-Amursky. Am fost surprins și puțin dezamăgit că nu știa nimic despre el. El este, de asemenea, un reprezentant al imperialismului rus la mijlocul secolului al XIX-lea, despre care rușii trebuie să învețe (punctuația și stilul studențesc sunt păstrate).
Atât în \u200b\u200bcazul unei fuziuni, cât și în cazul unei separări între YL și VTAL, rezultatul va fi numeroase eșecuri de comunicare și chiar conflicte. Experții din domeniul studierii fenomenului bilingvismului notează că „vine momentul în care concluziile și generalizările despre tiparele unei limbi străine, realizate în cadrul sistemului semantic al limbii materne, intră în conflict cu practica limbii țintă. Aceste afirmații sunt evaluate de profesor ca fiind incorecte, iar elevul însuși începe să perceapă limbajul studiat ca fiind ceva ilogic și inaccesibil înțelegerii. "
Astfel, în raport cu natura interacțiunii dintre YaL și VTL, ar trebui să spunem
despre interferența bidirecțională4, înțeleasă pe larg: la nivelul imaginilor, motivelor, orientărilor etice, trăsăturilor percepției emoțional-evaluative a realității5. Cu alte cuvinte, una dintre caracteristicile tipologice ale BiL, împreună cu caracteristicile tipologice ale YaL, ar trebui numită dialogicalitatea sa originală.
Textul de ficțiune ca dialog al personalităților lingvistice
În legătură cu problema bilingvismului, trimiterea la un text literar (denumit în continuare HT) poate servi drept soluție la mai multe sarcini simultan: ilustrarea dialogicității / polifoniei YL și o metodă de identificare a zonei de delimitare a YL și WTL.
Încă de la început, conceptul de YL a fost asociat în lingvistica internă cu specificul organizării spațiului HT. După cum a remarcat NI Konrad, în urma lui K. Fossler, VV Vinogradov și-a stabilit sarcina de a ilumina - „pe baza activității lingvistice concrete - o conexiune care acționează constant, relația limbajului ca stil și creatorul acestuia - o persoană, un scriitor”. Rezultatul analizei materialului de ficțiune de V.V. Vinogradov a fost modalitățile dezvoltate de a descrie autorul și personajul. Însuși termenul „personalitate lingvistică” a fost folosit pentru prima dată de el în publicația „Despre proză fictivă”, unde omul de știință a scris că „într-o structură specială subiectivă, semantică, elementele vorbirii sunt combinate prin personalitatea vorbitorului sau scriitorului”.
Luând ca bază conceptul său unele prevederi teoretice ale V.V. Vinogradov, Yu.N. Karaulov a dezvoltat conceptul de YL, propunând o astfel de definiție (vezi mai sus), care face posibilă, pe de o parte, corelarea nivelului de înțelegere a limbii străine HT cu gradul de formare a BiL. și, pe de altă parte, permite HT să fie un instrument pentru formarea sa.
Eficacitatea studierii HT în clasă în limba rusă ca limbă străină este fără îndoială. Printre numeroasele funcții îndeplinite de HT, dezvoltarea
vorbirea internă a cititorului. În procesul de citire dificilă, elevii trebuie să efectueze o ordonare logică a datelor percepute, incluzându-le într-un sistem de concepte - un arbore ierarhic de valori al tezaurului. Cu toate acestea, acest proces nu este liniar, deoarece HT este de obicei caracterizat prin „polifonie”. Stilul HT este determinat de conexiunile dintre centrele semantice independente - vocea autorului și vocile personajelor. Același lucru se poate spune despre reflectarea BiL în procesul de citire a unui text în limba străină. Pe de o parte, este determinat de particularitățile YaL ale cititorului, pe de altă parte, textul în sine este încărcat cu unele dintre caracteristicile YaL ale autorului, care sunt complicate de vocile independente ale personajelor (în ansamblu, acestea reflectă YaL rusesc). Drept urmare, dacă polilogul dintre cititor, autor și personaje se desfășoară cu succes (intențiile stabilite de autorul HT sunt descifrate), putem vorbi despre înțelegerea semnificației HT, care este posibilă numai dacă există o zonă mare de intersecție a structurilor lor YL. Între timp, practica predării RFL arată că, chiar și într-un stadiu avansat de învățare, elevii întâmpină dificultăți în procesul de înțelegere a HT (în special, datorită bogăției materialelor lingvistice și culturale). Acest lucru se datorează formării insuficiente a cititorului INTRACT: există prea multe lacune în structura sa. Acest fapt face posibilă utilizarea potențialului chimioterapiei în identificarea zonei de delimitare a YL și INL. Pe baza materialului unui HT separat, poate fi compilată o listă de unități (niveluri verbal-semantice, cognitive și pragmatice) care sunt absente în YL-ul nativ al cititorului din diverse motive: doar o altă literă și o denumire fonetică, absența în limba maternă a unei categorii întregi, imagine etc. Pentru a desemna situația de neînțelegere a uneia sau altei unități a textului, ne propunem să folosim conceptul de „atopon” (literalmente „lipsit de spațiu”), adică „care nu se încadrează în schemele așteptărilor noastre și, prin urmare, puzzle-uri”. Atopon este desemnarea oricărei unități înțelese greșit de cititor în text în verbal-se-
niveluri mantice, cognitive sau pragmatice. Dacă conceptul de BiL conectează abilitățile elevului cu particularitățile textelor generate / percepute de acesta, atunci, pe baza metodologiei de studiu a HT (inclusiv clasificarea unităților de neînțelegere din acesta în conformitate cu structura de trei niveluri a LAL), poate fi dezvoltată o metodologie pentru formarea BiL.
Succesul învățării unei limbi străine este determinat de calitatea formării biL. În același timp, este important să înțelegem în ce etapă a acestui proces este una sau alta BI. Când vine vorba de bilingvism târziu, în prima etapă, ILL este construit pe baza YL nativ. Elevul percepe inconștient limba studiată prin prisma celui nativ - el „traduce” informații dintr-un cod necunoscut în unul cunoscut, folosind baza conceptuală deja existentă. Ulterior, YL și VYAL native încep, de regulă, în mod inconștient, să interacționeze, adică a doua etapă se caracterizează printr-o amestecare a structurilor YL și VYL native: unitățile lor de luptă pot fi combinate, urmărite, înlocuite. În cea de-a treia etapă, când procesul de fuziune devine deja dăunător în cadrul formării BIL-ului elevului, sarcina separării deliberate a INL și a YL nativ ar trebui stabilită pentru a forma două structuri independente, fiecare dintre acestea ar fi caracterizată de propriul set de unități de luptă și de relația dintre ele în mod verbal. niveluri semantice, cognitive și pragmatice. Nevoia unei astfel de separări este resimțită mai ales atunci când se analizează discursul imigranților, atunci când elevii nu fac adesea distincția între două concepții lingvistice diferite despre lume. Cu alte cuvinte, la etapa a treia, ar trebui să aibă loc o transformare treptată a bilingvismului subordonat într-unul coordonat, în care elevul să recunoască prezența unui YL diferit de cel nativ, își dă seama de trăsăturile sale tipologice și îl dezvoltă în mod constant.
Trebuie remarcat faptul că etapele descrise ale formării unei biL sunt, pe de o parte, ideea
învățarea centrată pe elev și, pe de altă parte, principiul didactic general al conștiinței și activității elevilor, care necesită asigurarea asimilării conștiente a cunoștințelor în predare prin activarea reflecției elevilor. În același timp, așa cum presupunem, în procesul de formare a BL conform criteriului conștiinței, există o mișcare de la un tip neintenționat (spontan) de bilingvism la unul intensiv (vezi :).
În lingodidactică, o soluție specifică la problema formării BL presupune construirea în mintea elevului a unui anumit construct, care este o reprezentare a sistemului INL nu numai la nivel verbal-semantic, ci și la nivel cognitiv și pragmatic. Modalitățile de rezolvare a acestei probleme stau, probabil, în aplicarea practică a modelului lingodidactic al YL cu dezvoltarea sa ulterioară. În prezent, de exemplu, în manualele despre o limbă străină, printre obiectele instruirii, există în mod tradițional doar astfel de cogniții și stereotipuri ale nivelului cognitiv al YL, cum ar fi o metaforă (o persoană însorită), viraje comparative stabile (viclenie ca o vulpe), proverbe (nu puteți prinde cu ușurință și un pește dintr-un iaz), fraze frazeologice (închideți nasul) și - nu sistematic - concepte (adevăr / adevăr, rușine / conștiință). „Nu sunt încorporate” în VTYL-ul studentului sunt astfel de tipuri de cognom precum un cadru (sărbătorile din mai, mersul la baie, stând la coadă, bând ceai în bucătărie), diferite tipuri de mneme (o mașină cu apă sifonată, un apartament comunal, prelegeri la Politehnica, o tabără de pionieri, cartofi), texte precedente și referințe la acestea (ne-am dorit cele mai bune, dar s-a dovedit ca întotdeauna; avem nevoie de Fedya, trebuie !; Hiperboloidul inginerului Garin; Ivan Susanin). Nivelul pragmatic în practica predării unei limbi străine, în special într-o limbă atât de încărcată emoțional precum rusa, rămâne, de asemenea, în afara cadrului sistemului de predare. De exemplu, multe particule modale încă nu sunt incluse în minimele lexicale conform RCT. Unul dintre instrumentele posibile pentru motivarea elevilor să studieze astfel de unități este citirea HT.
În ciuda încercărilor de a crea metode inovatoare de formare a BL pe baza materialului HT (de exemplu, citirea comentată „pe două niveluri” (vezi :)), această direcție a lingodidacticii rămâne o prioritate și deschisă pentru cercetarea științifică.
NOTE
1 NN Rogoznaya folosește termenul de bilingvism „imperfect”, care reflectă prezența în vorbirea străinilor a diferite grade de interferență (vezi :).
2 În medicină, se remarcă cazuri de „schizofrenie bilingvă”, în care o persoană simte o schimbare a personalității sale atunci când schimbă o limbă (vezi :).
3 În lucrările lui G. N. Chirsheva, se disting următoarele funcții pragmatice ale schimbării codului: „destinatar, citat, umoristic, fatic, ezoteric, eforturi de vorbire salvatoare, emoțional, autoidentificare, tematică subiect, metalingvistică și influențare”.
4 V.V. Vinogradov a definit o astfel de interferență ca „comutare incompletă de cod” (citată din :).
5 După cum remarcă pe bună dreptate RK Minyar-Beloruchev, reflectând asupra problemei bilingvismului, având numai stăpânită abilitatea deverbalizării, adică abilitatea de a trece involuntar la gândirea figurativă într-o limbă străină, se poate „elibera de dominarea unei limbi și de a intra în lumea multilingvismului, de a învăța nu numai țara lor, ci și alte culturi naționale. "
LITERATURĂ
1. Blinova SG, Tsvetkova TK Problema formării conștiinței bilingve în lingvistică și lingodidactică // Buletin pedagogic Yaroslavl. URL: http: // vestnik. yspu.org/releases/novye_Issledovaniy/25_6/
2. Bogin GI Completitatea relativă a competenței în limba a doua. Kalinin, 1978.
3. Weinreich U. Monolingvism și multilingvism // Nou în lingvistică. M., 1972. Număr. 6.P. 25-60.
4. Vereshchagin EM Caracteristicile psihologice și metrice ale bilingvismului. M., 1969.
5. Vinogradov V. V. Despre proză artistică. M., 1930.
6. Vygotsky LS Lectures on pedology. Izhevsk, 2001.
7. Gadamer G.-G. Relevanța frumosului. M., 1991.
8. Galskova ND, Gez NI Teoria predării limbilor străine: lingodidactică și metode: manual. manual pentru herghelie. lingual. cizme înalte de blană și fak. în. lang. superior. ped. studiu. instituții. M., 2004.
9. Zavyalova MV Investigarea mecanismelor de vorbire în bilingvism (pe mater. Experiment asociativ cu bilingvi lituano-rusi) // Vopr. lingvistică. 2001. Nr. 5. S. 60-85.
10. Winter IA Psihologia predării unei limbi străine. M., 1989.
11. Karaulov Yu. N. Limba rusă și personalitatea limbii. M., 2010.
12. Karaulov Yu.N., Filippovich Yu. N. Conștiința lingvoculturală a personalității limbii ruse. Modelarea stării și funcționarea. M., 2009.
13. Konrad NI Despre lucrările lui VV Vinogradov despre stilistică, poetică și teoria vorbirii poetice // Probleme de filologie modernă: Sat. Artă. la 70 de ani de la Acad.
B. V. Vinogradova. M., 1965.S. 400-412.
14. Minyar-Beloruchev RK Mecanisme ale bilingvismului și problema limbii materne în predarea unei limbi străine // Limbi străine la școală. 1991. Nr. 5. S. 14-16.
15. Mutylina A. Yu. Despre diferențierea conceptelor „comutare” și „amestecarea codurilor” (pe exemplul vorbirii orale a bilingvilor ruso-chinezi) // Vestn. IGLU 2011. Număr. 1.
16. Pankin VM, Filippov AV Contacte de limbă: un dicționar scurt. M., 2011.
17. Potemkina EV Personalitatea lingvistică secundară ca obiect de lingodidactică // Vestn. TsMO MGU Filologie. Culturologie. Pedagogie. Metodologie. 2012. Nr. 4. S. 59-64.
18. Rogoznaya N.N., Ma Ping. Studii de bilingvism subordonat pe ambele părți ale contactului lingvistic (interlingva chineză-rusă și rusă-chineză)
// Strategii lingvistice și metodologice pentru predarea străinilor limba rusă ca mijloc de comunicare interculturală. Irkutsk, 2006.S. 56-63.
19. Ruzhitskiy IV Conceptul de personalitate a limbajului: aspect linguodidactic // Mater. Vseros. științifico-practic. conf. „Wordbook. Profesor. Personalitate ". Cheboksary, 20 noiembrie 2009 Cheboksary, 2009.
20. Ruzhitskiy IV Particulele modale ca una dintre modalitățile de implementare a nivelului pragmatic al unei personalități lingvistice // Limbajul. Constiinta. Comunicare. 2001. Număr. 16.P. 13-19.
21. Literatura rusă-secolul XXI: Cititor pentru studenți străini. Problema 1 / Ed. E. A. Kuzminova, I. V. Ruzhitsky. M., 2009.
22. Limba rusă. Enciclopedie. M., 1997.
23. Ushinsky KD Lucrări pedagogice: În 6 volume T. 5. M., 1990.
24. Khaleeva II Personalitate lingvistică secundară ca destinatar al unui text străin // Limbă - sistem. Limbă - text. Limbajul este o abilitate. M., 1995.S. 277-286.
25. Chirsheva G. N. Introducere în ontoblingvologie. Cherepovets, 2000.
26. Shcherba LV Sistem de limbaj și activitate de vorbire. L., 1974.
[cronică]
CERCETARE MEDIA RUSĂ ÎN CONTEXTUL MONDIAL. LA REZULTATELE CICLULUI CONFERINȚELOR ȘTIINȚIFICE
La unul dintre atelierele de lucru despre seria de conferințe care urma să aibă loc la începutul anului 2013, am venit cu o propunere de a le uni cu un „capac” comun - „Primăvara științifică pe prima linie”. Pe prima linie a insulei Vasilievsky se află Școala Superioară de Jurnalism și Comunicații de Masă a Universității de Stat din Sankt Petersburg (HSZHiMK), care include două facultăți: jurnalism și comunicații aplicate. Mi-a plăcut numele și din acel moment a apărut în comunicatele noastre de presă, anunțuri de evenimente, interviuri etc. În curând a devenit clar că primăvara a fost mai fierbinte ca niciodată.
Pentru a ilustra, voi enumera evenimentele care au avut loc unul după altul în câteva luni: conferința internațională studențească „Mass-media în lumea modernă. Tinerii cercetători "(martie), conferința internațională" Mass-media în lumea modernă. Petersburg Readings "(aprilie), care include" despre drepturile de autonomie ", un seminar internațional" Comunicarea vorbirii în mass-media "și o pre-conferință internațională în limba engleză" Comparing Media Research in the Modern World: Meeting of East and West - Comparing Media Systems in Today "s World: Estul întâlnește vestul ”, conferința internațională„ Ilustrația tipărită: de la trecut la viitor ”(mai), conferința întregii ruse a Asociației Naționale a Cercetătorilor din mass-media„ Studii rusești despre mass-media și jurnalism în context internațional ”(mai), seminarul internațional în limba engleză„ Media în tranziție Mass-media în tranziție "(mai). Trebuie remarcat faptul că, în fiecare caz
nu vorbim despre discuții catedrale locale, ci despre mari forumuri științifice care adună mulți zeci și sute de participanți. Este clar că personalul Școlii Superioare de Inginerie Civilă a simțit în totalitate poverile preocupărilor organizaționale și intelectuale.
Cu toate acestea, nu lucrările organizatorilor în sine merită atenție, desigur, ci dominanții ideologici și rezultatele științifice ale discuțiilor din trecut. Printre dominanți, vom evidenția, în primul rând, nivelul internațional al evenimentelor. Nu întâmplător acest cuvânt este repetat în lista conferințelor, care este prezentată mai sus. VSHiMK a ales o orientare strategică pentru a înțelege starea jurnalismului intern și cunoștințele științifice despre acesta în comparație cu tendințele mondiale. Nu există zone izolate de apă în oceanul științei moderne, iar fosta gravitație a școlii teoretice ruse asupra existenței autotrofe nu numai că arată arhaică, ci pur și simplu a încetat să mai fie posibilă. Întrebarea este, pe ce bază intrăm în comunitatea mondială de cercetare - ca public studențesc, reproducând conceptele de autorități străine sau ca parteneri egali care îmbogățesc lumea cu capitalul intelectual și cultural pe care îl are știința rusă.
De exemplu, participarea olandezilor
(Continuare la p. 100)
Pentru a restrânge rezultatele căutării, vă puteți rafina interogarea specificând câmpurile de căutat. Lista câmpurilor este prezentată mai sus. De exemplu:
Puteți căuta după mai multe câmpuri în același timp:
Operatori logici
Operatorul implicit este ȘI.
Operator ȘI înseamnă că documentul trebuie să corespundă tuturor elementelor din grup:
cercetare & Dezvoltare
Operator SAU înseamnă că documentul trebuie să se potrivească cu una dintre valorile din grup:
studiu SAU dezvoltare
Operator NU exclude documentele care conțin acest element:
studiu NU dezvoltare
Tipul de căutare
Când scrieți o cerere, puteți specifica modul în care va fi căutată fraza. Sunt acceptate patru metode: căutare cu morfologie, fără morfologie, căutare prefix, căutare expresie.
În mod implicit, căutarea se bazează pe morfologie.
Pentru a căuta fără morfologie, trebuie doar să puneți un semn dolar în fața cuvintelor din fraza:
$ studiu $ dezvoltare
Pentru a căuta un prefix, trebuie să puneți un asterisc după cerere:
studiu *
Pentru a căuta o frază, trebuie să atașați interogarea între ghilimele duble:
" cercetare și dezvoltare "
Căutare după sinonime
Pentru a include un cuvânt în rezultatele căutării pentru sinonime, puneți un hash " #
„înainte de un cuvânt sau înainte de o expresie între paranteze.
Când se aplică la un cuvânt, vor fi găsite până la trei sinonime.
Când este aplicat unei expresii parantezate, un sinonim va fi adăugat la fiecare cuvânt, dacă este găsit.
Nu poate fi combinat cu căutare fără morfologie, căutare prefix sau căutare expresie.
# studiu
Gruparea
Pentru a grupa expresiile de căutare, trebuie să utilizați paranteze. Acest lucru vă permite să controlați logica booleană a cererii.
De exemplu, trebuie să faceți o cerere: găsiți documente al căror autor este Ivanov sau Petrov, iar titlul conține cuvintele cercetare sau dezvoltare:
Căutare de cuvinte aproximativă
Pentru o căutare aproximativă, trebuie să puneți o tildă " ~ „la sfârșitul unui cuvânt dintr-o frază. De exemplu:
brom ~
Căutarea va găsi cuvinte precum „brom”, „rom”, „bal” etc.
Puteți specifica suplimentar numărul maxim de editări posibile: 0, 1 sau 2. De exemplu:
brom ~1
În mod implicit, sunt permise 2 editări.
Criteriul de proximitate
Pentru a căuta după proximitate, trebuie să puneți o tildă " ~ "la sfârșitul unei fraze. De exemplu, pentru a găsi documente cu cuvintele cercetare și dezvoltare în termen de 2 cuvinte, utilizați următoarea interogare:
" cercetare & Dezvoltare "~2
Relevanța expresiei
Pentru a modifica relevanța termenilor de căutare individuali, utilizați „ ^
„la sfârșitul expresiei și apoi indicați nivelul de relevanță al acestei expresii în raport cu restul.
Cu cât nivelul este mai înalt, cu atât este mai relevantă expresia.
De exemplu, în această expresie, cuvântul „cercetare” este de patru ori mai relevant decât cuvântul „dezvoltare”:
studiu ^4 dezvoltare
În mod implicit, nivelul este 1. Valorile permise sunt un număr real pozitiv.
Căutare pe intervale
Pentru a indica intervalul în care ar trebui amplasată valoarea unui câmp, specificați valorile limită între paranteze, separate de operator LA.
Se va efectua sortare lexicografică.
O astfel de interogare va returna rezultate cu un autor care variază de la Ivanov la Petrov, dar Ivanov și Petrov nu vor fi incluși în rezultat.
Pentru a include o valoare într-un interval, utilizați paranteze pătrate. Folosiți aparate dentare pentru a exclude o valoare.
480 RUB | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Disertație - 480 ruble, livrare 10 minute , non-stop, șapte zile pe săptămână
Ruzhitsky Igor Vasilievich. Personalitatea lingvistică a lui F.M. Dostoievski: prezentare lexicografică: disertație ... candidat la științele filologice: 02/10/19 / Ruzhitsky Igor Vasilievich; [Locul apărării: Universitatea de Stat din Moscova numită după M.V. Lomonosov] .- Moscova, 2015.- 647 p.
Introducere
1 Metode și sisteme moderne de evaluare a stării tehnice a echipamentelor de rețea electrică 10
1.1 Metode moderne de evaluare a stării tehnice 10
1.2 Condiții preliminare pentru aplicarea metodelor de evaluare a stării tehnice 15
1.3 Sisteme moderne de evaluare a stării tehnice 21
1.4 Evaluarea eficienței sistemelor moderne 22
1.5 Concluzii 32
2 Arhitectura sistemului de evaluare a stării tehnice a echipamentului și modelul datelor 33
2.1. Sistemul de sprijinire a deciziilor 33
2.2. Arhitectura sistemului de evaluare a stării tehnice 37
2.3. Modelul de date 47
2.4. Concluzii: 51
3 Dezvoltarea unui model de sistem pentru evaluarea stării tehnice a echipamentelor electrice 53
3.1. Determinarea modelului structural pentru evaluarea stării tehnice a echipamentelor electrice 53
3.2. Structura inferenței neuro-fuzzy și algoritmul activității sale 57
3.3. Formarea funcțiilor de membru 59
3.2.1 Definirea regulilor de producție neclară 59
3.2.2 Determinarea numărului de funcții de membru 61
3.2.3 Determinarea tipului de funcții de membru 61
3.4. Configurarea unui model pentru evaluarea unei stări tehnice utilizând exemplul de evaluare a stării echipamentelor de transformare 69
3.4.1. Determinarea structurii inferenței neuro-fuzzy-logice 69
3.4.2. Definiția funcțiilor de membru 69
3.4.3. Formarea unui eșantion de instruire h
3.5. Analiza comparativă cu rețeaua neuronală 93
3.6. Determinarea evaluării rezultate a stării tehnice a unui obiect simplu al rețelei electrice 95
3.7. Concluzii 98
4 Aprobarea sistemului dezvoltat pe exemplul evaluării stării tehnice a unui transformator de putere 100
4.1 Evaluarea stării de funcționare a sistemului 101
4.2 Evaluarea stării uleiului de transformator 101
4.3 Evaluarea stării circuitului magnetic al transformatorului 107
4.4 Evaluarea stării de izolație solidă a transformatorului 109
4.5 Evaluarea stării înfășurărilor transformatorului 111
4.6 Evaluarea stării transformatorului de ulei electric 116
4.7 Concluzii 120
Concluzie 122
Lista abrevierilor și convențiilor 124
Glosar de termeni 126
Lista de referinte
Introducere în muncă
Relevanţă munca este astfel condiționată de următoarele:
importanța studierii limbii unei anumite persoane, atât din punctul de vedere al interacțiunii cu limba națională sub aspectul relației dintre individ și colectiv, cât și ca posibilitate de înțelegere a unei persoane prin analiza caracteristicilor activității sale de vorbire;
importanța unei astfel de persoane ca F.M. Dostoievski, care este un fel de simbol al culturii naționale rusești;
necesitatea dezvoltării în continuare a teoriei și metodologiei pentru descrierea și reprezentarea lexicografică a unei personalități lingvistice.
Baza teoretica activități de cercetare în următoarele domenii:
lingopersonologie, în special, teoria personalității lingvistice (GI Bogin, V. V. Vinogradov, N. D. Golev, V. I. Karasik, Yu. N. Karaulov, K. F. Sedov, O. B. Sirotinina );
studiu de limbă F.M. Dostoievski (MS Altman, N. D. Arutyunova, M. M. Bakhtin, A. A. Belkin, V. E. Vetlovskaya, V. V. Vinogradov, V. P. Vladimirtsev, L. P. Grossman, V.N. Zakharov, E.A. Ivanchikova, AM Iordansky, L.V. Karasev, T.A. Kasatkina, I.I. Lapshin, D.S. Likhachev, V.N. Toporov, A.V. Chicherin si etc.);
lexicografie generală și teoria construcției dicționarelor ideografice (L.G. Babenko, Yu.N. Karaulov, E.V. Kuznetsova, V.V. Morkovkin, A.Yu. Pluzer-Sarno, Yu.D. Skidarenko, G.N. Sklyarevskaya, I.A. Tarasova, N.V. Ufimtseva, N.Yu.Shvedova, J. Casares, R. Hallig und W. Wartburg, W. Htillen, M. Rogers, B. Svensen etc.);
teoria studierii unui text literar, în primul rând paradigma sa simbolică (N.D. Arutyunova, G.V. Bambulyak, L. Beltran-Almeria, A. Bely, V.V. Vetlovskaya, V.V. Vinogradov, L.V. Karasev, T.A. Kasatkina, E. Kassirer, A.F. Losev, L.O. Cherneyko etc.).
Obiect cercetarea este personalitatea lingvistică a F.M. Dostoievski, a prezentat în cele trei tipuri: 1) un idioglossary (cuvinte care caracterizează particularitățile stilului autorului, idioglossics), 2) un tezaur (ideographic
Subiect al acestei lucrări a devenit idiogloss, semnificativ pentru reprezentarea personalității lingvistice a lui F.M. Dostoievski și anumiți parametri ai prezentării lor lexicografice.
scop cercetarea constă în dezvoltarea conceptului de reprezentare lexicografică multiparametrică a limbajului scriitorului și, pe această bază, în reconstrucția personalității lingvistice a lui F.M. Dostoievski, reflectat în idioglossarul, tezaurul și eidosul autorului. Acest obiectiv are simultan un accent hermeneutic - de a oferi cititorului modern o resursă care contribuie la o înțelegere mai adecvată a textelor F.M. Dostoievski.
Acest obiectiv este atins în procesul de rezolvare a următoarelor sarcini:
Determinați conținutul și corelația categoriilor „imaginea autorului” și „personalitatea lingvistică” introduse de V.V. Vinogradov cu scopul de a studia limba scriitorului, care sunt principalele instrumente pentru studierea textelor artistice, jurnalistice și epistolare ale F.M. Dostoievski; analizează conceptul de personalitate lingvistică Yu.N. Karaulov, extindeți dispozițiile sale individuale și arătați posibilitatea aplicării acestui concept în practica lexicografică.
Sistematizați parametrii lexicografici și produceți descrieri multiparametrale ale principalelor tipuri de dicționare de scriere.
Pentru a prezenta un concept holistic al Dicționarului de limbă al lui Dostoievski, care acționează ca o metodă de reconstituire a personalității lingvistice a scriitorului.
Determinați conținutul conceptului de „idiogloss”, care este cheia pentru conceptul Dicționarului lingvistic Dostoievski, dezvoltați o metodă de identificare a idiogloss în textele scriitorului; să dezvăluie modalitățile de explicare a utilizării autonome a cuvântului în textele lui F.M. Dostoievski ca unul dintre criteriile de confirmare a statutului său idioglossic.
Arătați posibilitățile de utilizare a resurselor Dicționarului lingvistic Dostoievski pentru analiza și reconstituirea multifacțială a personalității lingvistice a scriitorului.
Ca parte a unui studiu aprofundat al idiostilului autorului, efectuați un studiu experimental pentru a identifica domeniile lexico-tematice în textele F.M. Dostoievski, de neînțeles pentru cititorul modern; propune un model pentru reprezentarea lor lexicografică.
Determinați și clasificați principalele cazuri de abatere de la norma limbajului modern în lucrările lui F.M. Dostoievski, care reprezintă un anumit obstacol în percepția lor de către cititorul modern.
Să propună o nouă interpretare a unor concepte precum „utilizarea simbolică a unui cuvânt”, „semnificația simbolică” și „paradigma simbolică”, pentru a identifica principalele tipuri de simboluri găsite în textele F.M. Dostoievski, pentru a-și da clasificarea.
Pentru a forma un sistem de principii de bază pentru construirea tezaurului unui autor și, pe această bază, pentru a dezvolta o clasificare ideografică a F.M. Cuvintele lui Dostoievski.
Pentru a studia funcțiile aforismelor din textele lui F.M. Dostoievski; construiți-le clasificarea ideografică, reflectând direct eidos-urile autorului; efectuează o analiză statistică a gradului de idiogloss aforistic.
Luați în considerare funcțiile și proprietățile jocului lingvistic din textele lui F.M. Dostoievski, identifică intențiile autorului principal de utilizare a acestuia, clasifică tipurile de utilizare a cuvântului.
La fel de material cercetarea a folosit textele operelor de artă, jurnalismului, scrisorilor personale și de afaceri ale F.M. Dostoievski, prezentat în lucrările complete colectate ale scriitorului; intrări de dicționar din Dicționarul limbii Dostoievski, inclusiv cele nepublicate; fapte lingvistice consemnate în dicționarele scriitorilor și în alte dicționare; comentarii lingvistice asupra operelor lui F.M. Dostoievski. În plus, au fost implicate diverse motoare de căutare și baze de date, în special Corpusul Național Rus (a se vedea).
Astfel, au fost studiate numai surse scrise, mai mult, surse prelucrate în conformitate cu normele moderne de ortografie și punctuație. Caietele, schițele, schițele nu au fost practic luate în considerare în lucrare, precum și numeroase memorii ale lui F.M. Dostoievski, în care evaluarea creativității și limbajului scriitorului este adesea dubioasă și arbitrară. O astfel de limitare a materialului de cercetare
4 Dicționarul limbajului lui Dostoievski: Structura lexicală a idiolectului / Ed. Yu.N. Karaulova. Problema I-III. M.: Azbukovnik, 2001, 2003, 2003; Dicționarul limbii lui Dostoievski: Idioglossary (AB; G-3; IM) / Ed. Yu.N. Karaulova. M: Azbukovnik, 2008, 2010, 2012.
este legat în primul rând de faptul că ne-a interesat în principal prezentarea textelor de F.M. Dostoievski așa cum este perceput de cititorul modern.
Lucrarea folosește principalele științifice generale metode observații, comparații și descrieri care vizează rezumarea rezultatelor obținute, analiza și interpretarea datelor, sistematizarea și clasificarea acestora. În plus, pentru a rezolva sarcinile atribuite, au fost implicate următoarele:
metoda lexicografică de prezentare a materialului lingvistic bazată pe implementarea prevederilor teoretice ale cercetării;
analiza contextuală, distributivă și componentă în determinarea semnificațiilor cuvintelor cheie pentru stilul autorului;
metoda experimentului, evaluările experților și un sondaj pilot în identificarea lexemelor care sunt semnificative pentru imaginea lumii a autorului despre lume;
metode de învățare a limbajului corpus bazate pe utilizarea noilor tehnologii informaționale;
metoda statistică, inclusiv metoda de prelucrare a datelor pe calculator;
metodă comparativ-contrastivă utilizată în analiza semnificației și utilizării diferitelor tipuri de unități lexicale în limba scriitorilor din secolul al XIX-lea.
Noutate științifică a operei este că pentru prima dată reconstrucția personalității lingvistice a lui F.M. Dostoievski se desfășoară folosind metoda reprezentării sale de vocabular cu mai mulți parametri. În timpul studiului
a dezvoltat o metodologie pentru identificarea importanței pentru idiostilul F.M. Unitățile lui Dostoievski, statutul lor de formare a stilului și de formare a tezaurului este calificat;
se propune un concept integral original de construire a tezaurului unui autor, care se bazează pe luarea în considerare a potențialului simbolic al unităților lingvistice individuale utilizate de autor;
a fundamentat rolul special al seriei asociative ca unitate a imaginii lingvistice a lumii a autorului;
se propune interpretarea utilizării autonome a cuvântului, care este un indicator al semnificației sale speciale pentru autor, sunt dezvăluite posibile modalități de specificare a autonomiei în text;
se definește conceptul de atopon, se identifică tipurile de atopone, care se corelează cu unitățile nivelurilor personalității lingvistice; este propus un model de dicționar atopon;
Se dă interpretarea utilizării non-standard a cuvântului, se determină tipurile și funcțiile acestuia;
a fost dezvoltată o nouă abordare a definirii conceptului de joc de cuvinte, funcții ale jocului de cuvinte în textele lui F.M. Dostoievski, în legătură cu intențiile autorului, sunt prezentate principalele modalități de a crea un joc de limbă;
este dată o caracteristică cuprinzătoare a unei astfel de unități cognitive ca aforism, sunt dezvăluite funcțiile judecăților aforistice în texte de diferite genuri, se dezvoltă bazele teoretice ale clasificării aforismelor.
Semnificația teoretică cercetarea constă în aprofundarea și concretizarea conceptului de dicționar al limbajului scriitorului, care vizează o reprezentare multifacetică a idiostilului, în legătură cu care au fost elaborate anumite prevederi ale teoriei personalității lingvistice, care stau la baza construcției unui astfel de dicționar, precum și în crearea principiilor fundamentale ale studierii viziunii lumii a autorului prin analiza diferitelor caracteristici ale acestuia. activitatea de vorbire - texte de diferite genuri.
Valoare practică din lucrarea de față este că
rezultatele cercetării au fost introduse în practica compilării unui dicționar al limbajului scriitorului, în mod specific, Dicționarul limbii Dostoievski, iar conceptul prezentat în teză poate fi folosit la modelarea altor dicționare de tip similar;
materialul colectat și sistematizat în cursul cercetării poate fi utilizat pentru a crea un dicționar de aforistică de F.M. Dostoievski, un dicționar de unități de neînțeles sau obscure găsite în textele sale (glosar), precum și noile formațiuni ale autorului utilizate în texte;
rezultatele cercetării, precum și materialul implicat în acestea, pot fi solicitate în cursurile de prelegeri despre lingopoetică, stilistică, lexicologie, lexicografie, istoria limbii literare rusești; posibilitatea introducerii lor în practica predării literaturii clasice și a limbii ruse în școlile secundare este, de asemenea, neîndoielnică.
rezultatele specifice și concluziile studiului sunt utilizate în dezvoltarea cursurilor de prelegere despre lexicologie funcțională și lingvistică culturală pentru studenți, studenți și postuniversitari ai facultății filologice a Universității de Stat din Moscova Lomonosov.
Prevederi pentru apărare:
Structura pe trei niveluri a unei personalități lingvistice este comparabilă cu trei aspecte ale studierii unui semn lingvistic, în primul rând o unitate lexicală: semantică (nivelul de semnificație), cognitivă (nivelul de cunoștințe și imagini, idei) și pragmatic (nivelul emoțiilor, evaluărilor și colorării stilistice). Astfel, structura unei personalități lingvistice include trei niveluri - verbal-semantic (lexicon), cognitiv (tezaur, nivel de viziune asupra lumii) și pragmatic (motivațional). Fiecare nivel este caracterizat de un set de elemente specifice care se corelează cu parametrii reprezentării lexicografice ale unei personalități lingvistice specifice, cum ar fi intențiile autorului, explicate, de exemplu, în utilizarea autonomă sau ludică a cuvântului, precum și în modalitățile de operare a diferitelor tipuri de referințe la texte precedente, lanțuri de asopii semantice, mnema ( un set de asociații stocate în memoria colectivă), metafore, cadre, un anumit tip de idiom, cuvinte idiogloss etc.
Construirea unui dicționar multi-parametru al F.M. Dostoievski este în același timp o metodă de reconstituire a personalității lingvistice a scriitorului, ceea ce face posibilă implementarea unei abordări integrate a studiului idiostilului autorului, care este absent în dostoevistica modernă. Setul de parametri lexicografici depinde de particularitățile limbajului scriitorului, care determină conceptul de construire a unui dicționar, care la rândul său determină necesitatea introducerii anumitor indicatori, criterii de selecție, structurare și descriere a materialului.
Procedura de detectare idiogloss include următorii pași: judecata expertului; luând în considerare datele studiilor existente privind funcționarea cuvântului în textele F.M. Dostoievski; fixarea apariției unui cuvânt în titlul unei opere sau în titlul oricărei părți a acesteia; analiza trăsăturilor utilizării unui cuvânt în compoziția unui enunț cu proprietățile unui aforism; luând în considerare reflecția autorului asupra semnificației cuvântului; observarea utilizării cuvântului într-un context de joc; analiza statistică a utilizării cuvântului în diferite genuri și în diferite perioade ale operei scriitorului.
Dicționarul de limbă al lui Dostoievski este caracterizat de următorii indicatori -
parametrii reprezentării lexicografice a unei personalități lingvistice: intrare,
care este idioglossa; frecvența de utilizare a idioglossului descris, în
inclusiv distribuirea sa pe genuri; determinarea sensului idioglossy;
ilustrații cu indicația obligatorie a sursei acestora; ghid de cuvinte; fixarea utilizărilor în unități frazeologice, proverbe, zicale, nume proprii; utilizarea ca parte a aforismului; utilizare autonomă; nediscriminarea sensurilor unui cuvânt într-un context; utilizarea jocului de idioglossa; utilizarea în același context a două sau mai multe idiogloss cu semnificații diferite; utilizarea cuvintelor înrudite în același context; utilizarea simbolică a idioglosei; legături asociative și semantice ale cuvântului descris; hipotactică; parataxă; utilizare non-standard; trăsăturile morfologice ale idioglosei; utilizarea într-un context ironic; utilizarea idioglossului ca parte a tropilor; utilizarea idioglossului descris ca parte a discursului altcuiva; cuib de construire a cuvintelor. O zonă opțională a intrării în dicționar a dicționarului sunt notele - la cuvânt, la semnificație, la zonele de comentarii individuale, care permit introducerea de parametri suplimentari pentru descrierea personalității lingvistice, de exemplu, utilizarea idioglossului descris într-o anumită figură de vorbire sau diferite tipuri de observații asupra intențiilor autorului.
Particularitățile personalității lingvistice ale autorului sunt relevate nu numai printr-o analiză multivariată a idioglossului folosit de scriitor, ci și prin analiza utilizării diferitelor tipuri de unități de neînțelegere - atopone, care se corelează cu unitățile nivelurilor personalității lingvistice (atopone-agnonime, atopone-cognomi și atopone-pragmeme). Clasificarea atoponelor permite să se tragă o concluzie cu privire la intențiile autorului în utilizarea cuvintelor de neînțeles sau obscure.
Un anumit obstacol în percepția lui F.M. Dostoievski, există diverse abateri de la norma lingvistică existentă, în primul rând - încălcări ale compatibilității lexicale și gramaticale. Clasificarea unor astfel de cazuri de utilizare non-standard a cuvântului reflectă consecvența și posibila conștiinciozitate a utilizării lor de către autor. O funcție specială între combinațiile nestandardizate este îndeplinită de intensificatorii adverbiali, a căror utilizare caracterizează atât unele trăsături ale vorbirii interioare, cât și una dintre intențiile autorului cheie, care constă în străduirea de a întări anumite semnificații.
Cel mai indicativ mod de a reflecta imaginea lumii unei anumite personalități lingvistice este reprezentarea ideografică a lexicului său. Principiile principale ale compilării tezaurului unui autor sunt următoarele:
1) în primul rând, sunt grupate idioglossele incluse în vocabularul original
Dicționarul de limbă al lui Dostoievski; 2) idioglosses sunt unite în jurul semnificațiilor care sunt de bază pentru cuvintele-simboluri ale F.M. Dostoievski, care poate fi calificat drept arhetipuri, elemente nucleare ale eidosului scriitorului; 3) în viitor, tezaurul include cuvinte asociate cu relații asociativ-semantice idiogloss. Nucleul tezaurului lui Dostoievski este „omul” idiogloss asociat în primul rând cu semnificații arhetipale precum „viață” „timp” „moarte” „dragoste” „boală” „frică” „râs”. Un tezaur construit pe un astfel de model face posibilă arătarea trăsăturilor imaginii individuale a lumii, cel puțin în raport cu opera lui F.M. Dostoievski, una dintre trăsăturile caracteristice a acestuia este simbolizarea în reprezentarea realității.
8. Una dintre cele mai importante trăsături distinctive ale F.M. Dostoievski constă în tendința sa de a crea și utiliza judecăți care au proprietățile aforismului. Clasificarea și analiza statistică a idioglossului lor constitutiv ne permite să identificăm câteva trăsături caracteristice ale eidosului autorului - un sistem de idei și intenții de bază care reflectă viziunea asupra lumii a scriitorului. Intențiile autorului sunt dezvăluite și printr-o abatere deliberată frecventă de la norma lingvistică, efectuată în funcția cognitivă (pentru a căuta modalități de exprimare a diferitelor tipuri de nuanțe semantice) sau pentru a crea un efect comic. În generalizarea finală, F.M. Dostoievski este concentrat în jurul incertitudinii și al amplificării reflexive (forțând sensul), care se reflectă în majoritatea mijloacelor lingvistice utilizate de autor.
Testarea și implementarea rezultatelor cercetării:
Anumite prevederi și rezultate ale cercetării au fost expuse în 2 monografii, 86 de lucrări științifice, științifice, metodologice și lexicografice (în primul rând în Dicționarul limbii lui Dostoievski), publicate în publicații educaționale și periodice, dintre care 16 au fost recomandate de Comisia superioară de atestare a Federației Ruse; au fost discutate la următoarele conferințe: Conferința internațională „Literatura și cultura rusă în patrimoniul cultural european”, Göttingen, 2015; I, III, IV și V Congresul internațional al cercetătorilor în limba rusă „Limba rusă: soartele istorice și prezentul”, Moscova, 2001, 2007, 2010, 2014; Conferința științifică „Lecturi Lomonosov”, Moscova, 2003, 2012; Conferința științifică internațională „Imaginea Rusiei și a rusului în dicționar și discurs: analiză cognitivă”, Ekaterinburg, 2011; Seminar științific „Spațiul cultural rus”, Moscova, 2011; III, IV și V Conferința științifică și practică internațională „Text: probleme și perspective”, Moscova, 2004, 2007, 2011; Sesiune de vizită științifică și practică a MAPRYAL „Rusiștii Rusiei - la Rusiștii CSI”, Astana, 2011; Conferință educațional-metodică interuniversitară „Aspecte educațional-metodice, psihologice, pedagogice și culturale ale predării studenților străini la universitate”, Tver, 2010; P Conferința internațională "Limba rusă și
literatura în spațiul educațional internațional: starea actuală și perspective ”, Granada, 2010; Seminar internațional „Limba rusă și metodele sale de predare”, Salonic, 2010; Lecturi internaționale vechi rusești „Dostoievski și modernitate”, Staraya Russa, 2002, 2008, 2009; III Simpozion internațional „Literatura rusă în lume și contextul cultural”, Moscova-Pokrovskoe, 2009; Conferința internațională „Limbă și cultură”, Kiev, 1993, 1994, 2009; Conferința internațională științifico-practică „Acest oraș etern al nebunilor ...”, Tver, 2009; Conferința științifică internațională „Rusia într-o lume multipolară: imaginea Rusiei în Bulgaria, imaginea Bulgariei în Rusia”, Sankt Petersburg, 2009; Conferința științifică și practică rusă „Cartea cuvintelor. Profesor. Personalitate ", Cheboksary, 2009; Conferință internațională pe internet „Limba rusă @ Literatură @ Cultură: probleme de actualitate de studiu și predare în Rusia și în străinătate”, Moscova, 2009; XXXIII Lecturi internaționale „Dostoievski și cultura mondială”, Sankt Petersburg, 2008; III Conferința internațională științifică și metodologică „Teoria și tehnologia educației în limbi străine”, Simferopol, 2008; Rusia și rușii în percepția unei personalități lingvistice străine-culturale // Conferința internațională științifică și metodologică „Starea și perspectivele metodelor de predare a limbii și literaturii ruse”, Moscova, 2008; Al XI-lea Congres MAPRYAL „Lumea Cuvântului Rus și Cuvântul Rus în Lume”, Varna, 2007; Conferința științifică internațională „Limba și literatura rusă în spațiul educațional internațional: starea actuală și perspectivele”, Granada, 2007; Conferința științifică internațională „Lecturi Novikov”, Moscova, 2006; Congresul internațional privind creativitatea și psihologia artei, Perm, 2005; Conferința științifică internațională „Trecutul și prezentul Rusiei la lumina faptelor lingvistice”, Cracovia, 2005; Atelier internațional „Limba rusă de-a lungul veacurilor: mozaic de limbă, literatură și cultură”, New Delhi, 2005; Conferința internațională științifică și practică „Lecturi Motinskie”, Moscova, 2005; X Congresul MAPRYAL „Cuvânt rus în cultura mondială”, Sankt Petersburg, 2003; Simpozion internațional „Probleme de verbalizare a conceptelor în semantica limbajului și a textului”, Volgograd, 2003; Conferința internațională „Limba rusă în dialogul culturilor naționale ale statelor membre CSI în secolul XXI”, Moscova, 2003; Simpozionul internațional „Dostoievski în lumea modernă”, Moscova, 2001; Conferința științifică internațională „Changing Language World”, Perm, 2001; Conferință-seminar MAPRYAL "Percepția estetică a textului literar", Sankt Petersburg, 1993; Simpozion internațional „Filosofia limbajului în interiorul și dincolo de granițe”, Harkov-Krasnodar, 1993; Conferința științifică republicană „Lecturi Rozanov”, Yelets, 1993; Conferința tinerilor oameni de știință-filologi și a cadrelor didactice „Probleme actuale de filologie în universitate și școală”, Tver, 1993, 1991; III Conferința științifică și metodologică orașului „Îmbunătățirea conținutului, formelor și metodelor de predare a limbii ruse studenților străini”, Kalinin, 1989; Conferința tinerilor oameni de știință și a profesorilor școlari „Problemele dezvoltării științelor filologice în etapa actuală”, Kalinin, 1989; raportat la diferite întâlniri: Consiliul academic al Institutului de limbă rusă. V.V. Vinogradov, Moscova, 2012; Grupuri ale Dicționarului de limbă Dostoievski al Departamentului de lexicografie experimentală al Institutului de limbă rusă. V.V. Vinogradov, Moscova, 2008, 2012; Institutul de Conservatorism Dinamic, Moscova, 2011; Scaune
rusă pentru studenții străini ai Facultății de Filologie și Departamentul de Limba Rusă pentru studenții străini ai facultăților naturale ale Universității de Stat din Moscova Lomonosov, Moscova, 2001, 2007; introdus în programele de învățământ și cursurile de prelegere ale facultății filologice ale Universității de Stat din Moscova numite după M.V. Lomonosov: „Personalitate lingvistică rusă: reprezentare lexicografică”, „Introducere în hermeneutică”, „Culturologie”, „Lexicologie funcțională” (pentru specialiști, studenți, absolvenți), „Conceptul de personalitate lingvistică și traducere interpretativă”; reflectat în prelegeri publice susținute la Universitatea din Barcelona (Barcelona, \u200b\u200b2013), la Festivalul Științei (Moscova, 2012), la Universitatea Federală de Sud (Rostov-pe-Don, 2007), Universitatea din Copenhaga (Copenhaga, 2006), Universitatea din Delhi (Nou -Delhi, 2005); au fost testate în timpul implementării proiectelor de cercetare: grantul Fundației Ruse de Științe Umanitare „Sistemul informațional al experimentelor cognitive (ISCE)” 2012-2014. Nr. 12-04-12039, finanțare a Fundației pentru Științe Umanitare Ruse „Sistemul parametrilor lexicografici ca modalitate de reprezentare a unei personalități lingvistice” 2011-2013. Nr. 11-04-0441, grantul Fundației Ruse pentru Științe Umaniste „Percepția și evaluarea imaginii Rusiei de către o personalitate lingvistică culturală străină” 2006-2008. Nr. 06-04-00439а.
Textul integral al disertației a fost discutat la departamentul de limbă rusă al facultății filologice a Universității de Stat din Moscova, numit după M.V. Lomonosov pe 29 aprilie 2015.
Volumul și structura studiului. Teza constă dintr-o introducere, 3 capitole, o concluzie, o listă a literaturii folosite (inclusiv resurse Internet), inclusiv 1386 de titluri și 7 anexe. Volumul total al tezei este de 647 de pagini, volumul textului principal este de 394 de pagini.
Condiții preliminare pentru aplicarea metodelor de evaluare a stării tehnice
În limbajul unei opere de ficțiune, se găsesc elemente ale sistemului limbii literare și ale stilurilor sale, precum și posibile amestecuri de vorbire dialectală, profesională sau, în general, de grup social (vezi [ibid: 109-111]). Astfel, atunci când se studiază limba ficțiunii ca formă de reflectare a sistemului lingvistic național, pot fi rezolvate întrebări despre semnificația unei opere literare pentru istoria unei limbi literare. Acest lucru se aplică, de asemenea, limbajului unui anumit autor și caracteristicilor stilistice ale operelor specifice multi-gen. Aici ne confruntăm cu problema stilului individual în relația sa cu limba literară.
Limbajul ficțiunii „folosește, include toate celelalte stiluri sau varietăți de vorbire carte-literară și populară-colocvială în combinații specifice și într-o formă transformată funcțional” [ibid: 71]. Alegerea mijloacelor lingvistice de către autor este determinată atât de particularitățile conținutului operei, cât și de natura atitudinii față de acestea din partea autorului.
Principalele proprietăți ale limbii literare ar trebui considerate o tendință spre populație generală și normativitate. În ceea ce privește una dintre caracteristicile principale ale ficțiunii, atunci, în opinia noastră, astfel, dimpotrivă, ar trebui considerată deliberată și justificată de intenția ideologică și artistică a lucrării de deviere de la normativitate și standardism, care există simultan cu dorința de a urma norma stabilită. Este logic să vorbim despre dezvoltarea limbii literare numai în cazul existenței diferitelor tipuri de depășire a standardului, inclusiv în textul literar.
O mare parte din ceea ce este folosit în limba ficțiunii nu este un limbaj literar (dialectisme, jargon etc.), pe de altă parte, nu există nimic în limba literară care, ipotetic, nu ar putea fi folosit pentru a îndeplini anumite funcții datorită motivațiilor subiective ale autorului. operă literară.
Până la începutul secolului al XX-lea, un text literar era în mod tradițional un subiect de critică literară și se poate spune fără exagerare că considerarea sa ca obiect de studiu lingvistic este în primul rând asociată cu numele de V.V. Vinogradov: acesta este atât visul omului de știință, constând în crearea unui domeniu comun de cercetare care combină sarcinile criticii literare și lingvisticii, cât și realizarea acestui vis, deoarece este tocmai din lucrările lui V.V. Vinogradov, se poate vorbi despre existența unei astfel de discipline ca lingopoetica, al cărei concept cheie este categoria „imaginii autorului” ca una care formează stil într-o operă de artă. Să luăm notă în acest sens și să comentăm câteva dispoziții care sunt importante pentru noi.
În sistemul unei opere de artă, „imaginea autorului” ocupă o poziție centrală și unică. Totuși, acest „... nu este un simplu subiect de vorbire, cel mai adesea nici măcar nu este numit în structura unei opere de artă. Aceasta este o întruchipare concentrată a esenței operei, unind întregul sistem de structuri de vorbire al personajelor în relația lor cu naratorul, povestitorul sau povestitorii și prin intermediul acestora se află focalizarea ideologică și stilistică, centrul întregului ”[Vinogradov 1971: 116].
Într-o operă de ficțiune, „imaginea autorului” poate fi exprimată atât în \u200b\u200bmod explicit, cât și implicit, din care urmează, în special, ideea de tipuri subiective și obiective de narațiune. Dacă în „Jurnalul unui scriitor” sau în scrisorile lui Dostoievski, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, putem vorbi despre poziția unui autor evident, atunci, de exemplu, în imaginea lui Ivan Karamazov, viziunea autorului asupra lumii este strâns legată de viziunea asupra lumii a personajului pe care l-a creat. O astfel de interacțiune este chiar mai complicată în imaginile Cronicarului sau, oricât de paradoxal ar părea, F.P. Karamazov. „El este„ imaginea autorului ”este o formă de relații complexe și contradictorii între intenția autorului, între personalitatea fanteziată a scriitorului și chipurile personajului” [Vinogradov 1980 (a): 203]. Așa apare unul dintre cele mai importante și adesea fundamental supuse niciunei soluții de probleme - determinarea corelației „imaginii autorului” (mai mult, în diferitele sale înfățișări - autorul operelor de ficțiune, textelor jurnalistice, scrisorilor de afaceri,
Interesante observații că naratorul din „Demoni” este foarte diferit de alți naratori din Dostoievski, le găsim în comentariile lui V.A. Tunimanov (vezi): acesta este atât un observator, cât și un participant la evenimente și, în plus, în narațiunea sa, uneori auzim clar „vocea” autorului însuși. scrisori personale), naratorul (narator, observator etc.), personajul și, în final, autorul ca persoană reală, ale cărui trăsături nu putem judeca decât într-o aproximare foarte îndepărtată. - Imaginea autorului se manifestă la toate nivelurile structurii unui text literar, inclusiv și mai ales - asupra limbajului, care asigură deseori integritatea percepției operei. Din aceasta, în special, rezultă că analiza limbajului unei opere literare, sistemul mijloacelor de exprimare verbală și artistică, aprecierile eroilor unei opere prin vorbire permite într-un grad sau altul să reconstituie poziția autorului.
Aproape în paralel cu V.V. Vinogradov a analizat problema reconstrucției autorului unei opere de artă de M.M. Bakhtin, care, la fel ca unii cercetători literari moderni, era foarte suspicios cu privire la posibilitățile de cercetare lingvistică ale unui text literar, totuși recurgând adesea la analiza faptelor lingvistice din construcțiile sale (de exemplu, M. M. Bakhtin a fost unul dintre primii care a atras atenția semnificație specială în cuvintele lui Dostoievski brusc.). Potrivit lui M.M. Bakhtin, mijloacele formale de exprimare a categoriei „autor-creator” se găsesc 1) în sunetul unui cuvânt, 2) în sensul său material, 3) în conexiunile de cuvinte (metaforă, metonimie, repetări, întrebări, paralelisme etc.), 4) pe nivelul țesutului de vorbire al lucrării (intonație) (vezi [Bakhtin 1979 (b)]). Unii dintre acești explicatori formali ai imaginii autorului sunt folosiți ca parametri lexicografici în Dicționarul limbii Dostoievski (vezi Cap. 2, 3).
Descoperirea de către M.M. Bakhtin, interconectarea procesului de comunicare (și în mod specific - înțelegerea) nu numai cu contextul verbal, ci și cu cel extra-verbal, „fizic”. Omul de știință dă următorul exemplu: „Doi stau într-o cameră. Ei tac. Unul spune: „Deci”. Celălalt nu răspunde. Pentru noi, care nu eram în cameră în momentul conversației, toată această „conversație” este complet de neînțeles .... Cu toate acestea, această conversație ciudată între doi, constând dintr-un singur cuvânt, totuși, cu ton expresiv, este plină de semnificație ...
În critica literară modernă, oamenii de știință se îndreaptă spre particularitățile punctuației autorului, etimologie, în primul rând propriile nume, semantica cuvintelor concept etc. Nu contează cât de mult ne lăudăm cu partea pur verbală a enunțului, indiferent cât de subtil am defini momentul fonetic, morfologic, semantic al cuvântului. „așa” - nu suntem cu un pas mai aproape de înțelegerea sensului holistic al conversației. Ce ne lipsește? - Acel context „extra-verbal” în care cuvântul „așa” sună semnificativ pentru ascultător. Acest context extra-verbal al enunțului este compus din trei puncte: 1) de la orizontul spațial comun vorbitorilor (unitatea vizibilului - o cameră, o fereastră etc.); 2) din cunoașterea și înțelegerea situației comune ambelor și, în cele din urmă, 3) din evaluarea lor comună a acestei situații. Numai dacă cunoaștem acest context extra-verbal, putem înțelege semnificația cuvântului „așa” și intonația sa ”[Voloshinov 1926: 250]. Acest „context extra-verbal” a fost ulterior calificat drept o presupoziție, care în multe cazuri, de exemplu, atunci când se determină semnificația unui cuvânt, în primul rând a unităților lexicale semnificative din punct de vedere conceptual, trebuie cu siguranță luată în considerare.
Arhitectura sistemului de evaluare a stării tehnice
Mulți cercetători au atras brusc atenția asupra utilizării specifice a cuvântului, în primul rând asupra frecvenței sale ridicate în Dostoievski: M.M. Bakhtin, A.A. Belkin, V.V. Vinogradov, E.L. Ginzburg, V.N. Toporov, A.L. Slonimsky și alții.
M.M. Bakhtin, vorbind despre timpul aventuros, spune că „este compus din segmente scurte corespunzătoare aventurilor individuale .... Într-o singură aventură, numărând zile, nopți, ore și chiar minute și secunde .... Aceste segmente sunt introduse și intersectate de anumite „brusc” și „doar”. „Brusc” și „drept” sunt caracteristicile cele mai adecvate din tot acest timp, deoarece în general începe și vine în propriul său loc în care cursul normal al evenimentelor pragmatic sau cauzal semnificativ este întrerupt și dă loc intruziunilor întâmplării pure cu logica sa specifică. Această logică este o coincidență accidentală, adică simultaneitate accidentală și o pauză accidentală, adică diferență accidentală de timp. Mai mult, „mai devreme” sau „mai târziu” a acestei simultaneități accidentale și a diferenței de timp 117 are, de asemenea, o semnificație semnificativă și decisivă. Dacă s-a întâmplat ceva un minut mai devreme sau un minut mai târziu, adică dacă nu ar exista o anumită simultaneitate aleatorie sau diferență de timp, atunci nu ar exista deloc complot și nu ar fi nimic despre care să scrie un roman despre ”[Bakhtin 1975: 242]. Adică, brusc, conform lui Bakhtin, îndeplinește cel puțin trei funcții: 1) granița dintre evenimente, 2) formarea complotului, 3) formarea genului.
A.L. Slonimsky numește principala tehnică artistică a lui Dostoievski tehnica surprizei, care, în special, se realizează prin utilizarea frecventă dintr-o dată: „Narațiunea lui Dostoievski nu merge lin, consecvent, ca, de exemplu, în cea a lui Turgenev, ci constă dintr-o serie întreagă de impulsuri, dintr-un lanț de evenimente, acțiuni neașteptate, gesturi, cuvinte, senzații. Prezentare convulsivă, curs convulsiv al evenimentelor, oameni convulsivi ”[Slonimsky 1922: 11].
A.A. Belkin, atrăgând atenția asupra repetării frecvente a cuvintelor lui Dostoievski brusc și prea mult, sugerează că brusc Dostoievski are o semnificație specială, „înseamnă o astfel de întâlnire, un astfel de eveniment care joacă un rol decisiv în soarta unei persoane și este uneori catastrofal” [Belkin 1973: 129]. Și mai departe: „În romanele lui Dostoievski vedem o realitate plină de evenimente excepționale. Aceasta nu este viața lentă și lină a personajelor lui Goncharov fără nicio întoarcere specială, viața personajelor lui Tolstoi nu motivată de viața în schimbare, nu rutina, constând în mici accidente, în lucrările lui Cehov. Această viață este haotică și catastrofală, este caracterizată de urcușuri și coborâșuri neașteptate, răsuciri neașteptate în psihicul eroilor - și de aici utilizarea constantă a cuvântului preferat „brusc” ”[ibid: 129].
Să fim atenți la unele caracteristici ale utilizării cuvântului brusc în textele lui Dostoievski.
Frecvența cuvântului este distribuită brusc după cum urmează. Numărul total de utilizări este de 5867, dintre care 5049 de ori - în texte literare, 588 - în jurnalism și 230 - în scrisori. De remarcat, însă, nu este
Adică, frecvența relativă de utilizare brusc în jurnalism și ficțiune este aproximativ aceeași, precum și încărcătura lor semantică, în legătură cu care punctul de vedere al lui B. Barros Garcia, care „brusc” este o situație, „ca ar „-situațiile și„ parcă ”-situările apar în conformitate cu înclinația nu întotdeauna conștientă a autorului de a crea ficțiune. Cu cât este mai mare gradul prezenței lor în text, cu atât gravitează mai mult spre proza \u200b\u200bartistică fictivă ”[Barros 2013: 12]. În ceea ce privește cât de multă frecvență absolută a utilizării cuvântului brusc (Dostoievski are multe alte adverbe de înaltă frecvență, de exemplu, extrem, chiar acum etc.), cât de multă repetare a acestuia în cadrul unei propoziții, paragrafe, lucrări întregi, încălcând uneori normele stilistice ale limbii literare rusești. În proza \u200b\u200bfictivă a lui Dostoievski este brusc folosită mai des, dar motivul pentru aceasta este cu greu particularitățile genului. Miercuri în „Jurnalul unui scriitor” și în litere:
Mi s-a reproșat deja că sunt nebun; dar adevărul este că sunt foarte convins de această populație de minciunile noastre acum. Timp de cincizeci de ani ai trăit cu o idee, o vezi și o simți și dintr-o dată va apărea într-o astfel de formă încât se pare că nu ai știut-o deloc până acum. Recent, am fost brusc surprins de gândul că în Rusia, în clasele intelectualității, nici măcar nu poate exista o persoană care nu vorbește deloc. (DP 21: 117) [S.A. Ivanova] Vorbesc cu mătușa mea și dintr-o dată văd că în ceasul de perete mare pendulul s-a oprit brusc. Și spun: trebuie să fi prins ceva, nu poate fi că s-a ridicat brusc, s-a dus la ceas și a împins din nou pendulul cu degetul; chicoti o dată, două, trei și se opri brusc din nou. (Ps 29.1: 209)
Se poate presupune că motivul unei frecvențe atât de ridicate de utilizare stă brusc, în primul rând, în semantica sa și, în al doilea rând, în importanța sa pentru Dostoievski, pentru idioțenia și viziunea sa asupra lumii. Acest cuvânt, care nu conține cunoștințe despre lume, reflectă, totuși, atitudinea lui Dostoievski față de lume, antipatia scriitorului pentru tot ceea ce dintr-o dată, din întâmplare: [A.G. Dostoevskaya] Dar mă ocup de toate, iar ziua și noaptea mă gândesc la ei [copii] și la noi toți: totul este în regulă, dar dacă există o șansă. Mă tem mai ales de accident. (Ps 29.2: 42) Puteți, desigur, să-l urmați pe A.A. Belkin (a se vedea [Belkin 1973 (b)]) pentru a sugera că teama lui Dostoievski de un accident, neașteptarea unei crize, se exprimă brusc prin utilizarea frecventă a cuvântului, dar, aparent, totul este oarecum mai complicat.
O analiză a utilizării dintr-o dată în textele lui Dostoievski ne permite să evidențiem patru semnificații ale acestui cuvânt: brusc el [Ivan Ilici] părea să înceapă să uite și, cel mai important, fără niciun motiv ar fi pufnit și râs brusc, în timp ce nu avea nimic de râs deloc. Această dispoziție a trecut curând după un pahar de șampanie, pe care Ivan Ilici îl turnase pentru el însuși, dar nu a vrut să bea și l-a băut brusc cumva complet din întâmplare. I-a venit brusc să plângă după paharul acesta. Se simțea căzându-se în cea mai excentrică sensibilitate; a început din nou să iubească, să iubească pe toată lumea, chiar și pe Pseldonimov, chiar angajat al „Golveshka”. A vrut brusc să se îmbrățișeze și, parcă, nu este nevoie să realizeze un studiu special care să demonstreze marea lor semnificație într-un text literar, spre deosebire de jurnalism și scrisori, care este asociat cu una dintre intențiile autorului principal - de a arăta incertitudinea și ambiguitatea mediului lumea și, cel mai important - o persoană din această lume. pe toți, uită totul și fă pace. (CA 31) - De ce ești atât de palid, Rodion Romanovich, nu-ți este înfundat, ar trebui să deschizi fereastra? Eu „Oh, nu-ți face griji, te rog”, a strigat Raskolnikov și deodată a izbucnit în râs, „te rog nu-ți face griji! Eu Porfiry m-am oprit vizavi de el, am așteptat și am izbucnit brusc în râs, urmărindu-l. Raskolnikov se ridică de pe canapea, oprindu-și brusc râsul complet confiscat. ... Eu - Dar nu-mi permit să râd în ochii mei și să mă chinui. Dintr-o dată buzele i-au tremurat, ochii i s-au luminat de furie și vocea lui încă reținută a început să sune. - Nu o voi permite! a strigat brusc, lovind cu toată puterea pumnul pe masă, "ai auzit asta, Porfiry Petrovich?" - Nu voi permite, nu voi permite! Raskolnikov a repetat mecanic, dar și brusc într-o șoaptă perfectă. (MON 64)
Aceste contexte și similare arată că cuvântul lui Dostoievski fixează brusc un anumit punct, care este momentul emiterii de sentimente, emoții, impresii, stări, acțiuni etc., iar frecvența ridicată a utilizării sale într-un context se explică prin faptul că este brusc un mod de a colecta sentimentele și acțiunile într-o singură clipă, într-o clipă, distrugând atât timpul, cât și condiționalitatea cauzală a evenimentelor din acesta, adică, în cele din urmă, pentru Dostoievski, acesta este un mod de a uni un grup de evenimente la un moment dat, un mod de a organiza un text în acest mod (cf. . cu un citat din M. M. Bakhtin de mai sus). Un astfel de punct aleatoriu este în afara timpului și în afara conștiinței umane: toate evenimentele concentrate în el se produc fără voință umană.
Definiția regulilor de producție fuzzy
În concluzie, subliniem încă o dată că propunerea de descriere a limbajului lui Dostoievski este posibilă numai cu ajutorul unui dicționar construit luând în considerare parametrii indicați în capitolul 3 din capitolul II. Aceasta se referă, în primul rând, la reconstrucția tezaurului autorului, întrucât este Dicționarul cu posibilitățile sale originale de a găsi „punctele de intersecție” ale idioglossului care permite trasarea obiectivă a legăturilor dintre diferitele sensuri realizate în întregul corp al textelor scriitorului.
Să prezentăm în conformitate cu procedura de mai sus un fragment din tezaurul idiogloss al lui Dostoievski. Cu toate acestea, trebuie să facem următoarele rezerve:
1. Este un fragment din tezaur care este oferit: o prezentare lexicografică completă a idioglossului lui Dostoievski este posibilă numai după finalizarea lucrării la Dicționar.
2. Fragmentul prezentat al tezaurului nu ia în considerare corelația idioglossului cu vorbirea personajelor din operele lui Dostoievski sau cu imaginea autorului sau cu apartenența la unul sau alt gen. YL-ul unui personaj, așa cum s-a menționat mai sus, este în orice caz o reflectare a YL-ului autorului.
3. Idioglozii individuale pot fi incluse în diferite rubrici ale tezaurului. Se poate presupune că ambiguitatea idiogloss creează restricții potențial nesfârșite asupra clasificării lor. Unele, dar departe de toate, cazuri de idioglossy care intră în diferite grupuri, am înregistrat-o repetând-o în aceste grupuri. Acest lucru se aplică, de exemplu, cazurilor de omonimie, nominalizare secundară etc. Astfel, cuvântul conștiință a intrat în grupul Dumnezeu (Conștiința este acțiunea lui Dumnezeu într-o persoană) și grupul de sentimente. Idioglossele în semnificații similare, cel mai adesea metaforice, sunt separate de grupul principal printr-un punct și virgulă. În același mod, cuvintele individuale pe care le-am atribuit acțiunii de grup, sentimentul în raport cu altul, relațiile cu ceilalți (vătămare, dispreț, indiferență etc.) pot fi asociate cu obiecte neînsuflețite, cu toate acestea, statutul lor de idiogloss se manifestă mai clar tocmai în utilizarea în raport cu o persoană.
Aceste restricții, totuși, nu ne împiedică să admitem următorul fapt: fragmentul prezentat al tezaurului reflectă YL-ul lui Dostoievski așa cum este perceput de cititorul modern, operând cu textele lucrărilor complete ale scriitorului. Nu vedem atât de mult punctele de vedere ale lui Dostoievski asupra lumii, ca un fel de realitate secundară, fixate într-un text limitat ca domeniu de aplicare. În ceea ce privește posibilitățile de intersecție a grupurilor lexicale incluse în tezaur, aceasta este una dintre caracteristicile cheie ale câmpurilor semantice. Cu toate acestea, atunci când avem de-a face cu un YL specific, această proprietate a câmpului semantic este parțial nivelată de gradul de relevanță al unității lexicale în ceea ce privește statutul său idioglossic.
Prima linie după introducerea părții principale a tezaurului (MAN: LIFE - MOARTEA - IUBIREA - BOALA - RÂSUL) conține simboluri idiogloss unite prin concept - numele clasei (simbolurile pentru alte grupuri și idioglossicele individuale sunt date între paranteze înainte de grup sau înainte de cuvânt), apoi urmată de idioglosses cel mai apropiat de acest sens, în primul rând aceleași cuvinte rădăcină. După aceea, sunt evidențiate grupurile lexicale, înaintea cărora numele lor sunt date între paranteze pătrate cu caractere aldine. Când atribuim idioglossy unui anumit grup, am fost ghidați în primul rând de utilizarea acestuia în sensul care caracterizează idiostilul autorului (de exemplu, în acest sens, cuvântul este înregistrat în zone de comentarii precum AVTH, IGRV sau AFRZ), precum și frecvența efectivă de utilizare sau cea mai legături asociative largi. Idioglossele din cadrul fiecărui grup, de regulă, sunt distribuite în funcție de partea lor de vorbire (verb - adjectiv - adverb - substantiv), în cadrul fiecărei părți de vorbire - alfabetic. hârtie (bucată de hârtie), păduchi, reptilă, reptilă, umbrelă72, crocodil, mască, furnicar, insectă, Skotoprigonyevsk, gândac, creatură, umbră, melc, ceas, vierme, broască țestoasă, monstru
A.P. atot-uman, atot-uman, inuman, personal, universal; personal; personalitate, oameni, oameni mici, oameni, creatură, umanitate, om, omuleț
A.Sh.4. [unitate] universal, universal, universal, popular, național, comun, rus; in rusa; purtător de zei, omul întreg, armonie, unitate, oameni, naționalitate, Cuvântul umbrelă joacă un rol special în romanul „Demoni”, unde apare de 21 de ori (din 30 de utilizări în textele literare), acționând ca un element important și polisemantic al compoziției și participând la crearea motivului motiv, fiind asociat cu multe personaje: Fedka Convict se află sub umbrela lui Stavrogin, sub umbrela lui Stavrogin, un denunț se coace în capul lui Lebyadkin; ironică și, în același timp, simbolică, remarca aforistică a lui Stavrogin către Lebyadkin Toată lumea merită o umbrelă; SF. Verhovensky iese pe drumul principal ținând o umbrelă, un băț și o geantă de călătorie (vezi [SDTs2010: 1049]).
Evaluarea stării izolației solide a transformatorului
Într-unul dintre articolele sale, G.S. Pomerantz, făcând o analiză critică a cărții Omul și credința lui Romano Guardini, a scris: „În cartea lui Guardini, personajele create de Dostoievski încetează să mai fie încarnările sale parțiale și fețele sale confesionale; sunt doar idei care decurg din mentalitatea lor, separate de autor. Guardini nu observă că Fiodor Mihailovici Dostoievski seamănă oarecum cu Fiodor Pavlovici Karamazov: pentru el nu există „fluturi”, nici „vyelfile”, este gata să fie dus chiar și de sufletul cel mai puturos, să se încarneze în figura cea mai grasă, respingătoare, trecând prin minte prin discursul său prostesc gândurile sale preferate. Adevărat, doar pentru o clipă. Dar într-un alt moment poate fi văzut în Lebedev, în Keller; și, desigur, este imposibil să separi de Dostoievski rebeliunea lui Ivan Karamazov și experimentele intelectuale ale lui Stavrogin. Fiecare personaj care l-a capturat pe Dostoievski este gata să debuteze ca „erou liric”; și niciunul nu admite o interpretare pur negativă ”[Pomerants 2000: 10]. Desigur, imaginile create de Dostoievski nu pot fi echivalate cu personalitatea autorului, care, și chiar și atunci, cu un anumit grad de convenție, este dezvăluit numai în scrisori și jurnalism, dar aceasta este încă o parte a lumii creată de scriitor, o reflectare a personalității sale lingvistice, căreia îi este dedicată reconstrucția acestei opere.
Principalele constatări ale studiului sunt următoarele prevederi de bază.
1. Conceptul de personalitate lingvistică propus de Yu.N. Karaulov, servește ca bază metodologică pentru crearea unui dicționar multi-parametru al limbajului scriitorului. Acest model deschis și flexibil permite, în raport cu opera lui Dostoievski, prin reprezentarea dicționarului să arate principalele trăsături ale personalității lingvistice a scriitorului. Poate fi folosit și pentru a descrie caracteristicile limbajului oricărei personalități lingvistice, doar sistemul și semnificația parametrilor individuali în acest caz vor fi deja diferite.
2. Trăsătura fundamentală a Dicționarului de limbă al lui Dostoievski, care a reprezentat un nou pas în dezvoltarea teoriei și practicii rusești de compilare a dicționarelor literare, este aceea că nu descrie toate cuvintele folosite de autor, ci doar cele care sunt semnificative pentru idiostilul său, idioglose. Procedura propusă pentru identificarea idioglossses poate fi considerată suficient de relevantă pentru a confirma rolul lor special în imaginea lingvistică a scriitorului despre lume.
3. Studiul polifacetic al idioglossului permite determinarea nu numai a trăsăturilor caracteristice stilului autorului, ci și a învățării unor trăsături ale viziunii lumii a scriitorului, care sunt reflectate în Dicționarul limbii lui Dostoievski, atât în \u200b\u200bstructura intrării în dicționar, cât și în comentariul lingvistic însoțitor prezentat sub formă de zone ale diverselor genul de parametri care caracterizează utilizarea cuvântului în textele lui Dostoievski. Studiul relevă în detaliu conținutul anumitor parametri, cum ar fi utilizarea simbolică a unui cuvânt, compatibilitatea nestandardă, conexiunile asociative ale idioglossului, utilizarea unui cuvânt într-un context de joc, ca parte a unei enunțări și aforisme autonome. 4. Folosirea resurselor Dicționarului limbii Dostoievski a permis 1) să compileze o clasificare a cazurilor de utilizare non-standard a cuvântului în textele scriitorului, pentru a arăta semnificația lor idiostilă; 2) să dezvăluie zonele lexico-tematice ale neînțelegerii de către cititorul modern în operele lui Dostoievski și să propună un model de reprezentare lexicografică a acestora, să alcătuiască un dicționar de atopone, a cărui bază erau agnonimele, unități de neînțelegere a nivelului semantic-gramatical al unei personalități lingvistice; 3) să propună o nouă interpretare a unor concepte precum „utilizarea simbolică a cuvântului” și „paradigma simbolică”, să identifice tipurile de simboluri ale lui Dostoievski, să le clasifice și, pe această bază, să construiască tezaurul idioglos al lui Dostoievski; 4) să califice utilizarea autonomă a unui cuvânt drept unul dintre criteriile de confirmare a statutului său idioglossic, să identifice modalități de explicare a autonomiei în textele lui Dostoievski; 5) să studieze funcțiile aforismelor lui Dostoievski, să compileze clasificarea acestora, care reflectă direct eidos-ul autorului, să determine gradul de idiogloss aforistic (clasificarea propusă a enunțurilor aforistice ar trebui considerată ca un tip special de dicționar al judecăților originale ale scriitorului); 6) să propună o tipologie a utilizării jocului cuvântului în Dostoievski, să dezvăluie funcțiile jocului de limbaj în textele scriitorului, să arate intențiile autorului principal de utilizare a acestuia; ca unul dintre tipurile de jocuri de cuvinte pentru a califica neoformările lui Dostoievski, gapaks, pentru a-și face clasificarea; pentru a determina funcția reflexivă și ludică specială a verbului a ști.
Soluționarea problemelor puse în teză nu înseamnă deloc descrierea complexă finală multiparametrică a limbii Dostoievski, realizată folosind resursele Dicționarului. Vedem perspectivele unui astfel de studiu al limbajului lui Dostoievski în studiul - figurilor de vorbire folosite de scriitor, în primul rând - amplificarea și hiperbolizarea, care servesc la întărirea, bătând sensul, compensând incertitudinea atât de caracteristică lui Dostoievski; diverse tipuri de clarificări și explicații, funcții de opoziție și repetări etc .; - funcții de utilizare fără obiect a verbelor tranzitive pentru a depăși, a îmbrățișa, a ierta, a șopti, a dori, a dori, a reaminti, a aștepta, a schimba, a decide, etc; - metafore și modele metaforice pe care sunt construite, metonimie, comparații ale autorului; în viitor este planificată compilarea unui Dicționar al tropelor lui Dostoievski; - funcțiile referințelor la textele precedente din operele scriitorului, dintre care multe nu au fost suficient studiate; - modalități de a crea un context ironic, conectând ironia cu utilizarea jocului cuvântului; - cuvinte discursive din operele scriitorului, particule modale, interjecții, conjuncții, combinații ale acestora; - trăsături caracteristice ale vorbirii personajelor individuale, a căror analiză comparativă va dezvălui tipurile de personalități lingvistice ale eroilor lui Dostoievski; - tipuri și funcții de repetări, semantice și lexicale; - particularitățile punctuației autorului, care face posibilă considerarea operelor lui Dostoievski drept text „sonor” etc.
În același timp, unele probleme teoretice rămân controversate - însăși posibilitatea de a considera dicționarul limbajului scriitorului ca o metodă de reconstituire a personalității sale lingvistice; relevanța modelului de vocabular propus pentru compilarea altor dicționare de scriere; gradul de obiectivitate al rezultatelor obținute ale reprezentării în dicționar a limbajului scriitorului, care depinde și de sistemul inițial de parametri lexicografici etc. Acestea și alte sarcini vor fi rezolvate pe măsură ce se va finaliza lucrarea pe Dicționarul limbii Dostoievski.
