Probleme moderne de știință și educație. Relația cauzală (cauzală) a fenomenelor Relații cauzale

Cu privire la problema cauzalității și a cauzalității în sistemul lingvistic

Interesul oamenilor de știință din diverse domenii ale cunoașterii (filozofi, fizicieni, lingviști) pentru problema relațiilor cauză-efect se datorează specificității acestei categorii, care reflectă importanța primară a relațiilor cauzale în viața umană.

Relațiile cauzale sunt relații universale, deoarece nu există fenomene care să nu aibă cauzele lor și nu există fenomene care să nu dea naștere unor consecințe.

Aceste relații fixează consolidarea în limbaj a celui mai important stadiu al gândirii umane - inferența logică, trecerea de la enunț la gândirea logică, inferența. De aceea studiul problematicii exprimării relațiilor cauză-efect prin mijloace lingvistice nu își pierde relevanța.

În literatura lingvistică, puteți găsi doi termeni care se corelează cu categoria cauzalității - cauzalitate și cauzalitate. Ambii termeni se întorc la latina causa „rațiune, temelie”, „motiv de început”. Cu toate acestea, nu există o definiție clară a esenței categorice a cauzalității și a cauzalității.

Această stare de lucruri, desigur, creează dificultăți suplimentare în activitatea lingviștilor, ale căror lucrări vizează stabilirea unor mijloace adecvate de exprimare a relațiilor cauză-efect într-o varietate de limbi. Următoarea întrebare necesită clarificări: definirea statutului categoriilor de cauzalitate și cauzalitate.

Ambele concepte sunt inevitabil asociate cu conceptele filosofice de cauzalitate și cauzalitate. Relația cauză-efect este una dintre principalele forme de interconectare și condiționalitate a proceselor realității obiective. Categoriile de cauză și efect reflectă relațiile obiective care există în natură și societate.

Cauzalitatea este interpretată ca o categorie filosofică pentru a desemna relația genetică obiectivă a fenomenelor, dintre care una (numită cauză) o determină pe cealaltă (numită consecință sau acțiune). Cauza și efectul reflectă una dintre formele de conexiune universală și interacțiune a fenomenelor. O cauză este înțeleasă ca un fenomen, a cărui acțiune provoacă, determină, modifică, produce sau implică un alt fenomen, acesta din urmă se numește efect. Astfel, legătura dintre cauză și efect este necesară și inevitabilă: dacă există o cauză și condiții adecvate, atunci apare inevitabil un efect.

Toate fenomenele, evenimentele, procesele din natură, societate și gândire sunt cauzate sau condiționate de alte fenomene, evenimente, procese, adică cauze mai mult sau mai puțin definite. Indiferent cât de profund înțelege lumea o persoană, indiferent de legile noi pe care le descoperă în lume, legea legăturii dintre cauză și efect nu încetează să mai fie relevantă.

Pentru prima dată, filosoful antic Aristotel a apelat la tipologia relațiilor cauză-efect, care a clasificat tipul relațiilor cauză-efect în funcție de o anumită componentă în combinația binară a două fenomene, începând de la corespondența dintre tipul efectului și tipul cauzei. Aristotel a creat două clasificări: tipologia cauzelor unui lucru și tipologia cauzelor acțiunilor umane.

Înțelegerea modernă a cauzei este direct legată de principiul activității evenimentului cauzator. Orice consecință este explicată de activitatea umană, conștientizarea cauzalității logice (ca legătură cu o lege universală, „incluziune logică”) vine mult mai târziu.

Relațiile cauzale sau cauzale au sens universal și există în toate formele de mișcare ale materiei. Cauzalitatea, împreună cu alte categorii de filozofie, își găsește expresia în fiecare știință, în fiecare subiect al cunoașterii. În consecință, este conceptualizat și reflectat în limbaj.

Conexiunea cauzală - ca una dintre cele mai importante forme de interconectare a fenomenelor realității - există acolo unde generarea necesară a uneia de către cealaltă este suprapusă succesiunii temporale a evenimentelor.

A.A. Potebnya oferă o astfel de definiție a cauzalității în limba rusă: „Conceptul de acțiune, precum conceptul de subiect și obiect, este inseparabil de conceptul de cauză ... există cauzalitate, cauzalitate (acțiune), cauzată (săvârșită, făcută): reflectarea unei acțiuni asupra unui obiect este cauzată de acțiunea subiectului. Cauzalitatea este alcătuită din acțiunea subiectului și simultaneitatea sau secvența acestei acțiuni cu starea obiectului. "

Exprimarea adecvată a categoriei cauzalității în limbă se realizează cu ajutorul mijloacelor lexicale și al structurilor gramaticale. Studiul unităților lingvistice utilizate pentru a transmite relațiile reflectate în această categorie ajută la identificare trasaturi caracteristice aceste unități asociate cu interpretarea lingvistică a cauzalității.

Relațiile cauzale sunt una dintre cele mai importante categorii semantice de limbaje naturale. Condițiile în care relația dintre evenimente este calificată ca cauzală sau cauzală pot fi reprezentate după cum urmează:

• 1) relația dintre cele două evenimente este de așa natură încât vorbitorul crede că apariția evenimentului cauzal are loc la momentul T 2, care apare după T 1 - timpul evenimentului cauzal;
• 2) relația dintre evenimentul cauzal și cauzal este de așa natură încât vorbitorul crede că apariția evenimentului cauzal depinde în totalitate de evenimentul cauzal. Relația dintre cele două evenimente în acest caz trebuie să fie de așa natură încât să permită vorbitorului să concluzioneze că evenimentul cauzal nu s-ar fi produs în acel moment, în cazul în care evenimentul cauzal nu ar fi avut loc.

Cauza și efectul reprezintă o unitate dialectică. O cauză care nu funcționează, adică nu are efect, nu este o cauză și, dimpotrivă, o cauză care nu mai funcționează nu este nici o cauză. Prin urmare, cauza are loc deoarece acțiunea sa are loc. Relația dintre cauză și efect este o lege universală la toate nivelurile organizaționale.

Cauzalitatea în sens larg combină semnificații precum premisă, fundamentare, justificare, confirmare, dovadă, argument, argument, predeterminare, premisă, rațiune, pretext, stimul, motivație țintă. Tot acest cerc de relații presupune o astfel de conexiune de situații în care una servește ca bază suficientă pentru implementarea celeilalte.

Cauzalitatea exprimă într-o măsură mai mare dependența cauzală, exprimată prin mijloace sintactice (uniuni, combinații de uniuni sau echivalenții lor frazeologici).

Propozițiile cauzale exprimă condiționarea directă pe bază largă. Deci, literalmente în lingvistica rusă, sub propozițiile cauzale se înțelege motive subordonate, deși conțin o indicație nu numai a motivului, ci și a rațiunii pentru ceea ce se spune în partea principală a propoziției.

Distincția dintre motive și motive subordonate este asociată cu condiționalitatea fenomenelor realității în cauză: în propozițiile cu motive subordonate, se reflectă relațiile cauză-efect, iar în propozițiile cu motive subordonate, relația rațiune-concluzie (făcută de vorbitor). Relațiile cauzale sunt exprimate în propozițiile subordonate ale cauzei prin uniuni și combinații de alianțe pentru că, pentru că, pentru că, pentru că, pentru că, pentru că, pentru că, pentru etc.

„Blocul cauzal” include, de asemenea, propoziții condiționate și propoziții țintă. Propozițiile condiționale care denotă evenimente virtuale tolerate mental sunt derivate ale propozițiilor cauzale. Construcțiile țintă pot fi interpretate ca un rezultat preconcepabil al relațiilor cauză-efect. Propozițiile cauzale, condiționale, concesive, țintă sunt, de asemenea, denumite construcții generative cauzale.

Cauzarea, spre deosebire de cauzalitate, este o categorie lexical-gramaticală care reflectă relația cauză-efect dintre subiect și obiect.

Semantica cauzală a unui verb este semnificația unui impuls direcționat de subiectul unei acțiuni către un obiect pentru a schimba acțiunea subiectului într-o stare sau un atribut verbal calitativ al unui obiect. „A provoca R. înseamnă a acționa în așa fel încât situația lui R. începe să aibă loc”. ...

Binaritatea semantică a cauzalității se datorează prezenței unei opoziții cu doi termeni „cauză - efect”. În virtutea acestui fapt, semantica cauzalității presupune două propoziții: una cu subiectul-cauzator și predicatul „cauzează” a doua cu subiectul cauzal și orice predicat. Miercuri:

A spart ceașca.

• 1) el a cauzat
• 2) cupa este spartă.

Cauzarea este un tip de sens relațional inerent predicatelor verbale. Categoria cauzalității este o trăsătură semantică distinctivă a unui verb, care este importantă pentru întregul sistem al cuibului verbal. Această caracteristică diferențiază verbele cauzale de alte clase de verbe - statice, introductive și lichidatoare.

În funcție de mijloacele de exprimare a semanticii cauzalității, există cauzale lexicale și gramaticale. Cauzativul lexical este verbele, în structura semantică a cărui componentă „cauzează” este încorporată, cf.: despărțiți, construiți, distrugeți etc. Semantica cauzalelor lexicale cuprinde deja semnificația verbelor statice corespunzătoare, cf. băutură - băutură, plantare - așezare, ucidere - a muri etc.

Un cauzal gramatical este un cauzal morfologic și sintactic. Cauzativul morfologic este verbele cauzative derivate morfologic (acest tip este absent în limba rusă). Cu un cauzal sintactic, sensul cauzalității este exprimat de un verb auxiliar cu semnificația categorică a „motivației de a acționa sau a afirma”. Un cauzativ sintactic este un construct cauzativ format cu ajutorul verbelor analitice precum forța, comanda.

În ciuda diferențelor în organizarea structurală a cauzativelor în diferite limbi, mijloacele gramaticale și lexicale de exprimare a semanticii cauzale se caracterizează printr-un anumit set de trăsături de conținut comune: semnificația unei cereri, permisiune, constrângere, motivație etc.

Indiferent de tipul cauzalului (gramatical sau lexical), verbul este esențial pentru acesta. Prin urmare, cauzalitatea este exclusiv o categorie verbală.

Cauzalitatea unește o gamă întreagă de semnificații particulare care alcătuiesc condiționalitatea (condiție prealabilă, fundamentare, justificare, confirmare, dovadă, argument, argument, premisă, rațiune, pretext, stimulent și stabilirea obiectivelor). Cauzalitatea se exprimă în limbaj prin mijloace sintactice (de regulă, prin intermediul unei propoziții complexe).

Cauzarea distinge doar un singur subgrup din toate valorile particulare ale condiționării - o setare țintă și un stimul. Cauzarea este o categorie lexico-gramaticală a predicatelor verbale.

Astfel, relațiile de cauzalitate sunt doar o componentă a conceptului de cauzalitate, împreună cu o premisă, concesie, condiție, scop etc. De aceea cauzalitatea este o categorie mai largă, care reflectă întregul spectru de conexiuni între evenimente în realitate, mai degrabă decât cauzalitatea.

Atât cauzalitatea, cât și cauzalitatea arată cum vorbitorii nativi ai unui anumit limbaj disting între diferite tipuri de relații cauzale, cum interpretează conexiunile cauzale dintre evenimente și acțiunile umane.

Mijloacele de limbaj, care exprimă relațiile cauză-efect, reflectă conținutul filosofic, logic și lingvistic. Relațiile cauzale proiectează dezvoltarea gândirii umane de la o înțelegere mai simplă la o mai complexă a realității.

cauzalitate cauzalitate limbaj semantic

din lat. causa - motiv) - cauzalitate, eficacitate, legătură naturală între cauză și acțiune. Ca principiu (principiu cauzal sau lege), cauzalitatea se înțelege astfel: fiecare fenomen are o cauză (cauzată, este o acțiune) și în același timp este cauza unui alt fenomen; sau - nimic nu apare fără un motiv. Cauza și acțiunea formează un lanț din trecut prin prezent în viitor (verigă cauzală). Principiul cauzalității în filozofie a fost formulat mai întâi clar de Democrit, iar cauzalitatea de către stoici și Epicur. În cea mai recentă fizică (secolul XX), aplicabilitatea nelimitată a principiului cauzalității în câmpul micro-lumii este refuzată; se aplică ca ipoteză de lucru, ca principiu euristic, ca regulă probabilistică. Cauzal - cauzal, corespunzător legii cauzale.

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

CAUZALITATE

din lat. cauză cauză) - cauzalitate, eficacitate, conexiune naturală a cauzei și acțiunii. Ca principiu (principiul cauzal sau lege), cauzalitatea exprimă următoarele: fiecare fenomen are o cauză (cauzată, este o acțiune) și în același timp există o cauză a unui alt fenomen; sau, dimpotrivă, nimic nu apare fără un motiv. Cauza și acțiunea formează un lanț care vine din trecut (vezi Proton kinun), pătrunde în prezent și dispare în viitor (verigă cauzală; vezi Finalitate). La o examinare mai atentă, cauza se descompune în circumstanțele (externe) în care se întâmplă ceva, condițiile (interne) din cauza cărora se produce și emoția, care servește drept cauză imediată. Dacă pulberea este uscată (circumstanță) și corect compusă (stare), atunci din cauza impactului (excitație) se aprinde (acțiune). Conceptul de cauzalitate este o generalizare a experienței că ceva, „acțiune”, are loc atunci și numai dacă altceva a avut loc sau are loc în acest moment, „cauză”. În același timp, este ușor să cazi în eroare acceptând „post hoc”, adică temporar „după aceasta”, pentru „propter hoc”, adică cauzal „prin urmare”. Fenomenele naturii sunt denumite explicabile cauzal, iar legăturile dintre ele - corespunzătoare principiului cauzalității, întrucât în \u200b\u200braport cu acest principiu în general vorbim în primul rând nu despre conexiune mentală, ci obiectivă, materială, care nu poate contrazice rezultatele cercetărilor în științele naturii. În istoria filozofiei, principiul cauzalității a fost formulat mai întâi clar de Democrit și ca o relație strict cauzală a fenomenelor - de către stoici și Epicur. În Evul Mediu, problema cauzalității în natură nu s-a dezvoltat deloc. Abia în noua știință a naturii (Bacon, Galileo, Kepler etc.) a început să fie investigat din nou principiul cauzalității consistente a naturii, care nu o explică prin interferență supranaturală. Acest concept obiectiv de cauzalitate explicat în mod natural științific a fost opus de înțelegerea subiectivă a cauzalității, apărată în primul rând de englezi, empiriciști. De exemplu, potrivit lui Hume, credința în cauzalitate se bazează pe asociere, așteptare și obicei. Kant a considerat principiul general al cauzalității ca fiind a priori, dar relevant doar în domeniul experienței. Schopenhauer distinge trei forme de cauzalitate: cauza în sensul propriu (pentru lumea anorganică), iritarea (în viața organică a plantelor) și motivul (în acțiunile tuturor ființelor animate). Mill, Spencer și alții au încercat să înțeleagă și să explice cauzalitatea pe baza unei singure experiențe, prin inducție. Pozitivismul (Comte, Avenarius, Mach și alții) înlocuiește conceptul de cauzalitate cu conceptul de dependență funcțională și conceptul de cauză cu o „condiție” (vezi Conditionism). În spiritul celei mai recente ontologii, cauzalitatea este clasificată. Este una dintre categoriile de posibilități pentru determinarea a ceea ce există (vezi Învățarea despre straturi). Cei mai noi fizicieni neagă aplicabilitatea nelimitată a principiului cauzalității în microcosmos; este folosit ca ipoteză de lucru, ca principiu euristic, ca regulă probabilistică. Vezi Determinarea incertitudinilor, bază Cauzală (din lat.) Cauzală, corespunzătoare legii cauzale.

1

Acest articol este o încercare de a efectua o analiză generală a diferitelor metode și abordări în cercetarea lingviștilor din Kazahstan și a științei străine, dedicată relațiilor cauzale. Analiza a făcut posibilă identificarea a trei aspecte ale problemei: studiul relațiilor cauzale din punctul de vedere al gramaticii funcționale, studiul din perspectiva cognitiv-pragmatică, precum și din perspectiva comunicativ-pragmatică. Atunci când se studiază trăsăturile funcțional-semantice ale relațiilor cauzale din punctul de vedere al gramaticii funcționale, se folosește o abordare de câmp: relațiile cauzale sunt considerate ca un câmp de condiționare, ca un câmp funcțional-semantic și un câmp relațional de cauzalitate. În aspectul cognitiv-pragmatic, cauzalitatea este investigată ca o categorie logică bazată pe forma epistemică a gândirii. Într-o perspectivă comunicativ-pragmatică, sunt analizate relațiile cauzale la nivelul actelor de vorbire. Similitudinea principalelor abordări cu studiul categoriei cauzalității în literatura străină și internă este o dovadă clară că cauzalitatea este considerată în lingvistica mondială ca un concept cheie de categorizare și conceptualizare a lumii înconjurătoare.

act de vorbire.

nivel epistemic

câmp funcțional-semantic

câmp de condiționare

cauzalitate lingvistică

relație cauzală

1. Alina G.M. Relații cauzale în sistemul limbilor rusă și kazahă: Rezumatul autorului. insulta. ... Cand. filol. științe. Almaty, 1999. 29 s.

2. Arutyunova N.D. Tipuri de valori ale limbajului: Evaluare. Eveniment. Fapt. Moscova: Nauka, 1988.341 p.

3. Babalova L.L. Soiuri semantice de propoziții cauzale și condiționale în limba rusă modernă: diss. ... Cand. filol. științe. M., 1975.

4. Bakulev A.V. Cauzalitatea FSP în limba rusă modernă: diss. ... Cand. filol. Științe: 10.02.01. Taganrog, 2009.189 p.

5. Bondarko A.V. Teoria gramaticii funcționale. Locativitate, ființă, posesivitate, condiționalitate. SPb.: Editura din Sankt Petersburg. Universitate, 1996.269 p.

6. Vlasova Yu.N. și altele.Câmpuri funcțional-semantice și de formare a cuvintelor în lingvistică. Rostov pe Don: Editura Rost. stat ped. Institutul, 1998.S. 283.

7. Vsevolodova M.V. Domenii, categorii și concepte din sistemul gramatical al limbii // Întrebări de lingvistică. 2009. Nr. 3. P.76-99.

8. Vsevolodova M.V., Yashchenko T.A. Relații cauzale în limba rusă modernă. A 2-a ed. Moscova: Editura LKI, 2008.208 p.

9. Grigorian E.L. Sensuri cauzale și structuri sintactice // Întrebări de lingvistică. 2009. Nr. 1. S.23-34.

10. Zhdanova V.V. Propoziții simple cu un grup cauzal nominal, care exprimă relații cauză-efect în lumea naturii neînsuflețite: diss ... cand. filol. științe. M., 1998.186 p.

11. Evtyukhin VB Gruparea câmpurilor condiționale: cauză, condiție, scop, efect, atribuire // Teoria gramaticii funcționale. Locativitate. Ființa. Posedivitatea. Condiționalitate. SPb. : Editura din Sankt Petersburg. un-that, 1996. S. 143-145.

12. Kamynina L.I. Câmpul funcțional-semantic al cauzalității în limba engleză modernă: Rezumatul autorului. insulta. ... Cand. filol. științe. M., 1992,16 p.

13. Kirpichnikova N.V. Semnificația inferenței de bază și exprimarea sintactică a acesteia prin intermediul vocabularului // Buletinul Universității de Stat din Moscova, seria Filologie. 1989. Nr. 3. S. 36-44.

14. Komarov A.P. Despre statutul lingvistic al conexiunii cauzale. A.-Ata: Institutul Pedagogic de Stat Kazah, 1970.224 p.

15. Kotvitskaya E.S. O situație tipică care reflectă relațiile cauză-efect ca unitate semnificativă a limbajului (și realizările sale de vorbire): dis. ... Cand. filol. științe. M., 1990.

16. Kumisbaeva M.M. Hipotaxie cauzală a limbii engleze și metode de transmitere a acesteia în limba kazahă: dis. ... Cand. filol. științe. Almaty, 1999.123 p.

17. Lakoff J., Johnson M. Metafore prin care trăim: trans. din engleza / ed. și cu o prefață. UN. Baranova. Ediția a II-a. Moscova: Editura LKI, 2008.256 p

18. Romanova V.M. Cu privire la modalitățile de exprimare a relațiilor cauză-efect în limba tătară în lumina teoriei câmpurilor // Întrebări despre structura limbii tătarilor. 1986. S. 75-79.

19. Smolich NA Structura și semantica propozițiilor complexe cauzale cu uniuni de semnificații diferențiate sub aspectul dependenței și condiționalității textuale: dis. ... Cand. filol. științe. Lipetsk, 2003.193 p.

20. Tazhibaeva S.Zh. Modalități de exprimare a relațiilor cauzale în limba kazahă: dis. ... Cand. filol. științe. M., 2005.354 p.

21. Teremova R.M. Tipologia funcțional-gramaticală a construcțiilor de condiționalitate în limba rusă modernă: Avtoref. dis. ... Dr. filol. științe. L., 1988.

22. Toleup M.M. Kozirgi Kazakh tilindegi sebep-saldardlyktyk aspecte funcționale: dis. ... filol. ғylym. Almaty. 2002 148 b.

23. Shiryaev E.I. Relația condiționalității logice: modalități de exprimare și distribuția lor în sferele limbajului // Studii gramaticale. Aspect funcțional și stilistic: Morfologie. Formarea cuvintelor. Sintaxă. Moscova: Nauka, 1991.S. 224-225.

24. Yarygina E.S. La întrebarea particularităților construcțiilor de deducere-justificare // Limba rusă: destinele istorice și modernitatea. M., 2001.S. 230.

25. Boetther W., Sitta H. Deutsche Grammatik III. Zusammengesetzter Satz und äquivalente Strukturen. Frankfurt a. M.: Athenäum, 1972. S. 97-123.

26. Breindl E., Walter M. Der Ausdruck von Kausalität im Deutschen. Eine korpusbasierte Studie zum Zusammenspiel von Konnektoren, Kontextmerkmalen und Diskursrelationen Mannheim: Institut für Deutsche Sprache. amades.2009. 200 S.

27. Buscha J., Freudenberg-Findeisen R., Forstreuter E. Grammatik în Feldern. Ein Lehr-und Übungsbuch für Fortgeschrittene. Leipzig: Verlag für Deutsch 1998 S. 55-78.

28. Flämig W. Grammatik des Deutschen. Einführung in Struktur und Wirkungszusammmenhänge. Berlin: Akademie Verlag, 1991. S. 46-50. S. 280-295.

29. Frohning D. Kausalmarker zwischen Pragmatik und Kognition. Korpusbasierte Analysen zur Variation im Deutschen. Tübingen: Niemeyer, 2007.

30. Girke W. Kausalität und Verstehen.//Girke, Wolfgang (Hg.): Aspekte der Kausalität im Slavischen. Mainzer Studien zum Problem der Kausalität. München. (Speciminaphilologiaeslavicae 122). 1999. S. 161-179.

31. Heidolph K., Flämig W., Motsch W. Grundzüge einer deutscher Grammatik. Berlin: Akademie-Verlag, 1984.S. 322, S. 799.

33. Lang E. Studien zur Semantik der koordinativen Verknüpfung. Berlin (O): StudiaGrammatica, 14, 1977. S. 63-64.

34. Le groupeλ-l. Car, parceque, puisque. - Revue Romane 17 X, Universite´ de Kopenhague, 1975. P. 249-280.0: 267

35. Moeschler J. Cauzalitate, lexic și sens al discursului. - RivistadiLinguistica, 2003.15.2. P. 277-303.

36. Pander M., Sanders H. T. Subiectivitatea în conectivități cauzale: Un studiu empiric al limbajului utilizat // Cognitive Lingustics 12 (3). 2001. P. 247-273.

37. Pasch R, Brauße U. Breindl E, Waßner U. H. Handbuch der deutschen Konnektoren. Linguistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknüpfer. Berlin: de Gruyter, 2003.

38. Redder A. Grammatiktheorie und sprachliches Handeln: "denn" und "da". Tübingen: Niemeyer, 1990.

39. Rudolph E. Wirkung und Folge in Konsekutitivsätzen in "Sprache: Formen und Strukturen" // Kohrt, Lenerz, Jurgen. Akten des 13. Linqist. Kolloquiums, Band 1. Tübingen: Niemeyer, 1980. S. 315-325. S 183.

40 Schmidhauser B. Kausalität als linguistische Kategorie. Mittel und Möglichkeiten für Begründungen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1995, S. 33.

41. Skaidra Girdeniene Die Leistung der Kausalstrukturen unter besonderer Berücksichtigung dersyntaktisch-semantischen und pragmatischen Perspektive // \u200b\u200bStudies aboutlanguages. Kalbustudijos.2004.Nu. 6.

42. Sommerfeld K.E., Starke G. Einführung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig 1988 S. 268-273.

43. Stojanova N. Zur Struktur und Funktionen der denn-Sätze // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache. Hrsg. Von W. Fleisher, R. Grosse, G. Lerchner; 7. Bandă. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut 1987 S. 32-68.

44. Stukker N., Sanders T., Verhagen A. Cauzalitatea în verbe și în conectivitatea discursului: dovezi convergente ale paralelelor transversale în clasificarea lingvistică olandeză // Journal of Pragmatics 40.2008.P. 1296-1322.

45. Sweetser E. De la etimologie la pragmatică. Aspecte metaforice și culturale ale structurii semantice. Cambridge în 1990.

46. \u200b\u200bThim-Marbey Ch. Zur Syntax der kausalen Konjunktionen weil, da, und denn. // Sprachwissenschaft von R. Schützeichel. Heidelberg: Universitätsverlag, 1982. Bd. 7. S. 197-219.

47. Van Belle, W. Want, omdat en aangezien: eenargumentatieveanalyse. Leuvense Bijdragen 78, 1989, P. 435-556.

48. Zifonun G., Hoffmann L., Strecker B. și colab. Grammatik der deutschen Sprache. Berlin: de Gruyter, 3 Bde, 1997.

49. Zufferey S. Car, parceque, puisque revisited: Three studii empirice on Frenchcausal connectives // Journal of Pragmatics 44.2012. P. 138-153.

Introducere

Relațiile naturale cauză-efect ale fenomenelor realității obiective sunt reflectate în limbă, prin urmare, cauzalitatea lingvistică ca fenomen complex și multifacetic atrage atenția oamenilor de știință și este studiată în diferite aspecte ale lingvisticii moderne. Scopul principal al acestei lucrări este de a oferi o imagine de ansamblu analitică a principalelor direcții în studiul relațiilor cauzale în lingvistica internă și străină și de a arăta relația dintre diferitele abordări ale studierii acestui fenomen, care este conceptul cheie al conceptualizării lumii obiective și subiective și a rezultatului activității cognitive a creierului uman. Categoria cauzalității este un obiect complex, cu mai multe fațete, care poate fi descris sub aspect funcțional-comunicativ, cognitiv-pragmatic și comunicativ-pragmatic.

Cauzalitate în ceea ce privește gramatica funcțională

Din punctul de vedere al gramaticii funcționale, cauzalitatea este privită ca un câmp larg de condiționare, care include o serie de soiuri semantice. Relațiile cauzale în sensul cel mai larg al cuvântului includ cauzal, țintă, efectiv, concesiv. Unificarea câmpului condiționalității în cadrul unui grup are atât temeiuri lingvistice, cât și non-lingvistice. Din punct de vedere extralingvistic, categoriile lingvistice de cauză, efect, condiții, scopuri și concesii sunt considerate ca o reflectare a fenomenelor deterministe ale realității, a influenței lor reciproc, a unei relații ordonate între ele. Din punct de vedere lingvistic, câmpul cauzei este central pentru această grupare. Unitatea semantică a relațiilor de condiționalitate se manifestă prin corelație prin motivație reciprocă, intersecția structurilor de câmp, în absența unor limite clare: aceeași bază nominativă a relațiilor de condiționalitate poate fi reprezentată sub forma unei structuri cauzale, condiționale și țintă ,,, ;; ; ;). Crearea câmpurilor se bazează pe furnizarea naturii sistematice a limbajului: A.V. Bondarko consideră că consistența unui limbaj poate fi detectată pe baza principiului interacțiunii funcționale a unităților pe mai multe niveluri. Împreună cu funcționalitatea pe care o îndeplinesc, formează un set bine cunoscut care are trăsăturile unei organizații sistemice.

Teoria structurării câmpului își găsește aplicarea în conceptul omului de știință kazah A.P. Komarov, care consideră sensul general al cauzalității („relație subiect-logică”) ca nucleu semantic al unui set de mijloace de expresie, al cărui statut lingvistic este definit ca câmpul relațional de cauzalitate (RPK). RPK este înțeles ca un spațiu semantic format dintr-un set de clase de structuri aparținând diferitelor niveluri ale limbajului și unite prin caracterul comun al relației de cauzalitate exprimate de acestea. A.P. Komarov izolează centrul și cele două segmente periferice din RPK. În „centrul” PKK sunt structuri care exprimă relația cauzală în cea mai pură formă posibilă, neagravate de alte nuanțe. La periferie, cu distanță de centru, structurile sunt situate în funcție de gradul de scădere a purității sensului cauzal, și anume, structurile lingvistice ale condiției, scopului, concesiunii și efectului. V.M. Romanov, dezvoltând ideile lui A.P. Komarova despre materialul limbii tatare, reprezintă câmpul cauzalității sub forma unui segment central, a unui nucleu și a două segmente periferice. În centrul câmpului se află nucleul, care este format din mijloace care sunt utilizate în mod sistematic și exprimă fără echivoc sensul cauzalității.

În lumina abordării de câmp, este necesar să se observe cercetarea câmpurilor funcțional-semantice ale cauzalității. Deci, de exemplu, Kamynina L.E. prezintă FSP de cauzalitate asupra materialului limbii engleze, stabilește unități lingvistice și structuri legate de nucleu, de spațiul perinuclear și periferic al câmpului. Câmpul funcțional-semantic al cauzalității a fost, de asemenea, investigat pe materialele limbilor germane și rusești. În cauzalitatea FSP, Vsevolodova M.V. include categorii funcționale-semantice nominale, adverbiale și prepoziționale de cauzalitate. A.V. Bakulev totuși, distinge două microcâmpuri în FSP de cauzalitate: microcâmpul cauzei și microcâmpurile efectului și consideră FSP de cauzalitate ca un câmp ontologic-ontologic, pe de o parte, și, pe de altă parte, ca o stratificare suntologico-epistemologică, în cadrul căreia „constituenții microcâmpurilor diferă nu prin conținutul obiectiv, ci prin forma reflectării. gânduri ”.

Există, de asemenea, lucrări dedicate unei examinări restrânse a categoriei cauzalității, în ansamblu, împărțită în două subcategorii: categoria cauzei și categoria efectului. Se propune luarea în considerare a acestor relații semantico-sintactice separat, deoarece limbajul are mijloace speciale de a le exprima. Cauza și efectul sunt două părți ale procesului cauzal: orice fenomen poate fi descris atât sub aspectul cauzei, cât și sub aspectul efectului.

G.M. încearcă să compare FSP a cauzalității relației în sistemul limbilor rusă și kazahă. Alina, autorul include conceptul de cauzalitate în termenul de cauzalitate și consideră verbele ca o formă lexicală de exprimare a cauzalității. De remarcat în mod special este studiul aspectelor funcționale ale relațiilor cauză-efect asupra materialului limbii kazah ;;.

Semnificația semantică a cauzalității este identificată cu explicația legăturii cauzale dintre evenimente și fapte, precum și cu relațiile etice. În consecință, se disting următoarele domenii de aplicare a relațiilor de cauzalitate: relația de cauzalitate în natură, comportamentul uman, relațiile de cauzalitate etice, relațiile de cauzalitate în sferele administrative și sociale și relația de cauzalitate logică; ... Dezvăluind paradigma structural-semantică, tipurile semantice de relații cauzale fac obiectul multor lucrări de cercetare. Principiile de bază ale derivării tipurilor semantice se bazează pe doctrina dualității definiției cauzalității, și anume, delimitarea relațiilor cauzal-efectiv și fundamental-efect. Aceste tipuri de relații se numesc modele semantice ale relațiilor cauzale, relații cauzale directe și indirecte, propriu-cauzale și improprii-cauzale; ; ... Relațiile directe (sau propriu-cauzale) includ relația de dependență cauzală între fenomenele realității obiective; relația de cauzalitate indirectă sau necorespunzătoare este relația dintre cunoștințe de bază și inferențiale.

Astfel, studiul trăsăturilor funcționale și semantice ale relațiilor cauzale din punctul de vedere al gramaticii funcționale presupune: identificarea eterogenității semnificațiilor cauzale din punctul de vedere al semanticii, clasificarea modelelor semantice ale relațiilor cauzale și identificarea manifestărilor gramaticale ale acestora.

Cauzarea cognitiv-pragmatică

Aspectul cognitiv-pragmatic al studiului relațiilor cauzale își capătă semnificația în contextul paradigmei antropocentrice. Cauzalitatea este considerată nu numai ca o relație cauză-efect între obiecte și fenomene ale realității, ci și ca o legătură între gânduri în inferență, gândirea la o anumită situație, aplicarea ei pentru a fundamenta gândirea, opinia subiectivă, afirmația. În lingvistica străină, cauzalitatea este studiată ca o categorie mentală, logico-semantică, care se bazează pe forma epistemică a gândirii ;; ... Procesul cognitiv de reflectare a relațiilor cauzale, potrivit oamenilor de știință, se manifestă în activitatea mentală a unei persoane sub formă de inferență, justificare, raționament, explicație a relațiilor de cauză-efect existente în mod obiectiv. Justificând un eveniment care se bazează pe o relație de cauzalitate, vorbitorul analizează situația la nivel epistemic: îl explică, îl evaluează sau îl justifică la nivel de modus (Modusdicenti), adică raționamentul vorbitorului se realizează cu ajutorul unor operații mentale logice complexe, prin activitate mentală sub formă de raționament reductiv. Terenul și efectul sunt părțile primare și ulterioare ale unei relații logice. Conexiunile epistemice sunt numite „modele logice” („logischeGesetzmässigkeiten”), categorie logică (logischeKategorie), conexiune logică ;.

Relațiile cauzale la nivel epistemic sunt, de asemenea, numite relații simptomatice sau un diagnostic pentru a fundamenta o concluzie logică, o afirmație despre un anumit fenomen prin presupuneri. Experiența de viață și cunoștințele de bază permit subiectului să considere un semn extra-lingvistic ca un simptom sau diagnostic pentru o concluzie logică. Prima parte a propoziției, în opinia lor, exprimă o ipoteză, iar a doua - un simptom sau diagnostic care confirmă această ipoteză. De exemplu: Ich nehme an (vermute, sehe, weiss, denke, bin sicher) er arbeitet wohl noch, denn es ist Licht im Zimmer "(Eu ghici (Văd, știu, cred, sunt sigur) încă lucrează, deoarece lumina din camera lui este aprinsă.).

În această privință, este necesar de remarcat opinia savantului englez J. Lakoff: „cauzalitatea este categoria de bază a gândirii umane. Acest concept este unul dintre conceptele cele mai des utilizate de o persoană pentru organizarea mentală a lumii materiale și a realităților culturale. "

Practic aceeași atitudine este reprezentată de definiția cauzalității ca o relație de natură subiect-logică în literatura kazahă și rusă. O relație de cauzalitate se numește o relație obiectivă, o relație de efect fundamental este o relație logică între două gânduri: raționament logic și consecință logică, inferență, concluzie ;; ; ; ... O propoziție cauzală este o deducție logică; când, pe lângă evenimentele generatoare și generate, ar trebui să vorbim despre o propoziție logică: concluzia vorbitorului despre conexiunea lor.

E.S. Yarygina face o distincție clară între construcțiile logice de inferență și fundamentare: „Rațiunea este o componentă de investigație a unei construcții cauzale, dar un motiv pentru o judecată. O concluzie este un motiv obiectiv, dar o componentă de investigație în structura unei inferențe”. componenta apei este motivul - a fost îngheț sever noaptea; componentă a justificării - apa din bălți s-a înghețat. Accentul principal se pune pe vorbitor, care se află în afara situației și din a cărui poziție este prezentat acest sau acel fenomen observat. Subiectul restabilește realitatea în conștiința sa sub formă de judecăți, inferențe.

Potrivit N.D. Arutyunova, este „judecata structurează realitatea astfel încât să fie posibil să se stabilească dacă este adevărată sau falsă”. Adică, nu faptul stabilește judecata, ci judecata - faptul. „Realitatea există independent de o persoană, dar faptul nu există. O persoană izolează un fragment de realitate și, în el, un anumit aspect, îl conceptualizează, îl structurează după modelul judecății (adică introduce valoarea adevărului), verifică și apoi primește doar faptul ”. Prin urmare, sunt de interes deosebit studiile în care este prezentată legătura dintre relațiile cauzale și conștiința lingvistică. Astfel, categoria lingvistică a cauzalității este interpretată de lingviștii străini ca relații cauzale existente în mod obiectiv, reflectate prin activitatea cognitivă în mintea oamenilor și, de asemenea, ca o categorie care ne oferă o oportunitate interesantă de a prezenta lucrarea conștiinței. În lucrările oamenilor de știință ruși, cauzalitatea se reflectă în conștiința lingvistică ca o situație tipică, formată dintr-un anumit set minim de componente - actori, acțiunile lor, obiecte, stări, relații și proprietăți; ; ...

În acest sens, este necesar să menționăm cercetările dedicate percepției cognitive a relațiilor cauzale și non-cauzale în discurs. De exemplu, în opera lui Sanders, sunt luate în considerare uniunile, care sunt un indicator al relațiilor cognitive, verbalizează mecanismele cognitive ale reflectării subiective a conexiunilor obiective în conștiința lingvistică și reflectă activitatea mentală a subiectului și logica raționamentului său.

În teoria semnificației operaționale a lui E. Lang, conjuncțiile sunt considerate ca meta-semne care operează cu alte semne. O caracteristică a alianțelor ca elemente ale câmpului cauzal este indicarea unei conexiuni cauzale, indiferent de conținutul specific al componentelor care sunt conectate, ceea ce indică semnificația lor cognitivă și comunicativ-pragmatică.

De exemplu: Die Welt ist rund, weil ich einen roten Pullover trage.(Lumea este rotundă, deoareceport o jumătate ver. Roșie.) B weil A (B deoarece ȘI).

Alianțele creează relații de acord în discurs și promovează înțelegerea discursului. Sindicatele fac obiectul cercetării nu numai ca mijloc de exprimare a unei legături cauzale epistemice, ci se află și în centrul cercetării în aspectul comunicativ-pragmatic, atunci când sfera de acțiune a unei rațiuni obiective se extinde; sensul de fapt semnificativ, pragmatic al cauzei depășește denotațiile specificate explicit.

Studiul relațiilor cauzale în aspectul cognitiv-pragmatic se bazează pe principiul antropocentric al relațiilor cauzale, atunci când accentul este pus pe subiect, gândirea sa analitică și viziunea asupra realității obiective. Aspectul cognitiv-pragmatic al studiului relațiilor cauzale este direct interconectat cu abordarea comunicativ-pragmatică , când activitatea mentală a creierului uman își găsește expresia în activitatea de vorbire a unei persoane.

Cauzalitate în comunicareaspect pragmatic

Comunicativabordare pragmatică este un domeniu deosebit de important în studiul relațiilor cauzale. Relațiile cauzale sunt diferențiate pe baza sensului comunicativ-pragmatic concret pe care îl reflectă, categoria logico-semantică a cauzalității servește ca sursă de actualizare și funcționare a unităților lingvistice în vorbire; ; ; ; ; ; ... Într-o serie de studii, relația efect fundamental este privită într-un aspect pragmatic ca justificare a vorbirii. Justificarea ca acțiune de vorbire are loc dacă vorbitorul creează o legătură de cauzalitate între acțiunea sa de vorbire și o altă stare de lucruri și vorbim despre o stare de lucruri intenționată. Cercetătorii notează funcția explicativă a justificării, funcția explicației este interpretată ca relația dintre evenimente și acțiuni, dintre relații și acțiuni, caracteristică atât comportamentului uman în general, cât și pentru un subiect specific într-o anumită situație; ; ; ; ...

Sugestiile unei justificări cauzale sunt analizate în limbile kazahă și rusă ca atitudine dictum-modus, indicând poziția obligatorie a vorbitorului în aceste construcții ;; ; ... Propunerile de justificare cauzală se bazează pe opinia subiectivă a vorbitorului, evenimentul în sine este un eveniment experimentat mental, a cărui existență este imposibilă indiferent de acțiunile umane. Cercetătorii numesc funcționarea modurilor destul de naturală cu semantica funcționării, asumării, cunoașterii, precum și cu semantica sancțiunii și evaluării emoționale; ... Cuvintele modale sunt denumite indicatori ilocuționari, deoarece clarifică natura ilocuției și funcția comunicativă a enunțului și conectează enunțul cu contextul comunicativ, modifică actul de vorbire din punctul de vedere al vorbitorului, contribuie la procesul de ascultare (destinatar), contribuie la stabilirea unui acord comunicativ-pragmatic între partenerii de comunicare.

Studiile lingvistice ale relațiilor cauzale la nivelul vorbirii-act se bazează pe teoria actului de vorbire Legroupe λ-l, potrivit căreia, pe lângă relațiile de cauzalitate la nivelul propozițiilor, există și o relație de cauzalitate între actele de vorbire p și q, unde p este actul unei enunțuri sau a unei întrebări; și q servește ca un act de justificare, justificare. În urma acestei doctrine, teoria lui E. Sweetser apare în literatura lingvistică - o teorie a trei niveluri semantice ale relațiilor cauzale, al căror context pragmatic este funcțional și semantic diferit: nivelul propozițiilor (domeniul de conținut), nivelul nivelului epistemic (domeniul epistemic) și nivelul actului de vorbire (speechaktdomain). La nivelul actului de vorbire, se realizează o legătură cauzală internă între ilocuțiile de directivă sub formă de cerințe, cereri, recomandări, sfaturi sau ordine și baza care a determinat aceste acte de vorbire: Studiați singur materialul! Pentru că nu am timp să explic.Periferie posibilă: Vă recomand: Citiți singur materialul! iar baza recomandării mele este faptul că nu am timp să explic.

Teoria relațiilor cauzale la nivelul actelor de vorbire își găsește aplicarea și în studiul caracteristicilor funcționale ale uniunilor cauzale. Conjuncțiile cauzale și trăsăturile lor semantice și funcționale la trei niveluri au fost centrul activității cercetătorilor olandezi; ... Ele sunt, de asemenea, luate în considerare în lucrările oamenilor de știință germani; ; ; ; conjuncțiile cauzale sunt decisive în stabilirea epistemiei și a actului de vorbire legătura cauzală între discursul scris și oral în limba franceza ; ... Funcțiile uniunilor cauzale ca comentator mod indică subiectivitatea relațiilor cauzale la nivel epistemic și vorbire-act. În ambele tipuri de relații, vorbitorul este direct implicat ca subiect al raționamentului logic sau ca subiect-autor al acțiunii de vorbire.

Astfel, datorită versatilității sale, cauzalitatea determină varietatea abordărilor studiului său, abordările analizate și metodele de cercetare a relațiilor cauzale în lingvistica internă și străină indică prezența mai degrabă a similitudinilor decât a diferențelor în interpretarea lor. Cauzalitatea este privită ca o categorie funcțional-semantică, o categorie mentală și logică; categorie, actualizată în vorbire, reflectând atitudinea subiectului față de realitatea înconjurătoare. Similitudinea principalelor abordări cu studiul categoriei cauzalității în literatura străină și internă este o dovadă vie a tiparelor generale de reflectare a realității obiective în conștiința umană, unitatea tiparelor de cogniție umană. Îndrăznim să afirmăm că, în general, în lingvistica mondială, cauzalitatea este un concept cheie de categorizare și conceptualizare a lumii înconjurătoare, rezultatul activității cognitive a creierului uman.

Recenzori:

Agmanova A.E., doctor în filosofie, profesor al Departamentului de lingvistică teoretică și aplicată, Universitatea Națională Eurasiatică numită după L.N. Gumilyov, Astana.

Nurtazina M.B., doctor în filosofie, profesor al Departamentului de lingvistică teoretică și aplicată, Universitatea Națională Eurasiatică numită după M.V. L.N. Gumilyov, Astana.

Referință bibliografică

Dalbergenova L.E., Zharkynbekova Sh.K. CERCETAREA RELAȚIILOR DE CAUZĂ ÎN LINGVISTICA MODERNĂ // Probleme contemporane știință și educație. - 2013. - Nr. 6;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d10878 (data accesului: 02/01/2020). Vă aducem în atenție revistele publicate de „Academia de Științe ale Naturii”

UDC 821.512.111 (052)

N.I. REC, A.R. GUBANOV

RELAȚII DE CAUZĂ ȘI CAUZATIVE *

Sunt luate în considerare abordări ale studiului esenței ontologice a categoriei cauzalității.

N.I. RETZ, A.R. CATEGORIA GUBANOV DE CAUZALITATE: CAUZALA ȘI CONEXIUNEA CAUZATIVĂ

Cuvinte cheie: categorie, cauzalitate, cauzalitate, cauzalitate, sens universal, relații semantice.

Abordările studiului naturii ontologice a categoriei cauzalității.

Relațiile cauzale au un sens universal, deoarece fiecare acțiune este motivată, condiționată de un anumit motiv și nu există fenomene care să nu dea naștere unor consecințe. Termenii cauzalitate și cauzalitate sunt adesea corelați cu categoria cauzală în literatura lingvistică fără o definiție clară, iar acest lucru se reflectă în stabilirea echivalenților în studiile comparative.

Studiul relațiilor cauzale, în special, este strâns legat de concepte precum „presupoziție”, „implicație”, care sunt înțelese ambiguu în lingvistică. „Printre semnificațiile transmise de o propoziție-enunț, ar trebui să se distingă presupoziția și implicația ...”. În disertația I.T. Tarasova, semnificațiile pe care le-a evidențiat au un conținut larg și gratuit: presupoziția este gândirea originală (sensul original), iar implicația este semnificația-consecință (gândul rezultat). Dintr-o perspectivă oarecum diferită, abordează definiția presupoziției lui V.A. Zvegintsev, care crede că „definiția filosofică a presupoziției, care este folosită și în lingvistică, se reduce la faptul că presupoziția ar trebui înțeleasă ca condiții, a căror satisfacție este necesară pentru ca propoziția în ansamblu să fie o afirmație, o întrebare, o comandă etc. Dacă aceste condiții nu sunt îndeplinite, atunci propunerea este recunoscută ca fiind incorectă, falsă, non-gramaticală, neconformă cu obiectivele enunțului, inadecvată. " Presupoziția este asociată cu o „categorie ascunsă” care nu și-a primit expresia formală, dar este considerată ca un anumit fond obligatoriu de cunoștințe generale. La analiza presupozițiilor, se atrage atenția și asupra faptului că presupozițiile logice nu pot descrie întregul set de relații ale „textelor naturale” sau enunțurilor și, în special, să stabilească adevărul sau falsitatea propozițiilor care depind de puncte de vedere generale vorbitori și ascultători și de situație, prin urmare, ar trebui să se distingă o altă categorie de presupoziții - pragmatică, care are limite foarte neclare. Într-adevăr, esența problemei presupozițiilor este de a distinge între diferite straturi în sensul unei propoziții. Prin urmare, distincția dintre conținutul enunțului și presupoziția acestuia se bazează pe două premise: 1) în „sensul” propoziției, trebuie să se distingă două straturi diferite; 2) unul dintre straturile de semnificație aparține propoziției și constituie conținutul său semantic, iar celălalt este scos din propoziție (sau enunț) și formează condițiile pentru corectarea ei-

* Cercetarea a fost realizată în temeiul contractului de stat nr. 16.740.11.01.19 FTP „Personal științific și științifico-pedagogic al Rusiei inovatoare” pentru anii 2009-2013.

a intelegere .... Când ne confruntăm cu problema presupoziției, se pune întrebarea dacă presupozițiile unei propoziții dintr-o limbă sunt păstrate atunci când sunt traduse într-o altă limbă, adică Sunt presupozițiile universale? După cum arată comparația limbilor rusă și chuvash (în domeniul relațiilor de interes pentru noi), nu putem vorbi decât despre universalitatea relativă a presupozițiilor (diferitele calități structurale ale limbilor comparate, diferența de culturi care determină cunoașterea nelingvistică). Relațiile cauzale pot fi reprezentate sub forma unei formule de implicație, în care sunt combinate două componente - o premisă (antecedent) și un efect (con-secvență). Trebuie remarcat faptul că deseori conceptele de „presupoziție” și „implicație” sunt confuze și, prin urmare, ni se pare, diferențele dintre ele ar trebui căutate prin faptul că implicația este o operație logică (se referă la structura unei propoziții), iar presupoziția este o schemă ilogică subtext.

O relație semantică, ca conținut, este o denotație complexă, o situație neelementară, incluzând relația (P), membrii relației (a) și (b). Diferite relații semantice sunt orientate în mod propriu către vorbitor prin comunicarea cu operații logice de-a lungul liniei premisei universale de bază. Principala diferență între clasele de semnificații, așa cum am menționat deja, este indicatorul cantitativ al situațiilor denotative. Înțelesurile care reflectă o situație denotativă sunt formate, ca S.A. Shuvalov, în următoarele cazuri: a) când autorului textului îi lipsesc informații cuprinzătoare despre situația reflectată sau autorului textului îi este greu să prezinte o imagine verbală adecvată situației denotative reflectate (Fie ..., fie ...; Nu se poate spune că ..., dar deasemenea...); b) când autorul textului, în loc de o idee eronată a situației reflectate, oferă imaginea corectă, în opinia sa, a situației corespunzătoare (Nu noi ..., ci ea ...); c) atunci când autorul are grijă de reflectarea deplină și vie a situației denotative și recurge ... la utilizarea unei asociații sau dă diferite imagini ale acesteia (El roșește ... pe măsură ce se roșesc ...; El nu era necesar ..., adică ...). Toate tipurile acestei clase de semnificații prezentate sunt asociate numai cu eforturile autorului pentru acuratețe sau pentru imagistica unei imagini verbale și nu cu particularitatea situației reflectate.

Un tip de relații fundamental diferit este reprezentat de semnificațiile clasei a doua, care, la rândul lor, sunt împărțite în două grupuri: 1) relații de forma „dictum - dictum”, care se stabilesc între predicarea dictumului; 2) relații de formă "modus - dictum", stabilite între modus și dictare predicare. Trebuie remarcat faptul că termenii „modus” și „dictum” au fost introduși în lingvistică de către Sh. Bally. În studiile lingvistice, conceptul de dictum este prezentat fără ambiguități, iar conceptul de modus este ambiguu. În special, T.V. Shmeleva distinge următoarele categorii de moduri: a) categorii de actualizare („vorbitorul corelează fragmentele de realitate descrise de el cu situația comunicării - participantul, locul, timpul”); b) categorii de calificare („vorbitorul califică raportul pe baza ideilor sale”); c) categorii sociale („atitudinea vorbitorului față de interlocutor”). Dacă plecăm de la prevederile T.A. Kolosova și M.I. Cheremisina, modulul reprezintă „o interpretare subiectivă verbalizată a unui eveniment dictum, care este dată sub aspectul modalității (adică, posibilitatea, probabilitatea unui eveniment și gradul de fiabilitate al mesajului despre acesta) sau sub aspectul naturii procesării mentale a reprezentării (informațiilor) evenimentului dictum”. După cum putem vedea, atunci când avem în vedere modul, complexitatea asociată cu prezența multora

planificarea acestui concept. Elementul comun al acestui concept, ni se pare, este elementul organizării semantice a sensului, care transmite evaluarea conținutului enunțului din partea vorbitorului. Și relațiile semantice pe care le luăm în considerare pot lua forma atât a „dictum - dictum”, cât și a „modus - dictum”, adică ele se pot baza pe reflectarea a două situații denotative de natură dictum sau modulo-dictum. Situațiile reflectate aici se află în relații de implicație. O relație cauzală este o relație de dependență. Dependența este înțeleasă aici în sensul că este întotdeauna posibil să se numească componenta care este condiționată și o determină și, prin urmare, dependentă de cea condiționată. Relațiile de dependență nu exclud posibilitatea includerii în relațiile cauzale și relațiile cauzale. La prima vedere, caracteristicile acestuia din urmă coincid cu cele cauzale. Componentele imediate ale situației cauzale (CS) sunt cel puțin două microsituări legate între ele prin relația de cauzalitate sau cauzalitate. Același punct de vedere (relația de cauzalitate este un sinonim pentru relația cauză-efect) este împărtășit de O.A. Khlebtsova în lucrarea sa asupra verbelor cauzale: „În această disertație, cauzalitatea este considerată ca o proprietate semantică a unităților lexicale și sintactice pentru a exprima relații cauzale între realitățile realității obiective”. În această lucrare, în legătură cu utilizarea cauzativelor, elementele situației (cauzale) luate în considerare recunosc următorii parametri: „cauzalitate”, „metodă de cauzalitate”, „rezultatul cauzalității”, „subiectul cauzalității”, „obiectul cauzalității”. Constatând originalitatea situațiilor cauzale, G.A. Zolotova caracterizează componentele situațiilor corespunzătoare astfel: „Cauzantul unei acțiuni este de obicei o persoană, un agent, a cărui acțiune cauzală este arbitrară, intenționată. Dacă locul cauzatorului este luat de numele unui concept abstract, construcția cauzală apare în varietatea sa - cauzalitate involuntară ”. În ceea ce privește acest soi, autorul de pe pagina următoare a acestei lucrări consideră necesar să se facă o explicație: „Este evident că posibilitatea unei astfel de transformări (gazda ne-a forțat să părăsim casa - voința rea \u200b\u200ba gazdei ne-a obligat să ieșim din casă) (ce?) Servește ca criteriu pentru a face distincția între cauzalitatea arbitrară și involuntară și trebuie remarcat faptul că acest din urmă tip nu este deloc tipic pentru cauzalitatea acțiunii ", întrucât tipul involuntar de autocauzare (construcții autocauzative) este organizat, conform lui G. A. Zolotova, pe baza cauzatorilor de tipul "din + Rod.p." „Din cauza + Rod.p.” etc. După cum puteți vedea, fenomenul cauzalității se distinge pe o bază structural-semantică, iar varietățile de cauzalitate și cauzalitate ar trebui determinate în conformitate cu semnificația structural-semantică a modelelor cauzale și cauzale. Ca un metalimbaj interlingv al cauzalității, așa cum arată comparația materialului practic al limbilor ruse și chuvash, astfel de parametri ai structurii cauzalității precum motivația, comanda, interdicția etc. „Categoria cauzalității”, după cum observă D. Buranov, „exprimă cauzalitatea generală, care se caracterizează prin faptul că subiectul obligă, forțează, cere, ordonează, imploră obiectul să efectueze o acțiune.” Cauzarea și cauzalitatea se desfășoară în diferite moduri în limbile rusă și chuvash. Se știe că categoria cauzalității se caracterizează prin complexitate și versatilitate. Categoria cauzalității în limba rusă nu poate fi recunoscută ca gramaticală, deoarece sensul cauzalității este

tivitatea nu are o formă permanentă de exprimare atribuită, iar semantica categorică este exprimată printr-un set de mijloace de diferite niveluri. Structura categoriei corespunzătoare în limbile rusă și chuvash este caracterizată de anumite trăsături lexic-gramaticale, structurale-semantice și lexic-semantice. Ni se pare că principalele trăsături pentru „demarcarea” cauzalității și cauzalității sunt: \u200b\u200b1) tipul de situații reflectate în ele (constante de situație); 2) structura semantico-sintactică a propozițiilor exprimată în situații date (modul de exprimare a propozițiilor este propozițiile pliate în propoziții cu semantică cauzală în comparație cu construcțiile cauzale și desfășurarea lor M-a împins. Ea nu a venit din cauza vremii nefavorabile - Nu a venit pentru că a fost rea vreme.

Astfel, conexiunile cauzale și cauzale sunt binare în natură, adică conexiunile corespunzătoare presupun prezența a două fapte sau evenimente care sunt în strânsă unitate între ele; succesiunea evenimentelor / fenomenelor / faptelor descrise este inerentă chiar în procesul de generare a efectului, dar legătura cauzală presupune transferul de cunoștințe, nu afirmarea / negarea a ceva, ci un stimulent pentru orice acțiune / schimbare în starea obiectului. Prin urmare, cauzalitatea este „cauzalitate” prin condiționare, iar cauzalitatea este „cauzalitate” prin impuls. Conexiunile cauzale determină relația dintre evenimente (situații obiective - relații propriu-cauzale) și relația dintre propoziții, fiecare dintre acestea constând dintr-un subiect și un predicat, iar fiecare dintre propoziții poate avea unul sau mai multe grade de exprimare. În general, modelarea comportamentului vorbirii unui vorbitor în situații cauzale, care constă în primul rând în alegerea mijloacelor de exprimare a intenției sale, ar trebui să ia în considerare și consecințele care decurg din condițiile comunicării, din luarea în considerare a situației comunicării. Vorbitorul încearcă să-și imagineze cum îl va înțelege ascultătorul atunci când folosește diverse mijloace în exprimarea anumitor semnificații ale condiționării. Întregul model corespunzător de producție a vorbirii poate fi reprezentat la nivel semantic și la nivelul anterior nivelului semantic (profund-semantic), care este asociat cu realitatea extralingvistică. Se știe că vorbitorul, având în vedere o anumită reprezentare a situației extra-lingvistice, alege mijloace lingvistice, formând mai multe reprezentări ale nivelului următor. În consecință, modelul actual al activității de vorbire, care pretinde a fi suficient de complet, trebuie să includă și componente care descriu nivelul semantic profund.

Pe baza materialului de fapt al limbilor structurate diferit (rusa și chuvașul), ne putem imagina un model semic pe două niveluri al relațiilor cauzale (opoziție echipolentă: „condiționare directă” - eveniment1 și „condiționare inversă” - eveniment.2 În literatura lingvistică, atunci când se interpretează esența ontologică a condiționării, adesea un eveniment este identificat cu conceptul de propoziție. Un eveniment, spre deosebire de o propoziție, nu cuprinde întotdeauna întreaga judecată și nu se descompune în elemente constitutive. Diferența principală între eveniment și tipurile semantice prepozitive, așa cum subliniază N.D. caracterizează mediul scufundării unei persoane în lume, iar sensul prepozitiv unește tot ceea ce este rezultatul scufundării realității în conștiința umană. După cum putem vedea, ND Arutyunova fundamentează teza că conceptul are

trei semne de localizare: a) localizarea într-o anumită sferă umană; b) evenimentul are loc la un moment dat; c) acesta (eveniment) are loc într-un spațiu real. Caracteristica de mai sus a conceptului „eveniment” se reflectă în structura relațiilor condiționale integrale: evenimentele legate de o conexiune cauzală au toate coordonatele care sunt inerente evenimentelor. Evenimentele care formează relația de condiționare pot fi spontane și intensive, pot include alte evenimente și un eveniment provoacă întotdeauna altul, adică într-o situație condiționată, unul dintre evenimente este condiționat, iar celălalt este condiționat. Cu toate acestea, aceste eventuale semnificații nu acoperă întregul conținut al judecății implicative. De foarte multe ori, în sens integral, al doilea eveniment capătă structura unui fapt, deoarece „cu cât relațiile cauzale sunt mai evidente, cu atât sunt mai ușor de introdus în structura unei propoziții simple și, astfel, a unui fapt”. Cu toate acestea, un fapt nu înlocuiește nicio propoziție, ci doar cele verificate, „adevărate”, adică nu poate fi exprimat în propoziții care exprimă o modalitate ipotetică (Dacă ... atunci ...). Tipurile semantice de multiplicatori de condiționare - repozitive, bazate pe evenimente, formare de factori - pot fi exprimate în același mod (nominalizări complete, incomplete). Gradul de apropiere a factorilor semantici ai sensului integral este adesea determinat de context (în cazurile de convergență a relațiilor condiționate): Odată cu venirea la putere a „democraților”, viața din țară nu s-a îmbunătățit - secvența temporală a evenimentelor sau conexiunea cauzală a fost actualizată (cazul neutralizării opoziției evenimentului și a semnificațiilor care formează factorii). Și în funcție de interpretarea adecvată, nominalizarea cu venirea la putere poate fi calificată ca un eveniment sau ca un fapt.

O atenție specială ar trebui acordată cazurilor în care poate apărea un sens cvasi-cauzal în semantica propozițiilor. În literatura lingvistică, nu există o listă unică de unități lingvistice care exprimă sensul cauzalității. Condiția pentru formarea relațiilor semantice cauzale sunt datele discursive: raportul dintre prezumțiile semantice și pragmatice. Iată câteva exemple: Este dificil să-L recunoști din cauza costumului (a) și Este dificil să-L recunoști în acest costum (b). Să introducem negația în propoziții: Nu este adevărat că este dificil să îl recunoaștem din cauza costumului (costurilor) și nu este adevărat că este dificil să îl recunoaștem în acest costum. Este foarte ușor să-l recunoști (b). Prezumția „este dificil de recunoscut” este o prezumție semantică a enunțului (a) prezumția semantică a enunțului este în același timp o prezumție pragmatică a vorbitorului, iar afirmația inversă nu este adevărată: „de obicei o persoană este ca el însuși și nu este dificil să-l recunoști” - prezumțiile semantice și pragmatice nu coincid. Iar enunțul (b) nu are prezumție semantică și este pur și simplu afirmație, care, de asemenea, nu coincide cu prezumția pragmatică a enunțului. Dar, din definiția prezumțiilor, prezumțiile (atât semantice, cât și pragmatice) nu pot fi false, deoarece, în acest caz, propoziția-afirmație este „suicidă” anormală, ilocutivă. Iar propozițiile cauzale efective nu pot fi false, în timp ce cele cvasi-cauzale admit această opțiune: depinde de prezumțiile pragmatice ale destinatarului și destinatarului.

În lingvistica modernă, după cum știți, una dintre problemele centrale este clasificarea semnificațiilor în funcție de gradul de abstractizare, implicititate și alte caracteristici ale acestora. Caracteristica semantică de mai sus este asociată cu sintaxa semnificațiilor, care oferă studiul compatibilității

semnificații explicite și implicite. Cauzalitatea ca categorie semantică se caracterizează printr-o largă variabilitate semantică asociată cu un sistem complex de mijloace de exprimare formală: 1) construcții hipotactice (în rusă), construcții polipedicative în limba chuvash (în partea predicativă dependentă, formele infinite ale verbului pot acționa ca predicat): a) construcții polipedicative de tip sintetic (participiul acționează ca un predicat dependent): Puddenche terle shukhash palhannaran Ivan samantlakha deotse kairyo (T. Peterkki); b) construcții de tip analitic-sintetic (participi-postpoziții): Shaft hole layah pölne pirki, shkul ussine anlann pirki haisen yalenche shkul udas shuhashpa dunchyo (T. Peterkki); c) construcții hipotactice de tip analitic (bretele aliate, deoarece menhen-ul este mic: Science yenepe ilsen, kunashkal turan silos paha mar, vylakhshan sienle, menshen apat huranne pasma pultarat (Emelyanov); 2) structuri non-taxi cu dependente sau de-pozitive adverbe): Acha-pacha kartishenche hench yapalashan havasla duyahat (Uyar).

Literatură

1. Arutyunova N.D. Propunere, fapt, eveniment (experiență de analiză conceptuală) // Izv. Academia de Științe a URSS. Ser. aprins. și lang. 1981. T. 46, nr. 6. S. 529-546.

2. Buranov D.B. Categorii tipologice și studiu comparativ al limbilor: autor. dis. ... Cand. filol. științe. M., 1979,22 p.

3. Gordon E.Ya. Verbe cauzative în rusa modernă: autor. dis. ... Cand. filol. științe. M., 1981.

4. Zvegintsev V.A. Propunerea și relația ei cu limbajul și vorbirea. M.: Editura Mosk. Universitate, 1976.307 p.

5. Zolotova G.A. Eseu despre sintaxa funcțională a limbii ruse. Moscova: Nauka, 1973.351 p.

6. Kolosova T.A. Cheremisina N.I. Despre principiile clasificării propozițiilor complexe // Întrebări de lingvistică. 1984. Nr. 6.

7. Kornilov G.E., Kholodovich A.A., Khrakovsky V.S. Cauzative și anti-cauzative în limba chuvash // Tipologia construcțiilor cauzale. L.: Nauka, 1969.

8. Tarasova I.P. Semnificația propoziției-enunț și comunicare: autor. dis. ... doct. filol. științe. M., 1992.

9. Shiryaev E.N. Relații de condiționare logică într-o propoziție complexă // Studii gramaticale. Moscova: Nauka, 1991.

10. Shmeleva T.V. Sintaxa semantică: textul prelegerii. Krasnoyarsk, 1988.

11. Shuvalova S.A. Relațiile semantice într-o propoziție complexă și modalități de exprimare a acestora. M.: Editura Mosk. Universitate, 1990.

12. Khlebtsova O.A. Câmp lexico-semantic al verbelor cauzative: autor. dis. ... Cand. filol. științe. Harkov, 1986.

RETS NATALIA IVANOVNA - Doctorand al Departamentului de filologie comparată și comunicare interculturală, Universitatea de Stat Chuvash, Rusia, Cheboksary ( [e-mail protejat]).

RETZ NATALIA IVANOVNA - doctorand în Lingvistică comparată și Catedra de comunicare interculturală, Universitatea de Stat Chuvash, Rusia, Cheboksary.

GUBANOV ALEXEY RAFAILOVICH - doctor în filologie, profesor, șef al departamentului de filologie comparată și comunicare interculturală, Universitatea de Stat Chuvash, Rusia, Cheboksary ( [e-mail protejat]).

GUBaNoV ALEKSEY RAFAILOVICH - doctor în științe filologice, profesor, șef al Catedrei de Lingvistică Comparată și Comunicare Interculturală, Universitatea de Stat Chuvash, Rusia, Cheboksary.

(Latin causalis - cauzal, causa - motiv), sau cauzalitate, este un concept folosit în filosofia de tip tradițional pentru a desemna conexiunea genetică necesară a fenomenelor, dintre care una (cauza) determină cealaltă (efect). În acest context, K. a fost interpretat ca una dintre formele unei conexiuni universale între fenomene, ca o conexiune internă între ceea ce există deja și ceea ce este generat de acesta, ceea ce devine încă. S-a presupus că acest lucru este diferit de alte forme de comunicare, care se caracterizează prin corelarea unui fenomen cu altul. Conexiunea internă a fost privită ca esența lui K., a fost înțeleasă ca o relație internă inerentă lucrurilor în sine. K. trebuia să fie universal, de vreme ce conform punctelor de vedere natural-științifice din acea perioadă, nu există fenomene care să nu aibă cauzele lor, la fel cum nu există fenomene care nu ar avea (nu ar genera) anumite consecințe. Legătura dintre cauză și efect a fost considerată necesară: dacă există o cauză și sunt prezente condițiile corespunzătoare, atunci apare inevitabil un efect. Ulterior (în special în secolul al XX-lea), principiul capitalismului a suferit o regândire radicală. (Vezi Anti-Oedip, Determinism, Neodeterminism, Moartea lui Dumnezeu.)

Definiții, semnificații ale unui cuvânt în alte dicționare:

Dicționar filozofic

(Latin causalis - cauzal, causa - cauză) sau cauzalitate este o categorie filosofică pentru a desemna conexiunea genetică necesară a fenomenelor, dintre care una (cauza) determină cealaltă (efect). K. poate fi interpretat ca una dintre formele conexiunii universale a fenomenelor, dat fiind că K ...

Ultimul dicționar filosofic