Primul motiv al fragmentării feudale a fost creșterea moșiilor boierești, numărul de smerds dependente din ele. XII - începutul secolelor XIII s-au caracterizat prin dezvoltarea ulterioară a proprietății funciare boierești în diferite principate ale Rusiei. Boierii și-au extins posesiunea punând mâna pe pământurile comunelor libere, i-au înrobit și au cumpărat pământ. În efortul de a obține un surplus de produs mai mare, aceștia au crescut munca naturală și munca pe care o făceau smerds dependenți. Creșterea datorată acesteia primită de boieri a surplusului de produs i-a făcut să fie puternici și independenți din punct de vedere economic. În diferite țări ale Rusiei, au început să prindă contur corporații boierești puternice din punct de vedere economic, străduindu-se să devină stăpâni suverani pe pământurile unde se aflau moșiile lor. Au vrut să-și judece ei înșiși țăranii, să primească amenzi de la ei, vira. Mulți boieri s-au bucurat de imunitate feudală (dreptul de neamestec în treburile patrimoniului), „Russkaya Pravda” a determinat drepturile boierilor. Cu toate acestea, Marele Duce (și aceasta este natura puterii princiare) s-a străduit să păstreze în mâinile sale toată puterea. A intervenit în treburile moșiilor boierești, s-a străduit să păstreze dreptul de judecată asupra țăranilor și să primească de la aceștia bărbați în toate ținuturile Rusiei.

Marele Duce, fiind considerat proprietarul suprem al tuturor ținuturilor Rusiei și conducătorul lor suprem, a continuat să-i considere pe toți principii și boierii drept slujitori ai săi și, prin urmare, i-a obligat să participe la numeroasele campanii pe care le-a organizat. Aceste campanii nu coincideau adesea cu interesele boierilor, i-au smuls din moșiile lor. Boierii au început să se simtă obosiți să-l slujească pe Marele Duce, au încercat să o evite, ceea ce a dus la numeroase conflicte. Contradicțiile dintre boierii locali și marele domn al Kievului au dus la întărirea eforturilor celor dintâi pentru independența politică. Boierii au fost împinși în acest sens și de nevoia unei puteri domnești proprii, apropiate, care să poată implementa rapid normele „adevărului rus”, deoarece puterea virnicilor, voievozilor, justiției marelui prinț nu putea oferi un ajutor real rapid și real. boierii ţinuturilor îndepărtate de Kiev. Puterea puternică a prințului local era necesară și pentru boieri în legătură cu rezistența tot mai mare a orășenilor, smerds, acapararea pământurilor lor, aservirea și creșterea extorcărilor. Consecința acestui lucru a fost creșterea ciocnirilor între smerds și orășeni cu boierii.

Nevoia de putere domnească pe teren, crearea unui aparat de stat i-au forțat pe boierii locali să-l invite pe prinț și suita lui pe pământurile lor. Dar când îl invitau pe prinț, boierii erau înclinați să vadă în el doar o forță de poliție și militară care nu se amesteca în treburile boierești. Această invitație a fost benefică și pentru prinți și suita. Prințul a primit o domnie permanentă, feudul său pământesc, a încetat să se repezi de la o masă princiară la alta. Încântată a fost și lotul, care s-a săturat și să urmeze de la masă la masă cu prințul. Prinții și vigilenții au avut ocazia să primească un impozit pe chirie stabil. În același timp, prințul, stabilindu-se într-un anumit ținut, de regulă, nu era mulțumit de rolul care i-a fost atribuit de boieri, ci a căutat să concentreze în mâinile sale toată puterea, limitând drepturile și privilegiile boieri. Aceasta a dus inevitabil la o luptă între principe și boieri.

Creșterea și consolidarea orașelor ca noi centre politice și culturale

În perioada fragmentării feudale, numărul orașelor din ținuturile rusești a ajuns la 224. Rolul lor economic și politic ca centre ale unui anumit pământ a crescut. Pe orașele s-au bazat boierii locali și prințul în lupta împotriva marelui prinț Kiev. Rolul din ce în ce mai mare al boierilor și principilor locali a dus la revitalizarea întâlnirilor de veche orașului. Veche, o formă particulară de democrație feudală, era un organ politic. De fapt, era în mâinile boierilor, ceea ce excludea o participare reală decisivă la conducerea orășenilor de rând. Boierii, controlând vechea, au încercat să folosească activitatea politică a orăşenilor în interesul lor. De foarte multe ori vechea era folosită ca instrument de presiune nu numai asupra marelui, ci și asupra prințului local, obligându-l să acționeze în interesul nobilimii locale. Astfel, orașele, ca centre politice și economice locale, gravitând spre pământurile lor, au fost fortăreața aspirațiilor descentralizate ale prinților și nobilimii locale.

Prima ceartă.

După moartea lui Vladimir Svyatoslavovici în 1015, a început un lung război între numeroșii săi fii, care au condus părți separate ale Rusiei. Instigatorul conflictului a fost Svyatopolk blestemat, care și-a ucis frații Boris și Gleb. În războaiele intestine, prinții-frații aduceau în Rusia fie pecenegii, fie polonezii, fie detașamentele de mercenari ale varangilor. În cele din urmă, câștigătorul a fost Iaroslav cel Înțelept, care a împărțit Rusia (de-a lungul Niprului) cu fratele său Mstislav Tmutarakansky din 1024 până în 1036, iar apoi, după moartea lui Mstislav, a devenit „autocrat”.

După moartea lui Yaroslav cel Înțelept în 1054, un număr semnificativ de fii, rude și veri ai Marelui Duce s-au dovedit a fi în Rusia.

Fiecare dintre ei avea cutare sau cutare „patrie”, propriul domeniu, și fiecare, din câte s-a putut, a căutat să mărească domeniul sau să-l schimbe cu unul mai bogat. Acest lucru a creat o situație tensionată în toate centrele princiare și chiar în Kiev. Cercetătorii numesc uneori timpul de după moartea lui Yaroslav timpul fragmentării feudale, dar acest lucru nu poate fi recunoscut drept corect, deoarece fragmentarea feudală reală are loc atunci când ținuturi separate se cristalizează, orașele mari cresc, în fruntea acestor pământuri, când fiecare principat suveran își consolidează propriul său domnesc. dinastie. Toate acestea au apărut în Rusia abia după 1132 și în a doua jumătate a secolului al XI-lea. totul era schimbător, fragil și instabil. Lupta princiară a ruinat poporul și trupa, a spulberat statul rus, dar nu a introdus nicio formă politică nouă.

În ultimul sfert al secolului al XI-lea. în condiții dificile de criză internă și amenințarea constantă a unui pericol extern din partea hanilor polovțieni, lupta domnească a căpătat caracterul unui dezastru național. Obiectul disputei a fost marele tron: Sviatoslav Iaroslavici l-a expulzat pe fratele său mai mare Izyaslav de la Kiev, „punând temelia expulzării fraților”.

Lupta a devenit deosebit de groaznică după ce fiul lui Svyatoslav Oleg a intrat într-o alianță cu polovtsienii și a condus în mod repetat hoardele polovtsiene în Rusia pentru o decizie egoistă între războaiele prinților.

Dușmanul lui Oleg a fost tânărul Vladimir Vsevolodovich Monomakh, care a domnit la granița Pereyaslavl. Monomakh a reușit să convoace un congres princiar la Lyubech în 1097, a cărui sarcină a fost să asigure „patria” prinților, să-l condamne pe instigatorul luptei Oleg și, dacă este posibil, să elimine conflictele viitoare pentru a rezista Polovtsy cu unități unite. forte.

Cu toate acestea, prinții au fost neputincioși să stabilească ordinea nu numai în întreaga țară rusă, ci chiar și în cercul lor princiar de rude, veri și nepoți. Imediat după congres, la Lyubech a izbucnit o nouă ceartă, care a durat câțiva ani. Singura forță care, în acele condiții, putea cu adevărat să oprească învârtirea prinților și certurile princiare, erau boierii - corpul principal al clasei tinere și progresiste apoi feudale. Program boieresc la sfârșitul secolului al XI-lea și începutul secolului al XII-lea. a constat în limitarea tiraniei princiare și a ultrajelor funcționarilor princiari, în eliminarea conflictelor și în apărarea generală a Rusiei de Polovtsy. Coincidând în aceste puncte cu aspirațiile orășenilor, acest program a reflectat interesele întregului popor și a fost, fără îndoială, progresist.

În 1093, după moartea lui Vsevolod Yaroslavich, Kieviții l-au invitat la tron ​​pe neînsemnatul prinț Turov Svyatopolk, dar au calculat greșit în mod semnificativ, deoarece s-a dovedit a fi un comandant rău și un conducător lacom.

Svyatopolk a murit în 1113; moartea sa a fost semnalul unei revolte larg răspândite la Kiev. Poporul a căzut în curțile domnitorilor și cămătărilor. Boierii de la Kiev, ocolind vechimea domnească, l-au ales pe Marele Voievod Vladimir Monomakh, care a domnit cu succes până la moartea sa în 1125. După el, unitatea Rusului a fost încă ținută sub fiul său Mstislav (1125-1132), iar apoi, în cuvintele cronicarului, „Țara rusească” în domnii independente separate.

Esenta

Pierderea unității statale a Rusiei și-a slăbit și și-a împărțit forțele în fața amenințării tot mai mari a agresiunii străine și, mai ales, a nomazilor de stepă. Toate acestea au predeterminat declinul treptat al pământului Kiev din secolul al XIII-lea. De ceva timp, sub Monamakh și Mstislav, Kievul a crescut din nou. Acești prinți au putut să-i respingă pe nomazii polovțieni.

Rusia s-a împărțit în 14 principate, iar la Novgorod a fost instituită o formă republicană de guvernare. În fiecare principat, principii, împreună cu boierii, „s-au gândit la sistemul funciar și la serviciul militar”. Prinții au declarat război, au făcut pace și diverse alianțe. Marele Duce a fost primul (senior) dintre prinții egali. Au supraviețuit congresele princiare, unde s-au discutat chestiuni de politică a întregii Ruse. Prinții erau legați de un sistem de relații vasale. Trebuie remarcat că, pentru toată progresivitatea fragmentării feudale, aceasta a avut un aspect negativ semnificativ. Constant, apoi s-a potolit, apoi a izbucnit cu o vigoare reînnoită, luptele dintre prinți au epuizat puterea ținuturilor rusești, le-au slăbit apărarea în fața pericolului extern. Dezintegrarea Rusiei nu a dus însă la dezintegrarea naționalității vechi ruse, o comunitate lingvistică, teritorială, economică și culturală formată istoric. În ținuturile rusești, un singur concept de Rus, pământul rus a continuat să existe. „O, pământ rusesc, ești deja peste deal!” - a proclamat autorul „Lay of the Igor’s Regiment.” În perioada fragmentării feudale au apărut trei centre în ținuturile rusești: Vladimir-Suzdal, principatul Galiția-Volyn și republica feudală Novgorod.

Puterea prințului

Puterea domnească.

Sistemul politic al ținuturilor și principatelor rusești a avut particularități locale datorită diferențelor în nivelul și ritmul de dezvoltare al forțelor productive, proprietatea feudală a pământului și maturitatea relațiilor feudale de producție. În unele țări, puterea domnească, ca urmare a unei lupte încăpățânate care a continuat cu succese diferite, a reușit să subjugă nobilimea locală și să se întărească. În țara Novgorod, dimpotrivă, s-a înființat o republică feudală, în care puterea domnească a pierdut rolul de șef al statului și a început să joace un rol subordonat, în principal de serviciu militar.

Odată cu triumful fragmentării feudale, semnificația generală rusă a puterii marilor duci de la Kiev a fost redusă treptat la o „bătrânețe” nominală printre alți prinți. Legați între ei printr-un sistem complex de suzeranitate și vasalaj (datorită structurii ierarhice complexe a proprietății pământului), domnitorii și nobilimea feudală a principatelor, cu toată independența lor locală, au fost nevoiți să recunoască prezența celui mai puternic dintre în mijlocul lor, care și-au unit eforturile pentru a rezolva probleme care nu puteau fi decise de forțele unui principat sau care afectau interesele mai multor principate.

Deja din a doua jumătate a secolului al XII-lea se remarcă cele mai puternice principate, ale căror domnitori devin „mare”, „cei mai bătrâni” pe pământurile lor, reprezentând în ele vârful întregii ierarhii feudale, șeful suprem, fără de care. vasalii nu puteau face şi în raport cu care se aflau în acelaşi timp într-o stare de revoltă continuă.

Centrele politice.

Până la mijlocul secolului al XII-lea, un astfel de șef în ierarhia feudală la scara întregii Rusii a fost prințul Kievului. Din a doua jumătate a secolului al XII-lea. rolul său a trecut la marele duce local, care, în ochii contemporanilor lor, ca cei mai „vechi” prinți, erau responsabili pentru soarta istorică a Rusiei (ideea unității etnico-state a cărei continua să fie păstrată ).

La sfârșitul secolului XII - începutul secolului XIII. în Rusia au fost determinate trei centre politice principale, fiecare dintre acestea având o influență decisivă asupra vieții politice din ținuturile și principatele învecinate: pentru Rusia de Nord-Est și Vest (și, de asemenea, în mare măsură, pentru Nord-Vest și Sud) - principatul Vladimir-Suzdal ; pentru Rusia de Sud și Sud-Vest - principatul Galiția-Volyn; pentru Rusia de Nord-Vest – republica feudală Novgorod.

În condițiile fragmentării feudale, rolul congreselor (seims) ale prinților și vasalilor întregi și terestre a crescut brusc, la care au fost luate în considerare problemele relațiilor interprinciale și au fost încheiate acorduri adecvate, probleme de organizare a luptei împotriva Polovtsy. și au fost discutate alte evenimente comune. Însă încercările prinților prin convocarea unor astfel de congrese de a netezi cele mai negative consecințe ale pierderii unității statale a Rusiei, de a lega interesele lor locale cu problemele cu care se confruntă la scară integrală a Rusiei (sau pământului comun) au eșuat în cele din urmă. din cauza luptei neîncetate dintre ei.

Vasali și stăpâni

Administrația domnească și domnească în Rusia Kieveană.

Prințul în relație cu alți prinți suverani era un suveran independent. În cadrul volostei sale, prințul era șeful administrației, cel mai înalt conducător militar și judecător. Puterea domnească a fost un element necesar în componența puterii de stat a tuturor țărilor rusești. Cu toate acestea, sistemul de stat al vechilor tărâmuri rusești nu poate fi numit monarhic. Sistemul de stat al vechilor principate rusești din secolele X-XII. reprezintă un fel de „echilibru instabil” între două elemente ale puterii de stat: monarhic, în persoana prințului, și democratic, în persoana adunării naționale sau veche orașe seniori. Puterea prințului nu era absolută; era pretutindeni limitată de puterea vechei. Dar puterea vechei și amestecul ei în treburi s-au manifestat numai în cazuri de urgență, în timp ce puterea prințului era un organism de guvernământ care funcționa constant și zilnic.

Prințul era în primul rând responsabil pentru menținerea securității externe și protejarea pământului de atacurile unui inamic extern. Prințul conducea politica externă, era responsabil de relațiile cu alți prinți și state, a încheiat alianțe și tratate, a declarat război și a încheiat pacea (totuși, în acele cazuri când războiul impunea convocarea miliției populare, prințul trebuia să asigure acordul vechei). Prințul era organizator și conducător militar; a numit șeful miliției populare („tysyatsky”) și în timpul ostilităților a comandat atât propria sa echipă, cât și miliția populară.

Prințul a fost legiuitor, administrator și judecător suprem. El a trebuit să „adevărul faptei în această lume”. Prințul a încredințat adesea curtea adjuncților săi, „posadniks” și „tiuns”, dar oamenii au preferat întotdeauna judecata personală a prințului.

Prințul era șeful guvernului și numea toți funcționarii. Guvernatorii regionali numiți de prinț erau numiți posadnici. Puterea administrativă și judecătorească era în mâinile posadnikilor. Sub prinț și sub primar erau funcționari minori, parțial din liberi, parțial din sclavii lor, pentru tot felul de acțiuni de executare judiciară și polițienească - aceștia erau „virnici”, „metalniks”, „copii”, „tineri”. Populația locală liberă, urbană și rurală, alcătuia comunitățile, sau lumile lor, avea reprezentanții lor aleși, bătrâni și „oameni buni” care își apărau interesele în fața administrației princiare. La curtea prințului se afla conducerea unei economii domnești extinse - „curtea tiuns”.

Veniturile prințului constau în tribut de la populație, amenzi pentru infracțiuni și taxe comerciale și venituri din moșii domnești.

În activitățile lor guvernamentale, prinții se bucurau de obicei de sfaturile și ajutorul războinicilor lor în vârstă, „soții prințului”. În ocazii importante, mai ales înainte de începerea expedițiilor militare, prinții adunau întreaga echipă pentru un consiliu. Gardienii erau liberi personal și legați de prinț numai prin legături de acord personal și încredere. Dar gândul nu era la boieri și vigilenți obligatoriu pentru prinț, precum și nu i-a impus nicio obligație formală. De asemenea, nu exista o alcătuire obligatorie a consiliului domnesc. Uneori, prințul se sfătuia cu întreaga echipă, alteori doar cu „bărbații princiari” din clasa sa superioară, alteori cu doi sau trei boieri apropiați. Prin urmare, „elementul aristocratic al puterii” pe care unii istorici îl văd în duma princiară rusă a fost doar un organism consultativ și auxiliar sub conducerea prințului.

Dar în această drujină sau duma boierească se aflau și „bătrânii orașului”, adică autoritățile militare alese ale orașului Kiev, poate din alte orașe, „tysyatskie” și „sotskie”. Deci însăși problema adoptării creștinismului a fost decisă de prinț la sfatul boierilor și „bătrânilor orașului”. Acești bătrâni, sau bătrâni de oraș, sunt mână în mână cu domnitorul, împreună cu boierii, în chestiuni de guvernare, ca în toate serbările de curte, formând, parcă, aristocrația zemstvo alături de serviciul domnesc. La sărbătoarea domnească cu ocazia sfințirii bisericii din Vasilev în anul 996, au fost invitați împreună cu boierii și primarii și „bătrânii din tot orașul”. În același mod, din ordinul lui Vladimir, boierii, „lacomi”, „sotskii”, „zece” și toți „oamenii deliberați” trebuiau să vină la sărbătorile sale duminicale la Kiev. Constituind însă clasa militaro-guvernamentală, trupa princiară a rămas în același timp în fruntea clasei comerciale ruse, de care s-a despărțit, participând activ la comerțul de peste mări. Această clasă de comercianți ruși este de aproximativ jumătate a secolului al X-lea. era încă departe de a fi slavo-rusă.

Organizarea forțelor militare în Rusia Kievană.

Principalele componente ale forțelor armate ale principatelor în secolele X-XII. erau, în primul rând, trupa domnească, iar în al doilea rând, miliția populară.

Suita domnească nu era numeroasă; chiar și printre prinții mai în vârstă, ea a alcătuit un detașament de 700-800 de oameni. Dar erau războinici profesioniști puternici, curajoși, antrenați. Echipa a fost împărțită în cei mai tineri (inferioare, „minori”), care erau numiți „gridi” sau „gridboy” (grilă scandinavă - servitor de curte), „adolescenți”, „copii” și cei mai în vârstă (mai mari), care erau numiti oameni domnesti sau boieri. Cel mai vechi nume colectiv al echipei de juniori „grilă” a fost ulterior înlocuit cu cuvântul „curte” sau „slujitor”. Această echipă, împreună cu prințul său, a apărut din rândul comercianților înarmați ai marilor orașe. În secolul al XI-lea. nu se deosebea încă de această clasă de negustori prin trăsături ascuțite, nici politice, nici economice. Escadrila principatului era, de fapt, o clasă militară.

Inițial, trupa a fost ținută și hrănită la curtea prințului și, ca recompensă suplimentară, și-a primit partea din tributul încasat de la populație și din prada de război după o campanie reușită. Ulterior, vigilenții, în special stratul lor superior, boierii, au început să dobândească pământ și să dobândească o economie, apoi au intrat în război cu „tinerii” lor – slujitorii.

Echipa princiară era nucleul cel mai puternic și nucleul principal al armatei. În cazul viitoarelor operațiuni militare de amploare, miliția populară, formată din populația urbană liberă, a fost chemată la arme, iar în cazuri de urgență sătenii - „smerds” - au fost chemați și la serviciul militar.

Marile orașe comerciale au fost organizate în mod militar, s-a format fiecare regiment organizat integral, numit o mie, care a fost împărțit în sute și zeci (batalioane și companii). O mie (miliția poporului) a fost comandată de un oraș care a ieșit, și apoi numit de prinț, un „tysyatsky”, sute și zeci au fost, de asemenea, electiv „sotsky” și „zece”. Acești comandanți aleși alcătuiau administrația militară a orașului și a regiunii care îi aparține, maistrul militar-guvern, care este numit în cronici „bătrânii orașului”. Regimentele orașului, mai precis, orașele înarmate, au luat parte constant la campaniile prințului alături de alaiul său. Dar prinţul putea apela la miliţia poporului numai cu acordul vechei.

Pe lângă trupa domnească și miliția populară, la războaie au luat parte și detașamente auxiliare de străini. Inițial, acestea au fost în principal echipe de varangie, pe care prinții ruși le-au angajat pentru serviciul lor, iar de la sfârșitul secolului al XI-lea au fost detașamente de cai de „proprii lor murdari” sau „glugi negre” (Torks, Berendey, Pecenegs), pe care rușii. prinții s-au stabilit la marginea de sud a pământului Kievului.

Veche.

Știrile cronicilor despre viața veche din Rusia sunt numeroase și variate, deși rareori găsim descrieri detaliate ale întâlnirilor de veche. Desigur, în toate cazurile în care populația orașului a acționat independent și independent de prinț, trebuie să ne asumăm o ședință preliminară sau un consiliu, adică o veche.

În epoca vieții tribale. Înainte de formarea și întărirea Marelui Ducat al Kievului, triburi individuale, poieni, Drevlyani etc., se adună, dacă este necesar, la întâlnirile lor tribale și se consultă cu prinții tribali despre treburile comune. În secolul al X-lea și la începutul secolului al XI-lea. odată cu întărirea puterii centrale în persoana Marelui Duce de Kiev (Vladimir Sfântul și Iaroslav Înțeleptul), aceste adunări tribale își pierd semnificația politică, iar de la mijlocul secolului al XI-lea au fost înlocuite de un activ și influent. veche a oraselor regionale mai vechi.

Cu toate acestea, în cazuri excepționale (mai ales în absența prințului), populația urbană își arată activitatea și inițiativa în perioada timpurie a statului Kiev. De exemplu, în 997 vedem o veche în Belgorod asediată de pecenegi.

După moartea lui Iaroslav (în 1054), când țara rusă a fost împărțită în mai multe principate, vechea principalelor orașe volost acționează ca purtător al puterii supreme în stat. Când prințul era suficient de puternic și popular, vechea era inactivă și l-a lăsat pe prinț cu treburile guvernamentale. Pe de altă parte, urgențele, precum schimbarea tronului sau soluționarea problemelor de război și pace, au provocat intervenția imperioasă a vechei, iar vocea adunării populare în aceste chestiuni a fost decisivă.

Puterea vechei, componența și competența acesteia nu erau determinate de nicio normă legală. Vechea era o întâlnire deschisă, o adunare la nivel național și toți cei care erau liberi puteau lua parte la ea. Se cerea doar ca participanții să nu stea sub autoritatea paternă (tații vechei decideau pentru copii) sau în vreun fel de dependență privată. De fapt, vechea era o întâlnire a orășenilor orașului principal; locuitorii orașelor mici sau „suburbiilor” aveau dreptul de a participa la veche, dar rareori aveau posibilitatea reală de a face acest lucru. Hotărârea ședinței de veche a orașului mai vechi era considerată obligatorie pentru locuitorii suburbiilor și pentru întreg volost. Nicio lege nu a definit sau limitat competența vechei. Veche putea discuta și rezolva orice problemă care îl interesa.

Subiectul cel mai important și obișnuit al competenței ședințelor veche era vocația sau acceptarea prinților și alungarea principilor care nu erau pe placul poporului. Chemarea și schimbarea prinților nu au fost doar politice fapte decurgând din echilibrul real de forţe, dar au fost în general recunoscute dreapta populatie. Acest drept a fost recunoscut chiar de prinți și de echipele lor.

A doua - extrem de importantă - gamă de chestiuni care trebuiau rezolvate de veche au fost problemele de război și pace în general, precum și continuarea sau încetarea ostilităților. Pentru un război prin mijloace proprii, cu ajutorul trupei sale și al vânătorilor din popor, prințul nu avea nevoie de acordul vechei, ci pentru război prin intermediul volostului, când se impunea convocarea miliției populare. , era nevoie de acordul vechei.

Kievan Rus secolele IX-XII este, în primul rând, leagănul statului a trei popoare frățești - ruși, ucraineni, belarusi și, în al doilea rând, este una dintre cele mai mari puteri ale Europei medievale, care a jucat un rol istoric în destinele popoare și state din vest, est și nordul îndepărtat. Kiev - capitala Rusiei - a fost unul dintre cele mai mari cinci orașe din lume.

Dintr-o uniune relativ mică a triburilor slave din regiunea Niprului Mijlociu (originile acestei uniuni datează de pe vremea lui Herodot), Rusia a devenit o putere uriașă, unind toate triburile slave de est, precum și un număr de lituanieni. -Triburi letone din regiunea baltică și numeroase triburi finno-ugrice din nord-estul Europei.
Importanța și necesitatea studierii Rusiei Kievene ca primă formațiune de stat a fost deja pe deplin realizată de strămoșii noștri: Povestea anilor trecuti a lui Nestor, creată la începutul secolului al XII-lea, a fost copiată și reprodusă de scribi de peste 500 de ani. Și aceasta este o instrucțiune înțeleaptă pentru noi să studiem trecutul epic glorios al Patriei noastre în toată plinătatea și varietatea surselor istorice disponibile.
Epoca Rusiei Kievene este epoca măreției poporului nostru, prin urmare, consider că istoria ei este una dintre cele mai importante pagini ale trecutului nostru.
În această lucrare, aș vrea să iau în considerare rolul prințului și al vechei în sfera „politică” a vieții societății în secolele IX-XII. Aici întrebarea principală este cum a fost determinată relația dintre principiul de guvernare numit și triburile chematoare, precum și cele care au fost ulterior subordonate; cum s-a schimbat viața acestor triburi datorită influenței principiului guvernării - echipele și cum, la rândul său, viața triburilor a acționat pentru a determina relația dintre principiul guvernării și restul populației la stabilirea unei ordini interne , sau comanda.
Surse și istoriografie

Sursele despre istoria Rusiei Kievene sunt destul de abundente și variate. O privire de ansamblu bună și detaliată a Rusiei și a principatelor feudale este realizată într-o lucrare colectivă solidă, creată sub redacția lui VV Mavrodin: „Rusia sovietică Kievană” (L., 1979), unde autorii înțeleg în mod rezonabil de Rus Kievan nu numai perioada de la secolul IX până la începutul secolului al XII-lea, dar și faza inițială a fragmentării feudale până la începutul secolului al XIII-lea, pe care au fundamentat-o ​​într-o altă publicație, de asemenea, foarte utilă.
De mare interes sunt scrisorile din secolul al XII-lea care au ajuns la noi, dintre care unele reflectă tranzacții individuale între domnii feudali, iar unele oferă o imagine amplă a întregului principat. O serie de afaceri princiare și veche sunt reflectate în literele din scoarța de mesteacăn ale lui Novgorod cel Mare. O sursă foarte importantă de litere din scoarță de mesteacăn se dovedește a fi în comparație cu cronicile, materialul de act, cărțile de scris de mai târziu.
Pentru epoca existenței Rusiei Kievene în secolele al IX-lea - al XII-lea, analele sunt încă cea mai importantă sursă istorică. În numeroase lucrări ale istoricilor și criticilor literari, atât cronicile întregi rusești, cât și cronicile diferitelor regiuni sunt luate în considerare în mod cuprinzător.
Două lucrări consacrate bibliografiei și istoriografiei scriiturii de cronică ajută la orientarea în literatura vastă și involuntar contradictorie despre scriitura cronică rusă: acestea sunt lucrările lui V.I.Buganov și R.P.Dmitrieva.
Dacă secolul al X-lea ne-a lăsat doar cronica Kievului, atunci secolul al XI-lea, când cronica de stat din capitală a continuat continuu, a adăugat cronica Novgorodului, care a oferit adesea o evaluare diferită, locală, a evenimentelor și cifrelor. În viitoarea republică boierească (din 1136), un interes pentru viața orașului este clar vizibil, unii dintre prinții Kievului sunt evaluați negativ. Este posibil ca inițiatorul primei cronici a „Domnului Novgorodului cel Mare” să fi fost primarul Novgorod Ostomir.
În secolul al XII-lea, scrierea cronicilor încetează să mai fie privilegiul doar al acestor două orașe și apare în fiecare centru major. Cronicile au continuat să fie păstrate la Kiev și Novgorod.
Sursele despre istoria Rusiei Kievene sunt numeroase și variate. Studierea lor și extragerea din ele a datelor despre economie, structura socială, sistemul politic și gândirea socială este departe de a fi completă.
În această lucrare, am folosit mai multe cărți - lucrări ale unor istorici celebri.
De exemplu, lucrarea lui IN Danilevsky oferă o idee despre starea actuală a științei interne și străine în studiul perioadei timpurii a istoriei Rusiei (până în secolul al XII-lea). Cartea se bazează pe o regândire critică a surselor de bază utilizate pentru construcțiile istorice; include, de asemenea, o analiză detaliată a oportunităților potențiale și a experienței acumulate până în prezent în studiul istoriei Rusiei de către diferite școli de cunoștințe umanitare.
A folosit lucrarea proeminentului istoric rus Solovyov S. M. „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”, care este o mare lucrare științifică și interesul istoric și cultural în care nu este în scădere.
De asemenea, sursele au fost monografiile lui BA Rybakov, care a scris lucrări fundamentale despre istoria patriei noastre, studiul originii vechilor slavi, etapele inițiale ale formării statalității ruse, Rusia Kievană în secolele IX-XII. , dezvoltarea meșteșugurilor, a culturii ținuturilor rusești și a artei vechilor slavi.

Condiții preliminare pentru formarea statului

și educația lui.

Originea slavilor estici

N

Și pe baza analizei siturilor arheologice se știe: în sat. mileniul I î.Hr e. preslavii locuiau în Hanging. Ei au menținut contacte etnice cu balții, germanii, ilirienii, celții, din secolul al II-lea. - cu urmașii sciților și sarmaților. Găsește pe dealurile Kievului comori de monede și bijuterii romane din secolele I – III. mărturisesc comerţul slavilor cu coloniile greceşti. În secolul III. slavii au purtat războaie aprige cu goții, iar în secolul al IV-lea. - cu hunii. În același timp, zona de așezare a proto-slavilor în secolul al IV-lea. extins de la Elba inferioară în vest până la afluenți și Niprul mijlociu în est. Slavii au constituit o singură comunitate indo-europeană cu germanii.
Din izvoarele scrise, știm următoarele: protoslavii - wendii (cum erau numiți protoslavii în izvoarele antice din secolul I) - trăiau în sate mici. Sistemul social este o comunitate tribală. Baza economiei din secolele I-III. devine agricultura arabilă, precum și creșterea vitelor, pescuitul și vânătoarea. Uneltele de muncă - topoare, cuțite, seceri - erau și ele făcute din piatră. Bronzul era folosit în principal pentru decorare, iar din echipamentele casnice doar pentru daltele necesare în construcțiile din lemn. Herodot a scris despre regiunile nordice, unde plugarii sciți locuiau lângă „multe râuri uriașe”, „care seamănă cereale nu pentru propriile nevoi, ci pentru vânzare”. În secolul al II-lea. de la coloniști, slavii au împrumutat măsura de cereale „chetverik”. Informații despre viața și structura socială a slavilor răsăriteni sunt conținute în lucrarea „Strategicon” a istoricului bizantin Procopius din Cezareea. În secolul al IV-lea. Triburi proto-slave unite în uniuni tribale.
Nu cunoaștem cu încredere originea slavilor nici din surse arheologice, nici din surse scrise. Unii cercetători cred că slavii erau populația autohtonă a Europei de Est; alții cred că slavii sunt descendenți din „plugarii sciți” ai lui Herodotov; încă alții cred că slavii s-au descins din popoarele finno-ugrice și din balți. „Povestea anilor trecuti” relatează că slavii sunt din Europa Centrală. Academicianul BA Rybakov a remarcat: „... judecând după desemnările peisajului comun tuturor popoarelor slave, preslavii trăiau în zona pădurilor de foioase și a silvostepei, unde erau poieni, lacuri, mlaștini, dar existau fără mare; unde erau dealuri, râpe, bazine de apă, dar nu erau munți înalți.”

Relocarea popoarelor antice ruse

V

secolele III-IV începe așezarea de către slavi a teritoriului Europei de Est și de Sud.
Cauze:
1. Uniunile tribale slave au fost implicate în ultimul val al Migrației Marilor Națiuni. În 530, migrația slavă s-a intensificat. Prima mențiune despre oamenii „crescut” datează din această perioadă.
2. Apariția slavilor în secolele IV-V. agricultura arabilă care necesită terenuri noi
3. Răcirea treptată pe continentul european.
Migrația a avut loc nu dintr-o regiune, ci din diferite regiuni dialectale ale zonei proto-slave. Această împrejurare, alături de procesele de asimilare a populației locale, a dus la dezintegrarea în secolele VI-VIII. protoslavii în trei ramuri ale slavilor: Wends, Antes și Sklavins. Venedii sunt strămoșii cehilor, polonezilor, slovacilor și sârbilor lusați - slavii occidentali. Sklavins - strămoșii sârbilor, slovenilor, croaților, bulgarilor, musulmanilor balcanici - slavii de sud. Anty - strămoșii ucrainenilor, rușilor, belarușilor - slavilor estici.
Vechea naționalitate rusă s-a format pe vastele întinderi ale Câmpiei Est-Europene. Vecinii furnicilor în secolele VI-VII. au existat triburi finno-ugrice, lituaniene, turcice (Berendei, Obry, Torki, khazari, glugi negre, pecenegi). Relațiile cu vecinii erau inegale. În 558, avarii kagan Boyan l-au ucis pe ambasadorul Duleb Mezhamir și le-a cucerit țara. În 602, avarii au trimis din nou o armată sub comanda lui Aspikh în țara Anteților. Istoria slavilor estici începe din perioada în care o limbă slavă de est independentă a început să iasă în evidență de limba slavă comună (proto-slavă). Acest lucru s-a întâmplat în secolele VII-VIII. Diferențele tribale din cadrul comunității slave de est s-au datorat amestecării cu popoarele grupului finno-ugric.
În timpul așezării (secolele IV-IV) au avut loc schimbări în structura socio-politică:
1. S-au format uniuni tribale est-slave (poiana, nordici, uchiha, duleby, drevlyans, volynians, buzhany, croații albi, dregovichi, krivichi, radimichi, vyatichi, ilmensky sloveni și altele), fiecare dintre 120-150 de triburi. Potrivit „Povestea anilor trecuti” din secolul al VIII-lea. Pe teritoriul Europei de Est locuiau 12-15 uniuni tribale
2. Comunitatea clanului și familia patriarhală au fost înlocuite cu o ramură
3. A început trecerea de la democrația militară la monarhia feudală timpurie.

Formarea statului

D

Statul rus gelos s-a format ca urmare a unor precondiții interne: descompunerea sistemului tribal, a teritoriului comun, a culturii, a limbii, a istoriei, a structurii economice. Odată cu formarea statului, ca urmare a fuziunii uniunilor tribale, s-a format o veche naționalitate rusă.
Inițiatorii creării unei uniuni tribale pe Niprul mijlociu în secolul al V-lea. au existat poieni în persoana prințului Kyi - fondatorul legendar al Kievului. Există foarte puține informații de încredere despre istoria acestui proto-stat. Se știe că prințul Kievului și alaiul său s-au numit „rouă”, spre deosebire de cea mai mare parte a populației plătitoare de impozite - poienile.
O.K. secolul VI s-a format un proto-stat similar al Slaviei - o uniune tribală a slovenilor ilmenieni în jurul lui Novgorod și Ladoga. Slovenii ilmenieni au fost cei care au inițiat formarea unui singur stat slav de est prin unirea Kievului și Novgorodului.
Nu se știe absolut exact când s-a format vechiul stat rus, tk. această etapă de dezvoltare este legendară. Istoricii moderni consideră că principalele semne ale existenței statalității în societatea medievală timpurie sunt prezența puterii înstrăinate de popor, repartizarea populației după principiul teritorial și strângerea tributului pentru menținerea puterii. Puteți adăuga la aceasta ca o condiție prealabilă - moștenirea puterii de către prinț. În condițiile Rusiei Kievene de la sfârșitul secolului al VIII-lea - începutul secolului al IX-lea, formele specifice de statalitate erau: cucerirea teritoriilor principatelor tribale prin puterea centrului de stat și răspândirea sistemului de colectare a tributului, administrare și proceduri judiciare asupra acestor terenuri.
Astfel, la slavii răsăriteni se poate distinge existența unei colecții de tribut și veche. Veche se caracterizează prin faptul că slavii au un fel de organizare, care trebuie condusă, prin urmare, există un „președinte”. Colectarea tributului este stabilirea ordinii prin care ia naștere contractul: „Te protejăm – tu ne plătești”. Tributul este plata pentru un raid eșuat. Așadar, vedem că în secolul al VIII-lea. - din timp. secolul IX structura prințului - echipă - veche este asociată cu folosirea forței, dar nu există reguli (legi) ca atare. Prin urmare, numim această perioadă „Democrație militară”.În acest moment, societatea este eterogenă: se remarcă un prinț - un conducător militar care conducea treburile tribului, dar în același timp exista și o veche - o adunare națională, care aduna miliția tribală (în fruntea miliţia - voievodul). Sub prinț există o echipă (membrii săi - „tineri” - războinici).
Statul slavilor estici apare ca unul bicentric cu centre la Kiev și Novgorod. (Oleg în 882 a unit Novgorod și Rusia Kievană. Și, deși Novgorod a fost inițiatorul unificării, statul slavilor estici a primit numele de „Rusia Kievană”, deoarece Kievul era mai bogat și avea legături tradiționale cu Bizanțul.)
Istoria formării statului Kievan Rus acoperă perioada de la 862 la 1019, adică. de la vocația lui Rurik până la începutul domniei lui Iaroslav cel Înțelept la Kiev. În acest moment a domnit: Rurik - Oleg - Igor - Olga - Svyatoslav - Vladimir - Svyatopolk. Principalul subiect al preocupărilor și eforturilor lor au fost: unificarea tuturor triburilor slave de est (și a unei părți a finlandezilor) sub stăpânirea Marelui Duce de Kiev; achiziționarea de piețe de peste mări pentru comerțul rusesc și protejarea rutelor comerciale care au condus la aceste piețe; protejarea granițelor pământului rusesc de atacurile nomazilor de stepă.
Mai târziu vom arunca o privire mai atentă asupra modului în care au domnit acești conducători.

Structura politică a ținuturilor rusești în secolele X-XII.

V

Începutul secolului IX. a marcat trecerea de la democrația militară la o monarhie feudală timpurie. A început procesul de transformare a nobilimii tribale în proprietari ai pământului. S-a conturat structura puterii „executive” tribale – prințul, trupa (boieri, lacomi, tineri) și structura puterii „legislative” – vechea. Clasa feudalilor s-a format și prin separarea celor mai prosperi membri de comunitate, care au transformat în proprietate o parte din pământul arabil comunal. Creșterea puterii economice și politice a proprietarilor de pământ a dus la stabilirea diferitelor forme de dependență a comunelor obișnuite de proprietarii de pământ. Pe acest fond, rolul consiliilor bătrânilor și al milițiilor populare s-a diminuat treptat.
Rusia Kievană secolele XI-XII. Nu era un singur stat, nici nu era o federație politică, căci congresele domnești erau un fenomen relativ rar, se întruneau doar în cazuri excepționale, iar deciziile nu erau obligatorii din punct de vedere juridic. Toți membrii clanului Rurik se considerau prinți suverani născuți și „frați” între ei; cel mai mare din familie, Marele Duce de Kiev, își numesc de obicei „tatăl”, dar aceasta nu este altceva decât o numire onorifică fără niciun conținut real, mai ales că prințul Kievului nu a fost în niciun caz întotdeauna cu adevărat cel mai mare din familie. . În realitate, fiecare prinț din „volostul” său și din relațiile inter-princiale s-a comportat ca un suveran independent, iar relațiile sale cu alți prinți erau determinate „fie de armată, fie de lume”, adică toate problemele controversate au fost rezolvate fie prin forța armelor, sau prin înțelegeri, tratate cu alți prinți. Acest început contractual în relațiile interprincipale parcurge întreaga istorie antică a Rusiei și se termină numai în statul moscovit.
Rusa Kievană nu a dezvoltat nicio ordine definită în distribuirea volostelor între prinți, căci următoarea ordine de stăpânire princiară, bazată pe principiul vechimii clanului, nu a intrat de fapt în viața politică a Rusiei Kievene.

O serie de alte principii și factori care nu depind de vechime au jucat un rol în distribuirea meselor domnești. Unul dintre ele era principiul „patriei”, sau posesiunea ereditară. Prinții pretind adesea domeniul numelui pe care îl deținea tatăl lor și unde s-au născut și au crescut. Deja congresul prinților de la Lyubech din 1097, pentru a ieși din dificultăți, a adoptat o rezoluție: „oricine își păstrează patria”. Destul de des „mesele” erau împărțite conform înțelegerilor și contractelor dintre prinți. Uneori, un ordin sau o voință a unui prinț suveran suficient de puternic și de autoritate transfera tronul fiului sau fratelui său.
Destul de des, populația orașelor mai vechi volost de la veche a hotărât chestiunea invitării unui prinț popular să domnească sau a expulzării unui prinț neiubit de popor, fără, desigur, să acorde vreo atenție scorurilor familiale ale prinților. Veche și-a trimis ambasadorii la candidatul ales la tron ​​cu o invitație.
În cele din urmă, de foarte multe ori prinții mai puternici, mai curajoși, mai întreprinzători și nerușinați au ocupat mesele pur și simplu cu forța armelor, câștigând o victorie asupra prințului rival. Această practică de „obținere” a meselor a fost continuă de-a lungul istoriei noastre antice.
Veche și putere domnească în Rusia Kievană
Administrația domnească și domnească în Rusia Kieveană.
Prințul în relație cu alți prinți suverani era un suveran independent. În cadrul volostei sale, prințul era șeful administrației, cel mai înalt conducător militar și judecător. Puterea domnească a fost un element necesar în componența puterii de stat a tuturor țărilor rusești. Cu toate acestea, sistemul de stat al vechilor tărâmuri rusești nu poate fi numit monarhic. Sistemul de stat al vechilor principate rusești din secolele X-XII. reprezintă un fel de „echilibru instabil” între două elemente ale puterii de stat: monarhic, în persoana prințului, și democratic, în persoana adunării naționale sau veche orașe seniori. Puterea prințului nu era absolută; era pretutindeni limitată de puterea vechei. Dar puterea vechei și amestecul ei în treburi s-au manifestat numai în cazuri de urgență, în timp ce puterea prințului era un organism de guvernământ care funcționa constant și zilnic.
Prințul era în primul rând responsabil pentru menținerea securității externe și protejarea pământului de atacurile unui inamic extern. Prințul conducea politică externă, era responsabil de relațiile cu alți prinți și state, a încheiat alianțe și tratate, a declarat război și a încheiat pacea (totuși, în acele cazuri când războiul impunea convocarea unei miliții populare, prințul trebuia să asigure acordul vechei).Printul era organizator militar si conducator; a numit șeful miliției populare („tysyatsky”) și în timpul ostilităților a comandat atât propria sa echipă, cât și miliția populară.
Prințul a fost legiuitor, administrator și judecător suprem. El a trebuit să „adevărul faptei în această lume”. Prințul a încredințat adesea curtea adjuncților săi, „posadniks” și „tiuns”, dar oamenii au preferat întotdeauna judecata personală a prințului.
Prințul era șeful guvernului și numea toți funcționarii. Guvernatorii regionali numiți de prinț erau numiți posadnici. Puterea administrativă și judecătorească era în mâinile posadnikilor. Sub prinț și sub primar erau funcționari minori, parțial din liberi, parțial din sclavii lor, pentru tot felul de acțiuni de executare judiciară și polițienească - aceștia erau „virnici”, „metalniks”, „copii”, „tineri”. Populația locală liberă, urbană și rurală, alcătuia comunitățile, sau lumile lor, avea reprezentanții lor aleși, bătrâni și „oameni buni” care își apărau interesele în fața administrației princiare. La curtea prințului se afla conducerea unei economii domnești extinse - „curtea tiuns”.
Veniturile prințului constau în tribut de la populație, amenzi pentru infracțiuni și taxe comerciale și venituri din moșii domnești.
În activitățile lor guvernamentale, prinții se bucurau de obicei de sfaturile și ajutorul războinicilor lor în vârstă, „soții prințului”. În ocazii importante, mai ales înainte de începerea expedițiilor militare, prinții adunau întreaga echipă pentru un consiliu. Gardienii erau liberi personal și legați de prinț numai prin legături de acord personal și încredere. Dar gândul nu era la boieri și vigilenți obligatoriu pentru prinț, precum și nu i-a impus nicio obligație formală. De asemenea, nu exista o alcătuire obligatorie a consiliului domnesc. Uneori, prințul se sfătuia cu întreaga echipă, alteori doar cu „bărbații princiari” din clasa sa superioară, alteori cu doi sau trei boieri apropiați. Prin urmare, „elementul aristocratic al puterii” pe care unii istorici îl văd în duma princiară rusă a fost doar un organism consultativ și auxiliar sub conducerea prințului.
Dar în această drujină sau duma boierească se aflau și „bătrânii orașului”, adică autoritățile militare alese ale orașului Kiev, poate din alte orașe, „tysyatskie” și „sotskie”. Deci însăși problema adoptării creștinismului a fost decisă de prinț la sfatul boierilor și „bătrânilor orașului”. Acești bătrâni, sau bătrâni de oraș, sunt mână în mână cu domnitorul, împreună cu boierii, în chestiuni de guvernare, ca în toate serbările de curte, formând, parcă, aristocrația zemstvo alături de serviciul domnesc. La sărbătoarea domnească cu ocazia sfințirii bisericii din Vasilev în anul 996, au fost invitați împreună cu boierii și primarii și „bătrânii din tot orașul”. În același mod, din ordinul lui Vladimir, boierii, „lacomi”, „sotskii”, „zece” și toți „oamenii deliberați” trebuiau să vină la sărbătorile sale duminicale la Kiev. Constituind însă clasa militaro-guvernamentală, trupa princiară a rămas în același timp în fruntea clasei comerciale ruse, de care s-a despărțit, participând activ la comerțul de peste mări. Această clasă de comercianți ruși este de aproximativ jumătate a secolului al X-lea. era încă departe de a fi slavo-rusă.
Organizarea forțelor militare în Rusia Kievană.
Principalele componente ale forțelor armate ale principatelor în secolele X-XII. erau, în primul rând, trupa domnească, iar în al doilea rând, miliția populară.
Suita domnească nu era numeroasă; chiar și printre prinții mai în vârstă, ea a alcătuit un detașament de 700-800 de oameni. Dar erau războinici profesioniști puternici, curajoși, antrenați. Echipa a fost împărțită în cei mai tineri (inferioare, „minori”), care erau numiți „gridi” sau „gridboy” (grilă scandinavă - servitor de curte), „adolescenți”, „copii” și cei mai în vârstă (mai mari), care erau numiti oameni domnesti sau boieri. Cel mai vechi nume colectiv al echipei de juniori „grilă” a fost ulterior înlocuit cu cuvântul „curte” sau „slujitor”. Această echipă, împreună cu prințul său, a apărut din rândul comercianților înarmați ai marilor orașe. În secolul al XI-lea. nu se deosebea încă de această clasă de negustori prin trăsături ascuțite, nici politice, nici economice. Escadrila principatului era, de fapt, o clasă militară.
Inițial, trupa a fost ținută și hrănită la curtea prințului și, ca recompensă suplimentară, și-a primit partea din tributul încasat de la populație și din prada de război după o campanie reușită. Ulterior, vigilenții, în special stratul lor superior, boierii, au început să dobândească pământ și să dobândească o economie, apoi au intrat în război cu „tinerii” lor – slujitorii.
Echipa princiară era nucleul cel mai puternic și nucleul principal al armatei. În cazul viitoarelor operațiuni militare de amploare, miliția populară, formată din populația urbană liberă, a fost chemată la arme, iar în cazuri de urgență sătenii - „smerds” - au fost chemați și la serviciul militar.
Marile orașe comerciale au fost organizate în mod militar, s-a format fiecare regiment organizat integral, numit o mie, care a fost împărțit în sute și zeci (batalioane și companii). O mie (miliția poporului) a fost comandată de un oraș care a ieșit, și apoi numit de prinț, un „tysyatsky”, sute și zeci au fost, de asemenea, electiv „sotsky” și „zece”. Acești comandanți aleși alcătuiau administrația militară a orașului și a regiunii care îi aparține, maistrul militar-guvern, care este numit în cronici „bătrânii orașului”. Regimentele orașului, mai precis, orașele înarmate, au luat parte constant la campaniile prințului alături de alaiul său. Dar prinţul putea apela la miliţia poporului numai cu acordul vechei.
Pe lângă trupa domnească și miliția populară, la războaie au luat parte și detașamente auxiliare de străini. Inițial, acestea au fost în principal echipe de varangie, pe care prinții ruși le-au angajat pentru serviciul lor, iar de la sfârșitul secolului al XI-lea au fost detașamente de cai de „proprii lor murdari” sau „glugi negre” (Torks, Berendey, Pecenegs), pe care rușii. prinții s-au stabilit la marginea de sud a pământului Kievului.
Veche.
Știrile cronicilor despre viața veche din Rusia sunt numeroase și variate, deși rareori găsim descrieri detaliate ale întâlnirilor de veche. Desigur, în toate cazurile în care populația orașului a acționat independent și independent de prinț, trebuie să ne asumăm o ședință preliminară sau un consiliu, adică o veche.
În epoca vieții tribale. Înainte de formarea și întărirea Marelui Ducat al Kievului, triburi individuale, poieni, Drevlyani etc., se adună, dacă este necesar, la întâlnirile lor tribale și se consultă cu prinții tribali despre treburile comune. În secolul al X-lea și la începutul secolului al XI-lea. odată cu întărirea puterii centrale în persoana Marelui Duce de Kiev (Vladimir Sfântul și Iaroslav Înțeleptul), aceste adunări tribale își pierd semnificația politică, iar de la mijlocul secolului al XI-lea au fost înlocuite de un activ și influent. veche a oraselor regionale mai vechi.
Cu toate acestea, în cazuri excepționale (mai ales în absența prințului), populația urbană își arată activitatea și inițiativa în perioada timpurie a statului Kiev. De exemplu, în 997 vedem o veche în Belgorod asediată de pecenegi.
După moartea lui Iaroslav (în 1054), când țara rusă a fost împărțită în mai multe principate, vechea principalelor orașe volost acționează ca purtător al puterii supreme în stat. Când prințul era suficient de puternic și popular, vechea era inactivă și l-a lăsat pe prinț cu treburile guvernamentale. Pe de altă parte, urgențele, precum schimbarea tronului sau soluționarea problemelor de război și pace, au provocat intervenția imperioasă a vechei, iar vocea adunării populare în aceste chestiuni a fost decisivă.
Puterea vechei, componența și competența acesteia nu erau determinate de nicio normă legală. Vechea era o întâlnire deschisă, o adunare la nivel național și toți cei care erau liberi puteau lua parte la ea. Se cerea doar ca participanții să nu stea sub autoritatea paternă (tații vechei decideau pentru copii) sau în vreun fel de dependență privată. De fapt, vechea era o întâlnire a orășenilor orașului principal; locuitorii orașelor mici sau „suburbiilor” aveau dreptul de a participa la veche, dar rareori aveau posibilitatea reală de a face acest lucru. Hotărârea ședinței de veche a orașului mai vechi era considerată obligatorie pentru locuitorii suburbiilor și pentru întreg volost. Nicio lege definită sau limitată competenţa vechei. Veche putea discuta și rezolva orice problemă care îl interesa.
Subiectul cel mai important și obișnuit al competenței ședințelor veche era vocația sau acceptarea prinților și alungarea principilor care nu erau pe placul poporului. Chemarea și schimbarea prinților nu au fost doar politice fapte decurgând din echilibrul real de forţe, dar au fost în general recunoscute dreapta populatie. Acest drept a fost recunoscut chiar de prinți și de echipele lor.
A doua - extrem de importantă - gamă de chestiuni care trebuiau rezolvate de veche au fost problemele de război și pace în general, precum și continuarea sau încetarea ostilităților. Pentru un război prin mijloace proprii, cu ajutorul trupei sale și al vânătorilor din popor, prințul nu avea nevoie de acordul vechei, ci pentru război prin intermediul volostului, când se impunea convocarea miliției populare. , era nevoie de acordul vechei.

Dezvoltarea libertății politice și a independenței Marelui
Novgorod. Veche și puterea princiară din Novgorod Rus. .

V

secolele X-XI Novgorod a fost condus de marii prinți ai Kievului, care și-au păstrat în ea guvernatorul (de obicei unul sau propriii lor fii) și căruia Novgorod-ul până pe vremea lui Iaroslavl I plătea tribut în mod egal cu alte țări rusești. Cu toate acestea, deja sub Yaroslavl, a avut loc o schimbare semnificativă în relațiile lui Novgorod cu Marele Duce de Kiev. Iaroslav „s-a așezat” în Novgorod în 1015, când tatăl său a murit, Vladimir cel Sfânt și fratele său Svyatopolk au început să-și bată frații pentru a prelua puterea asupra tuturor țărilor rusești. Numai datorită sprijinului activ și energic al novgorodienilor, Yaroslav a reușit să învingă Svyatopolk și să cucerească Marele Ducat al Kievului.
Împărțirea Rusiei în mai multe principate separate a slăbit puterea și influența Marelui Duce de Kiev, iar luptele și luptele civile din clanul princiar i-au oferit lui Novgorod ocazia de a invita să domnească de la prinții rivali, care era „dragostea lui”.
Dreptul lui Novgorod de a alege orice prinț dintre toți prinții ruși era incontestabil și general recunoscut. În Cronica din Novgorod citim: „și Novgorod i-a așezat pe toți prinții în libertate: oriunde fie ei, același prinț îl va primi”. Pe lângă prinț, administrația Novgorod era condusă de un primar, care în secolele X-XI. a fost numit prinț, dar în anii 30. secolele XII. postul important al primarului din Novgorod devine electoral, iar dreptul de a schimba primarul aparține doar vechei.
Postul important al tysyatskiy (‘mii’) devine, de asemenea, electoral, iar vechea din Novgorod „o dă” și „îl ia” la discreția sa. În fine, din a doua jumătate a secolului al XII-lea. la alegerea vechei, înaltul post de șef al bisericii din Novgorod, Vladyka Arhiepiscop de Novgorod, a fost înlocuit. În 1156, după moartea Arhiepiscopului Nifont, „toată cetatea oamenilor s-a adunat și s-a demnit să fie episcop pentru a pune un om de Dumnezeu ales de Arcadiu”; desigur, alesul din veche urma să primească un „decret” pentru scaunul episcopal de la Mitropolitul Kievului și al Întregii Rusii.
Astfel, în secolul XI-XII. întreaga administrație de vârf din Novgorod devine aleasă, iar vechea Domnului din Veliky Novgorod devine administratorul suveran al soartei statului Novgorod.
Structura și managementul statului:

Prinţ.
Novgorodienii erau „oameni liberi”, trăiau și conduceau „în toată voința lor”, dar nici nu considerau că este posibil să se descurce fără prinț. Novgorod avea nevoie de prinț în principal ca lider al armatei. De aceea, oamenii din Novgorod i-au prețuit și respectat atât de mult prinții lor războinici. Cu toate acestea, dându-i prințului comanda forțelor armate, novgorodienii nu i-au permis în niciun caz să conducă în mod independent afaceri de politică externă și să înceapă un război fără acordul vechei. Novgorodienii au cerut prințului lor un jurământ că va respecta inviolabil toate drepturile și libertățile lor.
Când a invitat un nou prinț, Novgorod a încheiat un acord oficial cu el, care i-a determinat cu exactitate drepturile și obligațiile. Fiecare prinț proaspăt invitat se angajează să observe indestructibil: „Pentru aceasta, Prințe, sărută întregul Novgorod, pe care s-au sărutat bunicii și tații, - păstrează Novgorod în vremuri, la datorie, fără supărare”. Toate activitățile judiciare și guvernamentale ale prințului trebuie să se desfășoare în acord cu primarul din Novgorod și sub supravegherea sa constantă: „Dar diavolul primarului, prințul, nu ar trebui să judece curtea, să nu distribuie voloste sau să dea scrisori”; dar fara vina sotului, parohia nu poate fi lipsita. Și într-o serie de volost din Novgorod, tu, prinț, și judecătorii tăi nu judecă (adică nu te schimbi) și nu complotează linșajul." Întreaga administrație locală ar trebui să fie numită dintre novgorodieni, și nu dintre oamenii domnești: „ca volosturile întregului Novgorod, prințul, să nu fie păstrate de oamenii lor, ci de oamenii novgorodieni; ai un dar de la acele volosturi”. Acest „dar” de la volosturi, a cărui mărime este determinată cu precizie în contracte, este răsplata prințului pentru activitățile sale guvernamentale. O serie de decrete asigurate împotriva încălcării drepturilor și intereselor comerciale din Novgorod. Asigurând libertatea comerțului între Novgorod și ținuturile rusești, tratatele îi cereau, de asemenea, prințului să nu se amestece în comerțul din Novgorod cu germanii și că el însuși nu a luat parte direct la acesta.
Novgorod s-a asigurat că prințul și alaiul său nu pătrund prea aproape și profund în viața interioară a societății din Novgorod și să nu devină o forță socială influentă în ea. Prințul cu curtea sa trebuia să locuiască în afara orașului, pe Gorodishche. Lui și poporului lui li s-a interzis să ia pe oricare dintre novgorodieni în dependență personală, precum și să dobândească proprietăți de teren în posesiunile lui Veliky Novgorod - „și tu, prinț, nici prințesa ta, nici boierii tăi, nici nobilii tăi nu ar trebui să nu dețină sate, să nu cumperi și să nu-l ia gratuit pe tot parcursul volost Novgorod”.
Astfel, „prințul a trebuit să stea lângă Novgorod, slujindu-l. Și nu în fruntea lui, au dreptate ”, spune Klyuchevsky, care subliniază contradicția politică din sistemul din Novgorod: avea nevoie de un prinț, dar „în același timp l-a tratat cu o neîncredere extremă ”și a încercat în orice posibil. mod de a-și restrânge și limita puterea.
Veche.
Domnul Veliky Novgorod a fost împărțit în „capete”, „sute” și „străzi”, iar toate aceste divizii reprezentau comunități autonome, aveau propriile lor consilii locale și sotsk aleși, precum și Konchansk și bătrânii străzii pentru conducere și reprezentare. Unirea acestor comunități locale a constituit Veliky Novgorod, iar „voința combinată a tuturor acestor lumi aliate a fost exprimată în vechea generală a orașului” (Klyuchevsky). Vechea nu era convocată periodic, la anumite ore, ci doar când era nevoie. Și prințul, și primarul, și orice grup de cetățeni puteau convoca (sau „chema”) o veche. Toți novgorodienii liberi și cu drepturi depline s-au adunat în piața Veche și toți aveau același drept de vot. Uneori, locuitorii din suburbiile Novgorodului (Pskov și Ladozhians) au luat parte la veche, dar de obicei veche a fost formată din cetățeni ai unui oraș mai vechi.
Competența vechei din Novgorod era cuprinzătoare. A adoptat legi și reglementări (în special, codul de drept din Novgorod, sau așa-numita „scrisoare de judecată” a fost adoptată și aprobată în 1471 de către Vechem); l-a invitat pe prinț și a încheiat un tratat cu el și, în caz de nemulțumire față de el, l-a alungat; vechea l-a ales, l-a inlocuit si l-a judecat pe primarul si pe cel de la mii si i-au rezolvat disputele cu domnitorul; a ales un candidat pentru postul de arhiepiscop de Novgorod, uneori numit „pașnic” biserici și mănăstiri; veche a donat pământurile statului Veliky Novgorod instituțiilor bisericești sau persoanelor fizice și, de asemenea, a donat câteva suburbii și terenuri „pentru hrănire” prinților invitați; era cea mai înaltă instanță pentru suburbii și pentru persoane fizice; era în sarcina instanței de judecată pentru infracțiuni politice și alte infracțiuni majore, combinate cu pedepsele cele mai severe - privarea de viață sau confiscarea averii și expulzarea; în cele din urmă, veche s-a ocupat de întreaga zonă de politică externă: a dat un decret privind adunarea trupelor privind construirea de cetăți la granițele țării și, în general, privind măsurile de apărare a statului; a declarat război și a făcut pace și, de asemenea, a încheiat acorduri comerciale cu țări străine.
Veche avea propriul birou (sau colibă ​​veche, condusă de un „funcționar etern” (secretar). Decretele sau sentințele vechei erau înregistrate și sigilate cu pecețile Domnului din Veliky Novgorod (așa-numitele „scrisori eterne”). "). Scrisorile au fost scrise în numele întregului Novgorod, al guvernului său și În salariul pentru Carta Novgorod acordată Mănăstirii Solovetsky, citim: „Și cu binecuvântarea Preasfințitului Arhiepiscop de Veliky Novgorod și Vladyka de Pskov, Domnul și boieri, și oameni, și negustori, și oameni de culoare, și tot domnul suveran Veliky Novgorod toate cele cinci capete, în veche, la curtea Yaroslavl, starețul ... și toți bătrânii ...
O veche mare din Novgorod se aduna de obicei pe partea comercială, în curtea Yaroslavl (sau „curtea”). Uriașa mulțime de „oameni liberi” adunați aici, desigur, nu a respectat întotdeauna ordinea și decența: „La veche, după însăși componența ei, nu putea fi nici o discuție corectă a problemei, nici un vot corect. Decizia a fost luată cu ochii, mai bine să spun după ureche, mai degrabă prin puterea strigătelor decât prin majoritatea voturilor ”(Klyuchevsky). În cazul unor neînțelegeri la veche, au apărut dispute zgomotoase, uneori lupte, iar „partidul care a stăpânit-o a fost recunoscut de către majoritate” (Klyuchevsky). Uneori se adunau două partide în același timp: una pe comerț, cealaltă pe partea Sofia; unii dintre participanți au apărut „în armură” (adică în arme), iar disputele dintre părțile ostile au ajuns uneori la ciocniri armate pe podul Volhov.
Administrație și instanță.
Sfatul domnilor. Administrația din Novgorod era condusă de un „primar calm” și un „tysyatsky calm”.
Curtea era împărțită între diferite autorități: domnul din Novgorod, guvernatorul domnesc, primarul și guvernatorul tysyak; în special, tysyatsky, împreună cu un colegiu de trei bătrâni din oameni vii și doi bătrâni de la comercianți, trebuia să „gestioneze tot felul de afaceri” ale clasei comercianților și ale „instanței comerciale”. În cazurile potrivite, a acţionat o instanţă comună de diferite instanţe. Pentru „bârfă”, adică. pentru a trece în revistă cauzele hotărâte în primă instanţă, era un consiliu de 10 „cubitori”, câte un boier şi câte unul „viu” din fiecare capăt. Pentru acțiunile executive judiciare și administrativ-polițienești, administrația superioară a avut la dispoziție o serie de agenți inferiori care purtau diverse nume: executor judecătoresc, podvoyskie, pozovniki, izvetniki, birichi.
Mulțimea veche aglomerată, desigur, nu putea discuta în mod rezonabil și temeinic detaliile evenimentelor guvernamentale sau articolele individuale ale legilor și tratatelor; nu putea decât să accepte sau să respingă rapoarte gata făcute de la administrația de vârf. Pentru dezvoltarea preliminară a măsurilor necesare și pentru pregătirea rapoartelor în Novgorod, a existat un consiliu guvernamental special, sau un consiliu al domnilor, era format din primarul puterii și o mie, bătrânii Konchansk, sotsk și bătrâni (adică, fosti) primari si miile. Acest consiliu, care includea eșaloanele superioare ale boierilor din Novgorod, a avut o mare influență în viața politică din Novgorod și adesea a predeterminat problemele care trebuiau rezolvate de veche - „' a fost un izvor ascuns, dar foarte activ al administrației lui Novgorod ”( Kliucevski).
În administrația regională a statului Novgorod, găsim o dualitate de principii - centralizare și autonomie locală. Posadnicii au fost numiți din Novgorod în suburbii, iar instituțiile judiciare ale orașului mai vechi au servit drept instanță cea mai înaltă pentru orășeni. Suburbiile și toate volosturile din Novgorod au trebuit să plătească un tribut domnului din Veliky Novgorod. Tulburările și abuzurile în domeniul managementului au provocat forțe centrifuge în regiunile Novgorod, iar unii dintre ei au încercat să se desprindă de centrul lor.

Destine istorice ale Rusiei antice

Pământul rus ca întreg indivizibil, care a fost în stăpânirea prinților-rude, de la începutul secolelor XI-XIII. încetează să mai fie adecvată politic realitate.
În ciuda diferențelor dintre Kievan și Novgorod Rus, acestea aveau câteva trăsături comune. Peste tot vedem ca fiind principalele instituții politice trei forţe: prinţul, trupa (boierii), vechea oraşului.
În același timp, aceste principate pot fi împărțite condiționat în două tipuri: monarhie feudală timpurie și republică feudală. Au fost diferite în ceea ce privește care dintre organismele politice enumerate a jucat un rol decisiv în ele. În același timp, alte structuri de putere ar putea continua să existe, deși în viața de zi cu zi acestea au rămas adesea în afara atenției contemporanilor lor. Doar în situații limită societatea „și-a amintit” de astfel de instituții tradiționale ale statului.
Principatul Kiev este un exemplu de prim tip de stat. Prinții luptă pentru tronul Kievului. Posesia lor dădea dreptul de a fi intitulat Marele Duce, care stătea în mod formal deasupra tuturor celorlalți prinți.
La Kiev (și mai târziu în Galich și Volinia), puterea princiară era puternică, bazându-se pe echipă. Una dintre primele mențiuni despre o încercare directă a echipei prințului de la Kiev de a decide independent cine va sta la masa Kiev datează din 1015. După ce a aflat despre moartea lui Vladimir Svyatoslavich, combatanții săi s-au oferit să devină prinț de la Kiev fiului său cel mic. Boris. Și doar nedorința de a rupe tradiția de a se supune bătrânului în familie (în orice caz, cronicarul interpretează acest episod) nu a permis trupei să insiste pe cont propriu. Apropo, imediat după ce Boris a refuzat să lupte pentru putere la Kiev, războinicii tatălui său l-au părăsit. Un alt exemplu de acest fel poate fi o întâlnire cu „soții” săi în 1187 a prințului galic pe moarte, Yaroslav Osmomysl, cu privire la transferul puterii în Galich fiului său mai mic, ocolindu-l pe cel mai mare - moștenitorul legal.
.
Prinții sudici s-au consultat, de asemenea, cu urmașii lor atunci când decideau chestiunile legate de război și pace. Așadar, în 1093, prinții Svyatopolk, Vladimir și Rostislav, înainte de izbucnirea ostilităților, au ținut un consiliu cu „înțelepții” lor: „Ar trebui să atacăm polovțienii sau este mai profitabil să încheiem pacea cu ei?” Problema momentului acțiunii împotriva polovțienilor în timpul congreselor domnești din 1103 și 1111 a fost, de asemenea, discutată cu echipele. În același timp, vocea prințului s-a dovedit a fi decisivă, dar numai după ce i-a convins pe vigilenți de corectitudinea deciziei sale.
În același timp, în situații critice, când prințul din anumite motive nu și-a putut îndeplini funcțiile, vechea orașului și-a luat puterea reală în propriile mâini. Acest lucru s-a întâmplat în 1068, când prințul Kiev Izyaslav nu a putut rezista polovtsienilor și a fugit de pe câmpul de luptă. Consecința acestui lucru a fost decizia veche a poporului din Kiev de a înlătura prințul „legitim” și de a-l pune pe Vseslav Bryachislavich de Polotsk în locul lui. Doar în urma celor mai severe măsuri, fostul prinț a reușit să recâștige tronul Kievului.
Un alt exemplu este situația în care Kievul veche în 1113, contrar ordinii de succesiune existentă (Kiev nu era „patrimoniul” lui invitat la tronul lui Vladimir Monomakh. În 1125, bătrânul Monomashich Mstislav a fost plantat pe masa Kievului, iar după moartea sa în 1132, Kieviții au transferat puterea fratelui său Yaropolk. În 1146, oamenii din Kiev l-au chemat la adunare pe prințul Igor Olgovici, care, conform voinței fratelui său Vsevolod, urma să intre pe tronul Kievului. Este caracteristic că lui Igor îi era frică să apară însuși la veche, nu îndrăznea să ignore „invitația”. În calitate de reprezentant plenipotențiar (în timp ce pretendentul la tron ​​însuși cu echipa sa stătea într-o ambuscadă), l-a trimis pe Svyatoslav Olgovich la întâlnirea orășenilor, care a trebuit să asculte plângerile locuitorilor din Kiev și să promită că va opri abuzurile. a poporului princiar.
Situația de la Kiev s-a schimbat odată cu venirea la putere a Marelui Duce Andrei Iurievici Bogoliubski (1157-1174). Dacă tatăl său Iuri Vladimirovici Dolgoruky a căutat toată viața tronul Kievului, atunci Andrei a părăsit de două ori suburbia Kievului, unde a fost plantat de Marele Duce în nord-estul Rusiei. Acolo s-a stabilit în cele din urmă. Devenit Marele Duce, Andrei și-a mutat „masa” în fosta suburbie a lui Suzdal - Vladimir-on-Klyazma. Mai mult, în 1169 trupele unite ale țărilor rusești sub conducerea lui Andrei au atacat Kievul, care a încercat să iasă din influența sa și l-au jefuit. După aceea, importanța capitalei sudice a țării ruse a început să scadă rapid. În ciuda faptului că a doua campanie integral rusească împotriva Kievului din 1173 s-a dovedit a fi un eșec, fosta capitală nu și-a revenit niciodată din lovitură. În 1203, Kievul a fost din nou jefuit în campania comună a lui Rurik Rostislavich, Olgovichi și Polovtsy. Invazia trupelor mongole din 1240 a completat doar ceea ce începuseră prinții ruși. Cu toate acestea, ținuturile din sudul Rusiei au continuat să păstreze pentru o lungă perioadă de timp tradițiile de guvernare care se dezvoltaseră în Rusia Kieveană: puterea prințului stătea acolo pe puterea trupei și era controlată de vechea orașului.În mod convențional, această formă de guvernare este de obicei numită monarhie feudală timpurie.
În nord-vestul Rusiei s-a dezvoltat propriul tip de putere de stat. Aici puterea princiară ca forță politică independentă a încetat să mai existe ca urmare a evenimentelor din 1136 (așa-numita „revoluție”) din Novgorod. Pe 28 mai, novgorodienii l-au arestat pe prințul lor - protejatul prințului Kievului, Vsevolod Mstislavich, apoi l-au expulzat din oraș. Din acel moment, a fost stabilit în cele din urmă ordinul pentru a alege prințul Novgorod, ca toate celelalte poziții de stat ale Novgorod cel Mare, la veche. A devenit parte a aparatului administrativ al orașului. Acum funcțiile lui se limitau la probleme militare. Voievodul era implicat în menținerea legii și ordinii în oraș, iar toată puterea în perioadele dintre ședințele veche era concentrată în mâinile primarului din Novgorod și ale episcopului (din 1165 arhiepiscopul). Probleme dificile ar putea fi rezolvate pe așa-numitul amestecat Curtea, care includea reprezentanți ai tuturor structurilor de putere din Novgorod.
Acest tip de guvernare poate fi definit ca republica feudala, si republica „boier”, „aristocrat”.
Pe de o parte, doar membrii familiilor boierești influente (aristocratice) erau aleși în cele mai înalte funcții guvernamentale (în primul rând posadnici, care aparent aveau putere deplină în intervalele dintre întâlnirile vechei).
Pe de altă parte, caracteristicile statului Novgorod sunt asociate cu compoziția aristocratică a veche - cel mai înalt organism de stat din Novgorod. Potrivit lui V.L. Yanina, de la 300 la 500 de oameni s-au adunat la veche - oameni din cele mai mari „familii” boierești (după cum ne amintim, M.Kh. Aleshkovsky credea că cei mai bogați negustori din Novgorod se numără și printre vecheniki din secolul al XIII-lea). Există, totuși, un alt punct de vedere, conform căruia nu numai toți rezidenții adulți din Novgorod, indiferent de statutul lor social, ci, eventual, locuitorii suburbiilor din Novgorod, inclusiv cele rurale, au luat parte la vechea din Novgorod (I. Ya Froyanov, V. F. Andreev și alții). La veche s-au hotărât cele mai importante probleme ale vieții politice a republicii. Principalul dintre ele - alegerea funcționarilor care îndeplineau funcții de putere: primar, mie, episcop (arhiepiscop), arhimandrit, prinț.
Dezvoltarea ulterioară a ținuturilor rusești ar putea merge pe oricare dintre căile conturate, dar invazia din a doua treime a secolului al XIII-lea. Trupele mongole au schimbat semnificativ situația politică din țară. Dar acesta este un subiect pentru o conversație specială.


Kievan Rus a fost o întreagă epocă în istoria popoarelor slave. Ea a fost singurul stat slav care putea concura în ceea ce privește dezvoltarea sa cu țările lider ale lumii.

Ca urmare a prăbușirii vechiului stat rus în a doua jumătate a secolului al XII-lea. Pe teritoriul Rusiei Kievene au apărut 13 principate și republici feudale separate: ținuturile Novgorod și Pskov și principatele Kiev, Pereyaslavskoe, Cernigovskoe, Galiția-Volynskoe, Turovo-Pinskoe, Polotsko-Minsk, Smolenskoe, Muromsko Vladimirko-Suz, , Ryazarakanskoe. De ceva vreme marii prinți ai Kievului au continuat să fie considerați șeful suprem al pământului rusesc fragmentat. Cu toate acestea, această supremație era pur nominală. În sistemul formațiunilor politice, principatul Kiev era departe de cel mai puternic. Puterea prinților de la Kiev scadea constant, iar Kievul însuși s-a transformat într-un obiect de luptă între cei mai puternici prinți ruși. Campania lui Andrei Bogolyubsky la Kiev din 1169 a subminat și mai mult semnificația acestui oraș, iar invazia tătarilor-mongoli din 1240 l-a transformat într-un morman de ruine.

În fruntea ținuturilor rusești, în care s-a destrămat vechiul stat rus, se aflau prinți. Cei mai puternici dintre ei au început în curând să-și însuşească titlul de Mari Duci și au pretins că unesc alte țări rusești sub stăpânirea lor.

Pe toate ţinuturile, principii au fost nevoiţi să ducă o luptă încăpățânată cu boierii, care nu voiau să întărească puterea domnească. Rezultatele acestei lupte în diferite țări rusești nu au fost aceleași, pentru că nivelul de dezvoltare a feudalismului în ele nu a fost același și, prin urmare, corespondența forțelor de clasă. În Novgorod, de exemplu, puternicii boieri din Novgorod au câștigat o victorie și aici s-a format o republică aristocratică feudală. Prinții din Novgorod erau aleși și aveau drepturi foarte limitate. Puterea lor a fost limitată în principal de cadrul conducerii militare.

În ţinutul Vladimir-Suzdal, în schimb, puterea domnească era extrem de importantă. Cert este că nord-estul Rusiei în perioada Kiev a avut un nivel relativ scăzut de dezvoltare a feudalismului. Prin urmare, aici nu a reușit să se formeze un grup strâns de feudali locali, capabili să reziste puterii domnești. Prinții Vladimir-Suzdal și-au învins rapid adversarii, au creat un domeniu princiar întins, care nu avea egal în alte țări rusești, au împărțit pământuri războinicilor lor și și-au întărit astfel puterea supremă, de fapt, monarhică.

În ținutul Galiția-Volyn s-a format un al treilea tip de sistem politic, o trăsătură caracteristică a căruia era că lupta dintre prinți și boieri aici s-a desfășurat cu succes diferit. În această parte a Rusiei Kievene, puterea domnească s-a instalat destul de târziu, când, pe baza descompunerii intense a comunității rurale, un mare strat de feudali locali crescuse deja. Bazându-se pe vastele lor moșii, boierii locali au jucat un rol important în viața politică a ținutului Galiția-Volyn. Adesea i-au înlocuit pe prinți la discreția lor, i-au atras pe larg pe polonezi și pe maghiari la lupta împotriva prințului. Nici prinți atât de puternici precum Roman și fiul său Daniel nu au putut strica puterea boierilor până la capăt. Sistemul politic al ținutului Galiția-Volyn ocupa, parcă, o poziție de mijloc între sistemul politic din Novgorod și ținutul Vladimir-Suzdal.

Sistemul politic al altor țări rusești s-a reflectat puțin în surse, dar, se pare, una dintre opțiunile descrise s-a repetat într-o măsură sau alta în ele.

Comun tuturor pământurilor era o ordine ierarhică de putere și subordonare. Clasa dominantă era organizată într-un sistem de ierarhie feudală, în care fiecare membru, cu excepția celui mai înalt și cel mai de jos, era atât suzeran, cât și vasal în același timp. Adevărat, acest ordin și-a primit formele completate abia în secolul al XIV-lea, dar se poate spune și în legătură cu secolele al XII-lea - al XIII-lea. În vârful scării ierarhice feudale stătea prințul, dedesubt - vasalii-boierii săi. Boierii își aveau vasalii, proprietari feudali mai puțin puternici, aceștia din urmă aveau, la rândul lor, oameni dependenți de ei. Boierii erau servitori liberi ai principilor. Puteau să-și aleagă propriul domn, să se mute de la un prinț la altul, fără a-și pierde moșiile. La locul lor se făceau taxe şi taxe domneşti din moşiile boiereşti.

Fiind vasali ai prinților, boierii au acționat în același timp ca domnitori suverani în moșiile lor. Ei au exercitat dreptul de judecată și de administrare pe teritoriul moșiilor lor. În plus, cei mai mari proprietari patrimoniali aveau imunități - privilegii acordate de principii care scuteau moșiile proprietarilor de impozite și taxe domnești.

În perioada fragmentării feudale în toate Țările Ruse, aparatul de stat feudal a fost întărit și mai mult - a crescut numărul funcționarilor de stat (princiari) și patrimoniali. Sarcina lor era să asigure puterea feudalilor asupra țăranilor și claselor inferioare urbane; incasarea de la acestea a chiriei, impozitelor, amenzilor etc. și suprimarea protestelor antifeudale ale muncitorilor.

Interesele clasei feudale erau protejate de legislația feudală, de organele punitive și de forțele armate. „Russkaya Pravda”, impregnată cu ideea de a proteja proprietatea și puterea domnului feudal, a rămas legea judiciară în toate țările rusești. Cei care au ridicat mâna împotriva proprietății feudale sau a ordinului feudal al „Tatias” sau „tâlhari” erau înlănțuiți în fier și aruncați în închisori – „lagăre” și „temnițe” – gropi adânci și întunecate.

Cel mai puternic instrument politic aflat în mâinile feudalilor au fost forțele armate, a căror componență și organizare reflecta în mod clar sistemul socio-politic al perioadei de fragmentare feudală. Forțele armate ale principatelor feudale ruse erau formate din echipe domnești, care se numeau acum curți domnești, regimente și soldați boieri și miliții populare.

Doar o parte din curtea prințului făcea serviciul militar permanent; constituia o armată profesionistă. Restul slujitorilor prințului care alcătuiau curtea lui locuiau în moșiile lor și veneau la prinț când era nevoie. În caz de război, boierii care l-au slujit cu războinicii și regimentele s-au repezit în ajutorul domnitorului. Cu toate acestea, principala forță armată a principatelor feudale nu era trupa domnească și trupele boierești, ci milițiile populare. Erau prezenți în fiecare principat, dar erau convocați doar în cazuri speciale, extreme.

Forțele armate ale perioadei de fragmentare feudală aveau, așadar, o compoziție pestriță și în cea mai mare parte erau neregulate, ceea ce, fără îndoială, le-a afectat calitățile de luptă.

Cele mai obișnuite arme erau sulița și toporul; erau înarmați cu soldații de infanterie ai miliției. O sabie a servit drept armă pentru vigilent. În timpul asediului orașelor, s-au folosit vicii, praștii și berbeci.