Open Library - открытая библиотека учебной информации. Наука как явление культуры. Функции науки

Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. При этом главная проблема здесь связана с выделением признаков, которые являются необходимы­ми и достаточными для различения науки и других форм духовной жизни человека - искусства, религии, обыденного сознания и других.

Относительный характер критериев научности. Граница между научными и вненаучными формами знания гибка и изменчива, поэтому огромные усилия по выработке критериев научности не дали однозначного решения. Во-первых, в ходе историче­ского развития науки (см. гл. 3) критерии научности постоянно изменялись. Так, главными признаками науки в Древней Гре­ции считались точность и определенность, логическая доказа­тельность, открытость критике, демократизм. В науке Средне­вековья сущностными чертами выступали теологизм, схоласти­ка и догматизм, «истины разума» были подчинены «истинам веры». Основные критерии научности в Новое время - объек­тивность и предметность, теоретическая и эмпирическая обос­нованность, системность, практическая полезность. Сама нау­ка из созерцательно-наблюдательной превратилась в сложную теоретическую и экспериментальную деятельность, создавая свой специфический язык и методы.

За последние 300 лет наука также внесла свои коррективы в проблему выявления признаков научности. Такие характеристи­ки, изначально присущие научному знанию, как точность и опре­деленность, стали уступать место гипотетичности научного зна­ния, т.е. научное знание обретает все более вероятностный харак­тер. В современной науке уже не существует такого жесткого разграничения между субъектом, объектом и средствами научного познания. При оценке истинности получаемых знаний об объекте приходится учитывать соотнесенность полученных результатов научного исследования с особенностями средств и операций дея­тельности, а также с ценностно-целевыми установками ученого и научного сообщества в целом. Все это говоритотом, что критерии научности не носят абсолютного характера, а изменяются при из­менении содержания и статуса научного знания.

Во-вторых, относительный характер критериев научности определяется ее многоаспектностью, многообразием предметов исследования, способами конструирования знания, методами и критериями его истинности. В современной науке принято разли­чать по меньшей мере три класса наук - естественные, технические и социально-гуманитарные. В естественных науках доминируют методы объяснения, основанные на различных видах логики, а в социально-гуманитарном знании определяющими становятся методы интерпретации и понимания (см. гл. 11).

Однако относительный характер критериев научности не отме­няет наличия некоторых инвариантов, основных признаков науч­ного знания, которые характеризуют науку как целостный специ­фический феномен человеческой культуры. К ним можно отнести: предметность и объективность, системность, логическую доказа­тельность, теоретическую и эмпирическую обоснованность.

Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, могут быть представ­лены как производные, зависящие от указанных главных характе­ристик и обусловленные ими.

Предметность и объективность научного знания представляют собой неразрывное единство.

Предметность - это свойство объ­екта полагать себя в качестве исследуемых сущностных связей и

законов. Предметность научного знания соответственно основы­вается на его объективном характере. Наука ставит своей конеч­ной целью предвидеть процесс преобразования предмета практи­ческой деятельности в продукт. Научная деятельность может быть успешной только тогда, когда она отвечает этим законам. Поэтому основная задача науки - выявить законы и связи, согласно кото­рым изменяются и развиваются объекты. Ориентация науки на изучение объектов составляет одну из главных особенностей на­учного познания. Объективность, как и предметность, отличает науку от других форм духовной жизни человека. Так, если в науке постоянно развиваются средства, способные нивелировать роль субъективного фактора, его влияние на результат познания, то в искусстве, напротив, ценностное отношение художника к произ­ведению непосредственно включено в художественный образ. Ра­зумеется, это не означает, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и абсо­лютно не влияют на научные результаты. Но главное в науке - сконструировать предмет, который подчинялся бы объективным связям и законам, чтобы деятельность человека на основе резуль­татов исследования данного предмета была успешной. По метко­му замечанию В.С. Степина, там, где наука не может сконструиро­вать предмет, определяемый его сущностными связями, там и кончаются ее притязания .

Системность научного познания, которая характеризует все стороны науки (ее содержание, организацию, структуру, выраже­ние полученного результата в виде принципов, законов и катего­рий), является специфическим признаком, отличающим научное познание от обыденного. Обыденное познание так же, как и нау­ка, стремится постигнуть реальный объективный мир, но в отли­чие от научного познания оно складывается стихийно в процессе жизнедеятельности человека. Обыденные знания, как правило, не систематизированы: это, скорее, некоторые отрывочные пред­ставления об объектах, получаемые из различных источников ин­формации. Научное познание всегда и во всем систематизирова­но. Как известно, система - это совокупность подсистем и эле­ментов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. В этом смысле научное знание представляет собой единство принципов, законов

и категорий, согласующихся с принципами и законами самого ис­следуемого мира. Системность науки проявляется и в ее организа­ции. Она построена как система определенных областей знания, классов наук и т.д. Системность все более входит в теорию и мето­дологию современной науки. Так, предметом относительно моло­дой науки - синергетики - являются сложные самоорганизующие­ся системы, а среди методов науки наибольшее распространение получают системный анализ, системный подход, реализующие принцип целостности.

Логическая доказательность. Теоретическая и эмпирическая обосно­ванность. Эти специфические черты научного познания имеет смысл рассмотреть вместе, поскольку логическая доказательность может быть представлена как один из видов теоретической обоснованно­сти научного знания. Специфические способы обоснования науч­ной истины также отличают науку от обыденного познания и рели­гии, где многое принимается на веру или базируется на непосредст­венном житейском опыте. Научное познание обязательно включает в себя теоретическую и эмпирическую обоснованность, логику и другие формы доказательства достоверности научной истины.

Современная логика не является однородным целым, напро­тив, в ней можно выделить относительно самостоятельные разде­лы или виды логик, которые возникали и разрабатывались в раз­личные исторические периоды с разными целями. Так, традици­онная логика с ее силлогистикой и схемами доказательств и опровержений возникла на ранних стадиях научного познания. Усложнение содержания и организации науки обусловило разра­ботку логики предикатов и неклассических логик - модальной логики, логики временных отношений, интуиционистской логи­ки и др. Средства, которыми оперируют данные логики, имеют своей целью подтвердить или опровергнуть какую-либо научную истину или ее основание.

Доказательство является наиболее распространенной проце­дурой теоретической обоснованности научного знания и пред­ставляет собой логическое выведение достоверного суждения из его оснований. В доказательстве можно выделить три элемента: о тезис - суждение, нуждающееся в обосновании;

О аргументы, или основания, - достоверные суждения, из которых логически выводится и обосновывается тезис;

О демонстрация - рассуждение, включающее одно или несколько умозаключений. В ходе демонстраций могут использоваться умо­заключения логики высказываний, категорические силлогизмы, индуктивные умозаключения, аналогия. Использование двух по­следних типов умозаключений приводит к тому, что тезис будет обоснован в качестве истинного лишь с большей или меньшей степенью вероятности .

Эмпирическая обоснованность включает в себя процедуры под­тверждаемости и повторяемости установленной зависимости или закона. К средствам подтверждаемости научного тезиса можно отнести научный факт, выявленную эмпирическую зако­номерность, эксперимент. Повторяемость как критерий на­учности проявляется в следующем: научным сообществом не при­нимаются в качестве достоверных зафиксированные приборами явления, наблюдаемые экспертами - представителями академи­ческой науки, если отсутствует возможность их повторения; по­этому такие явления не включаются в предмет научных исследо­ваний; в первую очередь это касается таких областей знания, как парапсихология, уфология и т.п.

Критерии логической доказательности научной теории, как, впрочем, и другие критерии научности, не всегда и не в полной мере реализуемы, например результаты А. Чёрча в отношении доказуемости исчисления предикатов второго порядка, теорема К. Гёделя о недоказуемости формальной непротиворечивости арифметики натуральных чисел и др. . В таких случаях в арсенал научных средств вводятся дополнительные логико-мето­дологические принципы, такие, как принцип дополнительности, принцип неопределенности, неклассические логики и т.д.

Критерии научности могут быть не реализуемы, если невоз­можно сконструировать сам предмет научного исследования. Это относится к любой целостности, когда за «скобками доказатель­ности» остается нечто принципиально не объективируемое (не проясненный до конца контекст) или, выражаясь словами Гуссер­ля, некий «горизонт», «фон» как предварительное понимание, которое нельзя выразить логическими средствами. Тогда науч­ное познание дополняется герменевтическими процедурами как своеобразным методом понимания и интерпретации. Его суть за­ключается в следующем: необходимо сначала понять целое, чтобы затем стали ясны части и элементы.

Относительность критериев научности свидетельствует о по­стоянном развитии науки, расширении ее проблемного поля, формировании новых более адекватных средств научного поиска. Критерии научности выступают важными регулятивными эле­ментами в развитии науки. Они позволяют систематизировать, оценить и адекватно понять результат научного исследования.

Итак, наука как объективное и предметное познание действи­тельности опирается на контролируемые (подтверждаемые и по­вторяющиеся) факты, рациональным образом сформулированные и систематизированные идеи и положения; утверждает необходи­мость в доказательстве. Критерии научности определяют специфи­ку науки и раскрывают направленность человеческого мышления к объективному и универсальному познанию. Язык науки отличает­ся логичностью и системностью (точное употребление понятий, определенность их связи, обоснование их следования, выводи­мость друг из друга). Наука является целостным образованием. Все элементы научного комплекса находятся во взаимных отношени­ях, объединяются в определенные подсистемы и системы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ненашев М.И. Введение в логику. М., 2004.

2. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

3. Философия: проблемный курс: учебник; под ред. С.А. Лебедева. М., 2002.

Оценка достоверности и точности, а также обоснованности (верификация) прогноза - уточнение гипотетических моделей обычно методами опроса экспертов. К надежности прогноза можно отнести: 1) глубину и объективность анализа; 2) знание конкретных условий; 3) оперативность и быстроту в проведении и обработке материалов.1.

Валидность "по содержанию". Этот прием используется в основном в тестах достижений. Обычно в тесты достижений включается не весь материал, который прошли учащиеся, а какая-то его небольшая часть (3-4 вопроса). Можно ли быть уверенным в том, что правильные ответы на эти немногие вопросы свидетельствуют об усвоении всего материала. На это и должна ответить проверка валидности по содержанию. Для этого проводится сопоставление успешности по тесту с экспертными оценками учителей (по данному материалу). Валидность "по содержанию" также подходит к критериально-ориентированным тестам. Иногда этот прием называют логической валидностью. 2. Валидность "по одновременности", или текущая валидность, определяется с помощью внешнего критерия, по которому информация собирается одновременно с экспериментами по проверяемой методике. Другими словами, собираются данные, относящиеся к настоящему времени успеваемость в период испытания, производительность в этот же период и т д. С ним коррелируют результаты успешности по тесту. 3. "Предсказывающая" валидность (другое название - "прогностическая" валидность). Определяется также по достаточно надежному внешнему критерию, но информация по нему собирается некоторое время спустя после испытания. Внешним критерием обычно бывает выраженная в каких-нибудь оценках способность человека к тому виду деятельности, для которой он отбирался по результатам диагностических испытаний. Хотя этот прием наиболее соответствует задаче диагностических методик - предсказанию будущей успешности, применять его очень трудно. Точность прогноза находится в обратной зависимости от времени, заданного для такого прогнозирования. Чем больше проходит времени после измерения, тем большее количество факторов требуется учитывать при оценке прогностической значимости методики. Однако учесть все факторы, влияющие на предсказание, практически невозможно. 4. "Ретроспективная" валидность. Она определяется на основе критерия, отражающего события или состояние качества в прошлом. Может быть использована для быстрого получения сведений о предсказательных возможностях методики. Так, для проверки того, в какой мере хорошие результаты теста способностей соответствуют быстрому обучению, можно сопоставить прошлые оценки успеваемости, прошлые экспертные заключения и т.д. у лиц с высокими и низкими на данный момент диагностическими показателями.Принцип альтернативности связан с возможностью развития политической жизни и ее отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных отношениях. Необходимость построения альтернатив, т.е. определения возможных путей развития политических отношений, возникает всегда при переходе от имитации сложившихся процессов и тенденций к предвидению их будущего. Основная задача: отделить осуществимые варианты развития от вариантов, которые при сложившихся и предвидимых условиях не могут быть реализованы. Каждой альтернативе развития политического процесса соответствует “своя” совокупность проблем, которые нужно учитывать при прогнозировании. Каков же источник возникновения альтернатив? В первую очередь им служат возможные качественные сдвиги, например, при переходе к новому политическому курсу. На формирование альтернатив влияют конкретные цели политики. Они определяются сложившимися тенденциями развития общественных потребностей, необходимостью решения конкретных политических проблем. Принцип системности означает, что, с одной стороны, политика рассматривается как единый объект, а с другой – как совокупность относительно самостоятельных направлений (блоков) прогнозирования. Системный подход предполагает построение прогноза на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной иерархией и последовательностью. Она позволяет разработать согласованный и непротиворечивый прогноз политической жизни. Принцип непрерывности. В задачу субъекта, разрабатывающего прогноз, входит непрерывное корректирование прогнозных разработок по мере поступления новой информации. Например, любой долгосрочный прогноз в первоначальном варианте неизбежно носит крупномасштабный характер. С течением времени та или иная тенденция проявляется более явственно и обнаруживает себя со многих сторон. В связи с этим информация, поступающая к прогнозисту и содержащая новые данные, позволяет с большей точностью предсказать наступление политического события: необходимость созыва съезда политической партии, проведение различных политических акций, митингов, забастовок и т.д. Пр-п верификации (проверяемости) направлен на определение достоверности разработанного прогноза. Верификация может быть прямой, косвенной, консеквентной, дублирующей, инверсной. Все названные принципы прогнозирования нельзя брать изолированно, в отрыве друг от друга. Пр-п согласованности – требует согласования нормативных и поисковых прогнозов различной природы и различного периода упреждения. Пр-п вариантности – требует разработки вариантов прогноза исходя из вариантов прогностического фона. Пр-п рентабельности – требует превышения экономического эффекта от использования прогноза над затратами на его разработку.

С каждым годом наука все более уверенно входит в нашу жизнь. Фильмы, книги, сериалы наполняются специализированными терминами, которые ранее использовали только ученые. Все больше людей стремится понять, как же устроен окружающий мир, по каким законам существует наша Вселенная.

В связи с этим, возникают вопросы: что такое наука? Какие методы и средства она использует? Каковы критерии научного знания? Какими свойствами оно обладает?

Познавательная деятельность человека

Всю познавательную деятельность человека можно разделить на два вида:

• Обыденное –осуществляется стихийно всеми людьми в течение жизни. Такое познание направлено на приобретение навыков,которые нужны человеку для приспособления к условиям реальной жизни
• Научное – предполагает изучение явлений, механизм действия которых еще не полностью раскрыт. Добытые сведения отличаются принципиальной новизной.

Научное знание представляет собой систему знаний об окружающем мире (законах природы, человеке, обществе и т.д), полученную и зафиксированную при помощи специфических средств и методов (наблюдение, анализ, эксперимент и другие).

Оно обладает своими особенностями и критериями.

Особенности научного знания:

• Всеобщность. Наука изучает общие законы и свойства предмета, выявляет закономерности развития и функционирования объекта в системе. Знание не ориентируется на уникальные черты и свойства предмета.
• Необходимость. Фиксируются главные, системообразующие стороны явления, а не случайные аспекты.
• Системность. Научное знание – это организованная структура, элементы которой тесно связаны между собой. Вне конкретной системы знание не может существовать.

Основные принципы научного познания

Признаки или критерии научного познания были разработаны представителями логического позитивизма Венского кружка под руководством Морица Шлика в 1930х годах. Основной целью, которую преследовали ученые при их создании, было отделение научного знания от различных метафизических утверждений главным образом благодаря возможности верифицировать научные теории и гипотезы. По мнению ученых, таким образом научное знание лишалось эмоциональной окраски и безосновательной веры.

Презентация: "Методология и методика научного исследования"

В результате представителями Венского кружка были выработаны следующие критерии:

1. Объективность: научное знание должно являться выражением объективной истины и быть независимым от познающего его субъекта, его интересов, мыслей и чувств.
2. Обоснованность: знание должно подкрепляться фактами и логическими заключениями. Утверждения без доказательств не рассматриваются в качестве научных.
3. Рациональность: научное знание не может опираться только на веру и эмоции людей. Оно всегда приводит необходимые основания для доказательства истинности того или иного утверждения. Идея научной теории должна быть довольна проста.
4. Использование специальных терминов: научное знание выражено в сформированной наукой понятиях. Четкие определения также помогают лучше описывать и классифицировать наблюдаемые явления.
5. Непротиворечивость. Этот критерий помогает исключить употребление взаимоисключающих утверждений в рамках одной и той же концепции.
6. Верифицируемость: факты научного знания должны базироваться на контролируемых экспериментах, которые можно повторить в дальнейшем. Этот критерий также помогает ограничить использование любой теории, показав в каких случаях она подтверждается, а в каких ее использование будет нецелесообразным.
7. Подвижность: наука постоянно развивается, поэтому так важно признать, что некоторые утверждения могут оказаться неверными или неточными. Следует признать, что полученные учеными выводы не являются конечными и могут быть в дальнейшем дополнены или полностью опровергнуты.

Социологический и исторический признаки занимают важное место в структуре научного знания:

• Иногда отдельно выделяется исторический критерий развития науки. Все виды знаний и различные теории не могли бы существовать без предыдущих гипотез и полученных данных. Решение проблем и научных парадоксов настоящего времени осуществляется благодаря опоре на результаты деятельности предшественников. Но современные ученые берут за основу уже существующие теории, дополняют их новыми фактами и показывают почему старые гипотезы не работают в нынешней ситуации и какие данные должны быть изменены.
• Социологический критерий также иногда отдельно выделяется в структуре научного знания. Его основное свойство – постановка новых задач и вопросов, над которыми следует работать. Без этого критерия не было бы возможным развитие не только науки, но и общества в целом. Наука является основным двигателем прогресса. Каждое открытие порождает множество новых вопросов, на которые ученым будет необходимо ответить.

Структура научного познания также обладает своими свойствами:

1. Высшей ценностью является объективная истина. То есть основная цель науки – это познание ради самого познания.
2. Для всех областей наук существует ряд значимых требований, которые являются для них универсальным
3. Знания системны и четко упорядочены.

Эти свойства отчасти обобщают признаки, выделенные в научном знании еще в 30-х годах.

Наука сегодня

За последние годы наука обрела особенный статус в общественной жизни. Но в то же время значительно увеличившийся поток информации привел к росту псевдонаучных теорий. Отличить одно от другого бывает довольно сложно, но в большинстве случаев поможет использование приведенных выше критериев. Нередко бывает достаточно проверить логическую обоснованность предположений, а также экспериментальную основу, чтобы оценить достоверность предлагаемой теории.

Любая наука обладает самым главным свойством: она не имеет границ: ни географических, ни временных. Изучать самые разные объекты можно в любой точке земного шара на протяжении многих лет, но количество возникающих вопросов при этом будет только увеличиваться. И это, пожалуй, самый прекрасный подарок, сделанный для нас наукой.

​​​​​​​« … Критерии научности знания – это его обоснованность, достоверность, непротиворечивость, эмпирическая подтверждаемость и принципиально возможная фальсифицируемость, концептуальная связность, предсказательная сила и практическая эффективность … »

Главными среди критериев являются истинность, объективность и системность: « … специфика научного познания отражается в критериях научности, отличающих научное знание от ненаучного: 1. Истинность научного знания … . … наука стремится к получению истинных знаний, исследуя различные способы установления достоверности научных знаний. 2. Интерсубъективность знания. Научное знание представляет собой … знание объективных связей и законов действительности. 3. Системность и обоснованность научного знания. Важнейшими способами обоснования полученного знания являются: А). на эмпирическом уровне: - Многократные проверки наблюдением и экспериментами. Б). не теоретическом уровне: - Определение логической связности, выводимости знаний; - Выявление их непротиворечивости, соответствия эмпирическим данным; - Установление возможности описывать известные явления и предсказывать новые … »

Ученые усомнились в пользе открытий психологов

Исследователи пришли к выводу, что большая часть открытий из мира психологии сомнительна, поскольку повторно воспроизвести результаты исследований нельзя.

В изучении этого вопроса были задействованы 300 психологов из разных уголков Земли. Перед ними стояла задача детально проанализировать результаты около ста психологических исследований, о которых писали в престижных рецензируемых журналах. Выводы оказались неутешительными: повторно достичь таких результатов оказалось возможным лишь в 39% случаев. Руководитель проекта Брайан Носек (Brian Nosek) заявил, что подобное исследование проводится впервые.

Ученые в течение четырех лет анализировали опубликованные ранее работы своих коллег и точно воспроизводили описанные методики. Лишь в трети случаев им удалось добиться аналогичных результатов. Иными словами, выводы большинства психологов некорректны: они могут содержать ошибки или же являются продуктом стремления получить «красивый» результат.

Некоторые эксперты уже заявили, что это бросает тень на психологию как науку. Сам Брайан Носек хоронить ее не спешит и считает, что психология и сделанные в рамках нее открытия очень важны. Между тем он делает акцент на необходимости усовершенствовать методику исследований. Ряд журналов уже поменял правила публикации материалов, прислушавшись к новым выводам.