Ang modernong konsepto ng Eurasianism. Ang pangunahing mga ideya ng pilosopiya ng Eurasianism Ang pangunahing mga probisyon ng klasikal na Eurasianism

Pinagmulan

Ang mga pinagmulan ng Eurasianism ay kadalasang nababalik sa tradisyon ng Slavophil. Ang mga Eurasia mismo ang isinasaalang-alang ang kanilang mga hinalinhan na nakatatandang Slavophiles (Aleksey Khomyakov, ang mga kapatid ng Aksakov), ang mga huling Slavophile tulad nina Konstantin Leontiev, Nikolai Strakhov at Nikolai Danilevsky, pati na rin sina Gogol at Dostoevsky bilang mga publikista. Ang mga Eurasia ay itinuturing na tagapagmana ng Slavophile ng maraming mananaliksik at kritiko ng Eurasianism (tinawag pa ni Stepun na ang mga Eurasia ay "Slavophiles ng panahon ng futurism").

Gayunpaman, ang Eurasianism ay may isang bilang ng mga makabuluhang pagkakaiba mula sa Slavophilism. Itinanggi ng mga taga-Eurasia ang pagkakaroon ng uri ng kultural-makasaysayang Slavic at naniniwala na ang mga kultura ng mga taong Turanian, na nauugnay sa mga Ruso ng isang pangkaraniwang kapalaran sa kasaysayan, ay mas malapit sa kultura ng Russia kaysa sa kultura ng mga Western Slavs (Czechs, Poles). Tinanggihan din ng mga taga-Eurasia ang proyektong pampulitika ng Pan-Slavist, ang kanilang perpekto ay isang estado ng pederal na Eurasia sa loob ng mga hangganan ng USSR hanggang 1939 (ang nag-iisa lamang na iminungkahi ng Eurasia na isama ang Mongolia sa USSR).

Bilang karagdagan, ang paghingi ng tawad ng Slavophil ng pamayanan ay alien sa mga taga-Eurasia. Kahit na sa paunang salita sa unang koleksyon, Exodo sa Silangan, pinagtalo ng mga taga-Eurasia na ang pamayanan ay isang makasaysayang, pansamantalang porma ng kultura ng Russia na dapat mapagtagumpayan sa kurso ng paggawa ng makabago ng bansa. Sa larangan ng ekonomiya, itinaguyod ng mga taga-Eurasia ang malawak na paggamit ng enerhiya ng pribadong pagkukusa. Sa parehong oras, sila ay kalaban ng purong kapitalismo, at tumawag para sa kombinasyon ng may kondisyon na pribadong (pagganap) na pag-aari na may pag-aari ng estado.

Ang kasaysayan ng klasikal na emigrant na Eurasianism

Ang lakas para sa paglitaw ng Eurasianism ay ang pagpuna sa Eurocentrism, nakapaloob sa aklat ni N. Trubetskoy "Europe and Humanity" (Sofia, 1920). Tumugon si PN Savitsky sa libro sa journal na "Naisip ng Russia". Sa kanyang pagsusuri na "Europa at Eurasia", ang ilang mga ideya ng hinaharap ng Eurasianism ay ipinahayag. Sa talakayan ng aklat ni Trubetskoy sa Sofia, nabuo ang isang bilog na Eurasian (Nikolai Sergeevich Trubetskoy, Pyotr Nikolayevich Savitsky, Georgy Vasilievich Florovsky at Pyotr Petrovich Suvchinsky). Ang mga kasapi nito ay naglatag ng pundasyon para sa Eurasianism sa pamamagitan ng paglalathala ng isang koleksyon ng mga artikulong "Exodo sa Silangan". Mga Premonisyon at mga nagawa. Pag-apruba ng mga taga-Eurasia. Book 1 (Sofia, 1921).

Noong 1922, ang pangalawang koleksyon na "On the Ways" ay na-publish sa Berlin, pagkatapos ay noong 1923 - "Russia at Latinism". Noong 1923, isang bahay sa paglalathala ng libro ng Eurasian ang nilikha (pinondohan ng milyunaryong Ingles na si Orientalist Spalding) at ang programmatic almanac ng mga taga-Eurasia, The Eurasian Times, ay nagsimulang lumitaw (unang isyu noong 1923, pangalawa noong 1925, pangatlo noong 1927). Sa parehong oras, ang magazine na "Eurasian Chronicles" ay nagsimulang lumitaw, at mula pa noong 1928 - ang pahayagan na "Eurasia" (Paris). Nag-isyu din ang mga Eurasia ng dalawang sama-samang manifesto - "Eurasianism: ang karanasan ng isang sistematikong pagtatanghal (1926) at" Eurasianism (binigkas noong 1927). " - isang espesyal na heograpiyang mundo ", GV Vernadsky" Eurasian outline ng kasaysayan ng Russia ", atbp.) at mga may-akda na malapit sa kanila.

Ang Eurasianism ay ginawang mula sa isang maliit na bilog sa isang malawak na samahan ng émigré na may mga sangay sa lahat ng mga sentro ng diaspora ng Russia. Ang pinakamalaking samahan ng Eurasia ay nasa Prague at Paris. Maraming kilalang emigre na iskolar (G.V. Vernadsky, N.N. Alekseev, R.O. Yakobson, L.P. Karsavin, V.E. Sezeman, D.P.Svyatopolk-Mirsky, atbp.) Ay sumali sa Eurasianism. Si P. Bitsilli, A. Kartashev, S. Frank, L. Shestov at iba pa ay nakipagtulungan sa mga taga-Eurasia. Kasabay nito, noong 1923, ang isa sa nagtatag nito na si G.V. Florovsky, ay sumira sa Eurasianism, at noong 1928 ay gumawa siya ng matalas pagpuna - ang artikulong "Eurasian tukso".

Mula noong 1926, ang mga istrukturang pang-organisasyon ng Eurasianism (ang Konseho ng Eurasianism) ay lumitaw, na kinabibilangan nina N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky at P. Arapov. Ang Eurasianism ay nagsimulang maging pulitika, sinubukan ng mga pinuno nito na makipag-ugnay sa oposisyon sa USSR, na kaugnay sa kanilang lihim na pagbisita sa USSR. Bilang isang resulta, nabiktima sila ng panloloko ng GPU (Operation Trust).

Noong 1928-1929, naganap ang isang paghati ng Eurasianism kaugnay sa mga gawaing maka-Soviet at maka-Bolshevik ng kaliwang pangkat na naglathala ng pahayagan na "Eurasia" (L. Karsavin, S. Efron, D. Svyatopolk-Mirsky, atbp.). Iniwan ni N. Trubetskoy ang pamumuno ng kilusang Eurasian bilang protesta. Si PN Savitsky at NN Alekseev ay naglathala ng isang brochure na "Ang pahayagan na" Eurasia "ay hindi isang Eurasian na katawan", kung saan idineklara nilang iniwan ang Eurasianism na kontra-Eurasian. Ang parehong mga ideya tunog sa "Eurasian koleksyon" (1929).

Ang kaliwang Eurasia ay umalis kaagad sa ranggo ng kilusan, ang ilan sa kanila ay bumalik sa USSR, tulad ni D.P Svyatopolk-Mirsky, at naging biktima ng panunupil sa politika. Noong unang bahagi ng 1930s, ang "mga kanang Eurasia" ay nagawang ibalik ang kilusan at lumikha pa ng emigrant na Eurasian Party (1932). Ang koleksyon na "Thirties", anim na mga isyu ng magazine na "Eurasian Notebooks" ay nai-publish. Noong 1931, ang buwanang pahayagan sa Eurasian na Svoy Put ay nai-publish sa Tallinn. Nakipagtulungan ang mga Eurasia sa mga pangkat na post-rebolusyonaryo, na inilathala sa magazine na "Mga Kumpirmasyon" ng Shirinsky-Shikhmatov, na lumahok sa kilusang nagtatanggol (ROED). Ngunit hindi na nasisiyahan ang Eurasianism sa dating katanyagan nito. Noong 1938, nawala na ito.

Mga pagtitipon ng Eurasian

1921 - Exodo sa Silangan (Sofia)
1922 - Sa mga track (Berlin)
1923 - Russia at Latinism (Berlin)
1923 - Kalendaryong Eurasian (Berlin)
1925 - Eurasian Times (Paris)
1927 - Eurasian Times (Paris)
1929 - Eurasian Collection (Prague)
1931 - Thirties (Paris)

Nararamdaman ang dagat at nararamdaman ang kontinente

Ang pagbuo ng konsepto ng mga uri ng kultura at pangkasaysayan, si P. Savitsky, sa kaibahan kay N. Danilevsky, ay nakatuon sa "pang-amoy" - isang espesyal na paraan ng pag-alam sa nakapalibot na katotohanan - ang pang-amoy ng dagat at pang-amoy ng kontinente, na tinawag ang isang Western European, ang iba pang Mongolian: Ang kasaysayan, ang pang-Western na sensasyon ng dagat ng dagat bilang isang pantay, kahit na polar, ay tinutulan ng nag-iisang Mongolian na sensasyon ng kontinente. Kaugnay nito, dapat pansinin na ang naturang desisyon ay katangian ng historiosophy sa pangkalahatan. Halimbawa, iniugnay ni Halford Mackinder ang uri ng Romano-Germanic sa "pang-dagat" na pang-unawa tungkol sa nakapalibot na realidad, at ang Greco-Byzantine na may "mainland". Sa pag-unawa kay P. Savitsky, ang mga Ruso, sa isang tiyak na lawak, ay mga Mongol din, para sa "mga explorer" ng Russia, sa saklaw ng pananakop at pag-unlad ng Russia, mayroong magkatulad na diwa, ang parehong kahulugan ng kontinente. '

Gayunpaman, hangad ni P. Savitsky na maunawaan kung ano ang kakaibang uri ng kultura at makasaysayang uri ng Russia. Sa kanyang palagay, "ang Russia ay bahagi ng isang espesyal na" marginal-seaside "na mundo, isang nagdadala ng isang malalim na tradisyon ng kultura. Pinagsasama nito ang parehong makasaysayang "laging nakaupo" at "steppe" na mga elemento. " Dito niya nakikita ang isa sa pinakamahalagang pangyayari sa modernong kasaysayan ng Russia. "Nakaligtas sa mga unang siglo ng pag-unlad ang impluwensya ng mga steppe people bilang isang panlabas na impluwensya, ngayon ang mga tao ng Russia mismo ay tila yumakap sa steppe. Ang prinsipyo ng steppe, na isinasama sa elemento ng Russia bilang isa sa mga bahagi nito mula sa labas, ay pinalakas at pinalalim ng kahulugan nito, ay naging mahalagang bahagi nito; at kasama ang "people-magsasaka", "people-industrialists" ay napanatili o nilikha sa loob ng mga hangganan ng buong pambansang "people-horseman" ng pambansang Russia, kahit na nagsasanay ito ng tatlong patlang ".

Sinabi ni Nikolai Berdyaev ang nangingibabaw na emosyonal na panig sa pang-unawa ng Eurasian sa nangyayari. "Ang Eurasianism ay, una sa lahat, isang direksyong pang-emosyonal, hindi isang intelektwal, at ang pagiging emosyonal nito ay ang reaksyon ng malikhaing nasyonal at relihiyosong mga ugali sa sakuna [na Oktubre Revolution] na naganap," isinulat niya.

Neo-Eurasianism

Ang mga ideya ng Eurasianism, na halos nakalimutan ng ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, ay higit na binuhay ng mananalaysay at heograpiya na si L.N. Gumilev at naging malawak sa pagsisimula ng ika-21 siglo. Gumilev sa isang bilang ng mga libro - "Ethnogenesis at Earth's biosphere", "Millennium sa paligid ng Caspian" at "From Russia to Russia" - gamit ang konsepto ng Eurasian at dinagdagan ito ng kanyang sariling mga pagpapaunlad, nabuo ang kanyang konsepto ng ethnogenesis, na humantong sa kanya sa isang bilang ng mga konklusyon, bukod kung saan para sa ang mga sumusunod ay pinakamahalaga sa amin: una, ang anumang etnos ay isang pamayanan ng mga tao na pinag-isa ng isang tiyak na stereotype ng pag-uugali; pangalawa, ang isang etnos at ang stereotype ng pag-uugali ay nabuo sa tiyak na mga heograpiyang at klimatiko kondisyon at mananatiling matatag para sa isang mahabang panahon, maihahambing sa pagkakaroon ng isang etnos; pangatlo, ang mga superethnic wholes ay nabuo batay sa isang pangkalahatang stereotype ng pag-uugali na ibinahagi ng mga kinatawan ng iba't ibang mga pangkat etniko ng isang solong pangkat na super-etniko; pang-apat, ang stereotype ng pag-uugali ng isang superethnic integridad ay isang tiyak na paraan ng pagiging natutugunan ang ilang mga kundisyon ng pagkakaroon.

Sa kasalukuyan, maraming mga samahan na nagdeklara ng kanilang pagtanggap sa mga ideya ng mga taga-Eurasia.

Integridad ng Super-etniko

Siyempre, maraming mga probisyon ng konsepto ni LN Gumilev na binuo kaugnay sa etnolohiya at etnograpiya, ngunit maaari rin silang isalin sa iba pang mga agham: sobrang integridad ng etniko sa konsepto ng "sibilisasyon", isang stereotype ng pag-uugali sa "sensasyon". Ang isa pang bagay ay mahalaga - na, pag-aaral ng konsepto ng etnogenesis at pag-aaral ng materyal na katotohanan, ipinapakita ni L.N. Gumilev na sa teritoryo ng kontinente ng Eurasian kinakailangan na makilala ang ilang mga domain na may kanilang sariling mga kondisyon ng pag-iral, na hahantong sa isang matatag na anyo ng pagkakaroon ng mga pangkat-etniko. Gayundin, sinusuri ang domain ng Caspian Sea, na bumuo ng "Mongolian" na pagkatao, ipinapakita niya na ang nilalang na ito ay nabuo ng mga kondisyon sa kapaligiran at hindi mas mababa sa anumang nilalang. Ang modus vivendi na ito ay dumadaan sa isang bilang ng mga pangkat-etniko na umiiral sa teritoryo ng domain na ito, na may kaunting pagbabago lamang.

Tingnan din

Unyon ng mga Batang Ruso
Pagpapatakbo ng "Tiwala"

Mga tala

Panitikan

sa Russian

Alekseev N. N. Tao at estado ng Russia. - M., 2000.
Anatoly Bershtein, Dmitry Kartsev Pangatlong mundo. Ang nag-iisang pamana ni Genghis Khan na "Vremya novostei" No. 231 Disyembre 17, 2007
E. V. Gutov Eurasianism (kilusyong Eurasian) // V. Kemerov. Philosophical Encyclopedia. - "Panprint", 1998
Danilevsky N. Ya. Russia at Europe // Classics of Geopolitics, XIX siglo: Sat. - M.: LLC "AST Publishing House", 2003.
Dugin A. Mga pundasyon ng Eurasianism
Zherebilo T.V. Eurasianism // Mga tuntunin at konsepto ng linggwistika. Pangkalahatang linggwistika. Sociolinguistics Reference Dictionary, 2011
Ivanov A.V., Popkov Yu.V., Tyugashev E.A., Shishin M. Yu. Eurasianism: Mga pangunahing ideya, pagpapahalaga, mga priyoridad sa politika. - Barnaul: Publishing house AGAU, 2007 .-- 243 p.
Eurasianism // Kozhemyakina V.A., Kolesnik N.G., Kryuchkova T.B. Diksyonaryo ng mga term na sociolinguistic. - M.: IRYa RAN, 2006 .-- 312 p.
Lux L. Mga tala tungkol sa "rebolusyonaryo-tradisyunalista" na modelo ng kultura ng "Eurasia" // Mga Suliranin ng Pilosopiya. - Hindi. 7. - 2003. - P. 23-34
Mackinder H. Geograpikong axis ng kasaysayan
Platonov. YU Sociological Glossary // "Mga Tao ng Mundo sa Salamin ng Geopolitics"
Savitsky P.N. Mga geographic at geopolitical na pundasyon ng Eurasianism // Classics of geopolitics, XX siglo: Sat. - M.: LLC "AST Publishing House", 2003.
Savitsky P.N. Eurasianism // Classics of Geopolitics, XX siglo: Sat. - M.: LLC "AST Publishing House", 2003.
Savitsky P.N. Steppe at Settlement ng Shzhb // Classics of Geopolitics, XX siglo: Sat. - M.: LLC "AST Publishing House", 2003.
Savitsky P.N. Eurasian na konsepto ng kasaysayan ng Russia. Ang mga Ruso ay kabilang sa mga mamamayan ng Eurasia. Mga Batayan ng Geopolitics ng Russia. // Classics of Geopolitics, XX siglo: Sat. - M.: LLC "AST Publishing House", 2003.
Sobolev A.V. // Bagong pilosopiko encyclopedia: sa 4 na dami / Institute of Philosophy RAS; Nat. sosyo-siyentipiko pondo; Nakaraan pang-agham-ed. Konseho V.Stepin. - M.: Mysl, 2000 - 2001 .-- ISBN 5-244-00961-3.
Trubetskoy N.S. Isang pagtingin sa kasaysayan ng Russia hindi mula sa Kanluran, ngunit mula sa Silangan / // Classics of Geopolitics, XX siglo: Sat. - M.: LLC "AST Publishing House", 2003.
Trubetskoy N.S. Europa at Sangkatauhan // Classics of Geopolitics, XX siglo: Sat. - M.: LLC "AST Publishing House", 2003.
Trubetskoy N.S. Kami at ang Iba pa // Classics of Geopolitics, XX siglo: Sat. - M.: LLC "AST Publishing House", 2003.
Trubetskoy N. Suliranin ng Russia // Classics of geopolitics, XX siglo: Sat. - M.: LLC "AST Publishing House", 2003.
Khara-Davan E. Ang Eurasianism mula sa pananaw ng Mongol // Khara-Davan E. Mongolian Rus: Genghis Khan at ang Mongolosphere. - M.: "Agraf", 2002. - 320 p.
Khachaturyan V. Ang mga pinagmulan at kapanganakan ng ideya ng Euras // Art at pagkakakilanlang sibilisasyon. - M.: Nauka, 2007 .-- S. 289-301
Shnirelman V.A. Eurasia at Hudyo // Skepsis
Ang mundo ng Eurasia: mga halaga, pare-pareho, sariling organisasyon / Ed. Yu. V. Popkova. - Novosibirsk: Parallel, 2010 .-- 449 p.
Sa kasaysayan ng Eurasianism. 1922-1924 // Russian Archives: History of the Fatherland in the Evidence and Documents of the 18th-20th Century.: Almanac. - M.: Studio TRITE: Ros. Archive, 1994 .-- S. 494-497. - T. V.

sa ibang mga wika

Stefan Wiederkehr, Die eurasische Bewegung. Wissenschaft und Politik in der russischen Emigration der Zwischenkriegszeit und im postsowjetischen Russia (Köln u.a., Böhlau 2007) (Beiträge zur Geschichte Osteuropas, 39).
Krastev V. Eurasian geopolitical idea sa Russia sa minaloto at sa kasalukuyan // Geopolitics, br. 4, Sofia 2009.

Mga link

Eurasianism // "History of Philosophy"

Mga kategorya:

Eurasianism
Pilosopiya ng Russia
Pilosopiya ng Russia
Pilosopiya ng Kazakhstan
Pilosopiya ng Uzbekistan
Pilosopiya ng kasaysayan
Mga Ideolohiya

Wikimedia Foundation. 2010.

Ang tinaguriang klasikal na Eurasianism ay isang maliwanag na pahina ng intelektwal, ideolohikal at pampulitika-sikolohikal na kasaysayan ng paglipat ng post-rebolusyonaryong Russian noong 1920s-1930s. Mula sa sandali ng aktibong pagdeklara ng sarili nito, ang Eurasianism ay nakikilala sa pamamagitan ng paghihiwalay, pagkilala sa katotohanan ng rebolusyon sa Russia (sa kahulugan na walang pre-rebolusyonaryo na imposible), ang pagnanais na tumayo sa labas ng "kanan" at "kaliwa" (ang ideya ng isang "pangatlo, bagong maximalism" na taliwas sa ideya ng isang pangatlo Internasyonal), atbp Bilang isang mahalagang pananaw sa daigdig at praktikal na pampulitika, ang Eurasianism ay hindi lamang patuloy na nagbago sa loob, binago ang komposisyon ng mga kalahok nito, ngunit madalas na naging object ng pagpuna, masigla at lubos na emosyonal na polemics, at kategoryang pagtanggi sa emigre na kapaligiran. At ngayon ang pananaw ng mga ideya ng Eurasian sa Russia ay hindi siguradong.

Sa pinanggalingan ng Eurasianism ay isang pangkat ng mga batang siyentipiko ng Russia, mga emigrant mula sa Russia, na nakilala noong 1920 sa Sofia. Ang mga tagapagtatag na ito ay: Prince N.S. Trubetskoy (1890-1938) - isang natitirang dalubwika na nagpatibay ng istrukturang linggwistika, ang hinaharap na propesor ng Slavic philology sa Unibersidad ng Vienna, ang anak ng pilosopo na si Prince S.N. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - ekonomista at geographer, dating nagtapos na mag-aaral na si P.B. Struve (1870-1944), G.V. Si Florovsky (1893-1979), kalaunan ay isang pari at isang natitirang teologo ng Orthodox at P.P. Suvchinsky (1892-1985) - kritiko at pilosopo ng musika, pampubliko at tagapag-ayos ng kilusang Eurasian. Ang inspirasyon ng mga kaibigan upang mai-publish ang unang kolektibong koleksyon, ang pinakamatanda sa kanila ay ang Kanyang Serene Highness Prince A.A. Si Lieven, ngunit siya mismo ay hindi nagsulat ng anuman at maya-maya ay naging pari. Eurasianism sa Pilosopiko, Makasaysayang at Kaisipang Pulitikal ng Russia sa ibang bansa ng 1920s-1930s: annot. bibliograpiya pasiya / Ros. estado silid-aklatan, bibliograpiya ng NIO; comp.: L.G. Filonova, bibliographer. ed. N.Yu .. Butina. - M., 2011., p. 11

Ang akdang kung saan unang idineklara ng pagkakaroon ng Eurasianism ay ang aklat ni N.S. Ang Trubetskoy na "Europe and Humanity", nai-publish sa Sofia noong 1920. Noong 1921, sa Sofia, ang kanilang unang koleksyon ng mga artikulong "Exodo sa Silangan. Mga Premonisyon at mga nagawa. Pag-apruba ng mga taga-Eurasia ”, na naging isang uri ng manipesto ng bagong kilusan. Noong 1921-1922. Ang mga taga-Eurasia, na nagkalat sa iba`t ibang lungsod ng Europa, ay aktibong nagtrabaho sa ideolohikal at pang-organisasyon na disenyo ng bagong kilusan.

Dose-dosenang, kung hindi daan-daang mga tao ng lahat ng mga antas ay kasangkot sa orbit ng Eurasianism sa iba't ibang yugto: ang mga pilosopo na N.N. Alekseev, N.S. Arseniev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Ilyin, mga istoryador ng G.V. Vernadsky at P.M. Bitsilli, mga kritiko sa panitikan D.P. Svyatopolk-Mirsky, tulad ng mga kinatawan ng kultura ng Russia bilang I.F. Stravinsky, M.I. Tsvetaeva, A.M. Remizov, R.O. Yakobson, V.N. Ivanov et al. Eurasianism sa Pilosopiko, Makasaysayang at Kaisipang Pulitikal ng Diaspora ng Russia noong 1920s-1930s: annot. bibliograpiya pasiya / Ros. estado silid-aklatan, bibliograpiya ng NIO; comp.: L.G. Filonova, bibliographer. ed. N.Yu .. Butina. - M., 2011., S. 12

Sa halos dalawampung taong kasaysayan ng kilusan, nakikilala ng mga mananaliksik ang tatlong yugto. Panimulang saklaw noong 1921-1925. at dumadaloy pangunahin sa Silangang Europa at Alemanya. Nasa yugtong ito, tumindi ang mga isyu sa pagsasabwatan, lilitaw ang mga code sa mga sulat. Sa susunod na yugto, mula noong 1926 hanggang 1929, ang gitna ng kilusan ay lumipat sa Clamart, isang suburb ng Paris. Sa yugtong ito, sa pagtatapos ng 1928, naganap ang paghati ng Clamart ng kilusan. Panghuli, sa panahong 1930-1939. ang kilusan, na nakaligtas sa isang bilang ng mga krisis, unti-unting naubos ang buong suplay ng nakalulungkot na aktibismo at nawala.

Sa kanilang mga gawaing pagtatatag, sama-samang mga manifesto, artikulo at brochure, sinubukan ng mga Eurasia na malikhaing tumugon sa hamon ng rebolusyon ng Russia at isulong ang isang bilang ng mga historiosophical, kultural at pampulitika na ideya para sa karagdagang pagpapatupad sa kurso ng aktibong gawaing panlipunan at praktikal. Isa sa mga nangungunang modernong mananaliksik ng Eurasianism S. Glebov ay nagsabi: "Sa kabila ng kanilang iba't ibang mga propesyonal at pangkalahatang interes sa kultura, ang mga taong ito ay pinag-isa ng isang tiyak na henerasyon ng henerasyon at karanasan ng huling" normal "na taon ng Imperyo ng Russia, ang Unang Digmaang Pandaigdig, dalawang rebolusyon at Digmaang Sibil... Ibinahagi nila ang isang pangkaraniwang kahulugan ng krisis - mas tiyak, ang nalalapit na sakuna - ng kanilang kasabayang sibilisasyong Europa; naniwala sila na ang daan patungo sa kaligtasan ay nakasalalay sa pagguhit ng mga hangganan sa pagitan ng iba`t ibang mga kultura, tulad ng inilagay ni Trubetskoy, sa pagtayo ng "mga partisyon na umaabot sa kalangitan" Glebov S. Eurasianism sa pagitan ng emperyo at modernidad. Kasaysayan sa mga dokumento. Moscow: Bagong bahay sa paglalathala, 2010 .-- 632 p. P. 6.

Nakaramdam sila ng malalim na paghamak sa mga halagang liberal at demokrasya sa pamamaraan at naniniwala sa paparating na pagdating ng isang bago, walang uliran kaayusan.

Ayon sa mga taga-Eurasia, nagsisimula ang isang bagong panahon, kung saan sinusubukan ng Asya na sakupin ang pagkusa at gampanan ang isang nangingibabaw na papel, at ang Russia, na ang sakuna ay hindi kasing mahirap ng pagkabulok ng Kanluran, ay ibabalik ang lakas nito sa pamamagitan ng pagkakaisa sa Silangan. Tinawag ng mga taga-Eurasia ang sakuna ng Russia noong 1917 na isang "komunistang Sabado" at kinilala ito bilang mabangis na resulta ng sapilitang Europeanisasyon ng Russia, na isinagawa mula noong Peter I. Nang kinondena ang rebolusyon, gayunpaman, naniwala sila na ang mga resulta ay maaaring magamit upang mapagsama-sama ng ideolohiyang at pampulitika ang kontra-Kanlurang pagpipilian ng naghaharing pangkat na komunista. , na nagmumungkahi na palitan niya ang doktrina ng Marxist ng isang Eurasian. Tulad ng sinabi ng Eurasia, isang bagong yugto sa pag-unlad ng kasaysayan ng bansa ay dapat magsimula, na nakatuon sa Eurasia, at hindi sa komunismo at hindi sa Romano-Germanic Europe, na egocentrically sinamsam ang natitirang sangkatauhan sa pangalan ng isang karaniwang sibilisasyon ng tao na imbento ng mga ideyolohista nito na may mga ideya ng "yugto ng pag-unlad", "pag-unlad "Atbp

Sa kanyang akdang "Europa at Sangkatauhan" isinulat ni NS Trubetskoy na, ayon sa pananaw ng sibilisasyong Kanluranin, ang lahat ng sangkatauhan, ang lahat ng mga tao ay nahahati sa makasaysayang at di-makasaysayang, progresibo (Romano-Germanic) at "ligaw" (hindi European). Sa pangkalahatan, ang ideya ng isang progresibong (linear) na landas ng pag-unlad ng tao, kung saan ang ilang mga tao (mga bansa) ay napunta nang "mas maaga", habang ang iba ay sinusubukan na abutin sila, ay hindi nabago sa panimula sa nakaraang daang taon, ang pagkakaiba lamang ay na ang dating sagisag ng pag-unlad sa imahe ng Romano-Germanic Europe ay napalitan na ngayon ng American (Anglo-Saxon) centrism at hegemonism, tanging ang mga halagang liberal-demokratiko (Kanluranin) ang may karapatang isaalang-alang bilang unibersal, at ang natitirang mundo na hindi Kanluranin (na, gayunpaman, ay bumubuo ng * sangkatauhan) ay isinasaalang-alang bilang isang bagay na hindi maiiwasan at kahit na sapilitang paggawa ng makabago ayon sa modelo ng Kanluranin. Halaga ng pilosopiya ng Trubetskoy Eurasianism

Kahit na ang mga antiglobalista na nakikipaglaban laban sa hegemonismong Amerikano ay hindi lumalagpas sa ibinigay na mga parameter ng dichotomous na pang-unawa sa modernong mundo: West - Non-West (sibilisasyong aspeto), Hilaga - Timog (pang-ekonomiya), Modernismo - Tradisyonalismo (sosyo-pampulitika), at iba pa. Ang nasabing pagpapasimple ay makabuluhang nagpapahirap sa larawan ng modernong mundo. Tulad ng isinulat ni G. Sachko, "tulad ng pag-iisip ng isang ateista sa lahat ng mga relihiyon bilang maling kamalayan (o mitolohikal) at hindi interesado sa" antas ng kabulaanan "ng bawat isa sa kanila, sa gayon ang maka-maka-mental na kaisipan ay hindi naiiba ang kapansin-pansin na pagkakaiba sa pagitan ng mga lipunan na hindi Kanluranin, mga sistemang hindi demokratiko, mga ideolohiyang illiberal." G.V. Eurasianism at pasismo: kasaysayan at modernidad // Bulletin of Chelyabinsk pambansang Unibersidad. - 2009. - № 40..

Ayon sa pamamaraang ito, ang lahat ng natatangi sa pambansa, etniko, at pagtatapat na aspeto ay itinuturing na antipode ng "unibersal", ang tradisyonal ay itinuturing na antipode ng progresibo, pagkakakilanlan - bilang paghihiwalay sa pandaigdigang kilusan, atbp.

Ang Eurasianism sa klasikal na anyo nito ay inilaan upang maalis ang kontradiksyon at oposisyon na ito. Ayon sa konsepto ng Eurasianism, ang pag-unlad ng sangkatauhan sa kabuuan ay posible lamang sa kondisyon ng pag-unlad ng lahat ng mga nasasakupang rehiyon, pangkat-etniko, mamamayan, relihiyon at kultura sa kanilang pagka-orihinal at hindi maiintindahang pagka-orihinal. Ang mga Eurasia ay pabor sa pagkakaiba-iba at laban sa pare-parehong pag-average. Ang "namumulaklak na pagiging kumplikado ng mundo" ay ang paboritong imahe ni K. Leontyev, na pinaghihinalaang ng mga taga-Eurasia: ang bawat tao at bansa ay may kanya-kanyang "kulay", sariling yugto ng "yumayabong", sarili nitong vector ng paggalaw, at tanging ang magkakaibang mga kulay, lilim at transisyon na ito ang maaaring maging batayan ang pangkalahatang pagkakaisa ng sangkatauhan. Isinasaalang-alang ng mga taga-Eurasia ang lahat ng mga kultura, relihiyon, pangkat etniko at tao bilang pantay at pantay. N.S. Ikinatuwiran ni Trubetskoy na imposibleng matukoy kung alin sa mga kultura ang mas nabuo at alin ang mas kaunti, ayon sa kategorya ay hindi siya sumasang-ayon sa nangingibabaw na diskarte sa kasaysayan, kung saan "kinuha lamang ng mga Europeo ang kanilang sarili, ang kanilang kultura, bilang korona ng ebolusyon ng tao, at, naively kumbinsido na na natagpuan nila ang isang dulo ng dapat na evolutionary chain, na mabilis na itinayo ang buong kadena. " Inihambing niya ang paglikha ng isang kadena ng ebolusyon sa pagtatangka ng isang tao na hindi pa nakikita ang spectrum ng isang bahaghari, upang pagsamahin ito mula sa maraming kulay na mga cube.

Batay sa konsepto ng Eurasianism, na tinatanggihan ang isang liner at Eurocentric na likas na kaunlaran ng sibilisasyon, ang demokratikong rehimen ay walang kalamangan kaysa sa Caliphate, ang batas ng Europa ay hindi maaaring mangibabaw sa batas ng Muslim, at ang mga indibidwal na karapatan ay hindi maaaring maging mas mataas kaysa sa mga karapatan ng mga tao, atbp.

Sa totoo lang, walang orihinal sa pananaw na ito sa pag-unlad ng lipunan ng tao. Ang pamamaraang sibilisasyon ay iminungkahi kahit bago pa ang mga taga-Eurasia ng pilosopo ng Rusya na si Danilevsky, ang mga taga-tingin sa Kanluranin na sina A. Toynbee at O. Spengler, na, sa pamamagitan ng paraan, ay nagpahayag ng nalalapit na "pagbaba" ng Europa, o sa halip, ang sibilisasyon ng Europa na may liberal na halaga. Marahil ang pinaka makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng konsepto ng Eurasianism at iba pang mga pangmaramihang-paikot na konsepto ng pag-unlad sa lipunan ay ang matindi negatibong pag-uugali sa mundo ng West European (Romano-Germanic), na katangian ng marami sa mga kinatawan nito, na kung saan ay malinaw na malinaw na napapansin sa gawain ng N.S. Trubetskoy "Europa at Sangkatauhan".

Eurasianism at Russia: Modernity at Prospects ng USSR Internal Predictor

1. Neo-Eurasianism at ang mga ideya ng mga nagtatag ng Eurasianism

Ayon sa "Nezavisimaya Gazeta" No. 95 (2405) na may petsang 30.05.2001:

"Sa pagtatapos ng Abril" 2001 - ang aming paglilinaw kapag sumipi ", itinaguyod ng mga tagasuporta ng mga ideya ng Eurasian ang kilusang panlipunan ng pulitikal na All-Russian na" Eurasia "sa kanilang kongreso. Tulad ng naging resulta, ang mga tao ng iba't ibang nasyonalidad, mga pangkat ng lipunan, mga relihiyon at pagtatapat ay nagbabahagi o nakikiramay sa mga probisyon ng Eurasianism. Ang pangunahing tagapagsalita ng kongreso, si Alexander Dugin, ay nahalal bilang chairman ng pampulitika na konseho ng Eurasia. mga ideya ng Eurasian, na dating lumahok sa paglikha ng "Unity", at naging miyembro din ng council ng pulitika ng organisasyong kongreso ng kilusang "Russia", na pinangunahan ni Gennady Seleznev. "

Ito ang pangunang editoryal sa artikulo ni A.G. Dugin “EURASISM: MULA SA PILOSOPIYA HANGG SA PULITIKA. Ang mga Neo-Eurasia ay lumipat sa posisyon ng sentrong pampulitika " , nai-publish sa pinangalanang isyu ng Nezavisimaya Gazeta. Sa madaling sabi, ang kahulugan ng artikulo ni AG Dugin ay maaaring maiparating sa mga salitang: "Ang Eurasianism ay mabuti, ngunit ang Atlanticism ay masama". Nagpapakita kami ng ilang mga fragment ng artikulo ni A.G Dugin sa ibaba sa pagkakasunud-sunod na lilitaw sa teksto ng artikulo:

"Ang pilosopiya ng EURASIAN ay nagpapahayag ng pangunahing mga pagpapanatili ng kasaysayan ng Russia. Nagkaroon ng iba't ibang mga panahon sa ating kasaysayan. Ang ideolohiya, ang modelo ng istraktura ng estado, ang lugar na sinakop ng ating mga tao at ng ating estado sa konteksto ng iba pang mga tao at estado ay nagbabago. Ngunit laging, mula sa Kievan Rus bago ang demokratikong Russia ngayon, na dumaan sa isang oras ng kakila-kilabot na pagtanggi at hindi kapani-paniwalang pagtaas (kapag ang impluwensya ng aming estado ay umabot sa kalahati ng mundo), pinanatili ng Russia ang isang bagay na hindi nabago. Kung wala ito ay walang konsepto ng "estado ng Russia", walang pagkakaisa ng aming uri ng kultura.

Ang pilosopiya ng Eurasianism ay naglalayong yakapin at gawing pangkalahatan ang mismong vector na ito. Hindi nagbabago, pinapanatili ang panloob na kakanyahan at sa parehong oras ay patuloy na umuusbong.

Ang pangunahing prinsipyo ng pilosopiya ng Eurasian ay "pamumulaklak ng pagiging kumplikado". Hindi kailanman sa kasaysayan ng ating bansa nagkaroon tayo ng isang estado ng mono-etniko. Nasa isang napaka-aga pa lamang na yugto, ang mga mamamayang Ruso ay nabuo sa pamamagitan ng isang kumbinasyon ng mga tribo ng Slavic at Finno-Ugric. Pagkatapos ang makapangyarihang Chinggis Khan, Tatar salpok ay sumali sa kumplikadong etnocultural ensemble ng Russia. Ang mga Ruso ay hindi isang pamayanan ng etniko at lahi na may isang monopolyo sa estado ng estado. Umiiral kami bilang isang buong salamat sa paglahok ng maraming mga tao sa aming gusali ng estado, kasama ang malakas na factor ng Turkic. Ang pamamaraang ito ang sumasailalim sa pilosopiya ng Eurasianism.

Nagtalo ang mga taga-Eurasia na ang Russia ay may sariling landas. At ang landas na ito ay hindi kasabay sa pangunahing landas ng sibilisasyong Kanluranin. Ang Russia at ang Kanluran ay magkakaibang sibilisasyon, nagpapatupad sila ng iba't ibang mga modelo ng sibilisasyon, mayroon silang magkakaibang mga sistema ng halaga. Hindi ito isang Cold War propaganda cliché. Ang buong kasaysayan ng mundo ng huling milenyo ay nagpapakita ng pagtutol ng "makulay" mundo ng Eurasian at sibilisasyong Kanluranin. Naniniwala ang mga Eurasia na ang komprontasyon na ito ay hindi nawala kahit saan at hindi maaaring mawala kahit saan. Dito, ang mga taga-Eurasia ay malapit sa pangunahing batas ng geopolitics, na nagsasaad na mula sa simula ay may isang hindi maibabalik na kontradiksyon sa pagitan ng Eurasian metacvilization, na ang pinakapuno nito ay ang Russia, at ang pamayanan ng Kanlurang Atlantiko.

Ang isang mapagpasyang kontribusyon sa paglikha ng ideolohiya ng neo-Eurasian ay ginawa ng paaralang geopolitical ng Russia, na kasabay nito sa pangunahing mga orientation ng halaga, at praktikal na nilikha (o muling nilikha) sa akin at ng aking mga kasama sa huling bahagi ng 1980s at unang bahagi ng 1990. Ang mga modernong geopolitics ay nagbigay ng pilosopiyang neo-Eurasian ng isang pang-agham na arsenal, makatuwiran at mabisang pamamaraan, kaugnayan at kakayahang magamit sa totoong politika. Ang mga nagtatag na ama ng Eurasianism ay nagpatuloy mula sa mga mapanlikha na hulaan at intuwisyon. Salamat sa geopolitics, ang kanilang mga pagpapaunlad ay nakakuha ng isang pang-agham na karakter. Ang pang-agham na pagtatanghal ng Eurasia geopolitics ay nagbago ng katayuan ng pananaw sa mundo ng Eurasian. Ngayon ito ay hindi lamang isang ideyang pilosopiko, ito rin ay isang tool sa pagpaplano ng madiskarteng. Pagkatapos ng lahat, halos lahat ng larangan ng ating mga aktibidad sa patakaran sa loob at banyaga, ang anumang malalaking proyekto ay maaaring mai-index sa isang degree o iba pa ayon sa pamantayan: "Eurasianism o Atlanticism ba ito."

Bilang karagdagan, ang Eurasianism ay napayaman ng tradisyunal na pilosopiya at ang kasaysayan ng relihiyon, dahil ang aspetong ito ay binuo nang paulit-ulit ng mga nagtatag na ama ng Eurasianism. Ngayon, ang pilosopiya ng neo-Eurasian ay isang maayos na makasaysayang at relihiyosong kagamitan sa pagsasaliksik na ginagawang posible upang maunawaan at mapagtanto ang pinakahinaing mga nuances sa relihiyosong buhay ng iba't ibang mga estado at mga tao.

Sa neo-Eurasianism, ang orihinal na mga modelong pang-ekonomiya ay binuo din, na kumakatawan sa "heterodox na pang-ekonomiyang tradisyon," na parang ang pangatlong landas sa pagitan ng klasikal na liberalismo at Marxism. Ang pangatlong landas na ito ay maaaring tawaging unorthodox liberalism, o unorthodox sosyalismo, anuman ang gusto mo. Kapag bumaling kami sa mga nagtatag na ama ng heterodox na paaralan ng ekonomiks na ito (Listahan ng Friedrich, Sismondi, Silvio Gesell, Joseph Schumpeter, Gustav Schmoller, François Perre, kahit Keynes) at ilapat ang kanilang mga diskarte sa modernong sitwasyon ng Russia, nakakakuha kami ng mga perpektong modelo para sa paglutas ng lahat mga gawain na kinakaharap ng ekonomiya ng Russia. Dapat itong makilala bilang isang trahedyang hindi pagkakaintindihan na ang "pangatlong paraan" sa ekonomiya ay hindi pinalitan ang Marxism sa Russia noong unang bahagi ng dekada 90. Sa halip, nakapasa kami mula sa isang dogmatic orthodoxy (Marxist) na mapanirang para sa Russia sa isa pang hindi gaanong mapanirang dogmatic orthodoxy (hyper-liberal).

(…) Bukod dito, ang Eurasianism mismo ay hindi at hindi pakpak, pakpak, liberal, o sosyalista. Handa ang Eurasia na suportahan ang mga kinatawan ng anumang kampong ideolohikal na nagtatanggol sa mga elemento ng pagiging estado at iba pang mga halagang Eurasian.

Ang Eurasianism ay nagbigay ng espesyal na pansin sa kasaysayan ng relihiyon, mga relasyong interfaith. Kabilang sa mga taga-Eurasia (at lalo na ang mga neo-Eurasia) mayroong mga seryosong at malalim na eksperto sa pangunahing klasikal na tradisyonal na mga relihiyon, sa Orthodoxy sa una, pati na rin ang Islam, Hudaismo, at Budismo. Mula sa aming pananaw, ang mga banayad na usapin ng relihiyon, diwa, metapisiko, na madalas ay napapabayaan sa paglutas ng mga problemang pang-ekonomiya at sosyo-pampulitika, ay may malaking papel, kung minsan ay mapagpasyang papel. Ang kadahilanan ng relihiyon ay hindi isang pagkiling, na himala na napanatili mula sa mga sinaunang panahon. Ito ay isang aktibo, malalim na posisyon ng buhay na bumubuo ng mga pundasyon ng kultura ng tao, sikolohiya, panlipunan at maging mga pang-ekonomiyang pinabalik.

Sa kabila ng mga porma ng direktang pagkawasak, direktang pagsalakay laban sa pananampalataya at relihiyon, na isinagawa sa loob ng maraming dekada, walang sinuman ang nakapag-burn ng pananampalataya mula sa puso ng mga kinatawan ng mga taong Eurasian: Orthodox, Muslim, Hudyo, Buddhist. Ang kabanalan sa Eurasian at sapilitan na moralidad ay isa sa pinakamahalagang mga kinakailangan ng Eurasianism. At sa paggalang na ito, walang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang mga pagtatapat at relihiyon sa suporta ng kurso ng estado patungo sa pag-apruba ng pangunahing pamantayan sa moralidad.

Ang pinakamahalagang milyahe sa kasaysayan ng neo-Eurasian na pananaw sa daigdig sa Russia ay ang pagdating sa kapangyarihan ni Vladimir Vladimirovich Putin. Dito, ang mga ugali ng Eurasia na matagal nang desperadong kumakatok sa pintuan ng mga awtoridad ng Russia, na parang sa pamamagitan ng mahika, ay natanggap ng parusa mula sa mga awtoridad. Sa panahon ng taong si Putin ay nasa kapangyarihan luntiang ilaw natanggap na ang halos lahat ng mga pagkukusa ng Eurasian na naipon sa paglipas ng mga taon, simula sa Eurasian Economic Community na iminungkahi ni Nursultan Nazarbayev. Noong nakaraang taon, ang Eurasian Economic Community ay sa wakas ay ipinahayag. Ang desisyon sa paglikha nito ay pirmado ng mga pinuno ng limang bansa ng Customs Union. Ang proseso ng pag-iisa ng Russia sa Belarus ay lumakas, kung saan, sa pamamagitan ng paraan, ay pinasimulan sa panahon ng Yeltsin ni Dmitry Rurikov, na miyembro ng Central Council ng kilusang Eurasia, ang aming kasama. Hawak niya ngayon ang posisyon ng Plenipotentiary Ambassador ng Russian Federation sa Republic of Uzbekistan.

Unti-unting naging halata na ang kasalukuyang pamumuno ng Russia ay hindi malinaw, bagaman hindi bigla, nang walang mga haltak (bilang angkop sa maingat at responsableng mga pulitiko), ay lumilipat sa mga posisyon ng Eurasian.

Ang pagkumpirma ng kasapatan ng aming pagtatasa sa ebolusyon ng lakas ng Russia sa direksyon ng Eurasian ay ang pahayag sa patakaran ni Putin sa Brunei sa kongreso ng mga pinuno ng mga bansa sa rehiyon ng Pasipiko. Sa kanyang eksklusibong panayam para sa Internet site na Strana.Ru, si Vladimir Vladimirovich ay gumawa ng isang malinaw, hindi malinaw na pahayag: "Ang Russia ay isang bansa sa Eurasia." Para sa mga taong nakakaunawa sa kahulugan ng sinabi, ito ay hindi lamang isang pahayag na pangheograpiya o isang walang katuturang pahayag sa pangulo. Ang pariralang ito ay naglalaman ng isang buong programa. At kami - mga dalubhasa sa Eurasianism, mga developer ng neo-Eurasian na proyekto - perpektong nauunawaan kung ano ang sumusunod mula dito.

Unti-unti, sunud-sunod, kahit na mas mabagal kaysa sa nais namin, ang bagong pamumuno ng Russia ay gumagawa ng mga hakbang sa Eurasian. (...) Sa ganoong sitwasyon, kami, mga neo-Eurasia, ay may kamalayan sa pangangailangan para sa isang panghuli at kumpletong paglipat sa posisyon ng sentrong pampulitika, sapagkat ang kurso ng kasalukuyang gobyerno, ang Center, sa mga pangunahing parameter nito ay tumutugma sa sistema ng mga pananaw na tiniis at tiniis natin. Ang mga pangunahing prinsipyo ng ebolusyon ng lakas ng Russia ay sumabay sa mga prinsipyo ng neo-Eurasianism sa pangunahing mga parameter.

Mayroong maraming mga direksyon na eksklusibong maaaring makontrol ng pilosopiya ng Eurasian. Una sa lahat, ang mga ito ay interethnic, inter-confional conflicts. Ang kanilang resolusyon ay karaniwang nakikita sa tahimik at mapayapang pamumuhay ng mga tao na cool sa kanilang sariling pananampalataya at samakatuwid ay walang malasakit sa relihiyon ng iba. Ito ang mga oportunista na pacifist ng isang interdenominational na panghimok. Naroroon sila sa iba't ibang mga bilog na talahanayan sa pagpapatahimik ng mga hidwaan sa pagitan ng relihiyon. Sa sarili nitong, maaaring hindi ito masama, ngunit, aba, kadalasang walang malaking katuturan mula rito. Sa iba pang sukdulan ay ang tinaguriang mga panatiko o radikal na tumatawag para sa marahas na interfaith o interethnic confrontation. Ito, syempre, ay mas masahol pa, sapagkat ito ay nagdudulot ng isang maputok na suntok sa ating mga tao, nagpapalakas laban sa bawat isa, na dapat, sama-sama, sa ngalan ng kabanalan at pananampalataya (bawat isa ay may kani-kanilang sarili), kumuha ng sandata laban sa mga moderno, imoral, pseudoethical na klise ng kultura na idinidikta ng West.

Para sa solusyon ng mga problemang interfaith, nag-aalok ang Eurasianism ng pangatlong paraan - isang dayalogo ng mga aktibo, malalim at panimula na relihiyosong mga tao (kung nais mo, mga fundamentalist sa kanilang relihiyosong tradisyon), isang estratehikong alyansa ng malikhaing mga fundamentalist, kapwa sa Russia at mas malawak - sa mga bansa ng CIS at sa mundo. Ang diskarte na ito ay dapat na maging isang bagong modelo ng interfaith diyalogo batay sa pag-unawa sa kailaliman ng sariling tradisyon at pag-unawa sa kailaliman ng mga tradisyon ng ibang tao. Tila pinag-iisa namin ang mga poste, tumawag sa mga taong malalim at malinaw na nakakaranas ng pagiging natatangi ng kanilang pananampalataya, hindi upang pagsamahin, ngunit sa isang malalim na pag-unawa at madiskarteng alyansa ng mga tradisyon.

Sa parehong paraan, ang mga hidwaan sa pagitan ng mga tao ay nalulutas sa Eurasian platform. Ang pagiging natatangi ng diskarte ng Eurasian ay nakasalalay sa katotohanang hindi ito tutol sa nasyonalismo at internasyonalismo. Kahit na ang tagapagtatag na ama ng klasikal na Eurasianism, na si Prince Trubetskoy, ay nagsalita tungkol sa pangkaraniwang nasyonalismo ng Eurasian, kung ang paninindigan sa sarili ng bawat tao at bawat bansa sa loob ng Russia ay suportado ng Center. Ang nasabing positibo, nakabubuo, maayos, symphonic (kung gumagamit ka ng terminolohiya ng simbahan) pinahihintulutan ka ng prinsipyong Eurasia na malutas ang lahat ng mga hidwaan sa pagitan ng bansa na lumitaw sa Russia. "

Tulad ng nakikita mo, imposibleng maunawaan mula sa artikulo: ano ang kahulugan ng mga sosyolohikal na ideya ng Eurasianism? ano ang kahulugan ng mga sosyolohikal na ideya ng Atlantism? at bakit ang mga ideya ng Atlanticism para sa populasyon ng Russia kapwa sa antas ng pagsasaalang-alang sa buhay ng indibidwal at sa antas ng pagsasaalang-alang sa buhay ng mga tao - masama ba sila, at bakit maganda ang mga ideya ng Eurasianism? - bagaman ipinakita ni A.G Dugin sa nabanggit na artikulo ang kanyang malawak, ngunit mababaw na edukasyon at ugali ng isang ahente sa advertising.

Ang mga pagtutol ay maaaring sundin sa diwa na: "Ang pag-aaral ng isang kumplikadong sistemang pampulitika at pilosopiko tulad ng Eurasianism mula sa mga artikulo sa Nezavisimaya Gazeta ay hindi isang bagay: dapat na lumingon sa mga klasikong Eurasianism at basahin ang kanilang mga gawa. Malilinaw kung ano ang kakanyahan ng mga ideya ng Eurasianism, at kung bakit mas mahusay ang Eurasianism para sa Russia kaysa sa Atlanticism. "

Ang nasabing payo, syempre, ay matino. At bagaman karamihan sa mga mambabasa ng Nezavisimaya Gazeta ay maaaring limitado sa kanilang sarili sa pagbabasa ng artikulo ni A.G. Dugin, sa kaibahan sa kanila, binabaling namin ang gawaing "Isang Pananaw sa Kasaysayan ng Ruso hindi mula sa Kanluran, ngunit mula sa Silangan" ni N.S. Trubetskoy, na kinikilala din ni A.G. Dugin bilang isa sa mga nagtatag ng Eurasianism. Ngunit kung maiuugnay namin ang nilalaman ng gawain ni N.S. Trubetskoy sa isinulat at ipaliwanag ng kasalukuyang neo-Eurasia ng Russia, makikita natin kung saan lumihis ang neo-Eurasianism (kasama ang interpretasyon ng A.G. Dugin) mula sa pangunahing bagay, na kung saan ay katangian primordial Eurasianism - ibig sabihin habang nabubuo ito bilang isang sangay ng pandaigdigang politika bago pa ang mga ideolohiya ng Eurasianism noong 1920s. Ang ikadalawampu siglo ay nakilala ang sangay na ito ng pandaigdigang politika at inilarawan ito.

Mula sa librong Global Human Man may akda Zinoviev Alexander Alexandrovich

Mga ideya ni Mak AL: Sabihin mo sa akin, posible bang magkaroon ng makabuluhang mga rebolusyonaryong kilusang masa sa ating bansa? Mak: Ang panahon ng mga kilusang rebolusyonaryo at rebolusyonaryong pagbabago ng lipunan ay tuluyan nang nawala. AL: Bakit sa palagay mo ganun? Mak: Mayroong higit sa tama na.

Mula sa librong On the eradication of the global banta ng "international terrorism" may akda Panloob na Predictor ng USSR

5.7.3. Mga Ideya - nakikipaglaban para sa papel na ginagampanan ng pag-save ng Mga Ideya ng pandaigdigang kahalagahan Bumalik sa mga kautusang bibliya? Kailangan mo ring maunawaan na upang malutas ang mga problema sa batayan ng pagbabalik sa buhay ng lipunan ayon sa mga kautusang bibliya, na sa nakaraang ilang libong taon

Mula sa librong Eurasianism at Russia: Modernity and Prospects may akda Panloob na Predictor ng USSR

1.2. Basahin natin nang may pag-isipan ang mga klasiko ng "Eurasianism" at maiugnay sa buhay Una, maikling ibabalangkas ang pangunahing kahulugan ng Seksyon 1.2 ng tala na ito: Ang hindi pangkaraniwang bagay na tinawag na "Eurasianism" sa unang kalahati ng ika-20 siglo ay mayroon na mula noong sinaunang panahon bilang isang sangay ng pandaigdigang politika

Mula sa librong Mga Ideya na nagkakahalaga ng isang milyon, kung maswerte ka - dalawa may akda Bocharsky Konstantin

5 / mga ideya sa badyet na si Mikhail Pikturny, Development Director ng Megobit LLC Phones mabilis na nawala ang kanilang panlabas na pagtakpan: ang mga pindutan ay nabura, ang kaso at display ay gasgas. At ang pagpapalit ng mga pagod na bahagi ay isang napakamahal na negosyo, minsan mas madaling bumili ng bagong telepono. Kupon ng alok para sa

Mula sa librong Geopolitics of Postmodernity may akda Dugin Alexander Gelevich

Kabanata 5. Pitong kahulugan ng Eurasianism noong siglo XXI Sa ating panahon, may mga salitang mula sa masyadong madalas na paggamit nawala ang kanilang orihinal na kahulugan, mga phenomena na nawala ang kanilang makasaysayang kahulugan. Ang nilalaman ng mga salitang tulad ng "sosyalismo", "kapitalismo", "demokrasya",

Mula sa librong Hindi isang araw nang walang pag-iisip may akda Zhukhovitsky Leonid

SA PAGHAHANAP NG Mga IDEAS Saanuman sa kalagitnaan ng siyamnaput siyam, hiniling ng Unang Pangulo ng Russia na ang kanyang mga nasasakupan ay agarang bumuo ng pambansang ideya. Ang lahat ng media ay tumawa sa loob ng tatlong buwan, ayon sa kaugalian na naniniwala na ang anumang tagubilin na inisyu mula sa itaas ay maaaring walang iba kundi ang kahangalan. Sa akin, gayunpaman,

Mula sa librong Aralin ng Iba - 2009 may akda Golubitsky Sergei Mikhailovich

Kadalisayan ng ideyang Nai-publish sa magazine na "Business Journal" Blg. 1 na may petsang Enero 10, 2009. Tulad ng isang sunud-sunod na stratum sa lipunan ay nasalanta sa walang awa na pag-iikot ng krisis sa ekonomiya, ang opinyon ng publiko sa Amerika ay lalong nagpapakita ng pag-aalala.

Mula sa librong Russia: isang tanawin mula sa labas. may akda Amosov Nikolay Mikhailovich

Kapangyarihan at mga ideya. Sinasabi ng mga bilang: Nabigo ang ekonomiya ng merkado ng Russia. Ang sitwasyon sa demokrasya ay hindi mas mahusay. Napakaganda ng hitsura niya sa Kanluran! "Estadong Konstitusyonal", " sambayanan". At dito? Ang mga Komunista (wala sa masamang hangarin!) Tawagin itong" Dermocracy. "Sa mga konstitusyon lahat ay nakasulat" tulad ng

Mula sa librong Aggressive States of America ni Castro Fidel

Hindi pinatay ang mga ideya Sinusuri ang mga gastos na kasangkot sa pagtatayo ng tatlong mga submarino ng seryeng "Matalino", napapansin na ang pera na ito ay maaaring sanayin ang 75 libong mga doktor at magbigay ng tulong medikal sa 150 milyong katao (ipinapalagay na ang gastos ng medikal

Mula sa librong Black Swan [Under the Sign of Unpredictability] may akda Taleb Nassim Nicholas

Ang mga Ideya at Epidemics Ang mga ideya ay naihahatid at nakatuon sa parehong "epidemiological" na pamamaraan. Ngunit ang mga epidemya ay napapailalim sa ilang mga limitasyon, kung saan nais kong iguhit ang iyong pansin. Ang mga ideya ay hindi kumakalat maliban kung ang mga ito ay nasa isang tiyak na paraan

Mula sa librong Business is Business - 3. Huwag sumuko: 30 kwento tungkol sa mga palaging bumangon mula sa kanilang mga tuhod may akda Soloviev Alexander

Ang mga ideya para sa gobyerno ay nagpasya si Vladimir Semenovich na ipatupad sa Moscow ang lahat ng kanyang kaalaman at talento. Naalala ko na gumawa ako ng mga cages para sa mga pugo sa Kazakhstan, - Napagpasyahan kong gawin ito sa Moscow. - Dati, ang mga pugo ay itinatago sa ordinaryong mga hawla para sa mga manok ng broiler, - ipinaliwanag

Mula sa librong Reflections of the Commander of the Revolution ni Castro Fidel

Mga ideya na huwag pumatay Ilang araw na ang nakakalipas, pinag-aaralan ang mga gastos na kasangkot sa pagtatayo ng tatlong mga submarino ng Astute, sinabi ko na ang perang ito ay "maaaring sanayin ang 75 libong mga doktor at magbigay ng pangangalagang medikal sa 150 milyong mga tao, kung ipinapalagay namin na ang gastos

Mula sa librong Critikism of the Unclean Mind may akda Silaev Alexander Yurievich

Slavophilia kumpara sa Eurasianism Ang Eurasians ay hindi minana ang Slavophiles sa lahat, tulad ng iniisip ng ilang mga tao. Ang mga Slavophile ay marahil ay mas malapit pa sa mga Kanluranin kaysa sa maling pananampalatayang Eurasian. Para sa mga Slavophile, bukod sa labis na matinding mga kaso, ang Russia ay Europa din, isang kahalili lamang. Sa halip Europa,

Mula sa libro ng Bandera at Bandera may akda Sever Alexander

Pagbuo ng mga ideya ng KMB Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, nagsimula ang isang mabilis na proseso ng radicalization ng kilusan, ang pamulitika ng mga hinihingi nito, isang pahinga sa dating Ukrainophilism (na nagpapahiwatig din ng pagpapanatili ng isang dobleng pagkakakilanlan: kahit na hindi na ito isang Little Russian, ngunit isang bago, Ukrainian, ngunit pa rin

Mula sa librong Twilight of Europe may akda Landau Grigory Adolfovich

II. IDEAS OF WAR Tinutukoy ng Maximalism ang ispiritwal na bilis ng pag-unlad? mga ideya sa panahon ng digmaan; kinakailangan na pagtuunan ng pansin ang kanilang nilalaman, upang higit na maunawaan ang parehong ugnayan ng mga partido at ang mapanirang bunga ng kanilang banggaan. Tungkol sa isa sa mga ito

Mula sa aklat ng may akda

III. Mga Ideya sa MUNDO 1. SITWASYON NG MUNDITONG MUNDO NG mundo ay natapos ang giyera, inilalagay ito bago ang pagkasira, ngunit - armado, pisikal na pagkawasak. Mir vm? St? na malapit? sumayaw ng tagumpay ng mga nagwagi sa mga giyera? mga ugali; at kung ang mga kaugaliang ito ay nag-iisa? ay mapanirang, ito

Ang kilusang Eurasian ay isinilang sa Sofia noong 1921, nang apat na batang emigrante ng Ruso - ekonomista na si P.N. Savitsky, kritiko sa sining na P.P. Suvchinsky, pilosopo G.D. Si Florovsky, na naordenan bilang isang pari, dalubwika at etnographer na si N.S. Trubetskoy, ay naglathala ng isang koleksyon ng mga artikulong "Exodo sa Silangan", na naging isang uri ng manipesto ng kilusan, na inaangkin ang isang panimulang bagong pananaw sa kasaysayan ng Russia at pandaigdig.

Noong 1922 ang pangalawang aklat na "Sa mga track. Pagkumpirma ng mga taga-Eurasia ”, na sinundan ng tatlong taunang edisyon sa ilalim ng pangkalahatang pamagat na“ Eurasian Vremennik ”. Noong 1926, ang Eurasia ay naglabas ng sistematikong paglalahad ng kanilang konsepto ng "Eurasianism", ang pangunahing mga probisyon na sa isang maikli at nagpapahayag na form ay inilathala noong 1927 sa librong "Eurasianism. Pagbuo 1927 " Noong 1931, ang koleksyon na "The Thirties" ay na-publish sa Paris, na summed ng sampung taong aktibidad ng kilusan. Dapat pansinin na mula 1925 hanggang 1937 12 na mga isyu ng "Eurasian Chronicle" ang na-publish.

Ang mga gawaing ito ay nakakuha ng pansin sa kanilang sarili sa isang hindi tradisyunal na pagtatasa ng mga problemang tradisyonal para sa Russia. Hindi tulad ng Slavophils, Danilevsky, Leontiev at iba pa, na naipit ang kanilang pag-asa sa isang autokratikong estado, ang Eurasia ay nagpatuloy mula sa pagkilala sa katotohanang ang matandang Russia ay gumuho at naging bahagi ng kasaysayan. Sa kanilang palagay, ang Unang Digmaang Pandaigdig at ang Rebolusyong Ruso ay nagbukas ng isang husay na bagong panahon sa kasaysayan ng bansa, na nailalarawan hindi lamang sa pagbagsak ng Russia, kundi pati na rin ng isang buong-yakap na krisis ng Kanluran, na ganap na naubos ang potensyal nito, na naging simula ng pagkabulok nito. Walang nakaraan sa katauhan ng Russia, o ang kasalukuyan sa katauhan ng Kanluran, at ang gawain ng Russia ay upang akayin ang sangkatauhan sa nagniningning na taas ng isang maliwanag na hinaharap.

Sa diskarte nitong eschatological, ang Eurasianism sa mga termolohikal na pamamaraan ay hindi gaanong naiiba mula sa nangungunang ideolohikal at pampulitika na mga uso sa panahong iyon - pasismo at Bolshevism. Hindi sinasadya na ang mga pananaw ng mga taga-Eurasia sa maraming mga aspeto ay malapit sa mga posisyon ng Pambansang Bolshevism, na nakakuha ng katanyagan sa oras na iyon, na pinagsama ang ilan sa pinakamahalagang postulate ng parehong pasismo at Bolshevism.

Hindi sinasadya na ang karamihan ng mga taga-Eurasia ay positibong tinanggap ang mga pagkilos ng mga Bolshevik upang mapanatili at palakasin ang teritoryal na pagkakaisa ng Russia. Sa kanilang matibay na paniniwala, ang rebolusyon ng Russia ay isang simbolo hindi lamang sa pagtatapos ng luma, kundi pati na rin ng pagsilang ng isang bagong Russia. Kaya, N.S. Inamin ni Trubetskoy noong 1922 na ang gobyerno ng Soviet at ang Komunistang Internasyonal ay maaaring maglunsad ng isang rebolusyon sa Europa, na magiging isang pagkakaiba-iba lamang ng pagpapalawak ng Russia, at nakita ang hindi maiwasang bunga ng naturang pagpapalawak upang linangin at suportahan ang "kabutihan ng modelo" mga komunistang estado sa Europa "sa pawis at dugo ng manggagawang Russian at magsasaka. ... Bukod dito, ang tagumpay ng pamumuno ng Soviet sa bagay na ito ay sinuri bilang isang tagumpay ng ideyang Eurasia, sa paniniwalang patuloy na natanto ng mga komunista ang matagal nang pag-asang imperyal ng Russia. Ang isa sa mga pinuno ng Eurasianists na si L. Karsavin ay mapilit na binigyang diin: "Ang mga Komunista ... ay walang kamalayan na mga instrumento at aktibong tagadala ng tuso na Spirit of History ... at kung ano ang kanilang ginagawa ay kinakailangan at mahalaga."

Ang mga taga-Eurasia ay nagtalaga ng isang espesyal na lugar sa pang-espiritwal, pangunahing mga panrelihiyong aspeto. Malinaw na ipinapakita ng kanilang mga konstruksyon ang pagnanais na maiugnay ang nasyonalismo ng Russia sa kalawakan. Tulad ng binigyang diin ni Savitsky sa kanyang librong "Geographic Overview of Russia-Eurasia", "ang sosyo-pampulitika na kapaligiran at ang teritoryo nito ay dapat na pagsamahin para sa atin sa isang solong kabuuan, sa isang geographic na indibidwal o tanawin." Samakatuwid, hindi nakakagulat na ang kanilang mismong konsepto ng "Eurasia" ay inilaan upang ipahiwatig hindi lamang ang isang kontinente o isang bahagi nito sa isang pulos pangheograpiyang kahulugan, ngunit isang tiyak na integrasyong sibilisasyon at kultural na itinayo batay sa isang pagbubuo ng mga prinsipyong spatial at sociocultural. Ayon sa konstruksyon na ito, ang Russia ay isinasaalang-alang sa mga tuntunin ng mga koordinasyon, ayon sa kombensyonal na itinalaga bilang Silangan at Kanluran.

Ang kakanyahan ng ideya ng Eurasian ay ang Russia, na sinasakop ang gitnang puwang ng Asya at Europa, na nakahiga sa kantong ng dalawang mundo - Silangan at Kanluranin, ay kumakatawan sa isang espesyal na mundo ng sosyo-kultural na pinag-isa ang parehong mga prinsipyo. Nangangatwiran ang kanilang "kalagitnaan" na posisyon, ang mga taga-Eurasia ay nagsulat: "Ang kultura ng Russia ay hindi kultura ng Europa, ni alinman sa Asyano, o isang kabuuan o isang mekanikal na pagsasama ng mga elemento ng pareho ... Dapat itong salungatin sa mga kultura ng Europa at Asya bilang gitnang kultura ng Eurasia." Samakatuwid, nagtalo si Savitsky sa kanyang artikulong "Heograpiya at Geopolitical na Mga Pundasyon ng Eurasianism" (1933), "Ang Russia ay may higit na kadahilanan kaysa sa China na tawaging" Gitnang Estado ". Sa kanyang palagay, ito ay isang independiyenteng, may sarili at espesyal na espiritwal at makasaysayang geopolitical reality, na nagmamay-ari ng sarili nitong orihinal na kultura, "pantay na naiiba sa Europa at Asyano."

Hindi tulad ng mga Slavophile na nagpatibay ng mga ideya at halaga ng Pan-Slavism, ang mga taga-Eurasia, na sumusunod kay Leontyev, ay nakatuon sa Asyano, lalo na sa sangkap na Turanian ng mundong ito, isinasaalang-alang ang Russia na kahalili ng imperyo ng Genghis Khan. Tulad ng isinulat ni Trubetskoy, halimbawa, "ang pambansang substratum ng estado na dati nang tinawag Ang Emperyo ng Russia, at ngayon ito ay tinawag na USSR, maaari lamang magkaroon ng buong kabuuan ng mga taong naninirahan sa estado na ito, na isinasaalang-alang bilang isang espesyal na nasyunal na nasyonalidad at tulad ng pagkakaroon ng sariling nasyonalismo. "

Ang posisyon na ito ay mas malinaw na binubuo ng Savitsky, sa kaninong opinyon ang substratum ng kulturang Eurasian at integrasyong sibilisasyon ay binubuo ng kulturang Aryan-Slavic, nomadismo ng Turkic, at tradisyon ng Orthodox: salamat sa pamatok ng Tatar-Mongol, "Nakamit ng Russia ang geopolitical na kalayaan nito at pinanatili ang espirituwal ang mundo ". Bukod dito, "kung walang Tatar, walang Russia," siya ay nagtalo sa artikulong "The Steppe and Settlement". At ang isa sa paglaon na Eurasianist na si L. Gumilev, na si V. Stupishin na walang dahilan na tinawag na isang napakatalino na agham, na kinilala ang Sinaunang Russia na may Golden Horde, at ang pagiging estado ng Sobyet na may Slavic-Turkic superethnos na imbento mismo niya.

Nang hindi itinapon ang isang bilang ng mga kagiliw-giliw na obserbasyon na ginawa ng mga taga-Eurasia, nang sabay-sabay, dapat pansinin na ang kanilang mga proyekto ay naglalaman ng maraming maling probisyon, na sa mga modernong kundisyon ay magmukhang hindi magkakasunod. Mayroong ilang mga elemento sa ideolohiya ng Eurasia, na ang pagpapatupad nito ay lalagyan ng kusang paghihiwalay para sa Russia. Kaya, sa isa sa mga manifestos ng Eurasianism sinabing: "Ang kultura ng Russia ay dapat salungatin sa mga kultura ng Europa at Asya bilang isang gitna, kultura ng Eurasia, dapat nating kilalanin ang ating sarili bilang mga Eurasia upang makilala ang ating sarili bilang mga Ruso. Sa pamamagitan ng pagbagsak tatar yoke, dapat nating itapon din ang pamatok sa Europa ”.

Imposibleng tanggapin din ang paniniwala ng mga Eurasia sa pagiging eksklusibo at espesyal na misyon ng Russia sa modernong mundo... Sa gayon, ipinakita ang Russia-Eurasia bilang isang espesyal na kulturang mundo na pinamumunuan ng Russia, binigyang diin ng mga may-akda ng manifesto na ito, i. Ang Russia-Eurasia "ay inaangkin din ito at naniniwala na sa ating panahon ito ay kabilang sa nangunguna at nangungunang papel sa maraming kultura ng tao." Ang nasabing paniniwala, sinabi sa paglaon sa manipesto, maaari lamang mapatunayan sa relihiyoso, ibig sabihin sa pundasyon ng Orthodoxy: ang pagiging eksklusibo ng kultura ng Russia, ang espesyal na misyon nito ay nagmula sa Orthodoxy, na kung saan ay "pinakamataas na pagtatapat ng Kristiyanismo, kakaiba sa kabuuan at integridad nito. Ang lahat sa labas niya ay alinman sa paganism, o heresy, o schism. " Bagaman ang halaga ng iba pang mga denominasyong Kristiyano ay hindi ganap na tinanggihan, ang kondisyong ito ay ipinasa: "habang mayroon bilang Russian-Greek at higit na nakakaraming Greek, nais ng Orthodoxy na ang buong mundo ay maging Orthodox mula sa kanyang sarili." Kung hindi man, ang mga tagasunod ng ibang mga relihiyon ay hinulaan ang pagkabulok at pagkamatay.

Dapat pansinin na ang karamihan ng mga Russian émigré inteligenteia ay tinanggap ang mga ideyang Eurasian nang mas cool, kung hindi negatibo. Kabilang sa mga pinaka-aktibong kritiko ng Eurasianism ay ang N.A. Berdyaev, I.A. Ilyin, P.N. Milyukov, F.A. Stepun, G.P. Fedotov. Tila natural na noong 1928 ang dating nakabalangkas na paghati sa loob ng kilusan ay natapos sa isang kumpletong demarcation sa mga pangkat ng Parisian at Prague. Bukod dito, sa simula ng dekada 30 ang pinaka-mahigpit nitong mga tagasuporta at maging ang mga nagtatag na sina N. Trubetskoy, G. Florovsky, G. Bitsilli, at iba pa ay lumayo mula sa Eurasianism. Ang posisyon ni Florovsky ay nagpapahiwatig tungkol dito, na sa isang artikulo na may katangiang pamagat na "The Temptation of Eurasianism" mapait na sinabi na "ang kapalaran ng Eurasianism ay isang kasaysayan ng kabiguan sa espiritu." Ayon sa kanya, ang mga taga-Eurasia ay "sumagot sa mga katanungang ibinigay ng buhay na may multo na puntas ng mga nakakaakit na pangarap. Ang mga panaginip ay palaging nakatutukso at mapanganib kapag naipasa at kinuha para sa katotohanan. Sa mga pangarap na Eurasian, maliit na katotohanan ang pinagsama sa mahusay na panlilinlang sa sarili ... Nabigo ang Eurasianism. Ang isang patay na dulo ay inilatag sa halip na isang landas. Hindi ito umaakay. "

Ang isang kilalang ebidensya ng paghati sa kilusang Eurasia ay ang paglalathala sa Paris ng lingguhang pahayagan na Eurasia (na inilathala mula Nobyembre 1928 hanggang Setyembre 1929), na nakatuon sa ideolohiyang at pampulitika na pakikipag-ugnay sa rehimeng Soviet. Isang aktibong bahagi sa paglalathala ng pahayagan ay kinuha ni L.P. Karsavin, Prince. D.P. Svyatopolk-Mirsky, P.P. Suvchinsky, S. Ya. Efron. Ang kabalintunaan ng kasaysayan ay ang paglalandi sa mga Bolshevik ay hindi nai-save ang mga taga-Eurasia mula sa pag-uusig ng mga awtoridad ng Soviet. Kaya, sina Karsavin, Savitsky at iba pa ay nahatulan pagkatapos ng giyera at ginugol ng maraming taon sa Gulag.

Ang pinagmulan ng Eurasianism

Ang ideyang Eurasia ay ipinanganak sa mga intelektuwal ng Russia noong 1920-1921. Ang mga nagtatag nito, tulad ng N. Berdyaev, ay hindi nakaramdam ng hindi pagpaparaan sa komunismo ng Russia, ngunit hindi rin nila tinanggap ang rebolusyonaryong kaugalian ng mga Bolshevik. Ang kanilang pagtuturo ay idinisenyo upang ipaliwanag ang pagkakaroon ng Soviet Russia - isang bansa na dayuhan sa ekonomiya at politika sa buong mundo - upang matukoy ang lugar nito at ang daanan nito.

Sa mga taon nang umusbong ang ideyang Eurasia, kapwa ang burgis na Kanluranin at ang kolonyal na Silangan ay tila hindi matatag at ayon sa kasaysayan. Samakatuwid, naniniwala ang mga Eurasia na sa USSR na may mga prinsipyong iyon na magbabago sa mundo. Hindi nila iniugnay ang mga prinsipyong ito sa alinmang sosyalismo at komunismo, o sa rebolusyonaryong karahasan at atheism. Ngunit malinaw na ang mga ideya at pananaw sa mundo ng mga taga-Eurasia ay isang produkto ng reyalidad ng Soviet noong 1920s at 1930s.

Ang Eurasianism ay bumangon at sabay na nabuo pareho bilang isang uri ng doktrinang pampulitika at bilang isang tiyak na historiophilosophical na konsepto na naka-ugat sa Russian Slavophilism at Westernism. Kahit na si N.M. Isinulat ni Karamzin sa "Tandaan sa Sinaunang at Bagong Russia" (1811) na ang Russia "na itinaas ang ulo sa pagitan ng mga kaharian ng Asya at Europa, kinatawan ang mga tampok ng magkabilang bahagi ng mundo ..." Ang pariralang ito ay naglalaman ng halos kumpletong hanay ng mga konsepto ng Eurasia ... Si N. Danilevsky na may mga saloobin tungkol sa kabihasnang Slavic na pagalit sa Europa at K. Leont'ev na may mga konsepto ng Byzantism ay may isang hindi direktang ugnayan sa ideyang Eurasia. Ang direkta at agarang hinalinhan ng historiosophy ng Eurasian ay ang bantog na Slavist Lamansky, na ang mga gawa noong huling siglo ay purong Eurasianism, malaya sa mga karanasan ng rebolusyon at kapangyarihan ng Soviet.

Ang isang mahalagang sangkap ng Eurasianism ay isang pagtatangka na pag-isipang muli ang nakaraan at kasalukuyan ng Russia, isang "bagong pagbabasa" ng kasaysayan ng Russia.

Para sa totoong Eurasia, ang Russia ay hindi bahagi ng sibilisasyon ng Europa, hindi bahagi ng Europa, at hindi isang bagong sibilisasyong Slavic kasunod sa Romano-Germanic. Ito ay isang simbiyos ng Horde, Byzantine, ilang ibang mga prinsipyong "Silangan" at isang bagay na Slavic-European. Malinaw na "hindi Europa" ang Russia at walang katotohanan na ihambing ang kasaysayan nito sa kasaysayan ng France o Spain.

Sa isang maikling panahon, ang kalakaran na ito ay pinagsama ang mga kilalang kinatawan ng mga elite ng Russian émigré. Ang mga ideya ng Eurasia ay unang nai-publish sa koleksyon na "Exodo sa Silangan. Mga Premonisyon at tagumpay. Ang pahayag ng mga taga-Eurasia", na inilathala sa Sofia noong 1921. Ang totoong nagtatag ng bagong kalakaran ay ang heograpiya at pampulitika na nag-iisip na P.N. Savitsky. Si Prince N.S. ay kabilang din sa mga taga-Eurasia. Trubetskoy, pilosopo na si L.P. Karsavin. Sa loob ng ilang panahon, ang Eurasianism ay tinanggap ng S.L. Si Frank at P.M. Bicilli. Ang mga tagasuporta ng Eurasianism ay naglathala ng maraming mga koleksyon at pana-panahong nai-publish ang "Eurasian Chronicle".

Karaniwan makilala ang pagitan ng maagang Eurasianism - ang yugto ng Sophian - at kalaunan, mula pa noong 1927-1928. Nang maglaon, ang Eurasianism ay nahahati sa kanan at kaliwang alon. Lalo na ang mga Eurasia ay aktibo noong unang bahagi ng 1920s. Ngunit sa kalagitnaan ng 1920s, nagsimula ang pang-konsepto at pang-organisasyong agnas ng kilusan. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na ang kanyang mga ideya ay hinamon at binago ng isa sa mga nagtatag - G.V. Florovsky. Kinilala niya ang mga konstruksyon ng Eurasian bilang pantal, walang batayan, madalas batay lamang sa mga emosyon, at sa katunayan ay umatras mula sa kilusan noong 1922. Mas matagal ang ginampanan ni Trubetskoy: sinabi niya na ang Eurasianism ay nawala noong 1925. Si L. Karsavin ang pumalit sa pinuno ng ideolohiya.

Sa pangalawang yugto, pagkaraan ng 1925, ang mga ideyang pampulitika ay nagsimulang makakuha ng isang pansariling karakter, ang pagtuturo ay lumago sa ideolohiya. Ang sentro ng Eurasianism ay lumipat sa Paris, kung saan, noong 1928, nagsimula ang paglalathala ng pahayagan na Eurasia, kung saan malinaw na natunton ang impluwensya ng Bolsheviks. Ito ay sa pahayagan na ito, na tumawag para sa pagtataguyod ng mga pakikipag-ugnay sa bansa ng mga Sobyet, na teoretikal na pinatutunayan ang pangangailangan para sa kapangyarihan ng mga Bolsheviks, na nagsimula ang pagkakawatak-watak at pagkamatay ng Eurasianism. Noong 1929, ang parehong Karsavin at Trubetskoy sa wakas ay nasira sa Eurasianism.

Eurasian na programa

Sa ideolohiya ng Eurasianism, nakikilala ni Prince P. Trubetskoy ang maraming bahagi:

1) pagpuna sa Kanluranin at pagbuo ng kanilang sariling konsepto ng kultura;

2) pagbibigay-katwiran ng mga ideyal batay sa pananampalatayang Orthodox;

3) pag-unawa sa geo-etniko na posisyon ng Russia at pag-apruba ng mga espesyal na landas sa pag-unlad bilang Eurasia;

4) ang doktrina ng ideokratikong estado.

Konsepto ng kultura. Ang mga pag-uugali ng Eurasianism, ang mga halaga at ideals nito ay batay sa parehong pangkalahatang pilosopiko at sa isang tiyak na batayan ng historiosophical. Ang Eurasianism ay maaaring mailalarawan bilang isang uri ng "holistic" "organikong" kalakaran sa pilosopiya. Kaya, ayon kay L. Karsavin, ang pangunahing pagkakamali sa nangingibabaw na pilosopiya ng Kanlurang Europa ay ang pag-unlad ng indibidwalismo dito at ang "diwa" ng komunidad ay wala. Ang pilosopiya sa Kanluran ay nakatuon sa indibidwal na "I", ngunit nawala ang paningin ng pagkakaroon ng isang sobrang indibidwal na espiritu, ang kaluluwa ng mga tao at ng estado. Ang pag-iisip na nananaig sa Kanluran, na nakikita sa estado, pamilya, at pangkat ng lipunan lamang ang "kabuuan", "akumulasyon" ng mga indibidwal na indibidwal, ayon kay Karsavin, sa panimula ay mali. Ang mga tao at iba pang mga istrukturang pangkultura at panlipunan ay mga organismo mismo, kahit na "super-indibidwal na mga organismo".

Kinokontra ni Karsavin ang indibidwalismo sa tesis na, mahigpit na nagsasalita, ang indibidwal na "I" ay wala talaga. Ito ay ang pag-iisa ng "multi-pagkakaisa" ng dalawa, tatlo o maraming tao, o kahit ng buong sangkatauhan. "Ang aktwal na realidad ay hindi umiiral sa anyo ng isang indibidwal na kamalayan, isang indibidwal na personalidad, tulad ng iniisip ng mga indibidwalista, ngunit mayroong isang personalidad sa lipunan. Ang isang indibidwal na personalidad ay walang iba kundi isang sandali ng hindi pangkaraniwang bagay, isang indibidwalasyon ng isang personalidad sa lipunan." Ang katauhan sa lipunan ay hindi umiiral nang nakapag-iisa ng mga indibidwal na indibidwal, umiiral ito sa kanyang sarili bilang isang "purong lakas", at ang kamalayan at kalooban nito ay maisasakatuparan lamang sa pamamagitan ng mga indibidwal na indibidwal. Sinusundan mula rito na ang "personalidad ng lipunan" ay walang parehong antas ng reyalidad bilang magkakahiwalay na indibidwal - isang bunga na hindi nakikita ng pilosopo ng Russia. Ang bawat pangkat ng tao, na pinagkaisa ng karaniwang gawain o sa pamamagitan ng pagpapalitan, ay isang taong panlipunan. Bilang karagdagan sa ganoong maikling mga personalidad sa lipunan, may mga matibay na - mga tao, estado, sangkatauhan. "Ang lahat ng mga tao ay nag-iisip alinsunod sa parehong mga batas ng lohika, na kung saan ay may isang nagtitiis, ganap na kahulugan, dahil sa bawat tao, indibidwal, ang sangkatauhan mismo ang nag-iisip." Naniniwala si Karsavin na ang kanyang teorya ay nag-uugnay sa unibersalismo sa indibidwalismo. Ang mga Eurosian manifesto, na gumagamit ng ideyang ito, ay madalas na nagsasalita ng isang "symphonic personality", isang "paksa sa kultura".

Mga ideyal na Orthodox

Ang konsepto ng "symphonic personality" ay isa sa mga susi para sa pag-unawa sa Eurasianism. Nangangahulugan ito ng organikong pagkakaisa ng pagkakaiba-iba o tulad ng pagkakaisa ng karamihan kapag ang pagkakaisa at karamihan ay hindi umiiral na hiwalay sa bawat isa. "Ang indibidwal sa form na kung saan siya ay karaniwang naiisip - simpleng wala at isang kathang-isip o kathang-isip. Ang tao ay" indibidwal "na hindi man dahil hiwalay siya at hiwalay sa iba at sa kabuuan at sarado sa kanyang sarili, ngunit dahil siya ay - sa kanyang sariling paraan, sa isang espesyal na paraan, partikular na ipinahahayag at napagtanto ang kabuuan, iyon ay, ang mas mataas na kamalayan ng super-indibidwal at ang mas mataas na super-indibidwal na kalooban. " Dito, halata ang mga echo ng prinsipyo ng pagkakakilala, iyon ay, ang pagsasaalang-alang ng isang pamayanang relihiyoso bilang isang buong buhay.

Hindi ito nangangahulugan na ang sariling katangian ng isang tao ay tinanggihan, ngunit nangangahulugan ito na ang indibidwal ay nagiging isang tao na may kaugnayan sa buong - klase, estate, pamilya, tao, sangkatauhan. Ang bawat isa sa mga pormasyon na ito ay, sa katunayan, isang symphonic pamilyar na pagkatao, at sa ganitong kahulugan mayroong isang tiyak na hierarchy ng mga personalidad - sa mga tuntunin ng sukat ng kanilang pagkikilala. Ang ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal ng iba't ibang mga degree ng pagiging magkakatulad ay isinasagawa sa kultura, na gumaganap bilang ang objectification ng symphonic pagkatao. Ngunit ang proseso ng kultura ay posible lamang sa koneksyon ng genetiko sa mga nakaraang henerasyon at sabay sa mga mayroon na. Tulad ng isang komplikadong pagbuo, ang kultura ay dumadaan sa ilang mga yugto ng pag-unlad nito, ngunit hindi sa loob ng balangkas ng isang tuloy-tuloy na serye ng ebolusyon, ngunit sa bilog ng isang kumpletong (sarado) na siklo ng kultura.

Ang proseso ng pagbuo ng kultura ay umabot sa pagiging perpekto nito sa Simbahan. Samakatuwid, masasabi nating ang Simbahang Orthodokso ay parehong ubod ng kultura ng Russia at layunin nito, at tumutukoy sa kakanyahan nito. Ang kakanyahan ng Orthodoxy ay naayos ng konsepto ng pagkakakilala, "universality", iyon ay, ang pagkakaisa ng lahat at ang pagtangkilik ng simbahan sa buong mundo, ang pagkakaisa ng lahat sa pananampalataya at pag-ibig. At samakatuwid ang batayan ng kultura bilang isang symphonic pagkatao ay kasabay ng konsepto ng pananampalataya. Ang pananampalataya ay isang espiritwal na simbolo na may relihiyosong pagkulay sa isang kultura. Ang mga Eurasia ay kumbinsido na ang pagsilang ng anumang pambansang kultura ay nangyayari sa mga relihiyosong batayan. Ang Orthodoxy ay naging isang lupa para sa mga taga-Eurasia. Tinawag itong gawing perpekto ang sarili at sa pamamagitan mismo ng buong mundo na may hangaring pagsamahin ang bawat isa sa kaharian ng Diyos. Parehong mga pundasyong ito, pagsali, at bumubuo ng batayan ng kultura. Pinapayagan ka ng Orthodoxy na mag-synthesize ng iba't ibang mga ideological na alon - kapwa sa loob ng balangkas ng isang naibigay na kultura, at sa mga nasa labas nito. Kaugnay nito, ang paganism ay maaaring matingnan bilang "potensyal na Orthodoxy", dahil sa kurso ng mastering ang karanasan ng mga relihiyon sa daigdig, ang paganism ng Russia at Gitnang Asyano ay lumilikha ng mga porma ng pananampalataya na mas malapit at magkakaugnay kaysa sa, halimbawa, Orthodoxy at European Christian. Hindi aksidente na palaging pinipilit ng mga taga-Eurasia ang kalapitan ng Orthodoxy sa mga relihiyon sa Silangan.

Ang ideyang ito ng mga Eurasianist ay nagtago ng isang kontradiksyon na nabanggit ni N. Berdyaev. Ang Orthodoxy ay na-proklama ng mga taga-Eurasia bilang pangunahing pokus hindi lamang ng Russian, ngunit ng buong kultura ng Eurasia. Ngunit ang huli ay binubuo (kasama ang Orthodokso) ng mga makapangyarihang enclaves ng Buddhist, Muslim, pagan at iba pang mga kultura. Nahaharap sa impirical na katotohanang ito, pinilit ang mga taga-Eurasia na ideklara ang Orthodoxy na ang tunay na unibersal na relihiyon, ang totoo at hindi nagkakamali na pagpapahayag ng Kristiyanismo. "Sa labas niya, ang lahat ay alinman sa paganism, o erehe, o schism." Hindi ito dapat maunawaan sa diwa na ang Orthodoxy ay tumalikod sa mga Hentil. Nais lamang nito na "ang buong mundo ay maging Orthodokso mula sa kanyang sarili."

Ang mga taga-Eurasia ay nakakita ng isang seryosong balakid sa landas na ito patungo sa Ecumenical Church sa iba`t ibang uri ng maling pananampalatayang Kristiyano, na sinasadya na umabot sa schism. Pangunahing kasama sa ganitong uri ng erehe ang "Latinism" at, bilang isang direktang produkto nito, "paliwanag", "liberalismo" at "komunismo".

Pilosopiko na pag-unawa sa kasaysayan ng mundo

Ang konsepto ng kultura ng Eurasia na nabuo ang batayan para sa pag-unlad ng pilosopiya ng kasaysayan. Sa maraming paraan, mayroon itong pagkakatulad sa konsepto ng kultura at kasaysayan ng O. Spengler. Ang mga Eurasia ay hindi nagbahagi ng Hegelian at pagkatapos ay ang teoryang Marxista ng linear na pag-unlad at ang atomistic na pag-unawa ng lipunan, mga tao, at ang estado bilang isang simpleng kabuuan ng mga indibidwal na mayroon sa loob ng balangkas ng mga konseptong ito. "... maaaring magkaroon at walang pangkalahatang pataas na paggalaw, walang matatag na pangkalahatang pagpapabuti: ito o ang kapaligiran sa kultura at ang ilan sa mga ito, na nagpapabuti sa isa at mula sa isang pananaw, ay madalas na bumagsak sa isa pa at mula sa isa pang pananaw." Para sa mga taga-Eurasia, ang kasaysayan ay ang pagsasakatuparan ng mga contact sa pagitan ng iba't ibang mga bilog sa kultura, bilang isang resulta kung saan nagaganap ang pagbuo ng mga bagong tao at pandaigdigang halaga. Halimbawa, nakikita ni P. Savitsky ang kakanyahan ng doktrina ng Eurasia sa "pagtanggi" ng pagiging ganap ng "pinakabagong" European "na kultura, ang kalidad nito na" pagkumpleto "ng buong proseso ng ebolusyon ng kultura ng mundo na naganap hanggang ngayon". Lumalabas ito mula sa pagiging kapamanggitan ng marami, lalo na ang "ideolohikal" (iyon ay, espiritwal) at mga nakamit na moral at ugali ng kamalayan sa Europa. Sinabi ni Savitsky na kung ang isang European ay tumawag sa anumang lipunan, tao o paraan ng pamumuhay na "paatras", hindi niya ito ginagawa batay sa ilang mga pamantayan na wala, ngunit dahil lamang sa magkakaiba ito sa kanyang sariling lipunan, tao o imahe buhay Kung ang kataasan ng Kanlurang Europa sa ilang mga sangay ng modernong agham at teknolohiya ay maaaring patunayan nang may layunin, kung gayon ang gayong patunay sa larangan ng "ideolohiya" at moralidad ay imposible lamang. Sa kabaligtaran, sa lugar ng ispiritwal at moral, ang Kanluran ay maaaring talunin ng iba, sinasabing ligaw at paatras na mga tao. Nangangailangan ito ng wastong pagtatasa at pagpapailalim sa mga nakamit ng kultura ng mga tao, na posible lamang sa tulong ng isang "pagsusuri sa kultura na nahahati sa mga sangay". Siyempre, ang mga sinaunang naninirahan sa Easter Island ay paatras kumpara sa Ingles ngayon sa larangan ng empirical na kaalaman, nagsulat si Savitsky, ngunit mahirap sa larangan ng iskultura. Sa maraming aspeto, ang Muscovite Rus ay lilitaw na mas paatras kaysa sa Kanlurang Europa, ngunit sa larangan ng "masining na konstruksyon" mas binuo ito kaysa sa karamihan sa mga bansa sa Kanlurang Europa ng panahong iyon. Sa kaalaman sa kalikasan, ang isa pang ganid ay nalampasan ang mga European naturalist na siyentista. Sa madaling salita: "Ang konsepto ng Eurasian ay nagmamarka ng mapagpasyang pagtanggi sa kultural-makasaysayang" Eurocentrism "; isang pagtanggi na nagmumula hindi mula sa anumang mga emosyonal na karanasan, ngunit mula sa ilang mga siyentipikong lugar at pilosopiko. .. Ang isa sa huli ay ang pagtanggi ng pang-unibersalistang pang-unawa sa kultura, na nangingibabaw sa pinakabagong "European konsepto ...".

Ito ay karaniwang lupa ang pang-pilosopiko na pag-unawa sa kasaysayan, ang pagka-orihinal at kahulugan nito, na ipinahayag ng mga taga-Eurasia. Sa loob ng balangkas ng pamamaraang ito, isinasaalang-alang din ang kasaysayan ng Russia.

Mga katanungan ng kasaysayan ng Russia

Ang pangunahing tesis ng Eurasianism ay ipinahayag sa mga sumusunod: "Ang Russia ay Eurasia, ang pangatlong kontinente sa gitna ng kontinente, kasama ang Europa at Asya, sa kontinente ng Lumang Daigdig." Natukoy agad ng thesis ang espesyal na lugar ng Russia sa kasaysayan ng tao at ang espesyal na misyon ng estado ng Russia.

Ang ideya ng pagiging eksklusibo ng Russia ay binuo din ng mga Slavophile noong ika-19 na siglo. Ang mga taga-Eurasia, na kinikilala sila bilang kanilang mga hinalinhan sa ideolohiya, sa maraming mga paraan, gayunpaman, ay pinaghiwalay ang kanilang mga sarili sa kanila. Sa gayon, naniniwala ang mga taga-Eurasia na ang nasyonalidad ng Russia ay hindi maaaring mabawasan sa mga Slavic ethnos. Ang konsepto ng "Slavism", ayon kay Savitsky, ay hindi masyadong nagpapahiwatig para maunawaan ang pagka-orihinal ng kultura ng Russia, dahil, halimbawa, ang mga Poland at Czech ay kabilang sa kulturang Kanluranin. Ang kulturang Ruso ay natutukoy hindi lamang ng Slavism, kundi pati na rin ng Byzantism. Parehong mga European at "Asian-Asian element" ay solder sa mukha ng Russia. Sa pagbuo nito, isang malaking papel ang ginampanan ng mga tribong Turkic at Ugric-Finnish, na naninirahan sa parehong lugar kasama ang mga Silangang Slav (ang White Sea-Caucasian, West Siberian at Turkestan kapatagan) at patuloy na nakikipag-ugnay sa kanila. Ang pagkakaroon ng lahat ng mga taong ito at kanilang mga kultura na bumubuo sa matibay na bahagi ng kultura ng Russia, ginagawa itong hindi katulad ng alinman sa Silangan o Kanluran. Ang pambansang substratum ng estado ng Russia ay ang buong kabuuan ng mga taong naninirahan dito, na bumubuo ng isang solong nasyonalidad na bansa. Ang bansang ito, na tinawag na Eurasian, ay nagkakaisa hindi lamang ng isang karaniwang "lokal na kaunlaran", kundi pati na rin ng isang karaniwang Eurasian pambansang pagkakakilanlan. Mula sa posisyong ito, pinaghiwalay ng mga taga-Eurasia ang kanilang mga sarili mula sa parehong mga Slavophile at mga Westernizer.

Ang nagpapahiwatig ay ang pagpuna na si Prince N.S. Trubetskoy at ang mga iyon, at iba pa. Mula sa kanyang pananaw, ang mga Slavophil (o sa tawag niya sa kanila na "mga reaksyunaryo") ay nagsumikap para sa isang makapangyarihang estado na maihahalintulad sa Europa - kahit na sa gastos ng pag-abandona sa pang-edukasyon at humanistikong tradisyon ng Europa. Ang "Progressives" (Westernizers), sa kabaligtaran, ay pinagsikapang mapagtanto ang mga pagpapahalaga sa Kanlurang Europa (demokrasya at sosyalismo), kahit na iwanan nila ang estado ng Russia). Ang bawat isa sa mga alon na ito ay malinaw na nakita ang mga kahinaan ng iba. Kaya't tama na sinabi ng mga "reaksyunaryo" na ang paglaya ng madilim na masa na hinihingi ng mga "progresibo" ay hahantong sa pagbagsak ng "Europeanisasyon." Sa kabilang banda, makatuwirang nabanggit ng mga "progresibo" na ang lugar at papel na ginagampanan ng isang dakilang kapangyarihan para sa Russia ay imposible nang walang malalim na espirituwal na Europeanisasyon ng bansa. Ngunit ni isa o ang iba pa ay hindi makakakita ng kanilang sariling panloob na hindi pagkakapare-pareho. Parehong nasa kapangyarihan ng Europa: ang "mga reaksyunaryo" ay naintindihan ang Europa bilang "puwersa" at "kapangyarihan", at ang mga "progresibo" - bilang isang "makataong sibilisasyon", ngunit kapwa nila ito pinangyari. Parehong ng mga ideyang ito ay isang produkto ng reporma ni Pedro at, nang naaayon, isang reaksyon sa kanila. Isinagawa ng tsar ang kanyang mga reporma na artipisyal, sapilitang, nang walang pag-aalala tungkol sa pag-uugali ng mga tao sa kanila, samakatuwid ang parehong mga ideyang ito ay naging alien sa mga tao.

Ang isang bagong kritikal na pagsusuri ng "Europeanisasyon" ng Russia na ginawa ni Peter the Great ay ang pangunahing mga pathos ng "Eurasian idea". "Proklamasyon ang pambansang kultura ng Russia bilang slogan nito, ideolohiyang itinataboy ng Eurasianism mula sa buong post-Petrine St. Petersburg, panahon ng imperyal na punong piskal ng kasaysayan ng Russia."

Habang kategoryang tinatanggihan ang Westernism at Slavophilism, patuloy na binibigyang diin ng mga Eurasia ang kanilang panggitnang posisyon. "Ang kultura ng Russia ay hindi isang kultura ng Europa, ni isang solong kultura ng Asya, ni isang kabuuan o isang mekanikal na pagsasama ng mga elemento ng pareho ... Dapat itong salungatin sa mga kultura ng Europa at Asya bilang isang panggitnang kultura ng Eurasia."

Samakatuwid, ang mga kadahilanan na pangheograpiya ay naging nangunguna sa konsepto ng Eurasianism. Natukoy nila ang makasaysayang landas ng Russia at ang mga tampok nito: wala itong likas na hangganan at nasa ilalim ng patuloy na presyon ng kultura mula sa parehong Silangan at Kanluran. Ayon kay N.S. Ang Trubetskoy, Eurasia, ang supercontcent na ito ay tiyak na mapapahamak sa mga kundisyon ng mas mababang antas ng pamumuhay kumpara sa ibang mga rehiyon. Sa Russia, ang mga gastos sa transportasyon ay masyadong mataas, kaya't ang industriya ay kailangang mag-focus sa domestic kaysa sa banyagang merkado. Bilang karagdagan, dahil sa pagkakaiba-iba sa mga pamantayan sa pamumuhay, palaging magkakaroon ng isang ugali para sa pag-agos ng mga pinaka-malikhaing miyembro ng lipunan. At upang mapanatili ang mga ito, kinakailangan upang likhain para sa kanila ang average na mga kondisyon sa pamumuhay sa Europa, na nangangahulugang, upang lumikha ng isang sobrang tensyonadong istrukturang panlipunan. Sa ilalim ng mga kondisyong ito, makakaligtas lamang ang Russia sa pamamagitan ng patuloy na pag-master ng karagatan bilang isang mas murang ruta ng transportasyon, na sinasangkapan ang mga hangganan at daungan nito, kahit na ang gastos ng interes ng ilang mga pangkat ng lipunan.

Sa una, ang lakas ng pananampalatayang Orthodokso at ang pagkakaisa ng kultura ng mga tao sa loob ng balangkas ng isang lubos na sentralisadong estado ay nag-aambag sa solusyon ng mga gawaing ito. Tulad ng isinulat ni Trubetskoy, "ang pambansang substratum ng estado na dating tinawag na Imperyo ng Russia, at ngayon ay tinatawag na USSR, maaari lamang ang buong kabuuan ng mga taong naninirahan sa Eurasia, na isinasaalang-alang bilang isang espesyal na maraming bansa na bansa." Totoo, ang Russia ay hindi kailanman kabilang sa Kanluran; may mga pambihirang panahon sa kasaysayan nito na nagpapatunay ng pagkakasangkot nito sa mga impluwensyang Silangan, Turanian. Ang mga taga-Eurasia ay nakatuon sa papel na ginagampanan ng "elementong Asyano" sa mga patutunguhan ng Russia at pag-unlad ng kultura at kasaysayan - ang "elementong steppe" na nagbibigay ng pananaw sa mundo ng "kontinente-karagatan".

Sa loob ng balangkas ng pagsasaliksik ng mga taga-Eurasia sa kasaysayan ng Russia, nabuo ang isang tanyag na konsepto ng Mongolophilism. Ang kakanyahan nito ay ang mga sumusunod.

1) Ang pangingibabaw ng mga Tatar sa kasaysayan ng Russia ay hindi isang negatibo, ngunit isang positibong kadahilanan. Ang mga Mongol-Tatar ay hindi lamang sinira ang mga uri ng buhay ng Russia, ngunit dinagdagan ang mga ito, na binibigyan ang Russia ng isang paaralan ng pamamahala, isang sistemang pampinansyal, organisasyon ng mail, atbp.

2) Ang elemento ng Tatar-Mongolian (Turanian) ay pumasok sa mga etniko ng Russia nang labis na hindi kami maituturing na mga Slav. "Hindi kami mga Slav o Turanian, ngunit isang espesyal na uri ng etniko."

3) Ang Mongol-Tatars ay may malaking impluwensya sa uri ng estado ng Russia at kamalayan ng estado ng Russia. "Ang rehiyon ng Tatar ay hindi nadumihan ang kadalisayan ng pambansang pagkamalikhain. Ang kaligayahan ng Russia ay malaki," isinulat ni PN Savitsky, na sa sandaling siya, dahil sa kanyang panloob na pagkabulok, ay kailangang mahulog, nagpunta siya sa mga Tatar, at hindi sa iba pa. " Pinagsama ng mga Tatar ang nagkakalat na estado sa isang malaking sentralisadong emperyo at sa gayo'y napanatili ang etniko ng Russia.

Pagbabahagi ng posisyon na ito, N.S. Naniniwala si Trubetskoy na ang mga nagtatag ng estado ng Russia ay hindi ang mga prinsipe ng Kiev, ngunit ang mga tsars sa Moscow, na naging kahalili ng mga Mongol khans.

4) Ang pamana ng Turanian ay dapat ding matukoy ang modernong diskarte at patakaran ng Russia - ang pagpili ng mga layunin, kakampi, atbp.

Ang konsepto ng Mongolophilic ng Eurasianism ay hindi naninindigan sa malubhang pagpuna. Una, habang ipinapahayag ang prinsipyo ng kalagitnaan ng kulturang Ruso, gayon pa man ay tumatanggap ito ng "ilaw mula sa Silangan" at agresibong itinapon patungo sa Kanluran. Sa kanilang paghanga sa prinsipyong Asyano, Tatar-Mongolian, ang mga taga-Eurasia ay sumasalungat sa mga katotohanang pangkasaysayan na pangkalahatan at naintindihan ng mga istoryador ng Russia, S.M. Soloviev at V.O. Klyuchevsky sa unang lugar. Ayon sa kanilang pagsasaliksik, walang duda na ang sibilisasyong Ruso ay mayroong isang kultural na kultura at makasaysayang genotype dahil sa karaniwang kultura ng mga Kristiyano, pangkabuhayan, pampulitika at pangkulturang ugnayan sa Kanluran. Sinubukan ng mga taga-Eurasia na ilawan ang kasaysayan ng Russia, hindi pinapansin ang maraming mahahalagang kadahilanan sa paglikha ng dakilang kapangyarihan na ito. Tulad ng isinulat ni S. Solovyov, ang emperyo ng Russia ay nilikha sa kurso ng kolonisasyon ng walang katapusang mga puwang ng Eurasia. Ang prosesong ito ay nagsimula noong ika-15 at natapos sa pagsisimula ng ika-20 siglo. Sa paglipas ng mga siglo, dinala ng Russia sa Silangan at Timog ang mga pundasyon ng sibilisasyong Kristiyano ng Europa sa mga tao sa rehiyon ng Volga, Transcaucasia, Gitnang Asya, na mga tagapagmana na ng magagaling na sinaunang kultura. Bilang isang resulta, ang malawak na sibilisadong puwang ay naging European. Maraming mga tribo na naninirahan sa Russia ay nakipag-ugnay hindi lamang sa iba't ibang kultura, ngunit bumuo din ng pambansang pagkakakilanlan sa paraang Europa.

Ang patakaran ng kolonyal ng Russia ay sinamahan ng mga hidwaan ng militar, pampulitika, at pangkulturang kultura, tulad ng pagkakagawa ng anumang iba pang mga emperyo, halimbawa, British o Espanya. Ngunit ang pagkuha ng mga banyagang teritoryo ay hindi naganap na malayo sa metropolis, hindi sa kabila ng dagat, ngunit malapit. Ang hangganan sa pagitan ng Russia at ang mga katabing teritoryo ay nanatiling bukas. Ang hangganan ng bukas na lupa ay lumikha ng ganap na magkakaibang mga modelo ng ugnayan sa pagitan ng metropolis at mga kolonya kaysa sa mga lumitaw noong nasa ibang bansa ang mga kolonya. Ang pangyayaring ito ay wastong nabanggit ng mga taga-Eurasia, ngunit hindi natanggap ang wastong pag-unawa.

Ang pagkakaroon ng isang bukas na hangganan sa timog at silangan ay naging posible upang makabuluhang pagyamanin ang mga kultura, ngunit ang pangyayaring ito ay hindi man sundin na mayroong anumang espesyal na landas ng pag-unlad ng Russia, na ang kasaysayan ng Russia ay pangunahing naiiba mula sa Kanlurang Europa. Nang magsulat ang mga Eurasia tungkol sa tradisyon ng Byzantine at Horde ng mga mamamayang Ruso, hindi nila gaanong binigyang pansin ang mga katotohanan sa kasaysayan. Nakikipag-ugnay sa mga katotohanan sa kasaysayan, ang Eurasianism ay nagiging isang napaka-mahina na konsepto para sa lahat ng panloob na pagkakapare-pareho. Ipinapahiwatig ng mga katotohanan na ang mga panahong iyon at istraktura na isinasaalang-alang ng mga taga-Eurasia na hindi masisira sa kanilang mga konsepto ay sa katunayan ay madaling kapahamakan - ang Muscovy, ang mga rehimen ni Nicholas I at Nicholas II, atbp. Ang alamat ng mga Eurasianist tungkol sa pagkakasundo ng mga tao sa tsarist Russia ay maaaring tanggihan ng isang masigasig na pag-aaral ng ekonomiya at politika ng panahong iyon.

Estadong ideokratiko

Ang doktrina ng estado ay isa sa pinakamahalaga sa konsepto ng Eurasianism. Ang pinaka-aktibong bahagi sa pag-unlad nito ay ang L.P. Karsavin at N.N. Alekseev.

Ang pagbuo ng USSR ay napansin ng mga taga-Eurasia bilang pagtanggi ng pamumuno sa kultura at pampulitika ng Kanluran. Iba't ibang panahon ang darating, kung saan ang pamumuno ay lilipas sa Eurasia. "Eurasia - Russia - ang buhol at simula ng isang bagong kultura sa mundo ..." - nakasaad ang isa sa mga pagdeklara ng kilusan. Naubos na ng Kanluran ang potensyal na espiritwal nito, habang ang Russia, sa kabila ng rebolusyonaryong sakuna, ay idineklarang nabago at sabik na itapon ang Western yoke. Upang matagumpay na malutas ang mga gawaing ipinagkatiwala dito, ang estado ay dapat magkaroon ng malakas na kapangyarihan, na kasabay nito ay nagpapanatili ng isang koneksyon sa mga tao at kumakatawan sa mga ideyal nito. Inilalarawan ito ng mga Eurasia bilang isang "demotic na naghaharing stratum" na nabuo ng "pagpili" mula sa mga tao at samakatuwid ay may kakayahang ipahayag ang kanilang totoong interes at mithiin. Ang demoticity, o nasyonalidad ng kapangyarihan, ay natutukoy ng organikong koneksyon sa pagitan ng masa ng mga tao at ng naghaharing stratum, na nabuo ng mga istruktura ng kuryente, na may kalakip na intelektuwal. Ang kapangyarihang demokratiko ay pangunahing naiiba mula sa demokrasya ng Europa, batay sa pormal na karamihan ng mga boto na ibinoto para sa anumang kinatawan ng kapangyarihan, na ang koneksyon sa mga tao sa karamihan ng mga kaso ay nagtatapos doon. Ayon sa mga taga-Eurasia, walang pormal na istoryang mayoriya ang maaaring magpahayag ng pambansang diwa na pinag-iisa ang mga saloobin ng modernong henerasyon, ang natanto at hindi natanto na mga gawa ng mga ninuno, ang mga pag-asa at posibilidad ng mga susunod na henerasyon. Ang "naghaharing stratum" lamang na konektado ng parehong ideyolohiya sa mga tao ang maaaring ipahayag at ipagtanggol ang kanilang mga interes. Ang isang estado ng ganitong uri ay tinukoy bilang ideolohikal o, sa terminolohiya ng mga taga-Eurasia, ideokratiko. Dito "ang isang solong ideolohiyang pangkulturang estado ng naghaharing stratum ay konektado sa pagkakaisa at lakas ng estado na wala ito nang wala sila, at wala sila nang wala ito." Sa isang estado ng ganitong uri, walang mga kondisyong may layunin para sa isang sistemang multi-party. Ang mga partido sa pang-European na kahulugan ng salita ay hindi lilitaw sa kanila.

Pag-usbong mula sa kailaliman ng mga mamamayan, ang naghaharing stratum, upang matupad ang mga tungkulin ng kapangyarihan, ay hindi maiwasang kalabanin ang sarili sa "masa ng mga tao," para sa kanila, habang natitirang masa, mananatili ang kakayahang kumilos nang kusa. Ang gawain ng naghaharing uri ay upang mag-ugnay ng hindi naayos na mga aksyon. Ang katuparan ng pagpapaandar na ito ay nangangailangan ng pagkakaisa at walang kondisyon na koordinasyon ng mga pagsisikap mula sa naghaharing stratum. Ito ang layunin ng isang espesyal na uri ng "pagpili". Ang pangunahing tampok kung saan ang mga miyembro ng naghaharing stratum ay nagkakaisa sa ganitong uri ng pagpipilian ay isang pangkaraniwang pananaw sa mundo at ideolohiya. Ang partido ay ang nagdadala ng ideolohiya. Ang Russian Communist Party, tulad ng paniniwala ng mga taga-Eurasia, ay ang pinakaangkop sa mga kondisyon ng Russia-Eurasia.

Kumikilos sa isang napakahirap na kapaligiran sa lipunan at pampulitika, ang isang ideokratikong estado ay dapat na maging malakas at maging despotiko. Hindi ito ang lugar para sa sentimental na mga diskurso tungkol sa kalayaan, na maaari lamang makabuo ng anarkiya. Ang sphere ng estado ay ang sphere of force at pamimilit. Sigurado ang mga Eurasia na mas malusog ang kultura at ang mga tao, mas maraming kapangyarihan at kalupitan na nailalarawan ang kanilang estado. Ang estado ay dapat magkaroon ng karapatan hindi lamang upang protektahan, ngunit din upang kumilos bilang kataas-taasang master. Sa papel na ito, dapat itong pamahalaan, magplano, mag-coordinate, magbigay ng mga gawain sa mga paksa nito sa lahat ng larangan ng buhay pang-ekonomiya.

Tulad ng nakikita mo, ang doktrina ng Eurasian ng istraktura ng estado ay batay sa na-convert na karanasan ng pagbuo ng estado at partido sa USSR. Sa partido Bolshevik, natuklasan ng mga taga-Eurasia para sa kanilang sarili ang prototype ng isang ideokratikong partido ng isang bagong uri, "pinahamak" ng ideya ng komunismo, at sa mga Soviet, isang kinatawan na lakas ng kapangyarihan na may kakayahang ipakilala ang kusang mga hangarin ng masa sa channel na itinakda ng naghaharing stratum.

Ang ugali ng mga taga-Eurasia sa mga ideyang komunista ay napaka-magkasalungat. Sa isang banda, nakita nila ang Bolshevism bilang isang lohikal na kahihinatnan ng maling "Europeanisasyon" ng Russia. Habang negatibong hinggil sa ideolohiyang komunista, nakikilala ang mga taga-Eurasia sa pagitan ng mga komunista at Bolsheviks. Ang mga Bolshevik, ayon sa mga taga-Eurasia, ay mapanganib hangga't sila ay komunista, hangga't hindi nila pinabayaan ang ideolohiyang komunista. Sa seryeng ito, ang komunismo ay nakikita bilang isang maling relihiyon, isang pananampalatayang lumago mula sa Paliwanag, materyalistikong pagmumuni-muni, positivismo at ateismo. "Ang Komunismo ay naniniwala sa materyalismo na pinabulaanan ng agham, naniniwala sa pangangailangan para sa pag-unlad at tagumpay nito, naniniwala sa teorya istraktura ng klase lipunan at misyon ng proletariat. Siya ay pananampalataya, sapagkat binubuhay niya ang kanyang mga tagasuporta ng mga relihiyosong pathos at lumilikha ng kanyang sariling mga banal na libro, na, sa kanyang palagay, napapailalim lamang sa interpretasyon, ngunit hindi sa pagpuna ... sa pamamagitan ng matigas na pamimilit.

Nagsusumikap ang mga taga-Eurasia na mapagtagumpayan ang monopolyo ng "huwad" na ideolohiya na may ideolohiya ng iba pa, na pinagkalooban nila ng tunay at hindi nababago na awtoridad - Orthodoxy, tinututulan ito sa lahat ng iba pa. Sa gayon, ang Orthodoxy ay itinalaga ng isang pampulitikang pag-andar hindi katangian ng relihiyon, na sa tradisyon ng Europa ay ang prerogative ng estado. Ngunit sadya itong ginagawa ng mga taga-Eurasia. Ito ay nagkakahalaga ng pagpapalit ng ideyang komunista ng Eurasian-Orthodokso at, nang naaayon, ang pag-update sa naghaharing sistema, dahil ang panganib ng ideolohiyang komunista ay aalisin. Partikular, nakita ni Trubetskoy ang pagiging mapanganib ng ideolohiyang komunista sa katotohanang binabasehan niya ang pagkakaisa ng bansa sa proletarian internasyonalismo, na nagiging klaseng pagkamuhi. Bilang isang resulta, upang bigyang katwiran ang pagkakaroon nito, ang artikulong sentral ay kailangang artipisyal na mapalabas ang panganib na nagbabanta sa proletariat, lumikha ng isang "kaaway ng mga tao." Ngunit kahit na si Trubetskoy ay hindi mawari ang saklaw ng direksyon ng patakaran na nahulaan niya na kukuha. Bilang karagdagan, ang ideolohiyang komunista ay batay, tulad ng isinulat ni P. Savitsky, sa isang "militanteng ekonomiya." Ang makasaysayang materyalismo ay ang pinaka perpektong pagpapahayag ng "ekonomismong ito." At ang pag-agaw ng kapangyarihan ng mga komunista ay isang tagumpay ng makasaysayang materyalismo, na naging isang ideolohiya ng estado.

Sa kabilang banda, ang paglitaw ng Bolshevism ay tiningnan ng mga taga-Eurasia bilang isang pag-aalsa laban sa kultura ng Kanlurang Europa. Sinira ng Bolsheviks ang matandang estado ng Russia, mga istrukturang panlipunan at pangkulturang lumitaw bilang resulta ng mga artipisyal at nakakapinsalang mga reporma ni Pedro. Bilang isang resulta, may ilang mga punto ng pakikipag-ugnay sa pagitan ng Bolshevism at Eurasianism: "Ang Eurasianism ay nag-uugnay sa Bolshevism sa pagtanggi hindi lamang sa ilang mga pampulitikang porma, ngunit lahat ng kultura na umiiral sa Russia kaagad bago ang rebolusyon at patuloy na umiiral sa mga bansa ng Romano-German West at sa pangangailangan para sa katutubong muling pagbubuo ng buong kultura na ito. "

Ngunit ang pagkakahawig na ito ay panlabas at pormal lamang. Tinawag ng mga Bolshevik ang kultura na dapat nilang wakasan ang burgesya. Para sa mga taga-Eurasia, ito ay "Romano-Germanic". Bilang kahalili dito, inirekomenda ng Bolsheviks ang proletarian, at ang mga taga-Eurasia - ang kulturang "pambansa", "Eurasian". Ang pagkakaiba ay gayon sa pag-unawa sa mga kadahilanan sa kultura. Para sa mga Bolshevik, ang gayong kadahilanan ay ang klase, para sa mga taga-Eurasia - isang bansa, isang pangkat ng mga bansa. Ayon kay Trubetskoy, ang pag-unawa ng Marxist sa kultura ay nakikilala lamang ang panlaban sa kalaban kung saan, para sa mga taga-Eurasia, mayroong ilang mga yugto ng parehong pambansang kultura.

Ang pakikibaka laban sa kulturang "Romano-Germanic" at laban sa kolonyalismong pandaigdigan (na sa katunayan, ang higit na kultural na superior ng isang bansa kaysa sa ibang bansa ") sa isang tiyak na yugto ay labis na nakikiramay sa mga taga-Eurasia sa patakaran ng Bolshevik.

Inakusahan ni N. Trubetskoy ang Kanluran na sinusubukan na kolonya ang Russia at sa ganitong ugat ay inaprubahan niya ang Bolshevism bilang isang puwersang may kakayahang ipagtanggol ang pambansang pagkakakilanlan ng bansa. Ang pagbagsak ng kapangyarihan ng Soviet ng mga dayuhang tropa ay nangangahulugang pagkaalipin ng Russia. Ang mga patriots ng Russia ay hindi maaaring pumunta sa ganitong paraan.

Ang pagtatasa ni Trubetskoy sa pakikibaka ng Bolshevik laban sa kolonyalismo ay kagiliw-giliw bilang isa sa mga posibleng paliwanag para sa pag-uugali ng mga piling tao ng Soviet sa kolonyal na problema. Malinaw na, para sa mga Bolshevik, ang suporta para sa mga pakikibaka ng mga kolonyal na tao ay madalas na isang taktikal na paraan para hatiin ang di-komunistang mundo. Ngunit sa parehong oras, ang pagsasanay ng Bolshevism ay madalas na naisalin bilang "paggawa ng makabago" o "Europeanisasyon" ng mga lipunan ng Asyano at semi-Asyano. Mismong ang mga komunista ang tumanggi sa term na ito sapagkat "binura" nito ang pagkakaiba ng klase. Kasabay nito, ang mga proyekto ng industriyalisasyon at kolektibilisasyon ay tila kinumpirma ang naturang interpretasyon. Ngunit sa katunayan, maaaring walang pag-uusap tungkol sa Europeanisasyon. Sinadya ng Europeanisasyon, una sa lahat, ang pagpapalakas ng pribadong pag-aari at demokrasya. Ang Bolshevism ay nagdala ng kolektibismo at despotismo.

Ngunit kahit na ang mga taga-Eurasia ay nakakita ng maraming bisyo ng ideolohiyang komunista at kapangyarihan, ang pagpapanatili ng rehimeng komunista ay tila sa kanila mas maliit na kasamaan kumpara sa pampulitikang pag-asa ng bansa sa Kanluran.

Ang mga mapanganib na motibo ng doktrinang Eurasia ay hindi nanatiling nakatago para sa mga kapanahon. G.F. Si Florovsky, na minsan ay kabilang sa mga Eurasianist, ay nagsabi na ang kanyang kaisip na mga tao ay nakuha ng rebolusyonaryong ideya: "Sa isang katuturan, ang mga taga-Eurasia ay naimbitahan ng mga" bagong mamamayang Ruso ", ang matapang, matipuno sa kapwa sa mga jacket na katad, na may kaluluwa ng mga adventurer, na walang habas at ang kalayaan na hinog sa orgy ng giyera, paghihimagsik at paghihiganti. "

Konklusyon. Ang Eurasianism ay lumitaw sa isang kapaligiran ng mapaminsalang pananaw at krisis na humawak sa intelihente ng Russia pagkatapos ng rebolusyon noong 1917. Ang sikolohikal na sandaling ito ay nagpapaliwanag ng maraming sa modernong interes sa paksang Eurasian sa mga tuntunin ng saklaw ng mga suliraning pangkasaysayan at pampulitika.

Ngayon ang Eurasianism ay isa sa pinakatanyag na mga konsepto sa kasaysayan ng Russia. Binabago nito ang oryentasyon ng kamalayan ng publiko patungo sa Kanluran bilang isang halimbawa ng buhay pampulitika, pang-ekonomiya, at pangkulturang. Itinuro niya sa mga mamamayang Ruso ang pagkakakilanlan nito. Sa sikolohikal, pinapalambot ng Eurasianism ang damdamin ng pagkawala at pagkabigo na lumitaw sa pagkakawatak-watak ng una dakilang emperyo Russia, at pagkatapos ang USSR, sapagkat ito ay nagbibigay inspirasyon sa pag-asa para sa muling pagkabuhay ng isang mahusay na estado. Ngunit sa katunayan, sa kasalukuyang sitwasyon, ang Eurasianism ay isang pagtatangka na maunawaan ang ugnayan ng Russia sa mga kultura ng Silangan at Kanluranin at isulong ang isang uri ng bersyon ng landas ng kasaysayan nito.

Ang modernong konsepto ng Eurasianism. Ang pangunahing mga ideya ng pilosopiya ng Eurasianism Ang pangunahing mga probisyon ng klasikal na Eurasianism

Pinagmulan

Ang kasaysayan ng klasikal na emigrant na Eurasianism

Mga pagtitipon ng Eurasian

Nararamdaman ang dagat at nararamdaman ang kontinente

Neo-Eurasianism

Integridad ng Super-etniko

Tingnan din

Mga tala

Panitikan

Mga link

Tula ng repolyo ng repolyo ni ivan turgenev

Ano ang ibig sabihin Ano. Paano masugpo ang iyong pakiramdam ng pagpapahalaga sa sarili

"Hindi komportable na likidong buwan ...

Kapag Ang Huling Oras ng Kalikasan ay Sumasabog sa Pagsusuri

Libreng mas mataas na edukasyon sa Russia Paano makakakuha ng mas madaling edukasyon

Ang modernong konsepto ng Eurasianism. Ang pangunahing mga ideya ng pilosopiya ng Eurasianism Ang pangunahing mga probisyon ng klasikal na Eurasianism

Pinagmulan

Ang kasaysayan ng klasikal na emigrant na Eurasianism

Mga pagtitipon ng Eurasian

Nararamdaman ang dagat at nararamdaman ang kontinente

Neo-Eurasianism

Integridad ng Super-etniko

Tingnan din

Mga tala

Panitikan

Mga link

Katulad na mga artikulo