Biyografi. Biyografi Yuri Mukhin Kimdir

SSCB'de Ukrayna'nın Dnepropetrovsk şehrinde doğdu. 1973 yılında Dnepropetrovsk Metalurji Enstitüsü'nden mezun oldu. 1973-1995'te Ermakovsky Ferroalloy Fabrikası'nda (Kazakistan) mühendislikten birinci müdür yardımcılığına kadar çeşitli görevlerde bulundu. Bilimsel ve teknik dergilerde icat ve makalelerin yazarı. CPSU'ya katılmadı. Lider olarak edindiği tecrübeye dayanarak "delokrasi" (1993) adı verilen yeni bir yönetim konsepti geliştirdi.

1990'ların başında siyasi faaliyete girdi. The Day'in (şimdi Zavtra) yazı işleri kadrosunu mali olarak destekledi. Ulusal Kurtuluş Cephesi'nin (FNS) 1994 yılında FTS-1 Ilya Konstantinov ve FTS-2'ye bölünmesinden sonra Valeria Smirnova, FTS-2 siyasi konseyinin bir üyesidir. 1995 yılında Ermakovsky fabrikası yabancılara satıldı. Yu Mukhin, yeni sahiplerle anlaşmazlığa düştü ve Kazakistan'ı terk etmek zorunda kaldı ve Moskova'ya taşınmak zorunda kaldı ve burada yılın sonunda baş editörü ve bugüne kadar düzenli yazarı olduğu Duel gazetesini kurdu.

Toplumsal ve tarihsel konularda çok sayıda makalenin, yaklaşık üç düzine kitap ve broşürün yazarı. EKSMO yayınevi tarafından yayınlanan Savaş ve Biz kitap serisinin kurucusu. Halkın İrade Ordusu'nun (AVN) kurucusu ve lideri. Delokrasi Vakfı'nın kurucusu.

Yuri Mukhin, eserlerinde bir "otoriteleri yıkıcı" olarak görünür ve kendi sosyal, tarihsel ve hatta felsefi teorilerini ortaya koyarken, genel olarak kabul edilmiş pek çok gerçeği sorgular. Mukhin'in fikirlerinden bazıları daha mantıklı görünüyor, bazıları daha az, ancak neredeyse hepsi eserlerinin birçok okuyucusu tarafından aktif olarak eleştiriliyor. Mukhin genellikle belirli anlarda ilkesiz olgusal hataların göstergelerini içeren eleştirilere katılır, ancak temel kavramları neredeyse hiçbir zaman terk etmez.

Kendisinin yanı sıra başkalarını, fikirlerini ve hipotezlerini geliştirdi:

üretim veya üretim dışı alandaki herhangi bir emek, bu emeğin uygulayıcısının başı tarafından değil, yalnızca tüketici tarafından değerlendirilmelidir;

rusya'nın ilk cumhurbaşkanı Boris N. Yeltsin 1996'da öldü ve 2007'deki resmi ölüm ilanına kadar ikiye ya da çiftlerle değiştirildi;

katyn'deki Polonyalı subaylar Alman işgalciler tarafından öldürüldü;

Günün en iyisi

1941 yaz kampanyasında Kızıl Ordu'nun yenilgisinin ana nedeni, düşmanın aksine Sovyet birliklerindeki modern iletişim eksikliğiydi;

JV Stalin, en azından, bir felç için yardım sağlamayı reddederek öldürüldü ve LP Beria, NS Kruşçev ve ona yakın birkaç kişinin komplosu sonucunda yargılanmadan vuruldu;

Stalin ve Beria hiçbir zaman kitlesel baskılar başlatmadı ve herhangi bir kanunsuzluğa karşı çıkmadı ve şüphesiz katılımlarıyla gerçekleşen baskılar haklı çıktı;

Stalin, Komünist Partiyi iktidardan uzaklaştırmaya ve onu bir kilise gibi (manevi düzen) ruhani ve eğitici bir sosyal organizasyona dönüştürmeye çalıştı;

alman saldırısından önce askerleri tam savaşa hazır hale getirme emri Stalin tarafından zamanında verildi - 18 Haziran 1941, ancak generaller tarafından sabote edildi;

siyonistler, Yahudilerin İsrail'e gitmesini hızlandırmak için farklı ülkelerde anti-Semitizmin ortaya çıkışını yapay olarak kışkırttı ve hatta bu amaçla Hitler ile işbirliği yaptı;

TD Lysenko teorisinin tüm ana hükümlerinde haklıydı ve muhalifleri sözde bilimsel şarlatanlardı;

ukrayna ve Kuban'daki "Holodomor" un tek nedeni, kollektifleştirme sürecinde köylüler tarafından taslak hayvanların (öküzlerin) yok edilmesiydi;

uzun vadeli yolsuzluk sürecinde farklı ülkelerin özel hizmetleri devlet karşıtı suç oluşumlarına dönüşüyor;

amerikalılar Apollo programının bir parçası olarak aya hiç inmediler;

büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan önce askeri personel yetiştirmenin kalitesi düşüktü ve bu, büyük ölçüde, savaş boyunca önceden belirlenmiş yenilgiler ve gereksiz kayıplar;

Tanrı yoktur, ancak, tüm canlı varlıkların bir Ruhu vardır - hayvan düşüncesinin temeli ve insanda ayrıca Ruh, insan özünün temelidir ve her iki fenomen de pratik olarak ölümsüzdür, ancak maddidir;

İkinci Dünya Savaşı sırasında Alman as pilotlarının meziyetleri çoğunlukla Goebbels propagandası ve pilotların kendileri tarafından tahrif edildi;

holokost sorgulanıyor ve "Yahudi ırkçıları" ile Alman Nazileri arasında işbirliği fikri geliştiriliyor;

katyn ve muhin
alex 21.02.2009 05:00:43

Mukhin'in Katyn hakkındaki beceriksiz saçmalıklarını "Rus karşıtı anlamında" okumak utanç verici.
Rusya'nın itibarını korumak için bir kariyer yapmaya çalışırken, Rusya karşıtı bir kötülük işleyerek,
Rusya'nın geçmişin hatalarından kendi kendini temizlemesi. Rusya ondan çok daha yüksek ve korumasına ihtiyacı yok ve bu nedenle
onun düzeyinde daha fazla. Ülkesini ısrarla zehirlemek yerine, çürümüş yumurtaların altına gömülecek derslerle Avrupa ya da Amerika'ya gitmekten zarar görmezdi.

22 Mart 1949'da, seçkin bir Rus yazar, gazeteci ve politikacı Yuri Mukhin, Ukraynalı Dnepropetrovsk'ta doğdu. Toplum tarihi ve siyasi konular üzerine geniş tartışılan kitap ve belgesellerin yazarı olarak, hem Rusya'da hem de yurtdışında çok sayıda takipçisi ve benzer düşünen insanlar var.

Yeniden yapılandırma

1980'lerin sonlarında ve 1990'ların ortalarına kadar, yetenekli bir mucit, akılcı ve mükemmel organize edilmiş bir üretim olduğunu kanıtladığı Ermakovsky Ferroalloy Fabrikası'nda ilk çalıştı. Yuri Mukhin, otuzdan fazla uygulanan icat için SSCB rozetinin Mucidi ödülüne layık görüldü, bir dizi bilimsel makale yayınladı. "Delokrasi" olarak adlandırılan temelde yeni yönetim konsepti, üretim organizatörleri arasında çok umut verici ve umut verici olarak kabul ediliyor.

Ve 1995'te bu tesis Japon sanayicilere satıldı. Yeni liderlikle Yuri Mukhin, doğal olarak çatışmaya girdi ve Duel gazetesinin kurucusu olduğu ve gazetenin varlığı sona erene kadar sürekli yazarı olduğu Rusya'nın başkentine taşındı (2009'da yasaklandı). Daha sonra "Bariyere Doğru!" Gazetesinin yazı işleri müdürü olarak çalıştı. (ayrıca yasaktır). 2010'dan sonra "İsimleri" gazetesi yayınlandı.

Yayıncı Yuri Mukhin'in okuyucularına sunduğu "Seven Seals" dergisinde ve "Zavtra" gazetesinde yer alan çok sayıda makale, yazara hem takdir hem de baskı sağladı. Ancak kendisi tarafından kurulan Eksmo yayınevindeki dizi, Yuri Mukhin'in eserlerinde gördüğü ve gösterdiği, hem silah arkadaşlarının hem de dünya muhaliflerinin sürekli ilgisini çekiyor. Çok zengin bir biyografisi var.

Önder

2010 yılında ülkemizde yasaklanan bir sosyal hareket olan "Halkın İrade Ordusu" nun kurucusu ve başkanıydı. Örgüt, hem Cumhurbaşkanının hem de Federal Meclisin yürüttükleri faaliyetler için doğrudan sorumluluğunu, yani mevcut hükümetin halkına karşı doğrudan sorumluluğunu belirten yasaların kabul edilmesi için önerilerde bulundu.

Mantıklı olurdu, ancak herkes öyle düşünmedi. Bu örgütün temsilcileri Rusya Federasyonu Ulusal Meclisine delege edilmiş olsa da, "Halkın İrade Ordusu" aşırılık yanlısı olarak kabul edildi ve yasaklandı (2010). Sonra Mukhin Yuri Ignatievich başka bir topluluğa başkanlık etti - Referandum "CALL" (Sorumlu Güç İçin) Girişimi Grubu. Sonuç olarak 29 Temmuz 2015'te gözaltına alındı. AVN'nin faaliyetlerini sürdürmekle suçlandı.

Defans oyuncusu

Yuri Mukhin, mahkemelerde Yevgeny Yakovlevich Dzhugashvili'yi temsil ediyor ve Yevgeny'nin büyükbabası Joseph Vissarionovich Stalin'in onurunu ve haysiyetini savunuyor. Ve Yevgeny Yakovlevich'in kendisi, böylesine önemli bir mesele için değersiz bir kişiyi seçecek kadar basit değil. Dzhugashvili - tarihi ve askeri bilimlerin adayı, profesör. Sovyet Ordusu'nda albay olarak istifa etti. Yirmi beş yıl boyunca Voroshilov Askeri Akademisi'nde savaş tarihini ve askeri sanatı öğretti ve ayrıca S.P. Korolev, roketlerle uğraştı ve onları Baykonur'da fırlattı.

Yazar Yuri Mukhin sadece yüksek eğitimli bir tarihçi değil, aynı zamanda yetenekli bir "dedektif", birçok kanıt buldu. Örneğin, Joseph Stalin'in felçten hiçbir yardım almadan öldüğü ve Lavrenty Beria, ne duruşma ne de soruşturma beklemeden vurularak öldürüldü. Yazar, yazılarında bunun Nikita Kruşçev'in ve ona en yakın olanların bir komplosunun sonucu olduğunu belirtiyor.

Adalet

Yazar Yuri Mukhin, "Stalin ve Beria Cinayeti" kitabında, bu durumda "kazılmış" her şeyi ayrıntılı olarak açıkladı: sözde nomenklatura kendi çıkarları için yaratıldı, ancak aslında tüm kült, hem zihni hem de bu arada hak ettiği liderin otoritesine dayanıyordu. ve sıkı çalışma; Stalin ölümünden sonra suçlandığı ölçüde olmasa da baskıların gerçekleştiğini ve bu zulümlerin kesinlikle haklı olduğunu.

Mukhin, Stalin'in Sovyet birliklerine faşist saldırıdan tam zamanında - 18 Haziran'da - tam hazırlık emri verdiğini, ancak generallerin onu sabote ettiğini belirtiyor. Dahası, tarihçi Yuri Mukhin, Iosif Vissarionovich'in Komünist Partiyi iktidardan uzaklaştırmaya hazırladığına dair kanıtlar buldu, onu eğitim fonksiyonları ile ruhani bir düzen gibi bir tür kamu kuruluşuna dönüştürmek istedi.

Suçlamalar

Mukhin Yuri Ignatievich, medya aracılığıyla aşırılık yanlısı itirazlarla kamuoyuna çıktığı için Savyolovsky Bölgesi Moskova Mahkemesi tarafından mahkum edildi. Suç, 2. bölüm cezasını iki yıl hapis cezası ve baş editör olarak çalışmanın tamamen yasaklanmasını öngörüyor. Ceza şartlı olarak verildi. Bu, "Düello" ve "Bariyere Doğru!" Gazetelerinde çalışmak için. (2009 yılı). Gazeteler yasaklandı, bazı kitaplar federal yasaklanmış aşırılık yanlısı materyaller listesine dahil edildi, örneğin, yeniden yayınlanan altı yüz sayfalık "tuğla" "Devlet için utanç verici" gibi birden fazla kez.

Mukhin Yuri Ignatievich (ortaklarıyla birlikte) aynı suçlamayla tutuklandı - AVN grubunun mevcut Anayasadaki değişikliklerle ilgili bir referandum düzenlenmesi ve "Sorumlu hükümet için" olarak adlandırılan yeni bir yasanın kabul edilmesiyle ilgili inisiyatif grupları şeklindeki faaliyetlerini sürdürdüğü için. Müfettişler, amacın suç olduğuna inanıyorlar: ülkedeki siyasi durumun, istikrarsızlığa ve yasadışı yöntemlerle güç değişikliğine yol açabilecek sarsılması. Şimdiye kadar yargılama devam ediyor. Yuri Mukhin (fotoğrafı makalede yer alıyor) şu anda gözaltı yerlerinde.

Anahtar fikirler

Mukhin Yuri Ignatievich, eserlerinde hem tarihsel, hem felsefi hem de sosyal olmak üzere genel kabul görmüş birçok pozisyonu eleştiriyor. Çoğu zaman, bir tür sosyal eşitsizliğe ideolojik bir tepki gibi görünür, yani komplo teorisi kavramı genellikle dahil edilir.

Örneğin, "Delokrasi" bürokrasiye karşıdır. Mukhin Yuri Ignatievich, sanatçı üzerinde patronlar olmaması gerektiğinden emin, sadece tüketici işi doğru bir şekilde tahmin ediyor. Sözleşme yöntemi bu ilkeye dayanmaktadır - bu, yetkilerin devredildiği seçenektir. Mukhin'in 1995'te Moskova'da "Folium" tarafından yayınlanan "İnsanları Yönetme Bilimi: Herkes İçin Bir Sunum" adlı kitabında daha fazlası.

Savaş ve Polonyalılar hakkında

Yuri Mukhin, hem geçmiş hem de bugün Polonya siyasetine çok önem veriyor. İkinci Dünya Savaşı'nın başında ana suçlulardan biri olarak gördüğü bu ülkedir: Rusya karşıtı ve saldırgan politika Polonya hükümetleri için gelenekseldir ve o anda Büyük Britanya tarafından kışkırtılan bir katalizör rolü oynadı.

Yuri Mukhin, Katyn'de yakalanan Polonyalıların 1941'de Naziler tarafından öldürüldüğünden de emin. Ve bunu "Katyn Detective" adlı çalışmasında oldukça tutarlı bir şekilde kanıtlıyor. Ayrıca Mukhin, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ilk yarısı hakkındaki yerleşik yanlış görüşlere ilişkin birçok başka yalanlama yaptı.

İletişim ve personel

Kızıl Ordu'da 1941 yazında önemli kayıpların yaşandığı ana sorunlardan biri zayıf iletişimdir. Mukhin'in düşündüğü budur (Wehrmacht bu bakımdan güçlüydü). Ve savaştan önce ordu personelinin eğitimi zayıftı, bu da ilk yenilgi sayısını önemli ölçüde etkiledi ve savaşın sonuna kadar kayıpları artırdı.

Hoş bir not olarak: Goebbels ve Alman as pilotları zaferlerin çoğunu başarıyla taklit ettiler, pilotlarımız birçok kez daha iyiydi. Mukhin tüm bunlar ve daha pek çok şey hakkında "Savaş ve Biz" kitabını yazdı.

Yuri Mukhin'in en iyi kitapları ve filmleri

1. Ed. 2014 Blitzkrieg Kurbanları - bu zorlu stratejinin 320 sayfalık heyecan verici keşfi. "Yıldırım savaşı" uygulaması kökten revize edildi. Yuri Mukhin zafer fenomenini saldırganın ordularının gücüyle değil, seçkinlerin cimri veya korkaklığıyla açıklıyor ve askeri açıdan açıkçası zayıf olan ülkeler de vardı.

Örneğin, Polonya'nın neredeyse Wehrmacht'tan aşağı olmayan ve iki haftalık savaştan sonra "birleşen" bir ordusu vardı. Zayıf Danimarka bir gün sürdü - neden? Kitap hem ilginç hem de okunması acı, özellikle de düşmanın büyük bir ülkenin yarısını ele geçirmesinin nedenlerini ele alan bölümler. Kırk birinci yılın kendini tekrarlamaması için ne yapılmalı? Yuri Mukhin cevabı biliyor.

2. Ed. 2013 "Generalin Mafyası: Kutuzov'dan Zhukov'a" - Birinci, 1812 ve ikincisinin Rus savaşları hakkında 352 sayfa - Büyük Savaş. Yasak gerçekler ve tarihi mitlerin çürütülmeleriyle dolu Yuri Mukhin'in kitaplarının en tartışmalı ve bazen "politik olarak yanlış" olarak kabul edilir. Sansüre bakılmaksızın, dokunulmaz sözde kahramanlar açığa çıkarılır, en tuhaf sorulara cevaplar verilir.

Bagration'ın ordusunu yok ederek Borodino'daki askerlerimizi saldırmaya kim teşhir etti? Neden, "söyle bana amca", Moskova'yı gereksiz yere Fransız'a teslim ettiler? Napolyon'un Rus esaretinden kaçtığını kim suçlayacak? Kutuzov ve Zhukov'un ortak noktası nedir? Tarihin yerini saf propaganda ile değiştiren generalin mafyası nasıl ortaya çıkarılır? Yelnya yakınlarındaki Zhukov - başarısızlık mı yoksa başarı mı? Peki ya Berezina'daki Kutuzov?

3. "Katyn Meanness" filmi, 2005, 3 bölüm. Çok güçlü iş. Karşı argüman bulunmayan gerçeklerle. Film, ilerleyen bariz Kızıl Ordu'ya dikkat çekmeye hazırlanıyor. 1943 yılı. Hitler'in Avrupa'nın desteğine ihtiyacı var ve bunun için onu kızdırması gerekiyor. İşte emir buydu: Almanlar tarafından vurulan Polonyalı subayların dinlenmediği 1941 mezarlarını kazmak ve sonra dünyaya, Smolensk yakınlarında NKVD katilinin 1940 yılında "Moskova Yahudilerinin" emriyle onları yok ettiğini söylemek.

İnsan zihni, "enginliği kavrayamayacak" şekilde tasarlanmıştır. Sonuç olarak, insanlar, yetki alanlarının dışındaki konularda, bu veya bu konudaki uzmanların bakış açısına güvenmek zorunda kalırlar, bu da aynı uzmanların "kalitesi" sorusunu hayata geçirir. Özellikle aşağıdaki ifadelere bakıldığında:

Bir kişi sanrılı olabilir;

Bir kişi kasten yalan söyleyebilir;

Yalanlar, gerçeğin arasına serpiştirilmiş olarak sunulduğunda en iyi şekilde emilir;

Çoğu insan, belirli bir konuda uzman ve mutlak otorite olarak gördükleri kişilerin görüşlerini eleştirmeden algılar.

Yukarıdakiler, sosyal süreçleri yönetmenin yollarından birinin, durumu analiz edecek ve "yaratıcıları" için "gerekli" şekilde öngörüde bulunacak bu tür "uzmanları" "yaratmak" olduğunu, böylece istenmeyen toplumsal süreçlerin akışını güvenli bir yöne yönlendirmek olduğunu anlamamızı sağlar.

Bu tür uzmanlar, ilk olarak, eski bilgeliği "sözlerle değil, eylemlerle yargılamak" ve ikinci olarak, onu duyuranın yetki derecesine bakılmaksızın, sosyal açıdan önemli herhangi bir bilginin eleştirel algısını izleyerek tanımlanabilir.

Bu makale bu tür "uzmanlardan" Yuri Ignatievich Mukhin'e adanmıştır.

Yuri Ignatievich Mukhin, Katyn davasının araştırılması sayesinde, son bin yılın 90'larının ortalarında genellikle vatansever olarak adlandırılan Rus toplumunun çevrelerinde aniden ün ve tartışılmaz bir otorite kazandı. Rusya'nın çıkarlarına neredeyse evrensel bir şekilde iktidardakiler tarafından ihanet edildiği bir atmosferde, pratikte her şey teslim ve ihanet edildiğinde, yozlaşmış hükümet mahkemede SSCB'nin Polonyalı savaş esirlerini Almanlar tarafından vurulduğu için resmen "suçunu" kabul etmeye hazır olduğunda; Olayların Polonya versiyonunu paramparça eden ve Polonya kanıt tabanından hiçbir taş bırakmayan Yuri Mukhin'in “Katyn Dedektifi”, adaletsizliğin olmasına izin vermeyen argüman oldu.

Olağanüstü tarihçimiz Arsen Martirosyan'ın eserlerinden birinde belirttiği gibi, modern Rus tarihinde, resmi makamların eylemsizliği veya açık bir şekilde ihaneti karşısında yalnız araştırmacıların, ülkenin çıkarları için savaşarak "kendilerine ateş açtıkları" ve kazandıkları iki vaka olmuştur:

1. William Pokhlebkin, SSCB'nin (bu arada ve Polonyalıların da) aynı adı taşıyan içeceklerde "votka" kelimesini kullanmasını yasaklama girişimlerinin tarihinde.
2. Katyn davasının tarihinde Yuri Mukhin.

Bununla birlikte, hayatta her şey akar ve her şey değişir ve kimse bilgeliği iptal etmedi "sözlerle değil, eylemlerle yargılayın." Maxim Bochkovsky'nin bir makalesinden bir alıntıyla Mukhin'in gerçek rolü hakkında ilk kez düşünmek zorunda kaldım. "Troçki'nin Stalin bayrağı altındaki davası", itiraf etmeliyim ki, başlangıçta beni şok etti:

“Mukhin, uzun süredir bu rol için eğitilmiş, yönetilen bir provokatör ... Çok basit. Birinin kurnaz gözleri, izini sürüyor - işte belli bir Mukhin, başı çalışıyor ve sonra, üzerinde çalışılan senaryoya göre, teğmende olduğu gibi ... ”.

“… Katılıyorum, Mukhin'de her şey CPSU'nun çeşitli gruplarının yüzleşmesine indirgenmiştir. Aynı zamanda, devrimlerin, savaşların, perestroyka'nın - her şeyin Batı'nın jeopolitik rakibi olarak Rusya'yı yok etmek amacıyla "tepenin üzerinde" planlandığı sessiz tutuluyor. Yani Mukhin'in ana senaristi ve müşterisi gizlendi! Mukhin kasıtlı olarak çeşitli yönetim hiyerarşilerini fark etmez. Her şey, dipteki bir yer için bir kavgaya dönüştü ... Ve eğer öyleyse, tam bir netlik olmadığı için, Rusya'ya karşı hareket eden nesne görünmez kaldığı için, zamanla Rusya'nın ya bir yeniden yapımı ya da yeni bir ölüm senaryosu yapılabilir. Sonuçta nesne gizlidir, hedefler ortaya çıkmaz ... Mukhin budur. Görünüşe göre şu anda yerine getirmesi gereken rolden pek memnun değil, ama yükümlülükler ... Onun gibi insanlar iyi "yakalar" - atlamayacaksın ... "

"… Çok açık. Mukhin'in bir tarihçi olarak önceki tüm faaliyetleri, onun Rusya'nın düşmanlarına yardım etmesini engellemez ve önceki çalışmalarıyla çelişmez. Stalin hakkındaki tüm gerçekleri (kitaplarında) belirli hedeflere sıkı sıkıya bağlı olarak inşa edilmiştir ve benzer şekilde hareket etmenize izin verir. Ve bir vatansever görüntüsü (ve sadece görüntüsü) mahkemeler aracılığıyla onun için yaratıldı ... "

“… Mukhin, Rezun'a benzer bir batı projesi. Birkaç yıl önce Mukhin'in sonunun böyle olacağını fark ettik. Bir provokatör olduğunu. Bu, bazı konuları kapsamlı bir şekilde ele alma biçiminden ve bazılarının temerrüdü yoğun bir şekilde ifşa etmesinden belliydi. "

Bununla birlikte, Mukhin'in aşağıdaki eylemleri beni bu soruyu gerçekten "en derin pişmanlığıma" "halletmeye" sevk etti ve bu, faaliyetlerinin yukarıdaki değerlendirmesini tamamen doğruladı:

1. Onun 7 numaralı imza Putin'in istifasını desteklemek için, kendisini bir vatansever olarak konumlandıran Yuri Mukhin'in, yerel beşinci kolun temsilcileriyle aynı şirkette bulduğu "Putin Gitmeli" (www.putinavotstavku.org), kendi içinde düşündüren liberaller; kendini bir vatansever olarak konumlandıran bir kişi için, yetkililerle tüm anlaşmazlıklarına rağmen, Anavatan'ın açık sözlü düşmanları olan liberaller ile hiçbir ortak yanı olamaz. Bu ortak şey hala bulunursa ... Yani, bu kişi aslında kendini konumlandırdığı için o kadar da vatansever değil.
2. Mukhin'in kitapları "İkinci Dünya Savaşını Gerçekten Kim Başlattı?" ve "Tehlikeli Gizem"Polonyalıları ve Siyonistleri savaşı serbest bırakmada gerçek suçlular olarak "atarken" Anglosaksonların rolüne tamamen sessiz kaldı.

3. Katyn sorusu.

Yuri Mukhin'in faaliyetlerini araştırmaya başladığınızda genel olarakve belirli konularda değil, o zaman böyle bile, Yuri Ignatievich için son derece avantajlı görünebilir, Katyn davasının konusu o kadar açık görünmüyor. Her şeyden önce, şu gerçek dikkat çekiyor: Vladislav Shved gibi bu konudaki tüm modern ciddi araştırmacılar, Yuri Mukhin'in 15 yıl önce geldiği Almanların suçluluğuyla ilgili bir ve aynı sonuçlara varıyorlar. Soru istemeden ortaya çıkar: ve Mukhin'in araştırmalarının sonuçlarına güvenmek yerine neden 15 yıl gecikmeyle tekrarlanan çalışmalar yapmak gerekli? Yolda ne var? Ve Mukhin'in itibarı engelliyor. Ve bana öyle geliyor ki asıl mesele Yuri Ignatievich'in 15 yıldır ülkedeki herhangi bir hükümete sert muhalefet etmesi değil. Eğitim olarak tarihçi olmadığından değil. Sonunda, araştırmasının ciddiyetini etkilemedi. Gerçek şu ki, 90'lı yıllarda, Yuri Mukhin aşırı derecede, diyelim belirsiz olduğu için bir ün geliştirdi ve bilimsel çevrelerde ağırlığı olan bir kişinin kimin görüşüne güvenmek çok riskli.

Örneğin, bir yandan, 90'larda Yuri Ignatievich, Katyn davasını zekice bir şekilde inceliyor ve diğer yandan, Yeltsin'in öldüğü versiyonu aktif olarak destekliyor ve 1996'da Rusya Cumhurbaşkanı görevine seçildi. onun klonu. Şimdi, örneğin, Polonyalıların Katyn'de Almanlar tarafından vurulduğu versiyonunu destekleyen bir yerli tarihçinin Yuri Ignatievich'in kanıtlarını aktardığını hayal edin. Ve yanıt olarak, örneğin, rakiplerinden bir soru alır: "Bu, Yeltsin'in öldüğünü iddia eden Mukhin ile aynı mı? Ve bakış açınızı böyle bir kişinin kanıtına mı dayandırıyorsunuz? "

Yani, kesin bir sonuca varabiliriz: 90'lı yıllarda Yuri Mukhin, Katyn davasını araştırmasıyla vatansever çevrelerde koşulsuz yetki kazandı ve aynı zamanda faaliyetleri ile genel olarak Rusya'nın çıkarlarını resmi düzeyde korurken eserlerini kullanmanın imkansız olduğu bir durum yarattı. Elbette, 90'larda yetkililer Mukhin'in araştırmasının sonuçlarını pek kullanmazlardı, ancak 2000'lerin başından ortalarına kadar, üçüncü Stalinizasyondan arındırma kampanyasının başlamasından önce durum biraz farklıydı. Sonuç olarak bu çalışmaların yaklaşık 15 yıllık bir gecikmeyle tekrarlanması gerekiyor.

Peki, istemsizce şu soru ortaya çıkıyor: hepsi tesadüfen mi, özellikle de son eylemlerinin ışığında?

4. Büyük Vatanseverlik Savaşı teması.

Her şeyden önce, Yuri Mukhin'in bütüncül düşünceye sahip bir kişi olduğu unutulmamalıdır - büyük resmi görmenize ve belirli süreçlerin neden-sonuç ilişkilerini belirlemenize izin veren bir düşünce. Bundan neden bu kadar eminim? Evet, çünkü Yuri Mukhin, önceki faaliyetinin doğası gereği bir "teknik adam". Mesleği gereği her "teknik adam" ilkelerle karşı karşıyadır. "Pratik, gerçeğin ölçütüdür" ve "Performans değerlendirme kriteri - sonuç"... Örneğin, ben bir sistem mühendisiyim - bilgisayar ağlarında uzmanım. Yani beni basitçe değerlendiriyorlar: ağ çalışıyor - iyi bir mühendis, işe yaramıyor - kötü ve kimse işimin incelikleriyle ilgilenmiyor. Bu nedenle, sorunları çözebilmek için, sadece ağın neyi ve nasıl çalıştığını bilmem ve anlamam gerekiyor. Aynı durum, üretim faaliyetinin başka herhangi bir alanında da görülebilir. Yani, hem eğitim sistemi hem de mesleki faaliyet, araştırma faaliyetlerinde çok yararlı olan “teknoloji” de bütüncül bir düşünce geliştirir. Yuri Ignatievich'in "Katyn Detective" adlı eserinde pratikte kanıtladığı şey.

Herhangi bir sürecin incelenmesi şu yönde gelişebilir:

1. "Genelden ayrıntılara."
2. "Ayrıntılardan generallere."

İlk yaklaşım, daha yüksek derecede araştırma doğruluğu sağlar. İkinci yaklaşıma gelince, burada şu durumlarda bir durum mümkündür:

1. “Ağaçlar için ormanı görmeyen” belirli bir araştırmacının düşünme tuhaflıkları nedeniyle, araştırma süreci etkisiz hale gelebilir;
2. araştırmacı kasıtlı olarak bazı konulara aşırı odaklanarak ve diğerleri hakkında konuşmayarak durumu karıştırır. Aynı zamanda, tüm bu konuları tek bir "ortak" olarak bağlamayı "unutur" veya ihmaller nedeniyle, sonuç olarak belirli bir çarpıtılmış "genel" verir.

Mukhin'in Büyük Vatanseverlik Savaşı konusundaki çalışmalarını bu açıdan ele alırsak, Yuri Ignatievich'in ikinci yaklaşımı kullanmanın ustası olduğunu görebiliriz ve tam da durumun maksatlı kafa karışıklığı varyantında olduğunu görebiliriz. Evet, savaş konusunda pek çok parlak eseri var:

1. "övünen" Alman aslarının efsanesini çürütmek;
2. kızıl Ordu'da iletişim ile ilgili sorunların araştırılması;
3. kızıl Ordu birliklerinin savaşın ne zaman başlayacağını bilmedikleri ve şaşırtıldıkları efsanesini çürütmek (19 Haziran 1941'in batı sınırındaki askeri bölgelerin savaşa hazır olma durumlarını artırması emri) vb.

Ancak tüm bunlar, asıl şeyi açıklamayan özel sorulardır! Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ana sorusu nedir?

Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ana sorusu basittir: Askeri potansiyeli, en azından niceliksel olarak, Alman'dakinden çok daha yüksek olmasına rağmen, 1941'de Kızıl Ordu'nun felaketinin nedenleri nelerdir?

Bu sorunun cevabını alabilmek için öncelikle Kızıl Ordu'nun SSCB'ye bir saldırı olması durumunda nasıl savaşacağını, savaş stratejisinin ne olması gerektiğini anlamak gerekiyor.

Bu tam olarak Arsen Martirosyan'ın gittiği yol. Dikkat çekici tarihçimiz, 1940 sonbaharında Shaposhnikov başkanlığındaki Genelkurmay'ın Stalin tarafından onaylanan ve "aktif savunma" ilkesine dayanan bir savaş stratejisi geliştirdiğini ortaya koydu (kısacası, savaşın düşmanı derinlere çekerek 1812 savaş modeline göre yapılması planlandı. ülkeler). Ve bu doğru. Sonuçta, SSCB'nin açık alanları göz önüne alındığında, hiçbir insan kaynağı, batı sınırının tüm çevresini güvenilir bir şekilde korumak için yeterli olmayacaktı. Bununla birlikte, Arsen Martirosyan'ın tekrar ortaya koyduğu gibi, Zhukov Genelkurmay Başkanı olur olmaz, "aktif savunma" ilkesinin yerini (Stalin ile anlaşma olmaksızın), sınırdaki düşman grevini püskürtmesi beklendiğinde (geri adım değil) "sert savunma" ilkesi almıştır. , sonra taarruza geçin ve düşman topraklarında savaşın. Ancak SSCB'nin batı sınırındaki açık alanları da dikkate alındığında, daha az asker bulunduran Almanların saldırı yumruklarını belirli alanlara yoğunlaştırarak bu alanlarda avantaj yaratması ve Kızıl Ordu'nun savunmasını tereyağlı bıçak gibi geçmesi bir durum ortaya çıktı.

Kısacası, burada Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ana sorusunun tam cevabı.

Öyleyse neden bu döneme çok dikkat eden Yuri Mukhin, bu ana sorunu bu kadar özenle atlıyor? Ve o bunu atlıyor çünkü diğerleri bu ana sorunun cevabıyla ortaya çıkıyor:

1. "sert savunma" ilkesinin yerine "aktif savunma" ilkesini kim koydu ve genel olarak bu nedir: aptallık mı yoksa ihanet mi?
2. rokossovsky'nin tanımına göre “personelden organik olarak nefret eden” kişi nasıl genelkurmay başkanı oldu?
3. 19 Haziran emri, pek çok birimde, askerleri daha yüksek savaşa hazır hale getirme emri neden yerine getirilmedi?

Ve bircok digerleri. Ve bu ve sonraki soruların cevapları tamamen farklı, daha yüksek bir devletler arası ve medeniyetler arası ilişkilere yol açıyor ve sonunda Rus uygarlığı (Rusya - Rus İmparatorluğu - SSCB - Rusya) ile Batı arasında saldırgan bir şekilde yüzyıllardır süregelen çatışma sürecini ortaya koyuyor. ikincisinin özü.

Bu nedenle Yuri Mukhin, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın bu ana konusuna değinmiyor. Ve kitapları ve "Tehlikeli Sır"... Ama daha sonra daha fazlası.

5. Maskeler düştü.

Son yıllarda, yukarıda yazdığım gibi, Yuri Mukhin'in gerçek yüzünü gösteren bir şey oldu:

1. İmzası Putin'in istifasını destekliyor.
2. Kitap "İkinci Dünya Savaşını Gerçekten Kim Başlattı?".
3. Kitap "Tehlikeli Sır".

İmza No. 7

1. Devlet iktidarı, ülkeyi yönetme sistemidir. Tarih bize hükümet sisteminin çöküşünün ülkeyi kaosa sürüklediğini öğretir. Yönetim sisteminin restorasyonu ve yönetsel deneyim birikimi uzun yıllar alır ve buna muazzam bir güç harcanması eşlik eder. Yani, ülkeyi yönetme sistemi ne kadar hantal ve etkisiz olursa olsun, varlığı kesinlikle yokluğundan daha iyidir.

2. Ülkedeki ve iktidardaki durumu değiştirmenin iki yolu vardır: devrimci ve evrimsel. İlk yolun özü, kontrol sistemini yıkmak ve enkazı üzerine yeni bir tane inşa etmektir. İkincisinin özü, mevcut sistemi değiştirmektir:

Reform süreçlerini harekete geçirmek için dışarıdan yetkililere baskı yaparak;

Güç yapılarına nüfuz ederek yetkililere içeriden baskı yaparak.

Devrimci yol kaosun, terörün, trajik yönetim hatalarının ve benzerlerinin yoludur ve bunun sonucunda ülke vatandaşlarının büyük çoğunluğu acı çeker. Yani, Ülkedeki durumu değiştirmenin devrimci yolu, açıkça evrimsel olandan daha kötüdür.

3. Devlet güç sisteminin en önemli kalitesi istikrardır. Toplum üyelerinin ezici çoğunluğunu birleştiren ve anlaşılabilir bir ideolojide (bugünün Rusya'sında olduğu gibi) ifade edilen bir Fikrin yokluğunda veya kasıtlı olarak yanlış ve sürdürülemez bir ideolojinin (SSCB'de Marksizm) resmi varlığı koşullarında, devlet iktidarı sistemi bir yekpare değil, bir sistemdir. klanla ilgili bir temel ve çeşitli grupların çok yönlü çıkarları. Böyle bir durumda, devlet iktidarı sisteminin istikrarının garantörü belirli bir kişidir. Böyle bir kişinin siyasi arenadan ayrılması, kaçınılmaz olarak güç sisteminin bozulmasını gerektirir ve bunun sonucunda bir durum ortaya çıkabilir. "Üst sınıflar yapamaz, ancak alt sınıflar istemez".

Şimdiki anın tuhaflığı öyle ki rus güç sisteminin istikrarının garantörü Vladimir Vladimirovich Putin'dir... Sırasıyla, putin'in ayrılmasını savunan Mukhin, Rusya'yı yok etmek için çalışıyor. Bu, Stalinist sorunun sorulabileceği anlamına gelir: "Aptal mısın yoksa düşman mı?" Ancak şimdi, Yuri Ignatievich bir aptal gibi görünmüyor. Mukhin, defalarca kanıtladığı olağanüstü bir zihne sahip bir adamdır. Ama aptal değilse kim o zaman?

"İkinci Dünya Savaşını Gerçekten Kim Başlattı?"

Bu kitapta Yuri Ignatievich, Polonyalıları savaşın patlak vermesinin gizli suçlularından biri olarak “atadı”.

Rusya ile Polonya arasındaki ilişkilerin özellikleri iki faktör tarafından belirlenir:

1. Bir zamanlar, Slav dünyasında üstünlük için ülkelerimiz arasındaki çatışmada, Polonya kaybeden taraf olarak ortaya çıktı ve bu da Polonyalılarda Rusya'ya karşı korkuya neden oldu. Tarih bilincine göre Rusya, Polonya için Rusya için Polonya'dan çok daha fazlasını ifade ediyor. Polonya bizim için özellikle önemli değilse, devletin gelişmesine bir başka engel ise, o zaman onlar için Rusya, çok güçlü bir tahriş edici olan ve imajı aracılığıyla tüm kendi kaderini tayin ve tüm tarih algısının inşa edildiği bir devlet varlığıdır.
2. Polonya'nın doğusundaki tüm uzayla, yani Rus topraklarıyla ilişkili olarak, Polonya kültür mesihliği kompleksi. Polonya algısına göre bütün bu alan Doğu'dur - coğrafi bir kavram değil, Batı üstünlüğü ve doğunun aşağılık inancına dayanan kültürel bir kavramdır. Buna göre, Polonya anlamında Doğu üzerindeki hakimiyet, öncüsü, misyonu olarak Batı ve Polonya'nın görevidir. Yani Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya, Polonya mesih borcunun alanıdır.

Yukarıdakilerin bir sonucu olarak, Polonya SSCB'yi fethetme planlarında Hitler'in müttefiki olmaktan başka bir şey yapamazdı. Ancak bu, sorunun yalnızca bir yönüdür.

Şu anda bile, herhangi bir insan topluluğunun nüfusunun ezici çoğunluğu politik olarak hareketsizdir (Yahudiler hariç) ve biyolojik ve sosyal zamanın frekanslarının oranındaki değişimden önce, "bu bizim işimiz değil" ilkesine göre genellikle siyasetle ilgiliydi. Böylece şu veya bu devletin politikası seçkinler tarafından belirlenir. Polonyalı seçkinlerin kendi devletlerindeki liderliğinin "niteliği", Polonya birkaç kesimden geçti, ancak seçkinleri hiçbir şey öğrenmedi.
Ve Mukhin, istihbarattan rahatsız olan ve abartılı bir kişisel önem taşıyan Polonyalı seçkinlerin, Hitler'i manipüle edip onu savaşa iten böyle ince bir perde arkası siyasi oyun oynadığına ikna etmeye çalışıyor?

"Tehlikeli Sır".

Kitapta "Tehlikeli Sır"yuri Mukhin, Siyonistleri İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinde bir başka gizli suçlu olarak "atar".

Arasöz: Siyonizmin "kökeni" üzerine.

Siyonizmin II.Dünya Savaşı'ndaki rolünü incelemeden önce, kökenini anlamak gerekir, çünkü artık hayal ettiği kadar kesin olmaktan uzaktır. Dahası, görünüşünün kökeninde hiç Yahudi değil!

Resmen inanılıyor ki "Siyonizm, amacı Yahudi halkını tarihi vatanları olan İsrail'de ve bu hareketin dayandığı ideolojik kavramı birleştirmek ve canlandırmak olan bir Yahudi ulusal hareketidir"diasporada yaşayan Yahudiler arasında her zaman yaygın olan Zion'a geri dönme arzusunun ortaya çıkmasının nedeni de sözde. Ancak hemen şu soru ortaya çıkıyor: Yahudiler bir binyıldan fazla süredir diasporada yaşıyorlarsa, neden bir ideoloji olarak Siyonizm ancak 19. yüzyılda ortaya çıktı? Özellikle Yahudilerin siyasi olarak her zaman aktif olduğu ve Yahudi çevresindeki eğitimli insanların yüzdesinin her zaman yüksek olduğu gerçeği göz önüne alındığında?

Her şeyden önce, herhangi bir fikri insanlar arasında yaygın olarak yaymanın hangi koşullar altında mümkün olduğunu anlamak gerekir (19. yüzyılda, İnternet'in yokluğunda).

1. Fikir, insanların "özlemlerini karşılamalı", kolektif bilinçaltlarında bir yanıt bulmalı.
2. Fikir, kelime dağarcığında açıkça ifade edilmelidir.
3. Üyelerin fikri yaymakla kasıtlı olarak meşgul oldukları bir yapı olmalıdır.
4. Üyelerinin "günlük ekmekleri" endişesiyle dikkatlerinin dağılmaması için bu yapının yeterli finansmanına ihtiyaç vardır.

Yalnızca dört koşulun aynı anda yerine getirilmesi bir sonuç verdi.

Ve bu konumlardan Siyonizmin bir ideoloji olarak ortaya çıkışını incelerseniz, konuların Britanya Adaları'na kadar uzandığını kolayca görebilirsiniz.

Britanya İmparatorluğu'nun politikası birkaç ilkeye dayanıyordu:

1. Başta deniz olmak üzere iletişim hatlarının kontrolü (Cebelitarık, Ümit Burnu, Süveyş Kanalı, Malta, Falkland Adaları - Atlantik Okyanusu'ndan Pasifik'e uzanan boğazların kontrolü).
2. "Kontrol ve denge" politikası ve "vekaleten" mücadele. Avrupa kıtasının herhangi bir güçlü veya potansiyel olarak güçlü gücü İngilizler tarafından düşman olarak algılandı ve onunla savaşmak için İngilizler, bu devlete güçlü bir rakip "yaratmak" için her şeyi yaptı ve sonra "kafalarını bir araya topladılar". Savaşın bir sonucu olarak, taraflar karşılıklı olarak tükendi. Tarihin en çarpıcı örneği, SSCB'ye muhalefet eden Hitler Almanya'sının "beslenmesi" dir.
3. Uzun vadeli planlama, uzun vadeli çalışma, belirli İngiliz projelerinin uygulanmasına hazırlık çok uzun, bazen de uygulamalarının başlamasından on yıllar önce başladığında.

Ayrıca 19. yüzyılda İngilizler gelişti "Avrupa'nın küçük halklarının haklarını sağlama ilkesi"ayrılıkçı duygular çok uluslu bir devlette kasıtlı olarak alevlendiğinde, bu da toplumsal gerilimin artmasına ve ülke içindeki durumun istikrarsızlaşmasına yol açtı - Britanya'nın düşmanı. Ve bu ilke, 19. yüzyılda İngilizler tarafından o kadar aktif bir şekilde kullanıldı ki, İngiliz başbakanı Lord Palmerston, Lord Kundakçı takma adını bile aldı.

1859'da Mısır'da Süveyş Kanalı'nın inşası için çalışmalar başladı, bu sayede Avrupa'dan Asya'ya deniz yolu basitleştirildi, yani denizcilik sisteminde İngilizler tarafından kontrol edilmeyen bir düğüm ortaya çıktı. O zamanlar Mısır, yalnızca çok uluslu değil, aynı zamanda çok dinli bir devlet olan Osmanlı (Türk) İmparatorluğunun bir parçasıydı ve farklı dinlerin temsilcileri arasındaki ilişki iyi komşuluk olmaktan uzaktı. Fransa, Türk İmparatorluğu'ndaki Katoliklerin resmi "koruyucusu" olarak görülüyordu. Ortodoks'un "savunucusu" Rus İmparatorluğu'dur. Süveyş Kanalı üzerinde uzun vadeli kontrol kurma planları ile Türkiye'nin iç işlerine müdahale etmek için bir nedene sahip olmak için İngilizler dikkatleri Yahudilere çekti. Öyleyse, "mucizevi bir şekilde" gerekli dört koşulun yerine getirilmesi gerçekleşti:

1. Sion fikri, Yahudi kolektif bilinçaltında yankılanıyor.
2. 1862'de, tesadüfen, Karl Marx ve Friedrich Engels'in görüşlerini şekillendirmede önemli bir rol oynayan bazı Moses Hess, eseri yazıyor. "Roma ve Kudüs"daha sonra Siyonizmin temelini oluşturacak önermeleri formüle ettiği.
3. Uygulama için "Avrupa'nın küçük halklarının haklarını sağlama ilkesi" İngiliz ajanları, ilgili milliyete sahip gençlerin "ideolojik" eğitim gördükleri ve daha sonra kendi ulusları içinde ayrılıkçı veya devrimci fikirlerin dağıtıcıları haline geldiği yapılar oluşturdu: "Genç Polonya", "Genç İtalya" vb. Bu yapılardan biri organizasyondu "Genç İsrail"İngiliz istihbaratı tarafından "desteklenen" bir İtalyan maceracı olan Giuseppe Mazzini tarafından yaratılmıştır. Daha sonra, bu örgütün üyeleri Yahudi locasının yaratılmasının kökenini oluşturdu. B'nai Brithala yürürlükte olan.
4. Britanya İmparatorluğu'nun o dönemdeki zenginliği göz önüne alındığında, finansman konusunda da hiçbir sorun yoktu.

Siyonizmin daha sonra büyüdüğü temeller böyle atıldı.

Siyonistler ve Naziler arasındaki ilişkiye gelince, o zaman elbette işbirlikleri gerçekleşti ve Yuri Mukhin kitabında bunu iyi gösteriyor:

1. siyonistler, Nazilerin iktidara yükselişini memnuniyetle karşıladılar;
2. 30'lu yıllarda Siyonistler Nazileri mali olarak desteklediler ve Nazilere 126 milyon dolar (bugünkü karşılığı 2 milyardan fazla) transfer ettiler;
3. 1939'da tüm Yahudiler adına Almanya'ya savaş ilan eden Siyonistler, Nazilere Yahudileri potansiyel beşinci kol olarak toplama kamplarında hapsedmeleri için resmi bir neden verdi, Roosevelt'in daha sonra Japon Amerikalılara yaptığı gibi;
4. siyonistler, SSCB'de Yahudilerin toplu imhası bilindikten sonra bile Nazilerle savaşmaya hiç hevesli değildiler.

Bunların hepsi doğru. Ama bu, Yuri Mukhin'in iddia ettiği gibi, Siyonistlerin bir savaşı serbest bırakma koşullarını yaratan ve Hitler'i onu başlatmaya iten "gizli güç" olduğu anlamına mı geliyor? Durumun böyle olmadığını söylemek güvenlidir. Bu, savaştan sonra Siyonistlerin bağımsız olarak İsrail devletinin kurulmasını sağlayamadıkları gerçeğiyle destekleniyor. İngiliz ve Amerikan düzeni hayır dedi ve Siyonistler güçsüzdü. İsrail'in yaratılmasındaki kilit rol, İsrail'in onsuz var olamayacağı Stalin'e aittir. Stalin'in bu adımı atma nedenleri ayrı bir makalenin konusu, ancak bunun Stalin'in Yahudilere olan özel sevgisi nedeniyle değil, Siyonistlerin baskısı altında değil, SSCB'nin çıkarlarına dayandığı oldukça açık.

Sonuç olarak şu ortaya çıktı: Mukhin'e göre, Siyonistler o kadar güçlüydü ki, İkinci Dünya Savaşı'nı serbest bırakabildiler ve aynı zamanda İsrail'in yaratılmasını zorlayacak kadar da güçlü değillerdi.

Evet, Siyonistler Nazilerle işbirliği yaparak kendilerini lekelediler, ancak bu fırsattan yalnızca Yahudilerin Almanya'dan Filistin'e yeniden yerleştirilmesi ve Nazilerin Yahudilerin Almanya'yı terk etme hedefleri çakıştığı zaman faydalandıkları açıktır. Sonuçta, siyaset genellikle karmaşık bir iştir. Ancak doğru anı yakalamak bir şeydir ve bir savaşı organize etmek için uzun vadeli kasıtlı koşullar yaratmak, savaşı zorlamak bambaşka bir şeydir. Mukhin, bence bunları kasıtlı olarak karıştırıyor ve karıştırıyor.

Böylece, ne Polonyalıların ne de Siyonistlerin, Hitler'i bir oyuncak bebek gibi manipüle eden "bu dünyanın güçlü" perde arkasındaki rolüne uygun olmadığı ortaya çıktı. Ancak o zaman iki şeyden biri mümkündür:

1. ya da Yuri Ignatievich'in anlayışının ölçüsü yeterince yüksek değil, bunun sonucu olarak basitçe yanılıyor;
2. veya kasıtlı olarak "çitin üzerine gölge düşürür."

Yuri Mukhin'in yanıldığına inanmak zor. Birincisi, olağanüstü bir zihne sahip olduğu için ve ikincisi, 21. yüzyılda, her şeyden önce Arsen Martirosyan ve ondan sonra Nikolai Starikov tarafından yapılan tarihsel araştırmalar, güncel olayların gizli anlamlarını anlamada gerçek bir atılım yaptı ve süreçler. Böylelikle Batı'nın Rus medeniyetine karşı asırlardır süren yıkıcı çalışması ve ilk olarak SSCB'yi yok etmek amacıyla İkinci Dünya Savaşı'nın örgütlenmesi, ipleri Sisli Albion'a götüren bu çalışmanın bir parçası olmaktan çıktı. Ve Yuri Ignatievich bunu bilmeli.

Dolayısıyla, bu en yeni çalışmaların arka planına karşı, Mukhin'in kitabı, İkinci Dünya Savaşı'nı Polonyalılara ve Siyonistlere salmak için “suçu üstlenme” ve böylece Anglosaksonları “darbe altından” dışlama girişiminden başka bir şey değil gibi görünüyor.

6. Sonuçlar.

1. Yuri Mukhin, genelleştirilmiş kontrollerin ikinci, kronolojik, önceliğinin bir "silahı" dır. Bu kişi şüphesiz zeki, özellikle Katyn sorusuyla pek çok yararlı şey yapmış. Ancak tüm bu yararlı işler, Rusya nüfusunun vatansever kısmının güvenini kazanmak, bir otorite olmak ve daha sonra zaten bir otorite olmak, bilgiyi bilinçli olarak çarpıtmak ve böylece insanlar arasındaki tarihsel süreç hakkında yanlış fikirlerin oluşmasına katkıda bulunmak içindir.
2. Yuri Ignatievich'in çalışmaları konusunda esnek olmak gerekiyor. "Bir yalanın en iyi, gerçekle karıştırıldığında özümsenmesi" kuralını unutmamalıyız, bu şu anlama gelir: Yuri Mukhin'in rolü ortaya çıktığında, onun yazdığı her şeyi alıp atmaması gerekir. Mukhin'in çalışmasında gerçekten değerli ve önemli olanı, örneğin Katyn vakasını incelemek gibi, belirlemek ve kullanmak ve Mukhin'in kendisine yazılan rolü yerine getirirken kasıtlı olarak çarpıttığı her şeyi atmak gerekir.