Nüfusun sosyal refahının teşhisi. Sosyal refahı incelemeye yönelik yaklaşımlar Hangi bölgelerin yüksek düzeyde sosyal refahı var?

giriiş

Bu testin amacı bölge sakinlerinin sosyal refahını incelemektir.

Sosyal refah, toplumda kişinin kendini hissetmesidir, yani bu dünyada kim olduğunuzun, yerinizin ve bunun öneminin farkındalığıdır. Bu aynı zamanda belirli bir kişi için belirli sosyal koşulların rahatlık derecesidir, yani kendi deneyimine dayanarak oluşturduğu etrafındaki dünya hakkındaki öznel görüşüdür.

Modern Rus toplumunda sosyal refah ve ruh halinin incelenmesi son derece önemli ve alakalı görünüyor, çünkü ülkede gerçekleştirilen reformların etkinliğinin göstergesi olarak hareket edebilecek seviyeler. Kötü sağlık ve ruh halinin baskınlığı, bunların başarısını ve insanların günlük yaşamı için gerçek önemini düşünmek için mutlak bir nedendir.

Rus sosyolojisinde sosyal refah üzerine 20. yüzyılın 80'li yıllarında başlayan araştırmalar, 1990'lı yıllardan itibaren önemli ölçüde yoğunlaşmış ve günümüzde de devam etmektedir. Bu ilgi, bir kişi üzerinde önemli olumsuz etkiye sahip olan ve sosyal konumunu kötüleştiren sosyal dönüşümlerden kaynaklanmaktadır.

Hedefe aşağıdaki görevlerle ulaşılır:

“Sosyal refah” kavramının özünü düşünün;

Sosyal refahı incelemeye yönelik yaklaşımları keşfedin;

Rusya'nın güneyindeki Rostov bölgesi, Krasnodar bölgesi ve Adıge Cumhuriyeti gibi çok etnik gruptan oluşan bölgelerin sosyal refahının karşılaştırılması.

1 “Sosyal refah” kavramının özü

Sosyal gelişimdeki modern eğilimlerin sosyolojik analizinin en alakalı yönlerinden biri, insanların sosyal refahının incelenmesidir.

"Sosyal refah" terimi Rus sosyolojisinde 80'li yılların ortalarında ortaya çıktı ve hala sosyal konuların yaşam faaliyetlerini analiz etmek için aktif olarak kullanılıyor. Ancak sosyolojik analiz amacıyla kullanılmasında sorunlar var.

Birincisi, bu terimin ciddi bir teorik ve metodolojik temel olmadan oldukça sezgisel ve mecazi olarak kullanılması pratiğiyle, ikincisi ise sosyal refahın "psikolojikleştirilmesi" ile, neredeyse kelimenin tam anlamıyla bir "duyguya" indirgenmesiyle ilişkilidir. Yerli ve yabancı sosyolojide böyle bir tanımın metodolojik temelinin geliştirilmiş olması, “sosyal refah” kavramının sosyolojik anlamının ve bu çalışmaya yönelik sosyolojik yaklaşımın özelliklerinin belirlenmesi önemli ölçüde kolaylaştırılmıştır. Sosyo-psikolojik, öznel olayların özelliklerine ve bunların sosyolojide kullanım uygulamalarına adanmış bir dizi yayından bahsediyoruz. Sosyal refah çalışmasının ön koşulu, yerli araştırmacıların (psikologlar, filozoflar ve sosyologlar) sosyal bilince yaklaşımı olarak düşünülebilir. 20. yüzyılın başlarındaki Rus bilim adamlarının çalışmalarına dikkat çekilebilir. V.M. Bekhtereva, P.P. Viktorova, L.N. Voitolovsky ve L.I. Sosyo-psikolojik olayların, özellikle de kamusal ruh halinin değerlendirilmesine katkıda bulunan Petrazhitsky. 1

Bu kavramın birçok tanımı bulunmaktadır. Genel psikoloji, refahı daha ziyade fizyolojik bir bakış açısıyla, bir kişinin "organik" refahı olarak yorumlarken, sosyal psikoloji ve sosyolojide refah, daha ziyade, öncelikle sosyal faktörler tarafından belirlenen bütünleyici bir özellik olarak ortaya çıkar. En basitleştirilmiş haliyle sosyal refah, "özlem düzeyi ile öznenin ihtiyaçlarının karşılanma derecesi arasındaki ilişkiyi yansıtan bir bilinç sendromu" olarak anlaşılır. Sosyolog L.A. Orlova, sosyal refahı bir tür yaşam tarzının yansıması olarak görüyor. Bu yaklaşım çerçevesinde “sosyal refah” kavramı “bütünsel yaşam tatmini” ile özdeşleştirilmektedir. Diğer bilim adamları, örneğin L. E. Petrova, "toplumsal refahı, bireyin yaşam stratejisinin, çevredeki gerçekliğe karşı tutumunun ve öznel yönlerinin uygulanmasının ayrılmaz bir özelliği" olarak görüyor. Ya. N. Krupets'in yaklaşımında sosyal refah, "nüfusun reformlara uyumunun ayrılmaz bir göstergesi, dolayısıyla uyum sürecinin başarısının bir göstergesi" olarak tanımlanmaktadır. Zh.T. Toshchenko, sosyal refahta, bir kişinin kişisel ve sosyal yaşamı için önemli olan gerçek bilgiyi tanımlar; duygular, hisler, tarihsel hafıza ve kamuoyu. “Sosyal refahın sonuçta ortaya çıkan göstergesi, sosyal bir varlık, bir grubun ve toplumun bir üyesi olarak kendini koruma ihtiyacının yanı sıra, hemen çevredeki mikro ortamın refah düzeyinin ve derecesinin değerlendirilmesidir. bir." Sosyal refah kavramı, onu bireyin refah düzeyine ilişkin değerlendirmesinde ortaya çıkan, yaşamdan genel memnuniyetin bir göstergesi olarak tanımlayan bilim adamı L.V. Kulikov tarafından en iyi şekilde ortaya çıkarılmıştır. Yazar, "yaşam tatmininin, arkasında bireyin öznel iyi oluşuna ilişkin çok çeşitli deneyimlerin yer aldığı, yaşam durumunun belirli bir değerlendirmesi olarak yorumlandığına" inanmaktadır.2 Kişisel iyi oluş, yaşamın çeşitli yönlerinden duyulan memnuniyetle ilişkilidir. hayat.

Aşağıdaki kişisel refah türleri ayırt edilebilir:

Sosyal refah, bireyin sosyal statüsünden ve toplumun mevcut durumundan duyduğu memnuniyetin yanı sıra kişilerarası bağlantılardan ve mikrososyal çevredeki statüsünden duyduğu memnuniyettir.

Maddi refah, kişinin varlığının maddi yönünden tatmin olması, güvenliğinin tam olması ve maddi zenginliğin istikrarıdır.

Manevi refah, toplumun manevi kültürüne ait olma duygusu, manevi kültürün zenginliklerine katılma olasılığının farkındalığı; kişinin yaşamının anlamının farkındalığı ve deneyimi; inancın varlığı - Tanrı'ya veya kendine, kadere; kişinin inancına olan bağlılığını özgürce ifade etme fırsatı vb.

Psikolojik refah – iç denge, bütünlük, kişinin yaratıcılığından memnuniyet duygusu. Psikolojik refah, kişinin nispeten tutarlı bir dünya resmine sahip olması ve mevcut yaşam durumunu anlaması durumunda ortaya çıkar. Çelişkili bilgiler alındığında ve mevcut durum belirsiz olarak algılandığında uyumsuzluk ortaya çıkar.

Fiziksel refah – sağlık ihtiyaçlarının karşılanması, iyi fiziksel refah, bedensel rahatlık.

Sosyal refah, bir kişinin sosyal çevrenin ve yaşam koşullarının etkisine karşı bütünsel, nispeten istikrarlı bir duygusal tepkisidir. “Bir kişinin, yaşamın çeşitli yönlerinin anlamı ve önemi hakkındaki farkındalığının ve deneyiminin sonucudur; kişinin çeşitli ihtiyaçlarının tatmin derecesini, bireysel gelişiminin olanaklarını belirleyen, kişinin varoluşunun acil koşullarından doğar. yaşam, kendini olumlama ve kendini gerçekleştirme.”

Sosyal refah çalışmalarına yaklaşımlar

Rus sosyolojisinde sosyal refahın araştırılmasına yönelik çeşitli yaklaşımlar ortaya çıkmıştır3.

1. Bir kişinin yaşamın çeşitli yönlerinden memnuniyeti üzerine yapılan bir çalışmaya dayanarak belirlenir ve yaşam tarzının bir tür yansıması olarak kabul edilir ve ölçüm için insanların çeşitli alanlardaki faaliyetleri dikkate alınır: aile, ev, iş, boş zaman, sosyo-politik, sosyo-ekonomik, sosyo-kültürel.

2. Çevredeki gerçekliğe ve onun öznel yönlerine yönelik tutumu, bir kişinin yaşam stratejisinin uygulanmasının ayrılmaz bir özelliği olarak görürler. Aynı zamanda özlem düzeyi ile yaşamın anlam ihtiyaçlarının karşılanma derecesi ve yaşam stratejisinin uygulanması arasındaki ilişki analiz edilir.

3. Konusu öncelikle birey için önemli olan olayların gelişiminin bağlı olduğu ve dolayısıyla duygusal bir etki kazandığı olay ve koşullar olan duygular olarak. Sosyal refah, sosyal ruh halinin temeli olarak kabul edilir; sosyal statü ve sosyal konumun değerlendirilmesi ve benlik saygısı ile belirlenen duygusal arka planı, kişinin istediğini elde etme olanakları hakkındaki fikirlerinde ortaya çıkar.

Bu yaklaşımlar, sosyal refahın, öyle ya da böyle, duygular, hisler, tatmin durumları prizmasından ve sosyal ruh halinin temeli olarak incelenmesi gerçeğiyle birleşiyor. Bu anlayış büyük ölçüde, refah ve ruh halinin başlangıçta bireysel psikolojik kavramlar olması, daha sonra sosyo-psikolojik hale gelmesi ve şu anda sosyolojide kullanılmasından kaynaklanmaktadır.

Katılımcıların sosyal ve çalışma ilişkilerinin incelenmesi, çalışmanın özel bir amacı değildi; ancak onların sosyal statülerinin bir yönü ve yaşam koşullarından ve sosyal refahtan genel memnuniyetin bileşenlerinden biri olarak değerlendirildi. Mesleğe göre katılımcılar şu şekilde dağıldı: İşçiler - %8,3, emekliler - %26, ofis çalışanları - %29,7, ev hanımları - %4,7, çeşitli sektörlerde uzmanlar - %11,3, işsiz - %1, girişimciler - %3,3, askeri personel - %0,7, öğrenciler - %0,8. Ankete katılanların en büyük kısmı endüstriyel sektörlerde (%29,3) çalıştı veya çalışıyor: hizmet sektörü (%14,7), eğitim, bilim (%15,7), sağlık (%7,3) vb.

Katılımcılardan olası iş kaybına karşı tutumlarını belirtmeleri istendi. Yanıt verenlerin %24'ünün bu olasılık hakkında endişelerini dile getirdiği ortaya çıktı; katılımcıların yaklaşık dörtte biri. Çeşitli sosyo-profesyonel grupların temsilcilerinden gelen yanıtların dağılımı öğrenildiğinde biraz farklı bir bakış açısı ortaya çıkıyor. Madencilik endüstrileri, sosyal hizmetler, kültür ve sanat çalışanları, ofis çalışanları ve askeri personel, işlerini kaybetme konusundaki en büyük endişeyi dile getirdi. Girişimciler ve inşaat işçileri bu konuda kendilerine çok güveniyorlar. Farklı eğitim seviyelerine sahip kişiler arasında iş kaybı beklentisi, yüksek ve ortaöğretim uzmanlık eğitimi olan kişiler için tipiktir (%31,7). Erkekler ve kadınlar arasında işgücü beklentilerini değerlendirmede kötümserlerin payının neredeyse aynı olması ilginçtir.

Ankete katılanların yalnızca %14'ü işini kaybederlerse yeni bir meslek edinmeye hazır. Bu, Rusya Federasyonu Devlet İstatistik Komitesi tarafından yürütülen tüm Rusya anketinin verilerinden önemli ölçüde farklıdır; buna göre, işini kaybederlerse, her iki kişiden biri yeniden eğitim almanın ve yeni bir mesleğe hakim olmanın kabul edilebilir olduğunu düşünüyor. Görünüşe göre bu farklılığın nedeni eğitim düzeyinde ve mevcut mesleklerin sosyal prestijinde yatıyor. “Bireyin sosyal ve gündelik statüsü” kavramı, mevcut kriz koşullarında benzeri görülmemiş bir önem ve aciliyet kazanmıştır. Sosyolojide sosyal statü, diğer sosyal etkileşim konularıyla eşitlik veya eşitsizlik anlamında yansıtan bütünleştirici bir gösterge olarak anlaşılmaktadır. Durumun gündelik yönü, diğer konuların benzer göstergeleri ile karşılaştırıldığında, bir kişinin sosyal refahının ve maddi güvenliğinin ölçüsünü kaydeder.

Yaşam standardının analizi subjektif göstergelere, yani bireylerin benlik algısına ve özsaygısına dayanıyordu. Ankette nüfus, yaşam standartlarına göre üç ana gruba ayrıldı: kendilerini a) oldukça iyi durumda olanlar, b) orta derecede iyi durumda olanlar, c) kötü durumda olanlar. Katılımcıların %5,3'ü kendilerini birinci grupta, %40,7'si ikinci grupta ve %47'si üçüncü grupta sınıflandırmıştır.

Statü grupları, meslek veya eğitim gibi faktörler dikkate alınarak oluşturulduklarında biraz farklı bir açıdan görünürler. Ev hanımları ve işsizler arasında hiç varlıklı insan yok. İşçilerin yalnızca %6,3'ü tam güvenlik bildirdi. Öznel öz değerlendirmeye göre, en fazla sayıda varlıklı insan emekliler arasında yer alıyor (%31,3). Görünüşe göre bu, hem emekli maaşlarının büyüklüğü hem de emeklilik çağındaki insanların önemsiz düzeydeki istekleriyle açıklanıyor. Bu bağlamda girişimcilerin yalnızca %12,5'inin kendilerini oldukça zengin görmesi ilginçtir.

Emeklilik tutarlarındaki önemli farklılaşmanın yanı sıra bir takım diğer sosyo-ekonomik ve psikolojik faktörler, emeklilerin aynı zamanda düşük gelirli insanlar arasında da lider olmasına yol açmıştır. Bunları çalışanlar ve işçiler takip ediyor.

Yüksek öğrenim görmüş kişiler arasında, ankete katılanların %50'si kendilerini zengin olarak görüyor; orta ve uzmanlaşmış orta öğretim - %12,5, ilk ve tamamlanmamış orta öğretim - %25.

Ayrıca anketin 6. sorusuna verilen yanıt da ilgi çekicidir: "Ailenizin bütçesinin yaklaşık yüzde kaçı gıda ürünlerine gidiyor?" Ankete katılanların %16,7'sinin aile bütçesinin %50'ye kadarını gıdaya, %36,3'ünün %70-80'e kadar, %47'sinin ise %90'a kadar harcadığı ortaya çıktı. Böylece, parasını esas olarak gıdaya harcayan sakinlerin yüzdesi tamamen düşük gelirli insanların yüzdesine karşılık gelir. Böyle bir korelasyon kesinlikle nesnel durumu yansıtır.

Ankete katılan kişinin sosyal ve yaşam durumuna ilişkin en önemli göstergelerden biri barınma koşullarıdır. Katılımcıların üçte biri konutlarından memnun olmadıklarını ifade etti.

Birçok bireyin özel yaşam koşullarının çeşitliliği, karşılaştırmalı sosyolojik analizi ve nüfusun belirli gruplarının ve kategorilerinin sosyal statüsünün değerlendirilmesini zorlaştırmaktadır. Sosyal süreçlerin dinamik özelliklerinin standart göstergelere (istihdam, karlılık düzeyi, mülkiyet durumu vb.) göre gözlemlenmesi ve uzun süreli analizinin izlenmesi gereklidir. Ancak bu ankette kullanılan tek seferlik bir dilim bile bazı sonuçlar çıkarmamıza olanak sağlıyor.

Mesleki statü ile kârlılık düzeyi arasındaki çelişki açık görünüyor. İlçe nüfusunun yarısının kendisini düşük gelirli grup olarak görmesi sosyal ve sosyo-psikolojik çatışma tehdidi oluşturma potansiyeli taşıyor. Bu durum, yönetim kararları alınırken bölge liderliği tarafından dikkatli bir şekilde analiz edilmeli ve dikkate alınmalıdır.

Bireyin bilincinde kırılan ve yansıyan yaşam standardı, sosyal varoluş koşulları, konunun aktif sosyal aktivitesini teşvik eden çok çeşitli deneyimlere, tutumlara ve güdülere yol açar. Bir konunun belirli yaşam koşullarına en doğrudan bilinçli tepkisi, tatmin olgusudur - sosyal etkileşim sistemine dahil olan bir konunun gereksinimleri, çevresel koşullar ve niyetleri ve beklentileri arasındaki denge durumu. Psikolojik doğası gereği memnuniyet, bir bireyin veya grubun elde edilen sosyal statüye ve bu statüdeki değişim beklentilerine yönelik duygusal-değerlendirici tutumudur. Konunun yaşamsal ihtiyaçları ile yakından bağlantılı olan tatmin duygusu aynı zamanda onlardan belli bir bağımsızlığa da sahiptir. Kitle duyarlılığındaki dalgalanmalardan, psikolojik stereotiplerden ve kamuoyunun durumundan etkilenir.

Bir kişinin sosyal refahı olgusu, daha da derin duygusal ve psikolojik özelliklerle karakterize edilir. Psikolojide, bir kişinin genel iç durumunun fizyolojik ve psikolojik rahatlık (rahatsızlık) hissi, durumundan ve diğer insanlarla olan ilişkilerinden memnuniyetinin bir ölçüsü, temel malların mevcudiyeti (erişilemezliği) deneyimi olarak yorumlanır. hayati ihtiyaçları sağlar. Bu olgunun karmaşıklığı ve çok bileşenli doğası, araştırmacıyı analiz sürecinde onu ana unsurlarına “bölmeye” teşvik eder ve katılımcıyı bunların her birini ayrı ayrı değerlendirmeye davet eder. Ankette buna benzer bir dizi ampirik göstergeye yer verilmiştir.

Öncelikle katılımcılardan aşağıdaki kriterlere göre yaşam tatmin düzeylerini belirlemeleri istendi:

Oldukça memnun;

Tam değil;

Tatmin edici değil;

Söylemesi zor.

Bu sorunun özet yanıtları ekte yer almaktadır. Katılımcıların %13,3'ü kendilerini tamamen memnun olarak nitelendirirken, %48,7'si kendilerini tam olarak memnun bulmadı. Hayattan memnun değil - %20,3. Hayatından memnun olmayanlar arasında en büyük pay emekliler, ofis çalışanları ve düşük gelirli kesimden oluşuyor.

Anketin dördüncü sorusu, katılımcıların en çok endişe duyduğu sorunları ortaya çıkardı. Ankete katılanların %47'si için en acil sorun "parasızlık". Yüzde 30’u “kötü sağlık” konusunda endişe duyuyor. Ardından barınma sorunu ve bahçe alanı yetersizliği geliyor. Ankete katılanların %10'a kadarı aile ve çocuk yetiştirme konusunda zorluklar yaşamaktadır.

Ruh halini en olumsuz etkileyen faktörlerin belirlenmesi önerildi. Ekonomik gösterge yine ilk sırada yer alıyor; gıda ve endüstriyel malların yüksek maliyeti. Katılımcılar ayrıca sokaklardaki kir, toplu taşımanın işleyişi ve suç durumuyla ilgili endişelerini de dile getirdi. Aynı zamanda, çevre sorunları ve halka açık yerlerdeki küfürlü dilin, sakinlerin ruh hali üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yoktur. Görünüşe göre bu, kriz döneminde insanların dikkatinin hayatta kalmaya odaklanmış olması, çevresel ve etik faktörlerin akıllarda ikinci plana atılmasından kaynaklanıyor.

Kaygı göstergesi suçun tezahürlerine göre analiz eder. Katılımcılardan şu soruyu yanıtlamaları istendi: "Saldırıya uğramaktan korkuyor musunuz?"

Sokakta;

Halka açık yerlerde;

Ankete katılanlar sokağı suç açısından en tehlikeli bölge olarak değerlendirdi. Halka açık yerlerde ve evlerde sakinlerin çoğu kendilerini oldukça korunmuş hissediyor.

Toplum sağlığının önemli bir göstergesi sosyal temasların varlığı ve çeşitliliğidir. Kural olarak, uygun koşullarda büyürler, zor zamanlarda insanların dikkati ve enerjisi esas olarak kendilerine ve ailelerine yönlendirilir.

Araştırma, katılımcıların çoğunluğu için tanıdık çevresinin sahanlıktaki komşularla sınırlı olduğunu gösterdi. Mikro bölgenin diğer sakinleriyle neredeyse hiç temas yok. Bunun istisnası, tanıdık çevresi daha geniş olan ev hanımları, askeri personel ve girişimcilerdir.

Ankette ev arkadaşlarına hizmet sunma istekliliği soruldu (48). Genel olarak bu hazırlığın derecesi düşük olarak değerlendirilebilir. Ankete katılanların yaklaşık %15'i ücretsiz çocuk bakımı ve market alışverişi sağlamaya istekli olduklarını ifade etti. Az sayıda katılımcı, dairenin temizlenmesi, elektrikli aletlerin onarılması, çamaşır yıkama ve diğer ev sorunlarına yardımcı olma isteğini dile getirdi: %3'ten %8'e. Ancak yardımın şeklinin (ücretsiz veya ücretli) sonuçlar üzerinde önemli bir etkisi olmadı. Emekliler arasında ankete katılanların yalnızca %1-2'sinin ev arkadaşlarına ücretli hizmet sunma isteklerini ifade etmesi ilginçtir; bu tür faaliyetler ek gelir kaynağı olarak değerlendirilmez.

Aynı zamanda ilçe sakinlerinin çoğu psikolojik olarak temasları genişletme eğiliminde. "Belediye bölgesinde düzenlenen hangi etkinliklere katılmaktan mutluluk duyarsınız?" Katılımcılar bu kolektif eylemleri çevre düzenlemesi, spor yarışmaları, toplumsal temizlik günleri, çeşitli tatiller ve halk festivalleri olarak adlandırmaktadır.

Çocuk yetiştirmeyle ilişkili kaygı nedenlerinin daha farklılaştırılmış bir analizi amacıyla aşağıdaki cevap seçenekleri önerildi:

Sağlık durumu;

Okullaşma;

Kötü alışkanlıklara sahip olmak;

Gelecekteki İstihdam;

Bir üniversiteye veya teknik okula kabul.

Ailelerin refah düzeyi ne olursa olsun en büyük kaygı çocukların sağlığı ve istihdamıdır. Ankete katılan ebeveynlerin çoğunluğu için çocuklarının derslerinin ve kötü alışkanlıklarının endişe kaynağı olmaması anlamlıdır.

Genel psikolojik ruh hali ve rahat yaşam duygusunu değerlendirirken anketin 18. sorusuna verilen yanıtları dikkate almak önemlidir: “Evinizi, bahçenizi, mahallenizi nasıl tanımlarsınız?”

Bir evi karakterize ederken, katılımcıların baskın tanımları olumlu duygusal çağrışımlara sahip olanlardır: “parlak”, “sahip olunan”, “düzen”, “rahat”, “memnuniyet”.

Bahçeyi değerlendirirken çoğunlukla olumlu terimler de kullanılıyor, ancak katılımcıların yaklaşık üçte biri "rahatsız", "kaos" tanımını kullanıyor ve bahçenin %27'si kaygı uyandırıyor. Mikro bölgenin açıklaması yaklaşık olarak aynıdır.

Bu tahminlerin farklı sosyo-profesyonel gruplar arasında önemli ölçüde farklılık gösterdiği unutulmamalıdır. Askeri personel mahalleyi değerlendirirken olumsuz özelliklerin ön planda olduğunu, yüzde 63'ten fazlası avlunun kendilerine kaygı verdiğini söyledi. Bu arada öğrenciler açıklamalarında yalnızca olumlu terimler kullanıyorlar. Ev hanımları mahallelerinin durumunu kendi bahçelerinden çok daha yüksek olarak değerlendiriyor. İşçiler bir evi, bahçeyi ve mahalleyi tanımlarken hem “kaos” hem de “huzursuzluk” kavramlarını aynı şekilde kullanıyorlar.

Bu soruların cevaplarını özetlersek, katılımcıların belirttiği önemli zorluklara rağmen %62'sinin hayatından tamamen veya kısmen memnun olduğunu vurgulamak gerekir. Bu durum toplumsal hoşgörü olarak nitelendirilebilir.

İş bitimi -

Bu konu şu bölüme aittir:

Giriş: Nüfusun sosyal korunmasına ilişkin bölgesel modeller: sorunlar, teknolojiler

Web sitesinde şunu okuyun: "Nüfusun sosyal korunmasının bölgesel modelleri: sorunlar, teknolojiler"

Bu konuyla ilgili ek materyale ihtiyacınız varsa veya aradığınızı bulamadıysanız, çalışma veritabanımızdaki aramayı kullanmanızı öneririz:

Alınan materyalle ne yapacağız:

Bu materyal sizin için yararlı olduysa, onu sosyal ağlardaki sayfanıza kaydedebilirsiniz:

Anahtar Kelimeler

METODOLOJİ / BÖLGENİN SOSYO-KÜLTÜREL PORTRESİ / KAMUOYUNU İZLEMEK / SOSYAL REFAH ENDEKSİ / GÜVENLİK KATSAYISI / YAŞAM MEMNUNİYET ORANI / SOSYAL İYİMSERLİK KATSAYISI/METODOLOJİ/ BÖLGENİN SOSYO-KÜLTÜREL PORTRESİ/ KAMUOYU İZLEME / SOSYAL REFAH ENDEKSİ / GÜVENLİK KATSAYISI / YAŞAM MEMNUNİYETİ KATSAYISI / SOSYAL İYİMSERLİK KATSAYISI

dipnot sosyolojik bilimler üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Vadim Sergeevich Kaminsky

Sosyal refah, nüfusun yaşam kalitesinin ve kamu yönetiminin etkinliğinin öznel bir göstergesidir. Bunu ölçmek için iki gruba ayrılabilecek birçok yöntem vardır: yazarın ve organizasyon yöntemleri (ForSGO, VTsIOM, CISI Rusya Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü). Vologda bölgesinde, Rusya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün metodolojisine göre sosyal refahın ölçümü, 2008'den beri Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü tarafından gerçekleştirilmektedir. . Bu teknik, sosyal refahın üç temel bileşenini kaydetmemize olanak tanır: çeşitli tehlikelerden korunma derecesi, yaşam memnuniyeti ve şimdiki zaman ve geleceğe dair iyimserlik. Aynı zamanda, izleme rejimi ve çalışmanın bölgeler arası doğası, bölgesel düzeyde ve sosyal gruplar açısından da dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişikliklerin hızlı bir şekilde teşhis edilmesini mümkün kılmaktadır. Araştırma şu sonuçları çıkarmamızı sağladı: 2010'dan 2015'e kadar olan dönemde nüfusun yaşamdan memnuniyeti önemli ölçüde arttı, aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehditlere karşı korunma düzeyi azaldı. 2015 yılında en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam memnuniyeti, bölgenin en yoksul kesiminde, eğitim düzeyi düşük olanlarda ve ilçelerde yaşayanlarda görüldü. Aynı zamanda çeşitli tehditlere karşı korunma endeksinin minimum değeri en varlıklı grupta kaydedildi. 2010-2015'te aynı kategoride. en belirgin düşüş gözlendi güvenlik faktörü ve sosyal iyimserlik. Dolayısıyla nüfusun ruh hali yalnızca mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullar, yaşam standartları, sosyal statü, siyasi durum vb. ile ilgili değişikliklere ilişkin beklentilerden de etkilenmektedir.

İlgili konular sosyolojik bilimler üzerine bilimsel çalışmalar, bilimsel çalışmaların yazarı - Kaminsky Vadim Sergeevich

• Arktik bölge nüfusunun sosyal refah bileşenlerinin değerlendirilmesi

  2015 / Romashkina G.F., Kryzhanovsky O.A., Romashkin G.S.

• 2008 2010'daki değişimler bağlamında bölgenin sosyokültürel portresi

  2012 / Şabunova Alexandra Anatolyevna

• Stavropol Bölgesi nüfusunun sosyal refahının analizi

  2018 / Istomina Anna Petrovna, Pasler Olga Vladimirovna

• Belarus'un kırsal bölgelerindeki nüfusun sosyal refahı: karşılaştırmalı analiz

  2013 / Kuzmenko T.V.

• Rusya Federasyonu'nun Arktik bölgesindeki nüfusun sosyal refahının değer yönelimleri bağlamında incelenmesinin metodolojik ve metodolojik yönleri

  2017 / Maksimov Anton Mihayloviç, Malinina Kristina Olegovna, Blynskaya Tatyana Anatolyevna, Balitskaya Svetlana Mikhailovna

• Sosyal yönetimin etkinliğini artırmanın bir bileşeni olarak bölgenin sosyokültürel gelişiminin izlenmesi

  2014 / Lastochkina Maria Alexandrovna

• Çelyabinsk bölgesi: nüfusun sosyal refahının dinamikleri

  2014 / Tereşçuk Ekaterina Aleksandrovna

• Öğrencilerin sosyal refahı

  2013 / Guzhavina Tatyana Anatolyevna, Sadkova Daria Aleksandrovna

• Büyük bir Sibirya bölgesinin sosyokültürel modernizasyonu bağlamında nüfusun öznel sosyal refahının dinamikleri (2010-2014'te Krasnoyarsk Bölgesi'ndeki araştırma materyallerine dayanarak)

  2015 / Nemirovsky Valentin Gennadievich, Nemirovskaya Anna Valentinovna

• Bilimsel yaşam: Rus bölgelerinin sosyo-kültürel modernizasyonunun incelenmesi

  2015 / Lastochkina Maria Alexandrovna

Sosyal refah, nüfusun yaşam kalitesinin ve kamu yönetiminin etkinliğinin öznel bir göstergesidir. İki gruba ayrılabilecek birçok refah ölçümü yöntemi vardır: yazarlar ve kuruluşlar (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). Vologda bölgesindeki sosyal refahın ölçümü 2008 yılından bu yana ISEDT RAS tarafından CSSCC IP RAS yöntemiyle gerçekleştirilmektedir. Bu yöntem, sosyal refahın üç temel bileşeninin kaydedilmesine olanak tanır: çeşitli tehlikelerden korunma, yaşam doyumu ve bugüne ve geleceğe ilişkin tatmin. Çalışmanın izleme modu ve bölgeler arası doğası, bölgesel bağlam ve sosyal gruplar bağlamı da dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişiklikleri teşhis etmeye olanak tanır. Araştırma şu sonuçları çıkarmamızı sağlıyor: 2010 ile 2015 yılları arasında yaşam memnuniyeti önemli ölçüde arttı, aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehlikelere karşı güvenlik düzeyi azaldı. 2015 yılında en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam memnuniyeti bölgenin en yoksul kesimleri, eğitim düzeyi düşük olanlar ve belediyelerde yaşayanlar arasında tespit edildi. Aynı zamanda, en zengin grup arasında çeşitli tehditlere karşı güvenlik endeksinin minimum değeri belirlendi. 2010-2015'te aynı kategori en belirgin düşüşü güvenlik ve sosyal iyimserlik katsayısında gösterdi. Dolayısıyla halkın ruh hali sadece mevcut mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullar, yaşam standartları, sosyal statü, siyasi durum vb. ile ilgili tahminlerden de etkilenmektedir.

Bilimsel çalışmanın metni “2010-2015'te Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahı” konulu

PERM ÜNİVERSİTESİ BÜLTENİ

2016 Felsefe. Psikoloji. Sosyoloji Sayı 1 (25)

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147

2010-2015 YILINDA VOLOGDA BÖLGESİ NÜFUSUNUN SOSYAL REFAHI

Kaminsky Vadim Sergeevich

Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Kalkınma Enstitüsü RAS

Sosyal refah, nüfusun yaşam kalitesinin ve kamu yönetiminin etkinliğinin öznel bir göstergesidir. Bunu ölçmek için iki gruba ayrılabilecek birçok yöntem vardır: yazarın ve organizasyon yöntemleri (ForSGO, VTsIOM, CISI Rusya Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü).

Vologda bölgesinde, Rusya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün metodolojisine göre sosyal refahın ölçümü, 2008'den beri Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü tarafından gerçekleştirilmektedir. . Bu teknik, sosyal refahın üç temel bileşenini kaydetmemize olanak tanır: çeşitli tehlikelerden korunma derecesi, yaşam memnuniyeti ve şimdiki zaman ve geleceğe dair iyimserlik. Aynı zamanda, izleme rejimi ve çalışmanın bölgeler arası doğası, bölgesel düzeyde ve sosyal gruplar açısından da dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişikliklerin hızlı bir şekilde teşhis edilmesini mümkün kılmaktadır.

Çalışma aşağıdaki sonuçları çıkarmamızı sağladı:

2010'dan 2015'e kadar olan dönemde nüfusun yaşamdan memnuniyeti önemli ölçüde arttı, aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehditlere karşı korunma düzeyi azaldı.

2015 yılında en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam memnuniyeti, bölgenin en yoksul kesiminde, eğitim düzeyi düşük olanlarda ve ilçelerde yaşayanlarda görüldü. Aynı zamanda çeşitli tehditlere karşı korunma endeksinin minimum değeri en varlıklı grupta kaydedildi. 2010-2015'te aynı kategoride. En belirgin düşüş ise güvenlik ve sosyal iyimserlik katsayısında görülüyor. Dolayısıyla nüfusun ruh hali yalnızca mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullar, yaşam standartları, sosyal statü, siyasi durum vb. ile ilgili değişikliklere ilişkin beklentilerden de etkilenmektedir.

Anahtar kelimeler: metodoloji; bölgenin sosyokültürel portresi; kamuoyunun izlenmesi; sosyal refah endeksi; güvenlik faktörü; yaşam memnuniyeti katsayısı; sosyal iyimserlik katsayısı.

2010-2015 YILINDA VOLOGDA BÖLGESİ NÜFUSUNUN SOSYAL REFAHI

Vadim S. Kaminskiy

Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü

Sosyal refah, nüfusun yaşam kalitesinin ve kamu yönetiminin etkinliğinin öznel bir göstergesidir. İki gruba ayrılabilecek birçok refah ölçümü yöntemi vardır: yazarlar ve kuruluşlar (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).

Vologda bölgesindeki sosyal refahın ölçümü 2008 yılından bu yana ISEDT RAS tarafından CSSCC IP RAS yöntemiyle gerçekleştirilmektedir. Bu yöntem, sosyal refahın üç temel bileşeninin kaydedilmesine olanak tanır: çeşitli tehlikelerden korunma, yaşam doyumu ve bugüne ve geleceğe ilişkin tatmin. Çalışmanın izleme modu ve bölgeler arası doğası, bölgesel bağlam ve sosyal gruplar bağlamı da dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişiklikleri teşhis etmeye olanak tanır.

Araştırma aşağıdaki sonuçların çıkarılmasına izin veriyor:

© Kaminsky V.S., 2016

2010-2015 yılları arasında yaşam memnuniyeti önemli ölçüde artarken aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehlikelerden korunma düzeyi azaldı.

2015 yılında en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam memnuniyeti bölgenin en yoksul kesimleri, eğitim düzeyi düşük olanlar ve belediyelerde yaşayanlar arasında tespit edildi. Aynı zamanda, en zengin grup arasında çeşitli tehditlere karşı güvenlik endeksinin minimum değeri belirlendi. 2010-2015'te aynı kategori en belirgin düşüşü güvenlik ve sosyal iyimserlik katsayısında gösterdi. Dolayısıyla halkın ruh hali sadece mevcut mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullar, yaşam standartları, sosyal statü, siyasi durum vb. ile ilgili tahminlerden de etkilenmektedir.

Anahtar kelimeler: metodoloji; bölgenin sosyo-kültürel portresi; kamuoyunun izlenmesi; sosyal refah endeksi; güvenlik katsayısı; yaşam memnuniyeti katsayısı; sosyal iyimserlik katsayısı.

Rus toplumunun konsolidasyonu sorununun önemi ile bağlantılı olarak, toplum temsilcilerinin sosyo-ekonomik, politik ve kültürel yaşamda meydana gelen önemli değişikliklere ilişkin öznel algısının incelenmesiyle ilgili konular özellikle önemlidir. Nüfusun sosyal refahı, toplumda meydana gelen ekonomik, politik ve sosyal süreçleri yansıtan ayrılmaz bir göstergedir.

Nüfusun yaşam kalitesinin öznel bir göstergesidir. Modern sosyo-ekonomik duruma uyum derecesini, geleceğe yönelik beklentileri, başarının öz değerlendirmesini, kaygı düzeyini vb. Konsantre bir biçimde yansıtır.

Sosyal refah aynı zamanda kamu yönetiminin etkinliğinin bir göstergesi olarak da değerlendirilebilir. Siyasi ve ekonomik liderliğin başarısını hem bir bütün olarak toplum düzeyinde hem de belirli bir bölgesel alanda (bölge, şehir) değerlendirmeyi mümkün kılar.

Bu olguya yönelik ilk teorik çalışmalar 1980'lerin ortalarında ortaya çıktı. Yaşam tarzı konseptine uygun olarak yapıldılar. Bireyin yaşam durumunun sadece nesnel parametreleri açısından değil, aynı zamanda özne tarafından algılanması ve değerlendirilmesi açısından da değerlendirilmesi gerektiğine inanan araştırmacılar, bireylerin duygularını, hislerini ve ruh hallerini yapısal birimler olarak değerlendirdiler. refah.

1990'larda. Sosyal refahın sosyolojik fikrinin oluşumuna önemli bir katkı Zh.T. Toşçenko. Sosyal ruh halini keşfeden Zh.T. Toshchenko, bunun baskın bir faktör haline geldiğini, çekiciliğin bir dereceye kadar merkezi hale geldiğini ve sosyal yaşamdaki temel değişimleri açıklamada belirleyici hale geldiğini belirtti. Bilim adamına göre sosyal refah

güncel bilgi, duygular, hisler, tarihsel hafıza ve kamuoyunu içeren temel bir unsur, toplumsal ruh halinin ilk düzeyidir.

L.E. Petrova, sosyal refahı, bireyin yaşam stratejisinin ve çevredeki gerçekliğe karşı öznel tutumun uygulanmasının ayrılmaz bir özelliği olarak görüyor; Özlem düzeyi ile konunun ihtiyaçlarının karşılanma derecesi arasındaki ilişkiyi yansıtan bir bilinç sendromu olarak. Yapısı hem bilişsel hem de duyuşsal unsurları içerir. Sosyal refah çalışmalarına sosyolojik yaklaşım, bileşenlerin ilkine dayanmaktadır.

V.M.'ye göre. Chuguenko ve E.M. Bobkova, sosyal refah çalışmasında, yaşam deneyimine dayalı refleksif sosyal- aksiyolojik bilgi ön plana çıkmaktadır. Aynı zamanda sosyoloğun dikkati, insanların kendileri için belirledikleri değer yönelimlerinde, beklentilerde, amaçlarda ve hedeflerde ortaya çıkan yaşam özlemlerinin analizine ve arzu edilen statü ve sosyal rolü elde etme/sürdürme konusundaki yeteneklerinin değerlendirilmesine odaklanır. .

Bugüne kadar, incelenen kavramın bir göstergeler ve göstergeler sistemi aracılığıyla açık bir şekilde işlevselleştirilmesi yoktur.

Sosyal refahı ölçmek için mevcut yöntemler iki gruba ayrılabilir: Tescilli yöntemler ve organizasyon yöntemleri. Birkaç örneğe bakalım.

Her ankete Rusya Federasyonu'nun 79 bölgesinden 56.900 kişi katılıyor. Bölgeleri derecelendirirken 1'den 100 puana kadar bir derecelendirme ölçeği kullanılır. Puana bağlı olarak bölge 4 gruptan birine giriyor. Temel kriterler olarak

Bölgeleri gruplara ayırmak için katılımcıların bölgedeki sosyo-politik duruma ve protesto potansiyeline ilişkin dört soruya verdikleri yanıtların sonuçları kullanıldı. Bölgelerin gruplara dağılımında yardımcı kriter olarak, katılımcıların kişisel maddi durumları ve protestolara katılma isteğine neden olan sorunların varlığına ilişkin dört soruya verdikleri yanıtların sonuçları kullanıldı.

2. Tüm Rusya Kamuoyu Araştırma Merkezi (VTsIOM) tarafından ölçülen sosyal refah endeksi. 6 özel endeks temel alınarak oluşturulmuştur: yaşam memnuniyeti, sosyal iyimserlik, mali durum, ülkenin ekonomik durumu, siyasi durum, ülkenin kalkınmasının genel vektörü.

Endekslerin hesaplanmasına yönelik ampirik temel, Rusya Federasyonu'nun 42 kurucu biriminde bulunan 130 yerleşim yerinde tüm Rusya'yı temsil eden bir örnek üzerinde VTsIOM tarafından yürütülen aylık ekspres anketlerden elde edilen verilerdir. Cevap verenlerin sayısı 1600 kişidir.

Dikkate alınan göstergelerin her biri için kısmi endeksler, olumlu ve ortalama derecelendirmelerin toplamı ile olumsuz derecelendirmelerin toplamı arasındaki fark olarak hesaplanır. 0'ın üzerindeki endeks değeri toplumda olumlu yargıların hakim olduğunu gösterir ve bunun tersi de geçerlidir.

3. Volgograd Omnibus projesi çerçevesinde bölgesel tüketici duyarlılığı endeksi (RIPS). Sosyal refah, çeşitli endekslerin değerlerine yansır: bölgeler arası karşılaştırmalar endeksi, aile durumu, beklentiler, satın alma faaliyeti, bireysel iyimserlik, kısa vadeli ve uzun vadeli sosyal iyimserlik.

Değerleri 0 ila 200 aralığında ölçülür. 100'ün altındaki bir endeks değeri, toplumda olumsuz değerlendirmelerin ve 100'ün üzerinde olumlu değerlendirmelerin baskın olduğu anlamına gelir.

4. Sosyal refah ölçüm endeksi (IISS-44). Metodolojinin yazarları Ukraynalı araştırmacılar E.I. Golovakha, N.V. Panina, A.P. Gorbaçık. Bu endeks, bir kişinin yaşamının katılımcılar tarafından öz değerlendirmeye tabi olan hemen hemen tüm alanlarını yansıtır: maddi refah, kişisel güvenlik, yaşam desteğinin politik koşulları, kişilerarası ilişkiler, kişinin eğitim ve yeteneklerine ilişkin öz değerlendirmesi, fiziksel durumu ve ruh sağlığı, hayati ve prestijli malların sağlanması, özgüven ve geleceğiniz.

Bir soru sorulur: “Aşağıdakilerden hangisini kaçırıyorsunuz?” ve 44 ürün sunulmaktadır.

Toplam sosyal refah endeksi hesaplanırken, göstergelerin her biri için ilk kod pozisyonuna (“yeterli değil”) 1 puan, ikinci pozisyona (“söylemesi zor, ilgilenmiyorum”) 2 puan, üçüncü (“yeterli”) 3 puan. Bu nedenle, sosyal refah endeksinin değeri 44 ila 132 arasında değişmektedir. 88 puanın üzerindeki değerler, değişen şiddet derecelerinde pozitif sosyal refah ve 88 puanın altındaki değerler negatif olarak yorumlanabilir.

5. Rusya Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü Sosyokültürel Değişiklikleri Araştırma Merkezi (CISI IF), “Bir Bölgenin Sosyokültürel Portresi” metodolojisini geliştirdi. Bu yöntem kullanılarak gerçekleştirilen kamuoyu izlemesi, nüfusun çevre kalitesine ilişkin öznel algısı, sağlık durumu, sosyokültürel çevrenin durumu, işgücü faaliyetleri ve sosyal refah hakkında geniş bir bilgi yelpazesi sağlar. Bu metodoloji, üç temel bileşenini kaydetmenize olanak tanıyan sosyal refah endeksini (SSI) (Felsefe Doktoru N.I. Lapin tarafından geliştirilmiştir) içerir:

Bölge sakinlerinin büyük sosyal tehlikelerden korunma derecesi (koruma katsayısı - Kz). Gösterge, 10 tehlikeli sorunun yer aldığı “Kişisel olarak bugün çeşitli tehlikelerden ne ölçüde korunduğunuzu hissediyorsunuz?” sorusuna verilen yanıtlardır (Tablo 1). Nüfusun bunlardan korunmasının ortalama değeri olarak tanımlanır (tüm nüfusun kendisini korumasız olarak gördüğü 0'dan, tüm nüfusun kendisini her türlü tehdide karşı tamamen korunduğunu düşündüğü 1'e kadar değişir).

Genel olarak hayatınızdan memnuniyet derecesi (memnuniyet katsayısı - Ku). “Genel olarak hayatınızdan ne kadar memnunsunuz?” sorusuna verilen yanıtlara göre ölçülür.

Sosyal iyimserlik derecesi (sosyal iyimserlik katsayısı - Co). 3 soru temelinde belirlenir: geleceğinize güven - Ko (1), yaşam standartlarının geçen yılla karşılaştırılması - Ko (2), gelecek yıldan beklentiler - Ko (3). Sosyal iyimserlik katsayısı üç kısmi katsayının ortalaması olarak tanımlanıyor: Ko = Ko(1) + Ko(2) + Ko(3) / 3.

Her katsayı, katılımcının önerilen yanıtlara katılma/katılmama derecesini 5 puanlık bir ölçekte ifade ettiği bir görüşme temel alınarak hesaplanır: kesinlikle olumludan (puan 5) açıkça olumsuza (puan 1).

Cevabın nihai niceliksel değeri, ağırlıklı aritmetik ortalama olarak belirlenir: her puan, bu puanı veren katılımcıların sayısı (veya yüzdesi) ile çarpılır; ürünler toplanır ve ortalaması alınır (toplam, puan sayısına (5) ve toplam yanıtlayan sayısına (veya yanıtlayanların sayısının yüzdesine) bölünür).

Her üç katsayı da eşdeğer kabul edilir; genel olarak ISS, toplamlarının ortalaması olarak hesaplanır: ISS = (Kz + Ku + Ko) / 3.

N.I.'ye göre. Lapin'e göre, bir topluluğun istikrarı için asgari düzeyde yeterli olan bir sosyal refah durumunun sinyalleri, 0,51 ve üzeri aralığında ASI değerleri ve 0,5 ve altı arasında yetersiz olarak kabul edilebilir.

Dizin bileşeni Sorular Cevap seçenekleri

1. Güvenlik katsayısı (Kz) Bugün kişisel olarak çeşitli tehlikelerden (suç, yetkililerin keyfiliği, yoksulluk, çevresel tehdit, kolluk kuvvetlerinin keyfiliği, yalnızlık ve terk edilme, siyasi inanç nedeniyle zulüm, yaş veya yaş nedeniyle taciz) karşı ne kadar korunduğunuzu hissediyorsunuz? cinsiyet, dini inançlara yönelik baskı, milliyet nedeniyle ihlal)? 1. Korumalı (a). 2. Belki korunuyor (a). 3. Söylemesi zor. 4. Belki korunmuyordur (a). 5. Hiç korunmuyor.

2. Yaşam memnuniyeti katsayısı (Ku) Genel olarak hayatınızdan ne kadar memnunsunuz? 1. Memnun oldum (a). 2. Oldukça memnun kaldım (a). 3. Cevap vermekte zorlanıyorum. 4. Oldukça memnun değilim (a). 5. Memnun değilim (a).

3. Sosyal iyimserlik katsayısı (Co)

Katsayı Ko1 (stratejik iyimserlik) Bugün geleceğiniz konusunda ne kadar emin ya da emin değilsiniz? 1. Kesinlikle eminim. 2. Kendinden daha emin. 3. Cevap vermekte zorlanıyorum. 4. Kendinden emin olmaktan çok emin değilim. 5. Kesinlikle emin değilim.

Katsayı Ko2 (daha iyi veya daha kötü yaşamak) Siz ve aileniz geçen yıla göre daha iyi mi yoksa daha kötü mü yaşamaya başladınız? 1. Hayat çok daha iyi olmaya başladı. 2. Biraz daha iyi yaşamaya başladık. 3. Hiçbir şey değişmedi. 4. Hayat biraz daha kötüleşmeye başladı. 5. Hayat çok daha kötü hale geldi. 6. Cevap vermekte zorlanıyorum.

Katsayı Ko3 (taktik iyimserlik) Gelecek yıl sizin ve ailenizin bugünden daha iyi mi, yoksa daha kötü mü yaşayacağını düşünüyorsunuz? 1. Çok daha iyi yaşayacağız. 2. Biraz daha iyi yaşayacağız. 3. Hiçbir şey değişmeyecek. 4. Biraz daha kötü yaşayacağız. 5. Çok daha kötü yaşayacağız. 6. Cevap vermekte zorlanıyorum.

Kaynak: izleme verileri “Bölgenin Sosyokültürel Portresi”.

Tablo 1. Sosyal refah endeksini ölçme metodolojisi

Bu yöntemin kullanıldığı araştırmalar 2005 yılından bu yana ülkenin 25 bölgesinde yürütülüyor; 2008'den beri - Rusya Bilimler Akademisi Sosyo-Ekonomik Kalkınma Enstitüsü (ISEDT) tarafından Vologda bölgesinde. Sosyolojik araştırmanın ikinci dalgasından itibaren 2010 yılında çalışma izleme moduna girmiştir. Anket 2008, 2010, 2012 ve 2015 yıllarında gerçekleştirilmiştir. Vologda bölgesinin on belediyesinde (iki şehirde - Vologda ve Cherepovets ve sekiz belediye bölgesinde). Örneklemin temsil edilebilirliği aşağıdaki koşulların karşılanmasıyla sağlanır: kentsel ve kırsal nüfus arasındaki oranlar; çeşitli türdeki yerleşim yerlerinde (kırsal yerleşimler, küçük ve orta ölçekli şehirler) yaşayanlar arasındaki oranlar; Bölgedeki yetişkin nüfusun cinsiyet ve yaş yapısı. Anket yöntemi - röportaj. Örnekleme hatası %3'ü geçmez.

2008-2010'da Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahındaki eğilimler. “2008-2010 Değişimleri Bağlamında Bölgenin Sosyokültürel Portresi” yayınında analiz edilmiştir. (yazar - Ekonomi Doktoru A.A. Shabunova). Sonuçları bu makalede sunulan çalışma, sosyal refahın diğer dinamiklerinin (2010-2015 dönemi) analizine ayrılmıştır.

2015 yılında Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahının bütünleşik endeksi, 2008 - 0,62 seviyesine (Tablo 2) tekabül etmektedir; bu, topluluğun sürdürülebilirliği için minimum yeterli değerden daha yüksektir (0,51, N.I. Lapin metodolojisinin yazarı).

2010 yılıyla karşılaştırıldığında endekste hafif bir artış yaşandı (0,61'den 0,62'ye). Olumlu dinamikler yaşamdan memnuniyet derecesindeki artıştan (0,61'den 0,71'e) kaynaklanırken, tehlikelerden korunma ve sosyal iyimserlik katsayıları azaldı (sırasıyla 0,6'dan 0,58'e ve 0,61'den 0,57'ye) .

Ancak önceki ölçüm dönemiyle karşılaştırıldığında olumsuz eğilimler gözleniyor: ASI 0,02 azaldı (0,64'ten 0,62'ye). Bunun nedeni toplumdaki iyimserlik düzeyinin azalmasıdır. Yazar şu özelliği tespit etti: stratejik iyimserlik (uzun vadede Ko1) tüm ölçüm dönemi boyunca artıyor: 2008'den 2015'e kadar 0,01 arttı - 0,63'ten 0,64'e. Aynı zamanda, yaşam dinamiklerine (Ko2) ve taktiksel iyimserliğe (gelecek yıl için Ko3) ilişkin genel değerlendirme kötüleşiyor:

Ko2 0,14 azaldı (0,67'den 0,53'e), Ko3 - 0,13 azaldı (0,68'den 0,55'e).

Yani, bölgedeki ve ülkedeki ekonomik zorluklar göz önüne alındığında, insanlar yakın gelecekte durumlarının düzeleceğine dair umut beslemiyor ki bu da oldukça mantıklı. Buna rağmen bölge sakinleri paniğe kapılmıyor ve geleceğe olan güvenlerini kaybetmiyor. ISEDT RAS tarafından kamuoyunun düzenli olarak izlenmesinden elde edilen veriler (1996'dan bu yana her iki ayda bir gerçekleştirilen, Vologda bölgesinin on belediyesinde 1.500 kişiyle anket yapılıyor) Vologda bölgesi nüfusu arasında yüksek bir sabır stoğunu doğruluyor. 2015 yılında olumlu özelliklerin (“her şey o kadar da kötü değil ve yaşayabilirsin”, “hayat zor ama dayanabilirsin”) oranı %78, olumsuz özelliklerin (“durumumuza tahammül etmek artık mümkün değil”) oranı %78 oldu. - yalnızca %15.

“Bölgenin sosyokültürel portresini” izlemek, çeşitli sosyal gruplarda sosyal refah eğilimlerini analiz etmeyi mümkün kılar.

2010'dan 2015'e kadar olan dönemde, sosyal refah endeksi çoğu sosyal grupta, özellikle de en az varlıklı olanlar arasında arttı (0,03 artışla: 0,54'ten 0,57'ye; Tablo 3). Ancak bölge sakinlerinin bu kategorisinde endeks değerinin kritik seviyenin yalnızca 0,07 üzerinde olması endişe verici bir sinyal.

Nüfusun en yüksek gelir kategorisi (neredeyse her şey için yeterli parası olan, ancak bir daire veya yazlık satın almak zor olan) ve ilçe sakinleri arasında iki grupta - ASI düştü (0,68'den 0,67'ye ve 0,60'tan 0,60'a) 0,59, sırasıyla).

Ancak 2012 yılıyla karşılaştırıldığında olumsuz eğilimler açıkça görülüyor: YSZ tüm toplumsal gruplarda azaldı. En önemli düşüş en zengin nüfusta meydana geldi (0,04 artışla: 0,71'den 0,67'ye).

Sosyal refah endeksinin minimum değeri, en iyi ihtimalle günlük harcamalar için yeterli paraya sahip olan bölge sakinleri arasında görülüyor (0,57); Maksimum oran neredeyse her şeye yetecek paraya sahip olanlar arasında (0,67).

Tablo 2. Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refah endeksinin (ve bileşenlerinin) dinamikleri

Katsayı 2008 2010 2012 2015 Değişim (+ -) 2015

2012 2010 2008

Güvenlik katsayısı 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

Memnuniyet katsayısı 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

Sosyal iyimserlik katsayısı: 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11

Katsayısı Ko1 (stratejik iyimserlik) 0,63 0,63 0,63 0,64 +0,01 +0,01 +0,01

Katsayısı Ko2 (yaşamak daha iyi veya daha kötü hale geldi) 0,67 0,55 0,61 0,53 -0,08 -0,02 -0,14

Katsayı Ko3 (taktik iyimserlik) 0,68 0,64 0,65 0,55 -0,1 -0,09 -0,13

Sosyal refah endeksi 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Tablo 3. Vologda bölgesi nüfusunun sosyal gruplarında sosyal refah endeksi

2012 2010 2008

30 yaşına kadar 0,64 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 +0,01

30-60 (55) yaş 0,63 0,60 0,64 0,62 -0,02 +0,02 -0,01

60 (55) yaş üstü 0,59 0,60 0,62 0,61 -0,01 +0,01 +0,02

Eğitim

Eğitimsiz, ilköğretim, tamamlanmamış ortaöğretim, genel ortaöğretim 0,59 0,59 0,62 0,59 -0,03 0 0

Birincil özel, ikincil özel 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Tamamlanmamış daha yüksek, daha yüksek, lisansüstü 0,66 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 -0,01

Gelir grupları

Günlük harcamalar için yeterli para yok; maaşın tamamı günlük harcamalara harcanıyor 0,58 0,54 0,59 0,57 -0,02 +0,03 -0,01

Günlük harcamalara yetecek kadar var ama kıyafet almak zor; Temel olarak yeterli, ancak pahalı ürünler satın almak için ödünç almanız gerekiyor 0,64 0,63 0,65 0,64 -0,01 +0,01 0

Neredeyse her şeye yetecek kadar var ama bir daire veya yazlık satın almak zor; kendimize neredeyse hiçbir şeyi esirgemeyiz 0,67 0,68 0,71 0,67 -0,04 -0,01 0

Bölgeler

Vologda 0,61 0,59 0,65 0,64 -0,01 +0,05 +0,03

Cherepovets 0,67 0,64 0,68 0,65 -0,03 +0,01 -0,02

İlçeler 0,61 0,60 0,62 0,59 -0,03 -0,01 -0,02

Bölge 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Sosyal refah endeksinin bileşenlerinin dinamiklerine daha yakından bakalım. 2010-2015'te koruma katsayısı 0,02 azalmıştır (0,6'dan 0,58'e); bu, çoğu tehlikenin (10 üzerinden 6), özellikle dini inançlara bağlı baskı ve uyruğa dayalı ayrımcılığın artan öneminden kaynaklanmaktadır (bu tehlikelerden korunma katsayısı, sırasıyla 0,07 ve 0,06).

Buna göre, 2015 yılında, 2010 yılıyla karşılaştırıldığında, başta en zenginler olmak üzere çoğu sosyal grupta güvenlik katsayısında bir düşüş yaşandı (0,08 oranında: 0,64'ten 0,56'ya; Tablo 4). Katsayıdaki artış yalnızca en düşük gelir kategorisinde kaydedildi.

goriya nüfusu ve Vologda'da (0,56'dan 0,57'ye ve 0,57'den 0,59'a).

2015 yılında güvenlik katsayısının maksimum değeri bölgenin genç sakinleri arasında (0,60), minimum değeri ise satın alma gücü yüksek kişiler arasında (0,56) kaydedildi. Bu durum, gençlerin listede sunulan tehditlerle karşılaşma olasılığının yaşlı kategorilerin temsilcilerine göre daha az olmasıyla açıklanmaktadır. Yüksek gelirli insanların kaybedecekleri bir şeyleri var, dolayısıyla bazı tehlikeler onlar için diğer sosyal gruplara göre daha acil.

Tablo 4. Vologda bölgesi nüfusunun sosyal gruplarındaki tehlikelerden korunma katsayısı

Sosyal grup 2008 2010 2012 2015 Değişim (+ -) 2015 -

2012 2010 2008

30 yaşına kadar 0,61 0,61 0,60 0,60 0 -0,01 -0,01

30-60 (55) yaş 0,60 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,02

60 (55) yaş üstü 0,59 0,59 0,56 0,57 +0,01 -0,02 -0,02

Eğitim

Eğitimsiz, ilköğretim, tamamlanmamış ortaöğretim, genel ortaöğretim 0,57 0,60 0,57 0,57 0 -0,03 0

Birincil özel, ikincil özel 0,59 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,01

Tamamlanmamış daha yüksek, daha yüksek, lisansüstü 0,63 0,60 0,59 0,58 -0,01 -0,02 -0,05

Gelir grupları

Günlük harcamalar için yeterli para yok; maaşın tamamı günlük harcamalara harcanıyor 0,57 0,56 0,54 0,57 +0,03 +0,01 0

Günlük harcamalara yetecek kadar var ama kıyafet almak zor; Temel olarak yeterli, ancak pahalı ürünler satın almak için ödünç almanız gerekiyor 0,60 0,61 0,59 0,59 0 -0,02 -0,01

Neredeyse her şeye yetecek kadar var ama bir daire veya yazlık satın almak zor; Kendimize neredeyse hiçbir şeyi inkar etmiyoruz 0,62 0,64 0,63 0,56 -0,07 -0,08 -0,06

Bölgeler

Vologda 0,6 0,57 0,57 0,59 +0,02 +0,02 -0,01

Cherepovets 0,64 0,62 0,63 0,58 -0,05 -0,04 -0,06

İlçeler 0,57 0,6 0,56 0,57 +0,01 -0,03 0

Bölge 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

Vologda bölgesi nüfusunun 2010'dan 2015'e kadar olan dönemde yaşamdan genel memnuniyeti 0,1 arttı (0,61'den 0,71'e).

2010-2015'teki olumlu eğilimler Tüm sosyal gruplarda görülür. Yaşam memnuniyeti katsayısındaki en büyük artış Vologda'da kaydedildi (0,15 ile: 0,61'den 0,76'ya; Tablo 5).

Ancak 2012 yılıyla karşılaştırıldığında bölgede yaşayan gençler, engelliler

düşük/orta eğitim, düşük gelirli insanlar ve mahalle sakinleri hayatlarından daha az memnun oldu.

2015 yılında en düşük yaşam memnuniyeti katsayısı, en iyi ihtimalle günlük harcamalar için yeterli paraya sahip olan bölge sakinleri arasında (0,62), en yüksek olanı ise hemen hemen her şeye yetecek kadar parası olanlarda (0,80) kaydedildi.

Tablo 5. Vologda bölgesi nüfusunun sosyal gruplarında yaşam memnuniyeti endeksi

Sosyal grup 2008 2010 2012 2015 Değişim (+ -) 2015 -

2012 2010 2008

30 yaşına kadar 0,64 0,63 0,73 0,74 +0,01 +0,11 +0,1

30-60 (55) yaş 0,62 0,60 0,71 0,70 -0,01 +0,1 +0,08

60 (55) yaş üstü 0,57 0,61 0,69 0,71 +0,02 +0,1 +0,14

Eğitim

Eğitimsiz, ilköğretim, tamamlanmamış ortaöğretim, genel ortaöğretim 0,57 0,58 0,69 0,65 -0,04 +0,07 +0,08

Birincil özel, ikincil özel 0,61 0,62 0,70 0,71 +0,01 +0,09 +0,1

Tamamlanmamış daha yüksek, daha yüksek, lisansüstü 0,66 0,66 0,75 0,76 +0,01 +0,1 +0,1

Gelir grupları

Günlük harcamalar için yeterli para yok; maaşın tamamı günlük harcamalara harcanıyor 0,55 0,52 0,65 0,62 -0,03 +0,1 +0,07

Günlük harcamalara yetecek kadar var ama kıyafet almak zor; Temelde yeterli, ancak pahalı ürünler satın almak için ödünç almanız gerekiyor 0,63 0,65 0,72 0,74 +0,02 +0,09 +0,11

Neredeyse her şeye yetecek kadar var ama bir daire veya yazlık satın almak zor; Kendimize neredeyse hiçbir şeyi inkar etmiyoruz 0,67 0,69 0,80 0,80 0 +0,11 +0,13

Bölgeler

Vologda 0,6 0,61 0,71 0,76 +0,05 +0,15 +0,16

Çerepovets 0,68 0,66 0,76 0,76 0 +0,1 +0,08

İlçeler 0,59 0,6 0,69 0,66 -0,03 +0,06 +0,07

Bölge 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

2015 yılında Vologda bölgesi nüfusunun sosyal iyimserlik katsayısı 2010'a göre 0,04, 2012'ye göre 0,06 azaldı (sırasıyla 0,61 ve 0,63'ten 0,57'ye). Yukarıda belirtildiği gibi, bunun nedeni yakın gelecek (gelecek yıl) için kötümser tahminlerin artmasında ve yaşam dinamiklerine ilişkin genel değerlendirmelerin bozulmasında yatmaktadır (karşılaştırma)

Geçen yıla kıyasla mevcut yaşam standardı). Aynı zamanda uzun vadeli tahminler daha iyimser.

2015 yılında, 2012 ve 2010 ile karşılaştırıldığında, toplumun tüm kategorilerinde sosyal iyimserlik katsayısı azaldı (Tablo 6). 2010'dan 2015'e kadar olan dönemde katsayıdaki en önemli düşüş engelli kişiler arasında meydana geldi.

ilköğretim/ortaöğretim ve satın alma gücü yüksek olanlar (sırasıyla 0,60'dan 0,54'e ve 0,71'den 0,65'e); 2012'den 2015'e kadar olan dönem için - ilk/orta öğretim ve özel eğitim almış kişiler arasında (sırasıyla 0,61'den 0,54'e ve 0,63'ten 0,56'ya).

Sosyal iyimserliğin kısmi katsayılarının dinamikleri aşağıdaki gibidir.

Nüfusun tüm kategorilerinde yaşam dinamikleri ve kısa vadeli iyimserliğin genel değerlendirme katsayıları azaldı. Uzun vadeli iyimserlik katsayısının dinamikleri o kadar net değil. Katsayı değeri 2012 ve 2010 yıllarına göre daha yüksektir. gençler arasında (0,02-0,03 oranında), yüksek eğitim seviyesine sahip kişiler (0,02-0,04 oranında), düşük gelirli insanlar (0,03 oranında) ve ayrıca Vologda sakinleri (0,01-0,04 oranında) 05). Aynı zamanda bu dönemlere göre katsayı

Yaşam memnuniyeti örneğinde olduğu gibi, 2015 yılında sosyal iyimserlik katsayısının minimum değeri, en iyi ihtimalle günlük harcamaları için yeterli parası olan bölge sakinleri arasında (0,52), maksimum değeri ise günlük harcamaları için yeterli parası olanlar arasında kaydedildi. hemen hemen her şey (0 ,65).

Yüzde, özel eğitime sahip kişiler arasında (0,01-0,02 oranında) ve Cherepovets sakinleri arasında (0,02 oranında) azaldı.

Böylece, çalışma aşağıdaki sonuçları çıkarmamızı sağlar:

1. Çalışma döneminde (2010-2015), nüfusun yaşamdan memnuniyeti önemli ölçüde arttı, aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehditlere karşı korunma düzeyi azaldı.

Kanaatimizce bu durum şu şekilde açıklanabilir. İlk önce sosyal iyimserlik

Sosyal grup 2008 2010 2012 2015 Değişim (+ -) 2015 -

2012 2010 2008

30 yaşına kadar 0,69 0,63 0,65 0,61 -0,04 -0,02 -0,08

30-60 (55) yaş 0,67 0,60 0,63 0,57 -0,06 -0,03 -0,1

60 (55) yaş üstü 0,63 0,60 0,61 0,56 -0,05 -0,04 -0,07

Eğitim

Eğitimsiz, ilköğretim, tamamlanmamış ortaöğretim, genel ortaöğretim 0,64 0,60 0,61 0,54 -0,07 -0,06 -0,1

Birincil özel, ikincil özel 0,66 0,60 0,63 0,56 -0,07 -0,04 -0,1

Tamamlanmamış yüksek, yüksek, lisansüstü 0,68 0,63 0,65 0,60 -0,05 -0,03 -0,08

Gelir grupları

Günlük harcamalar için yeterli para yok; maaşın tamamı günlük harcamalara harcanıyor 0,61 0,54 0,57 0,52 -0,05 -0,02 -0,09

Günlük harcamalara yetecek kadar var ama kıyafet almak zor; Temel olarak yeterli, ancak pahalı ürünler satın almak için ödünç almanız gerekiyor 0,67 0,63 0,64 0,59 -0,05 -0,04 -0,08

Neredeyse her şeye yetecek kadar var ama bir daire veya yazlık satın almak zor; Kendimize neredeyse hiçbir şeyden mahrum kalmıyoruz 0,72 0,71 0,71 0,65 -0,06 -0,06 -0,07

Bölgeler

Vologda 0,63 0,59 0,65 0,58 -0,07 -0,01 -0,05

Cherepovets 0,70 0,65 0,66 0,60 -0,06 -0,05 -0,1

İlçeler 0,66 0,59 0,61 0,55 -0,06 -0,04 -0,11

Bölge 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11

sıra gelir düzeyinin değerlendirilmesine bağlıdır. Bu, belirli metodolojinin özelliklerinden kaynaklanmaktadır: soruların ifade şekli (“Gelecek yıl siz ve ailenizin bugünden daha iyi mi, yoksa daha kötü mü yaşayacağınızı düşünüyorsunuz?”, “Siz ve aileniz yaşamaya başladınız mı?) geçen yıla göre daha mı iyi yoksa daha mı kötü? ) insanları maddi zenginlik hakkında düşünmeye “itiyor”.

Buna karşılık, kişisel gelire ek olarak, yaşam memnuniyeti bir dizi faktörden etkilenir; bunlardan en önemlileri şunlardır: makroekonomik koşulların değerlendirilmesi (önem açısından diğer tüm faktörleri önemli ölçüde geride bırakan bir numaralı faktör), sağlık durumu, sağlık durumunun değerlendirilmesi. hükümetin çalışmaları ve sağlık sisteminin çalışmaları, kişiliğin ve kişisel başarıların dış değerlendirmesi. Kişisel gelir önem açısından bu faktörlerden daha düşüktür.

2014-2015'te yeni bir ekonomik kriz başladı, nüfusun mali durumu kötüleşti (örneğin, nüfusun ana gelir kaynağı - reel tahakkuk eden ücretler - 2015'in üçüncü çeyreğinde 2014'ün aynı dönemine kıyasla bölgede %10,3 azaldı) Bu da büyük ölçüde finansal durumla ilgili bir gösterge olan sosyal iyimserlik düzeyinin azalmasına yol açtı.

2. Sosyal grupların araştırması şunu gösterdi:

Sosyal refah endeksinin en düşük değeri, aşırı durumlarda günlük harcamalar için yeterli paraya sahip olan bölge sakinleri arasında kaydedildi; eğitimsiz veya yalnızca genel eğitim almış kişiler arasında; yanı sıra ilçe sakinleri arasında. Bu sosyal gruplar en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam doyumunu gösteriyor.

Nüfusun bu kategorilerinin temsilcileri, en düşük gelir, daha düşük sosyal statü (örneğin, düşük eğitim seviyesine sahip kişilerin yüksek ücretli ve prestijli bir iş bulması daha zordur) ve daha az fırsatla karakterize edilir. Bölgelerde ekonomi ve sağlık sisteminin durumu büyük şehirlere göre daha kötü.

Bölgenin en varlıklı sakinlerinin sosyal refahı olumsuz dinamiklere sahip. 2010-2015'te Çeşitli tehditlere ve sosyal iyimserliğe karşı korunma düzeyindeki (ve sonuç olarak bir bütün olarak sosyal refah endeksindeki) en önemli düşüş tam olarak bu grupta meydana geldi.

En varlıklı gruptaki sosyal refah göstergelerinin olumsuz dinamikleri, nüfusun sosyo-psikolojik durumunun yalnızca mevcut mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullardaki, yaşam standartlarındaki değişiklik beklentilerinden de etkilendiğini göstermektedir. sosyal statü, siyasi durum vb.

Sunulan sosyal refah endeksinin içeriği evrensel olma iddiasında değildir. Özel içeriği, Tüm Rusya izleme metodolojisi “Rusların Değerleri ve Çıkarları” ve “Bölgenin Sosyokültürel Portresi” metodolojisinin yetenekleri ile sınırlıdır. Bununla birlikte, bu tekniğin şüphesiz avantajları vardır: izleme rejimi ve çalışmanın bölgeler arası doğası, bölgesel düzeyde de dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişiklikleri hızlı bir şekilde teşhis etmeyi mümkün kılar (bölge sakinlerinin sosyal refahının karşılaştırmalı bir analizi). gelecekteki araştırmanın görevidir). Sosyal refah endeksinin sosyal gruplar bağlamında analizi, sosyo-psikolojik durumları açısından "en büyük risk altında" olan insan kategorilerini belirlemeyi mümkün kılar. Vologda bölgesinde bunlar aşağıdaki gruplardır:

En az varlıklı vatandaşlar

Eğitim seviyesinin düşük olması,

İlçe sakinleri.

Kamuoyunun dikkate alınması, ekonomik ve sosyal politikaların etkinliğinin daha yeterli bir şekilde değerlendirilmesini ve yönetim kararlarının geliştirilmesinde ve uygulanmasında çeşitli nüfus gruplarının çıkarlarının daha iyi dikkate alınmasını mümkün kıldığı için, sosyal refah hakkında bilgi bölgesel otoritelerin sosyal politika stratejisini düzeltmeye yönelik faaliyetlerinde kullanılabilir. Bu çalışmanın sonuçlarına dayanarak, bölgesel otoritelerin nüfusun en az varlıklı ve eğitimli kesimlerinin düşük yaşam standardı sorununa odaklanması tavsiye edilir. Belediyelerin geliştirilmesine yönelik tedbirlerin alınması (özellikle vergilerin bir kısmının yerel bütçeler lehine yeniden dağıtılması) da önemli görünmektedir.

Kaynakça

1.Andreenkova N.V. Yaşam memnuniyetinin karşılaştırmalı analizi ve belirleyici faktörleri // Kamuoyunun izlenmesi. 2010. Sayı 5(99). s. 189-215.

2. Barskaya O.L. Sosyal refah: yöntem-

Araştırmanın mantıksal ve metodolojik sorunları: tezin özeti. dis. ...cand. Filozof Bilim. M., 1989. 19 s.

3. Golovakha E.V. Sosyal refahın ölçülmesi: IISS testi. Refah teorisi ve yöntemleri // Sosyoloji: 4M. 1998. No. 10. S. 58-66.

4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. Öğrencilerin sosyal refahı // Bölgesel kalkınma sorunları. 2013. No. 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (erişim tarihi: 20.10.2015).

5. Dulina N.V., Tokarev V.V. Bölgesel otoritelerin faaliyetlerini değerlendirme kriterlerinden biri olarak nüfusun sosyal refahı // Rusya'nın bölgelerinin kalkınma stratejisinin sosyokültürel temelleri: maddi. Tüm Rusya bilimsel-pratik konf. “Rusya ve bölgelerinin sosyokültürel evrimi” programı kapsamında (Smolensk, 6-9 Ekim 2009). Smolensk: Universum, 2009. s. 89-95.

http://wciom.ru/index.php?id=176 (erişim tarihi: 19.10.2015).

7. Levykin I. T. Yaşam tarzı çalışmasına yeni bir kavramsal yaklaşım sorunu // Sosyalist yaşam tarzı çalışmasına yeni bir yaklaşımın güncel sorunları. M.: İSAN, 1988. Sayı. 1. 244 s.

8. Morev M.V., Korolenko A.V. Rus toplumunun sağlamlaşması için temel bir kaynak olarak sosyal gelişimin öznel faktörü // Ekonomik ve sosyal değişiklikler: gerçekler, eğilimler, tahmin. 2014. No. 5. S. 78-98.

9. Mukanova O.Zh. Sosyal ruh hali kavramında sosyal refah çalışmasına sistematik yaklaşım // Kazak Ulusal Pedagoji Üniversitesi Bülteni

onlara. Abaya. 2010. No. 2. S. 34-38.

10. Petrova L.E. Gençlerin sosyal refahı // Sosyolojik çalışmalar. 2000. No. 12. S. 50-55.

11. Bölgesel sosyoloji: Rusya'nın sosyal alanının sağlamlaştırılması sorunları / resp. ed. V.V. Markin. M.: Yeni Kronograf, 2015. 600 s.

13. Toshchenko Zh.T., Kharchenko S.V. Sosyal ruh hali - modern sosyolojik teori ve pratiğin bir olgusu // Sosyolojik Araştırma. 1998. No. 1. S. 21-34.

14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. Nüfusun sosyal refahının araştırılmasında yeni eğilimler // Sosyolojik Araştırma. 2013.

1. sayfa 15-23.

15. Shabunova A.A. 2008-2010'daki değişimler bağlamında bölgenin sosyokültürel portresi. // Ekonomik ve sosyal sorunlar: gerçekler, eğilimler, tahminler. 2012. No. 1. S. 77-89.

Alınma tarihi: 27.10.2015

1.Andreenkova N.V. . Obschestvennogo mneniya'nın izlenmesi. 2010, sayı 5(99), s. 189-215. (Rusça).

2. Barskaja O.L. Sosyal "noe samochuvstvie: metodo-logicheskie i metodicheskie problemy issledovani-ya: Avtoref. diss. ... kand. filos. nauk. Moskova, 1989, 19 s. (Rusça).

3. Golovaha E.V. . Sosyaloloji: 4M. 1998, sayı 10, s. 58-66. (Rusça).

4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. . Voprosy bölgesel "nogo razvitija. 2013, no 10. Şu adreste bulunabilir: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (erişim tarihi: 20.10.2015). (Rusça).

5. Dulina N.V., Tokarev V.V. . Sotsiokulturnye os-novaniya strategii razvitiya Regionov Rossii: malzeme Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konfer-entsii po programı “Sotsiokulturnaya evolyutsiya Rossii i ee Regionov”. Smolensk, Universum Yayını, 2009, s. 89-95. (Rusça).

6. Indeksy sotsialnogo samochuvstviya: Baza dannykh WCIOM. Şu adreste bulunabilir: http://wciom.ru/index.php?id=176 (erişim tarihi: 10/19/2015). (Rusça).

7. Levykin I.T. Güncel sorunlu novogo podkhoda k izucheniyu sotsialistich-eskogo obraza zhizni. Moskova, ISAN Yayını, 1988, sayı 1, 244 s. (Rusça).

8. Morev M.V., Korolenko A.V. . Jekonomicheskie i sosyal'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2014, sayı 5, s. 78-98. (Rusça).

9. Mukanova O.Zh. . Vestnik Kazakhskogo Natsionalnogo Pedagog-icheskogo Universiteta. 2010. Şu adreste mevcuttur: http://articlekz.com/article/11043 (erişim tarihi: 29.02.2016). (Rusça).

10. Petrova L.E. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2000, sayı 12, s. 50-55. (Rusça).

11. Regionalnaya sotsiologiya: problemli konsolidatsii sotsialnogo prostranstva Rossii. Moskova, Yeni Kronograf Moskova Yayını, 2015, 600 s. (Rusça).

12. Sotsialnogo samochuvstviya Regionov Ros-sii'yi reddetmek: Fond razvitiya grazhdanskogo obschestva. Şu adreste mevcuttur: http://civilfund.ru/mat/44 (erişim tarihi: 10/19/2015). (Rusça).

13. Toschenko Zh.T., Kharchenko S.V. . Sotsiologicheskie issledovani-ya. 1998, sayı 1, s. 21-34. (Rusça).

14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013, sayı 1, s. 15-23. (Rusça).

15. Shabunova A.A. . Jekonomicheskie i sosyal'nye peremeny: fak-ty, tendencii, prognoz. 2012, no. 1, s. 77-89. (Rusça).

Makalenin alındığı tarih 27.10.2015

Kaminsky Vadim Sergeevich

Sosyal Süreçler ve Kamu Yönetiminin Etkinliği Araştırma Laboratuvarı'nda araştırma mühendisi

Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü,

160014, Vologda, st. Gorki, 56a; e-posta: [e-posta korumalı]

Yazar hakkında

Kaminsky Vadim Sergeyeviç

Sosyal Süreçler ve Kamu Yönetiminin Verimliliği Araştırma Laboratuvarı Araştırma Mühendisi

Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü, 56a, Gorkiy str., Vologda, 160014, Rusya; e-posta: [e-posta korumalı]

Lütfen bu makaleyi Rusça kaynaklarda aşağıdaki şekilde alıntılayın:

Kaminsky V.S. 2010-2015'te Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahı. // Perm Üniversitesi Bülteni. Felsefe. Psikoloji. Sosyoloji. 2016. Sayı. 1(25). s. 136-147.

Lütfen bu makaleden İngilizce olarak şu şekilde alıntı yapın:

Kaminskiy V.S. 2010-2015'te Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahı // Perm University Herald. Seri “Felsefe. Psikoloji. Sosyoloji". 2016. Sayı. 1(25). S.136-147.

SOSYOLOJİ

UDC316.42:35

L. T. Tolubaeva

PENZA BÖLGESİNDEKİ KIRSAL SAKİNLERİN SOSYO-EKONOMİK REFAHI: ÖZBEK YÖN (SOSYOLOJİK ARAŞTIRMA SONUÇLARINA DAYANARAK)1

Makale, kırsal kesimde yaşayanların sosyo-ekonomik refahını, sosyolojik araştırmalar sonucunda elde edilen özgüven üzerinden analiz etmektedir. Sosyo-ekonomik refah, sosyo-ekonomik tabakalaşma dikkate alınarak değerlendirilir; Katılımcıların gelirlerine göre farklılaştırılması esasına dayanmaktadır. Araştırmaların gösterdiği gibi, katılımcıların ekonomik durumlarına ilişkin değerlendirmelerinde bunu abartma veya küçümseme eğilimi var. Kırsal kesimde yaşayanların gelirleri ve maddi yeteneklerine ilişkin değerlendirmelerdeki bu tutarsızlık, özü insan ihtiyaçlarının yoksulluğu, kırsal alanlardaki geleneksel mal ve hizmet kıtlığı olan gerçek bir temelden etkilenmektedir.

Toplumun incelenmesi her zaman sosyolojik araştırmanın ana yönlerinden biri olmuştur. Bulunduğu durum, sosyal ilişkilerin olgunluk derecesini belirlememize olanak sağlar. Toplumun işleyişinin özelliklerine ilişkin bilgi, sosyokültürel süreçlerin içindeki değişiklikler üzerindeki etkisi, sosyal yaşamın gelişiminin durumunu, aşamalarını, yönlerini ve hızını doğru bir şekilde değerlendirmemizi sağlar. Bir toplumun sosyal, ekonomik ve politik gelişmişlik düzeyinin önemli bir özelliği, nüfusun, özellikle de kırsal nüfusun sosyo-ekonomik refahıdır. Tarım sektörü Penza bölgesinin kalkınmasında büyük rol oynuyor. Bu nedenle, bölgenin kırsal nüfusunun sosyo-ekonomik refahına ilişkin bilgi, bölgedeki sosyal süreçleri etkilemeye olanak sağlar.

Penza bölgesi, nüfusun heterojen bir sosyal ve ulusal bileşimine sahip, Rusya Federasyonu'nun oldukça geniş bir bölgesel konusu. Rosstat'ın ön verilerine göre, 1 Ocak 2008 itibarıyla Penza bölgesinin kalıcı nüfusu 1388,0 bin kişiydi. . Kentsel ve kırsal nüfusun payı sırasıyla %65,1 ve %34,9'dur. Bölge, nüfus yoğunluğu açısından Rusya'daki göstergeleri 4,1 kat (36,1 ve 8,7 kişi/km2), kırsal nüfus yoğunluğu açısından (13,0 ve 2,3 kişi/km2) 5,7 kat aşıyor. Bölgede yaklaşık 80 ülkenin temsilcisi yaşıyor. SSCB'nin çöküşü ve artık egemen devletler olan eski Sovyet cumhuriyetlerinden göç nedeniyle, bölge nüfusunun bileşimi daha da çeşitli hale geldi.

1 Makale, Rusya İnsani Bilim Vakfı'nın “Sosyokültürel Değerlerin Hayata Etkisi” araştırma projesi çerçevesinde Rusya İnsani Yardım Vakfı'nın mali desteğiyle hazırlanmıştır.

Rusya'nın değişen sosyo-ekonomik koşullarında Penza bölgesinin çalışan nüfusu için yeni stratejiler”, proje No. 08-03-28301 a/V.

Ülkemizde gerçekleştirilen pazara geçiş süreci Penzalıların yaşamını birçok açıdan etkiledi. Dönüşümlerin derinliği yalnızca sosyo-ekonomik ilişkilerin biçim ve içeriğinin değişmesiyle ortaya çıkmadı. Yeni mülkiyet ilişkileri kuruldu. Sonuç olarak, insanların ekonomik davranışlarında değişiklikler meydana geldi, ekonomik değerlerin kullanımına ilişkin sosyal eylem sistemi değişti, devlet mülkiyetinin tekelleştirilmesi meydana geldi, özel (kolektif ve bireysel) ve belediye mülkiyet biçimleri gelişti. Değişen koşullarda kırsal kesimde yaşayanların sosyal refahının ve ihtiyaçlarının analizi, hem tarım sektöründe hem de genel olarak bölgenin kalkınmasında sosyo-ekonomik politikanın yapısı ve içeriği hakkında en uygun kararların alınmasını mümkün kılmaktadır.

S.I. Ozhegov'un Rus dilinin açıklayıcı sözlüğünde "refah" kavramı, bir kişinin fiziksel ve zihinsel gücünün durumuna bağlı olarak yaşadığı duygu anlamına gelir. Böyle bir olguyu refah olarak anlama ihtiyacı, bir kişinin ruh halini yansıttığı için biyoloji, psikoloji, tarih, sosyoloji ve diğer bilgi dalları gibi çeşitli alanlardaki bilim adamlarının dikkatini çekmiştir. Bu soruna olan ilgi, öncelikle bir kişinin ruh halini incelemenin çoğu zaman onun bireysel özelliklerini tanımlamayı mümkün kılmasıyla açıklanmaktadır. Bu nedenle Zh. T. Toshchenko, araştırmasında şunu belirtiyor: “Her insanın ya nispeten istikrarlı bir ruh hali vardır ya da bir dizi belirli ruh hali vardır. Bu temelde, iyimserler ve kötümserler, her şeyden şüphe eden insanlar ve tam tersine aşırı güvenen, enerjik, son derece anlayışlı ve aşırı tepki veren veya uyuşuk, kayıtsız, düşünceli olanlar arasında ayrım yapmak gelenekseldir. Bir kişinin ruh hali, çevresinde ahlaki bir atmosferin yaratılmasında büyük etkiye sahiptir, bu nedenle yalnızca kişisel deneyimlerini değil aynı zamanda çevreyle olan ilişkisini de yansıtır. sosyal bir nitelik kazanır. Sosyal ruh hali, gelişiminin farklı dönemlerinde toplumun durumunu karakterize ederek insanları ya birleştirir ya da ayırır. Sosyal ruh halinin yapısını keşfeden Zh. T. Toshchenko, sosyal süreçler üzerinde önemli ve bazen belirleyici bir etkiye sahip olan, birbiriyle bağlantılı dört sosyal ruh hali düzeyini tanımladığı temel şemasını önerir. Birinci düzey sosyal refahtır (mevcut bilgi, duygular, hisler, tarihsel hafıza, kamuoyu); ikinci düzey - değerlendirme ve benlik saygısı (sosyal statü, sosyal konum, sosyal rol, sosyal prestij); üçüncü düzey - sosyal beklentiler ve istekler (tutumlar, değerler, yaşam yönelimleri, ilgiler, irade); dördüncü düzey - sosyal konum (dünya görüşü, inanç, yaşam duygusu, sosyal deneyimin değerlendirilmesi).

Bununla birlikte, sosyal ruh hali olgusunun ayrıntılı bir şekilde incelenmesi ve anlaşılmasının önemine rağmen, sosyal toplumun hem makro hem de mikro düzeylerinde sosyokültürel, ekonomik, politik, manevi ilişkilerde ortaya çıkan sosyal koşulların onun üzerindeki etkisini anlamak gerekir. hayat.

Penza bölgesinin kırsal sakinlerinin sosyo-ekonomik refahını ve modern Rusya'da meydana gelen sosyo-kültürel süreçlerin üzerindeki etkisini belirlemek için Eylül-Ekim 2008'de toplu

Rusya İnsani Yardım Fonu'nun (No. 08-03-28301 a/V) verdiği hibe kapsamında bilimsel bir proje yürüten vom, Penza bölgesinin üç bölgesinin kırsal sakinleri arasında sosyolojik araştırmalar gerçekleştirdi: Kolyshleysky, Shemysheysky, Neverkinsky. Bu ilçeler bölgedeki diğer ilçelerin göstergelerini yansıtan ortalama göstergelere sahiptir. 313 katılımcıya anket uygulandı.

Araştırmaların gösterdiği gibi, Penza bölgesinin kırsal nüfusunun sosyo-ekonomik refahı hem olumlu hem de olumsuz birçok faktöre bağlıdır. Özellikle kırsal kesimde yaşayanların yaşam kalitelerine ilişkin öz değerlendirmeleri, nüfusun devam eden reformlara uyum sağlamasının sosyokültürel temeli ve diğer faktörler analiz edildi.

Bu makalede, kırsal nüfusun sosyo-ekonomik refahı, sosyo-ekonomik tabakalaşma dikkate alınarak ele alınmaktadır. Katılımcıların gelirlerine göre farklılaştırılması esasına dayanmaktadır. Katılımcıların çeşitli statü pozisyonlarını belirlemek için, katılımcıların bir dizi göstergeye ilişkin öz değerlendirmelerine dayanan öznel bir değerlendirme yöntemi kullanıldı: başkalarının durumuyla karşılaştırıldığında mali durum, kendi durumlarından memnuniyet derecesi, gelecekte finansal durumun nasıl olacağı vb. hakkında fikir. Sonuç olarak aşağıdakiler belirlendi: zengin, varlıklı, orta gelirli ve fakir gibi sosyal katmanlar. “Zengin” kavramı, bir bireyin, ailenin veya bir bütün olarak toplumun tasarrufunda olan “doğal, yaratılmış değerlerin ve fonların birikmiş rezervlerini” öngören “zenginlik” kavramıyla ilişkilidir. Ankete katılanlar arasında kendini zengin hisseden tek bir kişi bile yoktu.

“Yoksulluk, bir kişinin, ailenin, bölgenin veya devletin normal bir yaşam ve faaliyet için kullanabileceği mülk değerlerinin, malların ve fonların aşırı yetersizliğidir.” İktisat sosyolojisinde yoksulluğun pek çok türü ve biçimi ayırt edilir, ancak geleneksel olarak mutlak ve göreli yoksulluk arasında ayrım yapılır. Mutlak yoksulluk, gelirin yiyecek, barınma, giyim, ısınma gibi temel ihtiyaçları bile karşılayamadığı veya yalnızca biyolojik hayatta kalmayı sağlayan minimum ihtiyaçları karşılayabildiği bir durum olarak anlaşılmaktadır. Rus sosyologlar L. A. Belyaeva ve L. A. Gordon, mutlak yoksulluğu, belirli bir ailenin gelirinin toplumda (hem resmi olarak hem de kitle bilincinde) kabul edilen minimum standartlara karşılık gelen tüketimi sağlamadığı bir durum olarak tanımlıyor. Mutlak yoksulluğun üç derecesini belirlediler: İnsanların fizyolojik olarak asgari geçim kaynağına sahip olmadığı yoksulluk; "Nüfusun en basit fizyolojik ihtiyaçları için yeterli kaynağa sahip olan ancak en temel sosyal ihtiyaçları bile tam olarak karşılayamayan nüfus gruplarını" kapsayan ihtiyaç; "Yaşamaya yetecek ücret sağlandığı halde refah olmadığında" güvensizlik ya da orta düzeyde yoksulluk.

Anket yaptığımız kırsal kesimde yaşayanların gelirlerine göre kendilerini hangi sosyal tabakalara sınıflandırdıkları Tablo'da sunulmaktadır. 1, “Finansal durum açısından kendinizi hangi sosyal tabakada görüyorsunuz?” sorusuna verilen yanıtlarda.

tablo 1

Hayır. Kendilerini bir sosyal sınıf olarak görüyorlar %

1 Zenginlere -

2 Zengin, oldukça müreffeh bir katmana doğru 4.8

3 Ortalama gelir katmanına 66,8

4 Yoksullara 28,4

Tablodan da görülebileceği gibi, katılımcıların çoğu (%66,9) kendilerini ortalama bir gelire sahip olarak sınıflandırırken, aynı zamanda katılımcıların oldukça büyük bir kısmı (%28,3) kendilerini yoksul olarak nitelendirirken, yalnızca %4,8'i ortalama gelire sahip olarak sınıflandırmıştır. kendilerini zengin, oldukça müreffeh bir katman olarak görüyorlar. Katılımcıların sosyo-ekonomik katmanlara göre statü konumlarını açıklığa kavuşturmak amacıyla şu soruyu yanıtlamaları istendi: “Ailenizin şu anda nakit geliri nedir?” Cevaplar şu şekilde dağıtıldı: Ankete katılanların yalnızca %3,5'i için "kendinizi hiçbir şeyden mahrum bırakmayacak kadar para var"; Ankete katılanların %15,9'u “en dayanıklı eşyaların (buzdolabı, TV) satın alınmasında zorluk yaratmıyor ancak araba, apartman dairesi veya ev satın almak şu anda mümkün değil”; %38,6'sı "gerekli yiyecek ve giyeceği satın almak için yeterli para var, ancak daha büyük alımların ertelenmesi gerekiyor"; ancak yanıt verenlerin %32,3'ü için "artık yalnızca yiyecek almaya yetecek kadar para var"; %9,6'sı ise "Yiyecek almaya bile paramız yok, sürekli borçlanmak zorunda kalıyoruz" yanıtını verdi.

Katılımcıların gelir açısından şu veya bu sosyal katmana ait olduklarına ilişkin yargılarının arka planına karşı, bu yanıtları şu soruya verilen yanıtlarla ilişkilendirmek ilgi çekicidir: "Ailenizin şu anda nakit geliri nedir?" Karşılaştırma sonuçları tabloda gösterilmektedir. 2.

Tablo 2

Hayır. Ailenin şu anki nakit geliri Kendilerini sosyal bir tabaka olarak görüyorlar

zengin, oldukça müreffeh katmana, % orta gelir katmanına, % yoksullara, %

1 Kendinizi hiçbir şeyden mahrum bırakmayacak kadar paranız var 20 0,5 1,1

2 En dayanıklı eşyaları (buzdolabı, TV) satın almak bize zorluk yaşatmıyor ancak araba, apartman dairesi, ev almak şu anda mümkün değil 73,3 14,8 3,4

3 Gerekli yiyecek ve giyeceği satın almak için yeterli para var ancak daha büyük alımların ertelenmesi gerekiyor - 54,5 16,9

4 Artık yalnızca yiyecek almaya yetecek kadar para var 6,7 26,4 50,6

5 Yiyecek almaya bile paramız yok, sürekli borçlanmak zorunda kalıyoruz 3,8 28

Toplam 100 100 100

Araştırmamıza katılan ve kendilerini refah açısından oldukça güvende ve müreffeh hisseden katılımcılar arasında yalnızca %20'si, kendilerini hiçbir şeyden mahrum bırakmayacak kadar yeterli paraya sahip. Katılımcıların %73,3'ü için en dayanıklı eşyaları (buzdolabı, TV) satın almak zorluk yaratmıyor ancak araba, apartman dairesi veya ev satın almak şu anda mümkün değil. L.A. Belyaeva ve L.A. Gordon'un derecelendirmesini alırsak, günümüz Rusya'sında bir araba, apartman dairesi veya ev satın almanın şu kategoriye uygun olduğu göz önüne alındığında, bu katılımcılar aslında ekonomik durumları açısından nispeten zayıf bir tabakaya aittirler. zengin olarak sınıflandırılan insanlar, oldukça müreffeh bir katman.

Aynı zamanda kendilerini orta gelir grubuna ait olarak sınıflandıran katılımcıların yalnızca %0,5'i kendini oldukça iyi hissediyor. Katılımcıların %14,8'i için dayanıklı tüketim mallarının (buzdolabı, TV) çoğunluğunu satın almak zorluk yaratmazken, araba, apartman dairesi veya ev satın almak mümkün değil; bu gruptan katılımcıların %54,5'inin yalnızca gerekli ürünleri satın almak için parası var ve ancak daha büyük alımları reddetmek zorunda kaldıkları için %26,4'ü yalnızca yiyecek almaya yetecek kadar paraya sahip olduklarını, %3,8'i ise yiyecek almaya bile yetecek kadar paraları olmadığını ve sürekli borçlanmak zorunda kaldıklarını söyledi. Başka bir deyişle, kendilerini orta gelirli grupta gören katılımcıların neredeyse %81'i gerçekte güvencesiz veya orta derecede yoksul sosyal tabakaya mensuptur, çünkü Sadece asgari geçimleri var ama gelirleri yok. Bu gruptaki katılımcıların %26,4'ü, yalnızca en basit fizyolojik ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek paraya sahip oldukları, ancak aynı zamanda en temel sosyal ihtiyaçlarını bile tam olarak karşılayamadıkları için ihtiyaç sahibidir. pratikte mutlak yoksulların sosyal katmanına aittirler.

Kendilerini yoksulların sosyal katmanına ait olarak sınıflandıranlar bu korelasyonda tuhaf bir şekilde dağılmıştı. Tablodan da anlaşılacağı üzere. 2, yarıdan fazlasının (%50,6) yalnızca yiyecek almaya yetecek parası var; yanıt verenlerin %28'inin yiyecek almaya bile yetecek parası yok ve sürekli borçlanmak zorunda kalıyorlar, yani. fizyolojik asgari geçim kaynaklarına sahip değiller. Aynı zamanda kendilerini yoksul olarak nitelendirenlerin %3,4'ü en dayanıklı eşyaları (buzdolabı, TV) satın almanın kendilerine zorluk çıkarmadığını ancak araba, apartman dairesi, ev satın almanın şu anda kendileri için mümkün olmadığını ve 1,1 Ankete katılanların yüzdesi Kendilerini hiçbir şeyden mahrum bırakmayacak kadar paraları olduğunu söylediler.

Başka bir deyişle kırsal kesimde yaşayanların sosyo-ekonomik refahı her zaman gerçek durumlarıyla örtüşmemektedir. Analize dayanarak, katılımcıların ekonomik durumlarına ilişkin değerlendirmelerinde bunu abartma veya küçümseme eğilimi olduğu sonucuna varabiliriz. Kırsal kesimde yaşayanların gelirleri ve maddi yeteneklerine ilişkin değerlendirmelerdeki bu tutarsızlık, özü insan ihtiyaçlarının yoksulluğu, kırsal alanlardaki geleneksel mal ve hizmet kıtlığı olan gerçek bir temelden etkilenmektedir. Kırsal kesimde yaşayanlar bir dereceye kadar bu duruma “adapte oldular”. Ek olarak, kırsal nüfusun önemli bir kısmı, bazen ailenin mali kapasitesini aşan kişisel yan arsalardan gelir elde etmektedir. Şekil verir

daha özgür bir bütçe duygusu yaratır ve aileyi ekonomik refahı belirleyen diğer kaynaklara daha az bağımlı hale getirir.

Ülkemizde sosyo-ekonomik dönüşüm sürecinde hem toplumun kurumsal parametreleri hem de nüfusun temel sosyal davranış modelleri değişmektedir. Araştırmamız, kırsal kesimde yaşayanların refahının büyük ölçüde onların sosyo-ekonomik davranış modellerini belirlediğini doğrulamaktadır. Geleneksel olarak gelişmiş ülkelerde kırsal nüfusun çoğunluğu, ortalama ekonomik statüye sahip olan ve nüfusun oldukça zengin kategorilerine ait olan sosyal gruplara aittir. Modern Rusya koşullarında, kırsal kesimde yaşayanların meydana gelen değişikliklere uyum sağlama sürecinde, ekonomik durumlarını ve dolayısıyla refahlarını etkileyen bir dengesizlik olmaya devam ediyor. Bu karşılıklı bağımlılık şu soruya verilen yanıtlarda görülebilir: "Modern yaşamda sizi en çok endişelendiren şey nedir?" Yanıt verenlerin %32,6'sı "geleceğe dair belirsizlik" yanıtını verdi. Bilinç kaygısı, aralarında ekonomik, sosyal, çevresel vb. olabilecek çeşitli faktörlerle ilişkilidir. Maddi güvenlik, eğitim, yaş, sosyal statü ve diğer faktörlerden etkilenir. Bununla birlikte, bu koşulların her biri de önemlidir çünkü tek başına hareket etmez, ancak katılımcının davranış modeline, onun refahının oluşumuna dahil edilir.

Katılımcıların refahı üzerindeki bu etkinin sonucu, "Gelecek yıl nasıl yaşayacaksınız?" sorusuna verdikleri yanıtlarda görülebilir. Katılımcıların yarısından fazlası (%59,4) “Bilmiyorum, hayal etmesi zor” cevabını verdi. Son bir veya iki yılda yaşamlarında herhangi bir değişiklik olup olmadığı belirlenirken, katılımcıların neredeyse yarısı (%43,8) bu süre içinde yaşamlarında önemli bir değişiklik olmadığına inanıyor; %18,8'i ise maddiyatta bir miktar bozulma olduğunu düşünüyor. durum ve %17,6'nın maddi refahı önemli ölçüde kötüleşti. Ankete katılanların yalnızca %5,4'ünün son bir veya iki yılda maddi refahı gözle görülür şekilde iyileşti; %20,8'inin hayatında bazı küçük iyileşmeler oldu. Günlük yaşamda karşılaşılan zorluklardan sorumlu oldukları kişiler: ilçe yetkilileri - %18,5, yerel kırsal yetkililer, milletvekilleri -

%7,9, Penza Bölgesi Hükümeti - %14,4, Rusya Federasyonu Hükümeti, Rusya Devlet Başkanı - %12,1, Rusya Devlet Duması - %8,3, kendisi -

%8,3, geniş aile - %0,9, %33,5 kimseyi suçlamıyor.

"Çıkarlarınızı korumak için ne yapmaya hazırsınız?" sorusuna yanıt verenlerin şu yanıtı vermesi karakteristiktir: "Çıkarlarım yeterince korunuyor" - %5,4, "Penza bölgesinin yönetimine bir itiraz imzalayacağım" -

%6,9, “Mitinge, gösteriye gideceğim” - %6,4, “Greve, protestolara katılacağım” - %6,9, “Mahkemeye gideceğim” - %17,2, “Hiçbir şey yapmayacağım” - 13 %0,7, “cevap vermesi zor” - %48,6, yani. yalnızca %13,3'ü kendi savunmasında oldukça agresif eylemlerde bulunacaktı.

Bu aynı zamanda şu soruya verilen cevapların dağılımını da açıklamaktadır: “Toplumumuzun temel sorununa çoğu zaman adalet sorunu denmektedir. Bu anlamda son 10 yılda hayatınız nasıl değişti?” Ankete katılanların %10,2'si değişiklikleri oldukça olumlu algılıyor, adalet sorunlarının çözümünde bir miktar ilerleme kaydedildiğine inanıyor ve %1,3'ü için hayat bir durum haline geliyor.

çok daha adil. Ancak ankete katılanların çoğunluğu (%46) adalet sorunlarının çözümü konusunda kayda değer hiçbir şeyin yapılmadığına inanıyor. Bunu on yıl önce düşünürsek - 90'ların sonlarında. Geçen yüzyılda - Rusya'daki hayata büyük mali ve ekonomik çalkantılar eşlik ediyordu, bugün bu katılımcıların refahında çok az şeyin değiştiği ortaya çıktı. Ankete katılanların yüzde 25,9'u için adalet sorunları daha da ağırlaşmış ve karmaşık hale gelmişken, yüzde 15'i için adalet sorunları açık ve büyük ölçekli bir şekilde ağırlaştı. Adalet ihlalleri arasında katılımcılar şunları sıraladı: adaletsiz vergiler (%31,6), seçtikleri uzmanlık alanında çalışamama (%38,3), ürünlerini satamama (%9,9), arazi paylarını kullanamama ve kâr elde edememe (%8,9) %), yaşlı nesilde emeklilere artık ihtiyaç duyulmadığı hissi var (%11,2). Cevaplar, tarım sektöründe çözüm gerektiren çok çeşitli çözülmemiş sorunların varlığını doğrulamaktadır.

Toplumumuzdaki bu adalet durumu algısı, ankete katılanların maddi temellerdeki mevcut tabakalaşmaya karşı tutumunu ve devletin bu süreci düzenlemedeki rolünü de açıklamaktadır. “1990'larda. Rusya'da, nüfusun zengin ve fakir olarak artan servet katmanlaşması sorunu acil hale geldi. Sizce devletin zengin vatandaşların gelirlerini düzenlemesi (sınırlaması) gerekir mi?” katılımcıların çoğunluğu olumlu yanıt verdi: “evet, tamamen” -

%34,2, “büyük oranda evet” - %31,6, “evet, ama az oranda” -

%17,3. Katılımcıların yalnızca %14,4'ü devletin zengin vatandaşların gelirlerini düzenlememesi (sınırlamaması) gerektiğine inanıyor.

Böylece, Penza bölgesinin kırsal sakinlerinin sosyo-ekonomik refahına ilişkin araştırmalar, bunların ne kadar karmaşık ve çelişkili olduğunu göstermiştir. İnsanların zihninde hâlâ değer yönelimlerinde ikilik var çünkü... Geçmiş onların varlığının, yaşamının ve yaşam tarzının ayrılmaz bir parçası olduğundan, geçmişe veda etmek zordur. Aynı zamanda piyasaya geçiş, sosyo-ekonomik ilişkilerin biçim ve içeriğinin değişmesi, yeni mülkiyet ilişkilerinin kurulmasına da yol açtı. Bütün bunlar sonuçta ekonomik davranışlarda ve insanların refahlarını etkileyen sosyal eylem sistemlerinde değişikliklere yol açmaktadır.

Kaynakça

1. Penza bölgesi Hükümetinin resmi portalı [Elektronik kaynak]. -Erişim modu: www.penza.ru

2. Toshchenko, Zh.Sosyal ruh hali / Zh.Toshchenko, S. Kharchenko. - M., 1996.

3. Tolubaeva, L. T. Kırsal kesimde yaşayanların yaşam kalitelerine ilişkin öz değerlendirmesi (sosyolojik araştırma sonuçlarına dayanarak) / L. T. Tolubaeva // Geçişli bir Rus toplumunda nüfusun yaşam kalitesi: yasal, sosyokültürel ve sosyo-ekonomik yönleri: Tüm Rusya bilimsel ve pratik konferansı. - Penza, 2008.

4. Kosharnaya, G. B. Nüfusun devam eden reformlara uyum sağlamasının sosyokültürel temelleri / G. B. Kosharnaya // Geçişli bir Rus toplumunda nüfusun yaşam kalitesi: yasal, sosyokültürel ve sosyo-ekonomik yönler: Tüm Rusya bilimsel ve pratik konferansı. - Penza, 2008.

5. Raizenberg, B. A. Modern ekonomi sözlüğü / B. A. Raizenberg, L. Sh. Lozovsky, E. B. Starodubtseva. - M., 2002.

6. Modern Rus toplumunun sosyal tabakalaşması. Analitik inceleme / temsilci. ed. L. A. Belyaeva. - M .: Bütünleşik Sosyal Araştırma ve Pazarlama Merkezi, 1995.

İnsanlar birbirine bağımlı olan ve kendi refahları için başkalarına güvenmeye alışkın olan sosyal yaratıklardır. Mutlu bir insan olmak için sevmeniz ve sevilmeniz gerekir. Sadece kendimize değil, aynı zamanda bir başkasına da ait olmalıyız. Toplumumuzdaki en kötü ceza şekli hücre hapsidir.

Uzun süre hücre hapsinde tutulan kişiler, halüsinasyonlara, panik ataklara, paranoyaya, kalp atış hızının artmasına, dış uyaranlara karşı aşırı duyarlılığa ve bilişsel bozulmaya neden olabilecek psikolojik travmalara maruz kalıyor. Birkaç kişi bununla iyi başa çıksa da çoğu insan uzun bir süre yalnızlığın üstesinden gelemez.

Sosyal refah kavramı

Bu terim öncelikle topluluk ve sosyal katılım duygusunu ne ölçüde hissettiğinizi ifade eder. Yaşam tarzları, birlikte yaşama biçimleri, değer sistemleri, gelenekler ve inançlar sosyal refahımız ve yaşam kalitemiz için önemlidir. Toplumumuzda çok çeşitli kültürler olduğundan gruplara, programlara veya kültürler arası etkinliklere katılmak için çok sayıda fırsat vardır. Kişinin kendi kültürüyle birlik duygusu, sosyal refahı açısından çok faydalı olabilir; kişiye kendi yerel çevresinin, kültürünün ve geleneklerinin sanatından keyif alma fırsatı sağlar.

Refah üzerindeki olumlu etkisinin yanı sıra, sosyal bağlantılar bir kariyer oluşturmaya ve kişisel yaratıcılığı ve kendini ifade etmeyi geliştirmeye yardımcı olabilir. Bir topluluk içinde çeşitli kültürel faaliyetlere katılım, yalnızca bireyin sağlığı ve mutluluğu için değil, aynı zamanda bir bütün olarak toplumun sosyal refahı için de faydalıdır. Bu nedenle kültür, gelenek ve insanlar arasındaki iletişimin sağlandığı diğer alanların korunması önemli bir görevdir.

Entelektüel bileşen

Duygusal zeka, ahlak, ebeveynlik, empati, uyum sağlama ve fedakarlık gibi sosyal zeka faktörleri, sosyal refahın iyileştirilmesi için önemlidir. Sosyal refah aynı zamanda özgürlük, güven ve eşit haklar gibi şeylerle de ilişkilidir.

Sosyal sağlık kavramı

İyi sosyal bağlantıları olan kişilerin, olmayanlara göre daha sağlıklı oldukları ve daha uzun yaşadıkları istatistiksel olarak kanıtlanmıştır.

Aileniz, arkadaşlarınız ve komşularınızla düzenli, olumlu sosyal temaslardan gelir. Grup üyeliği ve sosyal temas, spor kulüplerine, sivil gruplara, gönüllü kuruluşlara, kiliselere, siyasi partilere, özel ilgi kulüplerine, hobilere ve diğerlerine katılım yoluyla da ortaya çıkabilir. Okullar, spor salonları, yüzme havuzları, kütüphaneler ve topluluk etkinlikleri (fuarlar ve pazarlar gibi) sosyal temasın artması için fırsatlar sağlar. Ayrıca yerel barlar ve kulüpler diğer insanlarla tanışma yerleridir ve onları ziyaret etmenin sosyal refahımız üzerinde de olumlu etkisi vardır.

Siyaset bilimi fahri profesörü Robert E. Lane, Piyasa Demokrasilerinde Mutluluğun Kaybı adlı kitabında, son birkaç yılda sosyal sermaye üzerine yapılan araştırmaların çoğunun, sosyal bağlantıların yalnızca kişisel refahımızı değil, aynı zamanda yaşamımızı da etkilediğini gösterdiğini buldu. sosyal başarı. Bir toplumda zenginlik arttıkça sosyal dayanışmanın azaldığını belirtiyor. Sadece mutluluk azalmıyor, insanlar sadece birbirlerine değil aynı zamanda siyasi kurumlarına da güvensizleşiyor. Lane, gelirimizi azaltma riskine rağmen sosyal temas ve iletişim düzeyini artırarak önceliklerimizi değiştirmemiz gerektiğini savunuyor.

Sosyal durum

Toplumdaki rolümüz ve statümüz aynı zamanda sosyal refahımızda da önemli bir rol oynar. Statü temel bir ihtiyaçtır ancak gerçek statü sahip olduklarınızdan değil, yaptıklarınızdan gelir. Materyalist ve tüketimci bir dünyada, çoğu zaman bir kişinin durumunu sahip oldukları şeylere göre yargılarız. Ancak insanlar maddi zenginlikleri işlevsiz, yıkıcı, ahlaksız ve hatta suç yollarından elde edebilirler.

Durum kaygısı

Statü, doğal bir insani ihtiyaçtır. Sorun toplum değiştikçe statünün doğasının da değişmesidir. Kapitalist devrimden önce insanlar ömür boyu kendilerine verilen bir statüyle doğuyorlardı. Kraliyet ailesinin bir üyesi olsaydınız, öyle kalırdınız, vb. Bu kuralın istisnaları her zaman olmuştur, ancak bunların sayısı sürekli olarak küçük kalmıştır.

“Sosyal refah” kavramı aynı zamanda kişinin özgüvenini tatmin edecek belirli bir statünün varlığını da karakterize eder. Bugün tarihin herhangi bir döneminde olduğundan çok daha eşitlikçi bir toplumda yaşıyoruz. Kendilerini kapitalist demokraside bulan insanlar, istedikleri gibi “iyilik yapmakta” ​​özgürdür. Sorunlardan biri, daha fazla maddi zenginlik elde edebilecek çok fazla insanın olmasıdır.

Bu nedenle toplumumuz kıskançlık ve rekabet duygularına maruz kalmaktadır. İnsan doğası, özellikle bize yakın olanlarla (aile, arkadaşlar, komşular ve meslektaşlar) rekabet etmeye ve hükmetmeye çalışır. Evrimsel açıdan bakıldığında bu iyidir çünkü en uygun olanın hayatta kalmasını sağlar. Ancak modern dünyada bu tür içgüdüler tüm toplumun sosyo-ekonomik refahını olumsuz yönde etkilemektedir.

Durum etiketleri

Günümüzde insanlar aşırı tüketime eğilimlidir. Büyük evler, spor arabalar, tasarım markalar ve sayısız yeni ayakkabı, dünyaya "iyilik yaptığınızı" söyler.

Ancak maddi zenginliğin yaratılması ve elde edilebilirliği gerçek statüyü göstermez. Sahip olduklarınızla değil, yalnızca yaptıklarınızla gösterilir. İnsanlar değerli şeyler yaparak zengin olabilirler ve insanlar yıkıcı, bazen suç teşkil eden şeyler yaparak da zengin olabilirler. Uyuşturucu satıcılarının, sübyancıların ve kötü ebeveynlerin pahalı yabancı arabaları ve tasarım ayakkabıları olabilir. Kişisel düzeyde kendinizi iyi hissetseniz bile, sosyal refahınız hâlâ şüpheli olabilir.

Sosyal refaha zararlı faktörler

Şiddetli çatışmalar insani krizlere neden olabilir ve sivillere çok büyük zarar verebilir. Bu krizler su, yiyecek ve barınak kıtlığından kaynaklanıyor. Büyük ölçekli nüfus hareketleri ve kritik sağlık hizmetlerinin eksikliği, yarattığı diğer pek çok sorunun yanı sıra, gençlerin sosyal refahına da zarar veriyor.

Aileler şiddetli çatışmalar sırasında ve sonrasında hayatta kalma mücadelesi verirken, toplumun sosyal dokusu tamamen parçalanabilir ve ülke iç savaşa sürüklenebilir. İnsanlar ve topluluklar arasında toprak, su, mahsul, mera hakları, evlilik, miras ve diğer konulardaki anlaşmazlıklar genellikle sorunlu ülkelerde ortaya çıkar ve tüm dünyayı tehdit etmeye başlar.

Okullar kapatılabilir veya yıkılabilir. Çocuklar eğitim yıllarını kaçırmış olabilir ve birçoğunun ilkokula kaydolma fırsatından mahrum bırakılmış olabilir. Önemli sosyal hizmetlerin altyapısı tahrip edilebilir, limanlar, yollar ve temel kamu hizmetleri etkilenebilir. Sosyal refahla ilgili tüm araştırmalar, bu tür sorunların "küçük şeylerle" başladığını gösteriyor; dayanışmanın düşük düzeyde olması, toplumun farklı katmanları arasındaki maddi uçurum, kültürel, politik ve ekonomik gerilemeyle. Giderek daha fazla siyaset bilimci, filozof ve sosyolog, iktidardakileri tüm dünyadaki felaketlerin ve toplumsal patlamaların kökeninde yatan temel sorunlar hakkında düşünmeye çağırıyor.

İç Savaşın Çaresi

Devlet yöneticileri yalnızca yüksek kaliteli bürokratik kurumlara değil, aynı zamanda hem toplumun kendi içinde hem de dünyanın geri kalanıyla güçlü sosyal bağlar oluşturmaya da önem vermelidir. Tüm dünyayla bağlantı, bir ülkenin düşük sosyal refahın olumsuz sonuçlarından muzdarip olmasını sağlar.

Şiddetli çatışmaların hemen sonrasında (eğer henüz önlenemediyse), nüfusun temel ihtiyaçlarının karşılanması, mülteciler ve ülke içinde yerinden edilmiş kişiler için geri dönüş ve yeniden yerleştirme konularının ele alınması ve kalkınma ve uzlaşmanın desteklenmesi için uluslararası yardıma ihtiyaç duyulabilir. topluluk düzeyinde. Çünkü ev sahibi ülke bu sorunları tek başına çözemeyebilir.

Uluslararası aktörlerin rolü

Bir ülke nüfusuna yeterli düzeyde sosyal refah sağlayamadıysa, o zaman uluslararası kuruluşların temsilcileri hükümet yapılarında çalışmalı, hükümetin meşruluğunu korumaya yardımcı olmalı ve ona tüm önemli sosyo-ekonomik konularda tavsiyelerde bulunmalıdır. Rusya'da sosyal refah ne yazık ki hala ideal olmaktan uzak olduğundan, uluslararası kuruluşların yardımı ve Batılı ülkelerin deneyimleri hala bunun için geçerli.