Bir koşul olarak bilimsel yasal araştırma. Bilimsel araştırma metodolojisi. Hukuk Bilimi ve Hukuk Araştırmasına Benzer İşler

Hukuk Doktoru, Felsefi Bilimler Doktoru, Rusya Federasyonu Başsavcılık Akademisi İnsani, Sosyal, Ekonomik ve Bilgi-Hukuk Disiplinleri Bölümü Profesörü

Dipnot:

Makale, bilimsel ve bilişsel sürecin yapısı ve modern metodoloji ile ilgili bazı konuları ele almaktadır. Metodolojik kriterler yaygın olarak temsil edilir: determinizm, doğrulama, rasyonalizm, tarihselcilik, ilerlemecilik, nesnellik, tutarlılık, deneysel geçerlilik, eleştiri. Hukuki hermeneutik, hukuki pragmatizm, hukuki pozitivizm, hukuki postmodernizm, hukuk fenomenolojisi, analitik hukuk, hukuk sinerjisi modern bilimsel araştırmalarda kullanılmakta ve bunun sonucunda ana metodolojik gelenekler oluşturulmaktadır. Yazar, birbiriyle bağlantılı karmaşık problemlerin ve hukuk problemlerinin çözümü için sistematik bir yöntemin önemine dikkat çeker ve ayrıca hukuk fenomenlerinin bir yöntemler sistemi ile sınırlı olmayan, ancak değer yönelimlerini içeren bir metodoloji kullanarak anlaşılmasına işaret eder. , yanı sıra hukuk alanında araştırma ilkeleri. Biliş yöntemlerini içeren diyalektik yöntemin kullanımına dikkat çekilir: soyutlama ve soyuttan somuta yükseliş, sentez ve analiz.

Anahtar Kelimeler:

bilimsel ve bilişsel sürecin yapısı, bilginin öznesi ve nesnesi, hukuk bilgisinin konusu, yöntem, metodoloji, modern hukuk biliminin kriterleri, hukuk hermenötiği, hukuk pragmatizmi, hukuk fenomenolojisi, analitik hukuk bilimi, hukuk sinerjisi.

Bilimsel ve bilişsel sürecin yasal konulardaki yapısının anlaşılmasından, ana unsurların vurgulandığı araştırmacı veya araştırma faaliyeti stratejisi oluşturulur. Metodolojik yaklaşımı kullanırken, her şeyden önce, gerçekliği anlamak için bilişin öznesi ve nesnesi gibi unsurlar ayırt edilir. Örneğin Georg Hegel, yöntemi öznenin nesneyle ilişki kurduğu bir araç olarak gördü. Yasal bilginin nesnesinin yasal gerçeklik olduğuna dikkat edin.

Bir sonraki ana unsur, belirli bir görevin formülasyonu ile ilişkili olan, çalışma nesnesinin yasal önemli yönünün vurgulanmasının bir sonucu olarak oluşturulan, ancak aynı zamanda farklı sentezlere de dayanabilen hukuk bilgisi konusudur. bilgi konuları.

Hukuk biliminin bilimsel bir çalışmasında, seçilen yöntem (Yunancadan çevrilmiş - araştırma yolu) veya yöntemler oldukça önemli bir rol oynar ve bir yandan hukuk biliminin metodolojisi, bir yandan bilimsel için bir dizi yöntem olarak kabul edilir. hukuk çalışması, diğer yandan, genel bir teori olarak bilimsel yöntemin bir doktrini olarak anlaşılmaktadır. Hukuk metodolojisi, hukuk sisteminin daha da iyileştirilmesi için hukuk hakkında daha fazla bilgi edinmek amacıyla yasal fenomenlerin bilimsel olarak incelenmesine yönelik bir işaretler, yaklaşımlar ve yöntemler sistemidir.

"Felsefe ve Bilim Tarihi" çalışmasında V.V. İlyin, ilerlemecilik gibi genel olarak bilimin işaretlerini seçti; gerçek; eleştiri; mantıksal organizasyon; deneysel geçerlilik. Bazı bilim adamlarına göre, örneğin, V.M. Ham, listelenen özellikler aynı zamanda hukuka da içkindir. Modern hukuk bilimini sosyal bir fenomen olarak kabul edersek, modern metodolojideki bazı özellikleri, yani kriterleri vurgulayabileceğimizi unutmayın:

1. Yasal fenomen ve süreçlerin nedenselliğinin tanınması olarak determinizm.
2. Doğrulama, yani teorik konumların içtihatlarında ampirik doğrulama.
3. Bilimsel bilginin temel özelliği olarak rasyonalizm, neopozitivizmin temsilcileri tarafından geliştirildi. Şu anda, Rus bilim adamları tarafından sıklıkla kullanılmaktadır, ancak bu kavramın içeriğine tek bir yaklaşım olmadığı için farklı anlamlarda kullanılmaktadır.
4. Tarihselcilik, hukukun tarihsel bir fenomen olduğu gerçeğinden yola çıkar. Bu kriter sayesinde, belirli bir yasal olgunun özellikleri ve gelişiminin dinamikleri incelenir.
5. Dış ve iç nedenlerden kaynaklanan hukuk bilimindeki kavramsal cephaneliği güncellemek için ilerleme. Fıkıh, siyasi ve hukuki gerçekleri yansıtır, bunlara göre yeni bilimsel bilgi yaratma yönünde gelişir ve gelişir, betimleyici bir aşamadan hukuki süreç ve olguların özünü açıklamaya doğru ilerler. Hukuk biliminin daha da geliştirilmesi ve aynı zamanda Rusya'da hukuk anlayışı konularında hukukun üstünlüğü, hukukun ilerici gelişimine yol açacaktır.
6. Hukukta nesnellik, yasa koyucunun gerçek iradesini oluşturmak için yasalarda ve normatif yasal işlemlerde hakikat olarak anlaşılır. Hukukun teorik bilgisi düzeyinde, gelişme ve gelişme kalıpları dikkate alınır ve hukuk teorisindeki bilimsel değer, mevzuatı geliştirirken gelişim yollarını tahmin etmekten ve pratikte uygulanmasından oluşur. Mevcut hukuk doktrinleri, gerçek hukuk sistemini bir konu olarak görmektedir. Hukuk biliminin tarihini hatırlayın, örneğin G. Hegel, Prusya hukukuna dayanan hukukta evrensel ruh sürecinin konusunu ele aldı.
7. Fıkıhta bilimsel bilginin mantığı, her düşüncenin ispatlanmış hükümlerle gerekçelendirildiği yeter sebep ilkesine göre ifade edilir. Mantıksal sıra, gerçek konumun tanımı, açıklaması ve bilimsel argümanları kullanırken ileri sürülen konumdan çıkan zorunlu sonuçlar anlamına gelir. Bilimsel bir hukuk çalışmasında, özellikle doğru düşünme yöntemleri kullanılır, yani. mantık. Analoji, hipotez, tümevarım, tümdengelim mantığın ana yöntemleridir ve mantık yasaları birinci yasadır - kimlikler, ikinci yasa - çelişkiler, üçüncü yasa - hariç tutulan üçüncü ve dördüncü yasa - yeterli sebep. Bilimsel araştırma çelişkiler içeremez ve fıkhın yasa ve ilkeleriyle tutarlıdır. Bilimsel araştırmalarda mantıksal çelişkiler varsa, bu mantıksal bir hata veya düşüncede bir kusur olarak kabul edilir ve eleştirilir. Mantıksal kriterler deneysel geçerlilikle tamamlanır.
8. Hukuk biliminin deneysel geçerliliği, tutarlı ve sürekli sistematik bir çalışma ve mevzuat analizinde ve hukukun uygulanmasında somutlaşır. Yanlış bir yargıyı gerçek olandan ayırt etmek için deneyimli geçerliliğe ihtiyaç vardır, çünkü bunu yalnızca mantıksal araçlar yardımıyla yapmak her zaman mümkün değildir.
9. Hukukta eleştiri, incelenen alandaki bilimsel hükümlerin güvenilirliğini test etme süreci olarak anlaşılmaktadır. Çoğu zaman, yeni hüküm daha önce bilinen çalışmalarla çelişiyor, eleştiri kullanarak yeni veya eski hukuk bilgisinin tutarsızlığını tanımak gerekiyor. Eleştiri, aynı hukuk doktrininin temsilcileri arasında (özel meseleler daha çok öznel nitelikte eleştirildiğinde, ancak hukuk doktrininin ana hükümleri eleştirilmediği zaman) veya farklı hukuk doktrinlerinin destekçileri arasında (temel hükümler olduğunda) gerçekleştirilir. yasal doktrinler eleştirilir).

Modern bilimsel araştırmalarda, hukuki hermeneutik, hukuki pragmatizm, hukuki pozitivizm, hukuki postmodernizm, hukuk fenomenolojisi, analitik hukuk, hukuk sinerjisi vb. hukuk alanında giderek daha fazla kullanılmaktadır, bunun sonucunda ana metodolojik gelenekler oluşmaktadır.

Hukuki yorumbilgisinin bir kurallar sistemi ve hukukun anlamsal yönlerini belirleyen hukuk normlarını yorumlamak için bir teknik olarak kullanıldığı hukuk alanında modern bir araştırma fikri oluşturalım. Filippova S.Yew olduğunu unutmayın. "Rusya'nın Şirketler Hukuku" (2016, Tüzük) makalesinde, hukuki hermenötiğin, yorumlama sırasında onun yardımı ile karşılanabilecek ihtiyaçlara dayanarak, yasal metni ve yorumunu anlamayı amaçladığını savunuyor.

Hukuki pragmatizmin hukuku eylem halinde ele aldığını ve özne ile değerlendirici anlamlar arasında yakın bir bağlantının olduğu değerlendirici-göndergesel sözcükleri tanımlarken hukuki terimleri yorumlarken öznel ve nesnel nedenlerin incelenmesiyle ilgili olduğunu belirtmek önemlidir. "Hukuki terimlerin pragmatik özellikleri" makalesinde K.G. Saltykov, "suç ortağı" terimini kullanarak ceza hukuku alanından bir örnek veriyor. Suç ortaklığı eylemlerinin bir listesi vardır, ancak, bir suç ortağının eylemlerini karakterize eden bazı bilim adamları, "yardım başkalarına yardım etmekten ibarettir. Suç ortağı, yardım üzerine hareket eder", "kancada" olduğunu belirten değerlendirici kategoriler kullanır.

Hukuki pozitivizm hukuka hukuksal bir olgu olarak işaret eder ve hukuksal postmodernizm hukuku “iktidar söylemi tarafından verilen” bir yapı olarak görür V.V. Lazarev, M.V. Zakharova ve diğerleri Kıta Avrupası hukuk geleneği ülkelerinde özel bir yer, Batı Avrupa hukuk düşüncesini belirleyen hukuki pozitivizm tarafından işgal edilmiştir. Akademisyenler yasal pozitivizmi şartlı olarak etatik, sosyolojik ve antropolojik olarak ayırırlar, ancak hukuku devlet iradesinin bir ürünü olarak algılamayı öngerektiren şey, pozitivizmin etatik anlayışıdır. Modern Rusya'da yasal pozitivizm şu anlamlarda ifade edilir: ilk olarak, yasal uygulamayı sağlamak için uygulamalı gelişmeler şeklinde; ikincisi, hukuk sistemindeki belirli bir hukuk çalışması olarak.

Modern hukuki pozitivizm iki tür gelişmeyle ilişkilidir:

1. Mevcut pozitif hukuk mevzuatındaki uygulamalı gelişmeler (hukuk metninin oluşturulması ve oluşturulması, yasal belge akışı, bir mevzuat sisteminin oluşturulması, yasal uygulama prosedürleri vb.) (1).
2. Hukuk dogmalarının temsillerinde hukuk anlayışı.

"Hukuk dogması" kavramı yasal dolaşıma dahil edilmiştir. Bu konudaki teorik gelişmelere dönersek, o zaman S.S. Alekseev, hukuk dogması altında "yasalar, hukuk normları, yasalar, emsaller, yasal gelenekler de dahil olmak üzere, yasal davaların çözümü için temel olarak yasal uygulamanın ihtiyaçlarına göre izole edilmiş belirli bir hukuk bilgisi konusu" olarak değerlendirir (2).

Modern araştırmalarda uygulamalı hukuk fenomenolojisi hukukun yapılarına odaklanır. Bu yöntem, hukuk kurallarının belirlediği ve hukuki ilişkilerle ifade edilen hukuki gerçekliğin anlamını ortaya koymaktadır.

Analitik hukukta, hukuk kuralları merkezi bağlantıdır. Belirli bir yasal biçimi anlamak, sistemdeki temel unsurlara dayanan yasal gerçeklik hakkında bilgi sağlar; burada yasal temel unsurlar, hem Rus hukukunun dalında hem de genel sisteminde belirli bir hukuk dalının yasal normlarıdır. sistem mülkiyet haklarını belirleyen birbirine bağlıdır. sanal makine Zhuykov, haklı olarak, hukuk sisteminin belirli yasal durumlara ve olgulara uygulanması için gerekli normu bulmada bir ilk gereklilik olarak öneminin yadsınamaz olduğunu not eder.

Hukuki sinerji, yeni siyasi yaşam fenomenlerini, sosyal pratiği içerir ve böylece hukuk biliminin nesnesini genişletir. Hukukun doğal ortamı, sinerjik belirlenimden kaynaklanır ve özelliklere sahip bir nedensellik türüne aittir, örneğin, eylem alanı, K.E.'nin farklı etkileri deneyimleyen gerçekliktir, vb. Sigalov, "Sinerjistik Hukuk Organizasyonu" adlı bilimsel makalesinde. S.Yu. Filippova ayrıca bilimsel yayınlarda, yasal faaliyeti analiz ederken, bu tür bir faaliyeti kendi kendini düzenleyen ve açıklığa sahip doğrusal olmayan açık bir sistem olarak düşünürsek, hukuk alanındaki sinerji hükümlerinin ortaya çıktığını iddia eder. “Öznelerin yasal amaçlarının organizasyonu, onlardan organize bir yasal amaç tarafından birleştirilen ve bu sayede sistemlerin geliştirilmesi için tüm kurallara tabi bir sistemi temsil eden bir grup insan oluşturduğuna” inanıyor.

Araştırma çalışmasının organizasyonu için, bilimsel uygulamada kullanım için gerekli olan belirli bir norm ve ilkeler sistemini temsil eden bilimsel yöntemleri seçmek ve uygulayabilmek önemlidir.

Hukuk bilimi de dahil olmak üzere bilimsel araştırmalarda kullanılan diyalektik yöntemin (biliş yöntemleri - soyutlama ve soyuttan somuta yükseliş, sentez ve analiz dahil) kullanımına dikkat edelim. Bu yöntem moderndir, çünkü onun yardımıyla yasal bir fenomen kapsamlı ve kapsamlı olarak kabul edilir, bu da hem nicel hem de nitel olarak değerlendirmeye ve bir fenomen biçiminin özüne bağımlılığını belirlemeye izin verir.

Hukukta modern bilimsel araştırma, birbiriyle bağlantılı karmaşık sorunları ve sorunları çözmek için gerekli sistematik bir yöntem olmadan yapamaz. Ancak hukuki olguların metodoloji yardımıyla kavranması, yalnızca bir yöntemler sisteminin kullanımıyla sınırlı değildir, aynı zamanda değer yönelimlerini (onlara duyulan ihtiyaç özellikle metodolojinin bu tarafını gerçekleştirir) veya yaklaşımları ve ayrıca bunları sağlama ilkelerini içerir. hukuk alanında bilimsel araştırma. Modern bilimde iki ana yaklaşım geliştirilmiştir: birincisi materyalisttir (hukuki fenomenler, kamusal yaşamın teknolojik ve ekonomik alanlarının türevleridir) ve ikincisi idealisttir (hukuki fenomenlerin temelinin ideal güdüler veya hedefler olduğunu varsayarsak ve muhtemelen insan tutumları). Tarihsel olarak kurulmuş toplulukların belirli bir bölgeyi işgal ettiği ve belirli bir alana sahip olduğu gerçeğine dayanan (tek bir dünya-tarihsel süreç çerçevesinde) medeniyetin gelişimi teorisi ve yerel medeniyetler teorisi de dahil olmak üzere bir medeniyet yaklaşımı yayılıyor. yasal, sosyal ve ekonomik gelişmenin özellikleri.

Disiplinlerarası yöntemler, hukuk alanındaki bilimsel araştırmalarda aktif olarak kullanılmaktadır. Örneğin, sosyolojik, istatistiksel verilerin analizine, sorgulamaya vb., yani belirli sosyolojik gerçeklere dayanarak. İstatistiksel yöntem, nicel özellikler (örneğin, suç sayısı vb.) için kullanılır.

Sonuçlar: Birincisi, modern bilimsel bilgide, fıkıhta bilimsel yöntem, değer ve dünya görüşü unsurlarını içeren bir içeriğe sahiptir; ikincisi, teori, hukuktaki yöntemin temeli olarak kabul edilir (teori, hukukun gerçekliğinin bir modelidir ve yöntem, bu modelden fiili yasanın bilgisinin kurulmasıdır); üçüncü olarak, bilimsel araştırmada tutarlılık önemlidir, çünkü ayrı bir hukuk olgusunun farklı hukuk dallarıyla, hukukun etkinliğini belirleyen yasal düzenleme ve işleyiş mekanizmasını sağlayan normlar ve kurumlarla bağlantıları ortaya çıkar ve sabitlenir. Herhangi bir araştırma, örneğin medeni usul hukukunda, yalnızca medeni usul normları ve yasal ilişkilerle sınırlandırılamaz.

Sigalov K.E. Hukukta çatallanma // Devlet ve Hukuk Tarihi. 2012. #10.

Sigalov K.E. Hukukun sinerjik organizasyonu: teori ve gerçeklik // Devlet ve Hukuk Tarihi. 2011. No. 19.

Syrykh V.V. Hukuk biliminin tarihi ve metodolojisi. M., 2012.

Syrykh V.M. Materyalist hukuk teorisi: 3 cilt M., 2011.

Filippova S.Yu. Özel hukuk biliminde araçsal yaklaşım. M.: Tüzük, 2013.

Filippova S.Yu. Rus şirketler hukuku. M.: Statut, 2016. // SPS "ConsultantPlus", 2017.

Tesisler - bilgi toplamak, işlemek, analiz etmek ve özetlemek için maddi ve maddi olmayan "araçlar".

Genel bilimsel araçlar. Araştırmacılar, 20. yüzyılda bu tür fonları vurgulamaya başladılar. Örneğin, genel sistemler teorisi, modelleme teorisi, genel aktivite teorisi vb. Olarak temsil edilen sözde metabilimsel alanların ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak. Bununla birlikte, prensip olarak, matematiksel araştırma yöntemleri ve çeşitli mantık türleri de buna aittir. araç türü. Hukuk bilimi için bu düzey, diyalektik, biçimsel ve diğer mantıklar, yapısal-işlevsel ve genetik analiz vb. ile temsil edilir..Bu araştırma araçları aracılığıyla, hukuk bilimi, örneğin resmileştirme, idealleştirme, modelleme vb. yöntemlerle mevcut bilimsel düşünce durumuyla ilişki kurar. Hukuk yönteminde, bu, genel olarak bilimsel düşüncenin doğasında bulunan, genel doğasını ve özgüllüğünü ifade eden bir prosedürler bloğudur..Metabilimsel araştırma araçları, söz konusu yasal konularla çalışırken, bilimsel faaliyetin genel ilke ve kuralları olarak veya belirli yasal içerikle biliş sürecinde doldurulmuş "boş" araştırma formları olarak hareket edebilir. Bu nedenle, bu düzeyde hukuk bilimi, elbette, bilimsel düşüncenin tüm prosedürlerini ve tekniklerini değil, yalnızca yönteminin genel yapısına "uyan" ve incelenen nesnenin doğasına uygun olanları gerçekleştirir..

İnsani ve sosyal alanlarda felsefi araştırma araçları bilimlerin, güncel araştırma alanlarının, kategorik sistemlerin odaklarının, değer temellerinin geliştirilmesi için stratejiler belirlemekle kalmaz, aynı zamanda belirli fenomenlerin özünü ortaya çıkaran temel fikirleri oluşturur. Yani hukuk bilimi için insanlaştırma, kişi, kişilik, sorumluluk, adalet vb.

Özel yasal yollarsadece içtihat için karakteristik olan araştırma faaliyeti prosedürleri, teknikleri ve biçimleri. Literatürde bu seviye genellikle ayırt edilir. özel hukuk yöntemi, yorum yöntemi ve karşılaştırmalı hukuk yöntemi. Bu seviye, belirli bir bilim çerçevesinde bilişsel sürecin normatif organizasyon derecesini, konusunun sistemik organizasyon seviyesi ile ilişkili olarak ifade eder. Diğer tarafta, Belirli bir bilime ait araştırma yöntemleri, prosedürleri ve biçimleri ne kadar karmaşık, çeşitli ve "sofistike" olursa, konusu o kadar karmaşıktır.. özellik Bu bloğun metodolojik anlamı, genel bilimsel işlemler ve prosedürlerle karşılaştırıldığında "içeriği" konusudur..

Marksizm - araştırma konusunu oluşturmanın diyalektik yöntemi. Böyle bir inşa sürecindeki en önemli bağlantı, "basit başlangıç", "hücre" soyutlanarak ve "hücrenin" bir "molekül" olan bir birime dönüşümünün daha da izlenmesi yoluyla bir analiz biriminin tahsis edilmesidir. - psikolojik araştırmanın ayrılmaz konusunun doğasında bulunan ana özelliklerin taşıyıcısı.Araştırma konusunun inşasının yönlerinden biri, böyle bir konunun yapısını oluşturan unsurların altını çizen hukuk bilimi, hukukun çeşitli unsurlarını inceleyen bir dizi bilimsel alan olarak karşımıza çıkmaktadır. Toplumun gelişiminin belirli anlarında, hukukun belirli unsurları egemen söylem için özel bir önem kazanır, bunun sonucunda bilim adamları ve politikacılar onları “yapının merkezi” olarak alır ve diğerlerini “hukuk teorisi” aracılığıyla buna ikna eder. ”.

Hukuk biliminde ayrı bir nesnenin ve ayrı bir araştırma konusunun tahsisi, hukuk biliminin çoğulluğunun nedenlerinden birine sahiptir. olduğu gerçeğini açıklama ihtiyacı hukuk bilimlerinin her birinin kendi özel çalışma konusu vardır.Herhangi bir hukuk biliminin toplum yaşamındaki rolü ve diğer hukuk bilimleri arasındaki yeri, çalışmanın konusu, yani incelenen sorunların aralığı, ikincisinin sosyal yaşam üzerindeki etkisi ile belirlenir. Hukuki gerçeklik, bireysel organları ve işlevleri hukuk veya diğer sosyal bilimlerin farklı dalları tarafından incelenen bir tür bütünleyici "organizma"dır. Aynı zamanda, hukuki gerçekliğin kendisi o kadar karmaşık ve geniş ölçeklidir ki, hukuk bilimlerinden herhangi birinin konusu (nesnesi) tarafından kapsanamaz.

44. Hukukun temel ve uygulamalı araştırması.

Basit Araştırma- yeni bilgi edinmeyi amaçlayan deneysel veya teorik aktivite insanın, toplumun, çevrenin yapısının, işleyişinin ve gelişiminin temel yasaları hakkında. Temel araştırmanın amacı, fenomenler arasındaki yeni bağlantıları ortaya çıkarmak, özel kullanımlarıyla ilgili olarak doğanın ve toplumun gelişim modellerini öğrenmektir.

Uygulamalı araştırma- öncelikle pratik hedeflere ulaşmak için yeni bilgileri uygulamayı ve ticari öneme sahip olanlar da dahil olmak üzere belirli sorunları çözmeyi amaçlayan araştırma.

Antik Roma kültürünün faydacı amaç ve değerlere genel yönelimi, uygulamalı bilginin ön plana çıkarılmasını belirler.Yasal uygulama ile hukuk teorisi arasındaki bağlantı en doğrudandı. Bu nedenle, Roma hukuku ağırlıklı olarak uygulamalı bir bilimdi. Orta Çağ'da hukuk, ilahiyatın uygulamalı bir dalı statüsünü kazanır ve buna göre hukuki söylem teolojik ile iç içedir.

Uygulama ile doğrudan ilişkilerinde, tüm hukuk bilimleri temel (devlet ve hukuk teorisi; devlet ve hukuk tarihi; siyasi ve yasal doktrinler tarihi) ve uygulamalı (adli bilim; adli tıp; yasal istatistik; hukuk psikolojisi; adli psikiyatri, adli muhasebe vb.). Aynı ilkeyle, şu veya bu bilimi oluşturan bireysel teorileri alt bölümlere ayırmak mümkündür.

Temel araştırmanın amacı- belirli pratik faaliyetlerde doğrudan ve doğrudan kullanımlarına bakılmaksızın, derin süreçlerin, oluşum kalıplarının, yasal olayların organizasyonu ve işleyişinin teorik olarak anlaşılması. Tarihsel-teorik (veya temel) bilimler, belirli bir eyalette veya belirli bir bölgede yürürlükte olan kanundan bağımsız olarak, genel olarak devletin ve hukukun gelişimi ve özellikleri hakkında bilgi sağlar. Temel bilimler, devlet ve hukuk hakkında genelleştirilmiş bilgileri içerir.Bu bilgiye dayanarak, kavramsal bir aygıt ve bir dal sistemi ve diğer hukuk bilimleri geliştirilir.

Uygulamalı bilimler (teoriler)özel pratik sorunların acil çözümüne daha fazla odaklanırlar. Bunlar aracılığıyla, temel araştırmaların sonuçları esas olarak pratikte uygulanır.Uygulamalı bilimler, herhangi bir hukuk dalını incelemez, doğrudan belirli yasal normların incelenmesi ile ilgili değildir. Yine de sadece hukuk alanından değil, aynı zamanda diğer bilimler alanından da bilgi kullanırken hukukla ilgili fenomenleri incelerler.(tıp, kimya, istatistik, vb.). Bu bilimler, hukuk ve hukuk dışı bilimlerin kesişim noktasında yer alır..

Hukuk alanındaki temel araştırma, uygulamalı bilimsel araştırmayı ve bilimsel ve uzman faaliyetlerini geliştirmenin anahtarıdır.

45. Hukukta metodolojik, teorik ve uygulamalı bilginin korelasyonu sorunu.

En genel anlamda Hukuk bilimi ve uygulama arasındaki etkileşim sorunu, teorik araştırmanın uygulamanın ihtiyaçlarını karşılamak için tasarlanması, materyallerine dayalı olması ve uygulamanın da kanıta dayalı öneriler ve sonuçlara dayanması gerektiği gerçeğine dayanmaktadır..Hukuk bilimi, çeşitli konuların organizasyonel ve pratik faaliyetlerine rehberlik etmeye, ortaya çıkan kişisel ve sosyo-hukuki deneyimi incelemeye ve düzeltmeye çağrılır, Kamu yaşamının çeşitli alanlarında hukuk politikasının geliştirilmesine ve uygulanmasına katkıda bulunmak. Bilim, hukuk bilgisinin metodolojisini ve metodolojisini geliştirir, sadece teorik araştırmalarda değil, aynı zamanda organizasyonel ve pratik faaliyetlerde de kullanılan özel ilkeler, teknikler, araçlar, yöntemler ve kurallar sistemi.

Gerçek malzeme önemli bir temel oluştururÇalışılan fenomenlerin gelişiminde tanımlamak, açıklamak, genelleştirmek, sistemleştirmek, hipotezler ortaya koymak ve eğilimler oluşturmak, kavramlar geliştirmek ve teorik yapılar oluşturmak, bilimsel öneriler ve öneriler formüle etmek.Yasal uygulama görece bağımsız bir sosyo-tarihsel uygulama çeşidi olarak Bilimsel araştırmanın doğruluğu, değeri ve etkinliği için en önemli kriterlerden biri olarak hareket eder.. Bazı tavsiye ve sonuçların uygulanabilirliği, güvenilirliği veya yanlışlığı, yararlılığı veya zararı pratikte test edilir.

Uygulama kriteri elbette mutlaklaştırılamaz. İlgili teorik önermeleri ve sonuçları hiçbir zaman tam olarak onaylayamaz veya çürütemez., herhangi bir uygulama, doğal ve sosyal, nesnel ve öznel, normatif ve diğer gerçeklik faktörleri nedeniyle, içsel olarak çelişkili bir süreci (sonucunu) temsil eden, sürekli olarak değişmekte ve gelişmektedir.

Yasal uygulama çalışması teorik ve ampirik seviyelerde gerçekleşir. genellikle uygulamanın belirli yönlerine yöneliktir ve gerçeklerin gözlemlenmesine, bunların sınıflandırılmasına, birincil genellemelere ve deneysel verilerin tanımlarına dayanır. teorik çalışma kavramsal aygıtın geliştirilmesi ve iyileştirilmesi, fenomenlerin ve süreçlerin özüne ilişkin derin ve kapsamlı bir çalışma, yasal uygulama geliştirme kalıplarının oluşturulması ile ilişkili. Ampirik düzeyde öncü taraf duyusal bilgi ise, teorik düzeyde kavramların ve kategorilerin yaratıcı sentezi ile ilişkili rasyoneldir.

Her iki uygulama seviyesi de genel hukuk teorisine ve özel hukuk bilimlerine içkindir. Ancak, içlerindeki teorik ve ampirik bağlantıların oranı aynı değildir. Branş ve uygulamalı bilimlerdeki teorik genellemelerin kapsamının yanı sıra seviye, genel hukuk teorisinden çok daha düşük ve daha dardır, çünkü bunlar sadece kesin olarak tanımlanmış (konularına göre koşullandırılmış) yönleri, unsurları ve yasal süreçleri araştırırlar. gerçeklik. Aynı zamanda, dal ve uygulamalı bilimler, bireysel problemlerin incelenmesinde, bazen çalıştıkları konuların çok ötesine geçerek, genel teorik genelleme düzeyine ulaşabilecekleri bir soyutlama düzeyine yükselebilirler. Uygulamada teorik kavram ve kategoriler, yapılar ve kavramlar yaygın olarak kullanılmaktadır.. Hukuk pratiğinin doğası, içeriği ve biçimi, işlevleri ve gelişim kalıpları, halefiyet mekanizması ve diğer konuların incelenmesi, toplumun hukuk sisteminde hukuk pratiğinin etkinliğini ve değerini artırmayı amaçlamaktadır. Bu bilgi, pratik aktivitenin teorik temelini oluşturur. Dolayısıyla bilimsel düşünme, uygulamanın gerekli ve önemli bir unsurudur.

Hukuk biliminin etkinliğini artırmak için teorik araştırma sonuçlarını belirli uygulamaya sokmak için açık bir organizasyonel ve yasal mekanizma oluşturmak gereklidir. Böyle bir mekanizmanın geliştirilmesi, hukuk biliminin en önemli görevlerinden biridir.

Konu ile birlikte her bilimin kendine özgü bağımsız yöntemi de vardır. Konu, ilgili bilimin ne çalıştığı sorusuna cevap verirse, yöntemi bir dizi teknik, bu konunun çalışıldığı yöntemlerdir. Hukuk biliminin metodolojisi, devlet-hukuki fenomenlerini incelemek için hangi felsefi ilkelerin yardımıyla nasıl, hangi yollarla ve araçlarla gerekli olduğu doktrinidir. Bu nedenle, hukuk biliminin metodolojisi, devlet-hukuki gerçekliğini nesnel olarak yansıtan yeni bilgiler elde etmek için kullanılan felsefi dünya görüşü tarafından belirlenen bir teorik ilkeler, mantıksal teknikler ve özel araştırma yöntemleri sistemidir.

İngiliz filozof F. Bacon'un sözleriyle, bilim yönteminin bilimin yolunu aydınlatan bir fener gibi olduğu bilinmektedir. Yalnızca uygun şekilde geliştirilmiş bir araştırma metodolojisi, bilimsel araştırmanın olumlu sonuçlarına yol açabilir.

Dünyanın dört bir yanında devletin ve hukukun oluşumu ve gelişimine ilişkin yüzlerce yıllık bilimsel çalışmalar, sayısız, bazen doğrudan karşıt, siyasi ve yasal doktrin ve teoriler üretti ve bunlar genellikle uyumsuz çalışma yöntemlerine ve tekniklerine dayanıyor ve bu onlardan biriydi. içeriklerindeki farklılıkların nedenlerindendir. Devlet ve hukuk, örtüşmeyen ve genellikle doğrudan zıt felsefi ve metodolojik konumlardan - materyalizm ve idealizm, metafizik ve diyalektik - incelendi.

Bir dizi teorisyen, devlet-hukuki fenomenlerini Tanrı'nın iradesiyle veya sözde nesnel zihinle, diğerleri - insanların ruhu, duygusal deneyimleri, diğerleri - insanların ruhu, gelenekleri, zihniyetiyle ilişkilendirdi. Devletin ve hukukun, halkın mutabık kalınan iradesi, insanlar arasında bir anlaşma olarak, bireyin doğal, devredilemez haklarının varlığına dair teoriler modaydı ve bugün de var olmaya devam ediyor. Devletin ve hukukun yaratılmasının temeli olarak coğrafi, doğal faktör, bu sosyal fenomenlerin ulusal, etnik, dini özelliklerinin önceliği hakkındaki fikirler de ilan edildi ve doğrulandı. Son olarak, bir devlet-hukuk üst yapısının varlığı, gelişiminin kalıpları, ekonomik faktörler, mülkiyet biçimleri, maddi malların üretiminin gelişme düzeyi ve toplumun karşıt kitlelere bölünmesi ile açıklanır.

Bilim adamları ayrıca, politik ve yasal fenomenler de dahil olmak üzere tüm sosyal olayların kavranabilirliği hakkındaki sorulara farklı yanıtlar verirler. Bazıları, insan iradesi ve zihni tarafından yaratılan bu tür fenomenlerin tamamen bilinebilir olduğundan, özlerinin ve amaçlarının tamamen açıklanabileceğinden eminse, o zaman agnostisizmin felsefi fikirleri, insan zihninin tam olarak kavrayamadığı fikirlerden yola çıkar. Bu fenomenlerin özü, inancın akla, idealist "temel fikri" insanların özgür iradesine göre önceliği teorisini savunur.

İç hukuk biliminde, Sovyet sisteminin varlığı boyunca, Marksist-Leninist devlet ve hukukun tek doğru görüş olduğu görüşü hakimdi. Bu sosyal fenomenlerin sınıf doğası, onların zorlayıcı doğası ve toplumun gelişiminin ekonomik koşullarının koşulluluğu değişmez gerçekler olarak ilan edildi. Diğer teorik fikirler genellikle idealist olduğu için reddedildi, ilerlemenin çıkarlarını, emekçilerin iradesini yansıtmadı.

Böyle bir durumun bilimsel düşüncenin gelişimine katkıda bulunmadığı, çeşitli teorik yönlerin kazanımlarının, dünya hukuk deneyiminin maksimum kullanımına izin vermediği açıktır. Her ciddi bilimsel çalışmanın, herhangi bir teorik düşüncenin dünya bilgisi hazinesine belirli bir katkı yaptığına, hukuk teorisinin ilerleyici gelişimine katkıda bulunduğuna şüphe yoktur.

Günümüzde Rus hukuku, Marksist fikirleri teorik düşüncenin yönlerinden biri olarak görüyor ve hem olumlu özellikleri hem de önemli eksiklikleri not ediyor.

Genel olarak bilimin metodolojisi ve özel olarak hukuk bilimi durmuyor. Teorik araştırma geliştikçe ve derinleştikçe, sürekli olarak zenginleştirilir, teknikleri ve yöntemleri iyileştirilir, bilimsel bilginin büyümesini sağlayan, siyasi ve yasal üst yapının yasaları hakkında fikirlerin derinleştirilmesini sağlayan yeni kategoriler ve kavramlar bilimsel dolaşıma girer. iyileştirilmesi için umutlar.

Hukuk biliminin yöntemi, ilke olarak, tüm hukuk dalları için aynıdır. Açıkçası, belirli bir endüstrinin konusu, özellikleri, her birinde teorik ilkelerin, tekniklerin ve yöntemlerin kullanımı üzerinde belirli bir iz bırakmaktadır. Dolayısıyla örneğin devlet ve hukuk tarihindeki araştırma teknik ve yöntemlerinin ceza hukukunda kullanılan teknik ve yöntemlerden birçok açıdan farklılık gösterdiği açıktır. Tarihte karşılaştırmalı yönteme büyük önem veriliyorsa, ceza hukukunda daha istatistiksel, somut sosyolojik yöntemler kullanılmalıdır. Aynı şekilde, örneğin, anayasa ve medeni hukukta kullanılan teorik ilkelerde ve belirli araştırma yöntemlerinde bir özgünlük vardır.

Bununla birlikte, özünde, hukuk biliminin metodolojisi, tüm hukuk dallarının tek bir çalışma konusuna sahip olduğu göz önüne alındığında, devlet ve hukuk teorisi de dahil olmak üzere tüm dalları için temelde aynıdır - bağımsız bir sosyal fenomen olarak hukuk, yasalar. oluşumu ve gelişimi, yapısı, işlevsel ve sistem iletişimi ile toplumun kamusal yaşamının yasal yönleri.

Hukuk biliminde kullanılan yöntemler çeşitlidir. Genellikle üç bağımsız gruba ayrılırlar. Bu, felsefi (genel dünya görüşü) bir yöntemin yanı sıra genel bilimsel ve özel bilimsel (özel) yöntemlerdir.

Tek bir kavram, ilke, yasa ve kategori sistemi ile çevreleyen gerçekliğin tüm nesnelerinin incelenmesini kapsayan tüm bilimlerin genelleştirici bir kategorisi olan felsefe, tüm doğa ve toplum fenomenlerinin bilgisi için bir dünya görüşü temeli görevi görür. Devlet ve hukuk da dahil olmak üzere çalışmanın bir tür anahtarıdır. Ancak öz ve fenomen, içerik ve biçim, neden ve sonuç, zorunluluk ve şans, olasılık ve gerçeklik gibi diyalektik kategorileri kullanarak birçok devlet-hukuki fenomenin doğasını doğru ve derinlemesine anlamak ve analiz etmek mümkündür. diyalektik materyalizm yöntemi, tüm bilimlerde, bilimsel araştırmanın herhangi bir aşamasında, aşamasında kullanılır. Devlet ve hukuk da dahil olmak üzere bir bütün olarak dünyanın maddi olduğu, insanların irade ve bilincinin dışında ve bağımsız olarak var olduğu, yani. nesnel olarak, çevreleyen gerçekliğin, gelişiminin yasalarının insan bilgisi için erişilebilir olduğunu, bilgimizin içeriğinin, insanların çevreleyen dünyaya dair bilincinden bağımsız, gerçek bir varlığın nesnel olarak önceden belirlendiğini. Materyalist yaklaşım, devletin ve hukukun, çevredeki dünyadan bağımsız, kendi kendine yeten kategoriler olmadığını, büyük düşünürler ve yöneticiler tarafından icat edilen bir şey olmadığını, özlerinin toplumun sosyo-ekonomik yapısı tarafından nesnel olarak önceden belirlendiğini, onun düzeyinin nesnel olarak belirlendiğini belirler. Maddi ve kültürel gelişme.

Bilimsel araştırmaya yönelik diyalektik yaklaşımın, büyük Alman filozof G. Hegel tarafından gerekçelendirilen ve K. Marx ve F. Engels tarafından hukuk bilimi ile ilgili olarak daha da geliştirilen özü, devlet-hukuki gerçekliğin, devlet-hukuki gerçekliği ile yakın bağlantı ve karşılıklı bağımlılık içinde incelenmesi gerektiği anlamına gelir. diğer ekonomik, politik ve manevi fenomenler, toplum yaşamının (ideoloji, kültür, ahlak, ulusal ilişkiler, din, toplum zihniyeti vb.), siyasi ve yasal üstyapının unsurlarının sabit durmadığı, ancak tüm dünyayı değiştirdiği. zaman, sürekli hareket halindedir, tarihselcilik ilkesi, öz devlet ve yasanın gelişiminin sürekli dinamikleri, bir nitel durumdan diğerine nicel değişikliklerin kademeli birikimi yoluyla geçişleri - bunlar insan bilişselinin gerekli yasalarıdır. aktivite.

Diyalektik, yeni ile eski, modası geçmiş ile ortaya çıkmakta olan arasında sürekli bir mücadeleyi, doğa ve toplum öğelerinin hareketindeki aşamalar olarak olumsuzlamanın inkarını varsayar (şimdi, geçmişin belirli öğelerini ve geleceğin tohumlarını reddeder). , sırayla, kendini haklı çıkarmayan şimdiyi reddedin), soyut bir gerçeğin olmadığı, her zaman somut olduğu, bilimin sonuçlarının gerçeğinin pratik tarafından doğrulandığı, tüm öğelerin ilerici gelişiminin yasasının doğrulandığı anlayışı. devlet ve hukuk da dahil olmak üzere etrafımızdaki gerçekliğin, karşıtların birliği ve mücadelesidir.

Genel bilimsel yöntemler, bilimin tüm veya birçok dalında kullanılan ve ilgili bilimin tüm yönlerine, bölümlerine uygulanan yöntemlerdir. Bunlar arasında genellikle aşağıdaki yöntemler ayırt edilir: mantıksal, tarihsel, sistemsel, karşılaştırmalı, belirli sosyolojik araştırma yöntemleri.

Mantıksal yöntem, devlet-hukuki fenomenlerin - yasaların bilimi ve düşünce biçimlerinin incelenmesinde mantığın kullanımına dayanır. Bilimsel araştırma sürecinde, örneğin, analiz gibi mantıksal teknikler kullanılır; bu, bütünün, özellikle de devletin ve hukukun, bileşenlerine zihinsel olarak ayrışması süreci olarak anlaşılır, bunlar arasındaki ilişkinin doğasını belirler. bunlar ve sentez - bütünün, içerdiği kurucu parçalardan ve birbirleriyle etkileşime giren unsurlardan yeniden birleşmesi (örneğin, ayrı dallardan oluşan bir hukuk sisteminin tanımı). Bu tür teknikler arasında ayrıca tümevarım - bireysel (birincil) özellikler, bir nesnenin yönleri, fenomen (bu, devletin bireysel organlarını karakterize ederek mekanizmasının kavramı nasıl belirlenir) ve tümdengelim bilgisine dayanan genelleştirici bilgi elde etmek olabilir. - genel yargılardan daha özel, özele geçiş sürecinde bilgi edinme (örneğin, bir hukuk normunun kurucu bölümlerinin genel anlayışına ilişkin çıkarımlara dayalı olarak karakterize edilmesi, suç ve kabahat kavramlarının bilgisine dayalı suçlar).

Mantıksal yöntem ayrıca hipotez, karşılaştırma, soyutlama, soyuttan somuta yükselme ve tam tersi, analoji vb. gibi biçimsel mantık yöntemlerini kullanır.

Tarihsel yöntem, belirli bir devletin tarihindeki ana olayları, hukuk sistemini, oluşum ve gelişim aşamalarını, halkların zihniyetini, tarihsel geleneklerini, kültürel özelliklerini, dinlerini dikkate alarak inceleme ihtiyacına indirgenir. bireysel ülkeler ve bölgeler.

Sistem-yapısal yöntem, devlet-hukuk alanı da dahil olmak üzere, birleşik, ayrılmaz, her bir bilgi nesnesinin bir iç yapıya sahip olması, kurucu unsurlara, ayrı bölümlere ayrılması ve araştırmacının görevinin araştırmacının görevi olduğu gerçeğinden hareket eder. sayıları, organizasyon düzeni, bağlantıları ve aralarındaki etkileşimi belirler. Ancak bundan sonra nesneyi bütünsel bir oluşum olarak tam ve kapsamlı bir şekilde kavramak mümkündür. Aynı zamanda incelenen her nesne, daha genel bir yapının (üstyapı) kurucu öğesidir ve üst yapıdaki yerini, diğer öğeleriyle işlevsel ve yapıcı ilişkilerini incelemek gerekir. Bu nedenle, bir bütün olarak hukuk kavramını ve özünü incelemek için, öncelikle kurucu unsurları - dallar, yasal kurumlar ve bireysel normlar - araştırılmalıdır. Ayrıca, sosyal ilişkilerin normatif düzenlenmesi genel sistemindeki hukukun yerini, bu sistemin diğer bölümleriyle olan ilişkisini belirlemek önemlidir.

Aynı şekilde, devlet mekanizması da, işlevsel amaçları (yasama, yürütme, kolluk kuvvetleri vb.) bakımından farklılık gösteren belirli bir organlar sisteminden oluşur. Buna karşılık devlet, partiler, kamu dernekleri ve diğer kuruluşlarla birlikte toplumun siyasi sisteminin ayrılmaz bir parçası olarak girer ve bu sistemde kendine özgü işlevlerini yerine getirir.

Devlet ve hukuk teorisi de dahil olmak üzere tüm içtihat dalları, genellikle belirli bir siyasi ve yasal fenomende ortak, özel ve bireysel özelliklerin araştırılması ve keşfedilmesi, devlet ve hukuk arasındaki karşılaştırma olarak anlaşılan karşılaştırmalı yöntemi aktif olarak kullanır. sistemleri, bireysel kurumları ve diğer yapısal bileşenleri (hükümet biçimleri, siyasi rejim, hukuk kaynakları, dünyanın ana yasal aileleri, vb.) aralarında benzerlikler ve farklılıklar oluşturmak için. Hukuk literatürü, çeşitli devlet ve hukuk kurumlarının tarihsel gelişimin belirli aşamalarında karşılaştırmasını içeren tarihsel-karşılaştırmalı yönteme ayrı ayrı atıfta bulunur.

Hukukta karşılaştırmalı yöntemin yaygın kullanımı, dünya çapında özel bir yasal bilimsel araştırma alanının yaratılmasının temelini oluşturdu - ciddi bilimsel ve pratik önemi nedeniyle bazı araştırmacıların bağımsız olarak kabul ettiği yasal karşılaştırmalı çalışmalar. hukuk bilimi dalı.

Açıkçası, karşılaştırmalı yöntemin aktif kullanımı, sosyo-ekonomik, tarihi, ulusal ve kültürel özelliklerini dikkate almadan basit bir ödünç alma, diğer ülkelerin deneyiminin Rusya'nın siyasi ve yasal gerçekliğine mekanik bir aktarımına dönüşmemelidir.

Son olarak, somut sosyolojik araştırma yöntemi de genel bilimsel yöntemler arasında yer almalıdır. Bu yöntemin yardımıyla, ülkedeki yasallık durumu, yasama ve yürütme organlarının çalışmalarının etkinliği, mahkemelerin ve diğer kolluk kuvvetlerinin işleyişi hakkında güvenilir bilgilerin seçimi, toplanması, işlenmesi ve analizi. yasaların uygulanmasında ajanslar yürütülür.

Bu yöntem, çok sayıda spesifik araştırma tekniğinin kullanılmasını içerir. Bunların başlıcaları, yazılı, öncelikle resmi belgelerin analizi, bilgi genellemeleri, adli ve savcılık uygulamalarının materyalleri, sorgulama, test etme, görüşme, anket ve görüşmeler düzenleme, hukukun kamusal faaliyetlerinin değerlendirilmesine ilişkin çeşitli veri elde etme yollarıdır. icra daireleri vb. Bu yöntemi kullanırken aktif olarak matematiksel ve bilgisayar veri işleme kullanılır.

Spesifik sosyolojik araştırma, devlet-hukuk kurumlarının sosyal koşulluluğunu, eylemlerinin etkinliğini, diğer sosyal kurumlarla etkileşimlerini ortaya çıkarmayı ve ülkedeki siyasi ve yasal mekanizmayı iyileştirmenin en iyi yollarını belirlemeyi amaçlamaktadır.

Bilimsel bilginin belirli dallarının özelliği olan özel bilimsel (özel) araştırma yöntemlerinin yardımıyla, devlet-hukuki fenomenler hakkında belirli bir derinleşme bilgisi elde etmek mümkündür. Genel ve genel bilimsel yöntemleri, siyasi ve yasal gerçeklik çalışmasının özelliklerine göre somutlaştırarak zenginleştirirler. Bunlar arasında, aşağıdaki en önemli türler ayırt edilebilir:

1) sosyal deney yöntemi - belirli bir bölgede veya sınırlı bir süre içinde yeni, taslak normlar, önerilen önlemlerin uygunluğunu ve etkinliğini belirlemek için güncellenmiş bir düzenleyici sistem üzerinde eylemin pratik bir testinin organizasyonu. Örneğin, ülkede bir jüri denemesi oluşturmanın, tercihli gümrük ve vergi rejimleriyle serbest ekonomik bölgelerin tanıtılmasının etkinliğini test etmek için kullanıldı;

2) istatistiksel yöntem - belirli devlet-yasal fenomenlerin durumu ve gelişim dinamikleri hakkında nicel verilerin elde edilmesi, işlenmesi, analiz edilmesi ve yayınlanması için sistem-niceliksel yöntemler.

Nicel materyalleri işleme biçimleri arasında, toplu istatistiksel gözlemler, gruplama yöntemleri, ortalamalar, endeksler ve istatistiksel verilerin özet işlenmesi ve bunların analizi için diğer yöntemler not edilebilir.

İstatistiksel analiz, özellikle devlet-hukuk yaşamının kitlesel karakter, istikrarlı doğa ve tekrarlama ile karakterize edilen alanlarında etkilidir (suçla mücadele, mevcut mevzuat ve uygulama pratiği hakkında kamuoyunu dikkate alarak, yasa yapma süreç vb.). Amacı, genel ve istikrarlı nicel göstergelerin oluşturulması, rastgele, ikincil her şeyin dışlanmasıdır;

3) modelleme yöntemi - modellerin oluşturulmasını kullanarak devlet-yasal kategorilerin (normlar, kurumlar, işlevler, süreçler) incelenmesi, yani. incelenecek nesnel olarak var olan nesnelerin zihninde ideal yeniden üretim. Devlet-hukuki fenomenlerin belirli sosyolojik çalışmaları sürecinde kullanılan teknikler sistemine dahil olmanın yanı sıra bağımsız bir yöntem olarak var olabilir;

4) matematiksel yöntem, nicel ve sayısal özelliklerin kullanımı ile ilişkilidir ve esas olarak adli tıpta, çeşitli adli ve diğer yasal incelemelerin üretiminde kullanılır;

5) birkaç teorisyen, sibernetik olarak adlandırılan yöntemi bağımsız bir yöntem olarak ayırt eder. Temel olarak, hem sibernetiğin teknik yeteneklerini, bilgisayar teknolojisini hem de kavramlarını - doğrudan ve geri bildirim, optimallik, vb. Bu yöntem, yasal bilgileri yönetmek, almak, işlemek, depolamak ve aramak, yasal düzenlemenin etkinliğini belirlemek, düzenlemelerin sistematik muhasebesini yapmak vb. için otomatik sistemler geliştirmek için kullanılır. Gördüğünüz gibi, devletin ve hukukun bilimsel bilgi yöntemleri çeşitlidir ve hepsi birlikte, genel hukuk bilimi yöntemi olarak adlandırılan ayrılmaz bir sistemik oluşum oluşturur. Tüm yöntemler birbiriyle yakından ilişkilidir, birbirini tamamlar ve yalnızca toplu olarak, yakın etkileşim devletin ve hukukun teorik sorunlarını başarılı ve etkili bir şekilde çözebilir.

Bilimin varoluş ve gelişme biçimi bilimsel araştırmadır. Sanatta. 23 Ağustos 1996 tarihli Rusya Federasyonu Federal Yasasının 2'si "Bilim ve Devlet Bilimsel ve Teknik Politikası Üzerine" aşağıdaki tanım verilmiştir: bilimsel (araştırma) faaliyeti - yeni bilgi edinmeyi ve uygulamayı amaçlayan bir faaliyettir.

Genel durumda, bilimsel araştırma genellikle bir nesnenin, sürecin veya fenomenin, yapılarının ve ilişkilerinin kapsamlı bir incelemesini ve ayrıca bir kişi için yararlı sonuçlar elde etmeyi ve uygulamaya koymayı amaçlayan bir faaliyet olarak anlaşılır. Herhangi bir bilimsel araştırmanın, araştırma alanını tanımlayan kendi konusu ve nesnesi olmalıdır.

nesne Bilimsel araştırma maddi veya ideal bir sistemdir ve ders belki bu sistemin yapısı, etkileşim kalıpları ve unsurlarının gelişimi vb.

Bilimsel araştırma hedefe yöneliktir, bu nedenle her araştırmacı araştırmasının amacını açıkça formüle etmelidir. Bilimsel araştırmanın amacı araştırma çalışmasının öngörülen sonucudur. Bu, bilimde geliştirilen biliş ilkelerini ve yöntemlerini kullanarak bir süreç veya fenomenin, bağlantıların ve ilişkilerin kapsamlı bir çalışması olabilir, ayrıca bir kişi için yararlı sonuçlar elde etmek ve uygulamaya koymak olabilir.

Bilimsel araştırmalar çeşitli gerekçelerle sınıflandırılır.

Finansman kaynağına göre ayırmak:

Bilimsel araştırma bütçesi,

sözleşmeli

Ve fonsuz.

Bütçe araştırması, Rusya Federasyonu bütçesinden veya Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinden finanse edilir. Sözleşmeye dayalı araştırmalar, ekonomik sözleşmeler kapsamında müşteri kuruluşları tarafından finanse edilmektedir. Fonsuz araştırma, bir öğretmenin bireysel planı olan bir bilim insanının inisiyatifiyle gerçekleştirilebilir.

Bilime ilişkin normatif eylemlerde, bilimsel araştırma, amaçlanan amaca göre aşağıdakilere bölünür:

temel,

Uygulamalı.

23 Ağustos 1996 tarihli "Bilim ve Devlet Bilimsel ve Teknik Politikası Üzerine" Federal Yasası, temel ve uygulamalı bilimsel araştırma kavramlarını tanımlar.

Temel bilimsel araştırma- bu, bir kişinin, toplumun ve doğal çevrenin yapısının, işleyişinin ve gelişiminin temel yasaları hakkında yeni bilgiler edinmeyi amaçlayan deneysel veya teorik bir faaliyettir. Örneğin, hukukun üstünlüğünün oluşum ve işleyiş kalıpları veya dünya, bölgesel ve Rus ekonomik eğilimleri üzerine yapılan çalışmalar, temel olanların sayısına bağlanabilir.

Uygulamalı araştırma- bunlar, öncelikle pratik hedeflere ulaşmak ve belirli sorunları çözmek için yeni bilgileri uygulamayı amaçlayan çalışmalardır. Başka bir deyişle, temel araştırmalar sonucunda elde edilen bilimsel bilgiyi insanların pratik faaliyetlerinde kullanma sorunlarını çözmeyi amaçlar. Örneğin, uygulandığı gibi, türlerine bağlı olarak yatırım projelerini değerlendirme metodolojisi üzerine çalışmalar veya pazarlama araştırması ile ilgili çalışmalar düşünülebilir.

arama motorları bir konu üzerinde çalışma umutlarını belirlemeyi, bilimsel sorunları çözmenin yollarını bulmayı amaçlayan bilimsel araştırma denir.

Gelişim belirli temel ve uygulamalı araştırmaların sonuçlarını uygulamaya koymayı amaçlayan bir çalışma olarak adlandırılır.

Bilimsel araştırma uygulama zamanlamasına göre ayrılabilir:

uzun vadeli,

Kısa vadeli

ve araştırmayı ifade eder.

Araştırma biçimlerine ve yöntemlerine bağlı olarak, bazı yazarlar deneysel, metodik, tanımlayıcı, deneysel-analitik, tarihsel-biyografik araştırma ve karma türde araştırma arasında ayrım yapar.

Bilgi teorisinde, iki düzey araştırma : teorik ve ampirik.

teorik seviye Araştırma, mantıksal biliş yöntemlerinin baskınlığı ile karakterizedir. Bu seviyede, elde edilen gerçekler araştırılır, mantıksal kavramlar, çıkarımlar, yasalar ve diğer düşünme biçimleri yardımıyla işlenir.

Burada incelenen nesneler zihinsel olarak analiz edilir, genelleştirilir, özleri, iç bağlantıları, gelişim yasaları kavranır. Bu düzeyde duyusal biliş (ampirizm) mevcut olabilir, ancak ikincildir.

Teorik bilginin yapısal bileşenleri problem, hipotez ve teoridir.

Sorun- bu, bilinmeyen veya tam olarak bilinmeyen çözme yöntemleri olan karmaşık bir teorik veya pratik problemdir. Gelişmemiş problemler (ön problemler) ile gelişmiş problemler arasında ayrım yapın.

Gelişmemiş problemler aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

1) belirli bir teori, kavram temelinde ortaya çıktılar;

2) bunlar zor, standart olmayan görevlerdir;

3) çözümleri, bilişte ortaya çıkan çelişkiyi ortadan kaldırmayı amaçlar;

4) sorunu çözmenin yolları bilinmiyor. Gelişmiş problemlerin nasıl çözüleceğine dair az çok spesifik göstergeleri vardır.

Hipotez belirli bir etkiye neden olan neden, incelenen nesnelerin yapısı ve yapısal elemanların iç ve dış bağlantılarının doğası hakkında doğrulama ve kanıt gerektiren bir varsayım vardır.

Bilimsel bir hipotez aşağıdaki gereksinimleri karşılamalıdır:

1) alaka düzeyi, yani dayandığı gerçeklerle alaka düzeyi;

2) ampirik olarak test edilebilirlik, gözlemsel veya deneysel verilerle karşılaştırılabilirlik (test edilemeyen hipotezler hariç);

3) mevcut bilimsel bilgiyle uyumluluk;

4) açıklayıcı güce sahip olmak, yani. hipotezden, onu doğrulayan belirli sayıda gerçek, sonuç çıkarılmalıdır.

En fazla sayıda gerçeğin türetildiği hipotezin daha fazla açıklayıcı gücü olacaktır;

5) basitlik, yani. keyfi varsayımlar, sübjektivist eklemeler içermemelidir.

Tanımlayıcı, açıklayıcı ve öngörücü hipotezler vardır.

Tanımlayıcı bir hipotez, nesnelerin temel özellikleri, incelenen nesnenin bireysel öğeleri arasındaki ilişkilerin doğası hakkında bir varsayımdır.

Açıklayıcı bir hipotez, nedensel ilişkiler hakkında bir varsayımdır.

Tahmine dayalı bir hipotez, çalışma nesnesinin gelişimindeki eğilimler ve düzenlilikler hakkında bir varsayımdır.

teori- bu mantıksal olarak organize edilmiş bilgidir, belirli bir gerçeklik alanını yeterli ve bütünsel olarak yansıtan kavramsal bir bilgi sistemidir.

Aşağıdaki özelliklere sahiptir:

1. Teori, rasyonel zihinsel aktivite biçimlerinden biridir.

2. Teori, güvenilir bilginin ayrılmaz bir sistemidir.

3. Yalnızca gerçeklerin bütününü açıklamakla kalmaz, aynı zamanda onları açıklar, yani. fenomenlerin ve süreçlerin kökenini ve gelişimini, iç ve dış bağlantılarını, nedensel ve diğer bağımlılıkları vb. ortaya çıkarır.

Teoriler, çalışma konusuna göre sınıflandırılır. Bu temelde, sosyal, matematiksel, fiziksel, kimyasal, psikolojik, ekonomik ve diğer teoriler ayırt edilir. Teorilerin başka sınıflandırmaları da vardır.

Modern bilim metodolojisinde, teorinin aşağıdaki yapısal unsurları ayırt edilir:

1) ilk temeller (kavramlar, yasalar, aksiyomlar, ilkeler vb.);

2) idealize edilmiş bir nesne, yani. gerçekliğin bir kısmının teorik bir modeli, incelenen fenomenlerin ve nesnelerin temel özellikleri ve ilişkileri;

3) teorinin mantığı - bir dizi belirli kural ve ispat yöntemi;

4) felsefi tutumlar ve toplumsal değerler;

5) bu teorinin sonuçları olarak türetilen bir dizi yasa ve düzenleme.

Teorinin yapısı kavramlar, yargılar, yasalar, bilimsel konumlar, öğretiler, fikirler ve diğer unsurlardan oluşur.

kavram- bu, belirli bir nesne veya fenomen kümesinin temel ve gerekli özelliklerini yansıtan bir düşüncedir.

Kategori- nesnelerin ve fenomenlerin en temel özelliklerini ve ilişkilerini yansıtan genel, temel bir kavram. Kategoriler felsefi, genel bilimsel ve belirli bir bilim dalı ile ilgilidir. Hukuk bilimlerinde kategori örnekleri: hukuk, suç, hukuki sorumluluk, devlet, siyasi sistem, suç.

bilimsel terim bilimde kullanılan bir kavramı ifade eden bir kelime veya kelimelerin birleşimidir.

Belirli bir bilimde kullanılan kavramlar (terimler) kümesi, onun kavramsal aygıt.

yargı bir şeyi onaylayan veya reddeden bir düşüncedir. Prensip- yol gösterici fikir budur, teorinin temel çıkış noktası. İlkeler teorik ve metodolojiktir. Aynı zamanda, diyalektik materyalizmin metodolojik ilkelerini hesaba katmamak da imkansızdır: gerçekliği nesnel bir gerçeklik olarak ele almak; incelenen nesnenin temel özelliklerini ikincil olanlardan ayırt etmek; nesneleri ve fenomenleri sürekli değişim vb.

aksiyom- bu, ilk, kanıtlanamaz ve yerleşik kurallara göre diğer hükümlerin türetildiği bir hükümdür. Örneğin, şu anda, kanunda belirtilmeden suç olmadığı, kanunun cehaletinin ihlali için sorumluluktan muaf olmadığı, sanığın ispatla yükümlü olmadığı ifadelerinin aksiyomatik olarak kabul edilmesi gerekmektedir. onun masumiyeti.

Yasa- bu, fenomenler, süreçler arasında nesnel, temel, içsel, gerekli ve istikrarlı bir bağlantıdır. Kanunlar çeşitli gerekçelerle sınıflandırılabilir. Böylece, gerçekliğin ana alanlarına göre, doğa, toplum, düşünce ve biliş yasaları seçilebilir; eylem kapsamına göre - evrensel, genel ve özel.

düzenlilik- Bu:

1) birçok yasanın eyleminin toplamı;

2) her biri ayrı bir yasa oluşturan temel, gerekli genel bağlantılar sistemi. Dolayısıyla, küresel ölçekte belirli suç hareketi kalıpları vardır:

1) mutlak ve göreli büyümesi;

2) üzerindeki sosyal kontrolün gecikmesi.

Konum- bilimsel bir ifade, formüle edilmiş bir düşünce. Bilimsel bir konumun bir örneği, hukukun üstünlüğünün üç unsurdan oluştuğu ifadesidir: hipotezler, eğilimler ve yaptırımlar.

Fikir- Bu:

1) bir olay veya olgunun yeni bir sezgisel açıklaması;

2) teorideki belirleyici önemli konum.

konsept bilimsel bir fikir (bilimsel fikirler) tarafından birleştirilen bir teorik görüşler sistemidir. Teorik kavramlar, birçok hukuk normu ve kurumunun varlığını ve içeriğini belirlemektedir.

Ampirik araştırma düzeyi, duyusal bilişin (dış dünyanın duyular yoluyla incelenmesi) baskınlığı ile karakterize edilir. Bu düzeyde, teorik bilgi biçimleri mevcuttur, ancak ikincil bir öneme sahiptir.

Deneysel ve teorik araştırma düzeylerinin etkileşimi şudur:

1) olguların toplamı, teori veya hipotezin pratik temelini oluşturur;

2) gerçekler teoriyi doğrulayabilir veya çürütebilir;

3) Bilimsel bir olguya her zaman teori nüfuz eder, çünkü bir kavramlar sistemi olmadan formüle edilemez, teorik kavramlar olmadan yorumlanamaz;

4) Modern bilimde deneysel araştırma, teori tarafından yönlendirilerek önceden belirlenir. Ampirik araştırma düzeyinin yapısı gerçeklerden, ampirik genellemelerden ve yasalardan (bağımlılıklardan) oluşur.

" kavramı hakikat" birkaç anlamda kullanılır:

1) nesnel bir olay, nesnel gerçeklikle (gerçeklik gerçeği) veya bilinç ve biliş alanıyla (bilinç gerçeği) ilgili bir sonuç;

2) güvenilirliği kanıtlanmış (gerçek) herhangi bir olay, fenomen hakkında bilgi;

3) gözlemler ve deneyler sırasında elde edilen bilgileri sabitleyen bir cümle.

ampirik genelleme Belirli bilimsel gerçeklerden oluşan bir sistemdir. Örneğin, belirli bir kategorideki ceza davalarını incelemenin ve soruşturma ve yargı pratiğini genelleştirmenin bir sonucu olarak, mahkemelerin suçları nitelendirmede ve suçlulara cezai cezalar vermede yaptığı tipik hatalar tespit edilebilir.

ampirik yasalar fenomenlerdeki düzenliliği, gözlemlenen fenomenler arasındaki ilişkilerdeki kararlılığı yansıtır. Bu yasalar teorik bilgi değildir. Gerçekliğin temel bağlantılarını ortaya çıkaran teorik yasaların aksine, ampirik yasalar daha yüzeysel bir bağımlılık düzeyini yansıtır.

Tanıtım

Bölüm 1. Hukuk bilimi ve hukuk araştırmasının konusu ve nesnesi sorunları

Bölüm 2. Hukuk biliminde bilimsel araştırma metodolojisi soruları

Çözüm

bibliyografya

GİRİŞ

İşin alaka düzeyi.Modern hukuk biliminin oluşumu genellikle temel olarak hukuk felsefesinin gelişimi çerçevesinde hukuki fikirlerin ortaya çıkışı ve hareketi, hukuk doktrinleri tarihi olarak kabul edilir. Hukuk bilimi, sosyal bilimle ilgili olarak, devleti ve hukuku bağımsız, ancak organik olarak birbirine bağlı toplumun önemli alanları olarak inceleyen bir insan faaliyeti alanıdır. Hukuk biliminin amacı, konusu (devlet ve hukuk) hakkında yeni nesnel bilgiler elde etmek, bu bilgiyi sistemleştirmek, keşfettiği yasalara dayalı olarak çeşitli devlet-hukuk olaylarını ve süreçlerini tanımlamak, açıklamak ve tahmin etmektir.

Modern hukuk bilimi metodolojisindeki kriz fenomenleri, sebepsiz değil, birçok hukukçu tarafından not edilir. Oldukça sık olarak, doğası gereği tanımlayıcı olan, yasal işlemler hakkında yorum yapan ve bilimsel değeri olmayan çalışmalar vardır. Bu olumsuz eğilimin nedenlerinden biri, metodolojik araçlar hakkında fikir eksikliği ve sonuç olarak yazarların gerçekten bilimsel bir araştırmanın nasıl yapılması gerektiğine dair yanlış anlamalarıdır. Birçok hukukçu, aralarında not edilmesi gereken yasal araştırma metodolojisinin sorularını ele aldı. Kazimirchuk, A.N. Gülpe, D.A. Kerimova, N.N. Tarasova, S.V. Lubichankovski.

EVET. Kerimov, "bazı hukukçuların fıkıh konusunun sınırlarının "bulanıklaşması" konusundaki korkularının hiçbir rasyonel dayanağı olmadığına inanmaktadır. Bu tür bir mantık, araştırmacıyı, sosyal bilimlerin konuları arasında “mutlak bir ayrım çizgisi” çizme girişimlerinin sonuçsuz olduğu sonucuna götürür; bu, belirli bir bilimin konusunu belirleme olasılığını dışlamaz, ancak “bir bilimin konusunun sınırlandırılması” anlamına gelir. Bir bilimin konusu, diğerlerinden yalnızca araştırma nesnelerini ayırma çizgisinde değil, aynı zamanda nesnelerinin çakışması durumunda araştırma yönleri ve seviyelerine göre de gitmelidir.

Amaç:hukuk bilimi ve hukuk araştırmasının özelliklerini incelemek.

İş nesnesi:hukuk bilimi metodolojisi.

İşin konusu:hukuk bilimi ve hukuk araştırması.

İş görevleri:

1. Hukuk bilimi ve hukuk araştırmasının konusu ve nesnesinin sorunlarını analiz eder.

Hukuk biliminde bilimsel araştırma metodolojisi konularını incelemek.

Çalışma yöntemleri.Tarihsel, felsefi, hukuki literatürün teorik analizi ve sentezi, sentez, soyutlama, genelleme.

Araştırmanın teorik temeli.Çalışmanın teorik temeli, aşağıdaki gibi bilim adamlarının çalışmalarıydı: Alekseev N.N., Baitin M.I., Berzhel Zh.L., Vasiliev A.V., Denisov A.I., Kazimirchuk V.P., Kerimov D.A., Klochkov V.V., Kozlov V.A., Kozhevnikov V.V., Lektorsky V.A., Malakhov V. , Tarasov N.N., Ushakov E.V. ., Yudin E.G. Ve bircok digerleri.

İş yapısı.30 sayfa matbu metin üzerine yazılan eser, giriş, iki bölüm, sonuç ve kaynaklar listesinden oluşmaktadır.

BÖLÜM 1. HUKUK BİLİMİ VE HUKUK ARAŞTIRMASININ KONUSU VE AMACININ SORUNLARI

Hukuk bilimi, amacı bu toplumda meydana gelen insan toplumu ile ilgili süreçleri ve fenomenleri tanımlamak, açıklamak ve tahmin etmek olan sosyal bilimler alanına aittir.

Hukuk biliminin önemi, görevleri ve devlet-hukuk hayatı pratiği ile bağlantısı aracılığıyla ortaya çıkar. Hukuk biliminin birincil görevlerinden biri, önemindeki asıl şey, mevzuat sisteminin sorunlarının geliştirilmesi, geliştirilmesi gibi görünüyor. Bu, halkla ilişkilerin yasal düzenlemesinin artan rolünden kaynaklanmaktadır ve bu da, mevzuatın sürekli iyileştirilmesi ihtiyacını ifade etmektedir.

Hukukun konusu, insanlar ve toplulukları arasındaki, devlet ile birey arasındaki ilişkilerin düzenleyicisi olarak hukuk gibi toplum yaşamı için çok önemli bir sosyal olgudur. Hukuk bilimi, hukukun oluşum ve gelişim aşamalarını, bir bütün olarak toplumun ve bireyin yaşamındaki sosyal amaç ve rolü - özellikle hukukun bireysel bileşenlerinin (dallar, yasal kurumlar, özel normlar, vb.). Bilimsel bir disiplinin nesnesi altında, kapsamlı bir şekilde kavranması, incelenmesi, açıklığa kavuşturulması vb. gereken gerçek fenomeni anlamak gelenekseldir. Gerçek hayatta, bir siyasi iktidar örgütü olarak bir devlet ve onun insanlara ve onların birliklerine yönelik, kanunlar ve diğer düzenlemeler şeklinde resmiyet kazanmış zorunlu talimatları vardır. Bütün bunlar gerçektir ve çalışma, araştırma, açıklama vb. Hukuk biliminin nesnesi, devlet ve onun yarattığı sosyal süreçleri yönetmek için hukuk sistemi biçimindeki bu gerçekliktir.

Hukuk biliminin nesnesinin daha ayrıntılı bir şekilde açıklığa kavuşturulması sorunu, hukuk literatüründe (mantıksal olarak haklı beklentilerin aksine) hukuk biliminin zaten bir özgürlük bilimi olarak ilan edilmiş olması nedeniyle büyük ölçüde ortaya çıkmaktadır. “Hukuk, özgürlüğün bilimidir,” V.S. Nersesyants son eserlerinde. Bununla birlikte, "Hukuk, özgürlüğün bilimidir" tanımı henüz özel olarak hiçbir şeye tanıklık etmemektedir. Bildiğiniz gibi devlet ve hukuk teorisinde nesne ile bilgi öznesi arasındaki ilişki konusunda bir fikir birliği yoktur. Asıl sorun, tüm bilim adamlarının onları ayırma ihtiyacından yola çıkmamasıdır. Yani, Profesör R.Z. Livshits, hukuk teorisinin konusunu dikkate alarak şunları kaydetti: “Bilimin konusu, çalışmasının nesnesidir. Bu konuyu karakterize etmek, verilen bilimin spesifik olarak neyi incelediğini göstermek anlamına gelir. Başka bir bakış açısı, özellikle Profesör V.M. Çiğ. O, "genel hukuk teorisinin nesnesinin, bu bilimin konusu olarak anlaşılan şeyden farklı, onun görece bağımsız öğesi olarak tanınmasının temel bir öneme sahip olduğuna" inanıyor. Devlet ve hukuk teorisi konusu altındaki bilim adamlarının çoğu, devlet-hukuki fenomenlerinin ortaya çıkışı, varlığı ve gelişiminin genel yasalarını dikkate alır ve hukuku ve devleti nesne olarak seçerler. Aynı zamanda, devlet ve hukuk teorisinin nesnesi sorununun tartışmalı ve az gelişmiş olduğu sıklıkla şart koşulmaktadır.

Bilişin öznesi ve nesnesi arasındaki farklar, dünyanın insan tarafından bilinen farklı yönlerine atıfta bulunmalarından kaynaklanmaktadır. Nesne, bilinen şeydir. O, kavranabilir gerçekliğin "bedeni", onun "bedeni", "maddesi"dir. Ve konu, gerçekliğin kavrandığı bilgi bileşenidir. Özne ve nesne, kavranabilir gerçekliğin iki bileşenidir: nesnel (nesnel) ve özne (bilgisel).

Felsefi kendi kaderini tayin etme, belirli durumlarda bir pozisyon, hedefler ve kendini gerçekleştirme araçları seçme süreci ve sonucudur, içsel özgürlüğü kazanma ve tezahür ettirmenin ana mekanizması. Bilginin öznesi ve nesnesi kapsam olarak özdeş değildir. Nesne konudan daha geniştir, çünkü bir kişi doğal yetenekleri nedeniyle etrafındaki dünyanın tüm yönlerini ve özelliklerini yansıtamaz. Sadece bilincine uygun olanı öğrenir. Bilişin dışında, bir kişinin doğası gereği sahip olduklarına ek olarak, başka anlama araçlarını ve yöntemlerini gerektiren birçok gerçeklik faktörü vardır. Bilimin gelişimi, büyük ölçüde, etrafımızdaki gerçekliğin giderek daha fazla katmanının kavrandığı ve biliş sürecinin kendisinin uzatıldığı yeni biliş araçları ve yöntemleri yaratma yolunda olan bu an ile ilişkilidir. özne ve nesne arasındaki ilişkiye aracılık eden ek bağlantıların ortaya çıkması nedeniyle.

Nesnel gerçeklik, ilke olarak, kendisine yabancı olmayan ve ideal alana, bilinç alanına doğrudan hareket edemeyen nesnelerden oluşur. Taşıyıcıları nesneler olan bu bilgi potansiyelleriyle temasa geçerek onları dolaylı olarak tanırız. Bu bilgi potansiyelleri, bilginin nesneleridir. Sanki onlarla bir bütün halinde birleşiyormuş gibi nesnelerle doğrudan bağlantılıdırlar, ancak aynı zamanda kendilerini onlardan yabancılaştırarak öznenin bilincine “hareket edebilirler”. Bu tür yabancılaşma ve aynı zamanda ideal yansıma biçimlerinde enkarne olma yeteneğine sahip olanın nesnelerin kendileri değil, taşıyıcı olarak hizmet ettikleri bilgi potansiyelleri olduğunu vurgulamak önemlidir. Dolayısıyla bir ağacı, bir masayı çevremizdeki gerçeklikten çıkarıp, içinde bulundukları formda bilince aktaramıyoruz. Aynı şekilde, devlet ve hukuk gibi nesneler de bilince erişilemez. Nesnel gerçekliğin diğer unsurları gibi, yalnızca bir kişinin ideal alanı ile etrafındaki dünya arasındaki bağlantıların iletkeni olarak hizmet eden bilginin aracılık ettiği biliş sürecinde bilinç için erişilebilir hale gelirler.

Bilimin amacı, doğanın ve toplumun gelişim yasalarının bilgisi ve toplum için yararlı sonuçlar elde etmek için bilginin kullanımına dayalı olarak doğa üzerindeki etkisidir. İlgili yasalar keşfedilene kadar, bir kişi yalnızca fenomenleri tanımlayabilir, gerçekleri toplayabilir, sistemleştirebilir, ancak hiçbir şeyi açıklayamaz veya tahmin edemez.

Çevreleyen gerçekliğin bilgisi iki ana nedenden dolayı mümkündür. Birincisi, çünkü nesnel gerçeklik, nesneler hakkındaki bilgi potansiyellerinin taşıyıcısıdır. İkincisi, bir kişi bu potansiyelleri “ortadan kaldırabilir” ve onları bilincin birlikte çalıştığı ideal yansıma biçimlerine dönüştürür. Nesnelerin ve öznelerin bilgi etkileşimlerine yönelik adlandırılmış yetenekleri, bilincin çevremizdeki dünyayla doğrudan eşleniğinin bir gerçekliği olarak bilgi alanını oluşturur.

Bu realite sayesinde realite bir dereceye kadar erişilebilir ve bize açıktır. Yukarıdakilerin tümü, devlet ve hukuk gibi teorik hukuk bilgisinin nesneleri için geçerlidir. Onlar nesnel bir düzenin ve dış bilincin fenomenleridir. Akıl yürüttüğümüzde, onlar hakkında teori ürettiğimizde, nesnelerin kendileriyle değil, kavramlarla, yansımalarının ideal biçimleriyle çalışırız. Biliş sürecinde, taşıyıcıları nesneler olarak devlet ve yasa olan bilgi potansiyelleri, bilinç tarafından görüntüler, kavramlar, anlamlar, kavramlar, ideal modeller, yapılar vb. Başka bir deyişle, bilinç nesneler olarak devlet ve hukukla değil, taşıdıkları bilgi potansiyelleriyle, yani. bilgi konuları olarak devlet ve hukuk ile.

Bilginin öznesi nesneden farklı olarak nesneye yabancılaşabilir ve ideal alanda bilgi olarak dolaşabilir. Bu tür bir yabancılaşma, devletin ve hukukun temel özelliklerini yansıtan kavramların "doğuşuna" yol açar. Daha sonra, bu kavramlar nesneler hakkında daha fazla bilgi için araçlar olarak kullanılır. Yani nesne olan devlet ve yasa, aynı zamanda nesnelerin kendilerinin idrakine aracılık eden bilgi nesneleridir. Taşıyıcıları devlet ve hukuk olan bilgi potansiyelleri, bilinç tarafından yansıtılır ve ideal varlığın faktörleri olarak var olur, içinde "yaşar". S.L. Rubinstein şunları kaydetti: “... devlet, siyasi sistem bir ideolojidir; devlet, siyasal sistem zorunlu olarak ideolojik bir içerik içerir, ancak ona indirgenemez. Maddi bir taşıyıcı olmadan bilinç, fikirler hiç var olmaz. Siyasal sistem, devlet sistemi, belli bir ideolojinin, belli fikirlerin taşıyıcısı olan bir varlıktır, bir gerçektir. Ancak siyasi sistem ve devlet sistemi tamamen idealize edilemez, bir fikirler sistemine, bir ideolojiye indirgenemez. Sosyal varlığın bu açmazı, genel olarak varlığa, varlık kavramına kadar uzanır.

Özne ve nesnenin önerilen yorumu, yalnızca aralarında ayrım yapılmasına değil, aynı zamanda bütünlüklerinin bir bilgi sürekliliği olarak değerlendirilmesine de izin verir. "Süreklilik" (süreklilik) kavramı bilimde yaygındır. Latince'den tam anlamıyla çevirisi süreklilik anlamına gelir. Bu terim, kural olarak, fenomenlerin ve süreçlerin sürekliliği, ayrılmazlığı gibi özellikleri yansıtır. Matematikte bu terim sürekli bir koleksiyonu belirtmek için kullanılır. Bir doğru üzerindeki bir doğrunun tüm noktalarının veya bir doğrunun tüm noktalarının kümesinin bu kavramla, tüm gerçek sayılar kümesine eşdeğer olan atama buna bir örnektir. Fizikte "süreklilik" terimi, "özellikleri uzayda sürekli değişen" sürekli bir maddi ortam anlamına gelir.

“Biliş sürekliliği” kavramının bilimsel dolaşıma girmesi, devlet ve hukuk teorisinde özne ve nesneye ilişkin kutupsal bakış açılarını bir araya getirir. Bu yaklaşımla, Profesör L.Z. Livshitler ve özne ile nesnenin birliğinin diğer destekçileri, bilginin sürekliliği olarak bütünlüklerine tekabül eden kısımda haklı görünüyorlar. Aynı zamanda, özne ve bilişin nesnesinin ayrılmasını savunanlar, nesne ve öznenin bu sürekliliğin nispeten bağımsız öğeleri olduğu konusunda haklıdırlar. Bir nesne bilinen bir şeydir ve bir nesne onun bilgi bileşenidir. Bilişin sürekliliği, özne ve nesne: özne - nesne arasındaki bilgi etkileşimi modeline "yerleştirilmiştir". Bu tür etkileşimin bileşenleri iki etki vektörüdür:

a) nesne -> özne -> özne;

b) özne -> özne -> nesne.

Bir yandan, bilgi potansiyelleri aracılığıyla nesnel gerçeklik, konunun bilincini etkiler ve yansımasının çeşitli ideal biçimlerine yol açar. Öte yandan, bilişin öznesi, bilişsel ilgilerinin yönü ve istikrarı ile, nesnel gerçeklikle ilgili olarak aktiftir ve onda nesneleri karakterize eden arzu edilen bilgi potansiyellerini keşfeder. İşaretli vektörler iki tür süreklilik ve buna göre nesneler, bilgi nesneleri oluşturur. Nesne -> nesne -> özne bağlantılarının vektöründe, doğrudan bir nesne ve onun aracılık ettiği bir nesne tarafından temsil edilen bir nesne-özne biliş sürekliliği oluşur. Burada bilgi konusu, bilinç üzerinde bir etki kaynağı olarak hizmet eden bir nesne, bir bilgi etkisi dürtüsünün taşıyıcısı tarafından oluşturulur. Özne aynı zamanda nesne tarafından "sunulan" bilgi potansiyellerini nispeten pasif bir şekilde yansıtır.

Bu tür doğrudan nesneler, hukuk bilgisinin nesneleri olarak geleneksel yoruma göre düşünüldüğünde, devlet ve hukuktur. Söz konusu vektörde, nesneden kaynaklanan bilgi etkisinin dürtüsü, olduğu gibi, nesnenin kendisi ile bilgi konusu arasındaki çizgiyi bulanıklaştırır. Özne kendi kimliği yanılsamasını geliştirir. Bilgi konusunu atlayarak, nesnel gerçekliğin bir parçası olarak bilincin nesneyle temasının dolaysızlığı izlenimini edinir. Konu, kendisi için mevcut olan bilgi potansiyellerini algılar, yani. bir nesne olarak bilgi nesnesi. Bununla birlikte, gördüğümüz gibi, nesnenin, bilgi nesnesini atlayarak bilince "aktarılması" prensipte imkansızdır. Düşünülen süreklilikte, özne tarafından nesneden "çıkarılan" bilgi potansiyelleri, nesneler tarafından dolayımlanan bilgi nesneleri olarak hizmet eder. Bu, devletin ve hukukun, aynı zamanda hukuk bilgisinin hem doğrudan nesneleri hem de dolaylı nesneleri olduğu anlamına gelir.

Özne -> özne -> nesne bağlantılarının vektörü, doğrudan özne ve onun aracılık ettiği nesne ile bir başka özne-nesne sürekliliği oluşturur. Burada özne, nesnel gerçeklikten çıkarılması öznenin bilişsel çabaları tarafından yönlendirilen bilgi potansiyelleridir. Bu süreklilikteki nesne, özneye göre doğrudan bir karaktere sahiptir ve nesnenin dolaylı bir nesne olduğu ortaya çıkar.

Bu tür bağlantılar, genellikle bir bilgi konusu olarak kabul edilen devletin ve hukukun ortaya çıkış, gelişme ve varoluş kalıpları örneğinde gösterilebilir.

Ancak, böyle oldukları için aynı zamanda nesne olmaktan başka bir şey olamazlar, yani. araştırmacının çabalarının yönlendirildiği bilgisine nesnel gerçekliğin bir parçası. Aksi takdirde, yani eğer bu modeller nesnel gerçeklikle ilgili değilse, onların bilimsel bilgilerinden bahsetmenin hiçbir anlamı yoktur. Bilim fantezilerle değil, nesnel olarak var olan kalıplarla ilgilenir. Bilimin çıkarları dışında.

Sonuç olarak, özne-nesne sürekliliği ile ilgili olarak bahsettiğimiz düzenlilikler hem bilişin nesneleri hem de nesneleridir. Nesneler olarak, biliş dürtüsünün kaynağıyla (özne) doğrudan bağlantılıdırlar ve nesneler olarak, kavrama sürecinde nesne tarafından dolayımlanırlar. Bu nedenle, söz konusu vektör çerçevesinde, bu düzenlilikleri doğrudan nesneler ve dolaylı nesneler olarak adlandırmak uygundur. Onların geleneksel yorumu, yalnızca bilgi nesneleri olarak, yukarıda bahsedilen nesne ve nesnenin özdeşliği yanılsaması ile ilişkilidir.

İki vektörün ve bunlara karşılık gelen sürekliliklerin analizi, her birinde durum ve yasanın, ortaya çıkma, gelişme ve varoluş yasalarının hem nesneler hem de nesneler olduğu bir ifadeyi gerektirir. Üstelik bu, metodolojik amaçlar için, her bilgi sürekliliğini diğerinden bağımsız olarak analiz ettiğimiz koşullardadır. Ancak öğrenme süreci karmaşıktır. Tek bir etki vektörüne indirgenemez. Aslında, tanımlanan iki vektör ve bunlara karşılık gelen iki biliş sürekliliği, dolaysız nesnelerin ve nesnelerin dolayımlandığı ve dolayımlananların doğrudan hale geldiği sürekli etkileşim içindedir.

Özellikle devleti doğrudan bir nesne olarak ele aldığımızda, onun bilgisinin nesnesinin oluşumuna gönüllü veya istemsiz olarak dahil oluyoruz. Devletin ve hukukun ortaya çıkışının, gelişmesinin ve varlığının düzenliliklerini dolaysız nesneler olarak tanımladığımızda, onları nesneler olarak hesaba katmak zorunda kalırız. Başka bir deyişle, hem adlandırılmış düzenlilikler hem de hakkı olan durum sadece nesneler ve nesneler değildir. Farklı türlerini temsil edebilirler, yani. doğrudan ve dolayımlanmış nesneler ve nesneler kadar olmak. Ve bu, aralarındaki çizginin tamamen silinmese bile, en azından ayırt edilmesinin zorlaştığı anlamına gelir. Görünüşe göre, aralarında ayrım yapmak için farklı yaklaşımlara ihtiyaç var. Özellikle, sistem oluşturan faktörleri ayırmayı mümkün kılan sistematik bir yaklaşım temelinde ayırt edilebilirler. Onların altında "bir sistemin oluşumuna yol açan tüm fenomenleri, güçleri, şeyleri, bağlantıları ve ilişkileri anlayın." bilgisayar. Anokhin, sistem oluşturan faktörlerin araştırılmasını ve formüle edilmesini "sistematik bir yaklaşımın tüm türleri ve yönleri için" zorunlu olarak değerlendirdi.

Hukuk bilgisini bir sistem olarak ele alırsak, bu tür faktörlerin özellikle bu tür bilgilerin hacmini oluşturan, oluşturan nesne ve nesneleri, sınırlarını içermesi gerekir.

Devlet ve hukuk bu gereksinimleri karşılar. Her biri, hem konu hem de nesne dahil olmak üzere, hukuki bilginin bir omurgası veya ana sürekliliğidir. Aynı zamanda, analiz edilen bağlamda devletin ve hukukun ortaya çıkış, gelişme ve varoluş kalıpları, onları hem bilgi nesneleri hem de nesneler olarak kabul eden hukuk bilgisinin türevsel süreklilikleri olarak ortaya çıkar. Bu düzenliliklerin türev doğası, ana, omurga sürekliliklerinin varlığından ve yorumlanmasından kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla, hukuk bilgisinin kapsamına dahil edilecek bu olguların kapsamı, hukuk anlayışının türüne bağlıdır. Pozitivizm için hukuk dışı yasa diye bir şey yoksa, o zaman doğal hukuk okulu için onun varlığı şüphe götürmez.

Yukarıda belirtilen türlere ek olarak, ek hukuk bilgisi süreklilikleri ayırt edilmelidir. Niteliklerinde, bilginin temel ve türev sürekliliklerini (özneler ve nesneler) netleştirmeye hizmet eden, onlar hakkındaki bilgi fenomenleri ve potansiyelleri vardır. Bu bağlamda, bize göre, bir bütün olarak, Profesör A.B. Vengerov ve Profesör V.M. Devlet ve hukuk teorisinin bilgi konusunun sınırlarını, devletin ve hukukun ortaya çıkışı, varlığı ve gelişiminin genel yasalarının, devlet ve hukuk fenomenlerinin ötesine genişleten ham. Özellikle Profesör A.B. Vengerov, hukuk teorisi bilgisi konusunda "bütünleyici bir sosyal kurum olarak hukukla organik olarak ilişkili bazı sosyal fenomenler" görüyor. Aynı zamanda devlet ve hukukla organik olarak ilişkili devlet ve hukuk teorisinin konusuna eşlik eden fenomen ve süreçleri de içerir.

Profesör V.M. Syrykh ayrıca devlet ve hukuk teorisinde bilginin nesnesini ve öznesini geleneksel anlayışlarının ötesinde ele alır. O, nesneyi "siyasi ve yasal fenomenleri ve süreçleri etkilediği ölçüde, devletin mekanizmasının, hukukun üstünlüğünün, yasal, politik ve sosyal pratiğin bütünü" olarak anlar. Devlet ve hukuk teorisi konusunun geleneksel anlayışı, Profesör V.M. Syrykh, devlet ve hukuk teorisinin konusunu ortaya çıkarmanın imkansız olduğu bilgisi olmadan, devletin ve hukukun gelişimini ve işleyişini belirleyen sosyo-ekonomik, politik, ahlaki ve diğer kalıplarla tamamlayarak genişler. Profesör A.B. Vengerov ve Profesör V.M. Devlet ve hukuk teorisinin nesnesini ve öznesini oluşturan ek unsurlar hakkında ham olarak, bu bilimin ek bilgi sürekliliklerine atıfta bulunmak mantıklıdır. Görünüşe göre, yukarıdaki yargıların yazarları, devlet ve hukuk teorisinin konusunun tanımlarını düzenleyerek, onlara tam olarak bu anlamı koydular. Bilim adamları konuyla ilgili ilk sıraya devletin ortaya çıkışı, varlığı ve gelişimi ile ilgili kanunları ve hukuku, devleti ve hukuk olaylarını koyarlar. Ayrıca A.B. Vengerov, bu düzenlilikleri kalın harflerle vurgulayarak bilim konusundaki belirleyici önemlerini vurguluyor.

Hukuk biliminin nesnesi ve konusu arasında açık bir ayrımla, çok yönlü yasal araştırma sorunu ve konunun kesinliği ile ilgili sorular başka anlamlar kazanır ve hukukla ilgili ontolojik ifadeler planından epistemolojik özellikler alanına geçer. hukuk biliminin, hukuk bilgisinin metodolojisi. Bu, hukuk hakkındaki çeşitli fikirlerin korelasyonu, bunların tek bir teorik sistem içindeki sentezi ile ilgili hukuk biliminin metodolojik sorunlarına dikkat çekmeyi mümkün kılar. Bu bakış açısıyla, hukuk araştırmalarının çeşitli yönlerine başvurmak, bir yandan hukuk biliminin konusunu genişletmek anlamına gelirken, diğer yandan hukuka ilişkin yeni fikirlerin yerleşik kavram ve kategorilerle korelasyonu sorunları yaratabilir. belirli bir hukuk kavramını şekillendirir. Prensip olarak, hukukun çeşitli yönlerinin incelenmesi de dahil olmak üzere hukuk bilimi konusunun genişlemesi, evriminin özelliklerinden biri olarak kabul edilebilir. Ancak, hukukçuların belirli sorunları çözme sürecinde yürüttükleri uygulamalı araştırma ve geliştirme ile bu konudaki bilgileri bir bütün olarak derinleştirmek için farklı açılardan doğruya bakma girişimleri arasında ayrım yapmak gerekir. İlk bağlamda, çeşitli "yasal olmayan" konulara başvurmak, esas olarak belirli araştırmaların veya hukuk ilminin pratik sorunlarının çözümü ile ilişkilidir.

yasal hukuk bilimi araştırması

BÖLÜM 2. HUKUK BİLİMİNDE BİLİMSEL ARAŞTIRMA METODOLOJİSİ SORULARI

Modern hukuk literatüründe, yasal olayların bilgi yöntemini anlamada en yaygın yaklaşımlar aşağıdaki hükümlerde temsil edilebilir. Yöntem:

-belirli bir teorik veya pratik teknik, yasal olguları anlamaya yönelik bir işlem. Bu semantik bağlamda, "yöntem" kavramı, tümevarım, karşılaştırma, gözlem, deney, modelleme gibi bilgi araçlarıyla ilişkili olarak kullanılır;

-hukuk bilimi konusunu bilmenin, belirli bir çalışmanın metodolojisinin özelliklerini, özel yolunu ifade eden bir dizi teorik ve (veya) pratik yöntem ve araç;

-daha spesifik bir bilimsel araştırma düzeyiyle ilgili olarak kavram ve yasalarının hizmet rolünde alınan belirli bir bilimsel teori;

-bir bütün olarak bilim konusunun bir dizi bilimsel teorileri, ilkeleri, teknikleri ve biliş araçları;

-bilim yöntemi bütünleştirici bütünsel bir olgudur.

Hukuki araştırmalarda sistematik bir yaklaşım, bir nesnenin, aralarındaki ilişkilerin ve bağlantıların bütününde ayrılmaz bir öğeler kümesi olarak, yani bir nesnenin bir sistem olarak ele alınmasına dayanan bir araştırma metodolojisi yönüdür.

Sistematik yaklaşım, biliş, araştırma ve tasarım yöntemlerinin, sosyal, doğal veya yapay olarak yaratılmış nesneleri tanımlama ve açıklama yöntemlerinin geliştirilmesinde belirli bir aşamaydı. "Sistem yaklaşımı" teriminin bilimsel literatürde yaygın olarak kullanılmasına rağmen, bilişsel sorunları çözmek için henüz evrensel ve aynı zamanda yeterince etkili bir dizi özel araç ve yöntem geliştirmemiştir. Bunun nedeni büyük ölçüde sistematik yaklaşımın temel bir metodolojik yönelim olarak, çalışma nesnesinin dikkate alındığı bir bakış açısı (nesneyi tanımlamanın bir yolu) olarak, genel araştırma stratejisine rehberlik eden bir ilke olarak sunulması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. . Bu nedenle, sistem yaklaşımı, bilimsel problemlerin çözümünden çok formüle edilmesiyle ilişkilidir. Ancak bu, bilimsel araştırmalarda bu yaklaşımı terk etmek için bir neden değildir. E.G. Yudin, “araştırmacıların kafasında, önemli bir sonuç elde etmenin doğrudan ilk teorik pozisyona, daha doğrusu, sorunu ortaya koyma ve araştırma düşüncesini hareket ettirmenin genel yollarını belirleme konusunda ilkeli bir yaklaşıma bağlı olduğu gerçeğinin anlaşılması” kök salmaktadır. .

Hukuki araştırma yöntemi olarak sistem analizi. 20. yüzyılın ortalarında ortaya çıkan sistem yaklaşımı, günümüzde yöntemin kapsamını aşan ve birçok bilim insanı tarafından algılanan sistem analizinin geliştirilmesinin temelini attı:

a) bir dizi metodolojik araç olarak;

b) sistem araştırmasının teorik yönlerinden biri olarak;

c) yönetimsel ve organizasyonel sorunları çözmenin bir yolu.

Bununla birlikte, analiz gibi geleneksel bir yöntem, karmaşık bir nesneyi daha basit öğeler kümesi olarak sunmaktan oluşuyorsa, sistem analizinde nesne, ilişkileri, daha doğrusu ikincisi dikkate alınarak, onu oluşturan öğelerin bir kümesi olarak düşünülmelidir. bir veya daha fazla parça vurgulanırken kriterlerden biri olarak algılanmalıdır.

Hukuki araştırma yöntemi olarak yapısal analiz, sistematik bir yaklaşımın pratik uygulamasının yönlerinden biridir. Sistemin yapısı, sistemin unsurları arasındaki bağlantıların ve ilişkilerin organizasyonudur, ilişkilerin toplamını ve ayrıca amaçlı faaliyetlere izin veren bir dizi işlevi belirler. "Sistem" kavramı, öğelerinin bileşimine ve bütünsel doğasına odaklanırsa, o zaman "yapı" kavramında - tüm organizasyonun temeli olarak bağlantılarına. Sistem dinamiktir, elemanlarının içeriği sürekli değişmektedir ve yapı statiktir. Yapısal bir analiz yaparken, dikey bağlantıları belirlemek ve bunları koordine etme ve kontrol etme yeteneği ile karşılaştırmak gerekir. Yapısal analizin bir başka yönü, bir unsurun diğeri üzerindeki etkisini belirlemektir. Aynı zamanda, bir özne-özne biçiminde olduğunda etkinin doğrudan, yapının bir öğesi diğerini bir mekanizma yoluyla etkilediğinde dolaylı olabileceğini belirtmek önemlidir.

Hukuki araştırma yöntemi olarak fonksiyonel analiz. İncelenen nesnenin işlevlerinin dikkate alınmasıyla ilgili bilimsel literatürde, genellikle işlevsel yaklaşımdan bahsederler. N.N. Tarasov şöyle yazıyor: "Metodolojik yaklaşım, hukuk ve hukuk fenomenlerinin araştırma sürecinde nasıl anlaşılabileceğidir." Yapısal analiz nesnenin kendisini (içsel yön) incelemeyi amaçlıyorsa, işlevsel analiz onu daha genel bir sistem (dış yön) içinde incelemeyi amaçlar. Bu durumda sistemi oluşturan unsurlardan bir soyutlama vardır ve bir bütün olarak ele alınır. İşlevsel analiz, bir nesneyi, kendisi tarafından gerçekleştirilen bir işlevler kompleksi olarak ele almayı içerir.

Bir yasal araştırma yöntemi olarak yapısal-işlevsel analiz, yapısal ve işlevsel analizin bir sentezidir ve her bir yapısal birimin işlevlerini bir bütün olarak sistemle ilgili olarak ele almamızı sağlar. İşlevsel özerklik, yapısal bir birimin sistemden ayrıldığında var olma olasılığı olarak anlaşılmalıdır.

Yöntem kurallarından sapmalar her zaman büyük bilimsel keşiflere ve çoğu zaman yanlış sonuçlara yol açmaz. Bu anlamda, mevcut bilim yönteminin kurallarının yapıcı bir şekilde çürütülmesi her gün gerçekleşmez ve kitlesel bir bilimsel araştırma pratiği olamaz. Göreceli olarak, bilim yönteminin yapıcı ve yapıcı olmayan ihlallerinin orantılı oranı, görünüşe göre, bilimin gelişiminin farklı dönemlerinde farklıdır. Bilim yönteminden herhangi bir sapma, metodolojisi çerçevesinde kalır. Gerçek şu ki, bu tür “ihlaller”, araştırmanın bilimsel doğası için bir koşul olarak metodolojinin reddedilmesiyle ilgili değil, yalnızca yöntemin belirli kurallarıyla ilgilidir ve bilimsel faaliyet için metodolojik destek fikrini sarsamaz. Başka bir deyişle, epistemolojik tutumların veya araştırma gereksinimlerinin bu aşamasında tarihsel olarak kurulmuş ve genel olarak kabul edilen belirli bir bilimin yönteminin kurallarından sapmak mümkündür. Ancak bir yöntemin reddi, ancak başka bir yöntemin yaratılmasıyla mümkündür ve bu da yine metodolojinin konusu ve sorunudur ve bilimsel araştırmalarda gerekliliğinin teyididir.

Los Angeles Morozov'a göre, hukuk biliminin tüm yöntemleri aşağıdaki gruplara ayrılmıştır:

) genel felsefi veya felsefi yöntemler;

) özel bilimsel (özel, özel) yöntemler.

Genel felsefi yöntemler, hukuk biliminin üzerinde geliştiği zemin olarak hizmet eder; Genel bilimsel yöntemler, bilimsel bilginin tüm veya birçok alanında (tarihsel, mantıksal, sistemsel ve işlevsel) kullanılan yöntemlerdir.

Genel bilimsel yöntemler, tüm bilimsel bilgileri kapsamayan, ancak yalnızca bireysel aşamalarında uygulanan tekniklerdir. Genel bilimsel yöntemler, analiz, sentez, sistemik ve işlevsel yaklaşımlar, deneysel yöntem, tarihselcilik yöntemi, hermeneutik yöntem vb. gibi yöntemleri içerir.

Özel bilimsel yöntemler, teknik, doğal, ilgili sosyal bilimlerin bilimsel başarılarının hukuk bilimi tarafından kullanılmasıdır. Bu yöntem grubu, belirli sosyolojik araştırma yöntemi, modelleme, istatistiksel yöntem, sosyal ve yasal deney yöntemi, matematiksel, sibernetik ve sinerjik yöntemler gibi yöntemleri içerir.

Uygun yasal yöntemleri - karşılaştırmalı yasal ve resmi yasal yöntemleri - ayırmak gelenekseldir. Aslında listesi oldukça eksik olan hukuki yöntemler, bağımsız bir yöntemler grubu oluşturmaktadır. Karşılaştırmalı hukuk yöntemi, aralarındaki benzerlikleri veya farklılıkları belirlemek için devlet ve hukuk sistemlerini, kurumları, kategorileri karşılaştırmaktan oluşur. Resmi hukuk yöntemi hukuk bilimi için gelenekseldir ve devletin ve hukukun iç yapısını, en önemli özelliklerini incelemenize, temel özelliklerini sınıflandırmanıza, yasal tanımlamayı yapmanıza izin verdiği için devlet ve hukuk bilgisinde gerekli bir adımı oluşturur. kavramlar ve kategoriler, yasal normları ve eylemleri yorumlamak için yöntemler oluşturmak, devlet-hukuk olaylarını sistematize etmek.

Araştırma çalışmasının planlanması, rasyonel organizasyonu için esastır. Araştırma kuruluşları ve eğitim kurumları, hedeflenen kapsamlı programlar, uzun vadeli bilimsel ve bilimsel ve teknik programlar, iş sözleşmeleri ve müşteriler tarafından sunulan araştırma uygulamalarına dayalı olarak yıl için çalışma planları geliştirir.

Örneğin, bir ceza hukuku, ceza muhakemesi, adli ve kriminolojik nitelikteki bilimsel araştırmayı planlarken, İçişleri Bakanlığı, Adalet Bakanlığı, Rusya Federasyonu Başsavcılığı ve diğer bakanlıklar, komiteler ve hizmetler araştırma kurumları Suçla mücadeleyi güçlendirmek için Federal Hedef Programında yer alan önlemleri, özellikle ihmal ve çocuk suçluluğunun önlenmesine, uyuşturucu kullanımı ve yasadışı uyuşturucu kaçakçılığına karşı koymaya adanmış özel federal hedefli programlarda dikkate almak zorunda kaldı. Benzer programlar, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları tarafından kabul edilmiştir. Bilimsel araştırma sonuçları ne kadar yüksek değerlendirilirse, yapılan sonuçların ve genellemelerin bilimsel niteliği ne kadar yüksekse, o kadar güvenilir ve etkili olurlar. Yeni bilimsel gelişmeler için temel oluşturmalıdırlar.

Bilimsel araştırma için en önemli gereksinimlerden biri, incelenen fenomenler ve süreçler arasında bağımlılık ve bağlantı kurmayı ve bilimsel sonuçlar çıkarmayı sağlayacak bilimsel bir genellemedir. Bulgular ne kadar derin olursa, çalışmanın bilimsel düzeyi o kadar yüksek olur. Sonuçlar bilimsel rapor, tezler, gelişmeler vb. şeklinde sunulabilir. Bilimsel araştırma, hipotez, teori ve model gibi formların kullanımı ile karakterize edilir. Bu bilimsel araştırma biçimleri, tamamen dışsal bir biçimsel açıdan bile modern bilimin karakteristiğidir. Ek olarak, örneğin sıradan yargılardan biçimsel olarak değil (örneğin bir teori veya model olarak) değil, yalnızca işlevsel olarak farklı olan bilimsel bilgi biçimleri de vardır. Bunlar şunları içerir: sorun; fikir; prensip; yasa; tahmin et vb. .

Zihinsel aktivite (MD), organize kolektif aktivite bağlamında yer alan entelektüel ve iletişimsel süreçlerin bir kompleksidir. MD şeması ve kavramı, düşünme hakkındaki teorik ve metodolojik fikirleri ve aktivite hakkındaki fikirleri birleştirmenin ("yapılandırma") yollarını ve araçlarını uzun yıllar aramanın bir sonucu olarak ortaya çıktı. Sorun, bir yanda düşünme ve konuşma-dili, diğer yanda düşünme ve eylem, diğer yanda konuşma-dil ve eylem arasındaki iletişim mekanizmalarının, üçüncü yanda konuşma-dil ve eylem arasındaki iletişim mekanizmalarının yer aldığı bütünleyici düşünme ve etkinlik birimlerini kurmak ve teorik olarak tanımlamaktı. gerçekleşmiş olacaktı.

İç hukuk metodolojik araştırma biliminin gelişiminin modern dönemde gerçekleştirilmesi, yeni bilişsel tekniklerin onaylanması, son derece dengesiz sistemlerde kendi kendine organizasyon fenomenlerinin (kararlı yapıların ortaya çıkması) incelenmesiyle ilgili disiplinlerarası bir araştırma programı, genelleştirilmiş "sinerjetik" terimi ile gösterilen, özellikle ilgi çekicidir. Hukuk biliminin temsilcileri, yasal fenomenlerin ve süreçlerin bilişinde kullanımlarının uygunluğu ve beklentileri bir dizi uzman tarafından belirtilmiş olmasına rağmen, sinerjinin kavramsal yapısı ve metodolojik araçlarına hala çok az aşinadır. Sinerjetiği yalnızca potansiyel bir hukuk bilimi kaynağı olarak daha fazla popülerleştirmek değil, aynı zamanda modern hukukta kullanımına yönelik gerçek beklentileri kavramak, hukuk biliminin kavramsal aygıtı ve metodolojik cephaneliği ile potansiyel uyumluluğunu, epistemolojik olanaklarını ve kullanım sınırları. İlgili yöntemin bir ön bilimsel incelemesine ihtiyaç vardır.

Hukuki gerçekliklerin bilgisinde sinerjik kavramların ve yasaların gerçek rolünü anlamak için, sinerjik yapıların metodolojik durumunu belirlemek önemlidir. Her şeyden önce, "metodoloji", "yöntem" ve "metodolojik yaklaşım" gibi kavramların prizması aracılığıyla karakterizasyonlarının meşruluğu ile ilgilidir. Hangisinin hukuk araştırmalarında sinerjinin metodolojik işlevini yeterince yansıttığı sorusunu yanıtlayarak, basit terminolojik kesinlikten daha fazlasını başaracağız.

Hukukçuların eserlerinde ve diğer bilimlerin temsilcilerinde, yukarıdaki fenomenlerin ve bunlara karşılık gelen bilimsel terimlerin açık bir anlamsal yorumu olmamıştır. Bilim adamları arasında, bilim metodolojisinin durumunu anlamada birlik sağlanamadı ve “metodoloji” kavramının kendisi onlar tarafından tutarsız bir şekilde yorumlanıyor.

Metodoloji bir bütün olarak felsefe olarak anlaşılır; felsefenin özel bir bölümü (bilgi teorisi, bilim felsefesi vb.); kendi konusu ve yöntemi olan bağımsız bir bilim; yol gösterici bir ilke ve bilimsel bilgi aracı rolü oynayan bir teoriler sistemi; bilim konusunun bilimsel ilke, teknik ve araştırma yöntemleri sisteminin uygulanması; bilimsel bilgi yöntemleri sistemi; altında yatan ilkelerle birlik içinde teorik ve pratik faaliyetler için bir yöntem ve prosedürler sistemi; fenomenlerin bilimsel bilgi yöntemlerine ilişkin bir dizi öğreti ve bu fenomenlerin pratik kullanım yöntemlerine ilişkin öğretiler.

Şu anda, disiplinlerarası araştırma, her şeyden önce, bir araştırma pratiği sorunu ve sonuçlarının bir bilgi sistemine ve aynı zamanda pratik bir düzleme çevrilmesi olarak kabul edilmektedir. Asıl görev, I. Kant'ın, organizasyon kalıpları her zaman bizim için bilinmeyen gerçekliğin yapısı ile bilimsel disiplinlere göre organize edilmiş bilim arasındaki temel varsayımlar, hipotezler ve hakkındaki bilgilerin yorumlanması arasındaki çelişkinin üstesinden gelmektir. her birinin gerçeklik özelliği ve organizasyonu. Herhangi bir pratik görevin doğası gereği disiplinler arası olduğu, yani sorunları çözmek veya uzun vadede hedeflenen gelişmeleri uygulamak için çeşitli bilgi alanlarından uzmanların katılımını içerdiği açıkça anlaşılmalıdır. Buna göre, çeşitli bilimsel disiplinlerin yanı sıra iş dünyası ve kamu kuruluşlarının temsilcileri de bunların uygulanmasına dahil edilmelidir. Bu görev, her zaman açık bir biçimde olmasa da, herhangi bir ölçekte disiplinler arası araştırmaya katılanlarla karşı karşıyadır.

Araştırma programı ve projesi - bir bilimsel bilgi birimi; sürekli gelişen bir temel, temel fikir ve ilkelerin bir ortaklığı ile birbirine bağlanan bir dizi teori ve teori. Hukukun temel araştırması, toplumun yapısının, işleyişinin ve gelişiminin temel kalıpları hakkında yeni bilgiler edinmeyi amaçlayan deneysel veya teorik bir faaliyettir. Temelde yatan ilkeler veya gözlemlenebilir gerçekler hakkında yeni bilgi edinme amacıyla gerçekleştirilirler ve belirli bir pratik hedefe ulaşmayı veya belirli bir sorunu çözmeyi amaçlamazlar. Uygulamalı bilimsel araştırma - öncelikle pratik hedeflere ulaşmak ve belirli sorunları çözmek için yeni bilgilerin uygulanmasını amaçlayan araştırma.

Hukuk alanında bilimsel bir yön geliştirmenin ilk aşamasındaki en zor konulardan biri, ilgili bir bilimsel sorunun tespit edilmesi ve olası bilimsel sonuçlar açısından umutlarının değerlendirilmesidir. Hukuk alanında, bu bilimin çok sayıda farklı ekol ve yönün varlığı, bu konuda ortaya çıkan geniş bir görüş yelpazesi ve yasal düzenlemenin resmileştirilmesindeki zorluk gibi belirli özelliklerinden dolayı ek zorluklar ortaya çıkmaktadır. dilim. Elbette, bu "bir problemle ilgili problemin" (meta-problem) çözülmesinin kolay olduğunu düşünmek saflık olur - insanlığın en büyük beyinleri bunun hakkında düşünmüştür. Ve yine de, bilimsel çalışma uygulamasının gösterdiği gibi, çözülmesi gereken sorunları seçmek için tek tip bir kriter yoktur - çoğu zaman böyle bir değerlendirme, literatürdeki bilimsel tartışmaların analizi ve meslektaşlarla iletişim yoluyla gerçekleşir. Her halükarda, belirli bir sorunu çözmede belirli zorlukları belirlemek, bir sorunun varlığından bahsetmeli: "bir kişi araya giren bir tür engelle karşılaştığında ... kendini bir sorun durumunda bulur."

Bir dereceye kadar, sorunun bu şekilde anlaşılması, bilimsel aktivitenin tematik yapısını ayırt eden J. Holton'un fikirleriyle ilişkilidir. Bilim adamı şöyle yazdı: “Bilimde ortaya çıkan konular yeni bir boyut olarak temsil edilebilir ... eksen gibi bir şey”, yani belirli bir ilgi yönü. Bir anlamda, bilimdeki bir konunun bir dizi belirli problemden oluştuğunu ve tabiri caizse süper bir problem olduğunu düşünebiliriz. Sorun, büyük ölçüde öznel bir kavramdır; Belirli bir sorunun yalnızca bu birey için var olması mümkündür ve bilim camiasının çoğu bunu bir sorun olarak görmeyebilir. Ancak, yeterince deneyimli bir araştırmacı için bu durum, kendisi tarafından belirlenen problem durumunu geliştirmeyi reddetmek için bir neden değildir. İlgili bir bilimsel problem bulmak, incelenen alandaki gelişmelere derinlemesine ön aşinalık gerektiren bir görevdir.

Büyük bir bibliyografya gövdesinin incelenmesi, teknik nitelikteki zorlukları içerir, ancak, bilimsel bir sorunu öznel bir engel olarak tanımlamada temel zorluklar yoktur (vurgulamaktayız: karmaşıklığını değerlendirmeden engeller) - mevcut bilimsel tartışmanın bir analizi ve Doktora tezleri, var olan sayının kabaca bir tahmini açısından, disiplinin son noktası hakkında oldukça doğru bir fikir verir, yani. aslında çok tartışılan konular. Tabii ki, açık olmayan problemler var, ancak bunlar aynı zamanda önceki tüm bilim deneyimlerine dayanıyor ve bu nedenle, bibliyografyayı analiz ederek bunlara ulaşmak mümkündür. Burada belirtmek gerekir ki, bir problemin belirlenmesi aşamasında, çoğu zaman özneye, çözümleri görünmeyen bir ön problem (geliştirilmemiş bir problem) olarak sunulur. Bilimsel açıdan en ilginç olan, “gelişmemiş” isimlerine rağmen, kesinlikle bu tür problemlerdir, ancak sorunu açıklığa kavuşturmak kesinlikle gerekli olsa da, bu zaten sorunun kendisini inceleyen belirli bir bilimsel çalışmadır.

Bir problemi belirleme sürecinde mantıksal yöntemlerin kullanılması kesinlikle haklıdır. Bununla birlikte, yasal sorunu bu şekilde tamamen resmileştirmenin zor olduğu görülüyor - çoğu zaman mantıkta, yargılar arasındaki anlamsal bağlantıdan, elbette, kabul edilemez olan bir dikkat dağınıklığı olduğu bilinmektedir. sorunun genel anlamını kaybetme riski. Bununla birlikte, hukuk bilimlerinin sorunlarının mantık diliyle ifade edilmesi sorununun çok önemli olduğu kabul edilmelidir; özellikle, son yıllarda, özellikle hukuk sorunlarını - normların mantığını inceleyen bir mantık bölümü ortaya çıktı. Bu nedenle, resmileştirilmiş mantık ve matematik dillerinin kullanımındaki belirli kısıtlamalar altında, keşfedilen yasal sorunun en azından belirli bir “özel amaçlar için dil” - bilimsel olanın yargıları şeklinde sunulması gerektiği sonucuna varıyoruz. hukuk bilimlerinde doğal dile yakın olan belirli bir konu alanının dili.

Son yıllarda bilimdeki bilişsel durum, aşırı konu çeşitliliği ve artan bilgi ihtiyacı ile karakterizedir. Bu durumun büyük ölçüde disiplinler arası ve disiplinler arası rekabetin sonucu olduğu ortaya çıktı. Bilimsel bilgi ve teknolojilerin verimliliğinin, çeşitliliğinin ve karmaşıklığının büyümesini teşvik eden, bilimsel disiplinlerin rekabet gücüdür.

Hukuk biliminin gelişimindeki ana kısıtlama, sosyal süreçleri etkili bir şekilde tahmin etmek için bilimsel temelli bir metodolojinin olmamasıdır (bu sadece Rus biliminde ortak bir sorundur ve sadece değil) ve özellikle yönetimsel kararlar almanın ve çeşitli çeşitli kararların sonuçlarını tahmin etmek. başta yasalar olmak üzere düzenleyici yasal düzenlemelerin türleri (ve bu zaten uygun bir hukuk bilimi sorunudur).

Bu metodolojinin - yasama süreci alanında - olmaması, özellikle, ülkemizde federal yasa koyucu tarafından son yıllarda kabul edilen yasaların aslan payının yerel değişiklikler ve mevcutlara eklemeler olmasına yol açmaktadır. son zamanlarda kabul edilen yasalar. Hukuk biliminde yer alan araştırma araçlarının çeşitliliği bazen çok boyutluluk, hukuk çalışmasında çok yönlülük ile ilişkilendirilir ve bu, diğer şeylerin yanı sıra, hukukun teorik olgunluğunun kanıtı olarak kabul edilebilir.

Hukuk bilimi, resmi ve gayri resmi dalları ve uzmanlıklarının tüm çeşitliliğinde, burada sadece bir istisna değildir, aksine, yönetimsel ve diğer kararların, yasama ve diğer yasal işlemlerin sonuçlarını kaçınılmaz olarak tahmin etmek için genel bir bilimsel metodoloji eksikliğidir. bu kararların ve eylemlerin kusurluluğuna, yasa koyucunun iradesine karşı “tam tersi hareket etmeye” başlamalarına, bazı “çevik adamların” onları sadece kendi bencil çıkarları için çalışacak şekilde uyarlamalarına yol açar. halka açık olanlara karşı.

ÇÖZÜM

Hukuk bilimi, kavramsal ve hukuki anlayış ve ifadelerinde hukukun ve devletin nesnel özellikleri, yapısal çeşitliliklerinde devletin ve hukukun ortaya çıkışı, gelişimi ve işleyişinin genel ve özel yasaları hakkında bir bilgi sistemidir. uygulamalı bir karaktere sahip tvennaya bilimi.

Kesin bilimlerin özelliklerini taşıyan bir bilim.

Düşünce bilimlerinin erdemlerini bünyesinde barındıran bir bilim.

Hukuk bilimi tarihi bilgisi, kişinin ufkunu genişletir, hukuk ve hukuk fenomenlerinin incelenmesi tarihi boyunca halihazırda birikmiş deneyimle zenginleştirir, kişinin kendi araştırmasını hukuk biliminin gelişimindeki genel eğilimlerle ilişkilendirmesine izin verir ve bunu yapar. önceki çalışmalar sırasında atılan sürümlerin tekrar edilmesinden kaçınmak mümkündür. Hukuk bilimi metodolojisinin incelenmesi, gerçek bilgiyi elde etmek, araştırmayı planlamak için gereklidir, bilimde ifade edilen pozisyonları değerlendirmeyi mümkün kılar. Bilginin bilimsel doğası için kriterler sorunu, hukuk bilimi için en alakalı olanlardan biridir. Doğası gereği genelleştirici bir bilim olan devlet ve hukuk teorisinde özel bir yere sahiptir; bu teori, özellikleri dikkate alan bilişsel prosedürlere dayanan hukuk ve devlet hakkında modern fikirleri teorik bir biçimde formüle etmeye çağrılır. beşeri bilimlerden.

Son on buçuk yılda, devlet ve hukuk teorisinin yerel biliminde, devlet-hukuki fenomenlerini ideolojik tutumlardan bağımsız olarak kavramaya yönelik girişimlerde bulunulduğunda, yasal araştırma metodolojisinin modern fikirleri karşılamadığı ortaya çıktı. hukuk biliminin bilimsel doğası için kriterler. Buna iki önemli faktör katkıda bulunur. Hukuk bilimi için olumlu olan, insani bilginin evrensel bir metodolojisi olarak diyalektiğin kullanımının reddine, kendisini tanıdık pozitivist yasal araştırma paradigmasını koruma arzusunda gösteren paradoksal bir metodolojik gerileme eşlik eder. Öte yandan, devlet ve hukuk teorisinin yerel bilimindeki epistemolojik temellerin krizi, bilimsel hukuk biliminin kriterleri sorgulandığında, postmodernite olarak adlandırılan modern metodolojik durumun arka planına karşı gelişiyor. Bu nedenle hukuk bilimi, bilimsel karakterinin kriterleri gibi önemli bir sorunun tartışılmasından uzak kalamaz.

KAYNAKÇA

1.Alekseev N.N. Hukuk felsefesinin temelleri. - St. Petersburg: Lan, 2009. -560 s.

.Baitin M.I. Genel devlet ve hukuk teorisinin metodolojik anlamı ve konusu hakkında // Devlet ve Hukuk. - 2007. - No. 4. - S. 5-9.

3.Bergel J.L. Genel hukuk teorisi. - E.: AST, 2007. - 309 s.

.Vasilyev A.V. Hukuk ve devlet teorisinin konusu, nesnesi ve yöntemleri // Hukuk ve devlet: teori ve pratik. - 2007. - No. 9. - S. 4-10.

5.Denisov A.I. Devlet ve hukuk teorisinin metodolojik sorunları. - E.: Astrel, 2009. - 489 s.

6.Kazimirchuk V.P. Kanun ve çalışma yöntemleri. - E.: Akademi, 2007. - 300 s.

.Kerimov D.A. Hukuk metodolojisi. Hukuk felsefesinin konusu, işlevleri, sorunları. - M.: Akademi, 206. - 349 s.

.Kerimov D.A. Genel devlet ve hukuk teorisi: konu, yapı, işlevler. - E.: Astrel, 2007. - 268 s.

9.Klochkov V.V. Devlet ve hukuk teorisinin modern biliminin diyalektiği ve metodolojisi // Güney Federal Üniversitesi Bildirileri. Teknik bilim. - 2004. - T. 36. - No. 1. - S.134.

.Kozlov V.A. Genel hukuk teorisinin konusu ve metodolojisi sorunları. - E.: Astrel, 2008. - 409 s.

11.Kozhevnikov V.V. Modern Rus hukuk biliminde devlet ve hukuk teorisinin metodolojisi sorunları: eleştirel bir analiz // Omsk Üniversitesi Bülteni. Seri: Hukuk. - 2009. - No. 3. - S. 5-12.

.Lektorsky V.A. Özne, nesne, biliş. - E.: Nauka, 2008. - 260 s.

13.Malakhov V.P. Modern devlet ve hukuk teorisinin çeşitli metodolojileri: sistemik metodoloji // Devlet ve hukuk tarihi. - 2009. - Hayır. 19. - S. 43-45.

14.Malakhov V.P. Modern devlet ve hukuk teorisinin çeşitli metodolojileri: kültürel metodoloji // Devlet ve hukuk tarihi. - 2009. - Hayır. 21. - S.44-46.

.Malakhov V.P. Modern devlet ve hukuk teorisi metodolojilerinin çeşitliliği // Devlet ve hukuk tarihi. - 2010. - 6. - S. 2-17.

.Novitskaya T.E. Devlet ve hukuk tarihini araştırmak için bazı metodoloji sorunları.Vestnik Mosk. Üniversite Sör. 11, Sağ. - 2003. -N 3. - S. 75-104.

17.Smolensky M.B. Devlet ve Haklar Teorisi. - Rostov n / D.: Phoenix, 2011. - 478 s.

.Strelnikov K.A. Devlet ve hukuk teorisi ve tarihi metodolojisi soruları // Devlet ve hukuk tarihi. - 2009. - No. 4. - S. 2-4.

.Syrykh V.M. Hukuk bilimi yöntemi (temel unsurlar, yapı). - E.: Astrel, 2008.- 309 s.

20.Tarasov N.N. Hukukta yöntem ve metodolojik yaklaşım (sorun analizi girişimi) // Hukuk. 2001. Hayır. - S. 46-47.

.Ushakov E.V. Bilim felsefesine ve metodolojisine giriş. - E.: Akademi, - 2005. - 450 s.

22.Yudin E.G. Bilim metodolojisi. Tutarlılık. Aktivite. - E.: Nauka, 2007. - 400 s.

Hukuk Bilimi ve Hukuk Araştırmasına Benzer İşler