Bir kahramanın hangi nitelikleri onu tuhaf yapar? Shukshin'in "Ucube" öyküsünün ana karakterinin imajının özellikleri - Konuyla ilgili herhangi bir makale. Chudik çevresinden nasıl öne çıktı?
Vasily Makarovich Shukshin, dünya çapında sadece harika bir oyuncu, yönetmen ve senarist olarak değil, her şeyden önce kısa eserlerinde sıradan insanların hayatını gösteren yetenekli bir yazar olarak tanınıyor. Wikipedia'ya göre "Ucube" hikayesi 1967'de kendisi tarafından yazıldı ve hemen "Yeni Dünya" dergisinde yayınlandı.
Temas halinde
Tür ve stil özellikleri
Vasily Shukshin hikayesinde "Tuhaf"İstediğiniz zaman çevrimiçi olarak okuyabileceğiniz, kahramanının tüm kaderini yansıtan hayatından küçük bir bölümü gösteriyor. Bu kısa pasajdan tüm hayatı net ve anlaşılır hale geliyor: hem ana karakterin geçmişte sahip olduğu şeyler hem de gelecekte onu bekleyenler.
Vasily Shukshin'in bu öyküsünü basılı ve internette sunulan diğer eserleriyle karşılaştırırsanız, içinde çok az diyalog olduğunu fark edeceksiniz. Ancak ana karakterin kendi içinde sürekli telaffuz ettiği monologunda onun dünya fikrini görebilir, neyle yaşadığını, hangi duyguların onu aştığını öğrenebilirsiniz. Shukshin'in saf kahramanı "Garip" Bu yazıda yer alan özet öyle bir şekilde okuyucunun karşısına çıkıyor ki, bir yerde sempati duymak isterken bir yerde kınayabilir.
Hikayenin sorunları
"Ucube" öyküsünde Vasily Shukshin, birçok eserinde görülebilecek bir sorunu gündeme getiriyor. Şehir ve köy sakinleri arasındaki ilişkiler her zaman acil bir sorun olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Ana karakter köydeki insanların basit ve çalışkan olduğunu fark eder. Hayatlarını farklı bir hayatla değiştirmek istiyorlar . Bunların arasında köyün gurur duyacağı kahramanlar var.
"Tuhaf" hikayesi bir başka önemli konuyu gündeme getiriyor: sevgi, güven ve anlayış üzerine kurulması gereken aile ilişkileri. Ancak ne yazık ki bu her zaman gerçekleşmez.
Hikayenin kahramanları
Shukshin'in hikayesinde bir ana karakter olmasına rağmen pek çok yan karakter var. Bu hikayenin içeriğini anlamanızı sağlar. Tüm aktörler arasında aşağıdakiler ayırt edilebilir:
Konu ve kompozisyon
İşin konusu - Bu Chudik'in doğduğu köyden şehre olan yolculuğu kardeşinin yaşadığı yer. Ana karakter, köy hayatını özleyen Dmitry'yi 12 yıldır görmüyor. Yolda Chudik'in başına sürekli bir şeyler oluyor: Ya para kaybediyor ya da uçak patates tarlasına inmek zorunda kalıyor.
Shukshin'in hikayesi üç bölüme ayrılmıştır:
- Chudik'in kardeşini görmeye gitme konusundaki düşünceleri.
- Seyahat.
- Eve dönüş.
Ana karakterin karısı ona farklı seslendi. Çoğu zaman bir tuhaf, ama bazen sevgiyle. Ana karakterin bir özelliği olduğu biliniyordu: Sürekli başına bir şeyler geliyordu ve bundan çok acı çekiyordu.
Bir gün izin aldıktan sonra Urallarda yaşayan ve uzun zamandır görmediği kardeşini ziyarete gitmeye karar verdi. Çantalarını toplayıp hazırlanmak uzun zaman aldı. Ve sabah erkenden elinde bir bavulla köyde yürüyor, nereye gittiğine dair herkesin sorularını yanıtlıyordu.
Şehre gelip bilet alan Chudik, gelini ve yeğenlerine hediye almak için alışverişe gitmeye karar verdi. Zaten zencefilli kurabiye ve çikolata satın aldığında uzaklaştı ve aniden tezgahın yanında yerde 50 ruble kaldığını fark etti. Sıradaki insanlarla konuştu ama paranın sahibi bulunamadı. Para, kaybedenin yakında ortaya çıkacağı umuduyla tezgahın üzerine yerleştirildi.
Chudik mağazadan uzaklaşırken aniden hatırladı onun da 50 rublelik bir banknotu vardı. Elini cebine soktu ama orada hiç para yoktu. Aldatmakla suçlanacağını düşünerek asla geri dönüp parayı almaya karar vermedi. Daha sonra kahraman, tasarruf defterinden para çekmek ve karısının onun ne kadar önemsiz olduğuna dair konuşmalarını dinlemek için eve dönmek zorunda kaldı.
Zaten trende oturan Knyazev biraz sakinleşmeye başladı. Arabada akıllı bir arkadaşıma komşu köyden sarhoş bir adam hakkında bir hikaye anlatmaya karar verdim. Ancak muhatabı bu hikayeyi Chudik'in kendisinin uydurduğuna karar verdi. Bu nedenle kahraman uçağa binmeden önce sustu. Kahraman uçmaktan korkuyordu ve komşusu suskundu ve her zaman gazete okuyordu.
İnmeye başladıklarında pilot "ıskaladı" ve kendilerini iniş pisti yerine patates tarlasına attılar. Uçağa binerken emniyet kemeri takmamaya karar veren komşu, şimdi de yapay çenesini arıyordu. Knyazev Ona yardım etmeye karar verdim ve hemen onu buldum. Ancak kel okuyucu minnettarlık yerine kirli elleriyle çenesini tuttuğu için onu azarlamaya başladı.
Karısına telgraf göndermeye karar verdiğinde telgraf operatörü onu azarladı ve yetişkin olduğu için metni yeniden yazmasını istedi ve mesajının içeriği anaokulundaki gibiydi. Ve kız, karısına her zaman bu şekilde mektuplar yazdığını duymak bile istemiyordu.
Kayınvalidesi Vasily'den hemen hoşlanmadı. Bütün tatilini mahvetti. Kardeşiyle birlikte içki içtikleri ilk akşam, ve Ucube şarkı söylemeye karar verdi, hemen Vasily'nin bağırmayı bırakmasını istedi. Ancak gelinleri, çocukluk yıllarını hatırlayarak sessizce oturmalarına izin vermedi. Kardeşler sokağa çıktılar ve köyden ne kadar harika ve kahraman insanların çıktığını konuşmaya başladılar.
Dmitry, karısından, kendisine nasıl işkence yaptığından ve sorumluluk talep ettiğinden şikayet etti. Kendisinin de köyde büyüdüğünü unutmak isteyerek piyanoya, artistik patinajlara ve çocuklara eziyet etti. Sabah Vasily dairenin etrafına baktı ve gelini için güzel bir şeyler yapmak isteyerek bebek arabasını boyamaya karar verdi. Sanata bir saatten fazla zaman harcadı ama çok güzel çıktı. Vasily, yeğenlerine hediyeler alarak alışverişe gitti. Tekrar eve döndüğünde gelininin kardeşiyle tartıştığını duydu.
Vasily bahçede duran bir kulübede saklandı. Akşam geç saatlerde Dmitry de oraya geldi ve bebek arabasını boyamaya gerek olmadığını söyledi. Gelininin kendisinden hiç hoşlanmadığını anlayan tuhaf adam, eve gitmeye karar verdi. Dmitry onunla çelişmedi.
Eve vardığında tanıdık bir caddede yürüdü ve o sırada yağmur yağıyordu. Adam aniden ayakkabılarını çıkardı ve hala sıcak olan ıslak zeminde koşmaya başladı. Ayakkabılarını ve çantasını tutarak hâlâ ayağa fırlıyor ve yürürken yüksek sesle şarkı söylüyordu. Yağmur yavaş yavaş durdu ve güneş içeri bakmaya başladı.
Vasily Egorovich bir yerde kaydı ve neredeyse düşüyordu. Adı Vasily Yegorych Knyazev'di. 39 yaşındaydı. Chudik köyde makinist olarak çalışıyordu. Çocukken casus olmayı hayal ederdim. Bu yüzden bunca yıldır hobisi köpekler ve dedektiflerdi.
Gerasimova Nina
Araştırma çalışması, V.M.'deki tuhaf kişilerin görüntüleri arasındaki ilişki sorusunu gündeme getiriyor. Shukshin ve Smolensk yazarı Sergei Vyazankov
İndirmek:
Ön izleme:
Belediye bütçe kurumu orta öğretim okulu No. 12
Konuyla ilgili Smolensk bölgesinin literatürü üzerine araştırma çalışması
“V.M.'nin eserlerindeki tuhaflıkların görüntüleri. Shukshin ve S.V. Vyazankova"
9. sınıf öğrencileri B
Gerasimova Nina
Öğretmen Kozlova E.V.
Smolensk, 2012-2013 akademik yılı. yıl
- giriiş
- V.M.'nin eserlerindeki "ucube" görüntülerinin analizi. Şukşina
- S.V.'nin eserlerindeki "ucube" görüntülerinin analizi. Vyazankova
- Çözüm
- Kaynakça
giriiş
Altın köylü Rus unutulmaya yüz tutuyor... Rusya'da giderek daha az köylü kulübesi kalıyor, giderek daha fazla ölü köy Rusya haritasından kayboluyor. Acı tövbe çalılıkları - yaşlılıktan yıkılan ve terk edilen köy evlerinin iskeletlerinin çimleri. Bazı evlerde, ölümsüz torunların artık ihtiyaç duymadığı sararmış fotoğraflar, eski çıkrıklar ve praniklerle birlikte çürüyor.
Taze samanın tatlı ruhunu, kesilmemiş sazın acı ruhunu nasıl kaybetmiş olabiliriz? Yüzyıllardır bizi Anavatanımıza bağlayan köklerimizi yolculuğun hangi aşamasında nerede kaybettik? Şimdi biz Rus muyuz? Bugünlerde kaç kişinin kalbi taze kesilmiş çim kokusuyla pompalanıyor?
Ve bazı modern, kesinlikle yetenekli yazarların samanın silajdan ne kadar farklı olduğunu ve genel olarak nasıl biçildiğini bilmeleri artık önemli değil, bu samanı kuruturken köylü emeğinin tüm sertliğini ve acısını bilmek onlar için önemli değil, ama aynı zamanda işinizin boşa gitmemesinin sevinci, şimdi fırtınadan önce ortalığı toparlamayı başardınız ve sonra minnettar inek size sıcak, nemli gözlerle bakacak ve sonra kabarık burnunu kokulu samanlara gömecek.. .
Önemli değil... Bugünlerde köy hakkında şarkı söylemiyorlar, neredeyse artık yok ve yalnızca seçkin bir azınlığın anısı, onun köylü Rusyası olduğunu tamamen unutmamıza izin vermiyor, her şeyin olduğu yer kötülüğe ve bayağılığa yer olmayan sorunlar barışçıl bir şekilde çözüldü ve insanların yolunda karşılaşsalar bile her zaman hak ettikleri cezayı aldılar.
Smolensk yazarı Sergei Vyazankov da böyle olağanüstü bir yetenek azınlığına aitti. İlk ve ne yazık ki son kitabı "Tövbe Çimdir"de, çok okuryazar olmayan, hiç içki içmeyen, ancak ruhları saf ve iç halk zekaları açısından asil olan basit köylülerin canlı görüntülerini çiziyor...
V. Rasputin, S. Vyazankov hakkında son derece nazik konuştu, çünkü Smolensk yazarının gündeme getirdiği konular Rasputin'e yakındı: “...S. Vyazankov güçlü ve tamamen başarılı bir yazardır. Onun yaşında herkes hayatı ve sözleri bu şekilde hissedemez, psikolojik eylemleri bu kadar doğru gerçekleştiremez, daha doğrusu nadiren başarabilir.”
S. Vyazankov'un kahramanları, her şeyin birbirine bağlı olduğu, doğayla bağın hala o kadar güçlü olduğu bir dünyada yaşıyor ki, sığır yetiştiricisi Ivan, ilk buzağının ölümü nedeniyle okulu bırakan şanssız hayvancılık uzmanını yenebilir ve damat Timofey, çok sevdiği atı Beli'nin ölümüyle yaşama sevincini kaybedebilir.
Onlar eksantrikler, biraz Shukshin'in eksantriklerini anımsatıyorlar, güzelliğin yanından sakince geçemezler: kesinlikle aşık olacaklar; Adaletsizliğe sakince dayanamazlar: Kesinlikle öfkelenirler ve hayattaki küçük şeylere gösterilen bu ilgi bazen onları ölümden bile kurtarır.
Shukshin'in karakterleri yaşayan insanlardır, parlak, akılda kalıcı karakterlerdir. V.M.'nin hikayelerindeki ana görüntülerden biri. Shukshin, "eksantrik" bir imajdır - "tuhaflıkları olan", bu dünyanın biraz dışında, sürekli olarak anlaşılmaz ve bilinmeyen bir şeyi arayan bir kişi.
Bu yüzden öne sürdüm hipotez - Smolensk yazarı Vyazankov S.V.'nin hikayelerinin kahramanları. "ucube" kahramanlar V.M. ile aynı ilkelere göre yaşarlar. Shukshina.
Bu çalışmanın amacıV.M. Shukshin ve S.V.'nin hikayelerindeki "eksantriklerin" sanatsal görüntülerinin özelliklerinin bir analizidir. Vyazankova.
İş Hedefleri katmak:
1. Yazarların çalışmalarındaki merkezi imajlardan biri olan “eksantrik” imajını ortaya çıkarmak;
2. V.M. Shukshin ve S.V.'nin hikayelerinde "ucube" imgeleri yaratmanın sanatsal araçlarının analizi. Vyazankova.
Çalışma, edebi analiz unsurları içeren betimsel bir yöntem kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Çalışmanın teorik temeli, V.M.'nin çalışmalarına dikkat eden modern Rus edebiyat bilim adamlarının ve eleştirmenlerinin çalışmalarıydı. Shukshin'in yanı sıra Smolensk yaratıcılık araştırmacıları S.V. Vyazankova. Araştırma materyali V.M.'nin öykü metinleridir. Shukshin ve S.V. Vyazankova.
Bölüm 1
Yazar V. M. Shukshin'in çalışması, yaşamın anlamı, insanın kalıcı manevi değerleri - ahlaki idealleri, onuru, görevi, vicdanı - hakkındaki ebedi sorunu ortaya koymanın aciliyetiyle dikkat çekiyor. Eserlerinde önde gelen yerlerden biri, kendi ruhlarının hareketlerini, hayatın anlamını kavramaya çalışan, karmaşık karakterlere sahip, sözde eksantriklere sahip alışılmadık insanların kaderleri tarafından işgal ediliyor. Bu, "Ucube" hikayesinin ana karakteridir. Yazar, kahramanı diğer "doğru" insanlardan ayıran eksantrikliğini vurguluyor. Bu teknik onun en iyi insani niteliklerini göstermesine yardımcı olur: hakikat sevgisi, vicdanlılık, nezaket.
Vasily Makarovich Shukshin'in yeteneği olağanüstüdür ve o dönemin diğer yetenekleri arasında güçlü bir şekilde öne çıkmaktadır. Kahramanlarını sıradan insanlar arasında arıyor. Olağandışı kaderlerden, olağanüstü insanların karakterlerinden, bazen eylemlerinde çelişkili olmasından etkilenir. Bu tür görüntülerin anlaşılması her zaman zordur, ancak aynı zamanda her Rus'a yakındırlar.
Bu tam olarak Shukshin'in "Crank" hikayesinde canlandırdığı karakterdir. Ana karakterin karısı ona tuhaf biri diyor. Tipik bir köylüdür. Böylece başkalarının açıkça fark ettiği tuhaflık onun asıl sorunu ve talihsizliği haline gelir: “Eksantrikin bir özelliği vardı: Ona sürekli bir şeyler oluyordu. Bunu istemiyordu, acı çekiyordu ama ara sıra bir tür hikayeye bulaşıyordu; küçük ama sinir bozucu.”
Hikaye, Chudik'in Urallar'daki kardeşine yaptığı tatil gezisi sırasında yaşanan olayların sunumu şeklinde kurgulanmıştır. Kahraman yola çıkmaya hazırlanır, yeğenlerine hediyeler alır ve ardından ruhunun harika niteliklerinin ortaya çıktığı bir bölüm gelir: dürüstlük, alçakgönüllülük, utangaçlık. Garip baktı, "...ve kuyruğun olduğu tezgahta insanların ayaklarının dibinde elli rublelik bir kağıt parçası duruyor." Kahraman için sorunlu bir durum yaratılır: kağıt parçasını gizlice ele geçirmek veya bulguyu herkese duyurmak ve sahibine vermek, çünkü o, "çok yeşil bir aptal, kendine yalan söylüyor, kimse onu görmüyor." Shukshin, cansız bir nesneyle ilgili olarak "aptal" kelimesini kullanarak kahramanın ruh halinin nüanslarını aktarıyor: bulmanın sevinci ve kağıt parçasını kendisinden başka kimsenin görmediği bilgisi. Aynı zamanda, Chudik'in ne yapacağı asıl soru hala açık.
Garip, keşfini herkese duyurur. Kayıp elli rublelik banknotun sahibi orada değildi ve parayı tezgâhın göze çarpan bir yerine koymaya karar verdiler. Kahraman mağazadan son derece keyifli bir ruh hali içinde ayrılır. Kendisi için ne kadar kolay ve eğlenceli olduğu için kendinden memnun. Ancak daha sonra bulunan paranın kendisine ait olduğu ortaya çıktı. “O benim kağıt parçamdı! - Garip yüksek sesle dedi. “Ama neden böyleyim?” - Chudik acı bir şekilde yüksek sesle mantık yürüttü. Kahramanın vicdanlılığı ve utangaçlığı, onun lanet olası kağıt parçasına uzanmasına izin vermiyor, ancak dalgınlığı nedeniyle kendisini uzun süre cezalandıracağını, evde karısına kendini açıklamak zorunda kalacağını anlıyor. Yazarın hem kendi anlatımında hem de Chudik'in konuşmasında elli rublelik banknotu bir kağıt parçasından başka bir şey olarak adlandırması ve ona karşı küçümseyici tavrını vurgulaması dikkat çekicidir.
Görünüşte önemsiz olan bu bölümde Shukshin'in, bir kişinin manevi yaşamının en önemli sorunlarından biri olan küçük burjuva istifçiliğine ilişkin görüşü ortaya çıkıyor. Ancak yazar kahramanını idealleştirmez. İdealleştirme, sanatın en yüksek ölçüsünün her şey hakkında basit ve doğrudan konuşma arzusu olduğu Shukshin'in çalışmasının özüyle çelişiyor.
Biyografi yazarları, Shukshin'in 1967 baharında Biysk'te gençlik hakkında bir makale yazmak için Pravda iş gezisinde Srostki'ye giderken başına da benzer bir olayın geldiğini iddia ediyor. Şu soru ortaya çıkıyor: V. Shukshin'in kendisinde böyle bir kahramanın "imzası" var mı?
Eksantrik, dalgın bir kişidir, terbiyesiz görünebilir, okuryazarlığın en yüksek seviyelerine ulaşmamıştır. Ancak kahramanın listelenen tüm eksiklikleri, onun "parlak ruhuna" kıyasla önemsiz görünüyor (V. M. Shukshin, hikayelerinden birine "Parlak Ruhlar" adını verdi). Ve onu tuhaf şeyler yapmaya iten şey olumlu, bencil olmayan güdülerdir; hayali ya da gerçek tuhaflıkları bile mazur görebilir hale getirirler.
Başlarına gelen zorlu sınavlarda karakterlerin en iyi ahlaki niteliklerini ortaya çıkarmak. Yazar, vicdan sahibi bir adam olan kahramanını, yıkılmamak, inancını kaybetmemek için tüm manevi iyilik ve metanet rezervlerini gerektiren koşullara koyar, çünkü ultra modern küstah saçmalığın sözde zamanımızın yüzü olduğunu görür. ve vicdan ve nezaket umutsuzca modası geçmiş görünüyor.
Chudik, sadeliğine rağmen insanlığı her zaman ilgilendiren sorunlara değiniyor: Hayatın anlamı nedir? İyi ve kötü nedir? Bu hayatta kim “haklı, kim daha akıllı”? Ve tüm eylemleriyle, kendisini eksantrik, "kaçık" olarak görenlerin değil, haklı olduğunu kanıtlıyor. Vasily Shukshin'in ve kahramanlarının eserleri hem sosyal hem gündelik hem de sanatsal açıdan doğrudur.
Kahramanların Shukshin tarafından asla idealleştirilmediğini belirtmekte fayda var. Bir insanı olduğu gibi gösterir. Kahraman köy ortamından alındı, çünkü yazar, başlangıçta insana verilen tüm olumlu nitelikleri yalnızca taşradan gelen basit bir kişinin koruduğuna inanıyor. Bir köy sakini, ilerlemenin yarattığı karakterlerle ve aşağılayıcı bir toplum tarafından dikte edilen bir kişiyi değerlendirme kriterleriyle, modern şehir insanlarında bulunmayan samimiyete, nezakete ve saflığa sahiptir.
Altmışlı yılların başlarında Shukshin kahramanının ortaya çıkışı biraz beklenmedikti. Yazarın kendisi bunu anladıkahramankabul edilen biçime benzemiyor ama kahramanında tuhaf hiçbir şey olmadığını tutkuyla savundu. "Oİnsanyaşıyor, acı çekebiliyor ve eylemler gerçekleştirebiliyor ve eğer ruhu hastaysa, genel kabul görmüş bir bakış açısına göre eylemleri saçma ise, o zaman bunun neden olduğunu anlamaya çalışırsınız, onu kıskanıp kıskanmadığınızı kendinize sorun. ” Bu, yazarın kahramanı hakkındaki bakış açısıdır. Yazık ama "eksantrik" olanı tanıyan ve ona yakın olan karakterlerin hepsi onunla aynı fikirde değil. Peki o "eksantrik" kimdir, içimizde endişe ve vicdan uyandıran ve hiçbir şekilde en iyi kural ve düzenlemelere sahip olmayan bir adama karşı neredeyse kaybolmuş, nostaljik bir sempati uyandıran onda ne var?
"Aksine ucubeler" duygusuz, ruhsuz insanlardır, kötü tarafa kayarlar - ne gözlerinde üzüntü, ne de sıcak bir parlaklık görürler, ruhları ölmüştür. Ve yukarıda da belirtildiği gibi "eksantrik" kendisi görünüşle ilgilenmiyor, hasta ruhu için endişeleniyor. Tüm kahramanların - "ucubeler", kesinlikle herkesin bir ruhu vardır, onları tuhaf kılan, onlara huzur vermeyen budur. Bu ruh çalışıyor. Shukshin'in kendisi şöyle diyor: "Kahramanlarımın eksantrikliği, onların maneviyatlarının bir tezahürüdür." “Son zamanlarda Timofey Khudyakov'un ruhunda bir şeyler tamamen ters gitti - dünyadaki her şeyden tiksiniyordu. Bu yüzden dört ayak üzerinde duruyor, homurdanıyor, havlıyor ve başını sallıyordu. Belki ağlardım." (“İkinci seansa bilet”)
“Ucubelerin” ruhlarının incindiğini, kuruduğunu, bir şeylerin ters gittiğini, ruhlarının kötü olduğunu görüyoruz. İlk iki bağlamda bunu yazardan öğreniyoruz çünkü kendisi kahramanlarını çok iyi tanıyor. Son iki bağlamda, "ucubeler" bize kendi içsel deneyimlerini, endişelerini ve endişelerini anlatıyorlar. Diğer karakterler (“tuhaflar” ve “tuhaf karşıtları”) “eksantrik” kahramanın ruhunu değerlendirmenin konusu değildir. Karakterin yaşadığı acıyı fark etmezler çünkü bu, kahramanın içsel durumudur. Bu durum ancak anlaşılabiliryazarve bunu yaşayan kahramanın kendisi. Şu modeli belirledik: duygusal deneyimler fiiller aracılığıyla aktarılır. Bunlar hastalanmak - "acı yaşamak", tiksinmek - "nefret dolu olmak, çok yorulmak", ağlamak - "acıdan, kederden gözyaşı dökmek", hissetmek - "hissetmek" ve diğerleri fiilleridir. Ruh uzmanları şunu savunuyor: bırakın kişi ruhu arasın; muhtemelen onu bulamayacaktır, çünkü hiç kimse var olmayan bir şeyi bulmayı başaramamıştır, ancak bu arayışla meşgul olduğundan, kendisine yalnızca zarar verecek daha kötü ve daha boş faaliyetlerden dikkati dağılacaktır. Ama bu doğru değil. Hiçbir vasıta ve tarafla kavranamayan ruh, insan için çok şey ifade eder.
Ruh, kişiliğin özüdür, kalıcı, tarihi bir kişinin içinde devam eden, geçici sıkıntılarla kırılmayan yaşamıdır. “Eksantrik” in ana karakter özellikleri cesaret ve vicdandır. Öncelikle cesaretten bahsedeceğiz. "Ve bekçi kadınla yalnız yaşıyordu, yaşlı bir kadındı." (“Bir adam yaşadı”). Shukshin için savaşçı, cesur anlamına gelir. Ve Ozhegov S.I.'nin yorumladığı gibi cesaret, "cesur davranış, kararlılıktır". Bu nedenle ona sahip olan kahramana saygı doğar. Aşağıdaki örnekte bir “krank”ın karakterini değerlendirme konusu başka bir “krank”tır. Değerlendirmenin olumlu kaldığını görüyoruz. “O cesur bir adam, baba. Ona saygı duyarım". (“Ivan Popov'un çocukluk yıllarından”). “Cesur” nitel sıfatının özel bir değerlendirme anlamı vardır ve normatif değerlendirmelere atıfta bulunur. Hikâyelerde “tuhaf karşıtlığının” değerlendirilmesi ve “tuhaf”ın cesaretinin öz değerlendirmesi sunulmuyor. İki karakter ("tuhaf" ve "tuhaf karşıtı") çarpıştığında, "eksantrik" sürekli olarak rakibinden korkan bir korku duygusu yaşar. Yazarın kahramanına cesaret vermesinin nedeni budur, böylece korkuyla savaşır ve onu yener.
Shukshin'in kahramanı her zaman en azından biraz, en azından küçük bir dereceye kadar utanır, ama yine de utanır. Yazarın “ucube” kahramanlarını sevmesinin nedeni budur çünkü onlar adaletsizliklerini ve yanlışlıklarını anlayıp kabul edebilirler. Aşağıdaki örnek de bunu gösteriyor: “Acelesi olduğu için utanıyordu: Yumruğunu uzattığında gerçekten kayınbiraderinin ona vurmak istediğine karar vermişti.” (“Kayınbiraderi Sergei Sergeevich”).
Şu bağlamda değerlendirmenin konusu başka bir karakter (“eksantrik”): “Şimdi anladığım kadarıyla iyi huylu, büyük sabır ve vicdan sahibi bir insandı. Ekilebilir arazide bizimle birlikte yaşadı, halatları kendisi tamir etti ve bu süreçte uzun uzun küfretti.” (“Ivan Popov'un çocukluk yıllarından”).
V. M. Shukshin'in vicdanlı kahramanı sıradan insanlardan geliyor, "makyajsız ve saçsız" görünüyor. "Tuhaf karşıtlığın" vicdanlılık değerlendirmesi sunulmuyor çünkü bu karakter özelliği ona yabancı. Bunun nedeni, kahramanın ruhundaki çalkantıları yakından inceleyememeleri ve mutlaka bu çalkantıdan, bu şüphelerden bir çıkış yolu arayabilmeleridir. Bu ancak ruhlarının çalkantısını ilan eden yazar ve "tuhaflar" tarafından yapılabilir. “Larisa'nın canı cehenneme!.. Belki söyler, belki söylemez. Ama o hâlâ evde. Ve dün geceki kadar acımadı. Peki, bunda yanlış olan ne?.. Çok yazık. Belki bir şekilde geçer.” (“Hekim Volodya”). "Volodya, kemerini küstahça göstermeye başlamasını bile sevdi, gizlice şehir sakinlerini, özellikle de son sınıf öğrencilerini kıskanıyordu, ama kendisi de aynıymış gibi davranmaya cesaret edemedi - utanıyordu." (“Hekim Volodya”).
Vicdan, bir “tuhaf”ın ana karakter özelliğidir. Yanlışlık bilincinden ya da utanç duygusundan her zaman utanır, utanır, utanır. “Tuhaf”ın kendisi de bunun farkındadır ve bu nedenle utanç ve pişmanlık duygusu yaşar. Bunu kendine itiraf ediyor. Sonuçlar. Böylece, "eksantrik" kahramanı inceledikten sonra şu sonuçlara vardık: ilk olarak, Shukshin'in ana favori karakteri olan "eksantrik", yazar tarafından farklı yönlerden analiz ediliyor ve bu nedenle aksiyolojik bir tanımlamanın nesnesidir; ikincisi, karakterin hem dış portre özellikleri hem de iç dünyası değerlendirmeli analize tabi tutulur.
Şimdi kendimize bir soru soralım: "Deli" hikayesinin başlığını gerçek anlamda almak mümkün mü, yani Shukshin, kahramanını kelimenin tam anlamıyla bir "deli" olarak görüyor mu? İlk bakışta evet öyle görünüyor. “Bu tuhaf adamın bir özelliği vardı: Ona her zaman bir şeyler oluyordu. Bunu istemiyordu, acı çekiyordu ama ara sıra bir tür hikayeye bulaşıyordu; küçük ama sinir bozucu.” Böyle bir uyarı verildiğinde, hakkında "yirmi iki talihsizlik" dedikleri insanlardan birini, yani Çehov'un Epikhodov'u gibi bir şeyi hayal etmek gerekir. Ve kardeşine yaptığı bir gezi sırasında başına gelen ilk maceralar bu görüşü doğruluyor gibi görünüyor - örneğin elli rublelik banknotla ilgili hikaye, tabiri caizse "ölümcül" kazalardan biridir.
Bununla birlikte, uçaktaki komşuyla yapılan konuşma ve telgrafla ilgili hikaye, bizi her şeyin göründüğü kadar basit olmadığını ve Vasily Yegorych'in kötü şansının onun kadar kaderi olmadığını düşünmeye teşvik eden belli bir alt metin içeriyor. doğa. Her şeyden önce, bizim için açık: en nazik Vasily Yegorych basit fikirli ve aptallık noktasına kadar kendiliğindendir. Evet, tam anlamıyla aptallık noktasına kadar - bunu kabul etmeliyiz, çünkü hem telgrafının metni hem de telgraf operatörüyle yaptığı konuşma, kızarmış kaşıklarla ilgili "şaka" seviyesinde,
Bir dokunuş daha ve ayrıca çok anlamlı. Trende pek çok farklı seyahat hikayesi dinleyen Chudik, genel sohbete kendi katkısını yapmaya karar verir ve kendi görüşüne göre oldukça komik bir hikaye anlatır: “Komşu köyümüzde de bir aptal var... Bir meşale kaptı ve annesinin peşinden gitti. Sarhoş. Ondan kaçıyor ve bağırıyor: “Eller” diye bağırıyor, “ellerini yakma oğlum!” Aynı zamanda onunla da ilgileniyor. Ve acele ediyor, sarhoş bir kupa. Anneye. Bunun ne kadar kaba ve patavatsız olduğunu hayal edebiliyor musunuz..."
Vasily Yegorych, elbette, "hikayesinin" dünyanın birçok insanı arasında yaygın olarak bilinen bir efsane, bir anne hakkında, annelik duygularının kutsallığı hakkında şiirsel ve bilge bir benzetme olduğunu bilmiyor. Ama mesele onun bilmemesi değil. Daha da kötüsü, gördüğümüz gibi, bahsettiği şeyin anlamını bile hissetmiyor çünkü onun gözünde tüm bu hikaye komik bir olaydan, neredeyse bir anekdottan başka bir şey değil. Nazik ve spontane Vasily Yegorych donuktur, kesinlikle donuktur...
Bu nedenle Chudik'in "ölümcül" kötü şansının nedenleri bizim için daha açık hale gelmeye başlıyor: Çevredeki gerçeklik hakkındaki fikirlerinin, içinde nesnel olarak mevcut olan şeylerin düzenine büyük ölçüde uymamasıdır. Ama bunun için kim suçlanacak? Eksantriğin gerçeklik seviyesine yükselmesi gerekiyor mu, yoksa Vasily Yegorych'in başına her türlü hikayenin nihayet gelmesinin durması için kendisi bazı özel, ek "anlayış" mı göstermeli? Bu sorulardan kaçış yok çünkü bunlara verilecek yanıt esasen hikayenin ideolojik ve hümanist yöneliminin değerlendirilmesini belirliyor.
Vasily Yegorych değişmeyecek - bu açık. Daha önce olduğu gibi, insanların onunla iletişim kurmaktan her zaman hoşlanmadıkları konusundaki samimi anlayış eksikliğiyle, neşeli iletişim kurma hazırlığıyla insanlara burnunu sokacak. Ancak tüm eylemleri gülünç değil! Bazı durumlarda, yalnızca anlayışa da olsa, en azından basit insani küçümsemeye güvenebilir mi? Onun isteklerinin anlaşılması, iyi niyetleri, bazı durumlarda, onların tuhaf sonuçlarının alışılagelmiş reddine üstün gelmelidir. Ve bu alışılmış reddedilme, özellikle de sadece alışkanlık haline geldiği durumlarda, Ucube'nin beceriksiz ve aptalca nezaketiyle kıyaslanamayacak kadar büyük bir günah değil mi?
Bu, Shukshin'in Chudik'in gelini Sofya Ivanovna'yı sahneye çıkarırken sorduğu sorudur. Ve buna kesinlikle açık bir şekilde cevap veriyor. Bebek arabasıyla ilgili hikaye ne kadar saçma görünse de, mutlak insan doğruluğu şüphesiz Chudik'in tarafındadır. Beceriksizce yardımseverliğinin "hafifletici nedenleri", suçluluğundan çok daha ciddidir. Ve Vasily Yegorych burada bir sonraki hatasından dolayı değil, bu sefer insanlar temel insan duyarlılığı göstermediği için acı çekiyor. Yüzlerce kez yanlış anlaşılan, dedikleri gibi, "doğru olanı yapar", bu durumda insanın yanlış anlaşılmasına kendisi karar verir.
Peki kim o, Vasily Yegorych Knyazev? Medeniyet sürecinde sertleşen bir toplumu varoluşuyla suçlayan "doğal insan" mı? Eksantrikliği ne kadar belirgin olursa, eksantrikliği de o kadar net ortaya çıkan bir “eksantrik” mi?
Onu, nezaketi ve kendiliğindenliği, hala oldukça belirgin olan kendi ahlaki kusurlarımız hakkında düşündürmesi gereken bir tür dürüst adam olarak hayal etmek için acele etmeyelim. Onu ne Akaki Akakievich ne de Prens Myshkin yapmayacağız. Üstelik Shukshin'in kendisi de hikayeyi bu "şefkatli" notla bitirmiyor. Dramatik doruk noktasını bir son söz takip ediyor ve bu son söz, Ucube'nin portresine son ve son derece karakteristik dokunuşu katıyor. “Buharlı yağmur yağarken eve tüyler ürpertici geldi. Garip adam otobüsten indi, yeni ayakkabılarını çıkardı ve sıcak, ıslak zeminde koştu; bir elinde bavul, diğer elinde çizmeler vardı.
Ve Shukshin'in kendisinin söylediği gibi olmasa da sonuç olarak onun hakkında ne söyleyebiliriz: “Adı Vasily Yegorych Knyazev'di. Otuz dokuz yaşındaydı. Köyde makinist olarak çalıştı. Dedektifleri ve köpekleri severdi. Çocukken casus olmayı hayal ederdim." Bir kitabeye benziyor, değil mi? Ve doğasında olduğu gibi onda da aynı zıtlıklar var. Ve aynı birlik. Köpeklere hayrandı - hem doğal nezaketinden hem de elbette onların tam bir "anlayışıyla" karşılaştığından; Dedektiflere hayrandı - onlar gibi olamamasından dolayı; ve aynı nedenle - "çocukken casus olmayı hayal ederdim." Doğa, gördüğümüz gibi, oldukça sıradan. Sıradan günlük yaşamda bunu fark etmeyebiliriz, tıpkı Shukshin'in hikayesinden önce bunu fark etmediğimiz gibi. Ve eğer burada, hikayede hala çok renkli bir figür gibi görünüyorsa, bunun nedeni esas olarak yazarın onu "yüksek gerilim altına" koymasıdır, bu da onun doğasını tüm çelişkili birliği ve özgüllüğüyle ortaya çıkarmıştır.
Bu hikayede anlatılan iki durum tipik olarak Shukshin'in durumudur: Bir kişi bir şey ya da biri tarafından dengesini kaybeder, ya da bir şeye çarpılır ya da kırılır ve o, hayatın normal mantığına dönerek bu acıyı bir şekilde çözmek ister.
Etkilenebilir, savunmasız, dünyanın güzelliğini hisseden ve aynı zamanda garip Chudik, hikayede, geçmişte bir köy kadını olan, bölümün barmeni olan gelinin burjuva dünyasıyla karşılaştırılıyor. gerçek bir şehir kadınına dönüşmek için hafızasındaki rustik her şeyi silin. Ancak bu, eleştirmenlerin yazarın 60'lardaki öykülerinde bulduğu şehir ve kır arasındaki karşıtlık değil. (“Ignakha geldi”, “Yılan zehiri”, “İki harf”, “Naylon Noel ağacı” vb.). Nesnel olarak konuşursak, bu tür bir karşıtlık onun öykülerinde hiç mevcut değildi. Shukshin, köyü terk eden ve şehre tam olarak alışamayan (“Yaşamak için bir köy seçiyorum”) veya kendisinde önemli bir şeyi kaybetme pahasına yerleşen marjinal (orta) bir kişinin ciddi sorununu araştırdı. Chudik'in gelini ve diğer kahramanların durumu.
Bu sorun, yazarın kendisi için son derece kişiseldi: "Yani kırk yaşıma geldiğimde, ne tam olarak kentli ne de kırsal olduğum ortaya çıktı. Bu son derece rahatsız edici bir konum. İki sandalye arasında bile değil, daha ziyade şöyle: bir bir ayağım kıyıda, bir ayağım teknede... Ve yüzmemek mümkün değil, yüzmek de biraz korkutucu... Ama benim bu pozisyonumun "avantajları" var... Karşılaştırmalardan, her türlü "buradan" buraya” ve “oradan oraya” istemsizce sadece “köy” ve “şehir” hakkında değil, Rusya hakkında da düşünceler geliyor.”
Shukshin'e göre garip, tuhaf bir insanda, zamanının gerçeği en eksiksiz şekilde ifade ediliyor.
“Rusya'da zamanın, zamanın hakikatinin bir dahide olduğu kadar öfkeyle, yetenekli bir insanda olduğu kadar sabırsızca, düşünen ve zeki bir insanda olduğu kadar gizlice ve ortadan kaldırılamaz bir şekilde haykırdığı başka bir insan türü daha var. ... Bu adam bir aptal” - V. Shukshin, “Ahlak Gerçektir” başlıklı makalesinde böyle yazmıştı. Shukshin'e göre "eksantrik" ve "aptal" zaman olgularıdır, çok öğreticidir; zamanın hakikati kendi tarzlarında içlerinde haykırır. Ve kim onlar, hikayelerinin kahramanları, bu "ucubeler", eğer saf iyiliğin taşıyıcıları değilse, rasyonelliğe ve mekaniğe karşı çıkıyorlar. Onlar, bu “tuhaf insanlar” en önemli “tuhaflığa” sahipler: Herkesi aptallar gibi seviyorlar. Doğal saflık, vicdanlılık, yetenek - bunlar Shukshin'in temel nitelikleridir ve kahramanlarını bir Rus masalının kahramanına benzetmektedir. Shukshin'in sanatsal dünyasında, kişinin kendisinin veya bir başkasının insanlık onuruna yönelik en ufak bir saygısızlık işareti temel öneme sahiptir; yazarın kahramanları çoğunlukla kötülüğe, insanın insan tarafından aşağılanmasına, hakaretlere gergin ve acı verici bir şekilde tepki verir. ... Son derece kişisel, gerçek bir Shukshin sorusunu ilk ortaya atan kişi, "Ucube" hikayesinin kahramanıdır: "Anlamıyorum: neden kötü oldular?" Saf Ucube'den şiddetle nefret eden erkek kardeşinin karısı; uçakta gazete hışırdayan ve tek bir cümle söyleyen bir komşu: “Çocuklar hayatın çiçekleridir, başları eğik ekilmeli”; Chudik'e telgrafın bir tür iletişim olduğunu küçümseyerek öneren sert, kuru bir telgraf operatörü. Shukshin'in diğer hikayelerinde bunlardan birçoğu var. Ve nezaketleri ve duyarlılıkları bakımından tuhaf, harika insanlar onlara karşı çıkıyor. Eylemleri tuhaflık olarak algılanan kahramanlar, belki de henüz kendilerinin farkına varmadıkları iç ahlak anlayışlarından dolayı bu şekilde davranırlar. Shukshin, "herkes gibi" davranmayan kahramanlarında insanın kendiliğindenliğinin ve yeteneğinin yönlerini ayırt etmeye çalışıyor. Yaratıcılığa yönelik doğal bir özlem, bu kahramanların karakteristik özelliğidir: İster kendi içinde yetenek hisseden Vasya ("Stenka Razin"), ister doğası gereği bir sanatçı olan Bronka Pupkov ("Mil affola, hanımefendi!") veya Semka Lynx (" Usta”) veya bebek arabasını alıp boyayan Chudik: “...bebek arabasının tepesinde, Chudik bir köşeye bir turna sürüsü saldı, altta çeşitli çiçekler, bir karınca otu vardı, birkaç yavru horoz, tavuk...” Shukshin tuhaf insanlarından defalarca bahsetti, onlara sempati ve şefkatten bahsetti ve “onların kaderlerinin insanların kaderiyle birleştiğine” ikna oldu. Shukshin'in hikayelerinin bir diğer karakteristik özelliği de sürekli, yorulmadan, mümkün olan her yerde Merhameti yüceltmesidir. Bu duygu, İyi ile birlikte Shukshin'in dünya görüşünün temelini oluşturur. Onu sadece Hakikat, Vicdan, İyilik olmadan değil, Merhamet olmadan da hayal etmek imkansızdır. Eserlerinde her adımda bu kelime karşımıza çıkar; kahramanı anlamaya yardımcı olan bir işarettir. “Pişman olmak... Üzülmeli misin, pişman olmamalı mısın? Yanlış insanlar soruyu böyle soruyorlar. Hala pişman olacak gücü buluyorsun. Zayıf ama sahte, saygı duyulması gerekeni icat eder. Merhamet saygı duymak demektir, ama daha da fazlası.”
Bölüm 2
Viktor Smirnov Haziran 1997'de şöyle yazmıştı: “Edebiyat işiyle uğraştığım Kafkasya'dan Smolensk'e döndüğümde, gözyaşlarına boğulmuş karımdan korkunç, düşünülemez, mantıksız bir haber öğrendim: en iyim, en yeteneklim, en vokal öğrencim , Rus gururum, Smolensk sevincim, büyük umudum - Sergei Vyazankov. Dili, tasviri ve düzyazı derinliğiyle dikkat çeken ilk ve ne yazık ki son kitabı “Tövbe Otu” kısa süre önce yayımlandı. Smolensk'te ve ardından Moskova'da oybirliğiyle ve ilhamla kabul edildi! - Rusya Yazarlar Birliği'ne. Hayatının baharında öldü, hiçbir zaman yaygın bir tanınma, başarı, şöhret elde edemedi - bunların hepsi şüphesiz onu yakın gelecekte bekliyordu.
İlk buluşmamızda Seryozha bana okumam için “Sıcak Ata Su Vermiyorlar” hikayesini verdi. Sadece genç bir adam tarafından değil, düşünün, bir oğlan çocuğu tarafından yazılan ve seslendirilen bir eserin delici sanatsal gücü karşısında şok oldum, hayrete düştüm. Özellikle çok sevindim ya da daha doğrusu bir tür gizli, kehanet acısına neden oldum, bu önemli kelimeden, derin bir nehirde boğulan, arılardan kaçan genç bir atın ölümünün zekice yazılmış ölüm sahnesinden korkmuyorum. bir pulluk ve dehşet içinde bir uçurumdan aşağı atlamak.
_____ Seryozha! Kendinizi zaten fokurdayan bir su uçurumunda boğulurken görmediniz mi?! Bu gerçekten Lermontov'un, Yesenin'in ve son olarak Rubtsov'un kişinin kendi kaderine dair önsezisidir...
___ Yıllarca sürekli bana yazdı ve ziyaretime geldi. Ailemizin bir üyesi gibi oldu. Onu sevdik. Onu bekliyorduk. Büyük şairimizin kız kardeşi Anna Trifonovna Tvardovskaya, bir zamanlar Seryozha ile tanışmış, daha sonra gözlerinde yaşlarla bana bunun gerçek bir cennet meleği olduğunu söyledi...
Köy düğününe gittim. Armonika çaldım. Ona, özellikle gururla, saygınlıkla, popüler bir şekilde, neşeli ve ciddi bir damat unvanını taşıyarak hayran kaldım. Çocuğu yoktu, vakitleri yoktu... Sadece manevi çocukları, hikayeleri, hikayeleri kaldı aramızda.”
Rusya Yazarlar Birliği'nin bir üyesi olan yetenekli, lirik-destansı-masal kitabı “Tövbe Çimdir” in yazarı Smolensk yazarı Sergei Vyazankov'un kaderi gerçekten trajik. 1964'te Pochinkovsky bölgesinin Zimnitsy köyünde doğdu, 1994'te trajik bir şekilde öldü..
Evet, onlar tuhaflar, biraz Shukshin'in tuhaflarını anımsatıyorlar: vicdanlılar, şefkatliler, adaletsizliğe sakince katlanamıyorlar: kesinlikle öfkeli olacaklar ve hayattaki küçük şeylere gösterilen bu ilgi bazen onları ölümün kendisinden bile kurtarıyor. “Venya Ahırı Biçti” benzetmeli öyküsünün kahramanı Venya Sorokin'in başına gelen de buydu. Gerçek bir koleksiyoncunun halk el sanatlarına olan tutkusu olan tutku, Venya'yı Ölüm'le buluşması sırasında kurtardı. Venya, Ölüm'ün tırpanına baktığı anda şunu fark eder: "tırpan çöptür: doğru yerleştirilmemiş, kötü perçinlenmiş, pelerin indirilmiş ve bıçağın daha keskin olması gerekiyor... Bu saçma bir tırpan." : metal sertleşmemiştir, yumuşaktır, üç vuruşta düzenlenmesi gerekir.” . Venya, Ölüm'ün tırpanını değiştirmeyi teklif etti ama onun yerine bir tırmık aldı ve Ölüm bunun üzerine basıp parçalandı...
Evet, modern standartlara göre, Smolensk yazarının kahramanları alışılmadık derecede saftır ve S. Vyazankov'un "Huş Damlası Korusu" hikayesinde anlattığı alevin aynısı içlerinde yanmaktadır. Bu ışık gözyaşı dolu bir bardağın içinde durur ve komşularından çok fazla gözyaşı emenler, ışıklarını vaktinden önce yok ederler. Bazıları için ise mumlar ölümden sonra bile yanıyor: “Bu çok sevilen ve anılan, yeryüzünde pek çok iyilik yapmış biri. Her mum bir aşk ateşidir.”
Muhtemelen bir yerlerde Sergei Vyazankov'un mumu hala yanıyor, trajik ölümünden sonra sönmüyor, çünkü hikayeleriyle Anavatan sevgisini aşılıyor, bize köklerimizin nerede olduğunu kolayca unutmamamız gereken tarihi hafızayı anlatıyor. Ve "Zhuravkin Köşesi" hikayesinde babasının nehir kıyısındaki mezarının sadece ana karakter Lenka için değil, aynı zamanda arkadaşları olan basit köy köylüleri için de bu kadar önemli olması tesadüf değil. Ve "Madalya" hikayesinin kahramanı Borka Stasov'un, dürüstçe kazandığı "Ateşte Cesaret İçin" madalyasını, bir gaziden kazara çaldığı "Cesaret İçin" madalyasıyla ve masalın ana karakteriyle birlikte gömmesi tesadüf değil. “Gümüş Balık” son canını başkasının çocuğuna verir. S.Vyazankov'un kahramanlarının vicdanı vardır, ne öykü kahramanlarının ne de bu öyküleri okuyacak olanların huzur içinde yaşamasına izin vermez. Ve kim bilir, belki içlerinden biri acı tövbeyi, ölmekte olan Rus köylerini dolduran otları biçecektir...
ÇÖZÜM
Araştırma sonucunda hipotezimi doğruladım.Smolensk yazarı Vyazankov S.V.'nin hikayelerinin kahramanları. "ucube" kahramanlar V.M. ile aynı ilkelere göre yaşarlar. Shukshina.
Bu sorunla ilgili araştırma çalışması sırasında şu sonuca varıldı: tuhaf S.V. Vyazankov bir şekilde Shukshin'in tuhaflıklarını anımsatıyor: vicdanlılar, şefkatliler, adaletsizliğe sakince katlanamıyorlar: kesinlikle öfkeli olacaklar ve hayattaki küçük şeylere gösterilen bu ilgi, onları bazen ölümün kendisinden bile kurtarıyor. OnlarRasyonaliteye ve mekaniğe karşı olan saf iyiliğin taşıyıcıları. Onlar, bu “tuhaf insanlar” en önemli “tuhaflığa” sahipler: Herkesi aptallar gibi seviyorlar. Doğal saflık, vicdanlılık, yetenek - Shukshin için temel olan bu nitelikler, S.V.'nin kahramanları için de önemlidir. Vyazankova. Eylemleri tuhaflık olarak algılanan kahramanlar, belki de henüz kendilerinin farkına varmadıkları iç ahlak anlayışlarından dolayı bu şekilde davranırlar.
T.G. Sverbilova
Rus köyünü tanımıyla bilmeyen, Sibirya hinterlandının yerlisi olan aktör, yönetmen, senarist, yazar Vasily Shukshin'in (1929-1974) hikayeleri genellikle sözde "köy düzyazısı" olarak sınıflandırılır. Ancak Shukshin'in tuhaf kahramanları, eksantrikleri ve filozofları, yaşadıkları yerde yalnızca "köy düzyazısı" parametrelerini karşılıyor.
“Ucube” yazarın öykülerinden birinin adıdır. Her zaman, ona göre günlük gri yaşamı bir şekilde aydınlatabilecek bazı hikayeler icat eder. Kasabaya geldiğinde, ziyareti daha eğlenceli hale getirmek için yeni bir bebek arabasını sulu boyayla boyuyor. Çocuğun bu “kötü” yaşam tarzına gömülen annesi doğal olarak tatminsizdir. "Garip" vaktinden önce köydeki evine dönmek zorundadır.
Veya komşu köydeki eski bir kilisenin güzelliğinden etkilenen “Usta” hikayesindeki marangoz Semka. On yedinci yüzyılın bilinmeyen mimarı, onu şöhret uğruna göze çarpmayan bir yere değil, onu Semka ile birleştiren o güzellik duygusu adına yerleştirmişti. Ve Shukshin eksantrik, kiliseyi ve devlet yetkililerini bu harika kiliseyi restore edip onarmaya ikna etmeye gider. Shukshin'in hikayelerinde her zaman olduğu gibi eksantrik, eğitimsizliği nedeniyle hayal kırıklığına uğradı. 19. yüzyıldaki Vladimir kiliselerinin daha sonraki bir tekrarı olduğu için kilisenin hiçbir tarihi veya sanatsal değeri olmadığı ortaya çıktı. Ancak Semka'nın elbette bu tapınaklardan haberi yoktu.
Shukshin'in "eksantrik" trajedisi, kaderin iradesiyle dünya insan uygarlığından kopması, buna aşina olmaması ve yaşamak istemediği için "tekerleği yeniden icat etmesi" gerektiğidir. komşuları ve akrabaları gibi günlük ekmeğini. Bu yüzden araştırmacı zihni, sürekli hareket makinesinin sırrıyla ("Kalıcı") veya tüm "mikropları" yok edecek bir aracın ("Mikroskop") yaratılmasıyla mücadele ediyor. Veya köyün "eksantrik"i bile tüm hayatını kimsenin asla takdir etmeyeceği "Devlet Üzerine" bir inceleme ("Portreye Vuruşlar") yazarak geçirir. "Crank" yetişkin bir çocuktur, ancak yaşam koşullarına göre herkes kadar kabadır. Ancak bir “fikri” olduğunda çocuklar gibi spontane ve meraklı olur. "Mikroskop" hikayesinden Andrey Erin içmeyi bırakıyor ve beşinci sınıfa giden oğluyla birlikte bilim adamlarına güvenmeden her şeye mikroskop altında bakarak saatler geçiriyor. "Eksantrik"in dünyayı yeniden düzenleme hayali paramparça olduğunda, genellikle fiziksel, zihin uyuşturan emeğin ve genel olarak ruhsuz bir yaşamın alışılagelmiş yoluna geri döner. Açığa çıkan Andrei Erin, karısının, kendisine göre boşuna harcanan parayı aileye iade etmek için mikroskobu satma kararından bu yana, anlamlı ve manevi başka bir hayatın hayalini öldürdüğü için tekrar sarhoş oluyor. Kahraman bunun nasıl bir yaşam olduğunu bilmiyor ama dünyada fiziksel hayatta kalma kaygısının yanı sıra başka ilgi alanlarının da olduğunu hissediyor. Ancak uysal bir şekilde her zamanki sıkıcı günlük hayatına geri döner.
Bazen "eksantrik" rüyası cumartesi günleri güzel bir banyodan ("Alyosha Beskonvoiny") daha ileri gitmez, ancak hayatının anlamı da burada yoğunlaşabilir. Sonuçta bir rüyanın özü, büyüklüğüne veya küçüklüğüne göre değişmez. Kişinin kendisini tüm ruhuyla buna adaması önemlidir. Alyosha Beskonvoyny için hamam kutsal bir ayin, bir ritüel, bir geçiş töreni ve sihirdir. O, suya ve ateşe tapan ilkel insan gibidir. Kendisine lüzumsuz bir medeniyetten geriye kalan tek şey hamam ibadetidir.
Kırsal yaşam genellikle doğal, sağlıklı ve eksiksiz şehir yaşamıyla tezat oluşturur. Shukshin, herhangi bir manevi temelden yoksun, boğucu, ağır fiziksel emeğin dehşetini göstermeye cesaret eden ilk kişilerden biriydi. Taşradaki yaşam en iyimserleri bile perişan ediyor. "Daha geniş adım at, maestro!" Hikayesi Bulgakov'un Genç Bir Doktorun Notları geleneğinde yazılmıştır. Başkentin tıp enstitüsünden mezun olan, bölgesel bir hastanede çalışan genç bir cerrah, profesyonel bir kariyerin ve parlak operasyonların hayalini kurar, ancak eyaletin yorucu günlük yaşamı onu da yıpratacaktır. Bir köy doktoru olan Bulgakov'un kahramanı sonunda şehre taşınmayı başarır, bu nedenle "Genç Bir Doktorun Notları" ndaki hikayeler sadece komik değil aynı zamanda hafiftir. Shukshin, kırsal yaşamın bir kişinin en iyi niyetini nasıl yok ettiğini gösteriyor.
Yazar, öykülerinde, döneminin edebiyatında konuşulması alışılmadık bir durum olan, köyün şehre karşı o ebedi düşmanca tavrını tasvir etmeyi başardı. "Kes" hikayesinde köyün eksantrik imajı bir dönüşüme uğrar: yakışıklı bir hayalperestin çekiciliğini kaybeder. Bu, "halk" haline gelen ve köyü sonsuza kadar terk eden ziyaret kasaba halkını utandırmak ve "kesmek" için özel olarak tutulan bir demagogdur. Onun bilgeliği bir ders ve anlamdan yoksun bir dizi yüksek sesli ifadedir. Yapılarında (inanılmaz bir özgüvenle ifade edilen önemsiz yargıların bir kombinasyonu), "bilgili" kişinin konuşma alıştırmaları Bolşevik liderlerin "eserlerine" kadar uzanır. Bu, normal bir insanın saçmalık dilini anlaması için erişilemeyen özel bir biçim olarak "Sovyet dili" dir. Bu nedenle Shukshin'in hikayesindeki iki bilim adayının "kesildiği" ortaya çıkıyor. Ancak buna rağmen demagog köylülerinin sevgisinden hoşlanmıyor: “Erkeklerin seslerinde adaylara yönelik bir tür acıma, sempati bile duyulabiliyordu. Gleb Kapustin her zaman şaşırtmaya devam etti. İnanılmaz. Hatta hayran kaldım. En azından burada aşk yoktu. Hayır aşk yoktu. Gleb zalimdir ve hiçbir yerde zulmü kimse sevmemiştir.”
Her ne kadar Shukshin'de kırsal yaşama ilişkin bazı yanılsamalar devam etse de. Geleneksel bin yıllık kültürle karşılaştırıldığında, genç kent kültürü açıkça daha aşağı düzeydedir. Böylece, "Yaşamak İçin Av" hikayesinde, kaçak bir katili ısıtan yaşlı avcı, dünya görüşüne göre bu adamdan daha eski ve daha insancıl bir halk geleneğine iner, şehre koşar ve kurtarıcısını öldürmeden önce durmaz. . Ancak aynı zamanda kahramanın saflığı çaresizlik, zayıflık gibi görünüyor, ancak o, dayanıklı bir Sibirya avcısı olan genç olanı fiziksel olarak aşabiliyor.
Shukshin, "Yaşlı Adam Nasıl Öldü" öyküsünde, "Üç Ölüm" öyküsünde bir kadının bencil ölümünü bir ağacın ve bir adamın doğal ve sakin ölümüyle karşılaştıran Leo Tolstoy'un geleneğine dayanıyor. Shukshin'in yaşlı adamı, hayranlığı hak eden büyük bir haysiyetle ölür.
Ancak Shukshin'in yaşlılarının tümü mitolojik, orijinal insan bilincine o kadar yakın değildir. Yazarın en güzel öykülerinden biri olan “Sonbaharda”da yaşlı bir kayıkçı, ilk aşkı olan eski gelinini son yolculuğunda uğurlar. Ateist aktivistlerle ilişkiye giren kahramanın aptallığı yüzünden nişanlısı başka biriyle evlendi. Bütün hayatım geçti ve şimdi, "hiçbir şeyi geri çeviremezsin"ken, iki eski rakip arasındaki tabuttaki kavga aptalca görünüyor. Burada, insan yaşamının anlamına ilişkin ilk düşüncelerinde, yazarın düzyazısı da efsaneye yaklaşıyor: Ölülerin ruhlarını Styx Nehri boyunca tekneyle taşıyan Charon'un olay örgüsüyle bir benzetme var. Yazarın aynı adlı öyküsünde, kendi kayınpederini sarhoş bir şekilde Nikolai Ugodnik zanneden üsteki mağaza sahibi Timofey Khudyakov, "onu yeniden doğurmak" istiyor: "Şarkı söyler gibi yaşadım" ama kötü söyledim. Yazık, şarkı güzeldi.”
Kötü yaşanmış bir yaşamdan duyulan pişmanlıklar sadece köylüler arasında değil, köyü terk edip kariyer yapan şehirliler arasında da ortaya çıkıyor. “İki Mektup” hikâyesinde bir fabrika patronunun çocukluk arkadaşına gece gündüz yazdığı mektubu görüyoruz. İlkinde - melankoli ve acı ve ikincisinde - gerçek hayatınızı pişmanlık duymadan müreffeh olarak hayal etme girişimi.
Gerçek, samimi kahraman nerede?
Ancak "Tavşan Balonlarla Nasıl Uçtu" hikayesinde, şehir patronu, ağır hasta küçük kızı için ona unutulmuş bir peri masalını hatırlatabilmek için kardeşini acilen eyaletten uçakla aramak zorundadır. Ama kız amcasının peri masalı olmasa bile kendini daha iyi hissediyordu. Yani kardeşler mutfakta oturuyorlar. Hayat geçti ama büyük bir neşe yoktu. Sadece bu iç sorun kahraman tarafından dikkatlice gizlenir ve sabahları gece açık sözlülüğünden tövbe eder.
Belki de yazarın en iyimser hikayesi yalnızlığın üstesinden gelmek üzerine yazılmıştır. Bu “Uzay, sinir sistemi ve çok fazla yağ.” Hikayenin dış taslağı, eli sıkı yaşlı bir adam ile onun genç kiracısı, onuncu sınıf öğrencisi Yurka arasındaki konuşmadır. Yurka'nın hayatı oldukça aç ve içinde refah yok. Ancak bilim çalışmaları onu destekliyor ve iyimser kılıyor. Kendisi büyük bir rasyonalisttir ve ilerlemeye inanır. Yurka, ölüm anında öğrencilerine duygularını dikte eden Akademisyen Pavlov'un hikayesini sahibine nasıl anlatıyor? Bu hikaye yaşlı adamı o kadar etkiledi ki, sonsuza dek aç olan Yurka'ya rezervlerinden bir miktar domuz yağı verdi. İlk bakışta bu, pozitif bilginin ve bilimin bir kişi üzerindeki yararlı etkisine dair bir hikaye: açgözlü yaşlı adam bile etkilenmişti. Aslında bu yalnızlığın üstesinden gelmenin hikayesi. Yurka, evinden uzakta yaşayan, işlevsiz bir aileden gelen yalnız bir gençtir. Ancak gençliğinde derslerin yardımıyla zorluklarıyla kolayca başa çıkıyor. Yaşlı adam, eğitimde Yurka'dan aşağı olmasına rağmen, günlük deneyimlerde ve yaşanan yaşamda hâlâ onu geride bırakıyor. Ve bu hayatın sonucu şudur: "Kişi kötüdür." Yaşlı adama göre Akademisyen Pavlov bile akrabaları olmasaydı nasıl öleceğini belirleyemezdi. Komik çıktı: Yaşlı adam, Pavlov'la olan hikayeden tamamen geleneksel olmayan bir ders aldı. Şu sonuca varmak yerine: "Bilim insan hayatını yüceltir" sonucuna vardı: "Yalnız olanlar için kötü." Ve haklıydı.
Shukshin, bilimin başarılarından çok, insanların yalnızlığın üstesinden gelme, karşılıklı anlayış ve diyalog kurma becerisine değer veriyordu. Ancak Shukshin, bir hastayı döven ve annesinin onu görmesine izin vermeyen bir hastane temizlikçisi ("Vanka Teplyashin") gibi kaba insanlarla diyaloğun önünde her zaman durur. Aynen aynı hademe, arkadaşlarını hastaneye sokmayarak yazarın son günlerini bizzat karartmıştır. "Kızgınlık" hikayesindeki tezgahtar kadın gibi ya da "Damadım yakacak odunla dolu bir araba çaldı" hikayesindeki damadına dava açan kayınvalide gibi bu tür kabalar korkutucudur çünkü kendilerine güvenirler. başka bir kişinin onurunu aşağılama ve aşağılama hakları vardır. Shukshinsky kahramanı her zaman çok savunmasızdır ve kabaların provokasyonuna kolayca duyarlıdır. Bu onun zayıflığı olduğu kadar, hayatın her düzeyinde kabaların zafer kazandığı hükümet sisteminin zayıflığıdır.
Vasily Shukshin bir film yönetmeni olarak biliniyor, “Sobalar ve Banklar”, “Kalina Krasnaya”, “Sana özgürlük vermeye geldim” (Stepan Razin hakkında) film senaryolarının yazarı. “Kızıl Kalina”da kahraman aynı zamanda canına kıyan hödüklerin eline düşer. Bu filmde Shukshin, hukuk dünyasına bir alternatif temsil eden suç dünyası hakkındaki gerçeği açıkça söyleyen belki de ilk kişiydi. Karşılıklı sorumluluk, kişinin mafya klanından ayrılmasına izin vermez. Kahramanın ölümü oldukça rastgele ve şartlı görünse de, kötülüğün hayatımızda ışık ve iyilikten daha az önemli bir rol oynamadığını anlıyoruz. Sanatçının kendisi muhtemelen bu keşfe dayanamadı. Ancak ülke nüfusunun şehir ile kırsal kesimi ayıran bu kesiminin (birinci nesil şehir sakinleri, eski köylüler) sınır kültürü hakkında diğerlerinden daha iyi konuşabiliyordu.
Yazar, son öykülerinden biri olan Ermolai Amca'da basit köy işçilerini, nazik ve dürüst insanları düşünüyor. Hayatlarının daha büyük bir anlamı var mıydı, yoksa sadece iş miydi? Eğitim alıp şehirde yaşayan çocukları, hayatlarını farklı anlıyorlar. Ama hangisi doğru? Yazar bundan bahsetmiyor.
Anahtar Kelimeler: Vasily Shukshin, Vasily Shukshin'in eserlerinin eleştirisi, Vasily Shukshin'in eserlerinin eleştirisi, Vasily Shukshin'in hikayelerinin analizi, eleştiriyi indirin, analizi indirin, ücretsiz indirin, 20. yüzyıl Rus edebiyatı.
Vasily Makarovich Shukshin'in "Crank" hikayesinin analizi.
Hikaye, müsrif oğul Şeytan (sürüngen) ve aptalın ebedi görüntülerini araştırıyor. Yazarın özellikle yakından incelediği aptalın kendi modifikasyonu vardır - eksantrik. Böyle bir görüntü ilk kez 1967 tarihli "Ucube" adlı bir hikayede karşımıza çıkıyor.
Bu, kendi ruhunun hareketlerini, hayatın anlamını kavramaya çalışan, karmaşık bir karaktere sahip alışılmadık bir insandır.
Bu, "Ucube" hikayesinin ana karakteridir.
Ana karakteri nasıl gördük?
-Chudik çevresinden nasıl öne çıktı?
Öncelikle "başına sürekli bir şeyler geliyordu", "sürekli bir tür hikayeye bulaşıyordu." Bunlar sosyal açıdan önemli eylemler veya macera dolu maceralar değildi. "Ucube" kendi yanlış adımlarından kaynaklanan küçük olaylara maruz kaldı.
Bu tür olaylara ve dikkatsizliklere örnekler.
HAYIR. | Durum | Garip davranış | Başkalarının tutumu |
Para kaybetmek | utangaç, vicdanlı, dalgın | karım bana bir hiçlik dedi ve hatta bana vurdu |
|
Zeki bir arkadaşına bir hikaye anlattı, konuşmalarla yabancıların canını sıktı | arkasını döndü, konuşmuyor |
||
terbiyesiz, sinir bozucu, | ona hiç dikkat etme |
||
Çene hikayesi | Şaka yapma, yardım etme arzusu | şaşkınlıkla çığlık atıyor |
|
Telgraf | neşeli bir metin içeren bir telgraf yazar | katı kuru kadın, anlamıyor |
|
Geliniyle buluşma | memnun etme arzusu, çekingenlik | öfke, yanlış anlama |
Karısı "bazen sevgiyle" ana karakterin tuhaf biri olduğunu söylüyor. Hikayenin tamamı Chudik'in Urallar'daki kardeşine yaptığı tatil gezisinin bir açıklamasıdır. Onun için bu büyük, uzun zamandır beklenen bir olay haline geliyor - sonuçta o ve erkek kardeşi 12 yıldır birbirlerini görmüyorlar.
Garip tipik bir köylüdür. Ama onun bir özelliği vardı: Sürekli başına bir şeyler geliyordu. Bunu istemedi, acı çekti ama arada sırada bir tür hikayeye takılıp kalıyordu; küçük ama sinir bozucu.”
İlk olay Urallara giderken kahramanın başına gelir. Chudik'in yeğenlerine hediyeler aldığı bölge mağazasında yanlışlıkla yerde elli rublelik bir banknot fark eder: “Chudik bile sevinçten titredi, gözleri parladı. Kimse onun önüne geçmesin diye aceleyle, kağıt parçası hakkında bunu daha eğlenceli, esprili bir şekilde, kuyrukta nasıl söyleyeceğini hızlıca düşünmeye başladı. Kahramanın onu sessizce kaldırmaya cesareti yok...
Genellikle tüm kırsal sakinlerin doğasında olan doğal dürüstlük, onu kötü bir şaka yapmaya iter. Kağıt parçası hakkında bunu daha eğlenceli, esprili bir şekilde, sırayla nasıl söyleyeceğimi hızla düşünmeye başladım. Ama kahramanın bunu sessizce kaldıracak vicdanı yok. Ve "holiganlara ve satıcılara saygı duymazken" bunu nasıl yapabilir? Korkmuştum." Ancak bu arada "şehir halkına saygı duyuyordu."
Kahraman herkesin dikkatini kendine çekti ve sonunda yanlış anlaşıldı; sıra sessizdi...
Garip adam parayı tezgahın üzerine koydu ve gitti. Ancak yolda “kağıt parçasının” kendisine ait olduğunu keşfeder. Ancak bu para kitaptan alınmış olmasına rağmen kahraman geri dönüp onu almaktan utanıyor, bu da uzun süredir biriktiği anlamına geliyor. Onların kaybı o kadar büyük bir kayıptır ki, evlerine dönmek zorunda kalırlar. Garip adam sokakta yürürken uzun süre yüksek sesle, otobüse binerken sessizce kendini azarlıyor. “Neden böyleyim?” - kahramanın kafası karışmış durumda. Evde eşimin kafasına oluklu kaşıkla vurdum, parayı tekrar çekip tekrar kardeşimin yanına gittim.
Ancak para kitaptan alınmış, uzun süre birikmiş ve kaybı kahraman için büyük bir kayıptır. O kadar büyük ki eve gitmesi gerekiyor. Chudik mağazaya dönmek, kuyrukları açıklamak ve dalgınlığını bir şekilde haklı çıkarmak istedi. Ama bunun yerine uzun süre kendini azarlıyor: “Ben neden böyleyim?” Evde karısı tarafından oluklu kaşıkla "kafasına vurulan" Chudik, parayı tekrar çekerek kardeşinin yanına gitti.
Ana karakter, yaşam yolunda tanıştığı hemen hemen tüm insanlarda uyandırdığı tepkiyi tuhaf ve anlaşılmaz bulur. Fikirlerine göre doğal olarak, nasıl davranması gerekiyorsa öyle davranır. Ancak insanlar bu kadar açıklığa ve samimiyete alışkın değiller, bu yüzden kahramana gerçek bir tuhaf gözüyle bakıyorlar.
Ve şimdi Chudik nihayet uçağa biniyor. Biraz korkuyor çünkü teknolojinin bu mucizesine pek güvenmiyor. Yeni komşusuyla konuşmaya çalışıyor ama gazeteyle daha çok ilgileniyor. İniş yakında, uçuş görevlisi emniyet kemerlerinizi takmanızı istiyor. Komşu Chudik'e düşmanca davransa da kahraman ona dikkatlice dokunarak kemerlerini bağlamanın faydalı olacağını söylüyor. Ama kendine güvenen "gazeteli okuyucu" dinlemedi ve düştü... Ve Chudik'e ilgisinden dolayı teşekkür etmesi gerekirdi ama bunun yerine ona bağırdı çünkü sahte çenesini aramaya yardım ederken ona elleriyle dokundu. elleri (başka ne var?). Kahramanın yerinde başka biri olsaydı, kırılırdı - ilgi için büyük bir minnettarlık. Ve komşusunu, çenesini kaynatıp dezenfekte etmesi için kardeşinin evine davet eder. "Okuyucu Ucube'ye şaşkınlıkla baktı ve bağırmayı bıraktı" - kabalığına böyle bir yanıt beklemiyordu.
Havaalanında Chudik karısına bir telgraf yazıyor: “İndik. Göğsüme bir leylak dalı düştü sevgili Armut, unutma beni. Vasyatka." Telgraf operatörü metni kısa “Geldik. Reyhan". Ve yine Chudik, sevgili karısına benzer bir şeyi neden telgraflarda yazmaması gerektiğini anlamıyor. Kahraman, tamamen yabancılarla iletişim kurarken bile son derece açıktır.
Chudik bir erkek kardeşi ve yeğenleri olduğunu biliyordu ama aynı zamanda bir gelini olduğu gerçeğini düşünemiyordu bile. Ayrıca tanıştıkları ilk günden itibaren ondan hoşlanmayacağını düşünemezdi. Ancak kahraman kırılmaz. Yine misafirperver olmayan akrabasını memnun edecek bir iyilik yapmak ister. Chudik, gelişinin ertesi günü bir bebek arabasını boyuyor. Daha sonra halinden memnun olarak yeğenine hediye almaya gider.
Bu "eksantriklik" nedeniyle gelin, kahramanı evden kovar. Sofya Ivanovna'nın neden sıradan insanlara bu kadar kızdığını ne kendisi, ne de kardeşi Dmitry anlıyor. Onun "sorumlu adamlarına takıntılı" olduğu sonucuna vardılar. Görünüşe göre bu tüm şehir halkının çoğu. Toplumdaki konum, konum - bu, "eğitimli" kişiler için insan onurunun ölçüsüdür ve onlar için manevi nitelikler son sırada gelir. Garip adam gitti... Dmitry hiçbir şey söylemedi...
Kahraman yağmur yağarken eve geldi. Garip adam otobüsten indi, yeni ayakkabılarını çıkardı ve sıcak, ıslak zeminde koşmaya başladı.
Shukshin ancak hikayenin sonunda Chudik'in adının Vasily Yegorych Knyazev olduğunu, köyde makinist olarak çalıştığını, dedektiflere ve köpeklere hayran olduğunu, çocukken casus olmayı hayal ettiğini söylüyor. Evet ve o kadar da önemli değil. Önemli olan kalbinin ona söylediği gibi hareket etmesidir. Çünkü tek doğru ve samimi karar budur.
Shukshin tüm bunları dokunaklı ve son derece basit bir şekilde anlatıyor. Yüzümüzde yalnızca hüzünlü ama nazik, şefkatli bir gülümseme belirebilir. Bazen Garip için üzülüyorum. Ancak bunun nedeni yazarın sempati uyandırmaya çalışması değil. Hayır, Shukshin asla kahramanlarını idealleştirmez. Bir insanı olduğu gibi gösterir.
Yazar elbette ona hayranlık duyuyor ve biz okuyucular da Shukshin'in bu hayranlığını paylaşıyoruz. Garip adam, hayatta kendisini çevreleyen her şeye hayrandır, yağmurda çıplak ayakla mutlu bir şekilde koştuğu topraklarını sever ve evine heyecan ve neşe içinde döner. Ve sonunda yazar, kahramanın gerçek adını ve soyadını, eksantrik tutkularını ("casus olmayı hayal ediyordu" ve "dedektiflere hayrandı") ve yaşını ortaya koyuyor. Ve onun Vasily Knyazev olduğu ortaya çıktı.
Hikayenin kahramanı bir köy ortamından alınmıştır, çünkü Shukshin, başlangıçta insana verilen tüm olumlu nitelikleri yalnızca taşradan gelen basit bir kişinin koruduğuna inanıyor. Hepsinden önemlisi, modern şehir insanlarında çok eksik olan, ilerleme ve sözde medeniyet tarafından şekli bozulan samimiyet, nezaket ve saflıkla karakterize edilir.
Şukshin'in analiz edeceğimiz "Ucube" adlı öyküsünde, yazarın birçok öyküsünde olduğu gibi kent ve köy arasındaki çatışma anlatılır. Özünde, köy dünyasının iç çatışması burada ortaya çıkıyor: hikayedeki üç karakterin tümü (okuyucunun gerçek adını ancak sonunda öğrendiği Chudik'in kendisi - Vasily Egorovich Knyazev, kardeşi Dmitry ve karısı Sofya Ivanovna) nereden geliyor? köy.
Shukshin'in "Eksantrik" öyküsünün konusu edebiyatta ve folklorda birçok kez bulunur: bunlar şehirdeki bir köy eksantrikinin başarısız maceralarıdır. Tüm komik durumlar ve yanlış anlamalar onun şehir yaşamının standartları, gelenekleri ve düzenleri konusundaki bilgisizliğinden kaynaklanmaktadır. Ancak kötü, kibirli şehir tarafından anlaşılmayan ve reddedilmeyen, yaşamın değerleri hakkında gerçek fikirlerin taşıyıcısı olduğu ortaya çıkan kişidir. Çoğu zaman, benzer bir olay örgüsüne sahip çalışmalarda, yaşamın değerleri hakkında gerçek fikirlerin taşıyıcısı, gerçek aklın taşıyıcısı bir köy adamı olarak ortaya çıkar. Shukshin de aynı yoruma yakın.
Kardeşi Dmitry'nin evinde en ciddi çatışma Chudik'i bekliyor. Bunun nedeni, kendisine göründüğü gibi, ne Chudik'in ne de kardeşi Dmitry'nin hiçbir şeye karşı çıkamayacağı gelini Sofia Ivanovna'ya duyduğu motivasyonsuz nefretten kaynaklanıyor.
Dmitry'a göre reddedilmenin nedeni Chudik'in "hiçbir şekilde sorumlu olmaması, bir lider olmaması. Onu tanıyorum aptal. Sorumlulara takıntılı. Ve o kim? Yönetimdeki barmen, birdenbire önemli bir isim. Yeterince bakıyor ve başlıyor... O da benden nefret ediyor; sorumlu olmadığım için köyden." Bu sözler, kardeşler ile Sofia Ivanovna arasındaki anlaşmazlığın nedenini açıklığa kavuşturuyor: Onun bakış açısına göre, hayattaki başarının ölçüsü, Dmitry'nin adını hatırlayamadığı departmandaki liderlik pozisyonu haline geliyor. Bu, Sofia Ivanovna tarafından sokaklara çıkmaya zorlanan kardeşleri, ortaya çıkan çatışmanın kökenlerini belirlemeye ve kırsal ve kentsel yaşam tarzlarını karşılaştırmaya itiyor.
Shukshin'in "Chudik" öyküsündeki çatışmanın doruk noktası, tam olarak Chudik'in onu söndürme girişimidir - gelinini bir şekilde yatıştırma girişimi, her zaman olduğu gibi oldukça saçma bir girişimdir. En küçük yeğeninin bebek arabasını çocuk boyalarıyla, muhtemelen sulu boyayla boyamaya karar verdi. Bu, Sofia Ivanovna'nın yeni bir öfke patlamasına yol açıyor, bu sefer oldukça haklı görünüyor: bebek arabasının Chudik'in çizimleriyle süslenmiş olması pek olası değil (“Bebek arabasının tepesine Chudik vinçler gönderdi - altta bir köşe sürüsü - farklı çiçekler, bir karınca otu, birkaç yavru horoz, tavuklar..."), örneğin bir ocakta oldukça uygun, ancak standart bir fabrika yapımı ürün üzerinde değil. Kahramanın hiç farkına varmadığı, temelde farklı estetik doğa: “Ve diyorsunuz ki - bir köy. Tuhaf. - Geliniyle barışmak istiyordu. “Çocuk bir sepetteki gibi olacak.” Ancak, Chudik'in eylemlerini yorumladığı şekliyle "halk sanatının" gelini anlamadı, bu da çatışmanın hızlı bir şekilde çözülmesine yol açtı - Chudik'in kardeşi Dmitry'nin çaresiz, acı sessizliğinde sınır dışı edilmesi. Görünüşe göre kendi evinde oy kullanma hakkı yok.
Sofia Ivanovna'nın kocasının erkek kardeşinden duyduğu memnuniyetsizliğin anlamı nedir? Evet, çünkü geleneksel değerler sistemi içinde olan, kırsalda yaşayan, bu hayattan memnun, kendi halinden memnun olduğu için şehir standartlarını kabul etmek istemeyen bir insanı takdir etme yeteneğini kaybetmiştir - onları nasıl anladığı. "Sorumlu" olmaya çabalamıyor, köy makinistinin çalışmalarından memnun, kendisiyle, onu doğuran ve büyüten kırsal dünyayla barışık ve bu nedenle Sofya İvanovna'ya sadece kayıtsızlığa değil, aynı zamanda ilgisizliğe de neden oluyor. aktif reddetme ve tahriş. Neden?
Bir kişi şehre gitmek üzere ayrılırsa (daha da kötüsü kentsel bir köye) ne olacağını düşünen Shukshin, köyün evin hanımını, annesini, karısını kaybettiğine ve şehrin başka bir kadın kazandığına inanarak en hayal kırıklığı yaratan sonuçlara vardı. kaba pazarlamacı. Geçmişte bir köy kızı olan Chudik'in gelini Sofia Ivanovna'nın, günümüzde belirli bir bölümde barmen olarak gördüğümüz şey tam olarak budur. Mesele şu ki, Chudik'in kaybetmediği nitelikleri tam olarak kaybetmiş olmasıdır: köyle uyum, dünyasından memnuniyet, kendisiyle uyum. Köyü terk edip ahlaki değerleri reddeden, kırsal dünyanın sunduğu yaşam başarı kriterleriyle yetinmeyen kadın, barmen olarak çalıştığı "yönetim"i, köydeki "sorumlu" olarak algılayarak kente akın etti. Bu yönetim, yaşamda en yüksek başarıları elde eden, yaşam potansiyellerinin farkına varan insanlardır. Yaşam yolunun diğer herhangi bir senaryosu - ister Dmitry'nin kocası Chudikov olsun - onun tarafından bir kayıp, başarısızlık, insan başarısızlığının bir tezahürü olarak yorumlanır. Bu nedenle, kardeşlerin üzerinde düşündüğü köy yaşamının zevkleri, kendisi tarafından kendi yetersizliğini haklı çıkarmaya yönelik acıklı bir girişim olarak algılanıyor ve keskin bir reddedilmeye neden oluyor, neredeyse yaşamda neredeyse bir çöküş yaşayan "kaybedenler" ile ilgili nefret - kendi kocası ve köydeki erkek kardeşi. Ancak mesele şu ki, Sofya Ivanovna'nın kendisi de bir çöküş yaşıyor: Önceki değerleri terk eden böyle bir kişi, yenilerini edinmez, ancak bunun farkına varmaz, "yönetim" alanında "sorumlu" çalışmanın bir kişinin hayatının en yüksek hedefi olduğuna inanır. yol. Bu, dünyayla bağlantısını kaybeden ve yeni sosyal bağlantılar kazanamayan köy insanının kendisini içinde bulduğu ahlaki boşluktur.
Eğer Dmitry'nin hayatı gerçekten bir başarısızlık olarak algılanabiliyorsa ("İşte burada, hayatım! Gördün mü? Bir insanda ne kadar öfke var!.. Ne kadar öfke!" - karısından kardeşine şikayet ediyor) o zaman Chudik için aynı şey söylenemez. Zaman zaman kocasına önemsizliğini, kafasına vuran oluklu bir kaşıkla anlatan kendi karısıyla olan zorlu ilişkisine rağmen, kahraman, kendisine verdiği köyün dünyasıyla tam bir iç uyum içindedir. onu, içinde yaşadığı ve yaşayacağı dünyayla birlikte doğurur. Bunu, Chudik'in başarısız şehir yolculuğunun ardından köyüne dönüş olayına atıfta bulunarak gösterin. Neden tam da bu anda kahraman "tuhaf" olmayı bırakıp gerçek adını alıyor?
Shukshin'in hikayelerinde şehir ile köy arasındaki çatışma çoğunlukla bir köylünün bakış açısından sunulur - şehre karşı gizli saldırganlığı taşıyan odur. Şehir sakinleri (kent kültürünün doğal, yerli olduğu kişiler), aksine, barışseverdirler ve Zhuravlev'lerin "adayları" gibi çoğu zaman tarafsız veya sempatiyle tanımlanırlar. Bazen köyün kente karşıtlığı, “Kes” hikâyesinde olduğu gibi köylünün önemini, zenginliğini ve kentliye üstünlüğünü öne sürme arzusuna, bazen de özünü kaybeden bir köylüye duyduğu nefrete yansır. “Ucube”de olduğu gibi eski kökleri olan ve yenilerini bulamayan, bazen bir şehir sakinini inanılmaz, imkansız, istisnai bir şeyle şaşırtma arzusuyla, “Mille af, madam!” hikayesinde olduğu gibi. Ancak tüm bu girişimler tamamen saçmalık olarak ortaya çıkıyor ve tek bir şeyi ortaya çıkarıyor: köylünün kendisiyle ve köyün dünyası ile olan uyumsuzluğu, kendi hayatından memnuniyetsizliği, trajik yıkıma dayanan istisnai bir şeye yönelik belirsiz bir arzu. Kırsal kesimin ulusal kader, yaşam ve ulusal varoluş açısından trajik bir toplumsal yaşam biçimi olarak görülmesi. Shukshin, Rus kaderinin gelişiminde trajik bir aşamayı kaydediyor: 20. yüzyılın ortalarında kırsal dünya kendisiyle uyumunu yitirdi ve içinde büyüyen ve büyüyen kişiyi tatmin etmeyi bıraktı. Aynı zamanda şehir yaşamının vekilleri olan yeni idealler, köylülerin köyü terk etmesiyle oluşan kültürel ve ahlaki boşluğu elbette dolduramadı. Bu, Shukshin'in "Ucube" hikayesinin analizini tamamlıyor.
