Сучасні проблеми науки та освіти. Категорія «Образ Світу» в сучасній психології Вихідні дані збірника

Як відомо, психологія і психофізіологія сприйняття характеризуються, мабуть, найбільшим числом досліджень і публікацій, неозора величезною кількістю накопичених фактів. Дослідження ведуться на самих різних рівнях: Морфофизиологический, психофізичному, психологічному, теоретико-пізнавальному, клітинному, феноменологическом ( «фенографіческом» - К. Хольцкамп) 2, на рівні мікро- та макроаналізу. Вивчаються філогенез, онтогенез сприйняття, його функціональний розвиток і процеси його відновлення. Використовуються найрізноманітніші конкретні методи, процедури, індикатори. Набули поширення різні підходи і інтерпретації: фізикалістськи, кібернетичні, логіко-математичні, «модельні». Описано безліч явищ, в тому числі абсолютно вражаючих, що залишаються необ'яс-застосовуватиме.

Але ось що знаменно, за визнанням найавторитетніших дослідників, зараз не існує жодної переконливої \u200b\u200bтеорії сприйняття, здатної охопити накопичені знання, намітити концептуальну систему, що відповідає вимогам діалектико-матеріалістичної методології.

У психології сприйняття, по суті, в неявній формі зберігаються фізіологічний ідеалізм, паралелізм і епіфеноменалізм, суб'єктивний сенсуалізм, вульгарний механіцизм. Чи не слабшає, а посилюється вплив неопозитивізму. Особливо велику небезпеку для психології представляє редукционизм, руйнуєсам предмет психологічної науки. В результаті в роботах, які претендують на широке охоплення проблеми, торжествує відверта еклектика. Жалюгідний стан теорії сприйняття при багатстві накопичених конкретних знань свідчить

1 Леонтьєв AM.Вибрані психологічні твори: У 2 т. М .: Педагогіка,
1983. Т. І. С. 251-261.

2 Див. Holzkamp К.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.

Леонтьєв А, Н.образ світу

Про те, що зараз створилася гостра необхідність переглянути то важливий напрям, в якому рухаються дослідження.

Звичайно, всі радянські автори виходять з фундаментальних положень марксизму, таких, як визнання первинності матерії і вторинний-ності духу, свідомості, психіки; з положення про те, що відчуття і сприйняття є відображенням об'єктивної реальності, функцією мозку. Але мова йде про інше: про втілення цих положень в конкретному їх зміст, в практиці дослідницької психологічної роботи; про їх творчому розвитку в самій, образно кажучи, плоті досліджень сприйняття. А це вимагає докорінного перетворення самої постановки проблеми психології сприйняття і відмови від ряду уявних постулатів, які за інерцією в ній зберігаються. Про можливість такого перетворення проблеми сприйняття в психології і йтиметься.

Загальний стан речей, яке я спробую сьогодні захищати, полягає в тому, що проблема сприйняття повинна бути поставлена \u200b\u200bі розроблятисяяк проблема психології образу світу.(Зауважу, до речі, що теорія відображення по-німецьки Bildtheorie, тобто, теорія образу.) Марксизм так і ставить питання: «... відчуття, сприйняття, уявлення і взагалі свідомість людини, - писав Ленін, - приймається за образ об'єктивної реальності »1.

Ленін сформулював і надзвичайно важливу думку про принципову шляху, яким має йти послідовно матеріалістичний аналіз проблеми. Це шлях від зовнішнього об'єктивного світу до відчуття, сприйняття, образу. Протилежний же шлях, підкреслює Ленін, є шлях, неминуче веде до ідеалізму 2.

Це означає, що будь-яка річ первинно покладена об'єктивно - в об'єктивних зв'язках предметного світу; що вона - вдруге - вважає себе також і в суб'єктивності, чуттєвості людини, і в людській свідомості (в своїх ідеальних формах). З цього треба виходити і в психологічному дослідженні образу, процесів його породження і функціонування.

Тварини, людина живуть в матеріальному світі, який з самого початку виступає як чотиривимірний: тривимірний простір і час (рух), яке представляє собою «об'єктивно реальні форми буття» 3.

Це положення аж ніяк не повинно залишатися для психології тільки філософській передумовою, нібито прямо не зачіпає кон-J конкретного-психологічне дослідження сприйняття, розуміння його меха-

1 Ленін В.І.Підлоги, собр. соч. Т. 18. С. 282-283

2 Див. Там же. С. 52.

3 Там же. С. 181.

532 Тема

Нізмов. Навпаки, воно змушує багато бачити інакше, не так, як це склалося в рамках буржуазної психології. Це відноситься і до розуміння розвитку органів почуттів в ході біологічної еволюції.

З наведеного марксистського положення випливає, що життя тварин з самого початку протікає в чотиривимірному предметному світі, що пристосування тварин відбувається як пристосування до зв'язків, що наповнює світ речей, їх змін у часі, їх руху; що, відповідно, еволюція органів почуттів відображає розвиток пристосування до чотиривимірного світу, тобто забезпечує орієнтування в світі, як він є, а не в окремих його елементах.

Я говорю це до того, що тільки при такому підході можуть бути осмислені багато фактів, які вислизають з зоопсихології, бо вони не вкладаються в традиційні, по суті атомарні, схеми. До числа такого роду фактів відноситься, наприклад, парадоксально рання поява в еволюції тварин сприйняття простору і оцінка відстаней. Те ж відноситься до сприйняття рухів, змін у часі - сприйняттю, так би мовити, безперервності через переривчастість.Але, зрозуміло, торкатися цих питань докладніше я не буду. Це розмова особлива, вузькоспеціальне.

Звертаючись до людини, до свідомості людини, я повинен ввести ще одне поняття - поняття про п'ятому квазіізмереніі, в якому відкривається людині об'єктивний світ.це - смислове поле, система значень.

Введення цього поняття вимагає більш докладного роз'яснення.

Факт полягає в тому, що коли я сприймаю предмет, то я сприймаю його як в його просторових вимірах і в часі, а й у його значенні. Коли, наприклад, я кидаю погляд на ручний годинник, то я, строго кажучи, не маю образу окремих ознак цього предмета, їх суми, їх «асоціативного набору». На цьому, до речі сказати, і заснована критика асоціативних теорій сприйняття. Недостатньо також сказати, що у мене виникає перш за все картина їх форми, як на цьому наполягають гештальтпсихологи. Я сприймаю не форма, а предмету який є годинник.

Звичайно, при наявності відповідної перцептивної задачі я можу виділити і усвідомити їх форму, окремі їх ознаки - елементи, їх зв'язку. В іншому випадку хоча все це і входить в фактуруобразу, в його чуттєву тканину,але фактура ця може згортатися, стушевиваются, заміщатися, не руйнуючи, не спотворюючи предметності образу.

Висловлений мною теза доводиться безліччю фактів, як отриманих в експериментах, так і відомих з повсякденному житті. Для психологів, що займаються сприйняттям, немає потреби перераховувати ці факти. Зауважу тільки, що особливо яскраво вони виступають в образах-уявленнях.

Традиційна інтерпретація полягає тут в приписуванні самому сприйняттю таких властивостей, як осмисленість або категориальность.

Леонтьєв А, Н.образ світу

Що ж стосується пояснення цих властивостей сприйняття, то вони, як про це правильно говорить Р.Грегорі 1, в кращому випадку залишаються в межах теорії Г.Гельмгольца. Зауважу відразу, що глибоко прихована небезпека полягає тут в логічній необхідності апелювати в кінцевому рахунку до вроджених категоріях.

Захищається мною загальна ідея може бути виражена в двох положеннях. Перше полягає в тому, що властивості свідомості, катего-ріальності суть характеристики свідомого образу світу, нЕ іманентні самому образу,його свідомості. Вони, ці характеристики, висловлюють об'єктивність, розкриту сукупної суспільною практикою, ідеалізованоїв системі значень, які кожен окремий індивід знаходить як 'вне-його-существующее'- сприймається, засвоюється - і тому так само, як те, що входить в його образ світу.

Висловлю це інакше: значення виступають не як те, що лежить перед речами, а як те, що лежить за виглядом речей- в пізнаних об'єктивних зв'язках предметного світу, в різних системах, в яких вони тільки і існують, тільки і розкривають свої властивості. Значення, таким чином, несуть в собі особливу мірність. це мірність внутрішньосистемних зв'язків об'єктивного предметного світу. Вона і є п'ятим квазіізмереніе його!

Підведемо підсумки.

Захищається мною теза полягає з тому, що в психології проблема сприйняття повинна ставитися як проблема побудови в свідомості індивіда багатомірного образу світу, образу реальності.Що, інакше кажучи, психологія образу (сприйняття) є конкретно-наукове знання про те, як в процесі своєї діяльності індивіди будують образ світу - світу, в якому вони живуть, діють, який вони самі переробляють і частково створюють; це - знання також про те, як функціонує образ світу, Опосередковуючи їх діяльність в об'єктивно реальномусвіті.

Тут я повинен перервати себе деякими ілюструють відступами. Мені пригадується суперечка одного з наших філософів з Ж.Пиаже, коли він приїжджав до нас.

У вас виходить, - говорив цей філософ, звертаючись до Піаже, -
що дитина, суб'єкт взагалі, будує за допомогою системи операцій світ. як
ж можна стояти на такій точці зору? Це ідеалізм.

Я зовсім не стою на цій точці зору, - відповідав Ж.Пиаже, - в
цієї проблеми мої погляди збігаються з марксизмом, і зовсім непра
вильно вважати мене ідеалістом!

Але як же в такому випадку ви стверджуєте, що для дитини світ
такий, яким будує його логіка?

Чіткої відповіді на це питання Ж. Піаже так і не дав. Відповідь, проте, існує, і дуже простий. Ми дійсно будуємо, але не Мир, а Образ, активно «вичерпуючи» його, як я зазвичай кажу,

1 Див. Грегорі Р.Розумний очей. М., 1972.

534 Тема 7.Людина як суб'єкт пізнання

З об'єктивної реальності. Процес сприйняття і є процес, засіб цього «вичерпування», причому головне полягає не в тому, як, за допомогою яких засобів протікає цей процес, а в тому, що виходить в результаті цього процесу. Я відповідаю: образ об'єктивного світу, об'єктивної реальності. Образ більш адекватний менш адекватний, більш повний або менш повний ... іноді навіть помилковий ...

Дозвольте мені зробити ще одне, зовсім вже іншого роду відступ.

Справа в тому, що розуміння сприйняття як процесу, за допомогою якого будується образ багатомірного світу, кожним його ланкою, актом, моментом, кожним сенсорним механізмом вступає в протиріччя з неминучим аналітизмом наукового психологічного і психофізіологічного дослідження, з неминучими абстракціями лабораторного експерименту.

Ми виділяємо і досліджуємо сприйняття віддаленості, розрізнення форм, константність кольору, здається рух і т.д. і т.п. Ретельними експериментами і найточнішими вимірами ми як би свердлимо глибокі, але вузькі колодязі, проникаючі в надра перцепції. Правда, нам не часто вдається прокласти «ходи сполучення» між ними, але ми продовжуємо і продовжуємо це свердління колодязів і вичерпуємо з них величезна кількість інформації - корисної, а також малокорисною і навіть зовсім марною. В результаті в психології утворилися зараз цілі терикони незрозумілих фактів, які маскують справжній науковий рельєф проблем сприйняття.

Само собою зрозуміло, що цим я зовсім не заперечую необхідності і навіть неминучість аналітичного вивчення, виділення тих чи інших приватних процесів і навіть окремих перцептивних явищ з метою їх дослідження in vitro. Без цього просто не обійтися! Моя думка зовсім в іншому, а саме в тому, що, ізолюючи в експерименті досліджуваний процес, ми маємо справу з деякою абстракцією, отже, відразу ж постає проблема повернення до цілісного предмету вивчення в його реальної природі, походження і специфічному функціонуванні.

Що стосується дослідженню сприйняття це є повернення до побудови в свідомості індивіда образу зовнішнього багатовимірного світу,світу як він є,в якому ми живемо, в якому ми діємо, але в якому наші абстракції самі по собі не «живуть», що не живе ^ наприклад, в ньому настільки детально вивчене і ретельно ізморенное «фе-рух" »1.

Тут я знову змушений зробити відступ.

Багато десятків років дослідження в психології сприйняття мали справу переважно зі сприйняттям двомірних об'єктів - ліній, геометричних фігур, взагалі зображень на площині. На цьому грунті виникло і головний напрямок в психології образу - гештальтпсихология.

1 Див. Грегорі Р.Око і мозок. М., 1970. С. 124-125

Леонтьєв А.Н.образ світу

Спочатку було виділено як особливе «якість форми» - Gestalt-qualitat; потім в цілісності форми побачили ключ до вирішення проблеми образу. Були сформульовані закон «гарної форми», закон пре-гнантності, закон фігури і фону.

Ця психологічна теорія, породжена дослідженням плоских зображень, сама опинилася «плоскою». По суті, вона закрила можливість руху «реальний світ - психічний гештальт», як і руху «психічний гештальт - мозок». Змістовні процеси виявилися підміненими відносинами проективности, ізоморфізму. В.Келера видає книгу «Фізичні гештальти» 1 (здається, вперше про них писав К.Гольдш-Тейн), а К. Коффка вже прямо заявляє, що рішення контраверзи духу і матерії, психіки і мозку полягає в тому, що первинним є третя і це третє є Gestalt - форма. Далеко не найкраще рішення пропонується і в лейпцигському варіанті гештальтпсихології: форма є суб'єктивна апріорна категорія.

А як інтерпретується в гештальтпсихології сприйняття тривимірних речей? Відповідь проста: він полягає в перенесенні на сприйняття тривимірних речей законів сприйняття проекцій на площині. Речі тривимірного світу, таким чином, виступають як замкнуті площинами. Головним законом поля сприйняття є закон «фігури і фону». Але це зовсім не закон сприйняття, а феномен сприйняття двомірної фігури на двомірному тлі. Він відноситься не до сприйняття речей тривимірного світу, а до деякої їх абстракції, яка є їх контур 2. У реальному ж світі визначеність цілісної речі виступає через її зв'язки з іншими речами, а не за допомогою її «оконтуривания 3.

Іншими словами, своїми абстракціями гештал'ттеорія підмінила поняття об'єктивногосвіту поняттямполя.

У психології знадобилися роки, щоб їх експериментально роз'єднати і протиставити. Здається, найкраще це спочатку виконав Дж.Гібсона, який знайшов спосіб бачити навколишні предмети, навколишнє оточення як що складається з площин, але тоді ця обстановка стала примарною, втратила для спостерігача свою реальність. Вдалося суб'єктивно створити саме «поле», воно виявилося, однак, заселеним примарами. Так в психології сприйняття виникло дуже важливе розрізнення: «видимого поля» і «видимого світу» 4.

В останні роки, Зокрема в дослідженнях, проведених на кафедрі загальної психології, це розрізнення отримало принципове теоре-

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Brounschweig, 1920.

2 Або, якщо хочете, площину.

3 Тобто операції виділення і бачення форми.

4 Див. Gibson J.J.The Perception of the Visual World. L .; N.Y., 1950.

536 Тема7. Людина як суб'єкт пізнання

Тическое освітлення, а розбіжність проекційної картини з предметним чином - досить переконливе експериментальне 1 обгрунтування 2.

Я зупинився на гештальттеории сприйняття, тому що в ній особливо чітко позначаються результати відомості способу предметного світу до окремих феноменів, відносинам, характеристикам, абстраговані з реального процесу його породження в свідомості людини, процесу, взятого в його повноті. Потрібно, отже, повернутися до цього процесу, необхідність якого лежить в житті людини, в розвитку його діяльності в об'єктивно багатовимірному світі. Відправним пунктом для цього повинен стати сам світ, а не суб'єктивні феномени, їм викликаються.

Тут я підходжу до важко, можна сказати, критичного пункту опробивать мною ходу думки.

Я хочу відразу ж висловити цей пункт в формі тези категоричного, свідомо опускаючи всі необхідні застереження.

Теза ця полягає в тому, що світ в його віддаленості від суб'єкта амодален.Йдеться, зрозуміло, про те значення терміна «модальність», яке він має в психофізиці, психофізіології та психології, коли ми, наприклад, говоримо про форму предмета, даної в зорової або в тактильної модальності або в модальності разом.

Висуваючи цю тезу, я виходжу з дуже простого і, на мій погляд, абсолютно виправданого розрізнення властивостей двоякого роду.

Один - це такі властивості неживих речей, які виявляються у взаємодіях з речами же (з «іншими» речами), тобто у взаємодії «об'єкт-об'єкт». Деякі ж властивості виявляються у взаємодії з речами особливого роду - з живими відчувають організмами, тобто у взаємодії «об'єкт-суб'єкт». Вони виявляються в специфічних ефектах, що залежать від властивостей реціпірующіх органів суб'єкта. У цьому сенсі вони є модальними, тобто суб'єктивними.

Гладкість поверхні предмета у взаємодії «об'єкт-об'єкт» виявляє себе, скажімо, в фізичному явищі зменшення тертя. При обмацуванні рукою - в модальному явище осязательного відчуття гладкості. Те ж властивість поверхні виступає в зорової модальності.

Отже, факт полягає в тому, що один і той же властивість - в даному випадку фізична властивість тіла - викликає, впливаючи на людину, вдосконалення-

1 Вдалося знайти і деякі об'єктивні індикатори, розчленовані видиме поле
і предмети, картину предмета. Адже образ предмета є така характеристика,
як вимірюється константность, тобто коефіцієнт константності. Але ж як тільки
вислизає предметний світ, трансформуючись в поле, так поле це виявляє
аконстантность. Значить, можна виміром розчленувати предмети поля і предмети світу.

2 ЛогвіненкоАД., Столик В.В.Дослідження сприйняття в умовах інверсії поля
зору // Ергономіка. Праці ВНДІТЕ. 1973. Вип. 6.

Леонтьєв А.І.образ світу

Шенно різні по модальності враження. Адже «блескость» не схожа на «гладкість», а «матовість» - на «шорсткість». Тому сенсорним модальностям не можна дати «постійну прописку» в зовнішньому предметному світі. Я підкреслюю, зовнішньомутому що людина, з усіма своїми відчуттями, сам теж належить об'єктивного світу, теж є річ серед речей.

У Енгельса є одна примітна думка про те, що властивості, про які ми дізнаємося за допомогою зору, слуху, нюху і т.д., не абсолютно різні; що наше я вбирає в себе різні чуттєві враження, об'єднуючи їх в ціле як «Спільні»(Курсив Енгельса!) Властивості. «Пояснити ці різні, доступні лише різним органам почуттів властивості ... і є завданням науки ...» 1.

Минуло 120 років. І нарешті, в 60-х рр., Якщо я не помиляюся, ідея злиття в людині цих «спільних», як їх назвав Енгельс, матеріалів, що розщеплюються органами почуттіввластивостей перетворилася в експериментально встановлений факт.

Я маю на увазі дослідження І.Рока 2.

У його дослідах випробуваним показували квадрат з твердої пластмаси через зменшує лінзу. «Випробуваний брав квадрат пальцями знизу, через шматок матерії, так що він не міг бачити свою руку, інакше він міг би зрозуміти, що дивиться через зменшує лінзу ... Ми ... просили його повідомити своє враження про величину квадрата ... Деяких випробовуваних ми просили якомога точніше намалювати квадрат відповідної величини, що вимагає участі як зору, так і дотику. Інші повинні були вибрати квадрат рівної величини із серії квадратів, що пред'являються тільки візуально, а треті - з серії квадратів, величину яких можна було визначати лише на дотик ...

У піддослідних виникало певне цілісне враження про величину квадрата ... Сприймається величина квадрата ... була приблизно такою ж, як і в контрольному досліді з одним лише зоровим сприйняттям ».

Отже, предметний світ, взятий як система тільки «об'єктно-об'єктних» зв'язків (тобто світ без тварин, до тварин і людини), амодален. Тільки при виникненні суб'єктно-об'єктних зв'язків, взаємодій виникають всілякої і до того ж мінливі від виду до виду 3 модальності.

Ось чому, як тільки ми відволікаємося від суб'єктно-об'єктних взаємодій, сенсорні модальності випадають з наших описів реальності.

1 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т. 20. С. 548.

2 Див. Рок І., Харріс Ч.Зір і дотик // Сприйняття. Механізми і моделі. М.,
1974. С. 276-279.

3 Я і маю на увазі зоологічний вид.

538 Тема 7.Людина як суб'єкт пізнання

З подвійності зв'язків, взаємодій «0-0»і «OS», за умови їх співіснування, і відбувається всім відома подвійність характеристик: наприклад, такий-то ділянку спектра електромагнітних хвиль і, припустимо, червоне світло. При цьому не потрібно тільки упускати, що та і інша характеристика висловлює «фізичне відношення між фізичними речами» 1.

Подальший природно виникає питання - це питання про природу, походження сенсорних модальностей, про їх еволюції, розвитку, про необхідність, невипадковість їх мінливих «наборів» і різних, кажучи терміном Енгельса, «спільною» відображаються в них властивостей. Це не досліджена (або майже не досліджена) проблема науки. Що ж є ключовим підходом (становищем) для адекватного вирішення цієї проблеми? Тут я повинен повторити свою головну думку: в психології вона повинна вирішуватися як проблема філогенетичного розвитку образу світу, оскільки:

(1) необхідна «орієнтовна основа» поведінки, а це образ,

(2) той чи інший спосіб життя створює необхідність відповідне
го орієнтує, керуючого, опосредствующего способу його в предмет
ном світі.

Коротше. Потрібно виходити не з порівняльної анатомії і фізіології, а з екологіїв її ставленні до морфології органів почуттів і т.п. Енгельс пише: «Що є світлом і що - Нєсвєт, залежить від того, нічний ця тварина або денний» 2.

Особливо стоїть питання про «суміщення»,

1. суміщені (модальностей) стає, але по відношенню до
почуттям, образу; вона є його умова 3. (Як предмет - «вузол властивостей»,
так образ - «вузол модальних відчуттів».)

2. суміщений висловлює просторовістьречей як фор
му існування їх).

3. Але вона висловлює і існування їх у часі, тому образ
принципово є продукт не тільки симультанного, а й сукцессівно-

1 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т. 23. С. 62.

2 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т.20. С. 603.

3 Б.М. Величковський звернув мою увагу на одне дослідження, що відноситься до раннього
дитячого віку: Aronson£., Rosenbloom S.Space perception in early infancy:
perception within a common auditory visual space // Science. 1972. V. 172. P.1161-1163.
В одному з експериментів вивчалась реакція новонародженого на нахиляється і
яка говорить мати. Факт полягає в тому, що якщо звук йде з одного боку, а обличчя матері
знаходиться з іншого, то реакція відсутня. Подібні дані, як психологічні, так і
біологічні, дозволяють говорити про сприйняття як процес становлення образу. Ми не
можемо починати з елементів сприйняття, тому що становлення образу передбачає
спільність. Одне властивість не може характеризувати предмет. Предмет - це «вузол
властивостей ». Картина, образ світу виникає, коли властивості «зав'язуються вузлом», з цього
починається розвиток. Спочатку виникає відношення спільності, а потім расщепляемость
спільного з іншими властивостями.

Леонтьєв А.Н.образ світу

госуміщення, злиття 1. Характерним явищем поєднання точок огляду - дитячі малюнки!

Загальний висновок: всяке актуальне вплив вписується в образ світу, тобто в якийсь «ціле» 2.

Коли я говорю про те, що будь-яке актуальне, тобто Зараз впливає на перцептірующіе системи, властивість «вписується» в образ світу, то це не пусте, а дуже змістовне положення; це означає що:

(1) межа предмета встановлюється на предмет, тобто відділення
його відбувається не на чувствилища, а на перетинах зорових осей.
Тому при використанні зонда відбувається зрушення чувствилища 3. це
значить, що не існує об'єктивації відчуттів, воспріятішза кри
тикой «об'єктивації», тобто віднесення вторинних ознак до реального
світу, лежить критика суб'єктивно-ідеалістичних концепцій. інакше
кажучи, я стою на тому, що несприйняття вважає себе в предметі, а
предмет- через діяльність- вважає себе в образі. сприйняття
і є його «суб'єктивне полагание». (Полаганіе для суб'єкта!);

(2) вписування в образ світу висловлює також те, що предмет не
складається з «сторін»; він виступає для нас як єдине безперервне;
переривчастість є лише його момент *.Виникає явище «ядра» предме
та. Це явище і висловлює предметністьсприйняття. процеси вос
прийняття підкоряються цьому ядру. Психологічне доказ: а) в
геніального спостереженні Г. Гельмгольца: «не все, що дано у відчутті,
входить в "образ вистави" »(рівносильно падіння суб'єктивного
ідеалізму в стилі Йоганнеса Мюллера); б) в явищі збільшень до псевдо-
скопически образу (я бачу межі, що йдуть від підвішеною у просторі
стве площині) і в дослідах з інверсією, з адаптацією до оптично позову
женному світу.

До сих пір я торкався характеристик образу світу, спільних для тварин і людини. Але процес породження картини світу, як і сама картина світу, її характеристики якісно змінюються, коли ми переходимо до людини.

1 Ніхто з нас, встаючи з-за письмового столу, не відсуне стілець так, щоб він
вдарився об книжкову вітрину, якщо знає, що вітрина знаходиться за цим стільцем. мир
ззаду мене присутня в картині світу, але відсутня в актуальному для глядачів світі.
Від того, що у нас немає панорамного зору, панорамний картина світу жевріє, вона
просто інакше виступає.

2 Див. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

3 Приобмацуванні зондом якогось об'єкта чувствилища переміщається з руки на
кінчик зонда. Чутливість там ... Я можу перестати обмацувати зондом цей предмет
трохи просунути руку по зонду. І тоді чувствилища повертається на пальці, а
кінчик зонда втрачає свою чутливість.

4 «Ефект тунелю»: коли щось перериває свій рух і, як наслідок свого
впливу, воно не перериває свого буття для мене.

540 Тема 7. Людина як суб'єкт пізнання

У людини світ набуває в образі п'ятий квазіізмереніе.Воно ні в якому разі не є суб'єктивно приписуване світу! це перехід через чуттєвість за кордону чуттєвості, через сенсорні модальності до амодальному світу.Предметний світ виступає в значенні, тобто картина світу наповнюється значеннями.

Поглиблення пізнання вимагає зняття модальностей і складається в такому зняття, тому наука не говорить мовою модальностей, ця мова в ній не виходить інакше. У картину світу входять невидимі властивості предметів: а) амо-віддалені- відкриваються промисловістю, експериментом, мисленням; б) «Надчуттєві»- функціональні властивості, якості, такі, як «вартість *, які в субстраті об'єкта не містяться. Вони-то і представлені в значеннях!

Тут особливо важливо підкреслити, що природа значення не тільки не в тілі знака, але і не в формальних знакових операціях, не в операціях значення. вона - у всій сукупності людської практики, яка в своїх ідеалізованих формах входить в картину світу.

Інакше це можна сказати так: знання, мислення не відокремлені від процесу формування чуттєвого образу світу, а входять в нього, додаючися до чуттєвості. [Знання входять, наука - ні!]

Деякі загальні висновки.

1. Становлення образу світу у людини є його перехід за межі
«Безпосередньо чуттєвої картинки». Образ не картинка!

2. Чуттєвість, чуттєві модальності все більш «обезразлічіва-
ються ». Образ світу сліпоглухих не інший, ніж образ світу зрячеслишаще-
го уа створений з іншого будівельного матеріалу, з матеріалу інших мо
діяльностей, витканий з іншої чуттєвої тканини. Тому він зберігає
свою симультанність, і це - проблема для дослідження!

3. «Знеособлювання» модальності - це зовсім не те ж саме, що
безособовість знака по відношенню до значення.

Сенсорні модальності ні в якому разі не кодують реальність. Вони несуть в собі 1.Тому-то розпадання чуттєвості (її перверзія) породжує психологічну ірреальність світу, явища його «зникання». Це відомо, доведено.

4. Чуттєві модальності утворюють обов'язкову фактуру обра
за світу. Але фактура способу нерівнозначна самому образу! Так в живопис
сі за мазками масла просвічує предмет. Коли я дивлюся на зображений
ний предмет - не бачу мазків, і vice versa! Фактура, матеріал знімається
чином, а не знищується в ньому.

1 Я завжди з прикрістю читаю на сторінках психологічної сучасної літератури такі висловлювання, як «кодування в таких-то відчуттях». Що це означає? Умовно передане? Відносини немає. Воно встановлюється, нами накладається. Не треба кодування! Не годиться поняття!

Леонтьєв А.Н.образ світу

В образ, картину світу входить не зображення, а зображене (изоб-вираз, відбитий відкриває тільки рефлексія, і це важливо!).

Отже, включеність живих організмів, системи процесів їх органів, їх мозку в предметний, предметно-дискретний світ призводить до того, що система цих процесів наділяється змістом, відмінним від їх власного змісту, змістом, що належить самому предметного світу.

Проблема такого «наділення» породжує предмет психологічної науки!

Звичайно, всі радянські автори виходять з фундаментальних положень марксизму, таких, як визнання первинності матерії і вторинності духу, свідомості, психіки; з положення про те, що відчуття і сприйняття є відображенням об'єктивної реальності і функцією мозку. Але мова йде про інше: про втілення цих положень в конкретному їх зміст, в практиці дослідницької психологічної роботи; про їх творчому розвитку в самій, образно кажучи, плоті досліджень сприйняття. А це вимагає докорінного перетворення самої постановки проблеми психології носи і відмови від ряду уявних постулатів, які за інерцією зберігаються. Про можливість такого перетворення проблеми сприйняття в психології і йтиметься.

Загальний стан речей, яке я спробую сьогодні захистити полягає в тому, що проблема сприйняття повинна бути поставлена \u200b\u200bі розроблятися як проблема психології образу світу.(Зауважу, до речі, що теорія відображення по-німецьки Bildtheori, т. е. способу.)

Це означає, що будь-яка річ первинно покладена об'єктивно - в об'єктивних зв'язках предметного світу; що вона - вдруге вважає себе також і в суб'єктивності, чуттєвості людини, і в людській свідомості (в своїх ідеальних формах). З цього треба виходити і в психологічному дослідженні образу, процесі породження і функціонування.

Це положення аж ніяк не повинно залишатися для психології тільки філософській передумовою, нібито прямо не зачіпає конкретно-психологічне дослідження сприйняття, розуміння механізмів. Навпаки, воно змушує багато бачити інакше, ніж як це склалося в рамках західної психології. Це відноситься і до розуміння розвитку органів почуттів в ході біологічної еволюції.

життя тварин зсамого початку протікає в чотиривимірному предметному світі, пристосування тварин відбувається як пристосування до зв'язків, що наповнює світ речей, їх змін у часі, їх руху, що відповідно, еволюція органів почуттів відображає розвиток пристосування до четирехмерномерності світу, як він є, а не в окремих його елементах.

Звертаючись до людини, до свідомості людини, я повинен ввести ще одне поняття - поняття про п'ятому квазіізмереніі,в якому відкривається людині об'єктивний світ. це - смислове поле, система значень.

Введення цього поняття вимагає більш докладного роз'яснення.

Факт полягає в тому, що коли я сприймаю предмет, то я сприймаю його як в його просторових вимірах і в часі, а й у його значенні. Коли, наприклад, я кидаю погляд на ручний годинник, то я, строго кажучи, не маю образу окремих ознак цього предмета, їх суми, їх «асоціативного набору». На цьому, до речі сказати, і заснована критика асоціативних теорій сприйняття. Недостатньо також сказати, що у мене виникає, перш за все, картина їх форми, як на цьому наполягають гештальтпсихологи. Я сприймаю не форма, а предмет, який є годинник.

Звичайно, при наявності відповідної перцептивної задачі я можу виділити і усвідомити їх форму, окремі їх ознаки - елементи, їх зв'язку. В іншому випадку, хоча все це і входить в фактуруобразу, в його чуттєву тканину,але фактура ця може згортатися, стушевиваются, заміщатися, не руйнуючи, не спотворюючи предметності образу.

Висловлений мною теза доводиться безліччю фактів, як отриманих в експериментах, так і відомих з повсякденного життя. Для психологів, що займаються сприйняттям, немає потреби перераховувати ці факти. Зауважу тільки, що особливо яскраво вони виступають в образах-уявленнях.

Традиційна інтерпретація полягає тут в приписуванні самому сприйняттю таких властивостей, як осмисленість або категориальность. Що ж стосується пояснення цих властивостей сприйняття, то вони, як про це правильно говорить Р. Грегорі (1), в кращому випадку залишаються в межах теорії Г. Гельмгольца. Зауважу відразу, що глибоко прихована небезпека полягає тут в логічній необхідності апелювати в кінцевому рахунку до вроджених категоріях.

Захищається мною загальна ідея може бути виражена в двох положеннях. Перше полягає в тому, що властивості свідомості, категориальности суть характеристики свідомого образу світу, нЕ іманентні самому образу,його свідомості. Вони, ці характеристики, висловлюють об'єктивність, розкриту сукупної суспільною практикою, ідеалізованоїв системі значень, які кожен окремий індивід знаходить як «Поза-його-існуюче»- сприймається, засвоюється - і тому так само, як те, що входить в його образ світу.

Висловлю це інакше: значення виступають не як-то, що лежить перед речами, а як те, що лежить за виглядом речей- в пізнаних об'єктивних зв'язках предметного світу, в різних системах, в яких вони тільки і існують, тільки і розкривають свої властивості. Значення, таким чином, несуть в собі особливу мірність. це мірність внутрішньосистемних зв'язків об'єктивного предметного світу. Вона і є п'ятим квазіізмереніе його!

Підведемо підсумки.

Захищається мною теза полягає в тому, що в психології проблема сприйняття повинна ставитися як проблема побудови в свідомості індивіда багатомірного образу світу, образу реальності.Що, інакше кажучи, психологія образу (сприйняття) є конкретно-наукове знання про те, як в процесі своєї діяльності індивіди будують образ світу - світу, в якому вони живуть, діють, який вони самі переробляють і частково створюють; це - знання також про те, як функціонує образ світу, Опосередковуючи їх діяльність в об'єктивно реальномусвіті.

Тут я повинен перервати себе деякими ілюструють відступами. Мені пригадується суперечка одного з наших філософів з Ж. Піаже, коли він приїжджав до нас.

У вас виходить, - говорив цей філософ, звертаючись до Піаже, - що дитина, суб'єкт взагалі, будує за допомогою системи операцій світ. Як же можна стояти на такій точці зору? Це ідеалізм.

Я зовсім не стою на цій точці зору, - відповідав Ж Піаже, - в цій проблемі мої погляди збігаються з марксизмом, і зовсім неправильно вважати мене ідеалістом!

Але як же в такому випадку ви стверджуєте, що для дитини світ такий, яким будує його логіка?

Чіткої відповіді на це питання Ж. Піаже так і не дав.

Відповідь, проте, існує, і дуже простий. Ми дійсно будуємо, але не Мир, а Образ, активно «вичерпуючи» його, як я зазвичай кажу, з об'єктивної реальності. Процес сприйняття і є процес, засіб цього «вичерпування», причому головне полягає не в тому, як, за допомогою яких засобів протікає цей процес, а в тому, що виходить в результаті цього процесу. Я відповідаю: образ об'єктивного світу, об'єктивної реальності. Образ більш адекватний менш адекватний, більш повний або менш повний ... іноді навіть помилковий ...

Дозвольте мені зробити ще одне, зовсім вже іншого роду відступ.

Ми виділяємо і досліджуємо сприйняття віддаленості, розрізнення форм, константність кольору, здається рух і т. Д. І т. П. Ретельно експериментами і найточнішими вимірами ми як би свердлимо глибокі, але вузькі колодязі, проникаючі в надра перцепції. Правда, нам не часто вдається прокласти «ходи сполучення» між ними, але ми продовжуємо і продовжуємо це свердління колодязів і вичерпуємо з них величезна кількість інформації - корисної, а також малокорисною і навіть зовсім марною. В результаті в психології утворилися зараз цілі терикони незрозумілих фактів, які маскують справжній науковий рельєф проблем сприйняття.

Що стосується дослідженню сприйняття це є повернення до побудови в свідомості індивіда образу зовнішнього багатовимірного світу,світу як він є,в якому ми живемо, в якому ми діємо, але в якому наші абстракції самі по собі не «живуть», що не живе, наприклад, в ньому настільки детально вивчене і ретельно виміряний «фе-рух» (2).

Тут я знову змушений зробити відступ.

Спочатку було виділено як особливе «якість форми»; потім в цілісності форми побачили ключ до вирішення проблеми образу. Були сформульовані закон «гарної форми», закон прегнантности, закон фігури і фону.

Ця психологічна теорія, породжена дослідженням плоских зображень, сама опинилася «плоскою». По суті, вона закрила можливість руху «реальний світ - психічний гештальт», як і руху «психічний гештальт - мозок». Змістовні процеси виявилися підміненими відносинами проективности, ізоморфізму. В. Келер видає книгу «Фізичні гештальти» (здається, вперше про них писав К. Гольдштейн), а К. Коффка вже прямо заявляє, що рішення контраверзи духу і матерії, психіки і мозку полягає в тому, що первинним є третя і це третє є qestalt - форма. Далеко не найкраще рішення пропонується і в лейпцигському варіанті гештальтпсихології: форма є суб'єктивна апріорна категорія.

А як інтерпретується в гештальтпсихології сприйняття тривимірних речей? Відповідь проста: він полягає в перенесенні на сприйняття тривимірних речей законів сприйняття проекцій на площині. Речі тривимірного світу, таким чином, виступають як замкнуті площинами. Головним законом поля сприйняття є закон «фігури і фону». Але це зовсім не закон сприйняття, а феномен сприйняття двомірної фігури на двомірному тлі. Він відноситься не до сприйняття речей тривимірного світу, а до деякої їх абстракції, яка є їх контур *. У реальному ж світі визначеність цілісної речі виступає через її зв'язки з іншими речами, а не за допомогою її «оконтуривания» **.

Іншими словами, своїми абстракціями гештальттеория підмінила поняття об'єктивного світупоняттям поля.

У психології знадобилися роки, щоб їх експериментально роз'єднати і протиставити. Здається, найкраще це спочатку виконав Дж. Гібсон, який знайшов спосіб бачити навколишні предмети, навколишнє оточення як що складається з площин, але тоді ця обстановка стала примарною, втратила для спостерігача свою реальність. Вдалося суб'єктивно створити саме «поле», воно виявилося, однак, заселеним примарами. Так в психології сприйняття виникло дуже важливе розрізнення: «видимого поля» і «видимого світу».

В останні роки, зокрема в дослідженнях, проведених на кафедрі загальної психології, це розрізнення отримало принципове теоретичне висвітлення, а розбіжність проекційної картини з предметним чином - досить переконливе експериментальне обгрунтування (3).

Тут я підходжу до важко, можна сказати, критичного пункту опробивать мною ходу думки.

Один - це такі властивості неживих речей, які виявляються під взамодействия з речами же (з «іншими» речами), т. Е. У взаємодії «об'єкт - об'єкт». Деякі ж властивості виявляються під взамодействия з речами особливого роду -з живими відчувають організмами, т. Е. У взаємодії «об'єкт - суб'єкт». Вони виявляються в специфічних ефектах, що залежать від властивостей реціпірующіх органів суб'єкта. У цьому сенсі вони є модальними, т. Е. Суб'єктивними.

Отже, факт полягає в тому, що один і той же властивість - в даному випадку фізична властивість тіла - викликає, впливаючи на людину, абсолютно різні за модальністю враження. Адже «блескость» не схожа на «гладкість», а «матовість» - на «шорсткість

Тому сенсорним модальностям не можна дати «постійну прописку» в зовнішньому предметному світі. Я підкреслюю, зовнішньому,тому що людина, з усіма своїми відчуттями, сам теж належить об'єктивного світу, теж є річ серед речей.

У його дослідах випробуваним показували квадрат з твердої пластмаси через зменшує лінзу. «Випробуваний брав квадрат пальцями знизу, через шматок матерії, так що він не міг бачити свою руку, інакше він міг би зрозуміти, що дивиться через зменшує лінзу. Ми просили його повідомити своє враження про величину квадрата ... Деяких випробовуваних ми просили якомога точніше намалювати квадрат відповідної величини, що вимагає участі як зору, так і дотику. Інші повинні були вибрати квадрат рівної величини із серії квадратів, що пред'являються тільки візуально, а треті - з серії квадратів, величину яких можна було визначати лише на дотик ...

У піддослідних виникало певне цілісне враження про величину квадрата. Сприймається величина квадрата була приблизно такою ж, як і в контрольному досліді з одним лише зоровим сприйняттям »(4).

Отже, предметний світ, взятий як система тільки «об'єктно-об'єктних» зв'язків (т. Е. Світ без тварин, до тварин і людини), амодален. Тільки при виникненні суб'єктно-об'єктних зв'язків, взаємодій виникають всілякої і до того ж мінливі від виду до виду (мається на увазі зоологічний вид) модальності.

З подвійності зв'язків, взаємодій «О-О» і «О-S», за умови їх співіснування, і відбувається всім відома подвійність характеристик: наприклад, такий-то ділянку спектра електромагнітних хвиль і, припустимо, червоне світло. При цьому не потрібно тільки упускати, що та і інша характеристика висловлює «фізичне відношення між фізичними речами» "

Тут я повинен повторити свою головну думку: в психології вона повинна вирішуватися як проблема філогенетичного розвитку образу світу, оскільки:

А) необхідна «орієнтовна основа» поведінки, а це образ;

Б) той чи інший спосіб життя створює необхідність відповідного орієнтує, керуючого, опосредствующего способу його в матеріальному світі.

Коротше. Потрібно виходити не з порівняльної анатомії і фізіології, а з екологіїв її ставленні до морфології органів почуттів і т. п. Енгельс пише: «Що є світлом і що-Нєсвєт, залежить від того, нічний ця тварина або денний» 13.

Особливо стоїть питання про «суміщення».

1. суміщені (модальностей) стає, але по відношенню до почуттів, образу; вона є його умова. (Як предмет - «вузол властивостей», так образ - «вузол модальних відчуттів».)

2. суміщений висловлює просторовістьречей, як форму існування їх).

3. Але вона висловлює і існування їх у часі, тому образ принципово є продукт не тільки симультанного, а й сукцессивносуміщення, злиття **. Характерним явищем поєднання точок огляду - дитячі малюнки!

Загальний висновок: всяке актуальне вплив вписується в образ світу, т. е. в деякий «ціле» 14 .

Коли я говорю про те, що будь-яке актуальне, т. Е. Зараз впливає на перцептірующіе системи, властивість «вписується» в образ світу, то це не пусте, а дуже змістовне положення; це означає що:

(1) межа предмета встановлюється на предмет, т. Е. Відділення його відбувається не на чувствилища, а на перетинах зорових осей. Тому при використанні зонда відбувається зрушення чувствилища. Це означає, що не існує об'єктивації відчуттів, сприйнять!За критикою «об'єктивації», т. Е. Віднесення вторинних ознак до реального світу, лежить критика суб'єктивно-ідеалістичних концепцій. Інакше кажучи, я стою на тому, що несприйняття вважає себе в предметі, а предмет- через діяльність- вважає себе в образі. Сприйняття і є його «суб'єктивне полагание».(Полаганіе для суб'єкта!);

(2) вписування в образ світу висловлює також те, що предмет не складається з «сторін»; він виступає для нас як єдине безперервне; переривчастість є лише його момент.Виникає явище «ядра» предмета. Це явище і висловлює предметністьсприйняття. Процеси сприйняття підкоряються цьому ядру. Психологічне доказ: а) в геніальному спостереженні Г.Гельмгольца: «не все, що дано у відчутті, входить в« образ вистави »(рівносильно падіння суб'єктивного ідеалізму в стилі Йоганнеса Мюллера); б) в явищі збільшень до псевдоскопіческому образу (я бачу межі, що йдуть від підвішеною в просторі площини) і в дослідах з інверсією, з адаптацією до оптично спотвореного світу.

Поглиблення пізнання вимагає зняття модальностей і складається в такому зняття, тому наука не говорить мовою модальностей, ця мова в ній не виходить інакше.

У картину світу входять невидимі властивості предметів: а) амодальние- відкриваються промисловістю, експериментом, мисленням; б) «Надчуттєві»- функціональні властивості, якості, такі, як «вартість», які в субстраті об'єкта не містяться. Вони-то і представлені в значеннях!

Деякі загальні висновки

1. Становлення образу світу у людини є його перехід за межі «безпосередньо чуттєвої картинки». Образ не картинка!

2. Чуттєвість, чуттєві модальності все більш «обезразлічіваются». Образ світу сліпоглухих не інший, ніж образ світу зрячеслишащіх, а створений з іншого будівельного матеріалу, з матеріалу інших модальностей, витканий з іншої чуттєвої тканини. Тому він зберігає свою симультанність, і це - проблема для дослідження!

3. «Знеособлювання» модальності - це зовсім не те ж саме, що безособовість знака по відношенню до значення.

Сенсорні модальності ні в якому разі не кодують реальність. Вони несуть в собі.Тому-то розпадання чуттєвості (її перверзія) породжує психологічну ірреальність світу, явища його «зникання». Це відомо, доведено.

4.Чувственние модальності утворюють обов'язкову фактуру образу світу. Але фактура способу нерівнозначна самому образу. Так в живописі за мазками масла просвічує предмет. Коли я дивлюся на зображений предмет-не бачу мазків. Фактура, матеріал знімається чином, а не знищується в ньому.

В образ, картину світу входить не зображення, а зображене (зображення, відбитого відкриває тільки рефлексія, і це важливо!).

Проблема такого «наділення» породжує предмет психологічної науки!

1. Грегорі Р. Розумний очей. М., 1972.

2. Грегорі Р. Око і мозок. М., 1970, с. 124-125.

* Або, якщо хочете, площину.

** Т. е. операції виділення і бачення форми.

3. Логвиненко А. Д., Столін В. В. Дослідження сприйняття в умовах інверсії нуля зренія.- Ергономіка: Праці ВНДІТЕ, 1973, вип. 6.

4. Рок І., Харріс Ч.Зреніе і дотик. - В кн .: Сприйняття. Механізми і моделі. М., 1974. с.276-279.

Вихідні дані збірника:

ПСИХОЛОГІЯ СПОСОБУ А.Н. ЛЕОНТЬЕВА

Горячев Вадим Володимирович

канд. психол. наук, доцент, Рязанський філія МПСУ, м Рязань

Образ - поняття досить активне і по-різному використовується в системі наукових знань: психологічних, історичних, філософських, педагогічних, етнографічних. У психології образ часто визначають в контексті чуттєвого сприйняття і відображення дійсності, дослідження свідомості і розвитку пізнавальної діяльності людини. Принципово нову проблемну ситуацію не тільки в системі психологічних знань, а й загалом освітньому просторі намічають підходи до образу світу в контексті психології сприйняття, висловлені А.Н. Леонтьєвим в його роботі «Образ світу». Як писав учений: «становлення образу світу у людини є перехід за межі« безпосередньо чуттєвої картинки ». Метою нашої статті є розгляд категорії «образу» в роботах А.Н. Леонтьєва, і перш за все, винесене їм положення про існуючу взаємозв'язку і взаємозумовленості відображення і діяльності.

Аналізуючи стан теорії сприйняття, А.Н. Леонтьєв приходить до висновку про те, що в психології існує велика кількість накопичених знань в даному напрямку, однак повноцінна теорія фактично відсутня. З точки зору вченого необхідно переглянути саме важливий напрям, в якому рухаються дослідження. Безумовно, А.Н. Леонтьєв виходить з таких фундаментальних положень діалектичного матеріалізму, як визнання первинності матерії по відношенню до духу, свідомості, психіці, розуміння відчуття і сприйняття як відображення об'єктивної реальності і функції мозку. Дослідник наполягав про втілення цих положень в практику експериментальної роботи, при цьому автор вважав за необхідне докорінно змінити саму постановку проблеми психології сприйняття і відмовитися від уявних постулатів, які в ній зберігаються.

Одне з основних положень, що виносяться і захищаються А.Н. Леонтьєвим, полягає в наступному: проблема сприйняття повинна бути поставлена \u200b\u200bяк проблема психології образу світу і розроблятися з цієї точки зору. При цьому проблема повинна аналізуватися послідовно матеріалістично, вважаючи, що будь-яка річ первинно існує об'єктивно - в об'єктивних зв'язках реального світу, і що вдруге вона вважає себе в людській свідомості, таким же має бути і напрямок дослідження.

А.Н. Леонтьєв зачіпає і проблему біологічного розвитку органів почуттів у зв'язку з чотиривимірних реального світу. Він справедливо вказує на необхідність розуміння філогенетичної еволюції органів почуттів як процесу пристосування до чотиривимірному простору. Далі А.Н. Леонтьєв вводить поняття про так званому п'ятому вимірі, в якому об'єктивна реальність відкривається людині, розуміючи під ним якесь смислове поле або систему значень. «У людини світ набуває в образі п'ятий квазіізмереніе. Воно ні в якому разі не є суб'єктивно приписуване світу. Це перехід через чуттєвість, через сенсорні модальності до амодальному світу. Предметний світ, виступає в значенні, т. Е. Картина світу наповнюється значеннями ». Так сприймаючи певний об'єкт, суб'єкт не має способу окремих його ознак, їх простої сукупності (критика асоціативних теорій) і не сприймає в першу чергу форму (критика гештальтпсихології), а сприймає об'єкт як категоризувати предмета. Природно при наявності відповідної перцептивної задачі можливо сприйняття і окремих елементів об'єкта, і його форми, але за відсутності такої на перший план виступає саме предметність.

А.Н. Леонтьєв вводить поділ образу на його фактуру або чуттєву тканину і предметність. Фактура розуміється як сукупність окремих елементів сприйняття і зв'язків між ними, головною особливістю її є можливість згортання і заміщення, не спотворюючи предметності. Найчастіше пояснення даного явища (Непрямий зв'язку чуттєвої тканини і предметності образу) складається в приписуванні категориальности самого сприйняття. Істотно, що при такому підході відбувається логічна необхідність звертатися до онтогенетическим апріорним категоріям, що на думку вченого є досить небезпечним.

На відміну від такого підходу автор висуває принципово нову ідею: властивості свідомості і категориальности слід розуміти як характеристики свідомого образу світу, не іманентні самому образу. О.Е. Баксанский зазначає посилаючись на А.Н. Леонтьєва, що: «Ці характеристики, висловлюють об'єктивність, розкриту сукупністю суспільною практикою, ідеалізованої в системі значень, які кожен окремий індивід знаходить як« поза-його-існуюче »- сприймається, засвоюється - і тому так само, як те, що входить в його образ світу. Таким чином, значення - це щось, що лежить за «виглядом речей», в об'єктивних зв'язках реального світу, пізнаних суб'єктом. Іншими словами, значення утворюють в собі деяку особливу мірність, яка, на думку А.Н. Леонтьєва є п'ятим квазіізмереніем реальності.

А.Н. Леонтьєв у своїй роботі визначає сприйняття як засіб побудови образу реальності (побудова образу, але не самої реальності), способу більш-менш адекватного останньої. Важливим моментом, на якому вчений акцентує увагу, є неприпустимість обмежуватися в дослідженнях аналітичним підходом. Щодо психології сприйняття це проблема полягає в поверненні до того цілісного образу реальності, який будується в свідомості суб'єкта, в процесі перцепції останньої. Іншими словами, образ світу не може бути зведений до сукупності окремих феноменів, характеристик і відносин, абстрагованих з реального процесу його функціонування в свідомості суб'єкта. Виходячи з цього положення, А.Н. Леонтьєв висловлює ідею про амодальності реального світу в його відокремленості від суб'єкта. Висуваючи цю тезу, автор виходить розрізнення всієї інформації, яку можна придбати про об'єкт, на властивість двох видів:

властивості неживих об'єктів, які можуть бути виявлені в процесі їх взаємодії з іншими неживими об'єктами;
властивості неживих об'єктів, які можуть бути виявлені тільки в процесі їх взаємодії з живими організмами, що володіють певним чином влаштованими органами почуттів.

Властивості другого роду проявляються в специфічних ефектах, які сприймаються спеціально пристосованими органами почуттів і залежних від пристрою останніх; саме в цьому сенсі вони по А.Н. Леонтьєву, є суб'єктивними або модальними. Істотним є, що одні й ті ж характеристики об'єктів можуть викликати у суб'єкта враження різних модальностей. Крім того, емпірично обґрунтоване таке властивість сприйняття як цілісність образу, тобто дані різних органів почуттів певним чином організуються в певний єдиний образ, причому в ході цього процесу вирішуються протиріччя. Які можуть виникати між інформацією, що надходить з різних джерел.

Важливим, на наш погляд, є положення, обговорюване А.Н. Леонтьєвим про те, що будь-який вплив вписується в образ світу, т. Е. В деяке ціле. Як емпіричний обґрунтування учений наводить такі встановлені факти:

не всі, дане у відчуттях, зводить в суб'єктивний образ ситуації;
існує явище «добудовування» образу, тобто приписування ситуації актуально відсутніх, але суб'єктивно необхідних елементів.

Таким чином, образ світу є деякою модель, яка вибудувана на підставі суб'єктивного досвіду, в подальшому сама опосередковує сприйняття цього досліди.

Резюмуючи викладене, хотілося б виділити найбільш принципові ідеї А.Н. Леонтьєва щодо введеної їм в науковий обіг категорії «образ світу»:

Образ світу не є сума перцептивних образів, образ не є чуттєва картинка.
Образ світу опосередковує взаємодію суб'єкта з реальністю.
Світ поза суб'єктом амодален, модальності відчуттів з'являються в результаті суб'єкт-об'єктних відносин індивіда з реальністю.
Інформація від різних органів почуттів певним чином узгоджується в образі світу в єдине уявлення, тобто такі, що суперечать дані певним чином узгоджуються в несуперечливий образ.
Модальні характеристики відчуттів, що викликаються об'єктами реальності, залежать від того, до якого біологічного виду належить сприймає суб'єкт.
В образі світу представлені не тільки об'єкти, актуально присутні в тезаурусе сприйняття суб'єкта, він являє собою відносно стійке уявлення про реальність.

Перераховані положення, з нашої точки зору, є досить істотними в контексті вивчення образу світу. На особливу увагу заслуговує постановка проблеми про існування деякого освіти, яке виступає в ролі посередника між об'єктивною реальністю і сприймає суб'єктом, що функціонує у вигляді призми, яка викликає інтерес суб'єкта на одні її елементи і змушує його повністю ігнорувати інші. Крім цього, важливим є теза А.Н. Леонтьєва про амодальності навколишньої реальності поза суб'єктом, тобто світ набуває модальні характеристики тільки в процесі взаємодії суб'єкта з реальністю.

В контексті дослідження феномена образу світу представляється також дуже плідною ідея А.Н. Леонтьєва про те, що це утворення не є простим підсумовуванням перцептивних даних, тобто це відносно стабільне утворення, що є результатом обробки даних сприйняття. З таким розумінням образу світу пов'язаний і той факт, що будь-яка інформація, що надходить вбудовується в деяку існуючу у суб'єкта структуру, результатом чого є його здатність і можливість враховувати в навколишньому середовищі ті об'єкти. Які в даний момент немає в актуальному поле сприйняття.

У висновку, хотілося б відзначити, що висловлені А.Н. Леонтьєвим положення не були гідно оцінені широким колом дослідників, і феномен образу світу все ще залишається практично мало дослідженим в вітчизняної психології. Ймовірно, таке положення пов'язане з певними методологічними труднощами, подолання яких, дозволить розглядати образ світу як об'єкт психологічної науки в найширшому сенсі.

Список літератури:

Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнітивний образ світу: наукова монографія / О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер. М .: «Канон +» РООІ «Реабілітація», 2010. - 224 с.
Леонтьєв А.Н. Вибрані психологічні твори: у 2 т. Т. 2 - М. Педагогіка, 1983. 320 с.
Леонтьєв А.Н. Образ світу // Світ психології. 2003. № 4. С. 11-18.

Як відомо, психологія і психофізіологія сприйняття характеризуються, мабуть, найбільшим числом досліджень і публікацій, неозора величезною кількістю накопичених фактів. Дослідження ведуться на самих різних рівнях: морфофизиологический, психофізичному, психологічному, теоретико-пізнавальному, клітинному, феноменологическом ( «фенографіческом» - К. Хольцкамп) 2, на рівні мікро- та макроаналізу. Вивчаються філогенез, онтогенез сприйняття, його функціональний розвиток і процеси його відновлення. Використовуються найрізноманітніші конкретні методи, процедури, індикатори. Набули поширення різні підходи та інтерпретації: фізикалістськи, кібернетичні, логіко-математичні, «модельні». Описано безліч явищ, в тому числі абсолютно вражаючих, що залишаються необ'яс-застосовуватиме.

1 Леонтьєв AM.Вибрані психологічні твори: У 2 т. М .: Педагогіка,
1983. Т. І. С. 251-261.

2 Див. Holzkamp К.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.

Леонтьєв А, Н.образ світу

1 Ленін В.І.Підлоги, собр. соч. Т. 18. С. 282-283

2 Див. Там же. С. 52.

3 Там же. С. 181.

532 Тема

Введення цього поняття вимагає більш докладного роз'яснення.

Леонтьєв А, Н.образ світу

Підведемо підсумки.

Але як же в такому випадку ви стверджуєте, що для дитини світ
такий, яким будує його логіка?

1 Див. Грегорі Р.Розумний очей. М., 1972.

534 Тема 7.Людина як суб'єкт пізнання

Дозвольте мені зробити ще одне, зовсім вже іншого роду відступ.

Тут я знову змушений зробити відступ.

1 Див. Грегорі Р.Око і мозок. М., 1970. С. 124-125

Леонтьєв А.Н.образ світу

Іншими словами, своїми абстракціями гештал'ттеорія підмінила поняття об'єктивногосвіту поняттямполя.

В останні роки, зокрема в дослідженнях, проведених на кафедрі загальної психології, це розрізнення отримало принципове теоре-

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Brounschweig, 1920.

2 Або, якщо хочете, площину.

3 Тобто операції виділення і бачення форми.

4 Див. Gibson J.J.The Perception of the Visual World. L .; N.Y., 1950.

536 Тема7. Людина як суб'єкт пізнання

Тут я підходжу до важко, можна сказати, критичного пункту опробивать мною ходу думки.

Леонтьєв А.І.образ світу

Я маю на увазі дослідження І.Рока 2.

1 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т. 20. С. 548.

2 Див. Рок І., Харріс Ч.Зір і дотик // Сприйняття. Механізми і моделі. М.,
1974. С. 276-279.

3 Я і маю на увазі зоологічний вид.

538 Тема 7.Людина як суб'єкт пізнання

(1) необхідна «орієнтовна основа» поведінки, а це образ,

Особливо стоїть питання про «суміщення»,

2. суміщений висловлює просторовістьречей як фор
му існування їх).

1 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т. 23. С. 62.

2 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т.20. С. 603.

Леонтьєв А.Н.образ світу

госуміщення, злиття 1. Характерним явищем поєднання точок огляду - дитячі малюнки!

Загальний висновок: всяке актуальне вплив вписується в образ світу, тобто в якийсь «ціле» 2.

2 Див. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

540 Тема 7. Людина як суб'єкт пізнання

Поняття «образ» - значуща категорія психології (О.М. Леонтьєв, С.Д. Смирнов, С.Л. Рубінштей \u200b\u200bі ін.). Образ є початковою ланкою і одночасно результатом будь-якого пізнавального акту. Сучасні дослідники розуміють образ як когнітивну гіпотезу, яку можна порівняти з об'єктивною реальністю. Образ світу функціонально і генетично первинний стосовно будь-якого окремого образу або окремого почуттєвого переживання. Звідси результатом будь-якого пізнавального акту буде не окремий образ, а змінений образ світу, збагачений новими елементами. Це означає, що в понятті образу світу втілена ідея цілісності і наступності у зародженні, розвитку і функціонуванні пізнавальної сфери особистості. І образ світу виступає як багаторівнева цілісна система уявлень людини про світ, інших людей, про себе та свою діяльність.

Образ світу - предмет дослідження багатьох наук, зацікавлених в человекознании. Протягом століть образ світу вибудовувався, розкривався і обговорювалося мислителями, філософами, вченими з різних точок зору. Картина образу світу дозволяє краще зрозуміти людину в усіх його зв'язках і залежностях від навколишнього світу. Категорія образу світу значима для розкриття особливостей свідомості людини через контекст етносів, культур, ментальностей і ін. Різні підходи до розуміння образу світу розкривають його залежність від різних зовнішніх і внутрішніх змінних.

Концепція образу світу (world-view) була сформульована Робертом Редфільдом і асоціюється, перш за все, з його ім'ям. За визначенням Редфільда, "образ або картина світу" - це бачення світобудову, характерне для того чи іншого народу, це уявлення членів суспільства про самих себе і про свої дії, свою активність в світі, вона вивчає погляд людини на зовнішній світ.

Редфільд стверджує, що не існує єдиної загальнонаціональної картини світу. В одній культурі існує кілька культурних традицій: зокрема, культурна традиція "шкіл і храмів" (як Редфільд її називає - велика традиція) і традиція сільської громади (мала традиція). Відповідно і традиції ( "картини світу") різних громад - різні. Виходячи з цього можна сказати, що "картина світу" вивчає погляд члена культури на зовнішній світ.

Образ і / або картина світу - досить розроблені категорії вітчизняної психології. Дослідження в цьому напрямку проводили Є.Ю. Артем'єва, Г.А. Берулава, Б.М. Величковський, В.П. Зінченко, Е.А.Клімов, А.Н. Леонтьєв, В.С. Мухіна, В.Ф. Петренко, В.В. Пєтухов, С.Д.Смірнов і багато інших.

Образ світу - цілісна, багаторівнева система уявлень людини про світ, про інших людей, про себе та свою діяльність. У цьому понятті втілена ідея цілісності і наступності у зародженні, розвитку і функціонуванні сфери пізнавальної особистості. Визначаючи зміст поняття «образ світу», ми маємо на увазі сукупність уявлень людини про світ, що відображає суб'єктно-об'єктні відносини населяють цей світ матеріальних і ідеальних субстанцій (видимих \u200b\u200bі передбачуваних) в часі і просторі.

За Рубінштейну, образ світу - це конкретна діяльність людини, накладає на життєвий, теоретичний і практичний досвід людини, що складається в особливу психологічну цілісність.

Образ світу утворює змістовну сторону людської свідомості і разом з ним має емоційно-когнітивним єдністю. Когнітивно-емоційний план свідомості визначається адекватністю картини світу потребам, інтересам і цінностям людини, т. Е. Системою його суб'єктивних оціночних критеріїв. Іншими словами, когнітивні процеси обов'язково інтегровані з емоційними.

Володіння повним і точним чином світу становить головне багатство людини, основний капітал, який неможливо ні купити за все багатства світу, ні завоювати, перемігши інші народи і держави. В повний образ світу входять такі особистісні характеристики як:

1. Дружба - особистісні відносини між людьми, зумовлені духовною близькістю, спільністю інтересів. В силу того, що в дружбі дуже велику роль грають емоційні переживання, її формування і розвиток залежить від частоти контактів, приналежності до однієї групи, спільної діяльності. Якщо молодіжна дружба, що характеризується емоційною прихильністю, заснована, перш за все на спільну діяльність, то з віком формується справжня потреба в іншій людині як особистості, заснована на розвитку потреби усвідомити самого себе, співвіднести свої переживання з переживаннями іншої людини. На цій основі здійснюються посилені пошуки друга, і виникає можливість його ідеалізації. Для дорослої людини підстави для дружби мають більш диференційований характер, так як дружні почуття можуть бути локалізовані в любовних, сімейних або батьківських відносинах.

2. Прагнення - мотив, що не представлений суб'єкту в його предметному змісті, в силу чого на перший план виступає динамічна сторона діяльності.

3. Ініціатива - прояв людиною активності, що не викликане ззовні і не підпадають під визначення незалежними від нього обставинами.

5. Воля - здатність людини досягати поставлених їм цілей в умовах подолання перешкод. В якості основи здійснення вольових процесів виступає характерна для людини опосредствованность його поведінки за рахунок використання ним суспільно вироблених знарядь або засобів. На ній будується процес, який має значні індивідуальні варіації, свідомого контролю над тими чи іншими емоційними станами або мотивами. За рахунок цього контролю купується можливість діяти всупереч сильної мотивації або ігнорувати сильні емоційні переживання. Розвиток волі у дитини, що починається з раннього дитинства, здійснюється за рахунок формуванні свідомого контролю над безпосереднім поведінкою при засвоєнні певних правил поведінки.

6. Прагнення - бажання і готовність діяти певним чином.

А так же функціональні механізми як:

7. Рішучість - готовність перейти до практичних дій, який сформувався намір зробити певний вчинок.

8. Впевненість у собі - готовність людини вирішувати досить складні завдання, коли рівень домагань не знижується тільки з побоювання невдачі. Якщо рівень здібностей значно нижчі за ті, які потрібні для наміченого дії, то має місце самовпевненість.

9. Наполегливість - особистісне якість. Характеризується здатністю долати зовнішні і внутрішні перешкоди при досягненні поставленої задачі.

10. Увага - процес упорядкування надходить ззовні інформації в аспекті пріоритетності стоять перед суб'єктом завдань. Виділяють довільне увагу, обумовлене постановкою свідомої мети, і мимовільне, представлене орієнтовним рефлексом, що виникають при впливі несподіваних і нових подразників. Ефективність уваги може бути визначена рівнем уваги (інтенсивність, концентрація), обсягом (широта, розподіл уваги), швидкістю перемикання і стійкістю.

11. Зосередженість - сконцентрованість уваги людини.

Чи не останню роль відіграють в складанні повної картини світу такі показники життєдіяльності як:

12. Активність - це поняття, яке вказує на здатність живих істот виробляти спонтанні руху і змінюватися під впливом зовнішніх або внутрішніх стимулів - подразників.

13. Ескапізм - це догляд людини від реальності у світ фантазій і мрій.

14. Інтерес - емоційний стан, пов'язаний із здійсненням пізнавальної діяльності і характеризується спонукальних цієї діяльності.

Картина світу будується на кшталт моделі - Людина не знімає поелементно і пасивно "речовинний інвентар" зовнішнього світу і не застосовує тих примітивних способів поділу світу на елементи, які першими прийдуть в голову, але накладає на нього ті оператори, які моделюють цей світ, "переливаючись "модель в послідовно уточнюються і поглиблювати" форми ". Цей процес ментального моделювання світу, при всіх умовах реалізується активно. При цьому дія можлива лише тоді, коли суб'єкт за допомогою наявної у нього картини світу і одночасної трансформації її виокремлює з безперервної реальності дискретні проблемні ситуації. Саме з розчленованістю безперервної реальності на деякі умовні сегменти, (ситуації) пов'язує Ю.М.Лотман сенс і мету дій. "Те, що не має кінця, не має і сенсу. Осмислення пов'язано з сегментацією НЕ дискретного простору".

Образ Світу (модель світу), таким чином, повинен мати «... простору внутрішній надлишок». Цей надлишок є умовою адекватного членування реальності, джерелом сенс - і целеобразования. Образ світу в силу своєрідності життя будь-якої людини завжди індивідуальний. Він, природно, постійно коригується відповідно до нової інформацією, але і в той же час головні риси довго залишаються незмінними.

У структуру образу світу входять значення, смисли і система просторово-часових координат. Прийнято розглядати образ світу як статичне утворення, як пасивне сховище знань. Як може зберігатися тимчасове в поняттях, уявленнях? Поняття народження і смерті, початку і кінця, виникнення і зникнення, створення і руйнування формуються у людини поступово, починаючи з самого раннього дитинства. Разом з поняттями ритм, рух, швидкість прискорення, очікування і нерухомість і багатьма ще іншими вони входять до складу арсеналу тимчасових понять, що дозволяють суб'єкту схопити і розуміти картину світу.

Важливо розглянути живе функціонування образу світу в ході виконання дії в ситуації. Образ світу здійснюється в дії. Проекція образу світу на сприйняття дає емоційні акцентуації, смислові, мотиваційні диференціації в схоплюванні готівкової ситуації. Для кожної ситуації характерні свої зміни.

Необхідно пам'ятати про вплив образу світу на розумову роботу суб'єкта.

"" Ми виступаємо проти одномірності, лінійності і однорідності часу в моделі образу світу. Необхідно знайти спосіб, що дозволяє поєднати просторове, тимчасове і смислове. Ідея неоднорідності часу і смислових диференціацій в когнітивних картах часу "".

Образ світу можна розглядати як організовану систему лічностнихкогніцій організму, які конституюють модель або образ реальності, (тобто "образ, яким існують речі"). Це передбачає, що лічностниекогніціі безпосередньо ґрунтуються на когнітивної структурі, і опосередковано грунтуються на ментальної та психологічної структурах. Це далі передбачає, що образи світу схильні бути "енкапсулірованнимі", тобто, вони менше, ніж вся реальність. Образ світу має властивість відкритості, тобто, здатна до змін у міру розвитку і саморозвитку суб'єкта.

У роботі А. Леонтьєва підкреслюється «образ світу людини є універсальною формою організації його знань, що визначає можливості пізнання і управління поведінкою».

У теорії діяльності цілісність образу світу виводиться з єдності відображеного в ньому об'єктивного світу і системного характеру людської діяльності. Діяльнісна природа образу світу проявляється в наявності у нього, поряд з властивими фізичного світу координатами простору і часу, п'ятого квазіізмеренія: системи значень, яка втілює в собі результати сукупної суспільної практики. Їх включення в індивідуальний акт пізнання забезпечується участю цілісного образу світу в породженні пізнавальних гіпотез, які виступають як вихідне ланка при побудові нових образів.

Безперервне генерування взаємозалежної системи пізнавальних гіпотез, що йдуть назустріч зовнішнім стимулам, є вираз активної природи образу світу - на противагу традиційним уявленням про пізнавальних образах як виникають в результаті рефлекторних процесів - реактивних, що розгортаються у відповідь на зовнішні впливи.

Образ світу і близькі до нього поняття - картина світу, модель універсуму, схема реальності, пізнавальна карта і т.д. - мають в контексті різних психологічних теорій неоднаковий зміст.

Образ світу як когнітивна карта

Дослідження моделі світу, як відображення суб'єктивного досвіду людини, робилися, перш за все, в рамках когнітивного напрямку, в зв'язку з проблемою сприйняття, зберігання і переробки інформації в людській свідомості. Головна функція свідомості визначається як пізнання світу, що виражається в пізнавальної активності. При цьому обсяг і тип переробки активної інформації, що надходить із зовнішнього середовища, залежить від припущення суб'єкта щодо природи сприйманого об'єкта, від вибору способу його опису. Збір інформації та подальша її переробка визначається наявними у свідомості суб'єкта когнітивними структурами - «картами» або «схемами», за допомогою яких людина структурує сприймаються стимули.

Термін «когнітивна карта» був вперше запропонований Е. Толманом, який визначав його як орієнтовну схему - активну, спрямовану на пошук інформації структуру. У. Найссер відзначав, що когнітивні карти і схеми можуть проявлятися як образи, оскільки переживання образу також являє собою якийсь внутрішній аспект готовності до сприйняття уявного об'єкта. Образи, на думку У.Найссера, - «не картинки в голові, але плани збору інформації з потенційно доступного оточення». Когнітивні карти існують не тільки в області сприйняття фізичного світу, а й на рівні соціальної поведінки; будь-який вибір дії включає передбачення майбутньої ситуації.

Образ світу як семантична пам'ять

Питання про репрезентацію людині світу розглядалося і в дослідженнях процесів запам'ятовування і зберігання інформації, структури пам'яті. Так, епізодичній пам'яті протиставляється семантична, що розуміється як якийсь суб'єктивний тезаурус, яким володіє людина, - організовані знання про вербальних символах, їх значеннях і відносинах між ними, а також правила і процедури їх використання. У семантичній пам'яті зберігається узагальнений і структурований досвід суб'єкта, який має два рівні організації: категоріальний (прагматичний), що дозволяє визначати приналежність поняття про який-небудь предмет до деякого семантичному класу і його ставлення до інших об'єктів того ж класу, і синтагматический (схематичний), описує одночасно існуючі взаємозв'язку об'єктів або послідовність дій.

Образ світу як система значень і поле сенсу

Поняття «образ світу» у вітчизняній психології стало активно обговорюватися А.Н. Леонтьєвим, який визначив його як складне багаторівневе утворення, що має системою значень і полем сенсу. «Функція образу: самовідображення світу. Ця функція «втручання» природи в самому собі через діяльність суб'єктів, опосередковану чином природи, тобто чином суб'єктивності, тобто образом світу<…>. Світ, що відкривається через людину самому собі.

А.Н. Леонтьєв зазначав, що проблема психічного повинна ставитися в ракурсі побудови в свідомості індивіда багатомірного образу світу як образу реальності. Виходячи з теоретичних поглядів О.М. Леонтьєва, в сознаваемой картині світу можна виділити три шари свідомості: 1 - чуттєві образи; 2 - значення, носіями яких виступають знакові системи, що формуються на основі інтеріоризації предметних і операціональних значень; 3 - особистісний смисл.

Перший шар складає чуттєва тканина свідомості - це емоційні переживання, які «утворюють обов'язкову фактуру образу світу». Другий шар свідомості складають значення. Носіями значень виступають предмети матеріальної і духовної культури, норми і образи поведінки, закріплені в ритуалах і традиціях, знакові системи і, перш за все, мова. У значенні зафіксовані суспільно вироблені способи дії з реальністю і в реальності. Интериоризация предметних і операціональних значень на основі знакових систем призводить до зародження понять. Третій шар свідомості утворює особистісні смисли. Тобто те, що індивід вкладає в конкретні події, явища або поняття, усвідомлення яких може істотно не збігатися з об'єктивним змістом. Особистісний сенс висловлює «значення-для-мене» життєвих об'єктів і явищ, відображає упереджене ставлення людини до світу.

Людина не просто відображає об'єктивний зміст тих чи інших подій і явищ, але одночасно фіксує своє ставлення до них, що переживається у формі інтересу, емоції. Система смислів постійно змінюється і розвивається, визначаючи в підсумку сенс будь-якої окремої діяльності і життя в цілому.

Образ світу в цілому

А.Н. Леонтьєв розкрив відмінності образу світу і чуттєвого образу: перший - амодален, інтегратівен і узагальнено, а другий - модален і завжди конкретний. Він підкреслював, що в основі індивідуального образу світу лежить не тільки чуттєвий, але весь соціокультурний досвід суб'єкта. Психологічний образ світу динамічний і діалектичний, він постійно змінюємо новими чуттєвими уявленнями і надходить інформацією. При цьому наголошується, що головний внесок в процес побудови образу предмета чи ситуації вносять не окремі чуттєві враження, а образ світу в цілому. Тобто образ світу - фон, який передує будь-чуттєве враження і реалізує його в якості чуттєвого образу зовнішнього предмета за допомогою свого змісту.

Образ світу і буттєво свідомість

В.П. Зінченко розвинув ідею О.М. Леонтьєва про відбивної функції свідомості, що включає побудову емоційно забарвлених відносин до світу, до себе, до людей. В.П. Зінченко виділив два шари свідомості: буттєво, що включає досвід рухів, дій, а також чуттєві образи; і рефлективне, що об'єднує значення і смисли. Зі значеннями, таким чином, співвідносяться життєві і наукові знання, зі змістом співвідноситься світ людських цінностей, переживань, емоцій.

Образ світу і діяльність людини

На думку С.Д. Смирнова, образ світу є первинним по відношенню до чуттєвих вражень від сприйманого стимулу, будь-який виникає образ, будучи частиною, елементом образу світу в цілому, не стільки формує, скільки підтверджує, уточнює його. «Це система експектрацій (очікувань), що підтверджує об'єкт - гіпотези, на основі яких йдуть структурування і предметна ідентифікація окремих чуттєвих вражень». С.Д. Смирнов зазначає, що вирваний з контексту сам по собі чуттєвий образ не несе ніякої інформації, так як «орієнтує не образ, а внесок цього образу в картину світу». Причому, для побудови образу зовнішньої реальності первинним є актуалізація певної частини вже наявного образу світу, а уточнення, виправлення або збагачення актуалізованої частини образу світу відбувається в другу чергу. Таким чином, не мир образів, а образ світу регулює і спрямовує діяльність людини.

Образ світу - фундаментальна умова психічного життя суб'єкта

Однак багатьма дослідниками пропонується більш широке розуміння образу світу; його представленість на всіх рівнях психічної організації людини. Так, В.В. Пєтухов виділяє в образі світу базові, «ядерні» структури, що відображають глибинні зв'язки людини і світу, які не залежать від рефлексії, і «поверхневі», пов'язані з усвідомленим, цілеспрямованим пізнанням світу. Уявлення про світ визначається як фундаментальна умова психічного життя суб'єкта.

Образ світу як «інтегратор» взаємодії людини з дійсністю

Є.Ю. Артем'єва розуміє образ світу як «інтегратор» слідів взаємодії людини з об'єктивною дійсністю. Вона вибудовує трирівневу системну модель образу світу.

Перший рівень - «перцептивний світ» - характеризується системністю значень і модальної перцептивної, чуттєвої предметності.

Другий рівень - «картина світу» - представлений відносинами, а не чуттєвими образами, які зберігають свою модальну специфічність.

Третій рівень - «образ світу» - це шар амодальних структур, які утворюються при обробці попереднього рівня.

Образ світу і життєвий шлях особистості

У працях С.Л. Рубінштейна, Б.Г. Ананьєва, К.А. Абульхановой-Славської та інших образ світу розглядається в контексті життєвого шляху людини, через систему пізнання буття в світі. Виявляється, що формування образу світу відбувається в процесі пізнання людиною навколишнього його світу, осмислення значущих подій у своєму житті. Світ для людини постає в конкретиці реальності буття і стає власного «Я» людини.

Образ світу і образ життя

С.Л. Рубінштейн характеризує людину як суб'єкта життя, в своєму власному існуванні і в ставленні до світу і іншій людині, підкреслюючи цілісність, єдність людини і світу. Світ, в його розумінні, - це «що спілкується один з одним сукупність людей і речей, точніше, сукупність речей і явищ, співвіднесених з людьми,<…> організована ієрархія різних способів існування »; «Сукупність речей і людей, в яку включається те, що відноситься до людини і до чого він ставиться в силу своєї сутності, що може бути для нього значимо, на що він спрямований». Тобто людина як цілісність, включається у взаємини зі світом, виступаючи, з одного боку, як його частина, а з іншого - як пізнає і перетворює його суб'єкт. Саме через людини свідомість входить в світ, буття стає усвідомленим, набуває значення, стаючи світом - частиною і продуктом розвитку людини. При цьому важливу роль відіграє не тільки активність людини, але і споглядання як діяльність по пізнанню світу.

Як власне людського способу існування людина виділяє «життя», яка виявляється в двох формах: «як реальна причинність іншого, що виражає перехід в інше ... і, по-друге, як ідеальне інтенціальная« проектування »себе - притаманне вже лише специфічно людського образу життя» .

С.Л. Рубінштейн виділив два шари, рівня життя: включеність в безпосередні взаємозв'язку і рефлексія, осмислення життя. С.Л. Рубінштейн підкреслював важливість не тільки відносини «людина - світ», а й відносини людини з іншими людьми, в яких відбувається становлення свідомості та самосвідомості. «Реально ми завжди маємо два взаємопов'язаних відносини - людина і буття, людина і інша людина<…> ці два відносини взаємопов'язані і взаємозумовлені ».

У співвіднесенні змісту свого життя з життям інших людей людині розкривається сенс життя. Світ в роботах С.Л. Рубінштейна розглядається в своїй нескінченності і безперервної мінливості, що відбивається на розумінні специфіки його пізнання і взаємодії людини з ним. «Властивість світу виступає в їх динамічному, що змінюється ставлення до людини, і в цьому відношенні не останню, а основну, вирішальну роль відіграє світогляд, власний духовний образ людини». Ідеї \u200b\u200bС.Л. Рубінштейна значимі для осмислення проблеми життєвого шляху особистості через контекст розуміння її образу світу і себе в світі.

Образ світу - світогляд людини в контексті реалій буття

Особливе місце для розуміння феномену образу світу для нас займає концепція розвитку і буття особистості В.С. Мухіної. Проблема образу світу розглядається тут, з одного боку, під час обговорення розвитку внутрішньої позиції особистості та її самосвідомості, а з іншого боку, при розгляді етнічних особливостей картини світу. У будь-якому випадку ця проблема обговорюється в контексті співвідношення внутрішнього простору і самосвідомості особистості з особливостями реалій буття.

Згідно з концепцією В.С. Мухіної, людина будує свій світогляд, свою ідеологію на основі внутрішньої позиції, через становлення системи особистісних смислів в контексті особливостей реалій свого життя. Історично і культурно обумовлені реалії буття людини поділяються на:

1 - реальність предметного світу;

2 - реальність образно-знакових систем;

3 - реальність соціального простору;

4 - природну реальність.

Світогляд в цьому відношенні представляється як узагальнена система поглядів людини на світ в цілому, на місце людства в світі і на своє індивідуальне місце в ньому. Світогляд за В.С. Мухіної визначається як розуміння людиною сенсу його поведінки, діяльності, позиції, а також історії та перспективи розвитку людського роду. Змістовне наповнення образу світу в процесі розвитку особистості і її самосвідомості опосередковано єдиним механізмом ідентифікації і відокремлення. Уявлення про світ формується в контексті певної культури, в якій народився і виріс людина. Відзначається, що «картина світу будується в дитячій свідомості перш за все під впливом тих позицій, які властиві дорослим, що впливає на свідомість дитини». Таким чином, розгляд особливостей образу світу необхідно проводити у взаємозв'язку з реаліями розвитку і буття людини.

Структура самосвідомості - образ себе в світі

В.С.Мухиной виявлено, що у внутрішньому психологічному просторі народженого в цей світ людини за допомогою ідентифікації вибудовується самосвідомість, що має універсальну для всіх культур і соціальних спільнот структуру. «Структура самосвідомості особистості будується всередині породжує її системи - тієї людської спільності, до якої належить ця особистість». У процесі дорослішання структурні ланки самосвідомості завдяки єдиному механізму розвитку особистості, ідентифікації і відокремлення знаходять унікальне наповнення, що несе при цьому специфіку конкретної соціокультурної спільності. Структурні ланки самосвідомості, змістовне наповнення яких специфічно в різних етнічних, культурних, соціальних та інших умовах, по суті справи є чином себе в світі і виступають основою бачення світу в цілому.

Можна зробити висновок, що образ світу утворює змістовну сторону людської свідомості і разом з ним має емоційно-когнітивним едінством.Проісходящіе в світі зміни, трансформації реалій буття людини змістовно змінюють наповнення структурних ланок самосвідомості особистості і модифікують образ світу. При цьому структура самосвідомості і образ світу виступають стійкою системою зв'язків людини зі світом, що дозволяє йому зберігати цілісність і тотожність самому собі і світу навколо.

Сучасні проблеми науки та освіти. Категорія «Образ Світу» в сучасній психології Вихідні дані збірника

Щи вірш Івана Тургенєва

ЧСВ що значить. Що таке. Як приборкати почуття власної важливості

«Незатишна рідка лунность ...

Коли проб'є останній час природи аналіз

Безкоштовну вищу освіту в россии Як легше отримати вищу освіту

Сучасні проблеми науки та освіти. Категорія «Образ Світу» в сучасній психології Вихідні дані збірника

Схожі статті