Київська земля у 12-13 століттях коротко. Київське князівство: географічне розташування та характеристика правління. Суспільне та господарське життя

На середину XII в. Київське князівство фактично перетворилося на рядове, хоча номінально воно продовжувало вважатися політичним та ідеологічним центром (тут знаходилися великокнязівський стіл та митрополита кафедра). Особливістю його соціально-політичного розвитку була велика кількість старих боярських вотчин, які не допускали надмірного посилення князівської влади.

У 1132-1157 рр. тривала запекла боротьба за Київ між потомством Володимира Мономаха («Мономашичами») та дітьми його двоюрідного брата – Олега Святославича («Ольговичами», або «Гориславичами», як їх називали сучасники). Тут правлять то Мономашичі (Ярополк Володимирович та В'ячеслав Володимирович), то Ольговичі (Всеволод Ольгович та Ігор Ольгович), то знову Мономашичі (Ізяслав Мстиславич та Ростислав Мстиславич). У 1155-1157 рр. князівством управляє суздальський князь Юрій Долгорукий (один із молодших синів Володимира Мономаха).

У боротьбу велике князювання поступово залучаються майже всі російські князівства. У результаті середини XII в. Київська земля була розорена і зайняла малозначуще місце серед інших земель Русі. Починаючи з 1157 князі, що отримали великокнязівський стіл, намагалися не поривати зв'язків зі своїми князівствами і невпевнено відчували себе в Києві. Саме тоді встановлюється система дуумвірату, коли стає правилом одночасне князювання двох великих князів. Звання великого князя київського залишалося почесним, але не більше.

Особливо фатальним для Києва виявився похід ростово-суздальського князя Андрія Юрійовича Боголюбського в 1169 р., після якого місто фактично втратило будь-яке політичне значення, хоч і залишалося великим культурним центром. Реальна політична влада перейшла до суздальського князя. Андрій Боголюбський став розпоряджатися київським князівським столом як своїм васальним володінням, передаючи його на власний розсуд.

Певне посилення Київського князівства відбувається у 80-90-ті роки. XII ст. Припадає воно на князювання Святослава Всеволодовича (1177-94), онука Олега Святославича. З огляду на посилення небезпеки з боку половців йому вдалося об'єднати сили низки князівств. Особливо великим і успішним був похід 1183 на хана Кобяка. На час князювання Святослава Всеволодовича належить відомий похід Ігоря Святославича (1185), який знайшов яскраве художнє втілення у поемі «Слово про похід Ігорів». За Святослава Всеволодовича та його наступника Рюрика Ростиславича (1194-1211 з перервою) Київ знову намагається грати роль загальноросійського культурного та політичного центру. Про це говорить, наприклад, складання у Києві літописного склепіння у 1199 р.

Але в розпочатій перші роки XIII в. У феодальній боротьбі значення Києва падає остаточно. Київське князівство стає одним із об'єктів суперництва між володимиро-суздальськими, галицько-волинськими, а також чернігівськими та смоленськими князями. Князі швидко змінюються на київському столі до монгольського завоювання.

Сильно постраждало Київське князівство під час монгольської навали. Восени 1240 Батий взяв Київ, яким володів тоді Данило Романович Галицький, і передав його суздальському князю Ярославу Всеволодовичу. У 40-ті роки. XIII ст. у Києві сидить боярин цього князя. З того часу ми маємо дуже мало даних про долю Київської землі. У другій половині ХІІІ ст. київський князівський стіл, мабуть, залишався незайнятим. Надалі територія колишнього Київського князівства стала все більше підпадати під вплив Російсько-Литовської держави, що стрімко набирає сили, до складу якої вона і увійшла в 1362 р.

Ярослав Мудрий спробував запобігти міжусобиці після своєї смерті та встановив між своїми дітьми порядок успадкування Київського престолу за старшинством: від брата до брата та від дядька до старшого племінника. Але це не допомогло уникнути між братами боротьби за владу. В 1097 рокуЯрославичі з'їхалися у місті Любич ( Любічне з'їзд князів) та заборонили князям переходити на князювання з князівства до князівства. Так було створено передумови для феодальної роздробленості. Але це рішення не припинило міжусобних війн. Тепер князі дбали про розширення територій своїх князівств.

На короткий час світ удалося відновити онуку Ярослава Володимир Мономах (1113-1125).Але після його смерті війни спалахнули з новою силою. Київ, ослаблений постійною боротьбою з половцями та внутрішніми усобицями, поступово втрачає своє провідне значення. Населення шукає порятунку від постійного розграбування і переселяється у більш спокійні князівства: Галицько-Волинське (Верхів'я Дніпра) та у Ростово-Суздальське (міжріччя Волги та Оки). Багато в чому захоплення нових земель князів штовхало боярство, зацікавлене у розширенні своїх вотчинних земель. Через те, що у своїх князівствах князі встановлювали київський порядок успадкування, то й у них почалися процеси дроблення: якщо на початку XII ст. було 15 князівств, то до кінця XIII ст. вже 250 князівств.

Феодальна роздробленість була закономірним процесом розвитку державності. Вона супроводжувалася пожвавленням економіки, підйомом культури та формуванні місцевих культурних центрів. Водночас у період роздробленості не було втрачено усвідомлення національної єдності.

Причини роздробленості: 1) відсутність жорстких економічних зв'язків між окремими князівствами – кожне князівство виробляло все необхідне у собі, тобто жило натуральним господарством; 2) виникнення та зміцнення на місцях власних князівських династій; 3) ослаблення центральної влади Київського князя; 4) занепад торгового шляху по Дніпру «з варягів у греки» і посилення значення Волги як торгового шляху.

Галицько-Волинське князівствоперебувати у передгір'ях Карпат. Через князівство проходили торгові шляхи із Візантії до Європи. У князівстві виникла боротьба між князем та великими боярами – землевласниками. У боротьбу часто втручалися Польща та Угорщина.

Галицьке князівство особливо посилилося при Ярослава Володимировича Осмомисла (1157-1182).Після його смерті галицьке князівство було приєднане до Волині князем Романом Мстиславовичем (1199-1205).Роман зумів захопити Київ, оголосив себе великим князем, відкинути половців від південних кордонів. Політику Романа продовжив його син Данило Романович (1205-1264).На його час довелося нашестя татаро-монголів і князю довелося визнати над собою владу хана. Після смерті Данила в князівстві спалахнула боротьба між боярськими сім'ями, внаслідок якої Волинь була захоплена Литвою, а Галичина – Польщею.

Новгородське князівствопростягалося по всій Російській Півночі від Прибалтики до Уралу. Через Новгород йшла жвава торгівля з Європою Балтийським морем. У цю торгівлю було втягнуто й новгородське боярство. Після повстання 1136 рокукнязь Всеволод був вигнаний і Новгородці стали запрошувати себе князів, тобто встановилася феодальна республіка. Княжа влада була значно обмежена міським віче(зборами) та Радою панів. Функція князя зводилася до організації оборони міста та зовнішнього представництва. Реально керував містом обране на віче посадникта Рада панів. Віче мало право вигнати князя із міста. У вічі брали участь делегати від міських кінців ( кінчанські віче). Брати участь у кончанському вічі могли всі вільні городяни цього кінця.

Республіканська організація влади у Новгороді мала становий характер. Новгород став центром боротьби з німецькою та шведською агресією.

Володимиро-Суздальське князівствознаходилося в міжріччі Волги та Оки і було захищене від степовиків лісами. Залучаючи населення на пустельні землі, князі засновують нові міста, не дають сформуватися міському самоврядуванню (віче) та великому боярському землеволодінню. Водночас, оселяючись на князівських землях, вільні общинники потрапляли у залежність від землевласника, тобто розвиток кріпацтва продовжився і посилився.

Початок місцевої династії поклав син Володимира Мономаха Юрій Долгорукий (1125-1157).Він заснував низку міст: Дмитров, Звенигород, Москву. Але Юрій прагнув потрапити на велике князювання до Києва. Справжнім господарем князівства став Андрій Юрійович Боголюбський (1157-1174).Він заснував місто Володимир-на-Клязьміі переніс туди із Ростова столицю князівства. Бажаючи розширити межі свого князівства, Андрій багато воював із сусідами. Відсторонені від влади бояри організували змову та вбили Андрія Боголюбського. Політику Андрія продовжив його брат Всеволод Юрійович Велике Гніздо (1176–1212)і син Всеволода Юрій (1218-1238). 1221 року Юрій Всеволодович заснував Нижній Новгород. Розвиток Русі був уповільнений татаро-монгольською навалою 1237-1241 років.

Русь у XII – XIIIповіках. Політична роздробленість.

В 1132 р. помер останній могутній князь Мстислав, син Володимира Мономаха.

Ця дата вважається початком періоду роздробленості.

Причини роздробленості:

1) Боротьба князів за найкращі князювання та території.

2) Самостійність бояр-вотчинників у землях.

3) Натуральне господарство, посилення економічної та політичної могутності міст.

4) Занепад Київської землі від набігів степовиків.

Характерні риси цього періоду:

Загострення відносин між князями та боярством

Княжі міжусобиці

Боротьба князів за «київський стіл»

Зростання та посилення економічної та політичної могутності міст

Розквіт культури

Ослаблення військового потенціалу країни (роздробленість стала причиною поразки Русі боротьби з монголами)

Основні центри політичної роздробленості:

Новгородська земля

Верховна влада належала віче, яке закликало князя.

На вічі обиралися посадовці: посадник, тисяцький, архієпископ. Новгородська феодальна республіка

Володимиро - Суздальське князівство

Сильна князівська влада (Юрій Долгорукий (1147 – перша згадка про Москву в літописі), Андрій Боголюбський, Всеволод Велике Гніздо)

Галицько – Волинське князівство

Могутнє боярство, яке боролося за владу із князями. Відомі князі - Ярослав Осмомисл, Роман Мстиславович, Данило Галицький.

До монгольської навали – розквіт російської культури

1223 г.- перша битва з монголами на річці Калці.

Росіяни намагалися дати відсіч разом із половцями, але зазнали поразки

1237-1238 - похід хана Батия на Північно-східну Русь (першим зазнало розгрому Рязанське князівство)

1239-1240- на Південну Русь

Причини поразки Русі у боротьбі з монголо-татарами

• Роздробленість і чвари між князями
• Перевага монголів у військовому мистецтві, наявність досвідченої та численної армії

Наслідки

1) Встановлення ярма - залежності Русі від Орди (сплата данини та необхідність для князів отримувати ярлик (ханська грамота, що давала право князю управляти своїми землями) Баскак - ханський намісник у російських землях

2) Розорення земель і міст, викрадення населення в рабство - підрив господарства та культури

Нашестя німецьких та шведських лицарівна північно-західні землі-Новгород і Псков

Цілі

*захоплення нових територій

* звернення до католицтва

Новгородський князь Олександр Невський на чолі російських військ здобув перемоги:

Російські князівства та землі у XII – XIII століттях

на нар. Неві над шведськими лицарями

1242 м. на Чудському озері над німецькими лицарями (Льодове побоїще)

1251 -1263 – правління князя Олександра Невського у Володимирі. Встановлення дружніх відносин із Золотою Ордою для запобігання новим вторгненням із Заходу

План роботи.

I. Введення.

Російські землі та князівства в XII-XIII століттях.

1. Причини та сутність державної роздробленості. Соціально-політична та культурна характеристика російських земель періоду роздробленості.

§ 1. Феодальна роздробленість Русі – закономірний етап розвитку російського суспільства та держави.

§ 2. Економічні та соціально-політичні причини роздробленості російських земель.

Володимиро-Суздальське князівство як із типів феодальних державних утворень на Русі XII-XIII ст.

§ 4 Особливості географічного стану, природно-кліматичних умов Володимиро-Суздальської землі.

Російські землі та князівства в XII - першій половині XIII ст.

Особливості соціально-політичного та культурного розвитку Володимиро-Суздальського князівства.

2. Монголо-татарська навала на Русь та її наслідки. Русь та Золота Орда.

§ 1. Своєрідність історичного розвитку та способу життя кочових народів Центральної Азії.

Батиєва навала та освіта Золотої Орди.

§ 3. Монголо-татарське ярмо та його вплив на давньоруську історію.

Боротьба Русі проти агресії німецьких та шведських завойовників. Олександр Невський.

§ 1. Експансія на Схід західноєвропейських країн та релігійно-політичних організацій на початку XIII століття.

§ 2. Історичне значення військових перемог князя Олександра Невського (Невська битва, Льодове побоїще).

ІІІ. Висновок

I. ВСТУП

XII-XIII століття, про які йтиметься у цій контрольній роботі, ледь помітні в тумані минулого.

Для того, щоб зрозуміти і розібратися в подіях цієї найважчої в історії середньовічної Русі епохи, необхідно познайомитися з пам'ятниками давньоруської літератури, вивчити фрагменти середньовічних хронік та літописів, прочитати твори істориків, що належать до цього періоду. Саме історичні документи допомагають побачити в історії не просту сукупність сухих фактів, а найскладнішу науку, досягнення якої відіграють важливу роль у подальшому розвитку суспільства, дають змогу глибше зрозуміти найважливіші події вітчизняної історії.

Розглянути причини, що зумовили феодальну роздробленість – політичну та економічну децентралізацію держави, створення біля Стародавньої Русі практично незалежних друг від друга, самостійних державних утворень; Розібратися, чому стало можливим татаро-монгольське ярмо на російській землі, і в чому виявлялося панування завойовників протягом більш як двох століть у сфері економічного, політичного та культурного життя, і які наслідки воно мало для майбутнього історичного розвитку Русі – ось основне завдання даної роботи.

XIII століття, багате трагічними подіями, і досі хвилює і приваблює себе погляди істориків і письменників.

Адже це століття називають "темним періодом" російської історії.

Проте початок його був світлим та спокійним. Величезна країна, яка перевершувала за розмірами будь-яку європейську державу, була сповнена молодої творчої сили. Населяючі її горді і сильні люди ще знали гнітючої тяжкості іноземного ярма, не знали принизливої ​​нелюдяності кріпацтва.

Світ у їхніх очах був простим та цілісним.

Вони ще знали руйнівної сили пороху. Відстань вимірювали розмахом рук або польотом стріли, а час – зміною зими та літа. Ритм їхнього життя був неквапливим та розміреним.

На початку XII століття по всій Русі стукали сокири, росли нові міста та села. Русь була країною майстрів.

Тут вміли плести найтонше мереживо і зводити спрямовані вгору собори, кувати надійні, гострі мечі та малювати небесну красу ангелів.

Русь була перехрестям народів.

На площах російських міст можна було зустріти німців та угорців, поляків та чехів, італійців та греків, половців та шведів… Багато хто дивувався, як швидко засвоювали «русичі» досягнення сусідніх народів, застосовували їх до своїх потреб, збагачували свою власну давню та своєрідну культуру.

На початку XIII століття Русь була однією з найвизначніших країн Європи. Могутність та багатство російських князів були відомі по всій Європі.

Але раптом на російську землю насунулася гроза – невідомий страшний ворог.

Тяжким тягарем лягло на плечі російського народу монголо-татарське ярмо. Експлуатація підкорених народів монгольськими ханами була безжальною і всебічною. Поруч із навалою зі Сходу, Русь зіткнулася і ще однією страшною бідою – експансією Лівонського Ордену, його спробою нав'язати російському народу католицизм.

У цю тяжку історичну епоху з особливою силою виявився героїзм, волелюбність нашого народу, піднялися люди, імена яких назавжди збереглися в пам'яті нащадків.

ІІ. РОСІЙСЬКІ ЗЕМЛІ І КНЯЖСТВА У XII-XIII ВВ.

1. ПРИЧИНИ І СУТНІСТЬ ДЕРЖАВНОЇ РОЗДРОБЛЕННОСТІ. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНА І КУЛЬТУРНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОСІЙСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ

ПЕРІОДУ РОЗДРОБЛЕНОСТІ.

§ 1. ФЕОДАЛЬНА РОЗДРОБЛЕНІСТЬ РУСІ - ЗАКОНОМІРНИЙ ЕТАП

РОЗВИТКУ РОСІЙСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА І ДЕРЖАВИ

З 30-х років XII століття на Русі починається процес феодальної роздробленості.

Феодальна роздробленість - це неминучий ступінь еволюції феодального суспільства, основою якого служить натуральне господарство з його замкненістю та відокремленістю.

Система натурального господарства, що склалася до цього часу, сприяла ізоляції один від одного всіх окремих господарських одиниць (родина, громада, доля, земля, князівство), кожна з яких ставала самозабезпеченою, що споживає весь вироблений нею продукт. Товарний обмін у цій ситуації практично був відсутній.

В рамках єдиної російської держави за три століття склалися самостійні економічні райони, виросли нові міста, зародилися і розвинулися великі вотчинні господарства, володіння багатьма монастирями та церквами.

Виросли та згуртувалися феодальні клани – боярство зі своїми васалами, багата верхівка міст, церковні ієрархи. Зароджувалося дворянство, в основу життєдіяльності якого було покладено службу сюзерену в обмін на земельну пожалування на час цієї служби.

Величезна Київська Русь з її поверхневим політичним зчепленням, необхідним, перш за все, для оборони від зовнішнього ворога, для організації далеких завойовницьких походів, тепер уже не відповідала потребам великих міст з їхньою розгалуженою феодальною ієрархією, розвиненими торгово-ремісничими верствами, потребами ось.

Необхідність об'єднання всіх сил проти половецької небезпеки і могутня воля великих князів – Володимира Мономаха та його сина Мстислава – на якийсь час уповільнили неминучий процес дроблення Київської Русі, але потім він відновився з новою силою.

«Роздратувався вся Російська земля», як сказано в літописі.

З погляду загальноісторичного розвитку політичне дроблення Русі – це закономірний етап шляху до майбутньої централізації країни, майбутнього економічного і політичного зльоту нової цивілізаційної основі.

Європа також не уникла розпаду ранньосередньовічних держав, роздробленості та локальних воєн.

Потім тут отримав розвиток процес утворення національних держав світського типу, що існують і досі. Давня Русь, пройшовши смугу розпаду, могла дійти аналогічного результату. Однак монголо-татарська навала порушила цей природний розвиток політичного життя на Русі та відкинула його назад.

§ 2. ЕКОНОМІЧНІ ТА СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПРИЧИНИ

РОЗДРОБЛЕННЯ РОСІЙСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ

Можна виділити економічні та соціально-політичні причини феодальної роздробленості на Русі:

1.Економічні причини:

- зростання та розвиток феодального боярського землеволодіння, розширення вотчин шляхом захоплення земель смердів-общинників, купівлі землі тощо.

Все це вело до посилення економічної могутності та самостійності бояр і, зрештою, до загострення протиріч між боярами та великим князем київським. Бояри були зацікавлені у такій князівській владі, яка могла б забезпечити їм військовий та правовий захист, зокрема у зв'язку зі зростанням опору городян, смердів, сприяти захопленню їхніх земель та посиленню експлуатації.

— панування натурального господарства та відсутність економічних зв'язків сприяло створенню порівняно невеликих боярських мирків та сепаратизму місцевих боярських спілок.

— у XII столітті торгові шляхи стали обходити Київ, «шлях із варяг у греки», який об'єднував колись навколо себе слов'янські племена, поступово втрачав своє колишнє значення, т.к.

європейських купців, і навіть новгородців дедалі більше залучали Німеччина, Італія, Близький Схід.

2. Соціально-політичні причини :

- Посилення могутності окремих князів;

- ослаблення впливу великого київського князя;

- князівські усобиці; в основі їх лежала сама ярославова питома система, яка не могла вже задовольняти рід Рюриковичів, що розрісся.

Не було ясного, точного порядку ні в розподілі спадків, ні в їхньому спадкуванні. Після смерті великого київського князя «стіл» за існуючим правом діставався не його синові, а старшому князю. При цьому принцип старшинства приходив у зіткнення з принципом «отчини»: при переміщенні князів-брати з одного «стола» на інші одні з них не бажали міняти насиджені місця, інші рвалися до київського «столу» через голови старших братів.

Таким чином, порядок успадкування «столів», що зберігався, створював передумови для міжусобних конфліктів. У середині XII століття міжусобиці досягли небаченої гостроти, і їх учасників багаторазово зросла внаслідок дроблення князівських володінь.

У той час на Русі було 15 князівств та окремих земель. У наступному столітті, напередодні навали Батия, вже 50.

— зростання та зміцнення міст як нових політичних та культурних центрів також можна вважати причиною подальшого дроблення Русі, хоча деякі історики, навпаки, розцінюють розвиток міст як наслідок цього процесу.

— боротьба з кочівниками також послаблювала Київське князівство, сповільнювала його прогрес; у Новгороді та Суздалі було набагато спокійніше.

Феодальна роздробленість на Русі 12-13 ст. Питома Русь.

• Феодальна роздробленість– політична та економічна децентралізація. Створення біля однієї держави незалежних друг від друга самостійних князівств, формально мали спільного імператора, єдину релігію – православ'я, єдині закони «Російської правди».
• Енергійна і честолюбна політика Володимиро-суздальських князів призвела до зростання впливу Володимиро-суздальського князівства на всю російську державу.
• Юрій Долгорукий, син Володимира Мономаха, отримав у своє правління Володимирське князівство.

• 1147 р. Москва вперше з'являється в літописах. Засновник – боярин Кучка.
• Андрій Боголюбський, син Юрія Долгорукого. 1157-1174. Столиця перенесена з Ростова до Володимира, нове титулування імператора – цар і великий князь.
• Розквіту Володимиро-Суздальське князівство досягло при Всеволоді Велике Гніздо.

1176-1212. Остаточно встановилася монархія.

Наслідки роздробленості.

Позитивні

— зростання та посилення міст

— Активний розвиток ремесел

- Заселення незасвоєних земель

- Прокладання доріг

- Розвиток внутрішньої торгівлі

- Розквіт культурного життя князівств

Посилення місцевого апарату самоврядування

Негативні

- Продовження процесу дроблення земель і князівств

- міжусобні війни

- слабка центральна влада

- вразливість для зовнішніх ворогів

Питома Русь (XII-XIII ст.)

Зі смертю Володимира Мономаха в 1125р.

розпочався занепад Київської Русі, який супроводжувався її розпадом на окремі держави-князівства. Ще раніше Любецький з'їзд князів у 1097 р. встановив: «…кожен нехай тримає свою отчину» - це означало, що кожен князь стає повноправним володарем свого спадкового князівства.

Розпад Київської держави на невеликі князівства-вотчини, на думку В.О.

Ключевського, був викликаний порядком престолонаслідування, що існував. Княжий престол передавався не від батька до сина, а від старшого брата до середнього та молодшого. Це породжувало чвари в роді та боротьбу за розділ вотчин. Певну роль зіграли зовнішні чинники: набіги кочівників розорили південноруські землі та перервали торговий шлях Дніпром.

Внаслідок занепаду Києва у південній та південно-західній Русі піднялося Галицько-Волинське князівство, у північно-східній частині Русі – Ростово-Суздальське (згодом Володимиро-Суздальське) князівство, а у північно-західній Русі – Новгородська боярська республіка. столітті виділилася Псковська земля.

Всі ці князівства, крім Новгорода і Пскова, успадкували політичний устрій Київської Русі.

На чолі їх стояли князі, які спиралися на дружини. Великим політичним впливом у князівствах мало православне духовенство.

Питання

Головним заняттям жителів Монгольської держави було кочове скотарство.

Потрібно сказати, що монголо-татари завоювали не тільки Русь, вона була не першою взятою ними державою. До цього вони підкорили своїм інтересам Середню Азію, зокрема Корею та Китай. Від Китаю вони перейняли їхні вогнеметні знаряддя, і через це вони стали ще сильнішими. Татари були дуже добрими війнами. Вони були озброєні «до зубів», їхнє військо було дуже велике.

Вони також використали психологічне залякування ворогів: попереду війська йшли солдати, які не брали в полон, жорстоко вбивали супротивників. Сам їхній вигляд лякав ворога.

Але перейдемо до навали монголо-татар на Русь. Вперше російські зіткнулися з монголами 1223 року. Половці попросили російських князів допомогти здолати монголів, ті погодилися і відбулася битва, яка називається битвою на річці Калці. Цю битву ми програли з багатьох причин, головна з яких – відсутність єдності між князівствами.

У 1235 року у столиці Монголії Каракоруме було прийнято рішення про військовий похід на Захід, у тому числі і на Русь.

У 1237 монголи напали на російські землі, і першим захопленим містом була Рязань. Є ще у російській літературі твір «Повість про руйнування Рязані Батиєм», одне із героїв цієї книжки – Євпатій Коловрат. У «Повісті..» написано, що після розорення Рязані цей богатир повернувся до рідного міста і захотів помститися татарам за їхню жорстокість (місто було розграбоване і майже всі жителі були перебиті). Він зібрав загін із уцілілих і поскакав навздогін монголам.

Всі війни хоробро билися, Євпатій відзначився особливою хоробрістю і силою. Він убив багато монголів, але врешті-решт він сам був убитий. Татари принесли тіло Євпатія Батию, розповідаючи про його небувалу силу. Батий був вражений небувалою могутністю Євпатія і віддав тіло богатиря живим одноплемінникам, а монголам наказав не чіпати рязанців.

Взагалі, 1237-1238 роки роки завоювання північно-східної Русі.

Після Рязані монголи взяли Москву, що довго чинила опір, і спалили її. Потім узяли Володимир.

Після завоювання Володимира монголи розділилися і почали руйнувати міста північно-східної Русі.

У 1238 відбулася битва на річці Сити, російські програли цей бій.

Росіяни билися гідно, який би місто не нападав монгол, народ захищав свою Батьківщину (своє князівство). Але в більшості випадків монголи все одно перемагали, не взятий був лише Смоленськ. Також рекордно довго оборонявся Козельськ: цілих сім тижнів.

Після походу на північний схід Русі монголи повернулися на батьківщину, щоб перепочити.

Але вже 1239 року вони знову повернулися на Русь. Цього разу їхньою метою була південна частина Русі.

1239-1240 - похід монголів на південну частину Русі. Спочатку вони взяли Переяславль, потім Чернігівське князівство, а 1240 року впав Київ.

На цьому монгольська навала закінчилася. Період з 1240 по 1480 називається Монголо-татарським ярмом на Русі.

Які наслідки монголо-татарської навали, ярма?

• По перше, це відсталість Русі від Європи.

Європа продовжувала розвиватися, а Русь повинна була відновлювати все зруйноване монголами.

• Друге- Це занепад економіки. Було втрачено дуже багато людей. Зникли багато ремесла (монголи відводили ремісників у рабство).

Російські землі та князівства у 12 – першій половині 13 століть

Також землероби перейшли на більш північні райони країни, на більш безпечні від монголів. Усе це затримувало економічний розвиток.

• Третє- Уповільненість культурного розвитку російських земель. Деякий час після навали взагалі на Русі не будували церков.
• Четверте- Припинення контактів, у тому числі і торгових, з країнами Західної Європи.

Тепер зовнішня політика Русі була на Золоту Орду. Орда призначала князів, збирала з російського народу данину, при непослуху князівств робила каральні походи.

• П'ятенаслідок дуже спірне.

Одні вчені кажуть, що навала та ярмо законсервували політичну роздробленість на Русі, інші стверджують, що ярмо дало поштовх до об'єднання росіян.

Питання

Олександр запрошується на князювання в Новгород, йому було тоді 15 років, а 1239 р. одружується з дочкою полоцького князя Брячислава.

Цим династичним шлюбом Ярослав прагнув закріпити союз північно - західних російських князівств перед лицем навислої над ними загрози з боку німецьких і шведських хрестоносців. Найбільш небезпечне становище склалося в цей час на Новгородських рубежах. Шведи, які здавна змагалися з новгородцями за контроль над землями фінських племен емь і сум, готувалися до нового натиску. Вторгнення почалося в липні 1240 року Шведська флотилія під командуванням Біргера, зятя шведського короля Еріка Кортавого, пройшла від гирла Неви до падіння в неї р.

Іжори. Тут шведи зробили зупинку перед наступом на Ладогу – головний північний форт пост Новгородців. Тим часом Олександр Ярославич, попереджений дозорцями про появу шведської флотилії, спішно вийшов із Новгорода зі своєю дружиною та невеликим допоміжним загоном. Розрахунок князя будувався на максимальному використанні фактора раптовості. Удар слід було завдати перш, ніж шведи, чисельно перевершували російське військо, встигнуть повністю висадитися з кораблів. Увечері 15 липня росіяни стрімко атакували табір шведів, затиснувши їх на мисі між Невою та Іжорою.

Завдяки цьому вони позбавили супротивника свободи маневру та ціною малих втрат усі 20 людей. Ця перемога надовго убезпечила північно-західний кордон Новгородської землі і здобула 19-річному князю славу блискучого полководця. На згадку про розгром шведів Олександр прозвали Невським. У 1241 він виганяє німців з фортеці Копор'є, а незабаром звільняє Псков. Подальше просування Російських військ на північ – захід в обхід Псковського озера натрапило на запеклий опір німців.

Олександр відступив до Чудського озера, підтягнувши сюди всі сили. Вирішальні битва відбулася 5 квітня 1242г.Бойова побудова німців мала традиційну для хрестоносців форму клина, на чолі якого було кілька рядів найдосвідченіших важкоозброєних лицарів. Знаючи про цю особливість лицарської тактики, Олександр свідомо сконцентрував усі свої сили на флангах, у полицях правої та лівої руки. Власну дружину – саму боєздатну частину війська – він залишив у засідці, щоб увести її у бій у його критичний момент.

У центрі, по самій кромці берега Узмені (протоки між Чудським і Псковськими озерами), він розташував Новгородську піхоту, яка й могла витримати фронтального удару лицарської кінноти. Фактично, цей полк був спочатку приречений на поразку. Але зім'явши і відкинувши його протилежному березі (до острова Вороний камінь), лицарі неминуче мали підставити слабко захищені фланги свого клину під удар російської кінноти.

До того ж тепер за спиною у росіян був би берег, а у німців тонкий весняний лід. Розрахунок Олександра Невського повністю виправдався: коли лицарська кіннота прошибла свинячий полк, вона була взята в кліщі полками Правої та Лівої руки, а сильна атака княжої дружини довершила розгром.

Лицарі звернулися в панічну втечу, причому, як і розраховував Олександр Невський, лід не витримав, і води Чудського озера поглинули залишки хрестоносного воїнства.

Навколишній світ 4 клас

Важкі часи на Російській землі

1. Обведи червоним олівцем кордон Русі початку XIII століття.

Познач на карті стрілками шлях хана Батия по Русі.

Впиши дати, коли хан Батий нападав на міста.

Рязань- кінець 1237 року

Володимир- У лютому 1238 року

Київ- У 1240 році

3. Прочитай вірш Н. Кончаловської.

Раніше Русь була питомою:
Кожним містом окремим,
Всіх сусідів цураючись,
Керував питомий князь,
І князі не жили дружно.
Жити їм у дружбі було б потрібно
І великою сім'єю однією
Захищати свій рідний край.
Побоялася б тоді
Нападати на них орда!

Дай відповідь на питання:

• Що означає удільний князь?

  Русь до середини XII століття розпалася деякі князівства, якими правили удільні князі

• Як жили князі? Князі не жили дружно, були міжусобиці.
• Чому монголо-татари не боялися нападати на землі? Російські князі не змогли об'єднатися для відсічі ворогові через розрізнення російських князівств.

Співвіднеси битву з її датою.

5. Прочитай опис бою на Чудському озері.

Росіяни билися люто. Та й як не битися без люті, коли позаду залишилися діти та дружини, залишилися села та міста, залишилася рідна земля з короткою і гучною назвою Русь.
А хрестоносці прийшли, як розбійники.

Але де крадіжка, там і боягузтво поряд.
Страх узяв псів-лицарів, бачать — тіснять їх росіяни з усіх боків. Тяжким кіннотникам не розвернутися в тисняві, не вирватися.

А тут ще пустили росіяни в хід гаки на довгих жердинах. Підчеплять гаком лицаря — і з коня геть. Гримне він на лід, а встати не може: ніяковик боляче в товстих латах. Тут йому і голову геть.
Коли ж у розпалі було побоїще, затріщав раптом під лицарями лід і тріснув. Хрестоносці пішли на дно, потягли їх важкі обладунки.
Такої поразки не знали на той час хрестоносці.
З того часу зі страхом дивилися лицарі на схід.

Запам'яталися їм слова, сказані Олександром Невським. А сказав він ось що: "".
(О. Тихомиров)

Дай відповідь на питання:

• Чому росіяни люто билися? Вони захищали рідну землю
• Чому кіннотникам хрестоносців було важко у бою?

  Руські землі та князівства 12-13 століття (стор. 1 із 6)

  Кінноти хрестоносців були важкими, неповороткими.

• Навіщо російські використовували гаки? Підчіпляли лицарів гаками і стягували з коня.
• Які слова Олександра Невського запам'ятали лицарі? Підкресли ці слова російського князя у тексті. Запам'ятай їх.

Соціальний, політичний і культурний розвиток Давньоруської держави проходило в тісній взаємодії з народами навколишніх країн. Одне з перших місць серед них займала могутня гвенна Візантійська імперія, найближчий південний сусід східних слов'ян. мирні економічні, політичні та культурні зв'язки, і гострі військові зіткнення З одного боку, Візантія була зручним джерелом військового видобутку для слов'янських князів та їхніх дружинників. , особливо за допомогою християнізації Разом з тим існували постійні економічні та політичні контакти Свідченням таких контактів служить відоме нам за договором Олега з Візантією (911) існування постійних колоній російських купців у Константинополі. Після християнізації посилилися культурні зв'язки з Візантією.

Російські дружини, перепливаючи на кораблях Чорне море, робили набіги на прибережні візантійські міста, а Олегу вдалося навіть взяти столицю Візантії – Константинополь (російською – Царгород). Менш вдалим був похід Ігоря

У другій половині X ст. спостерігається деяке російсько-візантійське зближення. Поїздка Ольги до Константинополя, де вона була дружньо прийнята імператором, зміцнила відносини між двома країнами.

Новий етап відносин Русі і з Візантією, і з іншими сусідніми народами припадає на час князювання Святослава, ідеального героя російського лицарства Святослав проводив активну зовнішню політику. , 941 і 944 рр., російські дружинники робили походи проти Хазарін добившись поступового звільнення в'ятичів від сплати данини хазарам Вирішальний удар каганату завдав Святослав (964-965), розгромивши головні міста каганату і захопивши його столицю Таманському півострові Тмутараканського князівстваі до звільнення з-під влади каганату волзько-камських болгар, які сформували після цього свою державу - першу державну освіту народів Середнього Поволжя та Прикам'я

Падіння Хазарського каганату та просування Русі в Причер- 54

номор'я викликали занепокоєння у Візантії Прагнучи взаємно послабити Русь і Дунайську Болгарію, проти якої Візантія вела агресивну політику, візантійський імператор Никифор II Фока запропонував Святославу здійснити похід на Балкани Святослав здобув у Болгарії перемогу і захопив місто Виникала загроза об'єднання в одну державу східних та південних слов'ян, з якою Візантії впоратися вже не вдалося б.

Для ослаблення російського впливу у Болгарії Візантія використала печенігівЦей тюркський кочовий народ вперше згадується в російському літописі під 915 р. Спочатку печеніги кочували між Волгою і Аральським морем, а потім під тиском хозар перейшли Волгу і зайняли Північне Причорномор'я. Головним джерелом багатства племінної знаті були набіги на Русь, Візантію то Візантії час від часу вдавалося «найняти» печенігів для нападів на другий бік Так, під час перебування Святослава в Болгарії вони, мабуть по наученню Візантії, набігли на Київ Святославу довелося терміново повертатися, щоб розгромити печенігів, але незабаром він знову вирушив до Болгарії , Там почалася війна з Візантією Російські дружини билися запекло і хоробро, проте сили візантійців надто перевершували їх за чисельністю У 971 р.

був укладений мирний договір дружина Святослава отримала можливість повернутися на Русь зі своїм озброєнням, а Візантія задовольнялася лише обіцянкою Русі не вчиняти нападів

Однак дорогою, на дніпровських порогах, мабуть, що отримали від Візантії попередження про повернення Святослава печеніги напали на нього Святослав загинув у бою, а печенізький князь Куря, за літописним переказом, зробив з черепа Святослава чашу і пив з неї на бенкетах. , у цьому виявилося, хоч як це виглядає парадоксально, повага до пам'яті загиблого супротивника вважалося, що військова доблесть власника черепа перейде до того, хто п'є з такої чаші

Нова стадія російсько-візантійських відносин припадає на час князювання Володимира і пов'язана з прийняттям Руссю християнства Незадовго до цієї події візантійський імператор Василь II звернувся до Володимира з проханням допомогти збройними силами в придушенні повстання полководця Варди Фокі, який захопив Малу Азію, погрожував Константі на імператорський престол В обмін на допомогу імператор обіцяв видати за Володимира заміж свою сестру Ганну Шеститисячна дружина Володимира допомогла придушити повстання, причому сам Варда Фока був убитий, проте імператор

не поспішав із обіцяним шлюбом.

Шлюб же цей мав важливе політичне значення. Усього кілька років перед тим німецькому імператору Оттону II зірвалася одружитися з візантійської принцесі Феофано. Візантійські імператори займали найвище місце у феодальній ієрархії тогочасної Європи, і весілля на візантійській принцесі різко піднімало міжнародний престиж Російської держави.

Щоб домогтися виконання умов договору, Володимир обложив центр візантійських володінь у Криму – Херсонес (Корсунь) та взяв його. Імператору довелося виконати свою обіцянку. Тільки після цього Володимир ухвалив остаточне рішення хреститися, оскільки, перемігши Візантію, він домігся того, щоб Русі не довелося слідувати у фарватері політики Візантії. Русь стала однією з найбільшими християнськими державами середньовічної Європи.

Це становище Русі відбилося й у династичних зв'язках російських князів.

Так, Ярослав Мудрий був одружений з дочкою шведського короля Олафа - Індігерда. Дочка Ярослава - Ганна була одружена з французьким королем Генріхом I, інша дочка - Єлизавета стала дружиною норвезького короля Гаральда. Угорською королевою була третя дочка – Анастасія.

Внучка Ярослава Мудрого - Євпраксія (Адельгейда) була дружиною німецького імператора Генріха IV.

Руські землі та князівства 12-13 століття

Один із синів Ярослава – Всеволод був одружений на візантійській принцесі, інший син Ізяслав – на польській. Серед невісток Ярослава були також дочки саксонського маркграфа та графа Штаденського.

З німецькою імперією Русь пов'язували і жваві торговельні відносини.

Навіть на віддаленій периферії Давньоруської держави, на території нинішньої Москви, була знайдена XI ст. свинцева торгова пломба, що походить із якогось прирейнського міста.

Постійну боротьбу Стародавньої Русі доводилося вести із кочівниками. Володимиру вдалося налагодити оборону проти печенігів. Проте їх набіги тривали. У 1036 р., скориставшись відсутністю в Києві Ярослава, що їхав у Новгород, печеніги осадили Київ.

Але Ярослав швидко повернувся і завдав жорстокого поразки печенігам, від якого вони так і не змогли одужати. Їх витіснили з причорноморських степів інші кочівники – половці.

Половці(інакше - кипчаки чи кумани)-тоже тюркська народність - ще X в.

жили біля Північно-Західного Казахстану, але у X в. рушили в степу Північного Причорномор'я та Кавказу. Після того як вони витіснили печенігів, під їхньою владою опинилася величезна територія, яку називали Половецьким степом або (в арабських джерелах) Дешт-і-Кіпчак.

Вона тяглася від Сирдар'ї і Тянь-Шаня до Дунаю. Вперше половці згадуються у російських літописах під 1054 р., а 1061 р.

сталося перше зіткнення з ними: 56

«Придоша половці перше на Російську землю воювати» Друга половина XI-XII - час боротьби Русі з половецькою небезпекою

Отже, Давньоруська держава була однією з найбільших європейських держав і перебувала у тісних політичних, економічних та культурних відносинах з багатьма країнами та народами Європи та Азії.

⇐ Попередня3456789101112Наступна ⇒

Київське князівство. Київське князівство хоч і втратило значення політичного центру російських земель, але як і раніше вважалося першим серед інших князівств. Київ зберіг свою історичну славу матері російських міст. Залишався і церковним центром російських земель. Київське князівство було осередком найбільш родючих земель на Русі. Тут розташовувалося найбільше великих вотчинних господарств і було найбільше орних земель. У самому Києві та містах Київської землі працювали тисячі ремісників, чиї вироби славилися не лише на Русі, а й далеко за її межами.

Смерть Мстислава Великого 1132 р. та подальша боротьба за київський престол стали поворотним пунктом в історії Києва. Саме в 30-40-ті роки. XII ст. він безповоротно втратив контроль над Ростово-Суздальською землею, де правив енергійний та владолюбний молодший син Володимира Мономаха Юрій Долгорукий, над Новгородом та Смоленськом, боярство яких саме почало підбирати собі князів.

Для Київської землі залишилися у минулому велика європейська політика, далекі походи. Наразі зовнішня політика Києва обмежується двома напрямками. Триває колишня виснажлива боротьба з половцями. Новим сильним противником стає Володимиро-Суздальське князівство.

Половецьку небезпеку київським князям вдавалося стримувати, спираючись на допомогу інших князівств, які самі страждали від половецького набігу. Проте впоратися із північно-східним сусідом було набагато важче. Юрій Долгорукий та його син Андрій Боголюбський не раз робили походи на Київ, кілька разів брали його штурмом та піддавали погромам. Переможці грабували місто, палили церкви, вбивали мешканців та вели їх у полон. Як казав літописець, були тоді «На всіх людях стогін і туга, смуток невтішний і сльози безупинні».

Проте у мирні роки Київ продовжував жити повнокровним життям столиці великого князівства. Тут збереглися чудові палаци та храми, сюди, в монастирі, насамперед до Києво-Печерського монастиря, або лаври (від грецького слова Лаура- Великий монастир), сходилися паломники з усієї Русі. У Києві писався і загальноросійський літопис.

В історії Київського князівства були періоди, коли воно за сильного і вмілого правителя досягало певних успіхів і частково повертало собі колишній авторитет. Так сталося наприкінці XII ст. за онука Олега Чернігівського Святослава Всеволодовича, героя «Слова про похід Ігорів». Святослав ділив владу у князівстві з правнуком Володимиром Мономахом Рюриком Ростиславичем, братом смоленського князя. Так київські бояри іноді об'єднували на престолі представників ворогуючих князівських угруповань та уникали чергової усобиці. Коли Святослав помер, співправителем Рюрика став Роман Мстиславич, волинський князь, праправнук Володимира Мономаха.

Через деякий час співправителі розпочали боротьбу між собою. Під час боротьби ворогуючих сторін Київ кілька разів переходив із рук до рук. У ході війни Рюрік спалив Поділ, пограбував Софійський собор та Десятинну церкву – російські святині. Союзні йому половці грабували Київську землю, вели людей у ​​полон, у монастирях порубали старих ченців, а «юних черниць, дружин та дочок киян повели у свої становища». Але потім Роман захопив Рюрика в полон і постриг у ченці.

Вже у середині XII в. влада київських князів почала мати реальне значення лише в межах самого Київського князівства, що включало землі на берегах приток Дніпра - Тетерева, Ірпеня та напівавтономного Порося, заселеного васальними від Києва «Чорними клобуками». Спроба Ярополка, що став після смерті Мстислава I київським князем, самовладно розпоряджатися «отчинами» інших князів було рішуче припинено.
Незважаючи на втрату Києвом загальноросійського значення, боротьба за володіння ним тривала до нашестя монголів. Будь-якої черговості в успадкування київського столу не дотримувалося, і він переходив з рук в руки в залежності від співвідношення сил князівських угруповань, що боролися, і, чималою мірою, від ставлення до них з боку могутнього київського боярства і «Чорних клобуків». В умовах загальноруської боротьби за Київ місцеве боярство прагнуло до припинення усобиць, і до політичної стабілізації у своєму князівстві. Запрошення боярами в 1113 р. Володимира Мономаха до Києва (в обхід прийнятої тоді черговості в успадкування) було прецедентом, використаним надалі боярами для обґрунтування свого «права» вибору сильного і угодного їм князя та укладання з ним «ряду», що захищав їх територіально- Корпоративні інтереси. Порушували цей ряд князів бояри усували переходом на бік його суперників або шляхом змови (як, можливо, був отруєний Юрій Долгорукий, повалений, а потім і вбитий в 1147 р. під час народного повстання непопулярний серед киян Ігор Ольгович Чернігівський). У міру втягування у боротьбу за Київ дедалі більшої кількості князів київські бояри вдавалися до своєрідної системи князівського дуумвірату, запрошуючи до Києва співправителями представників від двох із кількох суперничаючих князівських угруповань, чим на якийсь час досягалася така необхідна Київській землі відносна політична рівновага.
Принаймні втрати Києвом загальноросійського значення окремих правителів найсильніших князівств, які у своїх землях «великими», починає задовольняти поставлення у Києві їх ставлеників - «підручників».
Княжі усобиці через Київ перетворили Київську землю на арену частих військових дій, у ході яких розорялися міста та села, а населення викрадалося в полон. Жорстоким погромам піддавався і сам Київ як з боку князів, які вступали до нього переможцями так і тих, хто залишав його як переможений і повертався у свою «отчину». Усе це зумовило намітився початку XIII в. поступовий занепад Київської землі, відлив її населення у північні та північно-західні райони країни, що менш страждали від княжих усобиць і фактично недоступні для половців. Періоди тимчасового посилення Києва у князювання таких видатних політичних діячів та організаторів боротьби з половцями, як Святослав Всеволодич Чернігівський (1180-1194 рр.) та Роман Мстиславич Волинський (1202 - 1205 рр.), чергувалися з правлінням безбарвних, калейдоскопічно змінюваних. Данило Романович Галицький, до рук якого перейшов Київ незадовго до взяття його Батиєм, уже обмежився призначенням свого посадника з бояр.

Володимиро-Суздальське князівство

До середини ХІ ст. Ростово-Суздальська земля керувалася посадниками, що надсилалися з Києва. Її справжнє «окняження» почалося після того, як вона дісталася молодшому «Ярославичу» - Всеволоду Переяславльському - і закріпилася за його нащадками як їхня родова «волість» У XII-XIII ст. Ростово-Суздальська земля переживала економічний і політичний підйом, що висунув її до ряду найсильніших на Русі князівств. Родючі землі суздальського «Опілля», неозорі ліси, прорізані густою мережею річок і озер, якими пролягали стародавні та важливі торгові шляхи на південь і схід, наявність доступних для видобутку залізних руд - все це сприяло розвитку землеробства, скотарства, сільських , ремесла та торгівлі У прискоренні господарського розвитку та політичному піднесенні цього лісового краю велике значення мав швидкий приріст його населення за рахунок жителів південноросійських земель, що зазнавали половецьких набігів.ХІ-ХІІ ст. землеволодіння, що поглинало общинні землі та залучало селян У особисту феодальну залежність У XII - XIII ст., виникли майже всі основні міста цієї землі (Володимир, Переяславль-Залеські, Дмитров, Стародуб, Городець, Галич, Кострома, Тверь, Нижній Новгород та ін.) , що будувалися суздальськими князями на кордонах і всередині князівства як опорні кріпаки та адміністративні пункти тов та обладналися торгово-ремісничими посадами, населення яких активно включалося в політичне життя. Під 1147 р. у літописі вперше згадується Москва, невелике прикордонне містечко, побудоване Юрієм Долгоруким дома конфіскованої їм садиби боярина Кучки.
На початку 30-х років XII ст., за правління сина Мономаха Юрія Володимировича Долгорукого (1125-1157 рр.), Ростово-Суздальська земля здобула незалежність. Військово-політична активність Юрія, що втручався у всі князівські усобиці, протягував свої «довгі руки» до далеких від його князівства містам і землям, зробила його однією з центральних постатей у політичному житті Русі другої третини XI I ст. Започатковані Юрієм і продовжені його наступниками боротьба з Новгородом і війни з Волзькою Болгарією започаткували розширення кордонів князівства у бік Подвинья та волзько-камських земель. Під вплив суздальських князів підпали Рязань та Муром, які «тягли» раніше до Чернігова.
Останні десять років життя Долгорукого пройшли у виснажливій та чужій інтересам його князівства боротьбі з південноруськими князями за Київ, князювання в якому в очах Юрія та князів його покоління поєднувалося зі «старійшинством» на Русі. Але вже син Долгорукого, Андрій Боголюбський, захопивши в 1169 р. Київ і жорстоко його пограбував, передав його в управління одному зі своїх васальних князів-«підручників», що свідчило про перелом з боку найбільш далекоглядних князів у їхньому відношенні до Києва, що втратив значення загальноросійського політичного центру.
Княження Андрія Юрійовича Боголюбського (1157 – 1174 рр.) відзначено початком боротьби суздальських князів за політичну гегемонію свого князівства над іншими російськими землями. Честолюбні спроби Боголюбського, претендував на титул великого князя всієї Русі, підпорядкувати собі повністю Новгород і змусити інших князів до визнання його верховенства на Русі зазнали невдачі. Однак саме в цих спробах знаходила своє відображення тенденція до відновлення державно-політичної єдності країни, що починала пробиватися, на основі підпорядкування питомих князів самовладному правителю одного з найсильніших на Русі князівств.
Із князюванням Андрія Боголюбського пов'язане відродження традицій владної політики Володимира Мономаха. Спираючись на підтримку городян та дворян-дружинників, Андрій круто розправлявся з непокірними боярами, виганяв їх із князівства, конфісковував їхні вотчини. Щоб бути ще більш незалежним від бояр, він переніс столицю князівства з порівняно нового міста - Володимир-на-Клязьмі, в якому був значний торгово-ремісничий посад. Придушити остаточно боярську опозицію князю-«самовладцю», як називали Андрія його сучасники, не вдалося. У червні 1174 р. його було вбито змовниками-боярами.
Дворічна усобиця, розв'язана після вбивства Боголюбського боярами, закінчилася з вокняженням його брата Всеволода Юрійовича Великого Гнізда (1176-1212 рр.), який, спираючись на городян і дружинні верстви феодалів, суворо розправився з заколотною землею. У його князювання Володимиро-Суздальська земля досягла найвищого розквіту та могутності, граючи вирішальну роль у політичному житті Русі кінця XII – початку XIII ст. Поширюючи свій вплив інші російські землі, Всеволод вміло поєднував силу зброї (як, наприклад, щодо рязанським князям) з майстерною політикою (у відносинах з південноруськими князями і Новгородом). Ім'я та могутність Всеволода були добре відомі далеко за межами Русі. Автор «Слова про похід Ігорів» з гордістю писав про нього як про наймогутнішого князя на Русі, численні полки якого могли веслами розкропити Волгу, а шоломами вичерпати воду з Дону, від одного імені якого «тремтіли всі країни» і слухом про який «повнилася» вся земля».
Після смерті Всеволода у Володимиро-Суздальській землі розпочався інтенсивний процес феодального дроблення. Звади численних синів Всеволода через великокнязівський стіл і розподіл князівств вели до поступового ослаблення великокнязівської влади та її політичного впливу на інші російські землі. Проте до нашестя монголів Володимиро-Суздальська земля залишалася найсильнішим і найвпливовішим князівством на Русі, яке зберегло політичну єдність під керівництвом володимирського великого князя. Плануючи завойовницький похід на Русь, монголо-татари пов'язували результат раптовості та потужності свого першого удару з успіхом усього походу загалом. І невипадково об'єктом першого удару було обрано Північно-Східна Русь.

Чернігівське та Смоленське князівства

Ці два великих підніпровських князівства мали в економіці та політичному ладі багато спільного з іншими південноруськими князівствами, які були стародавніми осередками культури східних слов'ян. Тут уже в ІХ-ХІ ст. склалося велике князівське і боярське землеволодіння, швидко зростали міста, що ставали центрами ремісничого виробництва, обслуговувало як прилеглі сільські округи, але мав розвинені зовнішні зв'язку. Великі торговельні зв'язки, особливо із Заходом, мало Смоленське князівство, у якому сходилися верхів'я Волги, Дніпра та Західної Двіни – найважливіших торгових шляхів Східної Європи.
Виділення Чернігівської землі на самостійне князівство відбулося у другій половині XI ст. у зв'язку з передачею її (разом із Муромо-Рязанською землею) синові Ярослава Мудрого Святославу, за нащадками якого вона і закріпилася. Ще наприкінці XI ст. перервалися стародавні зв'язки Чернігова з Тмутараканью, відрізаною половцями від інших російських земель і Візантії, що підпала під суверенітет. Наприкінці 40-х років XI І ст. Чернігівське князівство розділилося на два князівства: Чернігівське та Новгород-Сіверське. Тоді ж відокремилася Муромо-Рязанська земля, що підпала під вплив володимиро-суздальських князів. Смоленська земля відокремилася від Києва наприкінці 20-х років ХІІ ст., коли вона дісталася синові Мстислава I Ростиславу. При ньому та його нащадках («Ростиславичах») Смоленське князівство розширилося територіально та зміцнилося.
Серединне, сполучне становище Чернігівського і Смоленського князівств серед інших російських земель залучало їх князів у всі політичні події, що відбувалися на Русі в XII-XIII ст., і насамперед у боротьбу за сусідній з ними Київ. Особливу політичну активність виявляли чернігівські та північні князі, неодмінні учасники (а часто й ініціатори) всіх князівських усобиць, нерозбірливі в засобах боротьби зі своїми супротивниками та найчастіше за інших князів, що вдавалися до союзу з половцями, з якими вони спустошували землі своїх суперників. Не випадково автор «Слова про похід Ігорів» назвав засновника династії чернігівських князів Олега Святославича «Гориславичем», який першим почав «мечем крамолу кувати» і «засівати» Руську землю усобицями.
Великокнязівська влада у Чернігівській та Смоленській землях не змогла перебороти сили феодальної децентралізації (земської знаті та правителів невеликих князівств), і в результаті ці землі наприкінці XII – першій половині XIII ст. роздробилися на безліч дрібних князівств, що лише номінально визнавали суверенітет великих князів.

Полоцько-Мінська земля

Рано виявила тенденції відокремлення від Києва Полоцько-Мінська земля. Незважаючи на малосприятливі для землеробства ґрунтові умови, соціально-економічний розвиток Полоцької землі відбувався високими темпами завдяки вигідному розташуванню на перехресті найважливіших торгових шляхів по Західній Двіні, Нєману та Березіні. Жваві торговельні зв'язки із Заходом і прибалтійськими сусідніми племенами (лівів, латів, куршів та ін.), що знаходилися під суверенітетом полоцьких князів, сприяли зростанню міст із значним і впливовим у них торгово-ремісничим прошарком. Рано склалося тут і велике феодальне господарство з розвиненими сільськогосподарськими промислами, продукти яких вивозилися за кордон.
На початку ХІ ст. Полоцька земля дісталася братові Ярослава Мудрого Ізяславу, нащадки якого, спираючись на підтримку місцевої знаті та городян, понад сто років зі змінним успіхом вели боротьбу за незалежність своєї «отчини» від Києва. Найбільшої могутності Полоцька земля досягла у другій половині ХІ ст. у князювання Всеслава Брячиславіча (1044-1103 рр.), але у XII ст. у ній розпочався інтенсивний процес феодального дроблення. У першій половині ХІІІ ст. вона вже була конгломератом дрібних князівств, лише номінально визнавали владу полоцького великого князя. На ці князівства, ослаблених внутрішніми усобицями, випала важка боротьба (у союзі з сусідніми і залежними від них прибалтійськими племенами) з німецькими хрестоносцями, що вторглися до Східної Прибалтики. Із середини XII I ст. Полоцька земля стала об'єктом наступу та з боку литовських феодалів.

Галицько-Волинська земля

Галицько-Волинська земля простягалася від Карпат та Дністровсько-Дунайського Причорномор'я на півдні та південному заході до земель литовського племені ятвягів та Полоцької землі на півночі. На заході вона межувала з Угорщиною та Польщею, а на Сході – з Київською землею та половецьким степом. Галицько-Волинська земля була одним із найдавніших вогнищ ріллі землеробської культури східних слов'ян. Родючі грунти, м'який клімат, численні річки лісові масиви, що перемежовуються зі степовими просторами, створювали сприятливі умови для розвитку землеробства, заняття скотарством і різними промислами, а разом з тим і раннього розвитку феодальних відносин, великого феодального князівського і боярського землевлад. Високого рівня досягло ремісниче виробництво, відокремлення якого від землеробства сприяло зростанню міст, яких тут було більш ніж в інших російських землях. Найбільшими були Володимир-Волинський, Перемишль, Теребовль, Галич, Берестьє, Холм, Дрогичин та інших. Значну частину жителів цих міст становили ремісники і торгові люди. Через Галицько-Волинську землю проходив другий торговий шлях з Балтійського моря до Чорного (Вісла-Західний Буг-Дністер) та сухопутні торгові шляхи з Русі до країн Південно-Східної та Центральної Європи. Залежність Дністровсько-Дунайської низової землі від Галича дозволяла контролювати європейський судноплавний шлях по Дунаю зі Сходом.
Галицька земля до середини XII ст. була поділена на кілька дрібних князівств, які у 1141 р. були об'єднані перемишльським князем Володимиром, Володаревичем, який переніс свою столицю в Галич. Найвищого розквіту і могутності Галицьке князівство досягло за його сина Ярослава Осмомисла (1153-1187 рр.) - великого державного діяча того часу, що високо підняв міжнародний престиж свого князівства і успішно захищав у своїй політиці загальноросійські інтереси у взаємовідносинах з Віз . Військовій могутності та міжнародному авторитету Ярослава Осмомисла автор «Слова про похід Ігорів» присвятив найпатетичніші рядки. Після смерті Осмомисла Галицьке князівство стало ареною тривалої боротьби князів із олігархічними устремліннями місцевого боярства. Боярське землеволодіння в Галицькій землі випереджало у своєму розвитку князівське і значно перевищувало останнє своїми розмірами. Галицькі «великі бояри», які володіли величезними вотчинами зі своїми укріпленими містами-замками і мали численних військових слуг-вассалів, боротьби з неугодними їм князями вдавалися до змов і заколотів, вступали у союз із угорськими і польськими феодалами.
Волинська земля відокремилася від Києва в середині XII ст., скріпившись як родова «отчина» за нащадками київського великого князя Ізяслава Мстиславича. На відміну від сусідньої Галицької землі, на Волині рано склався великий князівський домен. Боярське землеволодіння зростало здебільшого з допомогою князівських пожалувань служивим боярам, ​​підтримка яких дозволила волинським князям розпочати активну боротьбу розширення своєї «отчины». B 1199 р. волинському князю Роману Мстиславичу вдалося вперше об'єднати Галицьку та Волинську землі, а із заняттям ним у 1203,р. Києва під його владою опинилася вся Південна та Південно-Західна Русь – територія, що дорівнює великим європейським державам того часу. Правління Романа Мстиславича відзначено зміцненням загальноросійського та міжнародного становища Галицько-Волинської
землі, успіхами у боротьбі з половцями, боротьбою з непокірним боярством, піднесенням західноруських міст, ремесла та торгівлі. Так було підготовлено умови для розквіту Південно-Західної Русі у князювання його сина Данила Романовича.
Загибель 1205 р. у Польщі Романа Мстиславича призвела до тимчасової втрати досягнутої політичної єдності Південно-Західної Русі, до ослаблення у ній князівської влади. У боротьбі проти князівської влади об'єдналися всі угруповання галицького боярства, що розв'язало руйнівну, що тривала понад 30 років феодальну війну.
Бояри вступили в змову з угорськими та
польськими феодалами, яким вдалося опанувати Галицьку землю та частину Волині. У ці роки відбувся безпрецедентний на Русі випадок вокняжения в Галичі боярина Водрдислава Кормилича. Національно-визвольна боротьба проти угорських та польських загарбників, що завершилася їх розгромом та вигнанням, послужила основою відновлення та зміцнення позицій князівської влади. Спираючись на підтримку міст, служивого боярства та дворянства, Данило Романович утвердився на Волині, а потім, зайнявши 1238 р. Галич, а 1240 р. Київ, знову об'єднав всю Південно-Західну Русь та Київську землю.

Новгородська феодальна республіка

Особливий політичний устрій, відмінний від князівств-монархій, склався у XII ст. у Новгородській землі, однією з найрозвиненіших російських земель. Стародавнє ядро ​​Новгородсько-Псковської землі становили землі між Ільменем та Чудським озером та по берегах річок Волхова, Ловаті, Великої, Мологи та Мсти, які ділилися у територіально-географічному відношенні на «п'ятини», а
в адміністративному – на «сотні» та «цвинтарі». Новгородські «передмістя» (Псков, Ладога, Стара Русса, Великі Луки, Бежичі, Юр'єв, Торжок) служили важливими факторіями на торгових шляхах та військово-опорними пунктами на кордонах землі. Найбільшим передмістем, котрий обіймав у системі Новгородської республіки особливе, автономне становище («молодшого брата» Новгорода), був Псков, який відрізнявся розвиненим ремеслом і торгівлею з Прибалтикою, німецькими містами і навіть із самим Новгородом. У другій половині ХІІІ ст. Псков фактично став самостійною феодальною республікою.
З ХІ ст. почалася активна новгородська колонізація Карелії, Подвинья, Пріонежья.і великого північного Помор'я, що стали новгородськими колоніями. Після селянської колонізацією (з Новгородської і Ростово-Суздальської землі) і новгородськими торгово-промисловими людьми туди просувалися і новгородські феодали. У XII – XIII ст. там вже були найбільші вотчинні володіння новгородської знаті, яка ревниво не допускала проникнення в ці райони феодалів з інших князівств і створення там князівської земельної власності.
У ХІІ ст. Новгород був одним з найбільших і найбільш розвинених міст на Русі. Піднесення Новгорода сприяло його виключно вигідне розташування на початку важливих для Східної Європи торгових шляхів, що пов'язували Балтійське море з Чорним і Каспійським морями. Це зумовило значну частку посередницької торгівлі у торговельних зв'язках Новгорода коїться з іншими російськими землями, з Волзької Болгарією, Прикаспієм і Причорномор'ям, Прибалтикою, Скандинавією і північнонімецькими містами. Торгівля Новгорода спиралася на розвинені у Новгородській землі ремесло та різні промисли. Новгородські ремісники, вирізнялися широкої спеціалізацією і професійним майстерністю, працювали переважно замовлення, але частина їх виробів надходила міський ринок, а ще через купців-скупників і зовнішні ринки. Ремісники і купці мали свої територіальні («уличанські») та професійні об'єднання («сотні», «братчини»), які грали помітну роль політичного життя Новгорода. Найбільш впливовим, що об'єднувало верхівку новгородського купецтва, було об'єднання купців-вощників («Іванське сто»), які вели в основному закордонну торгівлю. У зовнішній торгівлі брали активну участь і новгородські бояри, що фактично монополізували найбільш дохідну торгівлю хутром, яку вони отримували зі своїх володінь "у Подвінні та Помор'ї та від спеціально споряджуваних ними торговельно-промислових експедицій до Печерської та Югорської землі.
Незважаючи на переважання в Новгороді торгово-ремісничого населення, основу економіки Новгородської землі становило сільське господарство та пов'язані з ним промисли. Через несприятливі природні умови зернове землеробство було малопродуктивним і хліб становив істотну частину новгородського імпорту. Хлібні запаси у вотчинах створювалися за рахунок стягуваної зі смердів продуктової ренти і використовувалися феодалами для спекуляції в часті неврожайні голодні роки, для обплутування трудового люду лихварськими кабалами. У ряді районів селяни окрім звичайних сільських промислів займалися здобиччю залізної руди та солі.
У Новгородській землі рано склалося і стало пануючим велике боярське, та був і церковне землеволодіння. Специфіка становища князів у Новгороді, що надсилаються з Києва як князі-намісники, що виключала можливість перетворення Новгорода на князівство, не сприяло складання великого князівського домену, послаблюючи тим самим позиції князівської влади у боротьбі з олігархічними устремліннями місцевого бояр. Ужескінцях! в. Новгородська знать значною мірою зумовлювала кандидатури князів, що надсилалися з Києва. Так, в 1102 р. бояри відмовилися прийняти в Новгород сина київського великого князя Святополка, заявивши з загрозою останньому: «Якщо два глави має син твій, то поїли його».
B 1136 р. повсталі новгородці, підтримане псковичами і ладожанами, вигнали князя Всеволода Мстиславича, звинувативши їх у «нехтуванні» інтересів Новгорода. У Новгородській землі, що звільнилася з-під влади Києва, утвердився своєрідний політичний устрій, в якому республіканські органи управління стали поруч і над князівською владою. Проте новгородські феодали потребували князя та її дружині для боротьби з антифеодальними виступами народних мас та захисту Новгорода від зовнішньої небезпеки. Спочатку після повстання 1136 р. обсяг прав і діяльності князівської влади не змінилися, але вони набули службово-виконавчого характеру, зазнали регламентації і були поставлені під контроль посадника (насамперед в області суду, який князь став вершити разом з посадником). У міру того як політичний устрій у Новгороді набував все більш вираженого боярсько-олігархічного характеру, права і сфера діяльності князівської влади неухильно скорочувалися.
Нижчою щаблем організації та управління Новгороді було об'єднання сусідів - «уличан» з виборними старостами на чолі. П'ять міських районів-«кінців» утворювали самоврядні територіально-адміністративні та політичні одиниці, що мали також у колективній феодальній власності спеціальні кончанські землі. У кінцях збиралися свої віче, котрі обирали кончанських старост.
Найвищим органом влади, що представляв усі кінці, вважалося міське вічове зібрання вільних городян, власників міських дворів та садиб. Основна маса міського плебсу, що проживала на землях і в садибах феодалів на становищі орендарів або кабальних і феодально-залежних людей, була неправомочна брати участь у винесенні вічових вироків, але завдяки гласності віча, що збирався на Софійській площі або Ярославовому дворищі, могла слідкувати і своєю бурхливою реакцією нерідко чинила на вічників відомий тиск. Віче розглядало найважливіші питання внутрішньої та зовнішньої політики, запрошувало князя і укладало з ним ряд, обирало посадника, який відав управлінням і судом і контролював діяльність князя, і тисяцького, який очолював ополчення та мав у Новгороді особливе значення суд у торгових справах.
За історію Новгородської республіки посади посадника, кончанських старост і тисяцького обіймали лише представники 30 - 40 боярських прізвищ - еліти новгородської знаті («300 золотих поясів»).
Щоб ще більше зміцнити незалежність Новгорода від Києва і перетворити новгородську єпископію з союзника князівської влади в одну з знарядь свого політичного панування, новгородській знаті вдалося домогтися виборності (з 1156 р.) новгородського єпископа, який, як голова могутньої церковної феодальної Незабаром одного з перших сановників республіки.
Вічовий лад у Новгороді та Пскові був своєрідною Феодальною «демократією», однією з форм феодальної держави, в якій демократичні принципи представництва та виборності посадових осіб на вічі створювали ілюзію «народовладдя», участі «всього Новговгорода в управлінні, але де насправді вся повнота влади була зосереджена в руках бояр та привілейованої верхівки купецтва. Вважаючись з політичною активністю міського плебсу, бояри вміло використовували демократичні традиції кончанського самоврядування як символ новгородської вільності, який прикривав їх політичне панування і забезпечував їм підтримку міського плебсу боротьби з князівської владою.
Політична історія Новгорода у XII – XIII ст. відрізнялася складним переплетенням боротьби за незалежність з антифеодальними виступами народних мас та боротьбою за владу між боярськими угрупованнями (що представляли боярські роди Софійської та Торгової сторін міста, його кінців та вулиць). Антифеодальні. Виступи міської бідноти бояри нерідко використовували для усунення від влади своїх суперників, притуплюючи антифеодальний характер цих виступів до розправи з окремими боярами або посадовими особами. Найбільшим антифеодальним рухом було повстання в 1207 р. проти посадника Дмитра Мірошкініча та його родичів, що обтяжували міський народ і селян довільними поборами та лихварськими кабалами. Повсталі розгромили міські садиби та села Мірошкиничів, вилучили у них боргові кабали. Бояри, ворожі до Мирошкиничів, скористалися повстанням, щоб усунути їх від влади.
Новгороду довелося вести запеклу боротьбу за незалежність із сусідніми князями, які прагнули підпорядкувати собі багате «вільне» місто. Новгородські бояри вміло використовували суперництво між князями на вибір у тому числі сильних союзників. Водночас боярські угруповання, що суперничали, втягували у свою боротьбу правителів сусідніх князівств. Найважчою для Новгорода була боротьба з суздальськими князями, що користувалися підтримкою впливового угруповання новгородських бояр і купців, пов'язаних торговими інтересами з Північно-Східною Руссю. Важливим знаряддям політичного тиску Новгород у руках суздальських князів було припинення підвезення хліба з Північно-Східної Русі. Позиції суздальських князів у Новгороді значно зміцнилися, коли їхня військова допомога новгородцям і псковичам стала вирішальною у відображенні агресії німецьких Хрестоносців та шведських феодалів, які прагнули захоплення західних і північних новгородських територій.

Київське князівство

Для автора "Слова про похід Ігорів" Київське князівство було першим серед усіх російських князівств. Він тверезо дивиться на сучасний йому світ і вже не вважає Київ столицею Русі. Великий князь київський не наказує іншим князям, а просить їх вступити "в злат стремен... за землю Руську", а іноді ніби питає: "Чи не думаєш ти прилетіти сюди здалеку, щоб охороняти отчий золотий трон?", як звернувся він до Всеволода Велике Гніздо.

Автор " Слова " з великою повагою належить до суверенним государям, князям інших земель, і зовсім пропонує перекроювати політичну карту Русі. Коли він говорить про єдність, то має на увазі лише те, що було цілком реально тоді: військовий союз проти "поганих", єдину систему оборони, єдиний задум далекого рейду до степу. Але на гегемонію Києва автор "Слова" не претендує, тому що давно вже Київ перетворився зі столиці Русі на столицю одного із князівств і знаходився майже в рівних умовах із такими містами, як Галич, Чернігів, Володимир на Клязьмі, Новгород, Смоленськ. Відрізняла Київ від цих міст лише його історична слава та становище церковного центру всіх російських земель.

До середини XII століття Київське князівство займало значні простори на Правобережжі Дніпра: майже весь басейн Прип'яті та басейни Тетерева, Ірпеня та Росі. Лише пізніше Пінськ та Турів відокремилися від Києва, а землі на захід від Горині та Случі відійшли до Волинської землі.

Особливістю Київського князівства була велика кількість старих боярських вотчин із укріпленими замками, зосередженими у старій землі полян на південь від Києва. Для захисту цих вотчин від половців ще в XI столітті по річці Росі (у "Пороссі") були поселені значні маси кочівників, вигнаних половцями зі степів: торків, печенігів та берендеїв, об'єднаних у XII столітті загальним ім'ям – Чорні Клобуки. Вони ніби передбачали майбутню прикордонну дворянську кінноту та несли прикордонну службу на величезному степовому просторі між Дніпром, Стугною та Россю. По берегах Росі виникли міста, заселені чорноклобуцької знаті (Юр'єв, Торчеськ, Корсунь, Дверен та ін.). Захищаючи Русь від половців, торки та берендеї поступово сприймали російську мову, російську культуру і навіть російський билинний епос.

Столицею напівавтономного Порося був то Канів, то Торчеськ, величезне місто з двома фортецями на північному березі Росі.

Чорні Клобуки грали важливу роль у політичному житті Русі XII століття і нерідко впливали на вибір того чи іншого князя. Траплялися випадки, коли Чорні Клобуки гордо заявляли одному з претендентів на київський престол: "У нас ти є, княже, і добро і зло", тобто досягнення великокнязівського престолу залежить від них, постійно готових до бою прикордонних кіннотників, розташованих у двох днях шляхи від столиці.

За півстоліття, що відокремлює "Слово про похід Ігорів" від часу Мономаха, Київське князівство прожило складне життя.

У 1132 році, після смерті Мстислава Великого, від Києва одне за одним стали відпадати російські князівства: то з Суздаля прискаче Юрій Долгорукий, щоб захопити Переяславське князівство, то сусідній чернігівський Всеволод Ольгович разом зі своїми друзями половцями. січе навіть до Києва придоша ...".

Лицьове зображення великого князя Мстислава Володимировича. Титулярник. 1672 р.

Новгород остаточно звільнився від влади Києва. Ростово-Суздальська земля діяла самостійно. Смоленськ з власної волі приймав князів. У Галичі, Полоцьку, Турові сиділи свої особливі князі. Кругозір київського літописця звузився до києво-чернігівських конфліктів, у яких, щоправда, брали участь і візантійський царевич, і угорські війська, і берендеї, і половці.

Після смерті невдахи Ярополка в 1139 році на київський стіл сів ще більш невдалий В'ячеслав, але протримався лише вісім днів – його вигнав Всеволод Ольгович, син Олега "Гориславича".

Київський літопис зображує Всеволода та його братів хитрими, жадібними та криводушними людьми. Великий князь безперервно вів інтриги, сварив родичів, шанував небезпечним суперникам далекі спадки у ведмежих кутах, щоб видалити їх від Києва.

Спроба повернути Новгород не увінчалася успіхом, тому що новгородці вигнали Святослава Ольговича "про його злість", "про його насильство".

Ігор та Святослав Ольговичі, брати Всеволода, були незадоволені ним, і всі шість років князювання пройшли у взаємній боротьбі, порушеннях присяги, змовах та примиреннях. З великих подій можна відзначити наполегливу боротьбу Києва з Галичем у 1144-1146 роках.

Всеволод не користувався симпатіями київського боярства; це позначилося і в літописі, і в тій характеристиці, яку взяв з невідомих нам джерел В. Н. Татищев: "Цей великий князь чоловік був на зріст великий і дуже товстий, власів мало на чолі мав, брада широка, очі чималі, нос довгий. Мудрий (хитрий – Б. Р.) був у порадах і судах, для того, кого хотів, того міг виправдати чи звинуватити. І як помер, то ледь хтось по ньому, крім баб коханих, заплакав, а більше були раді. Але при тому більше ... тяжкості від Ігоря (його брата. - Б. Р.), відаючи його характер лютий і гордий, побоювалися ".

Головний герой "Слова про похід Ігорів" - Святослав Київський - був сином цього Всеволода. Всеволод помер у 1146 році. Подальші події ясно показали, що головною силою в Київському князівстві, як і в Новгороді, і в інших землях у цей час, було боярство.

Наступник Всеволода, його брат Ігор, той самий князь лютої вдачі, якого так побоювалися кияни, змушений був присягнути їм на вічі "на всій їхній волі". Але не встиг ще новий князь від'їхати з вічових зборів до себе на обід, як "кияни" кинулися громити двори ненависних тіунів та мечників, що нагадувало події 1113 року.

Керівники київського боярства, Уліб Тисяцький та Іван Воїтишич, таємно послали посольство до князя Ізяслава Мстиславича, онука Мономаха, до Пере-яславля з запрошенням княжити в Києві, і, коли той з військами підійшов до стін міста, бояри повалили свій стяг умовлено, здалися йому. Ігоря постригли в ченці та заслали до Переяславля. Почалася нова стадія боротьби Мономашичів та Оль-говичів.

Розумний київський історик кінця XII століття ігумен Мойсей, який мав цілу бібліотеку літописів різних князівств, склав опис цих бурхливих років (1146-1154 роки) з уривків особистих хронік князів, що ворогували. Вийшла дуже цікава картина: одна й та сама подія описана з різних точок зору, той самий вчинок одним літописцем описувався як навіяна богом добра справа, а іншим – як підступи "вселукавого диявола".

Літописець Святослава Ольговича старанно вів усі господарські справи свого князя і при кожній перемозі його ворогів педантично перераховував, скільки коней і кобил викрали вороги, скільки погоріло стогів сіна, яке начиння було взято в церкві і скільки корчаг вина та меду стояло в князівському льоху.

Особливо цікавим є літописець великого князя Ізяслава Мстиславича (1146-1154 роки). Це людина, яка добре знала військову справу, брала участь у походах і військових радах, виконувала дипломатичні доручення свого князя. Ймовірно, це боярин, київський тисяцький Петро Бориславич, який багато разів згадується в літописах. Він веде хіба що політичний звіт свого князя і намагається виставити їх у найбільш вигідному світлі, показати хорошим полководцем, розпорядчим правителем, дбайливим сюзереном. Звеличуючи свого князя, він уміло чорнить всіх його ворогів, виявляючи неабиякий літературний талант.

Для документування свого літопису-звіту, призначеного, очевидно, для впливових князівсько-боярських кіл, Петро Бориславич широко використав справжнє листування свого князя з іншими князями, киянами, угорським королем та своїми васалами. Він використав також протоколи князівських з'їздів та щоденники походів. Тільки в одному випадку він розходиться з князем і починає засуджувати його – коли Ізяслав чинить проти волі київського боярства.

Княження Ізяслава було заповнене боротьбою з Ольговичами, з Юрієм Долгоруким, якому двічі вдавалося ненадовго опанувати Києв.

У процесі цієї боротьби був убитий у Києві за вироком віча бранець Ізяслава князь Ігор Ольгович (1147).

1157 року помер у Києві Юрій Долгорукий. Припускають, що суздальський князь, нелюбимий у Києві, був отруєний.

Під час цих усобиць середини XII століття неодноразово згадуються майбутні герої "Слова про похід Ігорів" - Святослав Всеволодич та його двоюрідний брат Ігор Святославич. Поки що це третьорядні молоді князі, що ходили в бій в авангардних загонах, отримували невеликі міста в спадок і "цілували хрест на всій волі" старших князів. Дещо пізніше вони закріплюються у великих містах: з 1164 Святослав у Чернігові, а Ігор у Новгоро-де-Сіверському. У 1180 році, вже незадовго до подій, описаних у "Слові", Святослав став великим князем київським.

Клад із грошовими зливками-гривнями

У зв'язку з тим, що Київ часто був яблуком розбрату між князями, київське боярство укладало з князями "ряд" і запровадило цікаву систему дуумвірату, що протрималася всю другу половину XII століття.

Дуумвірами-суправниками були Ізяслав Мстиславич та його дядько В'ячеслав Володимирович, Святослав Всеволодич та Рюрік Ростиславич. Сенс цього оригінального заходу був у тому, що одночасно запрошувалися представники двох ворогуючих князівських гілок і тим самим частково усувалися усобиці та встановлювалася відносна рівновага. Один із князів, який вважався старшим, жив у Києві, а інший – у Вишгороді або Білгороді (він розпоряджався землею). У походи вони виступали разом і дипломатичне листування вели узгоджено.

Зовнішня політика Київського князівства іноді визначалася інтересами того чи іншого князя, але, крім того, було два постійні напрямки боротьби, які вимагали повсякденної готовності. Перше і найголовніше - це, зрозуміло, Половецька степ, де у другій половині XII століття створювалися феодальні ханства, що поєднували окремі племена. Зазвичай Київ координував свої оборонні дії з Переяславлем (що перебували у володінні ростово-суздальських князів), і цим створювалася більш-менш єдина лінія Рось – Сула. У зв'язку з цим значення штабу такої спільної оборони перейшло від Білгорода до Канева. Південні прикордонні застави Київської землі, розташовані в X столітті на Стугні та Сулі, тепер просунулися вниз по Дніпру до Орелі та Сніпорода-Самари.

Другим напрямом боротьби було Володимиро-Суздальське князівство. З часів Юрія Долгорукого північно-східні князі, звільнені своїм географічним становищем від необхідності вести постійну війну з половцями, спрямовували військові сили на підпорядкування Києва, використовуючи для цього прикордонне Переяславське князівство. Зарозумілий тон володимирських літописців іноді вводив в оману істориків, і вони часом вважали, що Київ у цей час зовсім заглух. Особливого значення надавалося походу Андрія Боголюбського, сина Долгорукого, на Київ у 1169 році.

Київський літописець, який був свідком триденного пограбування міста переможцями, так яскраво описав цю подію, що створив уявлення про якусь катастрофу. Насправді Київ продовжував жити повнокровним життям столиці багатого князівства і після 1169 року. Тут будувалися церкви, писалася загальноросійська літопис, створювалося " Слово про похід Ігорів " , несумісне з поняттям про занепад.

Київський князь Святослав Всеволодович (1180-1194) "Слово" характеризує як талановитого полководця.

Його двоюрідні брати, Ігор і Всеволод Святославичі, своєю квапливістю пробудили те зло, з яким незадовго перед цим вдалося впоратися Святославу, їхньому феодальному сюзерену:

Святославь грізний великий Київський грозою Бяшеть причепив своїми сильними полками та харалужними мечами;

Настань на землю Половецьку;

Притопта пагорби та яруги;

Взмуті річки та озера;

Висуши потоки та болота.

А поганого Коб'яка із лука моря

Від залізних полків Половецьких,

Яко вихор, виторже:

І пде Кобяк у граді Києві,

У гридниці Святославлі.

Ту Німці та Венедиці, ту Греці та Морава

Співають славу Святославлю,

Кають князя Ігоря.

Поет мав тут на увазі переможний похід об'єднаних російських сил на хана Кобяка у 1183 році.

Співправителем Святослава був, як сказано, Рюрік Ростиславич, який князював у "Руській землі" з 1180 по 1202 рік, а потім став на якийсь час великим князем київським.

"Слово про похід Ігорів" цілком на стороні Святослава Всеволодича і про Рюрика говорить дуже мало. Літопис же, навпаки, був у сфері впливу Рюрика. Тому діяльність дуумвірів освітлена джерелами упереджено. Ми знаємо про конфлікти та розбіжності між ними, але знаємо і те, що Київ наприкінці XII століття переживав епоху розквіту і намагався навіть грати роль загальноросійського культурного центру.

Про це говорить київський літописний звід 1198 року ігумена Мойсея, який увійшов разом із Галицьким літописом XIII століття до так званого Іпатіївського літопису.

Київське зведення дає широке уявлення про різні російські землі в XII столітті, використовуючи низку літописів окремих князівств. Відкривається він "Повістю временних літ", що розповідає про ранню історію всієї Русі, а завершується записом урочистої промови Мойсея з приводу побудови за рахунок князя Рюрика стіни, що зміцнює берег Дніпра. Оратор, який підготував свій твір для колективного виконання "єдиними устами" (кантата?), називає великого князя царем, а його князівство величає "державою самовладної… відомої не тільки в Російських межах, а й у далеких заморських країнах, до кінця всесвіту".

Мозаїчне зображення пророка. ХІ ст. Софійський собор у Києві

Після смерті Святослава, коли Рюрік почав княжити у Києві, його співправителем по "Руській землі", тобто південній Київщині, став ненадовго його зять Роман Мстиславич Волинський (праправнук Мономаха). Він отримав найкращі землі з містами Треполем, Торческом, Каневом та іншими, що становили половину князівства.

Однак цій "ліпшій волості" позаздрив Всеволод Велике Гніздо, князь Суздацької землі, який бажав бути в якійсь формі співучасником управління Київщиною. Почалася тривала ворожнеча між Рюриком, який підтримував Всеволода, та скривдженим Романом Волинським. Як завжди, в усобицю швидко було втягнуто і Ольговичі, і Польща, і Галич. Справа закінчилася тим, що Романа підтримали багато міст, Чорні Клобуки, і нарешті в 1202 "відчинивши йому киян ворота".

У перший же рік великого князювання Роман організував похід у глиб Половецького степу "і взяв башти по-ловецькому і приведе повно багато і душ християнських безліч відполоні від них (від половців. - Б. Р.), і бути радість велика в землі Русь" .

Рюрік не залишився у боргу і 2 січня 1203 року в союзі з Ольговичами та "всю Половецьку землю" взяв Київ. "І сотворилося велике зло в Русях землі, якого ж зла не було від хрещення над Київом...

Поділля узяша і попало; іно Гору узяша і митрополлю святу Софію розграбішу і Десятинну (церква)… раз-грабіша і монастирі всі та ікони одраша… то поло-жиша все собі в повний". Далі йдеться про те, що союзники Рюрика – половці порубали всіх старих ченців, попов і монашок, а юних черниць, дружин та дочок киян відвели у свої становища.

Очевидно, Рюрік не сподівався закріпитися в Києві, якщо так пограбував його, і пішов у власний замок в Овручі.

Того ж року після спільного походу на половців у Треполі Роман захопив Рюрика і постриг у ченці всю його сім'ю (включно зі своєю дружиною, донькою Рюрика). Але Роман недовго правил у Києві, в 1205 він був убитий поляками, коли на полюванні у своїх західних володіннях від'їхав занадто далеко від своїх дружин.

З Романом Мстиславичем пов'язані поетичні рядки літопису, який дійшов до нас, на жаль, лише частково. Автор називає його самодержцем всієї Русі, хвалить його розум і хоробрість, відзначаючи особливо боротьбу його з половцями: "Встремил бо ся бяше на погані, яко і лев, сердить же бути, яко і рись, і губя-ше, яко і коркодил, і проходяше землю їх, як і орел; хробор бо бе, як і тур". Щодо половецьких походів Романа літописець згадує Володимира Мономаха та його переможну боротьбу з половцями. Збереглися і билини з ім'ям Романа.

Одна з літописів, що не дійшли до нас, використана В. Н. Татищевим, повідомляє надзвичайно цікаві відомості про Романа Мстиславича. Начебто після насильницького постригу Рюрика та її сім'ї Роман оголосив усім російським князям, що його тесть повалено з престолу порушення договору.

Далі слідує виклад поглядів Романа на політичний устрій Русі в XIII столітті: київський князь повинен "землю Руську звідусіль обороняти, а в братії, князях росіян, добрий порядок утримувати, щоб один іншого не міг образити і на чужі області наїжджати і руйнувати". Роман звинувачує молодших князів, які намагаються захопити Київ, не маючи сил для оборони, і тих князів, які "наводять поганих половців".

Далі викладається проект виборів київського князя у разі смерті його попередника. Вибирати мають шість князів: суздальський, чернігівський, галицький, смоленський, полоцький, рязанський; "молодших князів до того обранню не потрібно". Ці шість князівств повинні передаватися у спадок старшому синові, але не дробитися на частини, "щоб Руська земля в силі не применшувалася". Роман пропонував скликати князівський з'їзд затвердження цього порядку.

Важко сказати, наскільки достовірні ці відомості, але в умовах 1203 такий порядок, якби він міг бути проведений в життя, представляв би позитивне явище. Проте варто згадати добрі побажання напередодні Любецького з'їзду 1097 року, його добрі рішення та трагічні події, що послідували за ним.

У В. Н. Татищева збереглися характеристики Романа та його суперника Рюрика:

"Сей Роман Мстиславич, онук Ізяславов, зріст був хоча не дуже великий, але широкий і надмірно сильний; обличчям червоний, очі чорні, ніс великий з горбом, власи чорні і короткі; дуже яр був у гніві; косен язиком, коли сердиться, не міг довго слова вимовити, багато веселився з вельможами, але п'яний ніколи не бував, багато дружин любив, але жодна їм володіла. одного разу. – Б. Р.) був переможений".

Рюрік Ростиславич охарактеризовано по-іншому. Сказано, що він був на великому князівстві 37 років, але за цей час шість разів був виганяний і "багато постраждав, не маючи спокою нізвідки. Понеже сам питтям багатьом і дружинами мав, мало про правління держави і свою безпеку прилежав. Судді його і по градах управителі багато тягаря народу чинили, для того дуже мало він у народі любові і від князів поваги мав".

Очевидно, ці характеристики, повні середньовічної соковитості, становив якийсь галицько-волинський або київський літописець, який симпатизував Роману.

Цікаво відзначити, що Роман - останній з російських князів, оспіваних билинами; книжкова та народна оцінки співпали, що траплялося дуже рідко: народ дуже обережно відбирав героїв для свого булинного фонду.

Роман Мстиславич та "мудролюбний" Рюрик Ростиславич – останні яскраві постаті у списку київських князів XII-XIII століть. Далі йдуть слабкі володарі, які не залишили по собі пам'яті ні в літописах, ні в народних піснях.

Усобиці довкола Києва тривали і в ті роки, коли над Руссю нависла нова небувала небезпека – татаро-монгольська навала. За час від битви на Калці в 1223 до приходу Батия під Київ в 1240 змінилося багато князів, було багато боїв з-за Києва. У 1238 році київський князь Михайло біг, боячись татар, до Угорщини, а у грізний рік Батиєвого приходу він збирав у князівстві Данила Галицького пожертвувані йому феодальні оброки: пшеницю, мед, "яловиче" та овець.

"Мати міст російських" – Київ прожив яскраве життя протягом кількох століть, але в останні три десятиліття його домонгольської історії надто позначалися негативні риси феодальної роздробленості, що призвела фактично до розчленування Київського князівства на ряд наділів.

Співак "Слова про похід Ігорів" не міг своїми натхненними строфами зупинити історичний процес.

З книги Курс російської історії (Лекції I-XXXII) автора Ключевський Василь Йосипович

Київське князівство - перша форма Російської держави Такі були умови, за сприяння яких виникло велике князівство Київське. Воно стало першим одним з місцевих варязьких князівств: Аскольд з братом посідали в Києві як прості варязькі конінги, що охороняли

З книги Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття автора Боханов Олександр Миколайович

§ 1. Київське князівство Воно хоч і втратило значення політичного центру російських земель, проте Київ зберіг свою історичну славу «матері російських міст». Залишався і церковним центром російських земель. Але головне, Київське князівство продовжувало залишатися

З книги Народження Русі автора

Київське князівство Для автора "Слова про похід Ігорів" Київське князівство було першим серед усіх російських князівств. Він тверезо дивиться на сучасний йому світ і вже не вважає Київ столицею Русі. Великий князь київський не наказує іншим князям, а просить їх вступити "у

З книги Незбочена історія України-Русі Том I автора Дикий Андрій

Київська Держава Джерела Перші відомості про Державу Київської Русі ми маємо з літописів. Прийнято вважати, що первісним літописом був так званий “Початковий Літопис”, написаний ченцем Києво-Печерської Лаври Нестором. Але це не зовсім точно в

З книги Любовні втіхи богеми автора Оріон Вега

З книги Єдиний підручник історії Росії з давніх часів до 1917 року. З передмовою Миколи Старікова автора Платонов Сергій Федорович

Київська держава у XI–XII століттях § 16. Князь Ярослав Мудрий. Після смерті Володимира Святого (1015) на Русі виникли князівські усобиці. Старший син Володимира Святополк, посівши київський «стіл», прагнув винищити своїх братів. Двоє з них, князі Борис та Гліб, були

З книги Стародавня російська історія до монгольського ярма. Том 1 автора Погодін Михайло Петрович

Велике князівство Київське За оглядом норманського періоду Російської історії приступаємо до викладу подій, що становлять зміст періоду, переважно, питомого, від кончини Ярослава до підкорення Росії монголами (1054-1240).

З книги Київська Русь та російські князівства XII-XIII ст. автора Рибаков Борис Олександрович

Київське князівство Для автора «Слова про похід Ігорів» Київське князівство було першим серед усіх російських князівств. Він тверезо дивиться на сучасний йому світ і вже не вважає Київ столицею Русі. Великий князь київський не наказує іншим князям, а просить їх вступити «у

автора Толочко Петро Петрович

2. Київський літопис XI ст. Київське літописання ХІ ст. якщо не сучасно описуваним подіям, то більш наближено до них, ніж літопис X в. Воно відзначено вже й авторською присутністю, пожвавлено іменами письменників чи укладачів. Серед них митрополит Іларіон (автор

З книги Російські літописи та літописці X–XIII ст. автора Толочко Петро Петрович

5. Київський літопис XII ст. Безпосереднім продовженням «Повісті минулих літ» є Київське літописне склепіння кінця XII ст. В історичній літературі він датується по-різному: 1200 (М. Д. Присілков), 1198-1199 гг. (А. А. Шахматов), 1198 (Б. А. Рибаков). Що стосується

З книги Російські літописи та літописці X–XIII ст. автора Толочко Петро Петрович

7. Київський літопис XIII ст. Продовженням Київського літописного склепіння кінця XII ст. в Іпатіївському літописі є Галицько-Волинський літопис. Ця обставина, обумовлена ​​випадковістю, наявністю в руках укладача Іпатіївського списку саме таких літописних склепінь,

автора Тіке Вільгельм

101-а єгерська дивізія в пеклі під Гірчичним - 500-й батальйон спеціального призначення спливає кров'ю - Полковник Аулок та його молоді гренадери - Лейтенант Лумпп з 1-м батальйоном 2

З книги Марш на Кавказ. Битва за нафту 1942-1943 років. автора Тіке Вільгельм

Бої за Київське та Молдаванське

З книги Історія СРСР. Короткий курc автора Шестаков Андрій Васильович

ІІ. Київська держава 6. Освіта Київського князівства Набіги варягів. У IX столітті на землі слов'ян, що жили навколо Новгорода та по Дніпру, робили набіги розбійницькі зграї варягів – жителів Скандинавії. Варязькі князі зі своїми дружинами забирали у слов'ян хутра, мед та

З книги Історія України. Південноруські землі від перших київських князів до Йосипа Сталіна автора Аллен Вільям Едвард Девід

Київська держава За Володимира Святого (980–1015) та Ярослава Мудрого (1019–1054) Київська Русь – зовсім незвичайний і навіть дивний історичний феномен – менш ніж за століття перетворилася на потужну і процвітаючу державу. Історик Ростовцев, який вивчав грецькі та

З книги Зникла грамота. Незбочена історія України-Русі автора Дикий Андрій

Київська Держава Джерела Перші відомості про державу Київська Русь ми маємо з літописів. Прийнято вважати, що первісним літописом був так званий «Початковий літопис», написаний ченцем Києво-Печерської Лаври Нестором. Але це не зовсім точно,