تاريخ الثورة الروسية. المجلد الأول. ما فعله تروتسكي لروسيا السوفيتية تروتسكي تاريخ الثورة الروسية
"تاريخ الثورة الروسية" لتروتسكي هو العمل الأساسي لأحد مؤسسي الحركة البلشفية ، والذي نُشر لأول مرة في عام 1930. يستكشف العلاقة بين ثورتي فبراير وأكتوبر. لاحظ جميع الباحثين أن الكتاب مشوب سياسيًا وله توجه واضح مناهض للستالينية. تم نشره لأول مرة في روسيا فقط في عام 1997.
عمل كتاب
بدأ تروتسكي العمل على تاريخ الثورة الروسية خلال نفيه الأول إلى اسطنبول. تم طرده من الاتحاد السوفياتي في عام 1929 ، وبعد ثلاث سنوات حُرم رسميًا من الجنسية السوفيتية.
في الخارج ، كان عليه أن يتجول حول العالم. عاش تروتسكي في فرنسا ثم في النرويج. كانت الدولة الاسكندنافية خائفة من تدهور العلاقات مع الاتحاد السوفيتي ، لذلك سعت بكل الوسائل للتخلص من مهاجر سياسي غير مرغوب فيه. في النرويج ، تم وضعه قيد الإقامة الجبرية وتهديده بالتسليم إلى الاتحاد السوفيتي ، مما أجبره في الواقع على المغادرة. نتيجة لذلك ، في عام 1936 انتقل إلى المكسيك. هناك عاش مع فنان مشهور و
تم تقديم مساعدة كبيرة لتروتسكي في كتابة "تاريخ الثورة الروسية" من قبل أمناء ومساعديه. اعترف المؤلف نفسه أنه بدون المكتبة والأبحاث الأرشيفية التي قدمها له ابنه ليف سيدوف ، لما كتب أيًا من كتبه ، وخاصة تاريخ الثورة الروسية. نشر تروتسكي الكتاب كسلسلة من المقالات في المجلات الأمريكية. في المجموع ، حصل على 45 ألف دولار لهذا الغرض.
مصير الكتاب
المجلد 1 من "تاريخ الثورة الروسية" لتروتسكي مكرس لفترات من التاريخ السياسي الروسي. بادئ ذي بدء ، ثورة فبراير. في المجلد الثاني من تاريخ الثورة الروسية ، يتحدث تروتسكي عن ثورة أكتوبر.
أشار المؤلف نفسه في مقدمة المنشور إلى أن الاستنتاج الرئيسي الذي يمكن استخلاصه من هذا العمل هو أن ثورة 1905 كانت مجرد صدفة يختبئ فيها جوهر ثورة أكتوبر.
في الوقت الحاضر ، مخطوطة هذا الكتاب محفوظة في أمريكا ، في مؤسسة هوفر. لا يزال هذا هو الندرة الرئيسية لأرشيف البلاشفة الشهير بأكمله.
في الاتحاد السوفيتي ، لم يُنشر بالطبع "تاريخ الثورة الروسية" بقلم ليف دافيدوفيتش تروتسكي. أصبح متاحًا للقارئ الروسي فقط في عام 1997 ، عندما تم الاحتفال بالذكرى الثمانين للثورة في بتروغراد.
برر المؤرخ الشهير يوري إميليانوف حظر قراءة أعمال تروتسكي بهذه الطريقة. يُزعم أن القيادة السوفيتية اعتقدت أنك إذا قرأت تروتسكي ، فإنك تصاب بأفكاره وتصبح أنت تروتسكيًا بنفسك. الحكومة الحالية لا يمكن أن تسمح بذلك.
انتقاد "تاريخ الثورة الروسية"
تفاعل العديد من الباحثين بشكل غامض مع هذا العمل لتروتسكي. على سبيل المثال ، تفاجأ وزير الخارجية السابق ، بعد أن قرأ هذا العمل المكون من مجلدين. وأشار إلى أنه في هذا الكتاب يتفق مع تروتسكي في التقييم العامأحداث ثورة فبراير ودور الوسط الاشتراكي المعتدل فيها.
في الوقت نفسه ، كان يعتقد أن الصراع بين ستالين وتروتسكي كان مرتبطًا بشكل أساسي بحسد الجنرال على عقل حليفه السابق في الحزب.
أطلق باحث موثوق آخر ، هو سلطان دزاساروف ، على هذا الكتاب من تأليف تروتسكي ، وكذلك العمل "الثورة المغدورة" ، وهو عمل يستحق اهتمامًا خاصًا. في رأيه ، هذه لوحة ملحمية كبيرة الحجم تصف أحد أعظم الأحداث في تاريخ العالم.
ملامح دراسات تروتسكي
عندما ظهرت الطبعة الروسية في التسعينيات ، كانت مصحوبة بمقدمة من البروفيسور نيكولاي فاسيتسكي. في ذلك ، يلاحظ العالم أن القيمة الرئيسية للكتاب تكمن في حقيقة أنه كتبه مشارك نشط ومباشر في الأحداث الثورية ، والذي يعرف كل شيء ليس من الوثائق ، ولكن من تجربته الشخصية.
بالإضافة إلى ذلك ، يلاحظ Vasetsky أن المؤلف حاول في هذا الكتاب أن يصبح ليس مجرد دعاية وكاتب مذكرات ، ولكن أيضًا باحثًا عميقًا ، حاول تقديم صورة موضوعية لواحد من أعظم الأحداث في القرن العشرين بأكمله. في الوقت نفسه ، لوحظ في المقدمة أن الكتاب يحتوي على عدد كافٍ من التعريضات الزائدة ، بالإضافة إلى إسكات الأحداث التاريخية الفردية لصالح الوضع السياسي.
من الواضح على صفحات "تاريخ الثورة الروسية" كيف يكره تروتسكي ستالين ، دون إخفاء هذا الموقف تجاه زعيم الاتحاد السوفيتي. في ذلك الوقت ، ربما كان يحلم أكثر من أي شخص آخر بالإطاحة بالزعيم السوفيتي.
لذلك ، يتعين على الباحثين أن يذكروا بأسف شديد أن العمل تبين أنه ذاتي للغاية ، وأن الكثير مما يكتب عنه تروتسكي نصف الحقيقة.
للنظرية تأثير قوي ، وهي النظرية التي بموجبها تتطور العمليات الثورية في البلدان النامية والمتخلفة.
تاريخ الثورة
يستخدم تروتسكي تحليلا لتاريخ ثورتي فبراير وأكتوبر لتقديم حجج إضافية لصالح نظريته عن التطور غير المتكافئ لبعض البلدان المتخلفة. حيث الإمبراطورية الروسيةفي بداية القرن العشرين ، يشير بالتحديد إلى الدول المتخلفة.
التصريحات حول هذا العمل لتروتسكي من قبل كاتب سيرة السياسي البولندي-الإنجليزي الشهير إسحاق دويتشر مثيرة للاهتمام. في رأيه ، في هذا العمل ، يقلل المؤلف عن عمد من دوره ، ويبرز شخصية فلاديمير لينين. من نواح كثيرة ، يتم ذلك من أجل مقارنتها لاحقًا بشخصية ستالين.
الباحث المحلي Vasetsky لا يتفق معه بشكل قاطع. على العكس من ذلك ، فهو يعتقد أن دور تروتسكي في الأحداث الموصوفة مبالغ فيه بلا داعٍ. كان فاسيتسكي على يقين من أنه بمساعدة هذا الكتاب ، كان تروتسكي ، الذي عانى من هزيمة ساحقة في الصراع الداخلي للحزب في مطلع عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، يحاول إعادة ماضيه.
العمل الأساسي
وصف العديد من التروتسكيين الأجانب هذا الكتاب بأنه عمل أساسي. على سبيل المثال ، الأمريكي ديفيد نورث ، الذي ندم فقط لأنه لم يستطع قراءتها باللغة الأصلية. يتفق العديد من كتاب السيرة الذاتية لزعيم الحزب البلشفي مع تقييمه - جورجي تشيرنيافسكي ، ويوري فيلشتينسكي. يعتبرون أنه أهم عمل للمؤلف في القضايا التاريخية. في الوقت نفسه ، لم يفقد الكتاب أهميته التاريخية حتى في بداية القرن الحادي والعشرين ، لأنه لا يزال هناك العديد من الخلافات حول تقييم تلك الأحداث.في الوقت نفسه ، يتهمون فاسيتسكي نفسه بالمغرضة ، رغم أنهم يتفقون على أن الكتاب ملون سياسيًا بشكل مفرط.
يكتب الباحث البريطاني الأمريكي بيري أندرسون عن كتاب "تاريخ الثورة الروسية" كمثال حي على التحليل التاريخي الماركسي ، وكذلك وحدة استنساخ الماضي ، حيث تتشابك مهارة المؤرخ مع التجربة زعيم ومنظم تروتسكي السياسي.
أفضل عمل لتروتسكي
هكذا قيم كاتب السيرة الروسي ليف فولكوجونوف تاريخ الثورة الروسية. كان يعتقد أنه حتى لو لم يكتب المنفى أي شيء آخر ، فإن اسمه سيبقى إلى الأبدسيكون من بين أهم الكتاب التاريخيين.
ومن المثير للاهتمام أيضًا رأي عالم الفيزياء الفلكية الأمريكي كارل ساجان ، الذي كان يحضر دائمًا نسخًا من هذا الكتاب بالذات إلى الاتحاد السوفيتي لتعريف زملائه بالجوانب المكتومة في تاريخهم. من المهم ألا تتلاشى شعبية هذا العمل حتى يومنا هذا. يتم نشر مراجعات المنشورات الجديدة بانتظام في الصحافة الاشتراكية. في الواقع ، تحدث المؤلف فيه بأكبر قدر ممكن من الصراحة عن ثورة فبراير. صاغ تروتسكي العديد من المشاكل التي كان الناس يخشون التحدث عنها لعقود.
رد فعل ستالين
ردًا على نشر "تاريخ الثورة الروسية" ، نشر جوزيف ستالين في عام 1931 مقالًا ردًا في مجلة "الثورة البروليتارية". تم نشره تحت عنوان "حول بعض الأسئلة في تاريخ البلشفية".
يعتبره العديد من الباحثين استجابة Generalissimo لهذا الكتاب وغيره من كتب تروتسكي التي ظهرت خلال تلك الفترة. يختصر ستالين معنى مقالته في ضرورة وقف أي نقاش حول مشاكل تاريخ الثورة والحزب. وفي الختام ، فإنه يحث تحت أي ظرف من الظروف على السماح بإجراء مناقشة أدبية مع التروتسكيين.
تمهيد للطبعة الروسية
مقدمة
مميزات تطور روسيا
روسيا روسيا في الحرب
البروليتاريا والبقوليات
الملك و الملكة
فكرة قصر الثورة
عذاب الزواج
خمسة أيام
من قاد انتفاضة فبراير؟
مفارقة ثورة فبراير
قوة جديدة
ازدواجية
اللجنة التنفيذية
الجيش والحرب
الحكم والحرب
البلاشفة ولينين
إعادة تسليح الحزب
"أيام أبريل"
التحالف الأول
هجومي
بذور البازلاء
التحولات في الكتلة
مؤتمر السوفييت ومظاهرة يونيو
استنتاج
ملاحق فصل "خصائص تطور روسيا"
إلى فصل "إعادة تسليح الحزب"
إلى فصل "الكونجرس السوفيتي ومظاهرة يونيو"
تمهيد للطبعة الروسية
تعتبر ثورة فبراير ثورة ديمقراطية بالمعنى الصحيح للكلمة. سياسياً ، تطورت تحت قيادة حزبين ديمقراطيين: الاشتراكيون-الثوريون والمناشفة. إن العودة إلى "مبادئ" ثورة فبراير هي حتى الآن العقيدة الرسمية لما يسمى بالديمقراطية. يبدو أن كل هذا يعطي سببًا للاعتقاد بأنه يجب على الأيديولوجيين الديمقراطيين الإسراع في تلخيص النتائج التاريخية والنظرية لتجربة فبراير ، وكشف أسباب انهيارها ، وتحديد ما تتكون منه فعليًا "مبادئها" وما هو الطريق إلى تنفيذها. . علاوة على ذلك ، تمتع كلا الحزبين الديمقراطيين بوقت فراغ كبير لأكثر من ثلاثة عشر عامًا ، ولكل منهما طاقم من الكتاب الذين ، على أي حال ، لا يمكن حرمانهم من الخبرة. ومع ذلك ، ليس لدينا عمل واحد جدير بالملاحظة للديمقراطيين بشأن الثورة الديمقراطية. من الواضح أن قادة الأطراف المتنازعة مترددون في استعادة مسار تطور ثورة فبراير ، التي لعبوا فيها مثل هذا الدور البارز. أليس من المستغرب؟ لا ، كل شيء على ما يرام. إن قادة الديمقراطية المبتذلة هم أكثر حذرا من ثورة فبراير الحقيقية ، وكلما أقسموا بجرأة بمبادئها غير المجسدة. حقيقة أنهم شغلوا أنفسهم مناصب قيادية لعدة أشهر في عام 1917 هو بالضبط ما جعلهم يبتعدون عن أحداث ذلك الوقت. لأن الدور المؤسف للمناشفة والاشتراكيين-الثوريين (كيف يبدو هذا الاسم مثير للسخرية الآن!) لم يعكس فقط الضعف الشخصي للقادة ، ولكن الانحطاط التاريخي للديمقراطية المبتذلة وعذاب ثورة فبراير باعتبارها ثورة ديمقراطية.
بيت القصيد - وهذا هو الاستنتاج الرئيسي لهذا الكتاب - أن ثورة فبراير كانت مجرد صدفة يختبئ فيها جوهر ثورة أكتوبر. تاريخ ثورة فبراير هو تاريخ كيف تحررت نواة أكتوبر نفسها من حجابها التصالحي. إذا تجرأ الديموقراطيون المبتذلون على تحديد مسار الأحداث بموضوعية ، فلن يتمكنوا من دعوة أي شخص للعودة إلى شباط (فبراير) حيث أنه من المستحيل دعوة الأذن للعودة إلى البذرة التي ولدت فيها. هذا هو السبب في أن العقول المدبرة لنظام فبراير الوغد يضطرون الآن إلى غض الطرف عن ذروتهم التاريخية ، والتي كانت تتويجًا لفشلهم.
صحيح ، يمكن للمرء أن يشير إلى حقيقة أن الليبرالية ، في شخص أستاذ التاريخ ميليوكوف ، حاولت مع ذلك تسوية الحسابات مع "الثورة الروسية الثانية". لكن ميليوكوف لا يخفي على الإطلاق حقيقة أنه عانى فقط ثورة فبراير. يكاد يكون هناك أي احتمال لتصنيف الملكية الليبرالية الوطنية على أنها ديمقراطية ، حتى لو كانت مبتذلة ، وليس على نفس الأسس ، في الواقع ، أنه تصالح مع الجمهورية عندما لم يتبق شيء آخر؟ ولكن حتى لو تركنا الاعتبارات السياسية جانباً ، فإن عمل ميليوكوف حول ثورة فبراير لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتباره عملاً علميًا. يظهر زعيم الليبرالية في كتابه "التاريخ" كضحية ومدعي وليس كمؤرخ. تمت قراءة كتبه الثلاثة مثل افتتاحية مطولة لريتش في أيام انهيار منطقة كورنيلوف. ميليوكوف يتهم كل الطبقات وكل الأحزاب بعدم مساعدة صفه وحزبه في تركيز السلطة بأيديهم. يهاجم ميليوكوف الديمقراطيين لأنهم لا يريدون أو لا يعرفون كيف يكونون ليبراليين قوميين متسقين. في الوقت نفسه ، هو نفسه مجبر على الشهادة بأنه كلما اقترب الديمقراطيون من الليبرالية الوطنية ، زاد فقدانهم الدعم بين الجماهير. في النهاية ، ليس لديه خيار سوى اتهام الشعب الروسي بارتكاب جريمة تسمى الثورة. كان ميليوكوف ، أثناء كتابته الافتتاحية المكونة من ثلاثة مجلدات ، لا يزال يحاول البحث عن المحرضين على الاضطرابات الروسية في مكتب لودندورف. وطنية الكاديت ، كما تعلم ، تتمثل في شرح أعظم الأحداث في تاريخ الشعب الروسي حسب توجيهات الألماني.
أي عملاء ، لكنها تسعى لصالح "الشعب الروسي" لانتزاع القسطنطينية من الأتراك. يُكمل العمل التاريخي لميليوكوف بشكل ملائم المدار السياسي لليبرالية القومية الروسية.
الثورة ، مثل التاريخ ككل ، لا يمكن فهمها إلا على أنها عملية مشروطة موضوعيا. يثير تطور الشعوب مهامًا لا يمكن حلها بوسائل أخرى غير الثورة. في عهود معينة ، تم فرض هذه الأساليب بقوة لدرجة أن الأمة بأكملها تنجذب إلى دوامة مأساوية. لا يوجد شيء مثير للشفقة أكثر من التبشير الأخلاقي حول الكوارث الاجتماعية الكبرى! قاعدة سبينوزا مناسبة بشكل خاص هنا: لا تبكي ، لا تضحك ، بل افهم.
مشاكل الاقتصاد والدولة والسياسة والقانون ، ولكن بجانبها أيضًا مشاكل الأسرة والفرد والإبداع الفني تعيد طرحها من قبل الثورة ومراجعتها من الأعلى إلى الأسفل. لا يوجد مجال واحد للإبداع البشري لا تدخل فيه الثورات الوطنية معالم بارزة. هذا وحده ، كما نلاحظ بشكل عابر ، يعطي التعبير الأكثر إقناعًا للوحدة التطور التاريخي. من خلال فضح كل نسيج المجتمع ، تلقي الثورة الضوء الساطع على المشكلات الأساسية لعلم الاجتماع ، تلك العلوم الأكثر سوءًا ، والتي يتغذى الفكر الأكاديمي عليها من الخل والركلات. تثار مشاكل الاقتصاد والدولة والطبقة والأمة والحزب والطبقة والفرد والمجتمع خلال الاضطرابات الاجتماعية الكبرى بقوة التوتر القصوى. إذا لم تحل الثورة على الفور أيًا من الأسئلة التي أدت إلى ظهورها ، وخلقت فقط شروطًا مسبقة جديدة لحلها ، فإنها ، مع ذلك ، تكشف كل مشاكل الحياة الاجتماعية حتى النهاية. وفي علم الاجتماع ، فإن فن المعرفة هو فن التعريض أكثر من أي مكان آخر.
وغني عن القول أن عملنا لا يدعي أنه مكتمل. أمام القارئ بشكل رئيسي التاريخ السياسي للثورة. المسائل الاقتصادية معنية فقط بقدر ما هي ضرورية لفهم العملية السياسية. تُترك مشاكل الثقافة تمامًا خارج نطاق الدراسة. ومع ذلك ، يجب ألا ننسى أن عملية الثورة ، أي الصراع المباشر بين الطبقات على السلطة ، هي في جوهرها عملية سياسية.
ويأمل المؤلف أن ينشر المجلد الثاني من "التاريخ" المخصص لثورة أكتوبر في خريف هذا العام.
تروتسكي
مقدمة
في الشهرين الأولين من عام 1917 ، كانت روسيا لا تزال مملكة رومانوف. بعد ثمانية أشهر ، كان البلاشفة على رأس السلطة بالفعل ، ولم يعرف سوى القليل عنهم في بداية العام ، وكان قادتهم ، في لحظة وصولهم إلى السلطة ، لا يزالون متهمين بالخيانة. لا يوجد تحول حاد ثانٍ في التاريخ ، خاصة إذا كنت لا تنسى ذلك نحن نتكلمعن أمة من مائة ونصف مليون نسمة. من الواضح أن أحداث عام 1917 ، مهما كان المرء ينظر إليها ، تستحق الدراسة.
يجب أن يخبرنا تاريخ الثورة ، مثل أي تاريخ آخر ، بما حدث وكيف. على اية حال، هذا غير كافي. من القصة نفسها ، يجب أن يتضح سبب حدوثها بهذه الطريقة وليس غير ذلك. لا يمكن النظر إلى الأحداث على أنها سلسلة من المغامرات ، ولا يمكن تعليقها على سلسلة من الأخلاق المسبقة. يجب عليهم الانصياع لقوانينهم الخاصة. في إفشاء صاحبها ويرى مهمته.
يمكن اعتبار ليون تروتسكي أحد أكثر الشخصيات إثارة للجدل في تاريخ القرن العشرين. لقد كان إيديولوجيًا للثورة ، وأنشأ الجيش الأحمر والكومنترن ، وحلم بثورة عالمية ، لكنه أصبح ضحية لأفكاره الخاصة.
"شيطان الثورة"
كان دور تروتسكي في ثورة 1917 محوريًا. يمكنك حتى القول إنه لولا مشاركته لكان قد انهار. وفقًا للمؤرخ الأمريكي ريتشارد بايبس ، قاد تروتسكي بالفعل البلاشفة في بتروغراد أثناء غياب فلاديمير لينين ، عندما كان مختبئًا في فنلندا.
من الصعب المبالغة في تقدير أهمية تروتسكي للثورة. في 12 أكتوبر 1917 ، كرئيس لمجلس إدارة بتروسوفيت ، قام بتشكيل اللجنة العسكرية الثورية. كتب جوزيف ستالين ، الذي سيصبح في المستقبل العدو الرئيسي لتروتسكي ، في عام 1918: "كل الأعمال المتعلقة بالتنظيم العملي للانتفاضة تمت تحت الإشراف المباشر لرئيس سوفيات بتروغراد ، الرفيق تروتسكي". أثناء الهجوم على بتروغراد من قبل قوات الجنرال بيوتر كراسنوف في أكتوبر (نوفمبر) 1917 ، نظم تروتسكي شخصيًا الدفاع عن المدينة.
أطلق على تروتسكي لقب "شيطان الثورة" ، لكنه كان أيضًا أحد اقتصادييها.
جاء تروتسكي إلى بتروغراد من نيويورك. في كتاب المؤرخ الأمريكي أنتوني ساتون "وول ستريت والثورة البلشفية" عن تروتسكي ، ورد أنه كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بكبار الشخصيات في وول ستريت وذهب إلى روسيا بدعم مالي سخي من الرئيس الأمريكي آنذاك وودرو ويلسون. وفقًا لساتون ، أصدر ويلسون شخصيًا جواز سفر لتروتسكي وخصص 10000 دولار لـ "شيطان الثورة" (أكثر من 200000 دولار من أموال اليوم).
هذه المعلومات ، ومع ذلك ، هي مثيرة للجدل. علق ليف دافيدوفيتش نفسه في صحيفة New Life على شائعات حول الدولار من المصرفيين:
فيما يتعلق بالقصة بـ 10 آلاف مارك أو دولار ، لا أحد منهما
الحكومة ، ولم أكن أعرف شيئًا عنها حتى الأخبار عنها
هنا بالفعل ، في الدوائر الروسية وفي الصحافة الروسية ". كتب تروتسكي كذلك:
"قبل يومين من مغادرتي من نيويورك إلى أوروبا ، رتب زملاكي الألمان لي" لقاء وداع. في هذا التجمع ، عقد اجتماع للثورة الروسية. أعطت المجموعة 310 دولارات ”.
ومع ذلك ، وجد مؤرخ آخر ، وهو أمريكي مرة أخرى ، سام لاندرز ، في التسعينيات دليلاً في الأرشيف على أن تروتسكي جلب الأموال إلى روسيا. بمبلغ 32 ألف دولار من الاشتراكي السويدي كارل مور.
إنشاء الجيش الأحمر
يتمتع تروتسكي أيضًا بميزة إنشاء الجيش الأحمر. توجه إلى بناء الجيش على المبادئ التقليدية: وحدة القيادة ، واستعادة عقوبة الإعدام ، والتعبئة ، واستعادة الشارة ، والزي الرسمي وحتى العروض العسكرية ، التي جرت أولها في 1 مايو 1918 في موسكو ، في حقل خودينكا.
كانت الخطوة المهمة في إنشاء الجيش الأحمر هي محاربة "الفوضوية العسكرية" في الأشهر الأولى من وجودها. جيش جديد. أعاد تروتسكي عمليات الإعدام بتهمة الفرار. بحلول نهاية عام 1918 ، تقلصت سلطة اللجان العسكرية إلى لا شيء. أظهر مفوض الشعب تروتسكي ، بمثاله الشخصي ، للقادة الحمر كيفية استعادة الانضباط.
في 10 أغسطس 1918 ، وصل إلى Sviyazhsk للمشاركة في معارك كازان. عندما فر فوج بتروغراد الثاني بشكل تعسفي من ساحة المعركة ، طبق تروتسكي طقوس الهلاك الرومانية القديمة على الفارين (تنفيذ كل عشر بالقرعة).
في 31 أغسطس ، أطلق تروتسكي شخصيًا النار على 20 شخصًا من بين الوحدات المنسحبة غير المصرح بها من الجيش الخامس. مع تقديم تروتسكي ، بموجب مرسوم صادر في 29 يوليو ، تم تسجيل جميع سكان البلاد المسؤولين عن الخدمة العسكرية الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 40 عامًا ، وتم إنشاء خدمة الخيول العسكرية. هذا جعل من الممكن زيادة حجم القوات المسلحة بشكل حاد. في سبتمبر 1918 ، كان حوالي نصف مليون شخص في صفوف الجيش الأحمر - أكثر من مرتين أكثر من 5 أشهر مضت. بحلول عام 1920 ، كان عدد الجيش الأحمر بالفعل أكثر من 5.5 مليون شخص.
مفارز
عندما يتعلق الأمر بمفارقات الوابل ، فإنهم عادة ما يتذكرون ستالين وأمره الشهير رقم 227 "ليس خطوة إلى الوراء" ، ومع ذلك ، في إنشاء مفارز وابل ، كان ليون تروتسكي متقدمًا على خصمه. كان هو أول أيديولوجي لفصائل وابل العقاب في الجيش الأحمر. في مذكراته حول أكتوبر ، كتب أنه هو نفسه برر للينين الحاجة إلى إنشاء مفارز:
"للتغلب على عدم الاستقرار الكارثي هذا ، نحن بحاجة إلى أقوياء مفارز وابلمن الشيوعيين والمسلحين بشكل عام. يجب أن يجبر على القتال. إذا انتظرت حتى يفقد الرجل رشده ، فربما يكون الأوان قد فات.
كان تروتسكي حادًا بشكل عام في أحكامه: "طالما فخورون بتقنيتهم ، فإن القرود الشريرة التي لا ذيل لها والتي تسمى الناس تبني الجيوش وتقاتل ، فإن الأمر سيضع الجنود بين الموت المحتمل والموت الحتمي وراءهم."
الإفراط في التصنيع
كان ليون تروتسكي مؤلف مفهوم التصنيع الفائق. يمكن أن يتم تصنيع الدولة السوفيتية الفتية بطريقتين. الطريقة الأولى ، التي دعمها نيكولاي بوخارين ، تضمنت تطوير ريادة الأعمال الخاصة من خلال جذب القروض الأجنبية.
من ناحية أخرى ، أصر تروتسكي على مفهومه للتصنيع الفائق ، والذي يتكون من النمو بمساعدة الموارد المحلية ، باستخدام وسائل الزراعة والصناعة الخفيفة لتطوير الصناعة الثقيلة.
تسارعت وتيرة التصنيع. استغرق كل شيء من 5 إلى 10 سنوات. في هذه الحالة ، كان على الفلاحين أن "يدفعوا" تكاليف النمو الصناعي السريع. إذا كانت التوجيهات التي تم وضعها في عام 1927 للخطة الخمسية الأولى قد استرشدت بـ "نهج بوخارين" ، فقد قرر ستالين في بداية عام 1928 تنقيحها وإعطاء الضوء الأخضر للتصنيع الإجباري. من أجل اللحاق ببلدان الغرب المتقدمة ، كان من الضروري "الجري لمسافة 50-100 سنة" في 10 سنوات. كانت الخطة الخمسية الأولى (1928-1932) والثانية (1933-1937) تابعة لهذه المهمة. أي أن ستالين اتبع المسار الذي اقترحه تروتسكي.
نجمة خماسية حمراء
يمكن أن يطلق على ليون تروتسكي أحد "المخرجين الفنيين" الأكثر نفوذاً. روسيا السوفيتية. بفضله أصبح النجمة الخماسية رمزًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بموافقتها الرسمية بأمر من مفوض الشعب لجمهورية ليون تروتسكي رقم 321 بتاريخ 7 مايو 1918 ، حصلت النجمة الخماسية على اسم "نجم المريخ مع محراث ومطرقة". كما نص الأمر على أن هذه العلامة "ملك لأفراد يخدمون في الجيش الأحمر".
لقد أدرك تروتسكي ، المولع بجدية بالباطنية ، أن النجم الخماسي الخماسي لديه إمكانات طاقة قوية للغاية وهو أحد أقوى الرموز.
يمكن أن يصبح الصليب المعقوف ، الذي كانت عبادةه قوية جدًا في روسيا في بداية القرن العشرين ، رمزًا لروسيا السوفيتية. تم تصويرها على "kerenki" ، تم رسم الصليب المعقوف على جدار منزل Ipatiev بواسطة الإمبراطورة ألكسندرا فيدوروفنا قبل إطلاق النار عليها ، ولكن بقرار تروتسكي الوحيد ، استقر البلاشفة على نجمة خماسية. لقد أظهر تاريخ القرن العشرين أن "النجمة" أقوى من "الصليب المعقوف". لاحقًا ، أضاءت النجوم فوق الكرملين ، لتحل محل النسور ذات الرأسين.
-------
| مجموعة المواقع
|-------
| ليف دافيدوفيتش تروتسكي
| تاريخ الثورة الروسية. المجلد الأول
-------
تعتبر ثورة فبراير ثورة ديمقراطية بالمعنى الصحيح للكلمة. سياسياً ، تطورت تحت قيادة حزبين ديمقراطيين: الاشتراكيون-الثوريون والمناشفة. إن العودة إلى "مبادئ" ثورة فبراير هي حتى الآن العقيدة الرسمية لما يسمى بالديمقراطية. يبدو أن كل هذا يعطي سببًا للاعتقاد بأنه يجب على الأيديولوجيين الديمقراطيين الإسراع في تلخيص النتائج التاريخية والنظرية لتجربة فبراير ، وكشف أسباب انهيارها ، وتحديد ما تتكون منه فعليًا "مبادئها" وما هو الطريق إلى تنفيذها. . علاوة على ذلك ، تمتع كلا الحزبين الديمقراطيين بوقت فراغ كبير لأكثر من ثلاثة عشر عامًا ، ولكل منهما طاقم من الكتاب الذين ، على أي حال ، لا يمكن حرمانهم من الخبرة. ومع ذلك ، ليس لدينا عمل واحد جدير بالملاحظة للديمقراطيين بشأن الثورة الديمقراطية. من الواضح أن قادة الأطراف المتنازعة مترددون في استعادة مسار تطور ثورة فبراير ، التي لعبوا فيها مثل هذا الدور البارز. أليس من المستغرب؟ لا ، كل شيء على ما يرام. إن قادة الديمقراطية المبتذلة هم أكثر حذرا من ثورة فبراير الحقيقية ، وكلما أقسموا بجرأة بمبادئها غير المجسدة. حقيقة أنهم شغلوا أنفسهم مناصب قيادية لعدة أشهر في عام 1917 هو بالضبط ما جعلهم يبتعدون عن أحداث ذلك الوقت. لأن الدور المؤسف للمناشفة والاشتراكيين-الثوريين (كيف يبدو هذا الاسم مثير للسخرية الآن!) لم يعكس فقط الضعف الشخصي للقادة ، ولكن الانحطاط التاريخي للديمقراطية المبتذلة وعذاب ثورة فبراير باعتبارها ثورة ديمقراطية.
بيت القصيد - وهذا هو الاستنتاج الرئيسي لهذا الكتاب - أن ثورة فبراير كانت مجرد صدفة يختبئ فيها جوهر ثورة أكتوبر. تاريخ ثورة فبراير هو تاريخ كيف تحررت نواة أكتوبر نفسها من حجابها التصالحي. إذا تجرأ الديموقراطيون المبتذلون على تحديد مسار الأحداث بموضوعية ، فلن يتمكنوا من دعوة أي شخص للعودة إلى شباط (فبراير) حيث أنه من المستحيل دعوة الأذن للعودة إلى البذرة التي ولدت فيها. هذا هو السبب في أن العقول المدبرة لنظام فبراير الوغد يضطرون الآن إلى غض الطرف عن ذروتهم التاريخية ، والتي كانت تتويجًا لفشلهم.
صحيح ، يمكن للمرء أن يشير إلى حقيقة أن الليبرالية ، في شخص أستاذ التاريخ ميليوكوف ، حاولت مع ذلك تسوية الحسابات مع "الثورة الروسية الثانية". لكن ميليوكوف لا يخفي على الإطلاق حقيقة أنه تحمل ثورة فبراير فقط. لا يكاد يكون هناك أي احتمال لتصنيف الملكية الليبرالية الوطنية على أنها ديمقراطية ، مهما كانت مبتذلة ، وليس على نفس الأسس ، في الواقع ، أنه تصالح مع جمهورية عندما لم يتبق شيء آخر؟ ولكن حتى لو تركنا الاعتبارات السياسية جانباً ، فإن عمل ميليوكوف حول ثورة فبراير لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتباره عملاً علميًا.
يظهر زعيم الليبرالية في كتابه "التاريخ" كضحية ومدعي وليس كمؤرخ. تمت قراءة كتبه الثلاثة مثل افتتاحية مطولة لريتش في أيام انهيار منطقة كورنيلوف. ميليوكوف يتهم كل الطبقات وكل الأحزاب بعدم مساعدة صفه وحزبه في تركيز السلطة بأيديهم. يهاجم ميليوكوف الديمقراطيين لأنهم لا يريدون أو لا يعرفون كيف يكونون ليبراليين قوميين متسقين. في الوقت نفسه ، هو نفسه مجبر على الشهادة بأنه كلما اقترب الديمقراطيون من الليبرالية الوطنية ، زاد فقدانهم الدعم بين الجماهير. في النهاية ، ليس لديه خيار سوى اتهام الشعب الروسي بارتكاب جريمة تسمى الثورة. كان ميليوكوف ، أثناء كتابته الافتتاحية المكونة من ثلاثة مجلدات ، لا يزال يحاول البحث عن المحرضين على الاضطرابات الروسية في مكتب لودندورف. إن وطنية الكاديت ، كما تعلم ، تتمثل في شرح أعظم الأحداث في تاريخ الشعب الروسي حسب توجيهات العملاء الألمان ، ولكنها من ناحية أخرى تسعى إلى انتزاع القسطنطينية من الأتراك لصالح "الشعب الروسي". يُكمل العمل التاريخي لميليوكوف بشكل ملائم المدار السياسي لليبرالية القومية الروسية.
الثورة ، مثل التاريخ ككل ، لا يمكن فهمها إلا على أنها عملية مشروطة موضوعيا. يثير تطور الشعوب مهامًا لا يمكن حلها بوسائل أخرى غير الثورة. في عهود معينة ، تم فرض هذه الأساليب بقوة لدرجة أن الأمة بأكملها تنجذب إلى دوامة مأساوية. لا يوجد شيء مثير للشفقة أكثر من التبشير الأخلاقي حول الكوارث الاجتماعية الكبرى! قاعدة سبينوزا مناسبة بشكل خاص هنا: لا تبكي ، لا تضحك ، بل افهم.
مشاكل الاقتصاد والدولة والسياسة والقانون ، ولكن بجانبها أيضًا مشاكل الأسرة والفرد والإبداع الفني تعيد طرحها من قبل الثورة ومراجعتها من الأعلى إلى الأسفل. لا يوجد مجال واحد للإبداع البشري لا تدخل فيه الثورات الوطنية معالم بارزة. هذا وحده ، دعنا نلاحظ بشكل عابر ، يعطي التعبير الأكثر إقناعًا لوحدة التطور التاريخي. من خلال فضح كل نسيج المجتمع ، تلقي الثورة الضوء الساطع على المشكلات الأساسية لعلم الاجتماع ، تلك العلوم الأكثر سوءًا ، والتي يتغذى الفكر الأكاديمي عليها من الخل والركلات. تثار مشاكل الاقتصاد والدولة والطبقة والأمة والحزب والطبقة والفرد والمجتمع خلال الاضطرابات الاجتماعية الكبرى بقوة التوتر القصوى. إذا لم تحل الثورة على الفور أيًا من الأسئلة التي أدت إلى ظهورها ، وخلقت فقط شروطًا مسبقة جديدة لحلها ، فإنها ، مع ذلك ، تكشف كل مشاكل الحياة الاجتماعية حتى النهاية. وفي علم الاجتماع ، فإن فن المعرفة هو فن التعريض أكثر من أي مكان آخر.
وغني عن القول أن عملنا لا يدعي أنه مكتمل. أمام القارئ بشكل رئيسي التاريخ السياسي للثورة. المسائل الاقتصادية معنية فقط بقدر ما هي ضرورية لفهم العملية السياسية. تُترك مشاكل الثقافة تمامًا خارج نطاق الدراسة. ومع ذلك ، يجب ألا ننسى أن عملية الثورة ، أي الصراع المباشر بين الطبقات على السلطة ، هي في جوهرها عملية سياسية.
المجلد الثاني من "التاريخ" ، المخصص لثورة أكتوبر ، يأمل المؤلف أن ينشره في خريف هذا العام.
برينكيبو 25 فبراير 1931
تروتسكي
في الشهرين الأولين من عام 1917 ، كانت روسيا لا تزال مملكة رومانوف. بعد ثمانية أشهر ، كان البلاشفة على رأس السلطة بالفعل ، ولم يعرف سوى القليل عنهم في بداية العام ، وكان قادتهم ، في لحظة وصولهم إلى السلطة ، لا يزالون متهمين بالخيانة. لا يوجد تحول حاد آخر في التاريخ ، خاصة إذا لم ننسى أننا نتحدث عن أمة مكونة من مائة ونصف المليون نسمة. من الواضح أن أحداث عام 1917 ، مهما كان المرء ينظر إليها ، تستحق الدراسة.
يجب أن يخبرنا تاريخ الثورة ، مثل أي تاريخ آخر ، بما حدث وكيف. على اية حال، هذا غير كافي. من القصة نفسها ، يجب أن يتضح سبب حدوثها بهذه الطريقة وليس غير ذلك. لا يمكن النظر إلى الأحداث على أنها سلسلة من المغامرات ، ولا يمكن تعليقها على سلسلة من الأخلاق المسبقة. يجب عليهم الانصياع لقوانينهم الخاصة. في إفشاء صاحبها ويرى مهمته.
إن السمة التي لا جدال فيها في الثورة هي التدخل المباشر للجماهير فيها الأحداث التاريخية. في الأوقات العادية ، ترتفع الدولة ، الملكية والديمقراطية ، فوق الأمة ؛ يصنع التاريخ متخصصون في هذا المجال: الملوك والوزراء والبيروقراطيون والبرلمانيون والصحفيون. لكن في تلك المنعطفات ، عندما يصبح النظام القديم أكثر صعوبة بالنسبة للجماهير ، يكسرون الحواجز التي تفصلهم عن الساحة السياسية ، ويطيحون بممثليهم التقليديين ويخلقون ، من خلال تدخلهم ، نقطة انطلاق للنظام الجديد. سواء كان هذا جيدًا أو سيئًا ، سنترك الأمر لعلماء الأخلاق ليحكموا. نحن أنفسنا نأخذ الحقائق كما تعطينا المسار الموضوعي للتنمية. إن تاريخ الثورة بالنسبة لنا هو ، أولاً وقبل كل شيء ، تاريخ اقتحام الجماهير القسري لعالم السيطرة على مصائرهم.
الطبقات تقاتل في مجتمع تغمره الثورة. ومع ذلك ، من الواضح تمامًا أن التغييرات التي تحدث بين بداية الثورة ونهايتها ، في الأسس الاقتصادية للمجتمع وفي الطبقة السفلية الاجتماعية للطبقات ، غير كافية تمامًا لتفسير مسار الثورة نفسها ، والتي ، في فترة زمنية قصيرة ، يطيح بالمؤسسات القديمة ، ويخلق مؤسسات جديدة ، وينقلب مرة أخرى. يتم تحديد ديناميكيات الأحداث الثورية بشكل مباشر من خلال التغيرات السريعة والمكثفة والعاطفية في نفسية الطبقات التي تشكلت قبل الثورة.
الحقيقة هي أن المجتمع لا يغير مؤسساته حسب الحاجة ، حيث يجدد المعلم أدواته. على العكس من ذلك ، فهو عمليًا يأخذ المؤسسات المعلقة عليه كشيء مُعطى مرة واحدة وإلى الأبد. لعقود من الزمان ، كان النقد المعارض مجرد صمام أمان للاستياء الجماعي وشرطًا لاستقرار النظام الاجتماعي: اكتسبت هذه الأهمية الأساسية ، على سبيل المثال ، نقد الديمقراطية الاجتماعية. هناك حاجة إلى ظروف استثنائية تمامًا ، بغض النظر عن إرادة الأفراد أو الأحزاب ، والتي ستكسر قيود التيار المحافظ من السخط وتقود الجماهير إلى التمرد.
وبالتالي ، فإن التغيرات السريعة في الآراء والمزاجات الجماهيرية في عصر الثورة ، لا تنتج عن مرونة وحركة النفس البشرية ، بل على العكس ، من نزعتها المحافظة العميقة. التأخر المزمن للأفكار والعلاقات من الظروف الموضوعية الجديدة ، حتى اللحظة التي يقع فيها هذا الأخير على الناس في شكل كارثة ، ويؤدي خلال فترة الثورة إلى حركة متقطعة للأفكار والعواطف ، والتي يبدو أنها أن يكون رؤساء الشرطة نتيجة بسيطة لنشاط "الديماغوجيين".
تدخل الجماهير إلى الثورة ليس بخطة جاهزة لإعادة التنظيم الاجتماعي ، ولكن بإحساس قوي باستحالة تحمل القديم. فقط الطبقة القيادية في الطبقة لديها برنامج سياسي ، ومع ذلك ، لا يزال بحاجة إلى التحقق من خلال الأحداث والموافقة عليه من قبل الجماهير. تتمثل العملية السياسية الرئيسية للثورة في فهم الطبقة للمهام الناشئة عن الأزمة الاجتماعية ، في التوجه النشط للجماهير وفق أسلوب التقريبات المتتالية. تعبر المراحل الفردية للعملية الثورية ، المعززة باستبدال حزب بآخر ، بشكل أكثر تطرفا ، عن الضغط المتزايد للجماهير على اليسار ، حتى يرتكز نطاق الحركة على عقبات موضوعية. ثم يبدأ رد الفعل: خيبة أمل الأقسام الفردية من الطبقة الثورية ، ونمو اللامبالاة ، وبالتالي تعزيز مواقع القوى المعادية للثورة. هذا ، على الأقل ، هو مخطط الثورات القديمة.
فقط على أساس دراسة العمليات السياسية داخل الجماهير نفسها يمكن للمرء أن يفهم دور الأحزاب والقادة ، الذين لا نميل إلى تجاهله. إنها تشكل ، على الرغم من أنها ليست مستقلة ، عنصرًا مهمًا جدًا في العملية. بدون تنظيم إرشادي ، ستتبدد طاقة الكتل مثل البخار غير المحاط بأسطوانة ذات مكبس. لكن ليس الأسطوانة أو المكبس هو الذي يتحرك ، إنه البخار الذي يتحرك.
الصعوبات التي تقف في طريق دراسة التغيير الوعي الجماعيفي عصر الثورة واضحة جدا. الطبقات المضطهدة تصنع التاريخ في المصانع والثكنات والقرى وشوارع المدن. في الوقت نفسه ، هم الأقل اعتيادًا على تدوينها. فترات التوتر الشديد في المشاعر الاجتماعية لا تترك مجالًا كبيرًا للتأمل والتفكير. كل المعتقدات ، حتى الملهمة العامة للصحافة ، على الرغم من جوانبها القوية ، تمر بأوقات عصيبة خلال الثورة. ومع ذلك ، فإن موقف المؤرخ ليس ميؤوسًا منه بأي حال من الأحوال. السجلات غير كاملة ومبعثرة وعشوائية. ولكن في ضوء الأحداث نفسها ، غالبًا ما تجعل هذه الأجزاء من الممكن تخمين اتجاه وإيقاع العملية الأساسية. في السراء والضراء ، يبني الحزب الثوري تكتيكاته على مراعاة التغيرات في الوعي الجماهيري. يُظهر المسار التاريخي للبلشفية أن مثل هذا الحساب ، على الأقل في الخطوط العريضة التقريبية ، ممكن. لماذا إذن ما هو متاح للسياسي الثوري في دوامة النضال لا يمكن أن يكون متاحًا للمؤرخ بأثر رجعي؟
ومع ذلك ، فإن العمليات التي تحدث في وعي الجماهير ليست مكتفية ذاتيا ولا مستقلة. بغض النظر عن مدى غضب المثاليين والانتقائيين ، فإن الوعي يتحدد بالوجود. في ظل الظروف التاريخية لتشكيل روسيا واقتصادها وطبقاتها ودولتها ، في ظل تأثير الدول الأخرى عليها ، كان ينبغي وضع الشروط المسبقة لثورة فبراير واستبدالها ، ثورة أكتوبر. بما أن حقيقة أن بلدًا متخلفًا كان أول من وضع البروليتاريا في السلطة يبدو أنه الأكثر غموضًا ، علينا أن نبحث مقدمًا عن دليل لهذه الحقيقة في تفرد هذا البلد المتخلف ، أي في اختلافاته عن غيره. الدول.
نتميز بالسمات التاريخية لروسيا وخطورتها الخاصة في الفصول الأولى من الكتاب ، والتي تختتم بإيجاز تطور المجتمع الروسي وقواه الداخلية. نود أن نأمل ألا يثني القارئ الحتمي عن هذه الفصول. خلال بقية الكتاب ، سيقابل نفس القوى الاجتماعية في العمل.
لا يعتمد هذا العمل بأي شكل من الأشكال على مذكرات شخصية. وكون صاحب البلاغ قد شارك في الأحداث لا يعفيه من الالتزام ببناء عرضه على وثائق تم التحقق منها بدقة. يتحدث مؤلف الكتاب عن نفسه لأنه مجبر على القيام بذلك من خلال مجريات الأحداث ، بصيغة الغائب. وهذا ليس مجرد شكل أدبي: فالنبرة الذاتية التي لا مفر منها في السيرة الذاتية أو المذكرات ستكون غير مقبولة في العمل التاريخي.
ومع ذلك ، فإن حقيقة أن المؤلف كان مشاركًا في النضال يجعل من السهل عليه بطبيعة الحال فهم ليس فقط سيكولوجية الممثلين ، الفرديين والجماعيين ، ولكن أيضًا العلاقة الداخلية للأحداث. يمكن أن تعطي هذه الميزة نتائج إيجابية في ظل شرط واحد: عدم الاعتماد على قراءات ذاكرة المرء ، ليس فقط في الأشياء الصغيرة ، ولكن أيضًا في الأشياء الكبيرة ، ليس فقط فيما يتعلق بالحقائق ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالدوافع أو الحالة المزاجية. ويعتقد صاحب البلاغ أنه امتثل لهذا الشرط بقدر ما يعتمد عليه.
يبقى السؤال حول الموقف السياسي للمؤلف ، الذي ، كمؤرخ ، على نفس وجهة النظر التي وقفها كمشارك في الأحداث. القارئ ، بالطبع ، ليس ملزمًا بمشاركة آراء المؤلف السياسية ، والتي ليس لدى الأخير سبب لإخفائها. لكن من حق القارئ أن يطالب بأن العمل التاريخي ليس اعتذارًا عن موقف سياسي ، بل تصوير مبرر داخليًا للعملية الحقيقية للثورة. يحقق العمل التاريخي غرضه بالكامل فقط عندما تتكشف الأحداث على صفحاته بكل إكراه طبيعي.
هل ما يسمى بـ "الحياد" التاريخي ضروري لهذا؟ لم يشرح أحد بوضوح ما يجب أن تتكون منه. الكلمات التي كثيرا ما يقتبسها كليمنصو عن ضرورة قبول الثورة في كتلة واحدة ، هي في أحسن الأحوال حيلة بارعة: كيف يمكن للمرء أن يعلن نفسه مؤيدا لكل ما يتألف جوهره من انقسام؟ إن قول كليمنصو المأثور تمليه جزئياً الإحراج للأسلاف المصممين للغاية ، جزئياً بسبب حماقة السليل أمام ظلالهم.
مادلين ، أحد المؤرخين الرجعيين وبالتالي العصريين في فرنسا الحديثة ، الذي افتراء على الثورة الكبرى ، أي ولادة الأمة الفرنسية ، بطريقة الصالون هذه ، يدعي أن "المؤرخ يجب أن يقف على جدار المهددة". المدينة وفي الوقت نفسه يرى كل من المحاصرين والمحاصرين ": بهذه الطريقة فقط يمكن للمرء أن يحقق" العدالة المصالحة ". ومع ذلك ، فإن عمل مادلين نفسه يشهد على أنه إذا تسلق الجدار الذي يفصل بين المعسكرين ، فهو فقط كشاف لرد الفعل. من الجيد أننا في هذه الحالة نتحدث عن مخيمات الماضي: أثناء الثورة ، فإن البقاء على الحائط محفوف بمخاطر كبيرة. ومع ذلك ، في لحظات القلق ، يجلس كهنة "مصالحة العدالة" عادة داخل أربعة جدران ، في انتظار معرفة أي جانب سيفوز.
لا يحتاج القارئ الجاد والنقدي إلى النزاهة الغادرة التي تقدم له كأس المصالحة مع السم الراسخ للكراهية الرجعية في الحضيض ، بل إلى الضمير العلمي ، الذي ، بتعاطفه وكراهيته ، منفتح ، خفي ، يسعى إلى الدعم. في دراسة صادقة للوقائع ، في إثبات علاقتها الحقيقية ، في اكتشاف أنماط حركتهم. هذه هي الموضوعية التاريخية الوحيدة الممكنة ، وعلاوة على ذلك ، كافية تمامًا ، لأنه يتم التحقق منها والتحقق منها ليس من خلال النوايا الحسنة للمؤرخ ، والتي ، علاوة على ذلك ، يؤمن بها هو نفسه ، ولكن من خلال انتظام العملية التاريخية التي اكتشفها بنفسه. له.
//-- * * * --//
مصادر هذا الكتاب هي العديد من الدوريات والصحف والمجلات والمذكرات والبروتوكولات وغيرها من المواد ، مكتوبة جزئيًا بخط اليد ، ولكن نشرها بشكل أساسي معهد تاريخ الثورة في موسكو ولينينغراد. اعتبرنا أنه من غير الضروري الإشارة إلى المنشورات الفردية في النص ، لأن هذا لن يؤدي إلا إلى تعقيد القارئ. من بين الكتب التي لها طابع الأعمال التاريخية الموحدة ، استخدمنا ، على وجه الخصوص ، المقالات المكونة من مجلدين عن تاريخ ثورة أكتوبر (موسكو - لينينغراد ، 1927). تمت كتابة الأجزاء المكونة لهذه "المقالات" بواسطة مؤلفين مختلفين ، وهي ذات قيمة غير متكافئة ، ولكنها تحتوي ، على أي حال ، على مواد واقعية وفيرة.
تتم الإشارة إلى التواريخ الزمنية لكتابنا في كل مكان وفقًا للأسلوب القديم ، أي أنها متخلفة عن العالم ، بما في ذلك التقويم السوفيتي الحالي ، بمقدار 13 يومًا. أُجبر المؤلف على استخدام التقويم الساري خلال الثورة. صحيح أنه لن يكون من الصعب ترجمة التواريخ إلى النمط الجديد. لكن مثل هذه العملية ، التي تزيل بعض الصعوبات ، من شأنها أن تؤدي إلى مشاكل أخرى أكثر أهمية. دخلت الإطاحة بالنظام الملكي في التاريخ تحت اسم ثورة فبراير. وفقًا للتقويم الغربي ، حدث ذلك في مارس. دخلت المظاهرة المسلحة ضد السياسة الإمبريالية للحكومة المؤقتة في التاريخ تحت اسم "أيام أبريل" ؛ وفي الوقت نفسه ، وفقًا للتقويم الغربي ، جرت في مايو. دون الخوض في الأحداث والتواريخ الوسيطة الأخرى ، نلاحظ أيضًا أن ثورة أكتوبر حدثت ، وفقًا للحساب الأوروبي ، في نوفمبر. التقويم نفسه ، كما نرى ، ملون بالأحداث ، ولا يستطيع المؤرخ التعامل مع التسلسل الزمني الثوري بمساعدة بسيطة. عمليات حسابية. القارئ جيد بما يكفي ليتذكر أنه قبل قلب التقويم البيزنطي ، كان على الثورة قلب المؤسسات التي احتفظت بها.
برينكيبو 14 نوفمبر 1930
تروتسكي
السمة الرئيسية والأكثر استقرارًا في تاريخ روسيا هي الطبيعة البطيئة لتطورها ، مع ما يترتب على ذلك من تخلف اقتصادي ، وبدائية الأشكال الاجتماعية ، وانخفاض مستوى الثقافة.
إن سكان السهل الهائل والقاسي ، المنفتح على الرياح الشرقية والمهاجرين الآسيويين ، حُكم عليهم بفعل الطبيعة نفسها لفترة طويلة. استمر الكفاح ضد البدو حتى نهاية القرن السابع عشر تقريبًا. الكفاح ضد الرياح التي تجلب البرد في الشتاء والجفاف في الصيف لم ينته حتى الآن. تم تطوير الزراعة - أساس كل التنمية - بطرق واسعة: تم قطع الغابات وحرقها في الشمال ، وتفجرت السهوب البكر في الجنوب ؛ سارت سيادة الطبيعة في الاتساع وليس في العمق.
بينما استقر البرابرة الغربيون على أنقاض الثقافة الرومانية ، حيث أصبحت العديد من الأحجار القديمة مادة بناء لهم ، لم يجد السلاف في الشرق أي ميراث في السهل المقفر: وقف أسلافهم في مستوى أدنى من أنفسهم. أنشأت شعوب أوروبا الغربية ، التي سرعان ما دخلت حدودها الطبيعية ، مجموعات اقتصادية وثقافية من المدن الصناعية. توغل سكان السهل الشرقي ، عند أول علامة على الازدحام ، في الغابات أو ذهبوا إلى الضواحي ، إلى السهوب. أصبح أكثر عناصر الفلاحين جرأة وجرأة هم سكان المدن والحرفيين والتجار في الغرب. أصبحت العناصر النشطة والشجاعة في الشرق تجارًا جزئيًا ، وأكثر من ذلك - القوزاق وحرس الحدود والمستعمرون. عملية التمايز الاجتماعي ، المكثفة في الغرب ، تأخرت وتآكلت بسبب عملية التوسع في الشرق. كتب فيكو ، وهو معاصر لبيتر الأول ، "إن قيصر موسكو ، على الرغم من أنه مسيحي ، يتحكم في الأشخاص ذوي العقلية الكسولة". يعكس "العقل الكسول" لسكان موسكو الوتيرة البطيئة للتنمية الاقتصادية ، والافتقار إلى الشكل العلاقات الطبقية، ندرة التاريخ الداخلي.
كانت الحضارات القديمة لمصر والهند والصين مكتفية ذاتيًا بدرجة كافية ولديها وقت كافٍ ، على الرغم من قواها الإنتاجية المنخفضة ، للوصول بعلاقاتها الاجتماعية إلى نفس الكمال التفصيلي تقريبًا الذي جلب إليه حرفيو هذه البلدان منتجاتهم. لم تقف روسيا جغرافيًا بين أوروبا وآسيا فحسب ، بل وقفت أيضًا على الصعيد الاجتماعي والتاريخي. اختلفت عن الغرب الأوروبي ، لكنها اختلفت أيضًا عن الشرق الآسيوي ، حيث اقتربت من فترات مختلفة ، بطرق مختلفة ، أولاً إلى واحدة ، ثم إلى أخرى. أعطى الشرق نير التتار ، الذي أصبح عنصرًا مهمًا في هيكل الدولة الروسية. كان الغرب عدوًا أكثر شراسة ، لكنه كان معلمًا في نفس الوقت. لم تتح لروسيا الفرصة للتشكل في أشكال الشرق ، لأنه كان عليها دائمًا التكيف مع الضغط العسكري والاقتصادي للغرب.
يمكن اعتبار وجود العلاقات الإقطاعية في روسيا ، والتي أنكرها المؤرخون السابقون ، مثبتة دون قيد أو شرط في دراسات لاحقة. علاوة على ذلك ، كانت العناصر الأساسية للإقطاع الروسي هي نفسها كما في الغرب. لكن مجرد حقيقة أن الحقبة الإقطاعية يجب أن تنشأ من خلال نزاعات علمية طويلة هي دليل كافٍ على خداج الإقطاع الروسي ، وعدم شكله ، وفقر معالمه الثقافية.
الدولة المتخلفة تستوعب المكاسب المادية والأيديولوجية للدول المتقدمة. لكن هذا لا يعني أنها تتبعهم بخنوع ، وتعيد إنتاج كل مراحل ماضيهم. تستند نظرية تكرار الدورات التاريخية - فيكو وأتباعه اللاحقون - إلى ملاحظات حول مدارات ثقافات ما قبل الرأسمالية القديمة ، جزئيًا - التجارب الأولى للتطور الرأسمالي. كانت الطبيعة الإقليمية والطبيعة العرضية للعملية برمتها مرتبطة بالفعل بتكرار معين للمراحل الثقافية في المراكز الجديدة والجديدة. ومع ذلك ، فإن الرأسمالية تعني التغلب على هذه الظروف. لقد أعد ، وبمعنى ما ، حقق عالمية التنمية البشرية واستمراريتها. هذا يستبعد إمكانية تكرار أشكال التنمية للدول الفردية. إذا أُجبر على اتباع البلدان المتقدمة ، فإن الدولة المتخلفة لا تحترم الطوابير: امتياز التأخير التاريخي - ومثل هذا الامتياز موجود - يسمح ، أو بالأحرى ، يفرض استيعاب ما هو جاهز قبل الموعد المحدد ، والقفز فوق عدد من المراحل الوسيطة . المتوحشون يتبادلون القوس بالبندقية مرة واحدة ، دون أن يشقوا المسار الذي كان يمر بين هذه الأسلحة في الماضي. لم يبدأ المستعمرون الأوروبيون في أمريكا التاريخ من البداية. إن حقيقة أن ألمانيا أو الولايات المتحدة قد تفوقت على إنجلترا اقتصاديًا ترجع تحديدًا إلى تأخر تطورها الرأسمالي. على العكس من ذلك ، فوضى المحافظين في البريطانيين صناعة الفحمكما هو الحال في أذهان ماكدونالد وأصدقائه ، هناك حساب للماضي ، عندما لعبت إنجلترا دور الهيمنة الرأسمالية لفترة طويلة جدًا. يؤدي تطور الأمة المتأخرة تاريخيًا ، بالضرورة ، إلى مزيج غريب من المراحل المختلفة للعملية التاريخية. يكتسب المدار ككل طابعًا مركبًا غير مخطط له ومعقد.
وبطبيعة الحال ، فإن إمكانية القفز فوق الخطوات الوسيطة ليست مطلقة بأي حال من الأحوال. بعد كل شيء ، يتم تحديد أبعادها من خلال القدرة الاقتصادية والثقافية للبلد. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما تقلل الأمة المتخلفة من الإنجازات الجاهزة التي تقترضها من الخارج عن طريق تكييفها مع ثقافتها الأكثر بدائية. تكتسب عملية الاستيعاب ذاتها طابعًا متناقضًا. وهكذا ، أدى إدخال عناصر من التكنولوجيا الغربية والتدريب ، العسكري والتصنيعي بشكل أساسي ، في عهد بيتر الأول إلى تفاقم القنانة باعتبارها الشكل الرئيسي لتنظيم العمل. الأسلحة الأوروبية والقروض الأوروبية ، وكلاهما منتج لا جدال فيه لثقافة أعلى ، أدى إلى تعزيز القيصرية ، والتي بدورها أعاقت تطور البلاد.
يمكن اعتبار تاريخ الثورة الروسية العمل المركزي لتروتسكي من حيث الحجم وقوة العرض واكتمال التعبير عن أفكار تروتسكي حول الثورة. كقصة عن ثورة أحد الشخصيات الرئيسية ، هذا العمل فريد من نوعه في الأدب العالمي - هكذا قام المؤرخ الغربي المعروف آي دويتشر بتقييم هذا الكتاب. ومع ذلك ، لم يتم نشره مطلقًا سواء في الاتحاد السوفيتي أو في روسيا ويتم تقديمه للقارئ الروسي الآن فقط. المجلد الأول مخصص للتاريخ السياسي لثورة فبراير.
* * *
المقتطف التالي من الكتاب تاريخ الثورة الروسية. المجلد الأول (L. D. Trotsky)مقدم من شريكنا الكتاب - شركة اللترات.
خمسة أيام
كان 23 فبراير هو اليوم العالمي للمرأة. كان من المفترض أن يتم الاحتفال به في الدوائر الاشتراكية الديموقراطية بالترتيب العام: اجتماعات وخطب ومنشورات. لم يخطر ببال أحد في اليوم السابق أن يكون يوم المرأة هو اليوم الأول للثورة. لم تطالب أي من المنظمات بالإضراب في ذلك اليوم. علاوة على ذلك ، حتى المنظمة البلشفية ، وهي المنظمة الأكثر نضالية: لجنة منطقة فيبورغ ، التي كانت جميعها عمالية ، منعتهم من الإضرابات. مزاج الجماهير ، كما يشهد كايوروف ، أحد قادة العمال في المنطقة ، كان متوترا للغاية ، وكان كل إضراب يهدد بالتحول إلى صدام مفتوح. وبما أن اللجنة اعتقدت أن الوقت لم يحن بعد للقتال: لم يكن الحزب قويًا بما فيه الكفاية ، وكان للعمال علاقات قليلة مع الجنود ، فقد قررت عدم الدعوة إلى الإضرابات ، ولكن التحضير لأعمال ثورية في مستقبل غير محدد. اتبعت اللجنة هذا الخط عشية 23 فبراير ، وبدا أن الجميع قبله. لكن في صباح اليوم التالي ، خلافًا لجميع التوجيهات ، أضرب عمال النسيج في العديد من المصانع وأرسلوا مندوبين إلى عمال المعادن مناشدين لدعم الإضراب. كتب كايوروف يقول: "على مضض" ، سعى البلاشفة إلى ذلك ، وتبعهم العمال - المناشفة والاشتراكيون-الثوريون. لكن بما أنه كان هناك إضراب جماهيري ، كان من الضروري استدعاء كل شخص في الشارع وأخذ زمام المبادرة بنفسك: اتخذ كايوروف مثل هذا القرار ، وكان على لجنة فيبورغ الموافقة عليه. "كانت فكرة المظاهرة منذ فترة طويلة تنضج بين العمال ، فقط في تلك اللحظة لم يتخيل أحد ما الذي ستؤدي إليه." دعونا نتذكر شهادة المشارك هذه ، والتي تعتبر مهمة جدًا لفهم آليات الأحداث.
كان من المؤكد مسبقا أنه في حالة حدوث مظاهرة ، سيتم إخراج الجنود من الثكنات إلى الشوارع ضد العمال. إلى أين يقودنا؟ وقت الحرب ، لا تميل السلطات إلى المزاح. ولكن ، من ناحية أخرى ، فإن الجندي "الاحتياطي" في زمن الحرب ليس جنديًا قديمًا في الجيش النظامي. هل هو حقا بهذه الروعة؟ تمت مناقشة هذا الموضوع في الأوساط الثورية ، على الرغم من أنه كثيرًا ، ولكن بشكل تجريدي ، لأنه لا يوجد أحد ، ولا أحد على الإطلاق - يمكن تأكيد ذلك بشكل قاطع على أساس جميع المواد - لم يعتقد حتى في ذلك الوقت أن يوم 23 فبراير سيكون بداية هجوم حاسم ضد الحكم المطلق. لقد كانت مظاهرة غير مؤكدة ، ولكن على أي حال كانت آفاقها محدودة.
فالحقيقة ، إذن ، هي أن ثورة فبراير انطلقت من أسفل ، وتغلبت على معارضة منظماتهم الثورية ، وأن المبادرة قد اتخذت بشكل تعسفي من قبل أكثر قطاعات البروليتاريا اضطهادًا واضطهادًا - عمال النسيج ، ومن بينهم ، على الأرجح ، تمامًا. عدد قليل من زوجات الجنود. وكان الدافع الأخير هو زيادة ذيول الحبوب. أضرب حوالي 90.000 عاملة وعامل ذلك اليوم. وأدت أجواء القتال إلى مظاهرات ومسيرات واشتباكات مع الشرطة. بدأت الحركة في منطقة فيبورغ بمؤسساتها الكبيرة ، ومن هناك امتدت إلى جانب بطرسبورغ. في أجزاء أخرى من المدينة ، بحسب الأخرانة ، لم تكن هناك إضرابات أو مظاهرات. في هذا اليوم ، تم استدعاء مفارز عسكرية لمساعدة الشرطة ، على ما يبدو ليست كثيرة ، لكن لم تحدث اشتباكات معهم. ذهب عدد كبير من النساء ، وليس العمال فقط ، إلى دوما المدينة مطالبين بالخبز. كان الأمر أشبه بطلب حليب ماعز. ظهرت اللافتات الحمراء في أجزاء مختلفة من المدينة ، وشهدت النقوش عليها أن العمال يريدون الخبز ، لكنهم لا يريدون الأوتوقراطية أو الحرب. كان يوم المرأة ناجحاً بحماس وبدون وقوع إصابات. لكن ما أخفيه في نفسه ، حتى مع حلول المساء لم يكن أحد يخمنه.
في اليوم التالي ، لم تسقط الحركة فحسب ، بل تضاعفت: حوالي نصف العمال الصناعيين في بتروغراد أضربوا في 24 فبراير. يأتي العمال إلى المصانع في الصباح ، دون بدء العمل ، وتفتح التجمعات ، ثم تبدأ المواكب باتجاه المركز. يتم جذب مناطق جديدة ومجموعات سكانية جديدة إلى الحركة. الشعار: "خبز" يتم دفعه جانباً أو حجبه بواسطة شعارات "تسقط الاستبداد" و "تسقط الحرب". مظاهرات متواصلة في شارع نيفسكي بروسبكت: في البداية ، في حشود من العمال ، غنوا الأغاني الثورية ، فيما بعد ، حشد متنوع من المدينة ، وفيها القبعات الزرقاء للطلاب. "الجمهور السائر عاملنا بتعاطف ، ومن بعض المستوصفات استقبلنا الجنود بتلويح ، من استطاع". كم كان يعرف ما يجلبه هذا التلويح المتعاطف للجنود المرضى على المتظاهرين؟ لكن القوزاق بشكل مستمر ، على الرغم من عدم المرارة ، هاجموا الحشد ، كانت خيولهم مغطاة بالصابون. انتشر المتظاهرون من جانب إلى آخر وأغلقوا أبوابهم مرة أخرى. لم يكن هناك خوف في الحشد. "وعد القوزاق بعدم إطلاق النار ،" تم تناقله من فم إلى فم. من الواضح أن العمال أجروا محادثات مع أفراد من القوزاق. لكن في وقت لاحق ، ظهر الفرسان نصف المخمورين يسبون ، وتحطموا على الحشد ، وبدأوا في ضرب رؤوسهم بالرماح. استعد المتظاهرون بكل قوتهم دون تفرق. "لن يطلقوا النار". في الواقع ، لم يطلقوا النار.
شاهد السناتور الليبرالي عربات الترام الميتة في الشوارع - أم أنه كان في اليوم التالي ، وخانته ذاكرته؟ - بعضها به زجاج مكسور ، والبعض الآخر جانبيا على الأرض بالقرب من القضبان ، وتذكر أيام يوليوعام 1914 ، عشية الحرب: "بدا أن المحاولة القديمة كانت تتجدد". لم تخدعه عين السناتور - كان الاستمرارية واضحة: التقط التاريخ أطراف الخيط الثوري الذي مزقته الحرب وربطها بعقدة.
طوال اليوم ، تدفقت حشود من الناس من جزء من المدينة إلى آخر ، وفرقتهم بقوة من قبل الشرطة ، واعتقلتهم ودفعتهم الفرسان وجزء من وحدات المشاة. إلى جانب الهتاف "تسقط الشرطة!" المزيد والمزيد "يا هلا!" على عنوان القوزاق. كانت مهمة. أظهر الحشد كراهية شرسة للشرطة. تم إبعاد رجال الشرطة المركبين بالصفارات والحجارة وقطع الجليد. اقترب العمال من الجنود بطريقة مختلفة تمامًا. حول الثكنات ، بالقرب من الحراس والدوريات والسلاسل ، وقفت مجموعات من العمال والنساء العاملات وتبادلوا الكلمات الودية معهم. لقد كان هذا مرحلة جديدةالتي نشأت من تنامي الإضراب والمواجهة بين العمال والجيش. هذه المرحلة حتمية في كل ثورة. لكنها تبدو دائمًا جديدة ، وفي الواقع يتم وضعها بطريقة جديدة في كل مرة: الأشخاص الذين قرأوا وكتبوا عنها لا يتعرفون عليها بالعين المجردة.
في ذلك اليوم ، أفاد مجلس الدوما أن حشدًا كبيرًا من الناس غمروا ساحة زنامينسكايا بالكامل ، ونيفسكي بروسبكت بالكامل وجميع الشوارع المجاورة ، وأنه لوحظت ظاهرة غير مسبوقة على الإطلاق: القوزاق والأفواج بالموسيقى ، والحشد ، ثوري ، لا وطني ، تلاشى بصرخة "يا هلا". عندما سئل عن معنى كل هذا ، أجاب أول شخص قابله النائب: "ضرب الشرطي المرأة بالسوط ، ووقف القوزاق وطردوا الشرطة". سواء حدث هذا بالفعل أم لا ، لن يتحقق أحد من ذلك. لكن الحشد اعتقد أن الأمر كان كذلك ، وكان ذلك ممكنًا. هذا الإيمان لم يسقط من السماء ، لقد نشأ من تجربة سابقة وبالتالي كان لا بد من أن يصبح ضمانة للنصر.
ذهب عمال Erickson ، أحد المصانع الرائدة في منطقة Vyborg ، بعد اجتماع صباحي ، مع كتلة كاملة من 2500 شخص ، إلى Sampsonievsky Prospekt وتعثروا على القوزاق في مكان ضيق. كسر الطريق بصدر من الخيول ، كان الضباط أول من اصطدم بالحشد. وخلفهم ، يقوم القوزاق بالركض عبر عرض الشارع بالكامل. لحظة حاسمة! لكن الدراجين ساروا بحذر ، في شريط طويل ، عبر الممر الذي وضعه الضباط للتو. يتذكر كايوروف: "ابتسم بعضهم ، وأعطى أحدهم غمزًا جيدًا للعمال". ليس بدون سبب غمز القوزاق. أصبح العمال أكثر جرأة مع الشجاعة التي كانت ودودة ، وليست معادية للقوزاق ، وأصابوا هؤلاء الأخيرين بها بشكل طفيف. وجدت الغمز المقلدين. على الرغم من المحاولات الجديدة من قبل الضباط ، لم يقم القوزاق ، دون انتهاك الانضباط علانية ، بتفريق الحشد بالقوة ، بل تدفقوا خلاله. تكرر هذا ثلاث أو أربع مرات ، وهذا جعل كلا الجانبين أقرب. بدأ القوزاق واحدًا تلو الآخر للإجابة على أسئلة العمال وحتى الدخول في محادثات عابرة. ما تبقى من الانضباط هو أنحف وشفافية قذيفة ، والتي كانت تهدد بالاختراق في أي لحظة. سارع الضباط لتمزيق الدورية من الحشد ، وتخلوا عن فكرة تفريق العمال ، ووضعوا القوزاق عبر الشارع في بؤرة استيطانية حتى لا يسمحوا للمتظاهرين بالدخول إلى المركز. وهذا لم يساعد: الوقوف في مكانه ، لم يمنع القوزاق ، مع ذلك ، "غوص" العمال تحت الخيول. لا تختار الثورة مساراتها بشكل تعسفي: في خطواتها الأولى ، اتجهت نحو النصر تحت بطن حصان القوزاق. حلقة رائعة! وعين الراوي لافتة للنظر ، والتي استحوذت على كل التقلبات والمنعطفات في العملية. لا عجب أن الراوي كان القائد ، وخلفه كان هناك أكثر من ألفي شخص: عين القائد ، الذي يخاف من سياط العدو أو الرصاص ، تراقب بيقظة.
ظهرت نقطة تحول في الجيش ، كما كانت في المقام الأول على القوزاق ، القامعين والمعاقبين الأصليين. لكن هذا لا يعني أن القوزاق كانوا أكثر ثورية من الآخرين. على العكس من ذلك ، فإن هؤلاء الملاك الأقوياء ، على خيولهم ، يعتزون بسماتهم القوزاق ، ويحتقرون الفلاحين العاديين ، ولا يثقون في العمال ، احتوتوا على العديد من عناصر المحافظة. لكن هذا هو السبب في أن التغييرات التي أحدثتها الحرب كانت واضحة لهم بشكل أوضح. وإلى جانب ذلك ، هم الذين تم سحبهم في جميع الاتجاهات ، تم إرسالهم ، ودفعوا وجهاً لوجه مع الناس ، وكانوا متوترين وكانوا أول من يتم اختبارهم. لقد سئموا من كل هذا ، وأرادوا العودة إلى المنزل وغمزوا بالغمز: افعلوا ذلك ، يقولون ، إذا كنت تعرف كيف ، فلن نتدخل. ومع ذلك ، كانت هذه أعراضًا مهمة فقط. لا يزال الجيش جيشًا ، وهو مقيد بالانضباط ، والخيوط الرئيسية في أيدي النظام الملكي. إن الجماهير العاملة غير مسلحة. القادة لا يفكرون حتى في نتيجة حاسمة.
في ذلك اليوم ، في اجتماع مجلس الوزراء ، من بين أمور أخرى ، كانت مسألة الاضطرابات في العاصمة. يضرب؟ مظاهرات؟ هذه ليست المرة الأولى. يتم توفير كل شيء ، يتم إعطاء الطلبات. سهولة الانتقال إلى الأمور التالية.
ما هي الاوامر؟ على الرغم من حقيقة تعرض 28 شرطياً للضرب خلال يومي 23 و 24 ، إلا أن دقة الإحصاء آسرة! - قائد قوات المنطقة ، الجنرال خابالوف ، شبه ديكتاتور ، لم يلجأ بعد إلى إطلاق النار. ليس من الطبيعة الجيدة: كل شيء كان متوقعًا وتم تحديده مسبقًا ، وكان هناك وقت للتصوير.
لقد فاجأتنا الثورة فقط بمعنى اللحظة. لكن ، بشكل عام ، كلا القطبين ، الثوري والحكومي ، مستعدان بعناية لذلك ، ومستعدان لسنوات عديدة ، ومستعدان دائمًا. أما بالنسبة للبلاشفة ، فإن كل نشاطهم بعد 1905 لم يكن أكثر من استعدادات للثورة الثانية. لكن نشاط الحكومة ، إلى حد كبير ، كان استعدادات لقمع ثورة جديدة. في خريف عام 1916 ، اتخذ هذا المجال من العمل الحكومي طابعًا منهجيًا بشكل خاص. بحلول منتصف يناير 1917 ، أكملت اللجنة ، برئاسة خابالوف ، تطويرًا شاملاً للغاية لخطة لسحق انتفاضة جديدة. تم تقسيم المدينة إلى ستة رؤساء شرطة ، تم تقسيمهم إلى مناطق. تم وضع اللواء شبيكين ، قائد قطع غيار الحرس ، على رأس كل القوات المسلحة. تم تعيين الأفواج إلى المناطق. في كل من رؤساء الشرطة الستة ، تم توحيد الشرطة والدرك والقوات تحت قيادة ضباط الأركان الخاصين. ظل سلاح الفرسان القوزاق تحت تصرف تشيبيكين نفسه لإجراء عمليات على نطاق أوسع. تم تحديد ترتيب الانتقام على النحو التالي: أولاً ، تعمل الشرطة فقط ، ثم يظهر القوزاق بالسياط على المسرح ، وفقط في حالة الحاجة الحقيقية ، تبدأ القوات بالبنادق والمدافع الرشاشة في العمل. كانت هذه الخطة ، التي مثلت تطوير تجربة 1905 ، التي تم تطبيقها عمليا في أيام فبراير. لم تكن المشكلة في الافتقار إلى البصيرة وليس في رذائل الخطة نفسها ، ولكن في المادة البشرية. هنا هدد اختلال كبير.
من الناحية الرسمية ، استندت الخطة إلى الحامية بأكملها ، وعددها مائة ونصف ألف جندي. لكن في الواقع ، تم إدخال حوالي عشرة آلاف فقط في الحساب: بالإضافة إلى رجال الشرطة ، الذين كان عددهم 3 1/2 آلاف ، كان هناك أيضًا أمل قوي في تدريب الفرق. ويرجع ذلك إلى طبيعة حامية بتروغراد آنذاك ، والتي كانت تتألف بشكل شبه حصري من وحدات احتياطية ، تتكون أساسًا من 14 كتيبة احتياطي ملحقة بأفواج الحرس الموجودة في الجبهة. بالإضافة إلى ذلك ، تضمنت الحامية: فوج مشاة احتياطي واحد ، وكتيبة احتياطي للدراجات البخارية ، وفرقة مدرعة احتياطية ، ووحدات مدرعة صغيرة ومدفعية ، وفوجين دون قوزاق. كان كثيرا جدا جدا. تتكون قطع الغيار المنتفخة من كتلة بشرية ، إما غير معالجة تقريبًا ، أو تمكنت من التخلص منها. لكن هذا كان في الواقع الجيش كله.
التزم خابالوف بعناية بخطته الخاصة. في اليوم الأول ، 23 ، قاتلت الشرطة حصريًا ؛ في 24 ، تم إخراج سلاح الفرسان إلى الشوارع بشكل أساسي ، ولكن فقط للعمل بالسياط والرماح. تم اعتماد استخدام المشاة وإطلاق النار على مزيد من التطويرالأحداث. لكن الأحداث لم تطول.
في الخامس والعشرين من الشهر ، تطورت الإضراب على نطاق أوسع. وبحسب معطيات حكومية ، شارك 240 ألف عامل في ذلك اليوم. كلما تحركت الطبقات المتخلفة إلى الأمام على طول الطليعة ، دخل عدد كبير من المؤسسات الصغيرة بالفعل في الإضراب ، ومحطات الترام ، والمؤسسات التجارية لا تعمل. خلال ذلك اليوم ، انضم أيضًا طلاب مؤسسات التعليم العالي إلى الإضراب. يتدفق عشرات الآلاف من الناس على كاتدرائية كازان والشوارع المجاورة لها بحلول الظهر. تجري محاولات لتنظيم مسيرات في الشوارع ، وهناك عدد من الاشتباكات المسلحة مع الشرطة. المتحدثون يتحدثون في النصب التذكاري للكسندر الثالث. تفتح الشرطة على متنها النار. أحد المتحدثين يسقط جريحًا. وقتل الحاجب برصاص الحشد وأصيب قائد الشرطة وعدد من رجال الشرطة. يتم إلقاء الزجاجات والمفرقعات والقنابل اليدوية على رجال الدرك. علمت الحرب هذا الفن. يبدي الجنود السلبية وأحيانًا العداء تجاه الشرطة. تم الإبلاغ بحماس في الحشد أنه عندما بدأت الشرطة في إطلاق النار على الحشد بالقرب من النصب التذكاري للإسكندر الثالث ، أطلق القوزاق رصاصة على الفراعنة (هذا هو لقب رجال الشرطة) ، وأجبروا على الركض بعيدًا. هذه ، على ما يبدو ، ليست أسطورة يتم تداولها لرفع روح المرء ، لأن الحلقة ، وإن بطرق مختلفة ، تم تأكيدها من جوانب مختلفة.
يروي العامل البلشفي كايوروف ، أحد القادة الحقيقيين هذه الأيام ، كيف فر المتظاهرون في مكان واحد تحت سياط شرطة الخيالة ، على مرأى ومسمع من انحياز القوزاق ، وكيف هو. لم يتبع كايوروف والعديد من العمال الآخرين الهاربين ، لكنهم ، خلعوا قبعاتهم ، اقتربوا من القوزاق قائلاً: "إخوان القوزاق ، ساعدوا العمال في النضال من أجل مطالبهم السلمية ، ترى كيف يتعامل الفراعنة معنا ، عمال جائعون. يساعد!" هذه النغمة المتواضعة عن عمد ، هذه القبعات في أيديهم - يا لها من حساب نفسي جيد الهدف ، لفتة لا تضاهى! إن التاريخ الكامل لقتال الشوارع والانتصارات الثورية يعج بمثل هذه الارتجالات. لكنهم يغرقون دون أن يتركوا أثرًا في هاوية الأحداث العظيمة - لقد ترك المؤرخون مع قشرة من الأماكن العامة. يتابع كايوروف: "نظر القوزاق إلى بعضهم البعض بشكل خاص ، وقبل أن يتاح لنا الوقت للابتعاد ، اندفعنا إلى مكب النفايات المستمر". وبعد بضع دقائق ، عند بوابات المحطة ، كان الحشد يهز القوزاق بين ذراعيهم ، والذي قام أمام عينيها بقطع ضابط شرطة حتى الموت بالسيف.
سرعان ما اختفت الشرطة تمامًا ، أي أنهم بدأوا في التصرف على نحو خبيث. لكن الجنود ظهروا مسلحين على أهبة الاستعداد. العمال يرمونهم بقلق: "حقا أيها الرفاق ، هل جئت لمساعدة الشرطة؟" ردا على ذلك ، "تعال" وقح. محاولة جديدة للتحدث تنتهي بنفس الشيء. الجنود كئيبون ، تأكلهم الدودة ، ولا يطاقون عندما يأتي سؤال إلى مركز قلقهم.
في غضون ذلك ، أصبح نزع سلاح الفراعنة شعارًا مشتركًا. الشرطة عدو شرس عنيد مكروه وكره. لا يمكن أن يكون هناك حديث عن كسبها إلى جانب واحد. يتعرض ضباط الشرطة للضرب أو القتل. القوات مختلفة تمامًا: يبذل الحشد قصارى جهده لتجنب الاشتباكات العدائية معهم ، على العكس من ذلك ، يبحث عن طرق لكسبهم ، لإقناعهم ، وجذبهم ، وجعلهم مرتبطين ، والاندماج مع نفسه. على الرغم من الشائعات المواتية حول سلوك القوزاق ، والتي ربما تكون مبالغ فيها قليلاً ، إلا أن الحشد لا يزال حذرًا من سلاح الفرسان. يرتفع الفرسان عالياً فوق الحشد ، وتفصل أرجله الأربع عن روحه عن روح المتظاهر. الشكل ، الذي يجب أن تنظر إليه من الأسفل ، يبدو دائمًا أكثر أهمية وتهديدًا. المشاة - هناك ، في الجوار ، على الرصيف ، أقرب وأكثر سهولة. تحاول الكتلة الاقتراب منها ، والنظر في عينيها ، وإغراقها بأنفاسها الساخنة. تلعب النساء العاملات دورًا مهمًا في العلاقة بين العمال والجنود. إنهم يخطوون على سلسلة الجنود بجرأة أكثر من الرجال ، ويأخذون بنادقهم بأيديهم ، ويتوسلون ، ويكادون يأمرون: "خذ الحراب ، انضم إلينا". الجنود غاضبون ، خجلون ، ينظرون إلى بعضهم البعض بقلق ، يترددون ، أحدهم هو أول من يقرر ، و - ترتفع الحراب بالذنب على أكتاف المهاجمين ، تفتح البؤرة الاستيطانية ، "هتافات" مبهجة وممتنة تهز الأجواء ، الجنود محاصرون ، في كل مكان نزاعات ، توبيخ ، نداءات - الثورة تخطو خطوة أخرى إلى الأمام.
أرسل نيكولاي أمرًا برقية من المقر إلى خابالوف "غدًا" لوقف أعمال الشغب. تزامنت إرادة القيصر مع الارتباط الإضافي لـ "خطة" خابالوف ، لذا فإن البرقية كانت بمثابة دافع إضافي فقط. غدا سيتعين على القوات التحدث. ألم يفت الأوان؟ لا يزال من المستحيل القول. لقد تم طرح السؤال ، ولكن لم يتم حله بعد. الانغماس من القوزاق ، وتردد مواقع المشاة الفردية ليست سوى حلقات واعدة ، تتكرر بألف مرة من صدى شارع حساس. هذا كافٍ لإلهام الحشد الثوري ، لكنه قليل للغاية للفوز. علاوة على ذلك ، هناك حلقات ذات طبيعة معاكسة. في فترة ما بعد الظهر ، أطلقت فصيلة من الفرسان ، كما لو كانت ردًا على طلقات مسدس من الحشد ، النار على المتظاهرين بالقرب من جوستيني دفور لأول مرة: وفقًا لتقرير خابالوف إلى المقر ، قُتل ثلاثة وأصيب عشرة. تحذير خطير! في الوقت نفسه ، هدد خابالوف بإرسال جميع العمال المسجلين كمجندين إلى الجبهة إذا لم يبدأوا العمل قبل يوم 28. قدم الجنرال إنذارًا مدته ثلاثة أيام ، أي أنه منح الثورة وقتًا أطول مما تحتاجه للإطاحة بخابالوف والنظام الملكي للإقلاع. لكن هذا لن يعرف إلا بعد النصر. وفي مساء يوم الخامس والعشرين ، لم يعرف أحد بعد ما يحمله الغد في رحمه.
دعونا نحاول أن نتخيل بشكل أوضح المنطق الداخلي للحركة. تحت شعار "يوم المرأة" في 23 فبراير ، بدأت انتفاضة لجماهير بتروغراد العاملة التي طال انتظارها وضبطها لفترة طويلة. كانت المرحلة الأولى من الانتفاضة هي الإضراب. في غضون ثلاثة أيام توسعت وأصبحت عالمية تقريبًا. هذا وحده أعطى الجماهير الثقة ودفعها إلى الأمام. إن الإضراب ، الذي يتخذ طابعا هجوما أكثر من أي وقت مضى ، اقترن بمظاهرات حرضت الجماهير الثورية ضد القوات. وقد أدى ذلك إلى رفع المشكلة ككل إلى مستوى أعلى ، حيث يتم حل المشكلة بالقوة المسلحة. جلبت الأيام الأولى عددًا من النجاحات الخاصة ، لكنها كانت أكثر أعراضًا من تلك المادية. الانتفاضة الثورية التي استمرت لعدة أيام لا يمكن أن تتطور منتصرة إلا إذا صعدت من مرحلة إلى أخرى واحتفلت بالنجاحات الجديدة والجديدة. إن التوقف عن تطوير النجاحات أمر خطير ؛ والوقت الطويل في وضع العلامات أمر كارثي. لكن حتى النجاحات في حد ذاتها ليست كافية ؛ فمن الضروري أن تتعلم الجماهير عنها في الوقت المناسب وأن يكون لديها الوقت لتقييمها. يمكنك أن تفوت النصر وفي مثل هذه اللحظة عندما يكفي مد يدك لأخذها. لقد حدث هذا في التاريخ.
كانت الأيام الثلاثة الأولى أيام نهوض واشتداد مستمر للنضال. لكن لهذا السبب على وجه التحديد ، وصلت الحركة إلى نقطة لم تعد فيها النجاحات ذات الأعراض كافية. نزل الحشد الناشط بكامله إلى الشوارع. تعاملت مع الشرطة بنجاح وبدون صعوبة. شاركت القوات في اليومين الماضيين بالفعل في الأحداث: في اليوم الثاني - فقط سلاح الفرسان ، في اليوم الثالث - أيضًا المشاة. لقد دفعوا للخلف وسدوا ، وتغاضوا في بعض الأحيان ، لكنهم لم يلجأوا تقريبًا إلى الأسلحة النارية. من الأعلى ، لم يكونوا في عجلة من أمرهم لخرق الخطة ، واستخفوا جزئيًا بما كان يحدث - خطأ رؤية رد الفعل أكمل بشكل متماثل خطأ قادة الثورة - جزئيًا عدم ثقتهم في القوات. لكن في اليوم الثالث فقط ، وبقوة تطور النضال ، وكذلك بقوة أمر القيصر ، جعل من الحتمي على الحكومة تحريك القوات بشكل حقيقي. لقد فهم العمال ذلك ، خاصة الطبقة المتقدمة ، خاصة وأن الفرسان قد أطلقوا النار بالفعل في اليوم السابق.
نهاية المقطع التمهيدي.
