История на руската революция. Том I. Какво направи Троцки за Съветска Русия Троцки ld История на руската революция

„История на руската революция“ на Троцки е основното произведение на един от основателите на болшевишкото движение, публикувано за първи път през 1930 г. Той изследва връзката между Февруарската и Октомврийската революции. Всички изследователи отбелязват, че книгата е политически оцветена и има подчертана антисталинистка ориентация. За първи път е публикуван в Русия едва през 1997 г.

Работа с книги

Троцки започва да работи върху „История на руската революция“ по време на първото си изгнание в Истанбул. Той е изгонен от СССР през 1929 г., а три години по-късно е лишен официално от съветско гражданство.

В чужбина той трябваше да се скита по света. Троцки е живял във Франция, след това в Норвегия. Скандинавската страна се страхуваше от влошаване на отношенията със СССР, поради което по всякакъв начин се стреми да се отърве от нежелан политически имигрант. В Норвегия той беше поставен под домашен арест и заплашен с екстрадиция в Съветския съюз, което всъщност го принуди да напусне. В резултат на това през 1936 г. той се мести в Мексико. Там той живее с известен художник и

Голяма помощ при написването на "История на руската революция" оказват на Троцки неговите секретари и помощници. Самият автор признава, че без библиотеката и архивните изследвания, предоставени му от сина му Лев Седов, той нямаше да напише нито една от своите книги и особено „История на руската революция“. Троцки публикува книгата като поредица от статии в американски списания. Общо той получи 45 хиляди долара за това.

Съдбата на книгата

Том 1 от „История на руската революция“ на Троцки е посветен на епизоди от руската политическа история. На първо място Февруарската революция. В том 2 на Историята на руската революция Троцки говори за Октомврийската революция.

Самият автор в предговора към публикацията отбелязва, че ключовият извод, който трябва да се направи от това произведение, е, че революцията от 1905 г. е само черупка, в която е скрито истинското ядро ​​на Октомврийската революция.

Понастоящем ръкописът на тази книга се съхранява в Америка, в Института Хувър. Той остава основната рядкост на целия архив на известния болшевик.

В Съветския съюз "История на руската революция" от Лев Давидович Троцки, разбира се, не е публикувана. Тя става достъпна за руския читател едва през 1997 г., когато се чества 80-годишнината от революцията в Петроград.

По този начин известният историк Юрий Емелянов оправда забраната за четене на произведенията на Троцки. Твърди се, че съветското ръководство е вярвало, че ако четеш Троцки, тогава се заразяваш с неговите идеи и сам ставаш троцкист. Сегашното правителство не можеше да допусне това.

Критика на "История на руската революция"

Много изследователи реагираха нееднозначно на тази работа на Троцки. Например, бившият министър на външните работи, след като прочете този двутомник, беше силно изненадан. Той отбеляза, че в тази книга той е съгласен с Троцки в общата оценка на събитията от Февруарската революция, както и в ролята, която умереният социалистически център играе в това.

В същото време той смята, че конфликтът между Сталин и Троцки е свързан главно със завистта на генералисимуса към ума на бившия му партиен съюзник.

Друг авторитетен изследовател Солтан Дзасаров нарече тази книга на Троцки, както и съчинението „Предадената революция“, труд, който заслужава специално внимание. Според него това е мащабно епично платно, което описва едно от най-великите събития в световната история.

Характеристики на изследванията на Троцки

Когато през 90-те години на миналия век се появи руското издание, то беше придружено от предговор на професор Николай Васецки. В него ученият отбелязва, че основната стойност на книгата се крие във факта, че е написана от активен и пряк участник в революционни събития, който знае всичко не от документи, а от собствения си личен опит.

Освен това Васецки отбелязва, че авторът е направил опит в тази книга да стане не просто публицист и мемоарист, но и дълбок изследовател, опитал се да даде обективна картина на едно от най-големите събития на целия 20-ти век. В същото време в предговора беше отбелязано, че книгата съдържа достатъчно преекспонации, както и замъгляване на отделни исторически събития в полза на политическата ситуация.

На страниците на „История на руската революция“ ясно се вижда как Троцки мрази Сталин, без да крие това отношение към лидера на СССР. По това време той мечтаеше може би повече от всеки друг за свалянето на съветския лидер.

Следователно изследователите трябва да заявят с голямо съжаление, че работата се оказа твърде субективна, голяма част от това, за което пише Троцки, е полуистина.

Силно влияние оказва теорията.Това е теорията, според която се развиват революционни процеси в слаборазвитите и периферните страни.

История на революцията

Троцки използва анализ на историята на Февруарската и Октомврийската революции, за да предостави допълнителни аргументи в полза на своята теория за неравномерното развитие на някои изостанали страни. В същото време в началото на 20-ти век той отнася Руската империя към изостаналите държави.

Интересни са твърденията за това произведение на Троцки от известния полско-английски биограф на политика Исак Дойчер. Според него в това произведение авторът умишлено омаловажава ролята си, извеждайки на преден план фигурата на Владимир Ленин. В много отношения това се прави, за да се контрастира по-късно с фигурата на Сталин.

Домашният изследовател Васецки категорично не е съгласен с него. Напротив, той смята, че ролята на Троцки в описаните събития е ненужно преувеличена. Васецки беше сигурен, че с помощта на тази книга Троцки, който претърпя съкрушително поражение във вътрешнопартийната борба в началото на 1920-те и 1930-те години, се опитва да преиграе миналото си.

Фундаментална работа

Много чуждестранни троцкисти нарекоха тази книга фундаментален труд. Например американецът Дейвид Норт, който съжаляваше само, че не може да го прочете на оригиналния език. Много биографи на лидера на болшевишката партия са съгласни с оценката му - Георги Чернявски, Юрий Фелщински. Смятат го за най-значимото произведение на автора по исторически въпроси. В същото време книгата не е загубила своето историографско значение дори в началото на 21 век, защото все още има много спорове за оценката на тези събития.В същото време те обвиняват самия Васецки в тенденциозност, въпреки че са съгласни, че книгата е прекалено политически оцветена.

Британско-американският учен Пери Андерсън пише за книгата "История на руската революция" като ярък пример за марксистки исторически анализ, както и за единството на възпроизвеждането на миналото, в което умението на историка се преплита с опита. на политическия лидер и организатор на Троцки.

Най-добрата работа на Троцки

Така руският биограф Лев Волкогонов оценява „История на руската революция“. Той вярвал, че дори изгнаникът да не напише нищо друго, името му ще остане завинагище бъде сред най-важните исторически писатели.

Интересно е и мнението на американския астрофизик Карл Сейгън, който винаги носеше копия от тази книга в СССР, за да запознае колегите си със замълчаните аспекти от тяхната история. Важно е популярността на това произведение да не избледнява и до днес. В социалистическата преса редовно се публикуват рецензии на нови публикации. Всъщност в него авторът говори възможно най-откровено за Февруарската революция. Троцки формулира много проблеми, за които хората просто се страхуваха да говорят в продължение на десетилетия.

Реакцията на Сталин

В отговор на публикуването на „История на руската революция“ Йосиф Сталин през 1931 г. публикува статия в списание „Пролетарска революция“. Публикувано е под заглавието „По някои въпроси от историята на болшевизма“.

Много изследователи го смятат за отговор на генералисимуса на тази и други книги на Троцки, които се появяват през този период. Сталин свежда смисъла на своята статия до необходимостта да спре всяка дискусия по проблемите на историята на революцията и партията. И в заключение той призовава при никакви обстоятелства да не се допуска литературна дискусия с троцкистите.

ПРЕДГОВОР КЪМ РУСКО ИЗДАНИЕ

ПРЕДГОВОР

ОСОБЕНОСТИ НА РАЗВИТИЕТО НА РУСИЯ

ЦАР РУСИЯ ВЪВ ВОЙНАТА

ПРОЛЕТАРИАТ И СЕЛЯСТВО

ЦАР И ЦАРИЦА

ИДЕЯ ЗА РЕВОЛЮЦИЯ НА ДВОРЕЦА

АГОНИЯТА НА МОНАРХИЯТА

ПЕТ ДНИ

КОЙ РЪКОВОДИ ФЕВРУРАЛСКОТО ВЪСТАНИЕ?

ПАРАДОКСЪТ НА ФЕВРУАЛСКАТА РЕВОЛЮЦИЯ

НОВА МОЩ

ДВОЙНОСТ

ИЗПЪЛНИТЕЛЕН КОМИТЕТ

АРМИЯ И ВОЙНА

УПРАВЛЕНИЕ И ВОЙНА

Болшевиките и Ленин

ПОВЪРЖАВАНЕ НА ПАРТИЯТА

"АПРИЛСКИ ДНИ"

ПЪРВА КОАЛИЦИЯ

ОФАНЗИВНО

СЕЛЯНСТВО

СМЕСТИ В МАСАТА

СЪВЕТСКИЯ КОНГРЕС И ЮНСКА ДЕМОНСТРАЦИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ Към глава "Особенности на развитието на Русия"

Към глава "Превъоръжаване на партията"

Към главата "Съветският конгрес и юнската демонстрация"

ПРЕДГОВОР КЪМ РУСКО ИЗДАНИЕ

Февруарската революция се счита за демократична революция в правилния смисъл на думата. Политически се развива под ръководството на две демократични партии: социалистите-революционерите и меньшевиките. Връщането към "предписанията" на Февруарската революция дори сега е официалната догма на т. нар. демокрация. Всичко това изглежда дава основание да се мисли, че демократичните идеолози трябва да побързат да обобщят историческите и теоретичните резултати от февруарския опит, да разкрият причините за неговия крах, да определят от какво всъщност се състоят неговите „предписания” и какъв е пътят към тяхното изпълнение. . Освен това и двете демократични партии се наслаждаваха на значителен отдих повече от тринадесет години и всяка от тях има екип от писатели, на които във всеки случай не може да се отрече опит. И все пак нямаме нито една забележителна работа на демократите за демократичната революция. Лидерите на компрометиращите партии явно се колебаят да възстановят хода на развитие на Февруарската революция, в която те изиграха толкова важна роля. Не е ли изненадващо? Не, всичко е наред. Лидерите на вулгарната демокрация са толкова по-предпазливи към истинската Февруарска революция, толкова по-смело се кълнат в нейните безплътни заповеди. Фактът, че самите те заемат ръководни позиции в продължение на няколко месеца през 1917 г., е именно това, което ги кара да отклонят погледа си от тогавашните събития. Защото плачевната роля на меньшевиките и есерите (колко иронично звучи това име сега!) отразяваше не само личната слабост на лидерите, но историческото израждане на вулгарната демокрация и гибелта на Февруарската революция като демократична.

Целият смисъл е – и това е основният извод на тази книга – че Февруарската революция е била само черупка, в която е скрито ядрото на Октомврийската революция. Историята на Февруарската революция е историята на това как октомврийското ядро ​​се освободи от своите помирителни воали. Ако вулгарните демократи се осмеляваха да заявят обективно хода на събитията, те биха могли също толкова малко да призовават някого да се върне към февруари, колкото е невъзможно да призоват ухото да се върне към семето, което го е родило. Ето защо организаторите на гадния февруарски режим сега са принудени да си затварят очите за собствената си историческа кулминация, която беше кулминацията на техния провал.

Вярно е, че може да се посочи фактът, че либерализмът в лицето на професора по история Милюков все пак се опита да разчисти сметки с „втората руска революция“. Но Милюков изобщо не крие факта, че издържа само Февруарската революция. Едва ли има възможност един национал-либерален монархист да бъде класифициран като демокрация, дори и вулгарна, а не на същото основание, всъщност, че се е примирил с републиката, когато нищо друго не е останало? Но дори да оставим политическите съображения настрана, работата на Милюков за Февруарската революция не може в никакъв смисъл да се счита за научен труд. Лидерът на либерализма се появява в своята "История" като жертва, като ищец, но не и като историк. Трите му книги се четат като проточена редакционна статия на Реч в дните на разпадането на Корниловския край. Милюков обвинява всички класи и всички партии, че не са помогнали на неговата класа и неговата партия да концентрират властта в ръцете си. Милюков атакува демократите, защото не искаха или не знаеха да бъдат последователни национал-либерали. В същото време самият той е принуден да свидетелства, че колкото повече демократите се доближаваха до националния либерализъм, толкова повече губят подкрепа сред масите. В крайна сметка той няма друг избор, освен да обвини руския народ, че е извършил престъплението, наречено революция. Милюков, докато пишеше тритомната си редакционна статия, все още се опитваше да търси подбудителите на руските смутове в кабинета на Лудендорф. Кадетският патриотизъм, както знаете, се състои в разясняването на най-големите събития в историята на руския народ под ръководството на немския

които агенти, но се стреми в полза на "руския народ" да отнеме Константинопол от турците. Историческото творчество на Милюков адекватно завършва политическата орбита на руския национал либерализъм.

Революцията, както и историята като цяло, може да се разбира само като обективно обусловен процес. Развитието на народите поставя задачи, които не могат да бъдат решени с други методи освен с революция. В определени епохи тези методи се налагат с такава сила, че целият народ е въвлечен в трагичен водовъртеж. Няма нищо по-жалко от морализиране за големите социални катастрофи! Тук е особено подходящо правилото на Спиноза: не плачи, не се смей, а разбирай.

Проблемите на икономиката, държавата, политиката, правото, но до тях и проблемите на семейството, личността и художественото творчество се повдигат от революцията наново и се ревизират отгоре надолу. Няма нито една област на човешкото творчество, в която истински националните революции не биха влезли като големи етапи. Само това, нека отбележим мимоходом, дава най-убедителен израз на монизма на историческото развитие. Разобличавайки всички тъкани на обществото, революцията хвърля ярка светлина върху основните проблеми на социологията, тази най-нещастна наука, която академичната мисъл се храни с оцет и рита. Проблемите на икономиката и държавата, класа и нация, партия и класа, индивид и общество се поставят по време на големи обществени сътресения с най-голяма сила на напрежение. Ако революцията не разреши незабавно нито един от породилите я въпроси, създавайки само нови предпоставки за тяхното разрешаване, тя все пак излага всички проблеми на обществения живот докрай. А в социологията, повече от където и да е другаде, изкуството на познанието е изкуството на разобличаването.

Излишно е да казвам, че нашата работа не претендира за завършеност. Читателят има пред себе си главно политическата история на революцията. Икономическите въпроси се включват само дотолкова, доколкото са необходими за разбирането на политическия процес. Проблемите на културата са напълно изключени от обхвата на изследването. Не трябва да се забравя обаче, че процесът на революция, тоест пряката борба на класите за власт, по своята същност е политически процес.

Вторият том на "История", посветен на Октомврийската революция, авторът се надява да издаде през есента на тази година.

Л. Троцки

ПРЕДГОВОР

През първите два месеца на 1917 г. Русия все още е монархия на Романови. Осем месеца по-късно начело вече бяха болшевиките, за които малцина знаеха в началото на годината и чиито лидери в момента, в който дойдоха на власт, все още бяха обвинени в държавна измяна. Няма друг такъв рязък обрат в историята, особено ако не забравяме, че говорим за народ от сто и половина милиона души. Ясно е, че събитията от 1917 г., колкото и да ги разглеждате, си заслужават да бъдат изучавани.

Историята на революцията, както всяка история, трябва преди всичко да разкаже какво и как се е случило. Това обаче не е достатъчно. От самата история трябва да стане ясно защо се е случило така, а не иначе. Събитията не могат нито да се разглеждат като верига от приключения, нито да бъдат нанизани на низ от предубеждения морал. Те трябва да спазват собствените си закони. В разкриването на неговия автор вижда и неговата задача.

Леон Троцки може да се нарече една от най-противоречивите фигури в историята на 20-ти век. Той беше идеологът на революцията, създаде Червената армия и Коминтерна, мечтаеше за световна революция, но стана жертва на собствените си идеи.

"Демон на революцията"

Ролята на Троцки в революцията от 1917 г. е ключова. Можете дори да кажете, че без негово участие тя щеше да рухне. Според американския историк Ричард Пайпс Троцки всъщност е ръководил болшевиките в Петроград по време на отсъствието на Владимир Ленин, когато се е укривал във Финландия.

Значението на Троцки за революцията е трудно за надценяване. На 12 октомври 1917 г. като председател на Петросоветския съвет създава Военнореволюционния комитет. Йосиф Сталин, който в бъдеще ще се превърне в главния враг на Троцки, пише през 1918 г.: „Цялата работа по практическата организация на въстанието се извършва под прякото ръководство на председателя на Петроградския съвет, другаря Троцки“. По време на атаката срещу Петроград от войските на генерал Пьотър Краснов през октомври (ноември) 1917 г. Троцки лично организира отбраната на града.

Троцки е наричан „демонът на революцията“, но той е и един от нейните икономисти.

Троцки дойде в Петроград от Ню Йорк. В книгата на американския историк Антъни Сътън „Уолстрийт и болшевишката революция“ за Троцки пише, че той е бил тясно свързан с големите на Уолстрийт и заминава за Русия с щедрата финансова подкрепа на тогавашния американски президент Удроу Уилсън. Според Сътън Уилсън лично издал на Троцки паспорт и отпуснал 10 000 долара на „демона на революцията” (над 200 000 долара в днешни пари).

Тази информация обаче е спорна. Самият Лев Давидович коментира във вестник „Нов живот“ слуховете за долари от банкери:

„По отношение на историята с 10 хиляди марки или долара, нито едното, нито другото
правителство, нито знаех нищо за него до новините за нея
вече тук, в руските кръгове и в руската преса. Троцки пише още:

„Два дни преди заминаването ми от Ню Йорк за Европа моите немски сътрудници ми уредиха“ прощална среща. На този митинг се проведе митинг за руската революция. Колекцията даде $310”.

Въпреки това, друг историк, отново американец, Сам Ландерс, през 90-те години намери доказателства в архивите, че Троцки наистина е донесъл пари в Русия. В размер на 32 000 долара от шведския социалист Карл Мур.

Създаване на Червената армия

Троцки също има заслугата да създаде Червената армия. Той постави курс за изграждане на армия на традиционни принципи: единство на командването, възстановяване на смъртното наказание, мобилизация, възстановяване на отличителни знаци, униформи и дори военни паради, първият от които се състоя на 1 май 1918 г. в Москва , на полето Ходинка.

Важна стъпка в създаването на Червената армия беше борбата срещу "военния анархизъм" от първите месеци от съществуването на новата армия. Троцки възстанови екзекуциите за дезертьорство. До края на 1918 г. властта на военните комитети е сведена до нищо. Народният комисар Троцки с личния си пример показа на червените командири как да възстановят дисциплината.

На 10 август 1918 г. пристига в Свияжск, за да участва в боевете за Казан. Когато 2-ри Петроградски полк произволно бяга от бойното поле, Троцки прилага древния римски ритуал на унищожаване на дезертьори (екзекуция на всеки десети чрез жребий).

На 31 август Троцки лично разстрелва 20 души от неоторизираните отстъпили части на 5-та армия. С подаването на Троцки, с указ от 29 юли, е регистрирано цялото население на страната, задължено на военна служба на възраст от 18 до 40 години, е установена военна конна служба. Това даде възможност за рязко увеличаване на размера на въоръжените сили. През септември 1918 г. около половин милион души вече са в редиците на Червената армия - повече от два пъти повече от преди 5 месеца. До 1920 г. броят на Червената армия вече е над 5,5 милиона души.

чети

Когато става дума за баражни отряди, те обикновено помнят Сталин и неговата известна заповед № 227 „Нито крачка назад“, но при създаването на баражни отряди Леон Троцки изпревари опонента си. Именно той беше първият идеолог на наказателните баражни отряди на Червената армия. В мемоарите си Около октомври той пише, че самият той оправдава пред Ленин необходимостта от създаване на отряди:

„За да преодолеем тази катастрофална нестабилност, имаме нужда от силни отбранителни отряди, съставени от комунисти и бойци като цяло. Трябва да бъде принуден да се бие. Ако изчакате, докато мъжът излезе от сетивата си, може би ще бъде твърде късно.

Като цяло Троцки беше остър в преценките си: „Докато, горди със своята технология, злите безопашати маймуни, наречени хора, изграждат армии и се бият, командването ще постави войниците между възможната смърт напред и неизбежната смърт отзад.”

Свръхиндустриализация

Лев Троцки е автор на концепцията за свръхиндустриализация. Индустриализацията на младата съветска държава може да се осъществи по два начина. Първият начин, който беше подкрепен от Николай Бухарин, включваше развитието на частно предприемачество чрез привличане на чуждестранни заеми.

Троцки, от друга страна, настоява за своята концепция за свръхиндустриализация, която се състои в растеж с помощта на вътрешни ресурси, използване на средствата на селското стопанство и леката промишленост за развитие на тежката индустрия.

Темповете на индустриализацията бяха ускорени. Всичко отне 5 до 10 години. В тази ситуация селячеството трябваше да „плати“ за разходите за бързия индустриален растеж. Ако директивите, изготвени през 1927 г. за първата петилетка, се ръководят от "бухаринския подход", то до началото на 1928 г. Сталин решава да ги преразгледа и дава зелена светлина на насилствената индустриализация. За да настигнем развитите страни на Запада, беше необходимо за 10 години да „пробягаме разстояние от 50-100 години“. На тази задача са подчинени първият (1928-1932) и вторият (1933-1937) петилетки. Тоест Сталин следва пътя, предложен от Троцки.

червена петолъчна звезда

Леон Троцки може да се нарече един от най-влиятелните „художествени директори“ на Съветска Русия. Именно благодарение на него петолъчната звезда се превърна в символ на СССР. С официалното си одобрение със заповед на Народния комисар на републиката Лев Троцки № 321 от 7 май 1918 г. петолъчната звезда получава името „Марсова звезда с плуг и чук”. В заповедта се посочва още, че този знак „е собственост на лица, служещи в Червената армия“.

Сериозно обичащ езотеризма, Троцки знаеше, че петолъчката пентаграма има много мощен енергиен потенциал и е един от най-мощните символи.

Свастиката, култът към която беше много силен в Русия в началото на 20 век, също може да се превърне в символ на Съветска Русия. Тя е изобразена на "керенките", свастики са изрисувани на стената на къщата на Ипатиев от императрица Александра Федоровна, преди да бъде застреляна, но по еднолично решение на Троцки, болшевиките се спряха на петолъчна звезда. Историята на 20-ти век показва, че "звездата" е по-силна от "свастиката". По-късно звездите блеснаха над Кремъл, заменяйки двуглавите орли.

-------
| колекция от сайтове
|-------
| Лев Давидович Троцки
| История на руската революция. том I
-------

Февруарската революция се счита за демократична революция в правилния смисъл на думата. Политически се развива под ръководството на две демократични партии: социалистите-революционерите и меньшевиките. Връщането към "предписанията" на Февруарската революция дори сега е официалната догма на т. нар. демокрация. Всичко това сякаш дава основание да се мисли, че демократичните идеолози трябва да побързат да обобщят историческите и теоретичните резултати от февруарския опит, да разкрият причините за неговия крах, да определят от какво всъщност се състоят неговите „предписания“ и какъв е пътят към тяхното прилагане. . Освен това и двете демократични партии се наслаждаваха на значителен отдих повече от тринадесет години и всяка от тях има екип от писатели, на които във всеки случай не може да се отрече опит. И все пак нямаме нито една забележителна работа на демократите за демократичната революция. Лидерите на компрометиращите партии явно се колебаят да възстановят хода на развитие на Февруарската революция, в която те изиграха толкова важна роля. Не е ли изненадващо? Не, всичко е наред. Лидерите на вулгарната демокрация са толкова по-предпазливи към истинската Февруарска революция, толкова по-смело се кълнат в нейните безплътни заповеди. Фактът, че самите те заемат ръководни позиции в продължение на няколко месеца през 1917 г., е именно това, което ги кара да отклонят погледа си от тогавашните събития. Защото плачевната роля на меньшевиките и есерите (колко иронично звучи това име сега!) отразяваше не само личната слабост на лидерите, но историческото израждане на вулгарната демокрация и гибелта на Февруарската революция като демократична.
Целият смисъл е – и това е основният извод на тази книга – че Февруарската революция е била само черупка, в която е скрито ядрото на Октомврийската революция. Историята на Февруарската революция е историята на това как октомврийското ядро ​​се освободи от своите помирителни воали. Ако вулгарните демократи се осмеляваха да заявят обективно хода на събитията, те биха могли също толкова малко да призовават някого да се върне към февруари, колкото е невъзможно да призоват ухото да се върне към семето, което го е родило. Ето защо организаторите на гадния февруарски режим сега са принудени да си затварят очите за собствената си историческа кулминация, която беше кулминацията на техния провал.
Вярно е, че може да се посочи фактът, че либерализмът в лицето на професора по история Милюков все пак се опита да разчисти сметки с „втората руска революция“. Но Милюков изобщо не крие факта, че издържа само Февруарската революция. Едва ли има възможност един национал-либерален монархист да бъде класифициран като демокрация, колкото и вулгарна да е, всъщност не на същото основание, че той се е примирил с република, когато не е останало нищо друго? Но дори да оставим политическите съображения настрана, работата на Милюков за Февруарската революция не може в никакъв смисъл да се счита за научен труд.

Лидерът на либерализма се появява в своята История като жертва, като ищец, но не и като историк. Трите му книги се четат като проточена редакционна статия на Реч в дните на разпадането на Корниловския край. Милюков обвинява всички класи и всички партии, че не са помогнали на неговата класа и неговата партия да концентрират властта в ръцете си. Милюков атакува демократите, защото не искаха или не знаеха да бъдат последователни национал-либерали. В същото време самият той е принуден да свидетелства, че колкото повече демократите се доближаваха до националния либерализъм, толкова повече губят подкрепа сред масите. В крайна сметка той няма друг избор, освен да обвини руския народ, че е извършил престъплението, наречено революция. Милюков, докато пишеше тритомната си редакционна статия, все още се опитваше да търси подбудителите на руските смутове в кабинета на Лудендорф. Кадетският патриотизъм, както знаете, се състои в обяснението на най-великите събития в историята на руския народ под ръководството на германски агенти, но от друга страна, той се стреми да отнеме Константинопол от турците в полза на „руския народ“. Историческото творчество на Милюков адекватно завършва политическата орбита на руския национал либерализъм.
Революцията, както и историята като цяло, може да се разбира само като обективно обусловен процес. Развитието на народите поставя задачи, които не могат да бъдат решени с други методи освен с революция. В определени епохи тези методи се налагат с такава сила, че целият народ е въвлечен в трагичен водовъртеж. Няма нищо по-жалко от морализиране за големите социални катастрофи! Тук е особено подходящо правилото на Спиноза: не плачи, не се смей, а разбирай.
Проблемите на икономиката, държавата, политиката, правото, но до тях и проблемите на семейството, личността и художественото творчество се повдигат от революцията наново и се ревизират отгоре надолу. Няма нито една област на човешкото творчество, в която истински националните революции не биха влезли като големи етапи. Само това, нека отбележим мимоходом, дава най-убедителен израз на монизма на историческото развитие. Разобличавайки всички тъкани на обществото, революцията хвърля ярка светлина върху основните проблеми на социологията, тази най-нещастна наука, която академичната мисъл се храни с оцет и рита. Проблемите на икономиката и държавата, класа и нация, партия и класа, индивид и общество се поставят по време на големи обществени сътресения с най-голяма сила на напрежение. Ако революцията не разреши незабавно нито един от породилите я въпроси, създавайки само нови предпоставки за тяхното разрешаване, тя все пак излага всички проблеми на обществения живот докрай. А в социологията, повече от където и да е другаде, изкуството на познанието е изкуството на разобличаването.
Излишно е да казвам, че нашата работа не претендира за завършеност. Читателят има пред себе си главно политическата история на революцията. Икономическите въпроси се включват само дотолкова, доколкото са необходими за разбирането на политическия процес. Проблемите на културата са напълно изключени от обхвата на изследването. Не трябва да се забравя обаче, че процесът на революция, тоест пряката борба на класите за власт, по своята същност е политически процес.
Вторият том на „История”, посветен на Октомврийската революция, авторът се надява да издаде през есента на тази година.
Принкипо, 25 февруари 1931 г
Л. Троцки

През първите два месеца на 1917 г. Русия все още е монархия на Романови. Осем месеца по-късно начело вече бяха болшевиките, за които малцина знаеха в началото на годината и чиито лидери в момента, в който дойдоха на власт, все още бяха обвинени в държавна измяна. Няма друг такъв рязък обрат в историята, особено ако не забравяме, че говорим за народ от сто и половина милиона души. Ясно е, че събитията от 1917 г., колкото и да ги разглеждате, си заслужават да бъдат изучавани.
Историята на революцията, както всяка история, трябва преди всичко да разкаже какво и как се е случило. Това обаче не е достатъчно. От самата история трябва да стане ясно защо се е случило така, а не иначе. Събитията не могат нито да се разглеждат като верига от приключения, нито да бъдат нанизани на низ от предубеждения морал. Те трябва да спазват собствените си закони. В разкриването на неговия автор вижда и неговата задача.
Най-безспорната черта на една революция е пряката намеса на масите в историческите събития. В обикновени времена държавата, монархическа, както и демократична, се издига над нацията; Историята се прави от специалисти в тази област: монарси, министри, бюрократи, парламентаристи, журналисти. Но в тези повратни моменти, когато старият ред става по-непоносим за масите, те разрушават бариерите, които ги отделят от политическата арена, свалят традиционните си представители и създават чрез своята намеса отправна точка за новия режим. Дали това е добро или лошо, ще оставим на моралистите да преценят. Ние самите приемаме фактите такива, каквито са дадени от обективния ход на развитие. Историята на революцията за нас е преди всичко история на насилственото нахлуване на масите в сферата на управлението на собствените им съдби.
Класите се бият в общество, погълнато от революция. Съвсем очевидно е обаче, че промените, които настъпват между началото на една революция и нейния край, в икономическите основи на обществото и в социалния субстрат на класите, са напълно недостатъчни, за да обяснят хода на самата революция, която , за кратко време събаря вековни институции, създава нови и отново събаря. . Динамиката на революционните събития се определя пряко от бързите, интензивни и страстни промени в психологията на класовете, които са се оформили преди революцията.
Факт е, че обществото не променя своите институции според нуждите, тъй като майсторът обновява инструментите си. Напротив, той на практика приема надвисналите над него институции като нещо дадено веднъж завинаги. В продължение на десетилетия опозиционната критика не е нищо друго освен предпазен клапан за масово недоволство и условие за стабилността на социалната система: критиката на социалдемокрацията, например, придоби такова фундаментално значение. Необходими са абсолютно изключителни условия, независими от волята на лица или партии, които да разкъсат оковите на консерватизма от недоволството и да доведат масите до бунт.
Следователно бързите промени в масовите възгледи и настроения в ерата на революцията са резултат не от гъвкавостта и подвижността на човешката психика, а напротив, от нейния дълбок консерватизъм. Хроничното изоставане на идеи и отношения от новите обективни условия, до момента, в който последните се стоварват върху хората под формата на катастрофа, поражда в периода на революцията едно спазматично движение на идеи и страсти, което сякаш полицейските глави са прост резултат от дейността на "демагоги".
Масите влизат в революцията не с готов план за обществено преустройство, а с остро усещане за невъзможността да се издържи старото. Само водещата прослойка на класата има политическа програма, която обаче все още трябва да бъде проверена от събитията и одобрена от масите. Основният политически процес на революцията се състои в разбирането от класа на задачите, произтичащи от социалната криза, в активното ориентиране на масите по метода на последователните приближения. Отделните етапи на революционния процес, подсилени от смяната на една партия с друга, все по-крайна, изразяват нарастващия натиск на масите вляво, докато размахът на движението се опира върху обективни пречки. Тогава започва реакцията: разочарованието на отделни слоеве на революционната класа, нарастването на безразличието и с това укрепване на позициите на контрареволюционните сили. Такава е поне схемата на старите революции.
Само на базата на изследване на политическите процеси в самите маси може да се разбере ролята на партиите и лидерите, които най-малко сме склонни да игнорираме. Те представляват, макар и не самостоятелен, но много важен елемент от процеса. Без направляваща организация енергията на масите би се разпръснала като пара, която не е затворена в цилиндър с бутало. Но не цилиндърът или буталото се движат, а парата.
Трудностите, които пречат на изучаването на промените в масовото съзнание в ерата на революцията, са съвсем очевидни. Потиснатите класи правят история във фабриките, в казармите, в селата, по улиците на градовете. В същото време най-малко са свикнали да го записват. Периодите на най-високо напрежение на социалните страсти обикновено оставят малко място за съзерцание и размисъл. Всички музи, дори плебейската муза на журналистиката, въпреки силните си страни, изпитват трудности по време на революцията. И все пак позицията на историка в никакъв случай не е безнадеждна. Записите са непълни, разпръснати, произволни. Но в светлината на самите събития тези фрагменти често позволяват да се отгатне посоката и ритъма на основния процес. За добро или лошо, революционната партия основава тактиката си на отчитане на промените в масовото съзнание. Историческият път на болшевизма показва, че такъв разказ, поне в грубите му очертания, е осъществим. Защо тогава това, което е на разположение на революционния политик в водовъртежа на борбата, не може да бъде достъпно за историка със задна дата?
Процесите, протичащи в съзнанието на масите, обаче не са нито самодостатъчни, нито независими. Колкото и да са ядосани идеалистите и еклектиците, съзнанието все пак се определя от битието. В историческите условия на формирането на Русия, нейната икономика, нейните класи, нейната държава, при влиянието на други държави върху нея, трябваше да се заложат предпоставките за Февруарската революция и нейната замяна, Октомврийската революция. Тъй като това, че една изостанала страна първа е поставила пролетариата на власт изглежда най-озадачаващо, първо трябва да потърсим улика за този факт в уникалността на тази изостанала страна, т.е. в нейните различия от другите страни.
Историческите особености на Русия и тяхната специфична тежест са характеризирани от нас в първите глави на книгата, които завършват кратък очерк на развитието на руското общество и неговите вътрешни сили. Бихме искали да се надяваме, че неизбежната схематичност на тези глави няма да възпре читателя. През останалата част от книгата той ще среща същите социални сили в действие.
Това произведение не се основава по никакъв начин на лични мемоари. Фактът, че авторът е бил участник в събитията, не го освобождава от задължението да гради изложението си върху строго проверени документи. Авторът на книгата говори за себе си, тъй като е принуден от хода на събитията, в трето лице. И това не е просто литературна форма: субективният тон, неизбежен в автобиография или мемоар, би бил неприемлив в историческо произведение.
Въпреки това, фактът, че авторът е бил участник в борбата, естествено го улеснява да разбере не само психологията на актьорите, индивидуални и колективни, но и вътрешната връзка на събитията. Това предимство може да даде положителни резултати при едно условие: да не се разчита на показанията на паметта си не само в малки неща, но и в големи, не само по отношение на фактите, но и по отношение на мотивите или настроенията. Авторът смята, че доколкото е зависело от него, той е спазил това условие.
Остава въпросът за политическата позиция на автора, който като историк е на същата гледна точка, на която е заставал като участник в събитията. Читателят, разбира се, не е длъжен да споделя политическите възгледи на автора, които последният няма причина да крие. Но читателят има право да изисква историческият труд да не е извинение за политическа позиция, а вътрешно обосновано изобразяване на реалния процес на революцията. Историческото произведение изпълнява напълно своето предназначение само когато събитията се разгръщат на страниците му в цялата си естествена принуда.
Необходима ли е така наречената историческа „безпристрастност“ за това? Все още никой не е обяснил ясно от какво трябва да се състои. Често цитираните думи на Клемансо, че революцията трябва да бъде приета en bloc, като цяло, са в най-добрия случай остроумна уловка: как човек може да се обяви за привърженик на едно цяло, чиято същност се състои в разцепление? Афоризмът на Клемансо е продиктуван отчасти от смущението за твърде решителните предци, отчасти от непохватността на потомъка пред сенките им.
Един от реакционните и следователно модни историци на съвременна Франция, Л. Мадлен, който клевети Великата революция, т.е. раждането на френската нация, по такъв салонен начин, твърди, че „историкът трябва да стои на стената на заплашеното град и в същото време да види и обсадените, и обсадените”: само по този начин уж може да се постигне „помирителна справедливост”. Собствената работа на Мадлен обаче свидетелства, че ако той се изкачи на стената, която разделя двата лагера, това е само като разузнавач на реакцията. Хубаво е, че в случая говорим за лагерите от миналото: по време на революцията оставането на стената е изпълнено с големи опасности. В тревожни моменти обаче жреците на „примиряващата справедливост“ обикновено седят в четири стени и чакат да видят коя страна ще спечели.
Сериозният и критичен читател не се нуждае от перфидна безпристрастност, която му поднася чашата на помирението с добре уредената отрова на реакционната омраза на дъното, а научна съвестност, която за своите симпатии и антипатии, открита, неприкрита, търси подкрепа в честно изследване на фактите, в установяване на тяхната реална връзка, в откриване на моделите на тяхното движение. Това е единственият възможен исторически обективизъм и, освен това, напълно достатъчен, тъй като се проверява и проверява не от добрите намерения на историка, за което той самият гарантира, а от закономерността на самия исторически процес, открита от него.
//-- * * * --//
Източници на тази книга са множество периодични издания, вестници и списания, мемоари, протоколи и други материали, отчасти ръкописни, но предимно издадени от Института за история на революцията в Москва и Ленинград. Сметнахме за излишно да правим препратки към отделни публикации в текста, тъй като това само би усложнило читателя. От книгите, които имат характер на консолидирани исторически трудове, използвахме по-специално двутомните Очерци по история на Октомврийската революция (Москва-Ленинград, 1927). Написани от различни автори, съставните части на тези „Очерци“ са с неравностойна стойност, но във всеки случай съдържат изобилен фактически материал.
Хронологичните дати на нашата книга навсякъде са посочени по стария стил, тоест изостават от световния, включително от сегашния съветски календар с 13 дни. Авторът е принуден да използва календара, който е в сила по време на революцията. Вярно е, че не би било трудно да се преведат датите в новия стил. Но такава операция, премахваща някои трудности, би довела до други, по-значими. Свалянето на монархията остава в историята под името Февруарска революция. Според западния календар обаче това се случи през март. Въоръжената демонстрация срещу империалистическата политика на Временното правителство остава в историята под името „Априлски дни“, а според западния календар се провежда през май. Без да се спираме на други междинни събития и дати, отбелязваме също, че Октомврийската революция се е състояла, според европейските изчисления, през ноември. Самият календар, както виждаме, е оцветен от събития и историкът не може да се справи с революционната хронология с помощта на прости аритметични операции. Читателят е достатъчно добър, за да си спомни, че преди да преобърне византийския календар, революцията трябваше да събори институциите, които държаха на него.
Принкипо, 14 ноември 1930 г
Л. Троцки

Основната, най-стабилна характеристика на историята на Русия е бавният характер на нейното развитие, с произтичащата икономическа изостаналост, примитивността на социалните форми и ниското ниво на култура.
Населението на една гигантска и сурова равнина, отворена за източни ветрове и азиатски имигранти, беше обречена от самата природа на дълго изоставане. Борбата срещу номадите продължава почти до края на 17 век. Борбата с ветровете, които носят студ през зимата и суша през лятото, не е приключила и сега. Земеделието – основата на цялото развитие – напреднало по екстензивни начини: на север бяха изсечени и изгорени гори, на юг се взривиха девствените степи; овладяването на природата отиваше в ширина, а не в дълбочина.
Докато западните варвари се заселват върху руините на римската култура, където много стари камъни стават техен строителен материал, славяните от Изтока не намират наследство на пустата равнина: техните предшественици стоят на още по-ниско ниво от тях самите. Западноевропейските народи, които скоро навлизат в естествените си граници, създават икономически и културни клъстери от индустриални градове. Населението на източната равнина при първите признаци на струпване навлиза дълбоко в горите или отиваше в покрайнините, в степта. Най-предприемчивите и предприемчиви елементи на селяните се превърнаха в граждани, занаятчии и търговци на Запад. Активни и смели елементи на Изток стават отчасти търговци и повече - казаци, граничари, колонизатори. Процесът на социална диференциация, интензивен на Запад, беше забавен и ерозиран от процеса на експанзия на Изток. „Царят на Московия, макар и християнин, властва над хората с мързелив ум“, пише Вико, съвременник на Петър I. „Мързеливият ум“ на московчаните отразява бавния темп на икономическо развитие, безформеността на класовите отношения и липсата на вътрешна история.
Древните цивилизации на Египет, Индия и Китай са били достатъчно самодостатъчни и са имали достатъчно време, за да доведат, въпреки ниските си производителни сили, социалните си отношения до почти същото детайлно съвършенство, до което занаятчиите от тези страни са довели своите продукти. Русия стои не само географски между Европа и Азия, но и социално и исторически. Тя се различаваше от европейския Запад, но се различаваше и от азиатския изток, като се приближаваше в различни периоди, по различни начини, първо към единия, после към другия. Изтокът даде татарското иго, което се превърна във важен елемент в структурата на руската държава. Западът беше още по-страшен враг, но в същото време и учител. Русия нямаше възможност да се оформи във формите на Изтока, защото винаги трябваше да се приспособява към военния и икономически натиск на Запада.
Съществуването на феодални отношения в Русия, което беше отречено от бившите историци, може да се счита за безусловно доказано от по-късни изследвания. Освен това основните елементи на руския феодализъм бяха същите като на Запад. Но самият факт, че феодалната епоха трябваше да бъде установена чрез дълги научни спорове, е достатъчно доказателство за преждевременността на руския феодализъм, неговата безформеност и бедността на неговите паметници на културата.
Една изостанала страна усвоява материалните и идеологически придобивки на развитите страни. Но това не означава, че тя робски ги следва, възпроизвеждайки всички етапи от миналото им. Теорията за повторението на исторически цикли - Вико и по-късните му последователи - се основава на наблюдения върху орбитите на старите, предкапиталистически култури, отчасти - на първите опитности на капиталистическото развитие. Провинциалният характер и епизодичният характер на целия процес наистина бяха свързани с известно повторение на културни етапи в нови и нови центрове. Капитализмът обаче означава преодоляване на тези условия. Той подготви и в известен смисъл донесе универсалността и постоянството на човешкото развитие. Това изключва възможността за повторение на формите на развитие на отделните нации. Принудена да следва напредналите страни, изостаналата страна не зачита опашките: привилегията на историческото закъснение - а такава привилегия съществува - позволява или по-скоро принуждава да се усвои готовото предсрочно, прескачайки редица междинни етапи . Диваците заменят лъка за пушката веднага, без да правят пътя, който минаваше между тези оръжия в миналото. Европейските колонисти в Америка не са започнали историята от самото начало. Фактът, че Германия или САЩ са изпреварили Англия икономически, се дължи именно на закъснението на тяхното капиталистическо развитие. Напротив, консервативната анархия в британската въгледобивна индустрия, както и в умовете на Макдоналд и неговите приятели, е възмездие за миналото, когато Англия играе ролята на капиталистически хегемон твърде дълго. Развитието на един исторически закъснял народ по необходимост води до своеобразна комбинация от различни етапи от историческия процес. Орбитата като цяло придобива непланиран, сложен комбиниран характер.
Възможността за прескачане на междинни стъпала, разбира се, в никакъв случай не е абсолютна; размерите му се определят все пак от икономическия и културния капацитет на страната. Освен това една изостанала нация често намалява готовите постижения, които заема отвън, като ги адаптира към своята по-примитивна култура. Самият процес на асимилация придобива противоречив характер. По този начин въвеждането на елементи от западната технология и обучение, предимно военни и производствени, при Петър I доведе до влошаване на крепостното право като основна форма на организация на труда. Европейските въоръжения и европейските заеми - и двете са безспорни продукти на по-висшата култура - доведоха до укрепването на царизма, което от своя страна възпрепятства развитието на страната.

„История на руската революция“ може да се счита за централно произведение на Троцки по обем, сила на представяне и пълнота на изразяване на идеите на Троцки за революцията. Като разказ за революцията на един от главните герои, това произведение е уникално в световната литература – ​​така оцени тази книга известният западен историк И. Дойчер. Въпреки това той никога не е бил публикуван нито в СССР, нито в Русия и едва сега се предлага на руския читател. Първият том е посветен на политическата история на Февруарската революция.

* * *

Следващият откъс от книгата История на руската революция. Том I (Л. Д. Троцки)осигурени от нашия книжен партньор - фирма LitRes.

ПЕТ ДНИ

23 февруари беше Международният ден на жената. Трябваше да се празнува в социалдемократическите среди в общия ред: събрания, речи, листовки. На никого не му хрумна предния ден, че Денят на жената може да бъде първият ден на революцията. Нито една от организациите не призова за стачки този ден. Нещо повече, дори болшевишката организация, при това най-войнствената: комитетът на Виборгския окръг, които всички бяха работници, ги пази от стачки. Настроението на масите, както свидетелства Каюров, един от работническите лидери в района, беше много напрегнато, всяка стачка заплашваше да се превърне в открит сблъсък. И тъй като комитетът смяташе, че не е дошло времето за военни действия: партията не е достатъчно силна, а работниците имат малко връзки с войниците, той решава да не призовава за стачки, а да се подготви за революционни действия в неопределено бъдеще. Тази линия беше преследвана от комисията в навечерието на 23 февруари и изглеждаше, че всички я приеха. Но на следващата сутрин, противно на всички директиви, текстилните работници от няколко фабрики излязоха на стачка и изпратиха делегати до металургите с призив да подкрепят стачката. „Неохотно“, пише Каюров, болшевиките тръгнаха към това, следвани от работниците – меньшевиките и социалистите-революционери. Но тъй като имаше масова стачка, беше необходимо да извикате всички на улицата и сами да поемете ръководството: Каюров беше взел такова решение и Комитетът на Виборг трябваше да го одобри. „Идеята за демонстрация отдавна назряваше сред работниците, само че в този момент никой не си представяше до какво ще доведе това. Нека си спомним това свидетелство на участника, което е много важно за разбирането на механиката на събитията.

Предварително се смяташе за сигурно, че в случай на демонстрация войниците ще бъдат изведени от казармата на улицата срещу работниците. Накъде води? Време на война, властите не са склонни да се шегуват. Но, от друга страна, „резервният“ войник от военно време не е стар войник от редовна армия. Наистина ли е толкова страшен? Тази тема беше обсъждана в революционните кръгове, макар и много, но по-скоро абстрактно, за никой, абсолютно никой - това може да се твърди категорично въз основа на всички материали - дори не е мислил по това време, че денят на 23 февруари ще да бъде началото на решителна офанзива срещу абсолютизма. Това беше демонстрация с несигурни, но във всеки случай ограничени перспективи.

Факт е следователно, че Февруарската революция е започната отдолу, преодолявайки противопоставянето на техните собствени революционни организации, а инициативата е произволно поета от най-потиснатата и потисната част от пролетариата - текстилните работници, сред тях, вероятно, доста няколко войнишки жени. Последният тласък бяха увеличените зърнени опашки. Около 90 000 работещи жени и работници стачкуваха този ден. Бойното настроение доведе до демонстрации, митинги и сблъсъци с полицията. Движението се разгръща в района на Виборг, с неговите големи предприятия, оттам се разпространява към петербургската страна. В други части на града, според Охрана, не е имало стачки или демонстрации. На този ден в помощ на полицията бяха извикани и военни отряди, явно не много, но сблъсъци с тях нямаше. Маса от жени, и не само работници, отиде в Градската дума с искане за хляб. Беше като да поискаш мляко от коза. В различни части на града се появиха червени знамена, а надписите върху тях свидетелстваха, че трудещите се искат хляб, но не искат нито самодържавност, нито война. Денят на жената премина успешно, с ентусиазъм и без жертви. Но това, което той криеше в себе си, дори до вечерта никой не предполагаше за това.

На следващия ден движението не само не спадна, но се удвои: около половината от промишлените работници в Петроград излязоха на стачка на 24 февруари. Работниците идват във фабриките сутрин, без да започнат работа, откриват митинги, след това започват шествия към центъра. В движението се привличат нови райони и нови групи от населението. Лозунгът: „Хляб“ е отместен или блокиран от лозунгите: „Долу самодържавието“ и „Долу войната“. Непрекъснати демонстрации на Невски проспект: отначало в компактни маси от работници, пеещи революционни песни, по-късно - пъстра градска тълпа, а в нея сините шапки на студенти. „Ходещата публика се отнасяше с нас съчувствено, а от някои лазарети войниците ни поздравяваха с махване, който можеше.“ Колко ли са знаели какво носи със себе си това съчувствено махане на болни войници към демонстрантите? Но казаците непрекъснато, макар и без огорчение, атакуваха тълпата, конете им бяха в сапун; Демонстрантите се разпръснаха от една страна на друга и отново се затвориха. Нямаше страх в тълпата. „Казаците обещават да не стрелят“, се предаваше от уста на уста. Очевидно работниците са водили разговори с отделни казаци. По-късно обаче се появиха полупияни драгуни, които псуваха, блъснаха се в тълпата и започнаха да бият главите им с копия. Демонстрантите се стегнаха с всички сили, без да се разпръснат. — Няма да стрелят. Наистина не стреляха.

Либералният сенатор гледаше мъртви трамваи по улиците – или беше на следващия ден, а паметта му го предаде? - едни със счупени стъкла, а други странично на земята близо до релсите и си припомниха юлските дни на 1914 г., в навечерието на войната: "Изглеждаше, че старият опит се подновява." Окото на сенатора не го подведе – приемствеността беше очевидна: историята подхвана краищата на революционната нишка, разкъсана от войната, и ги завърза на възел.

През целия ден тълпи от хора се изливат от една част на града в друга, енергично разпръснати от полицията, задържани и изтласквани от кавалерия и отчасти от пехотни части. Заедно с викове "Долу полицията!" все повече и повече "ура!" на адреса на казаците. Беше значимо. Тълпата прояви яростна омраза към полицията. Конните полицаи бяха прогонени със свирки, камъни и парчета лед. Работниците подходиха към войниците по съвсем различен начин. Около казармата, в близост до караули, патрули и вериги, групи работници и работнички стояха и си разменяха приятелски думи с тях. Това беше нов етап, възникнал от разрастването на стачката и от конфронтацията между работниците и армията. Този етап е неизбежен във всяка революция. Но винаги изглежда ново и наистина всеки път се поставя по нов начин: хората, които са чели и писали за него, не го разпознават с поглед.

В този ден Държавната дума съобщи, че огромна маса от хора напълно е наводнила целия площад Знаменская, целия Невски проспект и всички прилежащи улици и че е наблюдавано абсолютно безпрецедентно явление: казаците и полкове с музика, тълпата, революционен, а не патриотичен, прогонва с вика "ура". На въпроса какво означава всичко това, първият, когото срещна, отговори на депутата: „Полицаят удари жената с камшик, казаците се изправиха и прогониха полицията. Дали това наистина се е случило или не, никой няма да провери това. Но тълпата вярваше, че е така, че е възможно. Тази вяра не падна от небето, тя възникна от предишен опит и затова трябваше да се превърне в гаранция за победа.

Работниците на Ериксон, една от водещите фабрики в района на Виборг, след сутрешна среща, с цяла маса от 2500 души, излязоха на Сампсониевски проспект и се натъкнаха на казаците на тясно място. Разбивайки пътя с гърди коне, офицерите първи се блъснаха в тълпата. Зад тях казаците препускат в галоп по цялата ширина на алеята. Решаващ момент! Но ездачите внимателно, в дълга лента, яздеха през току-що очертания от офицерите коридор. „Някои от тях се усмихнаха“, спомня си Каюров, „а един от тях намигна добре на работниците“. Не без причина казакът намигна. Работниците станаха по-смели със смелост, която беше приятелска, а не враждебна към казаците, и леко ги заразиха с това. Намигването намери имитатори. Въпреки новите опити на офицерите, казаците, без да нарушават открито дисциплината, обаче не разпръснаха насила тълпата, а преминаха през нея. Това се повтори три или четири пъти и това сближи двете страни още повече. Казаците започнаха един по един да отговарят на въпросите на работниците и дори да влизат в мимолетни разговори. От дисциплината остана най-тънката и прозрачна обвивка, която заплашваше да пробие всеки момент. Офицерите побързаха да откъснат патрула от тълпата и, изоставяйки идеята да разпръснат работниците, поставиха казаците от другата страна на улицата в аванпост, за да не пропуснат демонстрантите до центъра. И това не помогна: стоейки неподвижно на място, казаците обаче не попречиха на „гмуркането“ на работниците под конете. Революцията не избира произволно своите пътища: в първите си стъпки тя се движи към победа под корема на казашкия кон. Страхотен епизод! И окото на разказвача е забележително, което улови всички обрати на процеса. Нищо чудно, че разказвачът беше лидерът, зад него имаше над две хиляди души: окото на командира, който се страхува от вражески камшици или куршуми, бдително наблюдава.

Повратна точка в армията се появи, като че ли, преди всичко върху казаците, първоначалните потискатели и наказателни. Това обаче не означава, че казаците са били по-революционни от останалите. Напротив, тези силни стопани на конете си, скъпи за казашките си черти, презрителни към обикновените селяни, недоверчиви към работниците, съдържаха много елементи на консерватизъм. Но затова на тях по-ясно се виждаха промените, причинени от войната. И освен това те бяха теглени във всички посоки, изпращани са, блъскани са лице в лице с хората, изнервяха се и първи бяха тествани. Писна им от всичко това, искаха да се приберат и намигнаха: направете го, казват, ако знаете как, ние няма да се намесваме. Това обаче бяха само значителни симптоми. Армията все още е армия, тя е обвързана с дисциплина, а основните нишки са в ръцете на монархията. Работещите маси са невъоръжени. Лидерите дори не мислят за решаващ изход.

В този ден на заседанието на Министерския съвет наред с други въпроси беше и въпросът за вълненията в столицата. Стачка? Демонстрации? Не за първи път. Всичко е осигурено, дадени са поръчки. Лесен преход към следващите неща.

Какви са заповедите? Въпреки факта, че през 23-ти и 24-ти са били бити 28 полицаи, точността на преброяването е завладяваща! - началникът на окръжните войски генерал Хабалов, почти диктатор, все още не е прибягнал до стрелба. Не от добродушие: всичко беше предвидено и набелязано предварително и имаше време за стрелба.

Революцията ни изненада само в смисъла на момента. Но най-общо казано и двата полюса, революционният и правителственият, внимателно подготвени за това, подготвени в продължение на много години, винаги подготвени. Що се отнася до болшевиките, цялата им дейност след 1905 г. не е нищо повече от подготовка за втората революция. Но дейността на правителството до голяма степен беше подготовка за потушаване на нова революция. През есента на 1916 г. тази област на държавна работа придоби особено систематичен характер. До средата на януари 1917 г. комисията, председателствана от Хабалов, завършва много задълбочена разработка на план за потушаване на ново въстание. Градът е разделен на шест полицейски началници, които са разделени на области. Генерал Чебикин, командир на гвардейските резервни части, беше поставен начело на всички въоръжени сили. Полковете бяха разпределени по райони. Във всеки от шестимата полицейски началници полицията, жандармерията и войските бяха обединени под командването на специални щабни офицери. Казашката кавалерия остава на разположение на самия Чебикин за операции в по-голям мащаб. Редът на репресиите беше очертан по следния начин: първо действат само полицията, след това на сцената се появяват казаци с камшици и само в случай на реална нужда влизат в действие войски с пушки и картечници. Именно този план, който представлява развитието на опита от 1905 г., се прилага на практика през февруарските дни. Бедата не беше в липсата на предвидливост и не в пороците на самия план, а в човешкия материал. Тук заплашваше голямо прекъсване на запалването.

Формално планът се основаваше на целия гарнизон, наброяващ сто и половина хиляди войници; но в действителност в изчислението бяха включени само около десет хиляди: освен полицаите, които бяха 3 1/2 хиляди, имаше твърда надежда и за тренировъчни екипи. Това се дължи на естеството на тогавашния петроградски гарнизон, който се състоеше почти изключително от резервни части, предимно от 14 резервни батальона, прикрепени към гвардейските полкове, разположени на фронта. Освен това гарнизонът включваше: един резервен пехотен полк, резервен скутерен батальон, резервна бронирана дивизия, малки сапьорни и артилерийски части и два Донски казашки полка. Беше твърде много, твърде много. Подутите резервни части се състояха от човешка маса, или почти нетретирана, или успяха да се отърват от нея. Но такава всъщност беше цялата армия.

Хабалов внимателно се придържаше към собствения си план. На първия ден, 23-ти, се бие изключително полицията, а на 24-ти кавалерията беше изведена на улицата основно, но само за действие с камшици и копия. Използването на пехота и използването на огън бяха поставени в зависимост от по-нататъшното развитие на събитията. Но събитията не закъсняха.

На 25 стачката се развива още по-широко. По данни на правителството този ден в него са участвали 240 000 работници. По-изостаналите слоеве се движат напред по авангарда, значителен брой малки предприятия вече стачкуват, трамваите спират, а търговските обекти не работят. През деня към стачката се включиха и студенти от висши учебни заведения. Десетки хиляди хора се стичат към Казанската катедрала и прилежащите към нея улици до обяд. Правят се опити за организиране на улични митинги, има редица въоръжени сблъсъци с полицията. Оратори говорят пред паметника на Александър III. Конната полиция откри огън. Единият говорител пада ранен. Съдебният изпълнител беше убит от изстрели от тълпата, ранени бяха шефът на полицията и още няколко полицаи. По жандармерите се хвърлят бутилки, петарди и ръчни гранати. Войната научи това изкуство. Войниците проявяват пасивност и понякога враждебност към полицията. В тълпата развълнувано се съобщава, че когато полицията започва да стреля по тълпата близо до паметника на Александър III, казаците стрелят със залп срещу конните фараони (такова е прякорът на полицаите) и те са принудени да се отдалечат в галоп. Това, очевидно, не е легенда, пусната в обръщение, за да повдигне собствения дух, тъй като епизодът, макар и по различен начин, се потвърждава от различни страни.

Болшевишкият работник Каюров, един от истинските лидери тези дни, разказва как демонстрантите избягаха на едно място под камшиците на конната полиция, пред очите на казашкия възел и как е той. Каюров и няколко други работници с него не последваха бегълците, но, като свалиха шапките им, се приближиха до казаците с думите: „Братя казаци, помогнете на работниците в борбата за техните мирни искания, виждате как се справят фараоните с нас, гладни работници. Помогне!" Този умишлено смирен тон, тези шапки в ръцете им - какво добре насочено психологическо изчисление, неподражаем жест! Цялата история на уличните битки и революционните победи гъмжи от подобни импровизации. Но те се давят безследно в бездната на великите събития - на историците остават люспи от банални места. „Казаците се спогледаха особено“, продължава Каюров, „и преди да успеем да се отдалечим, се втурнахме към текущото сметище“. И няколко минути по-късно, пред портите на гарата, тълпата люлее в ръцете си казак, който пред очите си засече до смърт полицай с меч.

Полицията скоро напълно изчезна, тоест започна да действа тайно. Но войниците се появиха с оръжия в готовност. Работниците ги хвърлят тревожно: „Наистина, другари, дошли ли сте да помогнете на полицията?“ В отговор грубо „влезте“. Нов опит да се говори завършва същото. Войниците са мрачни, изядени от червеи и непоносими, когато въпросът дойде в самия център на тяхната тревога.

Междувременно разоръжаването на фараоните се превръща в общ лозунг. Полицията е яростен, непримирим, мразен и мразещ враг. Не може да се говори за спечелването й на своя страна. Полицаите са бити или убити. Войските са съвсем различни: тълпата прави всичко възможно да избегне враждебни сблъсъци с тях, напротив, търси начини да ги спечели, да убеди, привлече, да ги сроди, да се слее със себе си. Въпреки благоприятните слухове за поведението на казаците, може би леко преувеличени, тълпата все още е предпазлива от кавалерията. Кавалеристът се издига високо над тълпата и душата му е отделена от душата на демонстратора с четирите крака на кон. Фигурата, която трябва да погледнете отдолу, винаги изглежда по-значителна и заплашителна. Пехота - точно там, наблизо, на тротоара, по-близо и по-достъпно. Масата се опитва да се доближи до нея, да я погледне в очите, да я облее с горещия си дъх. Работничките играят важна роля в отношенията между работници и войници. Те стъпват по-смело от мъжете на войнишката верига, хващат с ръце пушките, молят, почти заповядват: „Вземете щиковете, присъединете се към нас“. Войниците са развълнувани, засрамени, гледат се тревожно, колебят се, някой пръв решава и - щиковете се вдигат виновно над раменете на нападателите, заставата се отваря, радостно и благодарно „наздраве“ разтърсва въздуха , войниците са заобиколени, навсякъде спорове, упреци, призиви - революцията прави още една крачка напред.

Николай изпрати телеграфна заповед от щаба до Хабалов „утре“ да спре бунтовете. Завещанието на царя съвпадна със следващия етап от „плана“ на Хабалов, така че телеграмата послужи само като допълнителен тласък. Утре войските ще трябва да говорят. Не е ли твърде късно? Все още е невъзможно да се каже. Въпросът е повдигнат, но далеч не е разрешен. Индулгенциите от казаците, колебанията на отделни пехотни постове са само обещаващи епизоди, повтаряни от хилядократно ехо от чувствителна улица. Това е достатъчно, за да вдъхнови революционната тълпа, но твърде малко, за да спечели. Освен това има епизоди от противоположно естество. Следобед взвод драгуни, сякаш в отговор на револверни изстрели от тълпата, за първи път откри огън по демонстрантите край Гостини двор: според доклада на Хабалов до щаба, трима са убити и десет са ранени. Сериозно предупреждение! В същото време Хабалов заплаши, че всички работници, записани като наборници, ще бъдат изпратени на фронта, ако не започнат работа преди 28-ми. Генералът постави тридневен ултиматум, тоест той даде на революцията повече време, отколкото би трябвало да свали Хабалов и монархията, за да започне. Но това ще се разбере едва след победата. А вечерта на 25-и никой още не знаеше какво ще носи утрешният ден в утробата си.

Нека се опитаме да си представим по-ясно вътрешната логика на движението. Под знамето на „Ден на жената“ на 23 февруари започна дългоочаквано и дълго сдържано въстание на петроградските работнически маси. Първият етап на въстанието е стачката. В рамките на три дни той се разшири и стана почти универсален. Само това вдъхна увереност на масите и ги поведе напред. Стачката, която придобива все по-нападателен характер, беше съчетана с демонстрации, които изправиха революционните маси срещу войските. Това издигна проблема като цяло на по-високо ниво, където въпросът се решава с въоръжена сила. Първите дни донесоха редица частни успехи, но по-симптоматични, отколкото материални. Едно революционно въстание, проточило се няколко дни, може да се развие победоносно само ако се издига от етап на етап и празнува нови и нови успехи. Спирането в развитието на успехите е опасно; продължителното време за маркиране е пагубно. Но дори успехите сами по себе си не са достатъчни, необходимо е масите да научат за тях навреме и да имат време да ги оценят. Можете да пропуснете победата и в такъв момент, когато е достатъчно да протегнете ръка, за да я вземете. Това се е случвало в историята.

Първите три дни бяха дни на непрекъснато подем и засилване на борбата. Но именно поради тази причина движението беше достигнало точка, в която симптоматични успехи вече не бяха достатъчни. Цялата активна маса излезе на улицата. Тя се справи с полицията успешно и без затруднения. Войските през последните два дни вече участваха в събитията: на втория ден - само кавалерията, на третия - също и пехотата. Те отблъскваха и блокираха, понякога одобрявали, но почти не прибягваха до огнестрелно оръжие. Отгоре те не бързаха да нарушават плана, отчасти подценявайки случващото се - грешката на визията на реакцията симетрично допълваше грешката на лидерите на революцията - отчасти не бяха уверени в войските. Но само третият ден, със силата на развитието на борбата, както и със силата на царската заповед, направи неизбежно правителството да приведе войските в движение. Работниците разбираха това, особено напредналият слой, особено след като драгуните вече бяха стреляли предния ден.

Край на уводния сегмент.