Категория "Образ на света" в съвременната психология. Съвременни проблеми на науката и образованието Психология на образа a.n. Леонтиева

2

1 Лесосибирски педагогически институт - клон на Федералната държавна автономна образователна институция за висше професионално образование "Сибирски федерален университет"

2 FSBEI HE "Сибирска държава технологичен университет"- клон Лесосибирск

Статията предоставя теоретичен анализ на изследвания на категорията „образ на света” в трудовете на руски психолози. Показано е, че терминът, използван за първи път в работата на А.Н. Леонтьев, се изучава в рамките на различни хуманитарни науки, където е изпълнен с различно семантично съдържание. Сравнявайки понятията „образ на света”, „картина на света”, „многоизмерен образ на света”, авторите изтъкват характеристиките на образа на света: цялост, чувственост, процесност, социален и естествен детерминизъм. Според авторите, в съвременния руска психология най-атрактивен е подходът, предложен от В.Е. Клочко в рамките на системната антропологическа психология, където човек, разбиран като отворена психологическа система, включва образа на света (субективен компонент), начина на живот (компонент на дейност) и самата реалност - многоизмерния свят на човешкия живот. В този случай многоизмерният образ на човешкия свят действа като динамична системна конструкция, която съчетава субективно-обективно възприятие и се характеризира с едно пространство и време.

системна антропологична психология.

многоизмерен образ на света

психология

образ на света

1. Артемева Е.Ю. Психология на субективната семантика. - Издателство на LCI, 2007.

3. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологически системи: проблеми на формирането на психичното пространство на индивида (въведение в транс-перспективен анализ). - Томск: Издателство на Томската държава. Университет, 2005.

4. Клочко В.Е. Формиране на многоизмерния свят на човека като същност на онтогенезата // Сибирски психологически вестник. - 1998. - С.7-15.

5. Клочко Ю.В. Твърдост в структурата на готовността на човека да промени начина на живот: дис. ... Кандидат на психологическите науки. - Барнаул, 2002.

6. Краснорядцева О.М. Особености на професионалното мислене по отношение на психодиагностичната дейност. - Издателство на БДПУ, 1998.

7. Леонтиев А.Н. Психология на образа // Известия на Московския университет. Сер. 14. Психология. - 1979. - No2. - С.3-13.

8. Мазлумян В.С. Картина на света и образът на света ?! // Светът на психологията. - 2009. - No4. - S.100-109.

9. Матис Д.В. Реконструкция на динамиката на образа на човешкия свят посредством психоисторически анализ: дис. ... Кандидат на психологически науки. - Барнаул, 2004.

10. Медведев Д.А. Образът на света като вътрешен фактор в развитието на личността на студент от педагогически университет: дис. ... Кандидат на психологически науки. - Ставропол, 1999.

11. Серкин В.П. Пет дефиниции на понятието "образ на света" // Известия на Московския държавен университет. Сер. 14. Психология. - 2006. - No1. - стр. 11-19.

12. Смирнов С.Д. Психологията на образа: проблемът за дейността на психичното отражение. - М.: Московски държавен университет, 1985.

13. Тхостов А.Ш. Топология на предмета // Известия на Московския университет. Сер. 14. Психология. - 1994. - No2. - С.3-13.

Терминът, използван за първи път от А.Н. Леонтиев през 1975 г., характеризира образа на света като свят, в който „хората живеят, действат, преправят и частично творят“, а формирането на образа на света е „преход отвъд непосредствената сетивна картина“. Анализирайки проблема с възприятието, ученият различава освен измеренията на пространството и времето и петото квазиизмерност - вътресистемните връзки на обективния обективен свят, когато „картината на света е изпълнена със значения” и прави образа на света субективен. Това е с развитие това явление А.Н. Леонтьев свързва "една от основните точки на растеж" на общата психологическа теория на дейността.

Понятието „образ на света“ се използва в различни науки - философия, социология, културология, лингвистика, във всяка от които придобива допълнителни смислови нюанси и често се заменя със синонимични понятия: „картина на света“, „схема на реалността“, „модел на Вселената“, „когнитивна карта ". Развитието на проблема за „образа на света“ засяга широк слой философски и психологически изследвания и проекцията на този проблем се намира в трудовете на много руски учени. В една или друга степен формирането на феномена „образ на света” е повлияно от трудовете на М.М. Бахтин, А.В. Brushlinsky, E.V. Галажински, Л.Н. Гумильов, В.Е. Клочко, О. М. Краснорядцева, М.К. Мамардашвили, Г.А. Берулава, В.П. Зинченко, С.Д. Смирнова и др.

Липсата на формиране на идеи за изследваното явление се потвърждава и от факта, че в психологическите речници има различни интерпретации на образа на света: интегрална, многостепенна система от човешки представи за света, другите хора, за себе си и дейността си; интегрирана система от общи представи на човека за света, другите хора и за себе си, схема на реалността в координати на пространството и времето, обхваната от система от социално оформени значения и пр. Въпреки това, авторите са съгласни, отбелязвайки предимството на образа на света спрямо всеки конкретен образ, с други думи, всяко изображение това, което се появява у човека, се дължи на образа на света, който вече се е формирал в съзнанието му (на човека).

В редица изследвания, посветени на анализа на категорията на образа на света, това явление се разглежда през призмата - „представления за света“ В.В. Петухов, типология на житейските светове на Ф.Е. Василюк, субективното преживяване на Е.Ю. Артемева, "картини на света" от Н.Н. Королева, "снимки на световния ред" от Ю.А. Аксенова и др.

E.Y. Артемиева разглежда образа на света като формация, която регулира цялостната умствена дейност на субекта, и свойството на която е натрупването на предисторията на дейността (Артемиева, 30). Според автора трябва да има структура, способна да бъде регулатор и строителен материал за образа на света, който е структурата на субективния опит. В този контекст ученият идентифицира повърхностния слой („перцептивен свят“), семантичен („картина на света“), слоя от амодални структури (действителното изображение на света). Имайте предвид, че в бъдеще структурата на нивото на образа на света се анализира в трудовете на Ф.В. Басин, В.В. Петухова, В.В. Столин, О.В. Ткаченко и други.

S. D. Смирнов смята, че образът на света е цялостна формация на когнитивната сфера на човек, изпълняваща функцията на отправна точка и резултат от какъвто и да е познавателен акт, като уточнява, че образът на света „не може да бъде идентифициран със сетивна картина“. Ученият отбелязва основните характеристики на образа на света: амодалност, цялостност, многостепенност, емоционална и лична значимост, второстепенност.

S. D. Смирнов идентифицира следните характеристики на образа на света:

1. Образът на света не се състои от изображения на отделни явления и предмети, но от самото начало се развива и функционира като цяло.

2. Образът на света във функционален план предшества действителната стимулация и сензорните впечатления, които тя предизвиква.

3. Взаимодействието на образа на света и стимулиращите влияния не се изгражда на принципа на обработка, модификация на стимулирани от стимула сензорни впечатления с последващо обвързване на изображението, създадено от сензорния материал, към съществуващия образ на света, а чрез апробация или модификация (изясняване, детайлизиране, корекция или дори значително преструктуриране) на образа на света

4. Основният принос за изграждането на образа на обект или ситуация е направен от образа на света като цяло, а не от набор от стимулиращи влияния.

5. Движението от образите на света към стимулация отвън е начин на неговото съществуване и е, относително казано, спонтанно. Този процес осигурява постоянно тестване на образа на света чрез сензорни данни, потвърждаване на неговата адекватност. Когато възможностите за такова тестване са нарушени, образът на света започва да рухва.

6. Можем да говорим за непрекъснатия процедурен характер на движението от „субекта към света“, което се прекъсва само със загуба на съзнание. Разликата между подхода, разработен тук, е, че образът на света генерира когнитивни хипотези не само в отговор на когнитивна задача, но постоянно.

7. Не субектът добавя нещо към стимула, но стимулът и предизвиканите от него впечатления служат като „допълнение“ към когнитивната хипотеза, превръщайки го в чувствено преживян образ.

8. Ако основният компонент на нашия когнитивен образ е когнитивна хипотеза, формирана на основата на широкия контекст на образа на света като цяло, то от това следва, че самата тази хипотеза на ниво сетивно познание трябва да бъде формулирана на езика на сетивните впечатления.

9. Най-важната характеристика на образа на света, предоставяща му възможност да функционира като активно начало на рефлексивния процес, е неговата активност и социална същност.

СРЕЩУ. Мазлумян, анализирайки връзката между понятията „образ на света“ и „картина на света“, отбелязва, че образът на света е индивидуално емоционално-семантично пречупване на социалната картина на света в съзнанието на индивида. Нещо повече, образът на света не е просто съвкупност от знания, а отражение на отделни нюанси на чувства и настроения на индивида, което формира основата за ориентацията на човека в света и в поведението му.

ДА. Медведев поставя три неразделни компонента в понятието "образ на света": образът на Аз, образът на Другия, обобщеният образ на обективния свят, където всички компоненти се съдържат в съзнанието на човека на логическо и образно-емоционално ниво и регулират възприятието на субекта за заобикалящата го реалност, както и неговото поведение и дейности ... В същото време човекът наднича светът, който под неговия изследователски или просто наблюдателен поглед „тук и сега“ поражда нещо ново.

IN съвременна психология подробен анализ на развитието на идеите за същността на феномена „образ на света” е направен в трудовете на В.П. Серкин, който определя образа на света като стимулираща и ориентираща подсистема на цялата система от дейностите на субекта. Ученият, разчитайки на разсъжденията на А.Н. Леонтьев, разграничава следните характеристики на образа на света:

1. Образът на света се изгражда въз основа на подчертаване на опит, който е важен за системата от дейности, изпълнявани от субекта.

2. Създаването на образ на света става възможно в процеса на трансформация на сетивната тъкан на съзнанието в значения („смисъл“).

3. Образът на света е план за вътрешната дейност на субекта, т.е. неразделна индивидуална система човешки ценности.

4. Образът на света е индивидуализирана културно-историческа основа на възприятието.

5. Образът на света е субективен предсказващ модел на бъдещето.

Според А. Ш. Хостов, образът на света е фантом на света, който действа като единственият възможен начин за приспособяване към света, като в същото време образът на света не може да бъде оценен извън контекста, на фона на който се актуализират когнитивните хипотези на субекта, структурират се обекти и в резултат се създава единствената възможна човешка реалност.

Най-атрактивен за нашето изследване е подходът, предложен от V.E. Клочко в рамките на системната антропологическа психология, където човек, разбиран като отворена психологическа система, включва образа на света (субективен компонент), начина на живот (компонент на дейност) и самата реалност - многоизмерния свят на човешкия живот. Според автора развитието се състои в разширяване и увеличаване на размерността на образа на света, което означава, че той придобива нови координати. Особено си струва да се отбележи концепцията за „многоизмерен човешки свят“, който в разбирането на учения е в основата на многоизмерен образ на света. V.E. Клочко пише: „всеки образ, включително образът на света, ... е резултат от размисъл. Следователно многоизмерният образ на света може да бъде резултат само на отражението на многомерния свят ”, т.е. човешкото същество е по-голямо и по-дълбоко от обективираната реалност, отколкото това, което може да се впише в рамката на знанието.

Така новите измерения не се добавят към субективния образ, а съществуват в човешкия свят от самото начало. Тази интерпретация носи идеите на В.Е. Клочко с А.Н. Леонтиев, който нарича производната на многомерността на „петото квазиизмерност“ - системата на значенията, обаче, във В.Е. В хода на развитието на човешкия свят се добавят още измерения на значения и ценности. Подобни идеи се срещат в трудовете на И.Б. Ханина, за която многоизмерността на образа на света се определя от самата дейност. С други думи, специфичността и изменчивостта на видовете дейност (игра, образователна, образователна, професионална и др.) Определя появата и развитието на различни измерения на образа на света. В същото време човек като система не може да се развива във всички посоки наведнъж, той трябва да избере мрежовата основа, която му подхожда за определени цели, е оптимална във вътрешната си корелация, пропорционалност, което показва селективността на психичното отражение.

О. М. Краснорядцева, анализирайки понятието „образ на света“ и обсъждайки произхода на неговата многоизмерност, отбелязва, че именно мисленето и възприятието изпълняват функциите, формиращи тази многомерност. Според автора възприятието води до изграждането на образ на света, а мисленето е насочено към неговото създаване, към производството на измерения, към привеждането му в система. В същото време възприятието обективира външното и го вписва в образа на света, а мисленето проектира Аз-а на човека, неговите съществени сили и възможности в обективния свят, който му се е отворил. По този начин можем да говорим за образа на многомерния свят и самия многоизмерен свят като два полюса на една система, която е подредена чрез възприятие и мислене.

По този начин многоизмерният образ на човешкия свят действа като динамична системна конструкция, която съчетава субективно-обективно възприятие и се характеризира с единно пространство и време.

В редица дисертации идеите на В.Е. Парче за формирането на образа на човешкия свят. И така, в работата на Д.В. Матис не само разкри психологическите механизми за възстановяване на образа на света и начина на живот (социализация, адаптация, език, религия, народна педагогика), но също така определи, че формирането на образа на света сред различните нации има свои собствени характеристики, поради традиционното социокултурно пространство, и се определя от целия ход на историческото развитие на етноса. Авторът смята, че формирането на образа на света се случва на етапи, чрез трансформиране на културата в него, докато от момента на раждането неговата размерност постепенно се разширява, а в юношеството промените в образа на света придобиват качествен характер.

НА. Долгих отбелязва оригиналността на образа на света като централна категория на художественото образование, което ни позволява да говорим за възможността за формиране на образа на света в условията и средствата на художественото образование.

Ю.В. Клочко в дисертационното си изследване показва, че в структурата на образа на света могат да се разграничат три компонента:

1. Перцептивен слой, който включва пространствени категории и време и се характеризира с множество подредени обекти, движещи се спрямо субекта; специфичността на този слой е представянето му под формата на различни модалности;

2. Семантичният слой, представен под формата на многоизмерни отношения, наличие на значенията и качествата на обектите, техните характеристики; модалностите са налице и разделени семантично;

3. Амодален слой, характеризиращ се с цялост и неотделимост.

По този начин разглежданите концепции ни позволяват да характеризираме образа на света като интегрална многостепенна структура, която включва представите на човека за себе си, за другите хора, за света като цяло и за неговите дейности в него, докато целостта на образа на света е резултат от отразяването на обективни и субективни образи. Повечето изследователи се фокусират върху ролята на възприятието, което прави възможно създаването на цялостна визия за света.

Рецензенти:

Логинова И.О., доктор по психология, професор, ръководител на катедра по психология и педагогика с курс по медицинска психология, психотерапия и педагогика на ПО, декан на Факултета по клинична психология, КрасГМУ. проф. VF Voino-Yasenetsky Министерство на здравеопазването на Русия, Красноярск;

Игнатова В.В., доктор на педагогическите науки, професор, ръководител на катедра по психология и педагогика на Федералното държавно бюджетно образователно заведение за висше образование "Сибирски държавен технологичен университет", Красноярск.

Библиографска справка

Казакова Т.В., Басалаева Н.В., Захарова Т.В., Лукин Ю.Л., Луговская Т.В., Соколова Е.В., Семенова Н.И. ТЕОРЕТИЧЕН АНАЛИЗ НА ИЗСЛЕДВАНЕТО НА ИЗОБРАЖЕНИЕТО НА СВЕТА В ДОМАШНАТА ПСИХОЛОГИЯ // Съвременни проблеми на науката и образованието. - 2015. - No 2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d22768 (дата на достъп: 01.02.2020 г.). Предлагаме на вашето внимание списанията, публикувани от "Академия по естествени науки"

Понятието "образ на света" е въведено от А.Н. Леонтиев, разглеждайки проблемите на възприятието. Според него възприятието е не само отражение на реалността, то включва не само картина на света, но и понятия, в които могат да се описват обекти на реалността. Тоест в процеса на изграждане на образ на обект или ситуация първостепенно значение имат не отделните сетивни впечатления, а образът на света като цяло.

Разработване на концепцията „образ на света” от А.Н. Леонтиев е свързан с неговата обща психологическа теория на дейността. Според А.В. Петровски, формирането на образа на света се случва в процеса на взаимодействията на субекта със света, тоест чрез активност.

Психологията на образа, в разбирането на А.Н. Леонтьев, това е конкретно научно познание за това как в хода на своята дейност индивидите изграждат образ на света - света, в който живеят, действат, който самите те променят и частично осъзнават; това е и знание за това как функционира образът на света, като посредничи тяхната дейност в обективния реален свят. Той отбеляза, че образът на света, освен четири измерения на реалността на пространство-времето, има и пето квазиизмерност - значението на обективния свят, отразено за субекта в познатите обективни вътресистемни връзки на обективния свят.

А.Н. Леонтьев, говорейки за „образа на света”, искаше да подчертае разликата между понятията „свят на образите” и „образ на света”, докато се обръщаше към изследователите на възприятието. Ако разгледаме други форми на емоционално отражение на света, тогава бихме могли да използваме други термини, като например „светът на преживяванията“ (или чувствата) и „опит (усещането) на света. И ако използваме процеса на представяне, за да опишем тази концепция, тогава можем използвайте понятието "мироглед".

По-нататъшното обсъждане на проблема за „образа на света” доведе до появата на две теоретични позиции. Първата разпоредба включва концепцията, че всяко психично явление или процес има свой носител, субект. Тоест човек възприема и познава света като интегрално психическо същество. Когато се моделират дори отделни аспекти на функционирането на определени когнитивни процеси, когнитивните процеси се вземат предвид. Втората разпоредба допълва първата. Според него всяка човешка дейност се опосредства от съществуващата му индивидуална картина на света и мястото му в този свят.

В.В. Петухов смята, че възприемането на всеки обект или ситуация, конкретен човек или абстрактна идея се определя от интегралния образ на света и той се определя от целия опит на живота на човека в света, неговата социална практика. По този начин образът (или представянето) на света отразява онзи конкретен исторически - екологичен, социален, културен - фон, на който (или в рамките на който) се разгръща цялата умствена дейност на човека. От тази позиция дейността се описва от гледна точка на изискванията, които се налагат върху възприятието, вниманието, паметта, мисленето и т.н.

Според С.Д. Смирнов, реалният свят се отразява в съзнанието като образ на света под формата на многостепенна система от представи на човека за света, другите хора, себе си и неговите дейности. Образът на света е „универсална форма на организация на знанието, която определя възможностите на познанието и контрола на поведението“.

А.А. Леонтьев разграничава две форми на образа на света:

1. ситуационен (или фрагментарен) - т.е. образът на света, не включен във възприятието на света, но напълно отразяващ, отдалечен от действието ни в света, по-специално възприятието (както например, когато паметта или въображението работи);

2. извън ситуационен (или глобален) - т.е. образът на целия свят, един вид схема (образ) на Вселената.

От тази гледна точка образът на света е отражение, тоест разбиране. Образът на А.Н. Леонтиев го разглежда като образование, свързано с човешката дейност. И образът на света като компонент на личния смисъл, като подсистема на съзнанието. Освен това, според Е.Ю. Артемева, образът на света се ражда едновременно в съзнанието и в несъзнаваното.

Образът на света действа като източник на субективна сигурност, което прави възможно еднозначното възприемане на обективно двусмислени ситуации. Системата от аперцептивни очаквания, възникващи въз основа на образа на света в конкретна ситуация, влияе върху съдържанието на възприятията и представянията, пораждайки илюзии и грешки на възприятието, както и определяйки естеството на възприемане на двусмислени стимули по такъв начин, че действителното възприето или представено съдържание да съответства на интегралния образ на света, структурирайки семантичните му структури получените интерпретации, атрибуции и прогнози по отношение на дадената ситуация, както и действителни семантични нагласи.

В трудовете на Е.Ю. Образът на света на Артемева се разбира като „интегратор“ на следи от човешко взаимодействие с обективната реалност. “От гледна точка на съвременната психология образът на света се определя като интегрална многостепенна система от човешки представи за света, другите хора, за себе си и дейността му, система,„ която посредничи, пречупва се през себе си всяко външно влияние. "Образът на света се генерира от всички когнитивни процеси, като в този смисъл е тяхната интегрална характеристика.

Понятието "образ на света" се среща в редица трудове на чуждестранни психолози, сред които преди всичко основателят на аналитичната психология К.Г. Кабинско момче. В неговата концепция образът на света се появява като динамична формация: той може да се променя през цялото време, точно както мнението на човека за себе си. Всяко откритие, всяка нова мисъл придава на образа на света нови очертания.

S. D. Смирнов извежда основните качества, присъщи на образа на света - целостта и последователността, както и сложната йерархична динамика. S. D. Смирнов предлага да се прави разлика между ядрените и повърхностните структури на образа на света. Той вярва, че образът на света е ядрена формация по отношение на това, което се появява на повърхността под формата на чувствено (модално) оформена картина на света. "

Понятието "картина на света" често се заменя с редица термини - "образ на света", "схема на реалността", "модел на Вселената", "познавателна карта". В изследванията на психолозите се свързват следните понятия: „картина на света“, „модел на света“, „образ на света“, „информационен модел на реалността“, „концептуален модел“.

Картината на света включва исторически компонент, светоглед и възприятие на света на човек, интегрално духовно съдържание, емоционално отношение на човека към света. Образът отразява не само личния, идейния и емоционалния компонент на личността, но и специален компонент - това е духовното състояние на епохата, идеологията.

Картината на света се формира като представа за света, неговата външна и вътрешна структура. Картината на света, за разлика от мирогледа, е съвкупност от светогледни знания за света, съвкупност от знания за обекти и явления от реалността. За да се разбере структурата на картината на света, е необходимо да се разберат начините за нейното формиране и развитие.

Г.А. Берулаева отбелязва, че във възприеманата картина на света се различават 3 слоя на съзнанието: неговата сетивна тъкан (сетивни образи); значения, носени от знакови системи, образувани въз основа на интериоризацията на предметните и оперативните значения; личен смисъл.

Първият слой е сетивната тъкан на съзнанието - това са сетивни преживявания.

Вторият слой на съзнанието се състои от значения. Носителите на значения са обекти на материална и духовна култура, норми и образи на поведение, заложени в ритуали и традиции, знакови системи и преди всичко език. В смисъл са фиксирани социално развити начини за действие с реалността и в действителност. Интериоризацията на оперативни и обективни значения, базирани на знакови системи, води до появата на понятия (словесни значения).

Третият слой на съзнанието се формира от лични значения. Обективно съдържание, което се носи от конкретни събития, явления или понятия, т.е. това, което те означават за обществото като цяло, и по-специално за психолога, може по същество да не съвпада с това, което индивидът открива в тях. Човек не само отразява обективното съдържание на определени събития и явления, но в същото време фиксира отношението си към тях, преживяно под формата на интерес, емоция. Понятието смисъл се свързва не с контекст, а с подтекст, привлекателен за афективно-волевата сфера. Системата от значения непрекъснато се променя и развива, като в крайна сметка определя значението на всяка отделна дейност и живот като цяло, докато науката се занимава предимно с производството на значения.

И така, образът на света се разбира като определена съвкупност или подредена система на много нива на човешкото познание за света, за себе си, за другите хора, която посредничи, пречупва чрез себе си всяко външно влияние.

Образът на света е обусловено от личността, първоначално нерефлектирано, цялостно отношение на субекта към себе си и към света около него, което носи ирационалните нагласи, които има човек.

В мисловния образ се крие лично значение, личният смисъл на информацията, запечатана в него.

Образът на света е до голяма степен митологичен, т.е.реален е само за човека, чийто образ е.

Изход на колекцията:

ПСИХОЛОГИЯ НА ОБРАЗА А.Н. ЛЕОНТИЕВА

Горячев Вадим Владимирович

кандидат психол. Sci., Доцент, Рязански клон на MPSU, Рязан

Образът е доста активно понятие и се използва по различни начини в системата на научното познание: психологическо, историческо, философско, педагогическо, етнографско. В психологията образът често се определя в контекста на сетивното възприятие и отразяване на реалността, изследването на съзнанието и развитието на човешката познавателна дейност. Принципно нова проблемна ситуация не само в системата на психологическото знание, но и като цяло образователно пространство очертайте подходите към образа на света в контекста на психологията на възприятието, изразени от А.Н. Леонтиев в работата си "Образът на света". Както пише ученият: „формирането на образа на света у човека е преход отвъд границите на„ директно сетивната картина “. Целта на нашата статия е да разгледа категорията „образ“ в творбите на А.Н. Леонтиев, и преди всичко позицията, която той заема относно съществуващите взаимоотношения и взаимозависимост на размисъл и дейност.

Анализирайки състоянието на теорията за възприятието, А.Н. Леонтьев стига до заключението, че в психологията има голямо количество натрупани знания в тази посока, но пълноценна теория всъщност липсва. От гледна точка на учения е необходимо да се преразгледа много фундаменталната посока, в която се движат изследванията. Разбира се, А.Н. Леонтьев изхожда от такива основни разпоредби на диалектическия материализъм като признаването на примата на материята спрямо духа, съзнанието, психиката, разбирането на усещането и възприятието като отражение на обективната реалност и мозъчната функция. Изследователят настоява да се преведат тези разпоредби в практиката на експерименталната работа, докато авторът е счел за необходимо да промени радикално самата формулировка на проблема с психологията на възприятието и да изостави въображаемите постулати, които остават в него.

Една от основните разпоредби, издържана и защитена от А.Н. Леонтиев, е както следва: проблемът за възприятието трябва да се постави като проблем на психологията на образа на света и да се развива от тази гледна точка. В този случай проблемът трябва да се анализира последователно материалистично, вярвайки, че всяко нещо съществува предимно обективно - в обективните отношения на реалния свят и че то вторично се позиционира в човешкото съзнание, посоката на изследване трябва да бъде една и съща.

А.Н. Леонтьев засяга и проблема за биологичното развитие на сетивните органи във връзка с четиримерността на реалния свят. Той правилно посочва необходимостта да се разбере филогенетичната еволюция на сетивните органи като процес на адаптация към четиримерното пространство. Освен това А.Н. Леонтьев въвежда понятието за така нареченото пето измерение, в което обективната реалност се разкрива на човек, разбирайки под него своеобразно семантично поле или система от значения. „В човек светът придобива в образа петото квази измерение. Той по никакъв начин не се приписва субективно на света. Това е преход чрез чувственост, чрез сетивни модалности към амодалния свят. Обективният свят се появява в смисъл, тоест картината на света е изпълнена със значения. " По този начин, възприемайки определен обект, субектът няма представа за индивидуалните му особености, тяхната проста съвкупност (критика на асоциативни теории) и не възприема преди всичко формата (критика на гещалт психологията), а възприема обекта като категоризиран обект. Естествено, при наличието на съответна перцептивна задача е възможно да се възприемат както отделни елементи на обекта, така и неговата форма, но при липса на такава на преден план излиза обективността.

А.Н. Леонтиев въвежда разделението на изображението на неговата текстура или чувствена тъкан и обективност. Под фактура се разбира съвкупност от отделни елементи на възприятие и връзки между тях, основната му характеристика е способността да се срива и замества, без да се изкривява обективността. Най-често обяснението на това явление (косвена връзка между сензорната тъкан и обективността на образа) се състои в приписване на категоричността на самото възприятие. От съществено значение е, че при такъв подход има логична необходимост да се позовава на онтогенетични априорни категории, което според учения изглежда много опасно.

За разлика от този подход, авторът излага принципно нова идея: свойствата на осмисленост и категоричност трябва да се разбират като характеристики на съзнателния образ на света, които не са иманентни на самия образ. O.E. Баксански отбелязва, позовавайки се на А.Н. Леонтьев, че: „Тези характеристики изразяват обективността, разкрита от съвкупността на социалната практика, идеализирана в системата от значения, които всеки отделен индивид намира като„ извън неговото съществуване “- възприема се, усвоява се - и следователно е същото като това, което е включено в неговия образ на света. По този начин значенията са нещо, което се крие зад „появата на нещата“, в обективните връзки на реалния свят, познати от субекта. С други думи, значенията формират в себе си определено специално измерение, което според А.Н. Леонтьев е петото квазиизмерност на реалността.

А.Н. Леонтьев в своята работа определя възприятието като средство за изграждане на образ на реалността (изграждане на образ, но не и на самата реалност), образ, повече или по-малко адекватен на последната. Важен момент, върху който ученият фокусира вниманието, е недопустимостта да бъде ограничен в изследванията чрез аналитичен подход. По отношение на психологията на възприятието, този проблем се състои в връщането към онзи цялостен образ на реалността, който се изгражда в съзнанието на субекта, в процеса на възприемане на последната. С други думи, образът на света не може да бъде сведен до набор от отделни явления, характеристики и взаимоотношения, абстрахирани от реалния процес на неговото функциониране в съзнанието на субекта. Въз основа на тази разпоредба, А.Н. Леонтьев изразява идеята за амодалността на реалния свят в отделянето му от субекта. Поставяйки тази теза, авторът пристъпва към разграничаване на цялата информация, която може да бъде получена за даден обект, в свойство от два вида:

1. свойства на неживите обекти, които могат да бъдат открити в процеса на взаимодействието им с други неживи обекти;
2. свойства на неживите обекти, които могат да бъдат открити само в процеса на взаимодействието им с живите организми, които имат определен начин на подредени сетивни органи.

Свойствата от втория вид се проявяват в специфични ефекти, възприемани от специално адаптирани сетивни органи и в зависимост от структурата на последните; в този смисъл те, според А.Н. Леонтьев са субективни или модални. От съществено значение е едни и същи характеристики на обектите да предизвикат впечатления от различни модалности в субекта. В допълнение, такова свойство на възприятие като целостта на изображението е емпирично обосновано, т.е. данните от различни сетива са организирани по определен начин в определен един образ и по време на този процес противоречията се разрешават. Които могат да възникнат между информация, идваща от различни източници.

От наша гледна точка позицията, обсъждана от А.Н. Леонтьев, че всяко влияние се вписва в образа на света, тоест в определено цяло. Като емпирична обосновка ученият цитира следните установени факти:

1. не всичко, дадено в сензации, намалява ситуацията в субективен образ;
2. има явлението „допълване“ на образа, тоест приписването на ситуацията на действително отсъстващи, но субективно необходими елементи.

По този начин образът на света е определен модел, който се изгражда на основата на субективно преживяване и в бъдеще сам медиира възприемането на това преживяване.

Обобщавайки горното, бих искал да подчертая най-фундаменталните идеи на А.Н. Леонтьев по отношение на категорията „образ на света“, която той въведе в научно обръщение:

1. Образът на света не е сбор от перцептивни образи, образът не е сензорна картина.
2. Образът на света опосредства взаимодействието на субекта с реалността.
3. Светът извън субекта е амодален, модалностите на усещанията се появяват в резултат на връзката субект-обект на индивида с реалността.
4. Информацията от различни сетива по определен начин е съвместима в образа на света в едно представяне, т.е. противоречивите данни по някакъв начин са съгласувани в последователен образ.
5. Модалните характеристики на усещанията, причинени от обекти на реалността, зависят от това към кой биологичен вид принадлежи възприемащият субект.
6. Образът на света представя не само обекти, които всъщност присъстват в речника на възприятието на субекта, той е относително стабилна представа за реалността.

Изброените разпоредби, от наша гледна точка, са много значими в контекста на изучаване на образа на света. Особено забележително е формулирането на проблема за съществуването на определена формация, която действа като посредник между обективната реалност и възприемащия субект, функциониращ под формата на призма, която предизвиква интереса на субекта към някои от неговите елементи и го кара напълно да игнорира други. В допълнение, тезата на А.Н. Леонтьев за амодалността на заобикалящата реалност извън субекта, тоест светът придобива модални характеристики само в процеса на взаимодействие на субекта с реалността.

В контекста на изследването на феномена на образа на света идеята на А.Н. Леонтьев, че тази формация не е просто сумиране на данни за възприятие, тоест тя е относително стабилна формация, получена в резултат на обработката на данни за възприятие. С такова разбиране за образа на света е свързан фактът, че всяка входяща информация е вградена в някаква съществуваща структура на субекта, резултатът от което е неговата способност и способност да отчита тези обекти в околната среда. Които в момента не са в настоящото поле на възприятие.

В заключение бих искал да отбележа, че А.Н. Разпоредбите на Леонтиев не бяха оценени от широк кръг изследователи и феноменът на образа на света все още е практически малко изследван в руската психология. Вероятно тази ситуация е свързана с определени методологически трудности, преодоляването на които ще ни позволи да разгледаме образа на света като обект на психологическата наука в най-широкия смисъл.

Списък с референции:

1. Baksansky O.E., Kucher E.N. Познавателен образ на света: научна монография / О.Е. Баксански, Е.Н. Треньор. М.: "Canon +" ROOI "Рехабилитация", 2010. - 224 с.
2. Леонтиев А.Н. Избрани психологически трудове: в 2 тома Т. 2 - М. Педагогика, 1983.320 с.
3. Леонтиев А.Н. Образ на света // Свят на психологията. 2003. No 4. С. 11-18.

Въведение

1.1. Определение на понятието "образ на света"

2. Проблемът за вариативността на образа на света в психологията

2.1. Характеристики на образа на света

2.2. Образът на света и съзнанието

Заключение

Списък с референции

Откъс от текста

Правната картина на света се състои от множество национални правни системи, съществуващи и функциониращи на съвременния етап от развитието на обществото. Всички те са по един или друг начин взаимосвързани, взаимозависими и оказват, макар и в различна степен, един на друг.

Като теоретична и практическа основа в работата се използва работата на местни и чуждестранни автори по темата за изследвания, законодателни актове на Руската федерация и чужди държави, различни видове социална реклама, използваща имиджа на семейството.

Професионалният образ на детския психолог включва, въз основа на структурата на дейността на службата за психологическо образование (И.В. Дубровина, В.Е. Пахалян, М.Р. Битянова, Т.И. Чиркова и др.), Компетентност в такива видове работа като: и образование, психопрофилактика, образование, диагностика, психокорекция и др.

Като изследователски метод са избрани методи за абстрахиране на съществуващи източници на теоретични знания, анализ на намерения и съдържание, статистически и стилистичен анализ, както и методът на непрекъснато вземане на проби.

Психология професионална дейност обхваща огромно поле от проблеми, възникващи от момента, в който човек просто започва да мисли за избор на професия. Проблемите с възприемането на професионалните образи са представени от изследвания, които анализират отношението към определени професии: секретар, журналист, психолог и други. Проблемът за възприемането на образа на психолог в общественото съзнание е на границата на тези две области на изследване: от една страна, той действа като професионален стереотип, от друга, като проблем за социалното благосъстояние на бъдещите специалисти.

Информационната и емпирична база на изследването е представена от съдържанието на монографии, дисертации, научни статии, други публикации на руски и чуждестранни икономисти, както и референтната правна система Garant и официалните сайтове на глобалния Интернет. Емпиричната основа на изследването са официалните статистически материали на Федералната държавна служба за статистика на Руската федерация и Краснодарския край, аналитични данни, публикувани в научни икономически списания, експертни разработки и оценки на руски и чуждестранни учени, както и аналитични и собствени изчислителни материали на автора.

Изследователска хипотеза: личното качество на преговарящия влияе върху процеса на договаряне, а именно: нивото на съпричастност е свързано с предпочитанието към определени стратегии на поведение в конфликта, които могат да възникнат по време на преговорния процес, а именно:

Изследователска хипотеза: съпричастността като лично качество на преговарящия влияе върху процеса на договаряне, а именно: нивото на съпричастност е свързано с предпочитанието към определени стратегии на поведение в конфликт, който може да възникне по време на преговорния процес, а именно:

Светът на технологичния прогрес промени отношението към четенето. Ярки и атрактивни телевизионни програми, светът на компютърните игри измества ценностната система на малкия човек към лекота и достъпност на възприятието.

Списък с референции

1. Абулханова К. А. За предмета на умствената дейност. - М.: Наука, 1973.

2. Артемиева Е. Ю. Основи на психологията на субективната семантика. -М., 1999.

3. Асмолов А. Г. Културно-историческа психология и изграждане на световете. - М.: Воронеж: 1996.

4. Василюк Ф. Е. Психология на опита. Анализ на преодоляване на критични ситуации. - М.: 1984.

5. Величковски Б. М. Образът на света като хетерархия на референтните системи. - М.: 1983.

6. Величковски Б. М. Функционална организация на когнитивните процеси // Автореферат. докт. дис. - М.: 1987.

7. Виготски Л. С. История на развитието на висшите психични функции // Собр. оп. - Т. 3. М.: Педагогика, 1983.

8. Зинченко В. П. Идеи на Л. С. Виготски за единиците на психичния анализ. // Психологическо списание. - 1981. - No2.

9. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Изследване на висшите психични функции и еволюцията на категорията на несъзнаваното. // Въпроси на философията. - 1991. - No10.

10. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблемът на обективния метод в психологията // Проблеми на философията. - 1977. - No7.

11. Клочко В. Е., Галажински Е. В. Самореализация на личността: системен поглед. - Томск, 2000.

12. Королева Н. Н. Семантични формации в картината на света на индивида. // Автореф. дис. до. ps. н. - СПб., 1998.

13. Леонтьев А. А. Активен ум. - М.: Значение, 2001.

14. Леонтиев А. Н. Дейност. Съзнание. Личност. - М., 1975.

15. Леонтиев А. Н. Образ на света. / Изб. психолог. върши работа. - М.: Педагогика, 1983.

16. Леонтиев А. Н. Проблеми за развитието на психиката. Изд. 3. - М., 1972.

17. Леонтиев А. Н. Психология на образа. // Известия на Московския държавен университет. Поредица Психология. - 1979. - No2.

18. Мамардашвили М. К. Както разбирам философията. - М.: Прогрес-култура, 1992.

19. Обща психология. Текстове. В 3 тома.Том 1. // Комп. Дормашев Ю., Капустин С. / Под. изд. В. Петухова. - М.: Генезис, 2001.

20. Петровски А. В., Ярошевски М. Г. Основи на теоретичната психология. - М.: Инфра-М., 1998.

21. Петухов В. В. Образът на света и психологическото изследване на мисленето. // Известия на Московския държавен университет. Поредица Психология. - 1984. - No4.

22. Правник Д. Ю. Полова изменчивост на образа на света на личността // Дис. на uch. Изкуство. до. ps. н. - Хабаровск.: KSU, 2007.

23. Сапогова Е. Е. Както разбирам психологията // Вестник на практически психолог. - 1999. - No4.

24. Сапогова Е. Е. Дете и знак: знаково-символна дейност на предучилищното дете. - Тула, 1993.

25. Смирнов С. Д. Светът на образите и образът на света. // Известия на Московския държавен университет. Поредица Психология. - 1981. - No2.

26.Смирнов С. Д. Понятие "образ на света" и неговото значение за психологията на когнитивните процеси. // А. Н. Леонтиев и съвременната психология. - М.: 1983.

27. Стеценко А. П. Понятието "образ на света" и някои проблеми на онтогенезата на съзнанието // Бюлетин на Московския държавен университет. Поредица Психология. - 1987. - No3.

28. Тарасов В. Изкуството на управленската борба. - М.: Добра книга, 2006.

29. Улибина Е. В. Психология на ежедневното съзнание. - М., 2001.

30. Ханина И. Б. Инварианти на образа на света и техните източници. // Дейностен подход в психологията: проблеми и перспективи. - М.: 1990.

Както знаете, психологията и психофизиологията на възприятието се характеризират, може би, с най-голям брой изследвания и публикации, огромно количество натрупани факти. Изследванията се провеждат на различни нива: морфофизиологично, психофизично, психологическо, теоретично-когнитивно, клетъчно, феноменологично („фенографско” - К. Холцкамп) 2, на ниво микро- и макроанализ. Изучават се филогенезата, онтогенезата на възприятието, неговото функционално развитие и процесите на неговото възстановяване. Използва се голямо разнообразие от специфични методи, процедури, показатели. Разпространени са различни подходи и интерпретации: физикалистичен, кибернетичен, логико-математически, „модел“. Описани са много явления, включително напълно удивителни, които остават необясними.

Но това, което е важно, според най-авторитетните изследователи, сега няма убедителна теория за възприятие, способна да обхване натрупаните знания, да очертае концептуална система, която да отговаря на изискванията на диалектическата материалистическа методология.

В психологията на възприятието физиологичният идеализъм, паралелизъм и епифеноменализъм, субективният сензационизъм и вулгарният механизъм по същество се запазват в имплицитна форма. Влиянието на неопозитивизма не отслабва, а се увеличава. Редукционизмът е особено опасен за психологията, разрушителносамият предмет на психологическата наука. В резултат на това откритата еклектика преобладава в творбите, които претендират, че обхващат широк кръг от проблеми. Мизерното състояние на теорията за възприятието с богатството от натрупани конкретни знания е доказателство

1 Леонтиев А.М.Избрани психологически трудове: В 2 тома. Москва: Педагогика,
1983. Т. И. С. 251-261.

2 Вж. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Функция der Wahrnehmung. Франкфурт / Майн, 1963.

Леонтиев А, Н.Образ на света

Че сега е спешно необходимо да се преразгледа основната посока, в която се движат научните изследвания.

Разбира се, всички съветски автори изхождат от основните положения на марксизма, като признаването на примата на материята и вторичната природа на духа, съзнанието, психиката; от позицията, че усещанията и възприятията са отражение на обективната реалност, функция на мозъка. Но ние говорим за нещо друго: за въплъщаването на тези разпоредби в тяхното конкретно съдържание, в практиката на изследователска психологическа работа; за тяхното творческо развитие в самата, образно казано, плът на изследването на възприятието. А това изисква радикална трансформация на самата формулировка на проблема за психологията на възприятието и отхвърлянето на редица въображаеми постулати, които по инерция остават в него. Ще бъде обсъдена възможността за такава трансформация на проблема за възприятието в психологията.

Общата позиция, която днес ще се опитам да защитя, е такава проблемът с възприятието трябва да бъде поставен и разработенкато проблемът с психологията на образа на света.(Между другото ще отбележа, че теорията на отражението на немски е Bildtheorie, т.е. теорията на образа.) Марксизмът поставя въпроса по този начин: „... усещане, възприятие, представяне и като цяло човешко съзнание“, пише Ленин, реалност "1.

Ленин формулира и изключително важна идея за принципния път, по който последователно трябва да следва материалистически анализ на проблема. Това е пътят от външния обективен свят към усещането, възприятието, образа. Обратният път, подчертава Ленин, е път, който неизбежно води до идеализъм.

Това означава, че всяко нещо е поставено предимно обективно - в обективните връзки на обективния свят; че то - за втори път - се позиционира и в субективност, човешка чувствителност и в човешкото съзнание (в идеалните му форми). От това е необходимо да се изхожда при психологическото изследване на образа, процесите на неговото генериране и функциониране.

Животните, хората живеят в обективния свят, който от самото начало действа като четиримерно: триизмерно пространство и време (движение), което е „обективно реални форми на битието“ 3.

Това твърдение по никакъв начин не трябва да остава за психологията само обща философска предпоставка, за която се твърди, че не засяга пряко конкретното психологическо изследване на възприятието, разбирането на неговия механизъм.

1 Ленин В.И.Подове, колекция оп. Т. 18. С. 282-283

2 Вж. Пак там. Стр. 52.

3 Пак там. П. 181.

532 Тема

Низмов. Напротив, кара много неща да се разглеждат по различен начин, а не по начина, по който се развиха в рамките на буржоазната психология. Това се отнася и за разбирането на развитието на сетивните органи в хода на биологичната еволюция.

От горната марксистка позиция следва, че животът на животните от самото начало протича в четиримерния свят на обектите, че адаптацията на животните се случва като адаптация към връзките, които изпълват света на нещата, техните промени във времето, тяхното движение; че съответно еволюцията на сетивните органи отразява развитието на адаптация към четиримерността на света, т.е. осигурява ориентация в света такъв, какъвто е, а не в отделните му елементи.

Казвам това на факта, че само с такъв подход могат да бъдат разбрани много факти, които избягват зоопсихологията, защото те не се вписват в традиционните, по същество атомни схеми. Такива факти включват например парадоксално ранната поява в еволюцията на животните на възприемането на космоса и оценката на разстоянията. Същото се отнася и за възприемането на движенията, промените във времето - възприемането, така да се каже, на приемственост чрез прекъсване.Но, разбира се, няма да засегна по-подробно тези въпроси. Това е специален, тясно специализиран разговор.

Обръщайки се към човек, към съзнанието на човек, трябва да въведа друго понятие - понятието за петото квази измерение, в което обективният свят се разкрива на човека.То - семантично поле, система от значения.

Въвеждането на тази концепция изисква по-подробно обяснение.

Факт е, че когато възприемам даден обект, го възприемам не само в пространствените му измерения и във времето, но и в неговото значение. Когато например хвърля поглед на ръчен часовник, тогава, строго погледнато, нямам представа за индивидуалните особености на този обект, тяхната сума, техния „асоциативен набор“. Между другото, това е основата за критиката на асоциативните теории на възприятието. Също така не е достатъчно да се каже, че имам преди всичко картина на тяхната форма, тъй като гещалт психолозите настояват за нея. Не възприемам формата, но елемент, който има часовник.

Разбира се, при наличието на съответна перцептивна задача мога да различа и осъзная тяхната форма, техните индивидуални знаци - елементи, техните връзки. В противен случай, въпреки че всичко това е включено в текстураизображение в неговия чувствена тъкан,но тази текстура може да бъде навита, размазана, заменена, без да се разрушава, без да се изкривява обективността на изображението.

Тезата, която изказах, се доказва от много факти, както получени в експерименти, така и известни от ежедневието... Излишно е перцептивните психолози да изброяват тези факти. Ще отбележа само, че те се появяват особено ярко в изображения-изображения.

Традиционното тълкуване се състои тук в приписването на самото възприемане на такива свойства като значимост или категоричност.

Леонтиев А, Н.Образ на света

Що се отнася до обяснението на тези свойства на възприятието, тогава, както правилно казва Р. Грегъри, 1 в най-добрия случай те остават в границите на теорията на Х. Хелмхолц. Веднага ще отбележа, че дълбоко скритата опасност тук се крие в логическата необходимост да се апелира в крайна сметка към вродените категории.

Общата идея, за която се застъпвам, може да бъде изразена в две позиции. Първият е, че свойствата на осмисленост, категоричност са характеристиките на съзнателния образ на света, не е иманентно на самото изображение,неговото съзнание. Те, тези характеристики, изразяват обективността, разкрита от съвкупната социална практика, идеализиранв системата от значения, които всеки индивид намира като извън неговото съществуване- възприема, асимилира - и следователно същото като това, което е включено в неговия образ на света.

Ще го изразя по различен начин: значенията не се появяват като това, което лежи пред нещата, а като това, което лъже зад появата на нещата- в познатите обективни връзки на обективния свят, в различни системи, в които те само съществуват, те само разкриват своите свойства. Следователно значенията носят специално измерение. Това измерение вътресистемни връзки на обективния обективен свят. Тя е петото квази-измерение на това!

Нека обобщим.

Тезата, която защитавам, е, че в психологията проблемът за възприятието трябва да се постави като проблемът за изграждането в съзнанието на индивида на многоизмерен образ на света, образ на реалността.Че с други думи, психологията на образа (възприятието) е конкретно научно познание за това как в процеса на своята дейност индивидите изграждат образа на света - света, в който живеят, действат, който те сами променят и частично създават; това е и знание за това как функционира образът на света, като посредничи в тяхната дейност обективно реалносветът.

Тук трябва да се прекъсна с някои илюстративни отклонения. Спомням си спора между един от нашите философи и Ж. Пиаже, когато той дойде при нас.

Успявате - каза този философ, визирайки Пиаже, -
че детето, субектът като цяло, изгражда света, използвайки система от операции. как
можеш ли да приемеш тази гледна точка? Това е идеализмът.

Изобщо не стоя на тази гледна точка - отговори Ж. Пиаже, - в
този проблем възгледите ми съвпадат с марксизма и е напълно погрешен
добре е да ме смятате за идеалист!

Но как тогава твърдите, че за едно дете светът
начина, по който изгражда неговата логика?

Пиаже никога не е дал ясен отговор на този въпрос. Отговорът обаче съществува и е много прост. Ние наистина изграждаме, но не Светът, а Образът, активно го „изтегля“, както обикновено казвам,

1 Вж. Грегъри Р.Интелигентно око. М., 1972.

534 Тема 7.Човекът като предмет на познанието

От обективната реалност. Процесът на възприятие е процесът, средствата на това „загребване“ и основното е не как, с помощта на какви средства протича този процес, а в това, което се получава в резултат на този процес. Отговарям: образът на обективния свят, обективната реалност. Изображението е по-адекватно или по-малко адекватно, по-пълно или по-малко пълно ... понякога дори фалшиво ...

Позволете ми да направя още едно отклонение от съвсем различен вид.

Факт е, че разбирането за възприятието като процес, чрез който се изгражда образът на многоизмерен свят, с всяка връзка, акт, момент, всеки сензорен механизъм, влиза в конфликт с неизбежния аналитизъм на научните психологически и психофизиологични изследвания, с неизбежните абстракции от лабораторен експеримент.

Ние изолираме и изследваме възприятието за разстояние, дискриминация на форми, постоянство на цвета, видимо движение и т.н. и т.н. Чрез внимателни експерименти и прецизни измервания ние сякаш пробиваме дълбоки, но тесни кладенци, които проникват в дълбините на възприятието. Вярно е, че не често успяваме да прокараме „комуникационни маршрути“ между тях, но продължаваме и продължаваме това сондиране на кладенци и изваждаме огромно количество информация от тях - полезна, както и малко полезна и дори напълно безполезна. В резултат на това в психологията сега са се образували цели купчини неразбираеми факти, които маскират истинското научно облекчение на проблемите с възприятието.

От само себе си се разбира, че с това изобщо не отричам необходимостта и дори неизбежността на аналитичното изследване, изолирането на някои конкретни процеси и дори отделни перцептивни явления, за да ги изследвам ин витро. Просто не може без него! Идеята ми е съвсем различна, а именно, че изолирайки изследвания процес в експеримента, ние имаме работа с някаква абстракция, поради което веднага възниква проблемът с връщането към интегралния предмет на изследване в неговата реална същност, произход и специфично функциониране.

По отношение на изследването на възприятието това е връщане към изграждането на образ в съзнанието на индивида. външен многоизмерен свят,светът както ев която живеем, в която действаме, но в която нашите абстракции сами по себе си не „обитават“, както не съществува ^ например, в нея толкова старателно проучено и внимателно износено „фи-движение“ „1.

Тук отново съм принуден да се оттегля.

Много десетилетия на изследвания в психологията на възприятието се занимаваха предимно с възприемането на двумерни обекти - линии, геометрични фигури и като цяло изображения на равнина. На тази основа възниква основната посока в психологията на образа - гещалт психология.

1 Вж. Грегъри Р.Око и мозък. М., 1970 S. 124-125

Леонтиев А.Н.Образ на света

Първо, той беше откроен като специално „качество на формата“ - Gestalt-qualitat; тогава те видяха в целостта на формата ключа към решаването на проблема с изображението. Формулирани са законът за „добрата форма“, законът за предноста, законът за фигурата и фона.

Тази психологическа теория, генерирана от изследването на плоски образи, сама се оказа „плоска“. По същество тя затваря възможността за движението „реален свят - психически гещалт“, както и движението „психически гещалт - мозък“. Съществените процеси се оказаха заменени от отношенията на проективност, изоморфизъм. В. Келер издава книгата „Физически гещалти“ 1 (изглежда, че К. Голдщайн пише за тях за първи път), а К. Кофка вече изрично заявява, че решението на противоположността на духа и материята, психиката и мозъка се състои в това, че третата е първична. а тази трета е гещалт - форма. Далеч от най-доброто решение се предлага в лайпцигската версия на гещалт психологията: формата е субективна априорна категория.

И как се интерпретира възприятието за триизмерни неща в гещалт психологията? Отговорът е прост: той се състои в пренасяне на законите за възприемане на проекции върху равнина върху възприемането на триизмерни неща. Така нещата от триизмерния свят изглеждат като затворени равнини. Основният закон на полето на възприятието е законът на „фигурата и фона“. Но това изобщо не е законът на възприятието, а феноменът на възприемането на двумерна фигура на двуизмерен фон. Той се отнася не до възприемането на нещата от триизмерния свят, а до част от тяхната абстракция, която е техният контур 2. В реалния свят обаче категоричността на едно интегрално нещо се проявява чрез връзките му с други неща, а не чрез неговото „очертаване 3.

С други думи, с абстракциите си, гещалтовата теория замени концепцията за целсветът концепциятаполета.

Отнеха години в психологията, за да се разделят експериментално и да им се противопоставят. Изглежда, че това е направено най-добре от Дж. Гибсън, който намери начин да види околните обекти, околната среда като състояща се от самолети, но след това тази ситуация стана призрачна, загуби своята реалност за наблюдателя. Възможно беше субективно да се създаде „полето“, но се оказа, че е обитавано от духове. Ето как възникна много важно разграничение в психологията на възприятието: „видимото поле“ и „видимият свят“ 4.

IN последните години, по-специално, в проучвания, проведени в Катедрата по обща психология, това разграничение получи фундаментална теория

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Брауншвайг, 1920.

2 Или, ако искате, самолет.

3 Т.е. операции по подбор и визия на формата.

4 Вж. Гибсън Дж.Възприемането на визуалния свят. L.; Н. Й., 1950 г.

536 Тема7. Човекът като предмет на знанието

Тиковото осветление и несъответствието между прожекционната картина и изображението на обекта е доста убедително експериментално 1 обосновка 2.

Спрях се на теорията за възприятието на Гещалт, защото в нея резултатите от намаляването на образа на обективния свят до отделни явления, отношения, характеристики, абстрахирани от реалния процес на неговото генериране в човешкия ум, процес, взет изцяло, са особено изразени в него. Следователно е необходимо да се върнем към този процес, нуждата от който се крие в живота на човека, в развитието на неговата дейност в обективно многоизмерен свят. Отправната точка за това трябва да бъде самият свят, а не субективните явления, които той причинява.

Тук стигам до най-трудната, би могло да се каже, критична точка от мисловния поток, който тествам.

Искам незабавно да изразя тази точка под формата на категорична теза, умишлено пропускайки всички необходими резерви.

Тази теза е тази светът в отдалечеността си от обекта е амодален.Говорим, разбира се, за значението на термина "модалност", който той има в психофизиката, психофизиологията и психологията, когато например говорим за формата на обект, даден във визуална или тактилна модалност, или в модалности заедно.

Излагайки тази теза, аз изхождам от едно много просто и според мен напълно оправдано разграничение между свойствата от два вида.

Едното е такива свойства на неживите неща, които се намират при взаимодействия с нещата (с „други“ неща), т.е. във взаимодействието "обект-обект". Някои свойства се откриват при взаимодействие с неща от специален вид - с живи живи организми, т.е. във взаимодействието "обект-субект". Те се откриват в специфични ефекти в зависимост от свойствата на органите реципиент на субекта. В този смисъл те са модални, т.е. субективна.

Гладкостта на повърхността на даден обект при взаимодействието "обект-обект" се разкрива, да речем, във физическия феномен на намаляване на триенето. При докосване на ръка - в модален феномен на тактилно усещане за гладкост. Същото свойство на повърхността се появява във визуалната модалност.

И така, факт е, че едно и също свойство - в случая физическо свойство на тялото - причинява, въздействайки върху човек, перфектен

1 Също така беше възможно да се намерят някои обективни показатели, които разчленяват видимото поле
и обекти, снимка на обект. В крайна сметка, образът на обект има такава характеристика,
като измеримо постоянство, т.е. постоянен коефициент. Но веднага щом
обективният свят се изплъзва, превръщайки се в поле, така че полето го разкрива
съгласие. Това означава, че е възможно да се разчленят обектите на полето и обектите на света чрез измерване.

2 Логвиненко АД., Таблица V.V.Изследване на възприятието при условия на инверсия на полето
изглед // Ергономика. VNIITE Proceedings. 1973. Бр. 6.

Леонтиев А.И.Образ на света

Впечатленията на Чено са различни по отношение на модалността. В крайна сметка „блясъкът“ не прилича на „гладкост“, а „тъпотата“ не прилича на „грапавост“. Следователно, сензорните модалности не могат да получат „постоянно местожителство“ във външния обективен свят. Подчертавам външензащото човек, с всичките си усещания, себе си също принадлежи към обективния свят, има и нещо сред нещата.

Енгелс има една забележителна идея, че свойствата, за които научаваме чрез зрение, слух, обоняние и т.н., не са напълно различни; че нашето Аз поглъща различни сетивни впечатления, комбинирайки ги в едно цяло като "Става"(Курсив на Енгелс!) Свойства. „Задачата на науката е да обясни тези различни свойства, достъпни само за различни сетива ...“ 1.

Изминаха 120 години. И накрая, през 60-те години, ако не се лъжа, идеята за сливане в човека на тези "стави", както ги нарича Енгелс, разделяне на сетиватасвойства се превърна в експериментално установен факт.

Имам предвид изследването на И. Рок 2.

В неговите експерименти на субектите беше показан квадрат, изработен от твърда пластмаса през редуцираща леща. „Субектът взе квадрата с пръсти отдолу, през парче плат, така че да не вижда ръката си, иначе можеше да разбере, че гледа през редуцираща леща ... Ние ... го помолихме да направи впечатлението си за размера на квадрата ... Помолихме участниците да нарисуват квадрат със съответния размер възможно най-точно, което изисква участието както на зрението, така и на допира. Други трябваше да изберат квадрат с еднакъв размер от серия от квадратчета, представени само визуално, а трети от серия от квадрати, чийто размер можеше да се определи само чрез докосване ...

Субектите имаха определено цялостно впечатление за размера на квадрата ... Възприеманият размер на квадрата ... беше почти същият като в контролния експеримент само с визуално възприятие. "

И така, обективният свят, възприет като система само на взаимоотношения „обект-обект” (т.е. светът без животни, преди животните и хората), е амодален. Само с появата на връзки субект-обект, взаимодействия има много различни и освен това се променят от тип към тип 3 модалности.

Ето защо, веднага щом се разсеем от взаимодействията субект-обект, сензорните модалности отпадат от нашите описания на реалността.

1 К. Маркс, Ф.Оп. Т. 20. С. 548.

2 Вж. Рок И., Харис С.Зрение и докосване // Възприятие. Механизми и модели. М.,
1974. S. 276-279.

3 Имам предвид зоологическите видове.

538 Тема 7.Човекът като предмет на познанието

От двойствеността на връзките, взаимодействията "0-0"и "OS", при условие, че те съществуват едновременно и се появи добре познатата двойственост на характеристиките: например такъв и такъв участък от спектъра на електромагнитните вълни и, да речем, червената светлина. В същото време човек трябва не само да изпуска от поглед факта, че едната и другата характеристика изразяват „физическата връзка между физическите неща“ 1.

Друг естествено възникващ въпрос е въпросът за същността, произхода на сензорните модалности, тяхното развитие, развитие, необходимостта, неслучайността на техните променящи се „набори“ и различна, по термина на Енгелс, „съвместимост“ на свойствата, отразени в тях. Това е неизследван (или почти неизследван) проблем на науката. Кой е ключовият подход (позиция) за адекватно решение на този проблем? Тук трябва да повторя основната си идея: в психологията тя трябва да бъде решена като проблем на филогенетичното развитие на образа на света, защото:

(1) необходима е "ориентировъчна основа" на поведението и това е образ,

(2) този или онзи начин на живот създава нужда от подходящ
неговото ориентиране, управление, посредничество на изображение в обект
номен свят.

Накратко. Човек трябва да изхожда не от сравнителната анатомия и физиология, а от екологиявъв връзка с морфологията на сетивните органи и др. Енгелс пише: "Какво е светлина и кое не е светлина зависи от това дали е нощно животно или през деня" 2.

Има специален брой за "комбинации"

1. Комбинация (от модалности) става, но във връзка с
чувства, образ; тя е неговото състояние 3. (Като обект - "възел от свойства",
така че изображението е "възел от модални усещания.")

2. Изравняването изразява пространственостнещата като шансове
тяхното съществуване).

3. Но също така изразява тяхното съществуване във времето, следователно и образът
по принцип има продукт не само едновременно, но и последователно

1 К. Маркс, Ф.Оп. Том 23, стр. 62.

2 К. Маркс, Ф.Оп. Т.20. S. 603.

3 Б.М. Величковски насочи вниманието ми към едно изследване, свързано с ранното
кърмаческа възраст: Аронсън£., Rosenbloom S.Космическо възприятие в ранна детска възраст:
възприятие в общо слухово зрително пространство // Наука. 1972. V. 172. P. 1161-1163.
В един експеримент реакцията на новородено на огъване и
говореща майка. Факт е, че ако звукът идва от едната страна и лицето на майката
е от другата, тогава няма реакция. Подобни данни, както психологически, така и
биологични, позволяват ни да говорим за възприятието като процес на формиране на образ. Ние не сме
можем да започнем с елементите на възприятието, защото формирането на образ предполага
съвместимост. Едно свойство не може да характеризира обект. Темата е „възел
Имоти ". Картина, образ на света възниква, когато свойствата са "вързани на възел", от това
започва развитието. Първо идва връзката на последователността, а след това разделянето
съвместно с други свойства.

Леонтиев А.Н.Образ на света

типодравняване, сливане 1. Най-характерният феномен на изравняването на гледните точки са детските рисунки!

Общо заключение: всяко действително въздействие се вписва в образа на света, т.е. в някакво "цяло" 2.

Когато казвам, че всичко, което е действително, т.е. сега свойството, което засяга възприемащите системи, се "вписва" в образа на света, тогава това не е празно, а много смислено положение; означава, че:

(1) границата на обект се установява върху обекта, т.е. клон
не се случва в сензорната, а в пресечните точки на зрителните оси.
Следователно, когато се използва сондата, чувствителността се измества 3. то
означава, че не съществува обективиране на усещанията, възприятиеЗа Крий
тик на „обективиране“, т.е. препращайки вторичните признаци към реални
света, има критика на субективно-идеалистичните концепции. В противен случай
говорейки, аз стоя на какво не възприятието се поставя в обекта, а
предмет- чрез дейности- се позиционира в образа. Възприемане
и има неговото "субективно убеждение"... (Позициониране за обекта!);

(2) вписването в образа на света също изразява факта, че обектът не е такъв
се състои от "страни"; той действа за нас като един непрекъснат;
прекъсването е само неговият момент *.Появява се явлението „ядро” на обекта
че. Това явление изразява обективноствъзприятие. Реконструкционни процеси
приемането се подчинява на това ядро. Психологически доказателства: а) в
брилянтно наблюдение на Г. Хелмхолц: „не всичко, което е дадено в усещането,
влиза в "образа на представяне" "(равносилно на падането на субективното
идеализъм в стила на Йоханес Мюлер); б) във феномена на нараствания към псевдо-
скопично изображение (виждам ръбовете, които преминават от окаченото в пространството
равнина) и при експерименти с инверсия, с адаптация към оптичната
света на жената.

Досега съм засегнал характеристиките на образа на света, общ за животните и хората. Но процесът на генериране на картина на света, подобно на картината на самия свят, неговите характеристики се променят качествено, когато се обърнем към човек.

1 Никой от нас, ставайки от бюрото, няма да премести стола така, че да го направи
удари библиотека, ако знае, че дисплеят е зад този стол. Свят
зад мен присъства в картината на света, но отсъства в реалния визуален свят.
Тъй като нямаме панорамна визия, панорамната картина на света не изчезва, тя
просто действа различно.

2 Вж. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Берлин, 1934.

3 Когато сондата докосне предмет, сензорът се премества от ръката в
върха на сондата. Чувствителност там ... Мога да спра да сондирам този обект със сондата
Преместете ръката си леко над сондата. И тогава чувството се връща към пръстите и
върхът на сондата губи своята чувствителност.

4 „Тунелен ефект“: когато нещо прекъсне движението му и в резултат на него
въздействие, то не прекъсва съществуването ми за мен.

540 Тема 7. Човекът като предмет на знанието

В човека светът придобива в образа петото квази измерение.Той по никакъв начин не се приписва субективно на света! Това е преходът чрез чувствителност отвъд чувствителността, чрез сензорни модалности към амодалния свят.Обективният свят се появява в смисъл, т.е. картината на света е изпълнена със значения.

Задълбочаването на знанието изисква премахване на модалностите и се състои в такова премахване, следователно науката не говори езика на модалностите, този език е изгонен в него. Картината на света включва невидимите свойства на обектите: а) амо-далечен- открити от индустрията, експеримента, мисленето; б) Свръхсетивен- функционални свойства, качества, като „цена“, които не се съдържат в субстрата на обекта. Те са представени в значения!

Тук е особено важно да се подчертае, че естеството на значението е не само не в тялото на знака, но и не в официалните знакови операции, не в операциите на значението. То - в съвкупността от човешка практика, която в своите идеализирани форми е включена в картината на света.

В противен случай може да се каже така: знанието, мисленето не са отделени от процеса на формиране на сетивния образ на света, а са включени в него, добавяйки към чувствеността. [Знанието навлиза, науката не!]