বৈবাহিক সম্পর্কের মনোবিজ্ঞান কার্ল রোজার্স। বিবাহ এবং এর বিকল্প। পারিবারিক সম্পর্কের ইতিবাচক মনোবিজ্ঞান পাঠ্য। বৈবাহিক মনোবিজ্ঞান
কার্ল রজার্স - মানবতাবাদী মনোবিজ্ঞানের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা, "ক্লায়েন্ট -কেন্দ্রিক" সাইকোথেরাপির স্রষ্টা, "মিটিং গ্রুপ" আন্দোলনের পথিকৃৎ; তার বই এবং প্রবন্ধ তার প্রতি অসংখ্য অনুসারী এবং ছাত্রদের আকৃষ্ট করেছিল।
যদিও চল্লিশ বছর ধরে তার মতামত উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে, তারা সবসময় ধারাবাহিকভাবে আশাবাদী এবং মানবতাবাদী রয়ে গেছে। 1969 সালে তিনি লিখেছিলেন: "মানুষ স্বভাবতই অযৌক্তিক যে ব্যাপক ধারণার প্রতি আমি সহানুভূতিশীল নই এবং তাই, যদি তার আবেগ নিয়ন্ত্রণ করা না হয়, তাহলে সে নিজের এবং অন্যদের ধ্বংসের দিকে পরিচালিত করবে। মানুষের আচরণ পরিমার্জিত এবং যুক্তিসঙ্গত, একজন ব্যক্তি সূক্ষ্মভাবে এবং একই সাথে তার দেহ যে লক্ষ্যগুলি অর্জন করতে চায় তার দিকে স্পষ্টভাবে অগ্রসর হয়। আমাদের অধিকাংশের ট্র্যাজেডি হল যে আমাদের প্রতিরক্ষা আমাদের এই পরিমার্জিত যৌক্তিকতা সম্পর্কে সচেতন হতে দেয় না, যাতে সচেতনভাবে আমরা এমন দিকে যাচ্ছি যা আমাদের শরীরের জন্য স্বাভাবিক নয়। "
রজার্সের তাত্ত্বিক মতামত বছরের পর বছর ধরে বিকশিত হয়েছে। তিনিই প্রথম দেখিয়েছিলেন যে দৃষ্টিভঙ্গি কোথায় পরিবর্তিত হয়েছে, যেখানে জোর বদল হয়েছে বা দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তিত হয়েছে। তিনি অন্যদেরকে তার দাবী যাচাই করতে উৎসাহিত করেছিলেন, একটি "স্কুল" গঠনে বাধা দিয়েছিলেন তার সিদ্ধান্তকে অনুলিপি করে। ফ্রিডম টু লার্ন বইয়ে রজার্স লিখেছেন: "আমি যে দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করছি তা থেকে স্পষ্টভাবে বোঝা যায় যে মানুষের মৌলিক প্রকৃতি যখন সে স্বাধীনভাবে কাজ করে তখন গঠনমূলক এবং বিশ্বাসযোগ্য।" তার প্রভাব মনোবিজ্ঞানের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না। এটি এমন একটি কারণ ছিল যা শিল্পে (এমনকি সেনাবাহিনীতেও), সামাজিক সহায়তা অনুশীলনে, শিশুদের লালন -পালনে, ধর্মে পরিচালনার ধারণাকে বদলে দেয় ... এটি ধর্মতত্ত্ব ও দর্শন বিভাগের শিক্ষার্থীদেরও প্রভাবিত করে। ত্রিশের দশকে, এটি ক্লায়েন্টদের সাথে কাজ করার একটি তরল কিন্তু দৃশ্যত সফল উপায় ছিল; চল্লিশের দশকে রজার্স, যদিও এটি স্পষ্টভাবে নয়, এটি তার দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে প্রণয়ন করা হয়েছিল ... কাউন্সেলিংয়ের "কৌশল" সাইকোথেরাপির অভ্যাসে পরিণত হয়েছিল, যা থেরাপি এবং ব্যক্তিত্বের তত্ত্বের জন্ম দেয়; এই তত্ত্বের অনুমানগুলি গবেষণার একটি সম্পূর্ণ নতুন ক্ষেত্র খুলেছে, যেখান থেকে আন্তpersonব্যক্তিক সম্পর্কের একটি নতুন পদ্ধতির বিকাশ ঘটেছে। এই পন্থাটি এখন সকল স্তরে শিক্ষার সুবিধার্থে শিক্ষাকে অনুপ্রবেশ করছে। এটি গ্রুপের গতিশীলতার তত্ত্বকে প্রভাবিত করে তীব্র গ্রুপ অভিজ্ঞতা তৈরির একটি উপায়।
জীবনী স্কেচ
কার্ল রজার্স ১ January০২ সালের January জানুয়ারি ইলিনয়ের ওক পার্কে একটি ধনী ধর্মীয় পরিবারে জন্মগ্রহণ করেন। তার পিতামাতার সুনির্দিষ্ট মনোভাব তার শৈশবে একটি ভারী ছাপ রেখেছিল: “আমাদের বড় পরিবারে অপরিচিতদের সাথে এমন আচরণ করা হয়েছিল: মানুষের আচরণ সন্দেহজনক, এটি আমাদের পরিবারের জন্য উপযুক্ত নয়। অনেকে তাস খেলেন, সিনেমায় যান, ধূমপান করেন, নাচেন, পান করেন, এমন অন্যান্য কাজ করেন যা এমনকি নামের কাছে অশোভন। আপনার তাদের সাথে সহানুভূতিশীল আচরণ করা দরকার, কারণ তারা সম্ভবত সবচেয়ে ভাল জানেন না, তবে তাদের থেকে দূরে থাকুন এবং আপনার পরিবারে আপনার জীবনযাপন করুন। "
আশ্চর্যজনকভাবে, একটি শিশু হিসাবে, তিনি একাকী ছিলেন: "আমার কাছে একেবারেই কিছুই ছিল না যাকে আমি ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক বা যোগাযোগ বলব।" রজার্স স্কুলে ভাল পড়াশোনা করেছিল এবং বিজ্ঞানে খুব আগ্রহী ছিল: “আমি নিজেকে একা মনে করতাম, অন্যদের মতো নয়; মানব জগতে নিজের জন্য জায়গা পাওয়ার ব্যাপারে আমার খুব কম আশা ছিল। আমি সামাজিকভাবে নিকৃষ্ট ছিলাম, কেবলমাত্র অতিমাত্রায় যোগাযোগ করতে সক্ষম ছিলাম। একজন পেশাদার আমার অদ্ভুত কল্পনাকে স্কিজয়েড বলতে পারেন, কিন্তু, সৌভাগ্যবশত, এই সময়কালে আমি একজন মনোবিজ্ঞানীর হাতে পড়িনি। "
উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র জীবন ভিন্ন হতে দেখা গেল: "আমার জীবনে প্রথমবারের মতো, আমি পরিবারের বাইরে প্রকৃত ঘনিষ্ঠতা এবং ঘনিষ্ঠতা খুঁজে পেয়েছি।" তার আরও কিছু বছরে, রজার্স পুরোহিতত্বের জন্য প্রশিক্ষণ শুরু করেন এবং পরের বছর তিনি বেইজিংয়ে ওয়ার্ল্ড স্টুডেন্ট ক্রিশ্চিয়ান ফেডারেশনের একটি সম্মেলনে যোগ দিতে চীনে যান। এর পর ছিল পশ্চিম চীনের বক্তৃতা সফর। এই যাত্রার ফলস্বরূপ, তার ধর্মীয়তা আরও উদার হয়ে ওঠে। রজার্স একটি নির্দিষ্ট মনস্তাত্ত্বিক স্বাধীনতা অনুভব করেছিলেন: "এই ভ্রমণের পর থেকে, আমি আমার নিজের লক্ষ্য, মূল্যবোধ এবং জীবন সম্পর্কে ধারণাগুলি অর্জন করেছি, আমার বাবা -মায়ের মতামত থেকে খুব আলাদা, যা আমি নিজেও আগে মেনেছিলাম।"
তিনি ধর্মতাত্ত্বিক সেমিনারে ছাত্র হিসাবে তার স্নাতক বছর শুরু করেছিলেন, কিন্তু তারপর কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক কলেজে মনোবিজ্ঞান পড়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। কিছুটা হলেও, শিক্ষার্থীদের সেমিনারের সময় উদ্ভূত ধর্মীয় পেশা নিয়ে সন্দেহের কারণে এই পরিবর্তন ঘটেছিল। পরে, মনোবিজ্ঞানের ছাত্র হিসাবে, তিনি আনন্দদায়কভাবে অবাক হয়েছিলেন যে গির্জার বাইরে একজন ব্যক্তি সাহায্যের প্রয়োজনের সাথে কাজ করে জীবিকা উপার্জন করতে পারে।
রজার্স নিউইয়র্কের রোচেস্টারে তার কাজ শুরু করেছিলেন, শিশুদের জন্য একটি কেন্দ্র যা তাকে বিভিন্ন সামাজিক পরিষেবা দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছিল: "আমি বিশ্ববিদ্যালয়ের সাথে যুক্ত ছিলাম না, কেউ আমার কাঁধের দিকে তাকালো না বা আমার অভিযোজন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করল না ... সংস্থাগুলি করেছিল কাজের পদ্ধতির সমালোচনা করবেন না কিন্তু তারা প্রকৃত সাহায্যের উপর নির্ভর করছে। " রোচেস্টারে তার বারো বছরে, রজার্স একটি আনুষ্ঠানিক, নির্দেশমূলক পদ্ধতি থেকে কাউন্সেলিংয়ের দিকে অগ্রসর হন যাকে তিনি পরে ক্লায়েন্ট-কেন্দ্রিক থেরাপি বলেছিলেন। তিনি এই সম্পর্কে নিম্নলিখিতটি লিখেছিলেন: "আমার মনে হতে লাগল যে যদি কেবল নিজের বুদ্ধিমত্তা এবং শেখার প্রয়োজনীয়তা ত্যাগ করা হয়, তবে প্রক্রিয়ার দিকনির্দেশ বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে ক্লায়েন্টের দিকে মনোনিবেশ করা ভাল।" অটো র্যাঙ্কের দুই দিনের সেমিনারে তিনি দারুণভাবে মুগ্ধ হয়েছিলেন: "আমি নিজে নিজে যা শিখতে শুরু করেছি তার জন্য তার থেরাপিতে (কিন্তু তার তত্ত্বে নয়) সমর্থন দেখেছি।"
রোচেস্টারে, রজার্স ক্লিনিক্যাল ওয়ার্ক উইথ দ্য প্রবলেম চাইল্ড (1939) বইটি লিখেছিলেন। বইটি ভাল সাড়া পেয়েছিল এবং ওহিও বিশ্ববিদ্যালয়ে অধ্যাপকের পদ দেওয়া হয়েছিল। রজার্স বলেছিলেন যে সিঁড়ির শীর্ষে তাঁর একাডেমিক ক্যারিয়ার শুরু করার মাধ্যমে, তিনি নিম্ন চাপে উদ্ভাবন এবং সৃজনশীলতাকে বাধাগ্রস্ত করে এমন চাপ এবং উত্তেজনা এড়িয়ে যান। তার শিক্ষাদান এবং শিক্ষার্থীদের প্রতিক্রিয়া তাকে কাউন্সেলিং এবং সাইকোথেরাপি (1942) -তে থেরাপিউটিক সম্পর্কের প্রকৃতি সম্পর্কে আরও আনুষ্ঠানিক চেহারা নিতে অনুপ্রাণিত করেছিল।
1945 সালে, শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয় তাকে তার ধারণার উপর ভিত্তি করে একটি পরামর্শ কেন্দ্র তৈরির সুযোগ দেয়, যার মধ্যে তিনি 1957 সাল পর্যন্ত পরিচালক ছিলেন। মানুষের বিশ্বাস, তার পদ্ধতির প্রধান ভিত্তি, কেন্দ্রের গণতান্ত্রিক নীতিতে প্রতিফলিত হয়েছিল। যদি রোগীদের থেরাপির দিকনির্দেশনা চয়ন করার জন্য বিশ্বাস করা যেতে পারে, তাহলে কর্মীদের তাদের নিজস্ব কাজের পরিবেশ পরিচালনা করতে বিশ্বাস করা যেতে পারে।
1951 সালে, রজার্স ক্লায়েন্ট-সেন্টারড থেরাপি প্রকাশ করেছিলেন, যা তার থেরাপির আনুষ্ঠানিক তত্ত্ব, ব্যক্তিত্ব তত্ত্ব এবং কিছু মতামত যা তার মতামতকে সমর্থন করে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে থেরাপিস্ট নয়, ক্লায়েন্টকে থেরাপিউটিক ইন্টারঅ্যাকশনে প্রধান নির্দেশক শক্তি হওয়া উচিত। সাধারণ মনোভাবের এই বিপ্লবী বিপরীত গুরুতর সমালোচনা করেছে: এটি থেরাপিস্টের যোগ্যতা এবং রোগীর সচেতনতার অভাব সম্পর্কে সাধারণভাবে গৃহীত অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করেছে। থেরাপির বাইরে যাওয়া রজার্সের মূল ধারণাগুলি "ব্যক্তিত্ব গঠনে" বইটিতে বর্ণিত হয়েছে (1961)।
শিকাগোর বছরগুলি রজারদের জন্য খুব ফলপ্রসূ ছিল, কিন্তু ব্যক্তিগত কষ্টের সময়কালও অন্তর্ভুক্ত ছিল, যখন রজার্স, তার এক ক্লায়েন্টের প্যাথলজির প্রভাবে, গুরুতর অবস্থায় প্রায় তিন মাস ছুটি নিয়ে কেন্দ্র থেকে পালিয়ে গিয়েছিল, এবং আমার এক সহকর্মীর সাথে থেরাপির জন্য ফিরে এসেছি। থেরাপির পরে, ক্লায়েন্টদের সাথে রজার্সের মিথস্ক্রিয়া উল্লেখযোগ্যভাবে আরও মুক্ত এবং স্বতaneস্ফূর্ত হয়ে ওঠে। তিনি পরে এই কথাটি স্মরণ করেছিলেন: "আমি প্রায়ই কৃতজ্ঞতার সাথে ভাবতাম যে আমার নিজের থেরাপির প্রয়োজন হওয়ার সময়, আমি আমার কাছ থেকে স্বাধীন, স্বাধীন ব্যক্তি যারা আমাকে সাহায্য করতে পারতাম তাদের প্রতিপালন করেছি।"
1957 সালে, রজার্স ম্যাডিসনের উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ে স্থানান্তরিত হন, যেখানে তিনি মনোবিজ্ঞান এবং মনোবিজ্ঞান পড়ান। পেশাগতভাবে, এটি তার জন্য একটি কঠিন সময় ছিল মনোবিজ্ঞান বিভাগের নেতৃত্বের সাথে তার শিক্ষাদানের স্বাধীনতা এবং শিক্ষার্থীদের শেখার স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধের বিরোধের কারণে। "আমি বেশ বাঁচতে পারি এবং অন্যদের বাঁচতে দিতে পারি, কিন্তু আমি খুবই অসন্তুষ্ট যে তারা আমার ছাত্রদের বাঁচতে দেয় না।"
রজার্সের ক্রমবর্ধমান ক্ষোভ "সাধারণভাবে গৃহীত প্রাঙ্গনে" প্রবন্ধে প্রকাশ পেয়েছে উচ্চ শিক্ষা: আগ্রহী মতামত ”(1969)। আমেরিকান সাইকোলজিস্ট ম্যাগাজিন এই নিবন্ধটি প্রকাশ করতে অস্বীকৃতি জানায়, কিন্তু শেষ পর্যন্ত ছাপা হওয়ার আগে এটি শিক্ষার্থীদের কাছে ব্যাপকভাবে প্রচার করা হয়। "আমার বক্তব্যের বিষয়বস্তু হল যে আমরা মূid়, অকার্যকর এবং অকেজো কাজ করছি, মনোবিজ্ঞানীদের আমাদের বিজ্ঞানের ক্ষতি এবং সমাজের ক্ষতির জন্য শিক্ষা দিচ্ছি।" রজার্স তার প্রবন্ধে theতিহ্যবাহী শিক্ষাব্যবস্থার কিছু সুস্পষ্ট পূর্বশর্ত নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন যে, "ছাত্রকে তার নিজের বৈজ্ঞানিক এবং বৃত্তিমূলক শিক্ষা; মূল্যায়ন শেখার মতোই; বক্তৃতায় উপস্থাপিত উপাদান হল ছাত্র যা শেখে; মনোবিজ্ঞানের সত্যগুলি জানা যায়; নিষ্ক্রিয় শিক্ষার্থীরা সৃজনশীল বিজ্ঞানী হয়ে ওঠে। "
আশ্চর্যজনকভাবে, 1963 সালে, রজার্স অধ্যাপক পদ থেকে পদত্যাগ করেন এবং ক্যালিফোর্নিয়ার লা জোলাতে নবগঠিত ওয়েস্টার্ন ইনস্টিটিউট অফ বিহেভিওরাল সায়েন্সে চলে যান। কয়েক বছর পরে, তিনি সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ পার্সোনালিটি খুঁজে পেতে সাহায্য করেন, যা থেরাপিউটিক পেশার সদস্যদের একটি মুক্ত সমিতি।
শিক্ষার ওপর রজার্সের ক্রমবর্ধমান প্রভাব প্রতিফলিত হয়েছে "ফ্রিডম টু লার্ন" বইয়ে, যেখানে শিক্ষার লক্ষ্য ও মূল্যবোধের আলোচনার পাশাপাশি মানব প্রকৃতি সম্পর্কে তার ধারণার স্পষ্ট সূত্র রয়েছে।
ক্যালিফোর্নিয়ায় রজার্সের গত বারো বছরের ক্রিয়াকলাপে, যেখানে তিনি পরীক্ষা -নিরীক্ষা করতে মুক্ত ছিলেন, সামাজিক প্রতিষ্ঠান এবং একাডেমির হস্তক্ষেপ ছাড়াই তার ধারণাগুলি উপলব্ধি করেছিলেন, দলের সাথে তার কাজের বিকাশ ঘটেছিল (তার অভিজ্ঞতা "মিটিং গ্রুপগুলিতে কার্ল রজার্স" বইয়ে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে) )।
রজার্স পরবর্তীতে গবেষণাটি গ্রহণ করেন আধুনিক প্রবণতাবিয়ের ক্ষেত্রে। তার অধ্যয়ন বিয়িং পার্টনারস: ম্যারেজ অ্যান্ড ইটস অলটারনেটিভস (1972) বিভিন্ন ধরনের সম্পর্কের সুবিধা এবং অসুবিধা পরীক্ষা করে।
তিনি সংক্ষিপ্তভাবে সান দিয়েগোর আমেরিকান ইন্টারন্যাশনাল ইউনিভার্সিটিতে শিক্ষকতা করেছিলেন, কিন্তু ছাত্রদের অধিকার নিয়ে রাষ্ট্রপতির সঙ্গে মতবিরোধের কারণে তিনি চলে যান এবং নিজেকে সম্পূর্ণভাবে সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ পার্সোনালিটিতে পড়াশোনায় নিয়োজিত করেন। সে সময় তিনি অনেক কিছু লিখতেন, বক্তৃতা দিতেন, তার বাগানে কাজ করতেন। তরুণ সহকর্মীদের সাথে কথা বলার এবং তার স্ত্রী, সন্তান এবং নাতি -নাতনিদের সাথে থাকার জন্য তার যথেষ্ট সময় ছিল। “আমি একজন মালী। যদি আমার সকালে এই জন্য সময় না থাকে, আমি নি destস্ব বোধ করি। আমার বাগান আমার সামনে একই প্রশ্ন উত্থাপন করে যা সর্বদা আমাকে আগ্রহী করে: বৃদ্ধির জন্য সর্বোত্তম শর্তগুলি কী? বাগানে, তবে, বৃদ্ধির বাধাগুলি আরও তাত্ক্ষণিক এবং ফলাফল - সাফল্য বা ব্যর্থতা - আরও দ্রুত উপস্থিত হয়।
তিনি লাও তজুর উদ্ধৃতি দিয়ে তার অবস্থানের সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিয়েছেন: “যদি আমি মানুষকে শ্লীলতাহানি করা থেকে বিরত থাকি, তাহলে তারা নিজেদের যত্ন নেয়। আমি যদি মানুষকে আদেশ করা থেকে বিরত থাকি, তাহলে তারা নিজেরাই সঠিকভাবে আচরণ করে। আমি যদি মানুষকে প্রচার করা থেকে বিরত থাকি, তাহলে তারা নিজেদের উন্নতি করবে। যদি আমি মানুষের উপর কিছু চাপিয়ে না দেই, তাহলে তারা নিজেরাই হয়ে যায়। "
বুদ্ধিজীবী পূর্বসূরী
রজার্সের তাত্ত্বিক সাধারণীকরণ মূলত তার নিজের ক্লিনিকাল অভিজ্ঞতা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। তিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি বস্তুনিষ্ঠতা বজায় রেখেছেন, কোন বিশেষ স্কুল বা traditionতিহ্যের সাথে পরিচয় এড়িয়ে। “আমি সত্যিই কোনো পেশাদার গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত ছিলাম না। আমি মনোবিজ্ঞানী, মনোবিশ্লেষক, সমাজকর্মী, শিক্ষক, ধর্মীয় নেতাদের সাথে ঘনিষ্ঠ যোগাযোগে অধ্যয়ন করেছি, কিন্তু নিজেকে সাধারণ অর্থে কখনোই এই গোষ্ঠীর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত বলে মনে করি নি। যদি কেউ আমার পেশাগত জীবনে আমাকে ভবঘুরে মনে করে, আমি যোগ করব যে বাস্তবে আমি কেবল সেই সংকীর্ণ গোষ্ঠীগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত ছিলাম যা আমি নিজে সংগঠিত করেছি বা কিছু সাধারণ কাজের জন্য সংগঠিত করতে সাহায্য করেছি ... অসামান্য ব্যক্তিত্ব... তাই আমার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করার কেউ ছিল না এবং পিছু ছাড়ার কেউ ছিল না। "
শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ে তার ছাত্ররা বিশ্বাস করত যে তিনি মার্টিন বুবার এবং সেরেন কিরকেগার্ডের রচনায় তার ধারণার প্রতিফলন খুঁজে পেয়েছেন। প্রকৃতপক্ষে, এই লেখকরা তাঁর অস্তিত্ববাদী দর্শনের দিকনির্দেশনার সমর্থনের উৎস ছিলেন। রজার্স পরবর্তীতে পূর্ব শিক্ষা, বিশেষ করে জেন বৌদ্ধধর্ম এবং লাও তু -তে তাঁর কাজের সমান্তরালতা খুঁজে পান। যদিও রজার্স অন্যান্য লেখকদের কাজ দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন, তিনি অবশ্যই আমেরিকার জাতীয় মাটির একটি পণ্য।
মৌলিক বিধান
রজার্সের তাত্ত্বিক ধারণার মৌলিক ভিত্তি হল এই ধারণা যে মানুষ স্বতন্ত্র সিদ্ধান্তে নিজের অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে। তার মূল তাত্ত্বিক রচনায় "থেরাপি, ব্যক্তিত্ব এবং আন্তpersonব্যক্তিক সম্পর্কের তত্ত্ব" রজার্স বেশ কয়েকটি ধারণাকে সংজ্ঞায়িত করেছেন যার ভিত্তিতে তিনি ব্যক্তিত্বের তত্ত্ব, থেরাপির পদ্ধতি, ব্যক্তিত্বের পরিবর্তন এবং আন্তpersonব্যক্তিক সম্পর্কের ধারণা। এই কাজে উপস্থাপিত প্রাথমিক নির্মাণগুলি একটি সমন্বয় ব্যবস্থা গঠন করে যেখানে মানুষ নিজের সম্পর্কে ধারণা তৈরি এবং পরিবর্তন করতে পারে।
অভিজ্ঞতা ক্ষেত্র
প্রতিটি ব্যক্তির অভিজ্ঞতার একটি অনন্য ক্ষেত্র, বা "অভূতপূর্ব ক্ষেত্র" রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে "শরীরের খোসার ভিতরে যে কোনো মুহূর্তে যা ঘটে এবং সম্ভাব্যভাবে উপলব্ধি করা যায় তার সবকিছু"। এর মধ্যে রয়েছে ঘটনা, উপলব্ধি, সংবেদন, প্রভাব, যা একজন ব্যক্তি হয়তো জানেন না, কিন্তু সে যদি সেগুলোতে মনোনিবেশ করে তবে সচেতন হতে পারে। এটি একটি ব্যক্তিগত, ব্যক্তিগত জগত যা পর্যবেক্ষণযোগ্য বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বা নাও হতে পারে। "শব্দ এবং প্রতীক বাস্তবতার জগতের সাথে যতটা মানচিত্রের প্রতিনিধিত্ব করে সেই অঞ্চলের সাথে সম্পর্কযুক্ত ... আমরা একটি অনুভূত 'মানচিত্র' অনুযায়ী বাস করি যা কখনোই বাস্তবতা নয়।" প্রাথমিকভাবে মনোযোগ দেওয়া হয় একজন ব্যক্তি তার জগৎ হিসেবে কী বোঝেন, সাধারণ বাস্তবতার দিকে নয়। অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রটি মানসিক এবং জৈবিকভাবে সীমিত। আমরা সাধারণত আশেপাশের সমস্ত উদ্দীপনা উপলব্ধি করার পরিবর্তে আমাদের মনোযোগ অবিলম্বে বিপদ বা নিরাপদ এবং মনোরম অভিজ্ঞতার দিকে নির্দেশ করি। এটিকে স্কিনারের অবস্থানের সাথে তুলনা করুন যে স্বতন্ত্র বাস্তবতার ধারণাটি অগ্রহণযোগ্য এবং আচরণ বোঝার জন্য অপ্রয়োজনীয়। রজার্স এবং স্কিনারকে তাত্ত্বিক অবস্থানের বিরোধী প্রতিনিধি হিসেবে কেন দেখা হয় তা বোধগম্য।
স্বয়ং
স্ব অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রে। স্থিতিশীল বা অপরিবর্তনীয় না হওয়ায়, আমরা যে কোনো মুহূর্তে এটি বিবেচনা করলে এটি এমনই দেখা যায়। এর কারণ হল আমরা এক ধরণের অভিজ্ঞতাকে "ফ্রিজ" করার জন্য এটি বিবেচনা করি। রজার্স বলেছেন যে "আমরা ধীরে ধীরে ক্রমবর্ধমান সত্তা বা ধীরে ধীরে, ধাপে ধাপে, শেখার সাথে মোকাবিলা করছি না ... ফলাফল স্পষ্টতই একটি গেস্টাল্ট (থেকে জার্মান Gestalt একটি সামগ্রিক কাঠামো। - প্রায়. অনুবাদ।),একটি কনফিগারেশন যেখানে একটি ছোটখাট দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করা পুরো চিত্রটিকে সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তন করতে পারে। " স্ব একটি সংগঠিত, সুসংগত গেস্টাল্ট যা পরিস্থিতি পরিবর্তনের সাথে সাথে গঠন প্রক্রিয়ার মধ্যে থাকে।
স্বয়ং একটি ফ্রিজ ফ্রেম নয় যা প্রক্রিয়াটি থামায়, কিন্তু চলমান প্রক্রিয়া নিজেই এই সমস্ত ফ্রিজ ফ্রেমের পিছনে পড়ে থাকে। অন্যান্য তাত্ত্বিকগণ ব্যক্তিগত পরিচয়ের যে দিকটি অপরিবর্তনীয়, স্থিতিশীল, এমনকি চিরন্তন, সেটিকে বোঝাতে "স্ব" শব্দটি ব্যবহার করেন, যখন রজার্স স্বীকৃতির প্রক্রিয়াকেই বোঝায়। পরিবর্তন এবং তরলতার উপর এই জোর তার তাত্ত্বিক বোঝাপড়া এবং ব্যক্তির বৃদ্ধি, পরিবর্তন এবং বিকাশের ক্ষমতার বিশ্বাসের অন্তর্নিহিত। নিজের সম্পর্কে, বা নিজের সম্পর্কে একজন ব্যক্তির ধারণা, অতীতের অভিজ্ঞতা, বর্তমানের তথ্য এবং ভবিষ্যতের প্রত্যাশার উপর ভিত্তি করে।
আদর্শ স্ব
আদর্শ আত্ম হল "নিজের সম্পর্কে ধারণা, একজন ব্যক্তি সবচেয়ে বেশি কি হতে চায়, যার সাথে সে নিজের জন্য সবচেয়ে বড় মূল্য সংযুক্ত করে।" নিজের মতো, এটি একটি মোবাইল, পরিবর্তনশীল কাঠামো, ক্রমাগত নতুন সংজ্ঞা সাপেক্ষে। যে ডিগ্রী থেকে স্ব স্ব আদর্শ থেকে আলাদা তা অস্বস্তি, অসন্তুষ্টি এবং স্নায়বিক অসুবিধার একটি নির্দেশক। নিজেকে একজন ব্যক্তি হিসেবে গ্রহণ করা সত্যিই, এবং সে যেমন হতে চায় না, তেমনি মানসিক স্বাস্থ্যের লক্ষণ। এই ধরনের গ্রহণযোগ্যতা বিনয় নয়, অবস্থানের আত্মসমর্পণ হল বাস্তবতার কাছাকাছি হওয়ার উপায়, কারও প্রকৃত অবস্থার কাছে। একজন ব্যক্তির বাস্তব আচরণ এবং মূল্যবোধের থেকে আদর্শের স্বতন্ত্র চিত্রটি মানুষের উন্নয়নের পথে অন্যতম বাধা।
নিচের উদাহরণটি এটিকে স্পষ্ট করতে পারে। ছাত্রটি কলেজ ছাড়তে চলেছে। তিনি প্রাথমিকের সেরা ছাত্র ছিলেন উচ্চ বিদ্যালযএবং কলেজে খুব ভালো করেছে। তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে তিনি কিছু বিষয়ে খারাপ গ্রেড পেয়েছেন বলে তিনি পদত্যাগ করেছেন। সবকিছুর মধ্যে তার সেরা হিসেবে তার ভাবমূর্তি হুমকির মুখে রয়েছে এবং তার বর্তমান আচরণের অবস্থা এবং নিজের আদর্শ ভাবমূর্তির মধ্যে পার্থক্য মুছে ফেলার জন্য একাডেমিক জগত থেকে সরে আসার একমাত্র উপায় যা তিনি কল্পনা করতে পারেন। তিনি বলেছেন যে তিনি অন্য কোথাও "সেরা" হওয়ার জন্য কাজ করবেন। পরিত্রাণের স্বার্থে নিখুঁত ছবিতিনি নিজের জন্য একাডেমিক ক্যারিয়ার বন্ধ করতে প্রস্তুত।
তিনি কলেজ ছেড়েছিলেন, সারা বিশ্ব ভ্রমণ করেছিলেন, বেশ কয়েক বছর ধরে অনেকগুলি ভিন্ন, প্রায়শই উদ্ভট, ক্রিয়াকলাপের চেষ্টা করেছিলেন। যখন তিনি আবার ফিরে আসেন, তিনি ইতিমধ্যেই আলোচনা করতে পারেন যে প্রথম থেকেই সেরা হওয়া এতটা প্রয়োজনীয় নয়, কিন্তু তার জন্য এমন কিছু করা এখনও কঠিন যেটিতে সে ব্যর্থতার পূর্বাভাস দিতে পারে।
সঙ্গতি এবং অসঙ্গতি
একজন ব্যক্তি যা বলেন এবং যা অনুভব করেন তার মধ্যে সামঞ্জস্যতাকে চিঠিপত্রের ডিগ্রি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এটি অভিজ্ঞতা এবং সচেতনতার মধ্যে পার্থক্য চিহ্নিত করে। উচ্চ মাত্রার সঙ্গতি মানে সেই বার্তা (আপনি যা প্রকাশ করেন), অভিজ্ঞতা (আপনার ক্ষেত্রে কী ঘটে) এবং সচেতনতা (আপনি যা লক্ষ্য করেন) একই। আপনার পর্যবেক্ষণ এবং বাইরের পর্যবেক্ষকদের পর্যবেক্ষণ একে অপরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে।
ছোট বাচ্চারা উচ্চ সামঞ্জস্য দেখায়। তারা অবিলম্বে এবং তাদের পুরো সত্তার সাথে তাদের অনুভূতি প্রকাশ করে। যখন একটি শিশু ক্ষুধার্ত হয়, সে সব ক্ষুধার্ত, এখনই! যখন একটি শিশু প্রেমে পড়ে বা যখন সে রাগান্বিত হয়, তখন সে তার আবেগ সম্পূর্ণভাবে প্রকাশ করে। এটি ব্যাখ্যা করতে পারে কেন শিশুরা এত তাড়াতাড়ি একজনের কাছ থেকে সরে যায় আবেগী অবস্থাঅন্যের প্রতি. অনুভূতির পূর্ণ অভিব্যক্তি তাদের পূর্বের অভিজ্ঞতার অব্যক্ত আবেগকে প্রতিটি নতুন মুখোমুখি আনার পরিবর্তে পরিস্থিতি দ্রুত সম্পন্ন করতে দেয়।
জেন বৌদ্ধ সূত্রের সাথে সঙ্গতি ভালভাবে ফিট করে: “যখন আমার ক্ষুধা লাগে, আমি খাই; যখন আমি ক্লান্ত হয়ে বসে থাকি; যখন আমি ঘুমাতে চাই, আমি ঘুমাই। "
"যত বেশি থেরাপিস্ট নিজের মধ্যে যা ঘটছে তা শুনতে সক্ষম হবে, সে ততই জটিলতাকে ভয় ছাড়াই গ্রহণ করতে পারে। নিজের অনুভূতি, এর সঙ্গতির উচ্চতর ডিগ্রী "
অসঙ্গতি দেখা দেয় যখন সচেতনতা, অভিজ্ঞতা এবং অভিজ্ঞতার প্রতিবেদনের মধ্যে পার্থক্য থাকে। যদি ব্যক্তি স্পষ্টভাবে রাগান্বিত (মুঠো মুঠো, কণ্ঠের তীব্রতা বৃদ্ধি, আক্রমণাত্মক বক্তৃতা), কিন্তু একই সাথে বলে যে সে মোটেও রাগান্বিত নয়; এটা অসঙ্গতি যখন মানুষ বলে যে তারা খুব ভালো সময় কাটাচ্ছে যখন তারা আসলে বিরক্ত, একাকী বা অসুস্থ। এটি কেবল সঠিকভাবে উপলব্ধি করতে অক্ষমতা হিসাবেই সংজ্ঞায়িত করা হয়, তবে নিজের অভিজ্ঞতাকে সঠিকভাবে প্রকাশ করতেও। সচেতনতা এবং অভিজ্ঞতার মধ্যে অসঙ্গতিকে বলা হয় দমন। ব্যক্তিটি কী করছে সে সম্পর্কে কেবল সচেতন নয়। বেশিরভাগ সাইকোথেরাপি অসঙ্গতির এই লক্ষণ নিয়ে কাজ করে, মানুষকে তাদের কর্ম, চিন্তাভাবনা এবং অনুভূতি এবং নিজেদের এবং অন্যদের উপর তাদের প্রভাব সম্পর্কে আরও সচেতন হতে সাহায্য করে।
সচেতনতা এবং যোগাযোগের মধ্যে অসঙ্গতি মানে একজন ব্যক্তি প্রকৃতপক্ষে যা অনুভব করেন, চিন্তা করেন বা অভিজ্ঞতা প্রকাশ করেন না। এই ধরণের অসঙ্গতি প্রায়শই প্রতারণা, অসততা, অসততা হিসাবে বিবেচিত হয়। এই আচরণটি প্রায়শই গ্রুপ থেরাপিতে বা "মিটিং গ্রুপগুলিতে" আলোচনা করা হয়। যদিও এই আচরণ ইচ্ছাকৃত মনে হতে পারে, বাস্তবতা হল সামাজিক সঙ্গতির অভাব - যোগাযোগের জন্য একটি অনিচ্ছাকৃত অনুভূতি - সাধারণত আত্ম -নিয়ন্ত্রণের অভাব এবং আত্ম -সচেতনতার অভাবের ফলে ঘটে। ব্যক্তি তাদের আসল আবেগ এবং উপলব্ধি প্রকাশ করতে অক্ষম, হয় ভয়ের কারণে অথবা গোপনীয়তার পুরনো অভ্যাসের কারণে যা কাটিয়ে ওঠা কঠিন। এমন কিছু ঘটনাও রয়েছে যখন একজন ব্যক্তি পুরোপুরি বুঝতে পারে না যে তাকে কী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে।
অসঙ্গতি টান, উদ্বেগ, বা আরও গুরুতর ক্ষেত্রে, অভ্যন্তরীণ বিভ্রান্তি হিসাবে অনুভূত হতে পারে। একজন মানসিক রোগী যিনি দাবি করেন যে তিনি কোথায় আছেন, হাসপাতাল কি, দিনের কোন সময়, বা এমনকি তিনি কে তা সম্পর্কেও অজানা, উচ্চ মাত্রার অসঙ্গতি প্রদর্শন করে। বাহ্যিক বাস্তবতা এবং বিষয়গতভাবে যা অভিজ্ঞতা হয় তার মধ্যে বৈপরীত্য এত তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে উঠেছে যে একজন ব্যক্তি কাজ করতে পারে না।
মনস্তাত্ত্বিক সাহিত্যে বর্ণিত বেশিরভাগ উপসর্গ অসঙ্গতির রূপ হিসাবে দেখা যেতে পারে। রজার্সের জন্য, ব্যাধিটির বিশেষ রূপটি স্বীকার করার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ যে সেখানে অসঙ্গতি রয়েছে যা সংশোধন করা প্রয়োজন।
"আমি সিদ্ধান্ত নিতে পারছি না", "আমি জানি না আমি কী চাই", "আমি কখনই নির্দিষ্ট কিছুতে থামতে পারব না" এর মতো অসঙ্গতি প্রকাশ করা হয়। বিভ্রান্তি দেখা দেয় যখন একজন ব্যক্তি তার কাছে আসা বিভিন্ন উদ্দীপনাকে উপলব্ধি করতে পারে না।
এখানে এই ধরনের বিভ্রান্তির একটি উদাহরণ দেওয়া হল: "মা আমাকে বলে যে আমাকে তার যত্ন নিতে হবে, কিন্তু আমি একেবারেই পারি না। আমার বান্ধবী আমাকে বলে আমার সাথে লেগে থাকো এবং নিজেকে বোকা বানিয়ে ফেলো না। আমার কাছে মনে হয়েছে যে আমি আমার মায়ের সাথে ভাল ব্যবহার করি, তার যোগ্যতার চেয়ে ভাল। কখনও আমি তাকে ঘৃণা করি, কখনও কখনও আমি তাকে ভালবাসি। কখনও কখনও এটি তার সাথে ভাল, এবং কখনও কখনও সে আমাকে অপমান করে। " একজন ব্যক্তি বিভিন্ন উদ্দেশ্য নিয়ে জড়িয়ে পড়ে, যার প্রত্যেকটি স্বতন্ত্রভাবে অর্থবোধ করে এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ে অর্থপূর্ণ কর্মের দিকে পরিচালিত করে। বাইরে থেকে আরোপিতদের থেকে তার নিজের উদ্দেশ্য আলাদা করা তার পক্ষে কঠিন।
আপনার উদ্দেশ্যগুলি আলাদা করা এবং বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন অনুভূতি আঁকতে সক্ষম হওয়া সত্যিই একটি সমস্যা উপস্থাপন করতে পারে। অস্পষ্টতা অস্বাভাবিক বা অস্বাস্থ্যকর নয়, তবে এটি দেখতে এবং মোকাবেলা করতে অক্ষমতা উদ্বেগ তৈরি করতে পারে।
আত্ম-বাস্তবায়নের দিকে ঝোঁক
মানব প্রকৃতির একটি মৌলিক নীতি রয়েছে যা একজন ব্যক্তিকে আরও সামঞ্জস্যের দিকে এবং আরও বাস্তববাদী আচরণের দিকে এগিয়ে যেতে প্ররোচিত করে। তদুপরি, এই আকাঙ্ক্ষা কেবল মানুষের নয়, এটি সমস্ত জীবের একটি অংশ। "এটি একটি প্রচেষ্টা যা প্রতিটি জৈব এবং দেখা যায় মানব জীবন- সম্প্রসারণ, বিস্তার, স্বায়ত্তশাসিত হওয়া, বিকাশ, পরিপক্বতা অর্জন, - জীবের সমস্ত ক্ষমতাকে প্রকাশ করার এবং উপলব্ধি করার আকাঙ্ক্ষা যে পরিমাণে এই ক্রিয়াটি জীব বা নিজেকে উন্নত করে। "
রজার্স বিশ্বাস করেন যে আমাদের প্রত্যেকেরই আমাদের জন্য জৈবিকভাবে যতটা সম্ভব সক্ষম এবং সক্ষম হওয়ার একটি ড্রাইভ রয়েছে। যেমন একটি উদ্ভিদ একটি সুস্থ উদ্ভিদ হওয়ার চেষ্টা করে, যেমন একটি বীজে একটি গাছ হওয়ার আকাঙ্ক্ষা থাকে, তেমনি একজন ব্যক্তি একটি সম্পূর্ণ, সম্পূর্ণ, আত্ম-বাস্তবিক ব্যক্তি হওয়ার তাগিদ দ্বারা চালিত হয়।
স্বাস্থ্যের আকাঙ্ক্ষা এমন একটি সর্বশক্তিমান শক্তি নয় যা সমস্ত বাধা দূর করে। এটি সহজেই নিস্তেজ, বিকৃত এবং দমন করা হয়। রজার্স যুক্তি দেন যে এই উদ্দেশ্যটি প্রাধান্য পেতে পারে যদি ব্যক্তির "মুক্ত কার্যকারিতা" অতীতের ঘটনা বা অসঙ্গতি সমর্থনকারী বর্তমান বিশ্বাস দ্বারা বাধাগ্রস্ত না হয়। Maslow অনুরূপ সিদ্ধান্তে আসে; তিনি এই প্রবণতাটিকে একটি দুর্বল ভিতরের কণ্ঠস্বর বলেছেন যা ডুবে যাওয়া সহজ।
এই দাবি যে উন্নয়ন সম্ভব এবং wardর্ধ্বমুখী প্রবণতা জীবের জন্য মৌলিক, রজার্সের মনস্তাত্ত্বিক ধারণার ভিত্তি তৈরি করে। তার জন্য আত্ম-বাস্তবায়নের প্রতি প্রবণতা অন্যদের সাথে কেবল উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে একটি নয়: "এটি লক্ষ করা উচিত যে আত্ম-বাস্তবায়নের প্রতি মৌলিক প্রবণতা এই তাত্ত্বিক ব্যবস্থায় নির্ধারিত একমাত্র উদ্দেশ্য ... স্ব, উদাহরণস্বরূপ, আমাদের তত্ত্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা, কিন্তু স্বয়ং কিছুই করে না; এটি জীবের সাধারণ প্রবণতার একটি বহিপ্রকাশ মাত্র যে নিজেকে সমর্থন এবং শক্তিশালী করার মতো আচরণ করে। "
গতিশীলতা
মানসিক বিকাশ
শরীরের প্রাকৃতিক শক্তি রয়েছে যা তাকে স্বাস্থ্য এবং বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে। তার ক্লিনিকাল অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, রজার্স যুক্তি দেন যে একজন ব্যক্তি তার অপব্যবহার সম্পর্কে সচেতন হতে সক্ষম, অর্থাৎ স্ব-চিত্র এবং বাস্তব অভিজ্ঞতার মধ্যে অসঙ্গতি। এই ক্ষমতার সাথে অভ্যন্তরীণ প্রবণতার সাথে মিলিত হয় নিজের সম্পর্কে ধারণা বাস্তবতার অধিকতর সামঞ্জস্যের দিক পরিবর্তন করার। এইভাবে, রজার্স দ্বন্দ্ব থেকে সমাধানের জন্য একটি প্রাকৃতিক আন্দোলন তৈরি করে। তিনি অভিযোজনকে একটি স্থির অবস্থা হিসেবে নয়, বরং একটি প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচনা করেন যেখানে নতুন অভিজ্ঞতা সঠিকভাবে সংযোজিত হয়।
রজার্স নিশ্চিত যে স্বাস্থ্যের প্রবণতা একটি আন্তpersonব্যক্তিক সম্পর্কের দ্বারা উন্নত হয় যেখানে অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে একজন তার স্ব-সংশোধন কেন্দ্রের সাথে যোগাযোগের জন্য অসঙ্গতি থেকে যথেষ্ট মুক্ত। থেরাপির প্রধান কাজ হল এই ধরনের একটি খাঁটি মনোভাব প্রতিষ্ঠা করা। আত্ম-গ্রহণ অন্যদের একটি আরো খাঁটি এবং সহজ গ্রহণের জন্য একটি পূর্বশর্ত। অন্যদিকে, অন্য কেউ আপনাকে গ্রহণ করলে নিজেকে গ্রহণ করা সহজ। আত্ম-সংশোধন এবং সহায়তার এই চক্রটি মানসিক বিকাশের বাধা হ্রাস করার প্রধান উপায়।
উন্নয়নে বাধা
রজার্স বিশ্বাস করেন যে শৈশবকালে বাধা সৃষ্টি হয় এবং এটি উন্নয়নের একটি স্বাভাবিক দিক। শিশু এক পর্যায়ে যা শেখে তা পরবর্তী পর্যায়ে পুনরায় মূল্যায়ন করতে হবে। শৈশবে প্রচলিত উদ্দেশ্যগুলি পরবর্তীকালে বিকাশে বাধা দিতে পারে।
যত তাড়াতাড়ি শিশুটি নিজের সম্পর্কে সচেতন হয়, সে ভালবাসা এবং ইতিবাচক মনোযোগের প্রয়োজন বিকাশ করে। “এই প্রয়োজন সার্বজনীন, বিস্তৃত এবং ধ্রুবক। এটা জন্মগত হোক বা অর্জিত হোক তত্ত্বের সাথে অপ্রাসঙ্গিক। " যেহেতু শিশুরা তাদের ক্রিয়াগুলিকে সাধারণভাবে নিজেদের থেকে আলাদা করে না, তাই তারা একটি ক্রিয়াকলাপের অনুমোদনকে নিজেদের অনুমোদন হিসাবে উপলব্ধি করে। একইভাবে, তারা একটি কাজের জন্য শাস্তিকে সাধারণভাবে অস্বীকৃতি হিসাবে উপলব্ধি করে।
একটি শিশুর জন্য ভালোবাসা এতটাই গুরুত্বপূর্ণ যে "সে তার আচরণে এতটা নির্দেশিত হতে শুরু করে না যে কিভাবে একটি নির্দিষ্ট অভিজ্ঞতা শরীরকে সমর্থন করে এবং শক্তিশালী করে, কিন্তু মাতৃস্নেহ পাওয়ার সম্ভাবনা দ্বারা।" শিশু তার নিজের স্বাস্থ্যের জন্য ভালো কিনা তা নির্বিশেষে, ভালবাসা বা অনুমোদন লাভের জন্য কাজ শুরু করে। শিশুরা তাদের স্বার্থের বিরুদ্ধে কাজ করতে পারে, অন্যদের সন্তুষ্ট বা সন্তুষ্ট করার প্রাথমিক উদ্দেশ্য বিবেচনা করে।
তাত্ত্বিকভাবে, এই পরিস্থিতি নাও হতে পারে যদি শিশু সবসময় মনে করে যে সে সম্পূর্ণরূপে গৃহীত হয়েছে, যদি তার অনুভূতি গ্রহণ করা হয় এমনকি যখন কিছু ধরণের আচরণ নিষিদ্ধ। এই ধরনের একটি আদর্শ পরিবেশে, কোন কিছুই শিশুকে তার ব্যক্তিত্বের অস্বাভাবিক কিন্তু খাঁটি অংশ প্রত্যাখ্যান করে না।
এমন আচরণ বা মনোভাব যা শিশুর স্বভাবের কিছু দিককে অস্বীকার করে তাকে বলা হয় "মূল্যবোধের শর্ত": "যখন নিজের সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট ধারণা এড়ানো হয় (অথবা, বিপরীতভাবে, ইচ্ছাকৃতভাবে চাওয়া হয়) কারণ এটি কম (বা বেশি) উৎসাহ পাওয়ার যোগ্য, এটি তার মূল্যের শর্তে পরিণত হয় "। মূল্যবোধের শর্তগুলি সঠিক উপলব্ধি এবং বাস্তবসম্মত সচেতনতার প্রধান বাধা। তারা বাবা -মা এবং অন্যদের কাছ থেকে ক্রমাগত প্রেমের প্রবাহ নিশ্চিত করার জন্য ডিজাইন করা নির্বাচনী ফিল্টার। আমরা কিছু রাজ্য, মনোভাব এবং কর্মের অভিজ্ঞতা সংগ্রহ করি যা আমরা বিশ্বাস করি যে আমাদের মূল্যবান করে তুলবে। এই মনোভাব এবং কর্মের কৃত্রিমতা মানুষের অসঙ্গতির ক্ষেত্র গঠন করে। এর চরম প্রকাশে, মূল্যের শর্তটি এই ভিত্তি দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যে "যাদের সাথে আমি যোগাযোগ করি তাদের প্রত্যেকের দ্বারা আমাকে অবশ্যই ভালবাসা এবং সম্মান করা উচিত।" মান শর্ত স্ব এবং স্ব-চিত্রের মধ্যে একটি ফাঁক তৈরি করে। মূল্যের শর্ত বজায় রাখার জন্য, একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই নিজের কিছু দিক অস্বীকার করতে হবে। “আমরা এটাকে মানুষের মৌলিক বিচ্ছিন্নতা হিসেবে দেখি। তিনি নিজের সম্পর্কে, তার প্রাকৃতিক জৈব অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রে সত্য নন; অন্যদের সম্পর্কে ইতিবাচক মনোভাব বজায় রাখার জন্য, তিনি তার বেশ কয়েকটি মূল্যায়নকে মিথ্যা বলে, তার অভিজ্ঞতাগুলি কেবল অন্যদের জন্য তাদের মূল্যের পরিপ্রেক্ষিতে উপলব্ধি করেন। যাইহোক, এটি একটি সচেতন পছন্দ নয়, কিন্তু একটি প্রাকৃতিক - এবং দুgicখজনক - অধিগ্রহণ। শিশু উন্নয়ন"। উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি শিশুকে বলা হয় যে তাকে অবশ্যই একটি নবজাতক শিশুকে ভালবাসতে হবে, অন্যথায় মা তাকে ভালবাসবে না, তাহলে এর অর্থ হল তাকে অবশ্যই নবজাতকের প্রতি প্রকৃত নেতিবাচক অনুভূতিগুলি দমন করতে হবে। যদি শিশু তার স্বাভাবিক alর্ষা, "অসৎ ইচ্ছা" এবং শিশুর ক্ষতি করার ইচ্ছা লুকিয়ে রাখে, তাহলে মা তাকে ভালোবাসতে থাকবে। যদি সে তার অনুভূতি গ্রহণ করে, সে তার ভালবাসা হারানোর ঝুঁকি নেয়। যে সমাধানটি একটি "মূল্য শর্ত" তৈরি করে তা হল এই অনুভূতিগুলি যখন তারা উত্থাপিত হয় তখন অস্বীকার করা, তাদের সচেতনতাকে বাধা দেওয়া। এখন আপনি শান্তভাবে বলতে পারেন: "আমি সত্যিই আমার ছোট ভাইকে ভালোবাসি, যদিও মাঝে মাঝে আমি তাকে এত শক্ত করে জড়িয়ে ধরি যে সে কাঁদতে শুরু করে," বা "আমার পা শুধু তার পায়ের নীচে পিছলে গেল, তাই সে পড়ে গেল।"
“আমার বড় ভাই যখন আমাকে কোন কিছুর জন্য শাস্তি দেওয়ার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল তখন আমি যে মহান আনন্দ দেখিয়েছিলাম তা আমার এখনও মনে আছে। মা, আরেক ভাই, এবং আমি তার নিষ্ঠুরতায় অভিভূত হয়েছিলাম। এই ঘটনা স্মরণ করে, আমার ভাই বলেছিলেন যে তিনি আমার উপর বিশেষভাবে রাগ করেননি, কিন্তু তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে এটি একটি বিরল সুযোগ, এবং প্রকাশ করতে চেয়েছিলেন, যেহেতু এটি অনুমোদিত ছিল, যতটা সম্ভব তার 'অসৎ ইচ্ছা' ছিল। রজার্স যুক্তি দেন যে এই ধরনের অনুভূতিগুলি গ্রহণ করা এবং যখন তারা উত্থাপিত হয় তখন তাদের জন্য কিছু অভিব্যক্তি খুঁজে পাওয়া তাদের অস্বীকার বা বিচ্ছিন্ন করার চেয়ে মানসিক স্বাস্থ্যের জন্য বেশি সহায়ক।
শিশু বড় হয়, কিন্তু সমস্যা রয়ে যায়। বিকাশ এতদূর পর্যন্ত বিলম্বিত হয় যে একজন ব্যক্তি এমন আবেগকে অস্বীকার করে যা তার নিজের কৃত্রিমভাবে তৈরি ধারণা থেকে আলাদা। একটি দুষ্ট বৃত্ত দেখা দেয়: একটি মিথ্যা আত্ম-চিত্র বজায় রাখার জন্য, একজন ব্যক্তি তার নিজের অভিজ্ঞতাকে বিকৃত করতে থাকে, এবং যত বেশি বিকৃতি হয়, আচরণে তত বেশি ত্রুটি এবং অতিরিক্ত সমস্যাগুলি যা আরও প্রাথমিক প্রাথমিক বিকৃতির ফল। আমাদের এবং বাস্তবতার মধ্যে অসঙ্গতির প্রতিটি অভিজ্ঞতা দুর্বলতা বাড়ায়, যা আমাদের অভ্যন্তরীণ প্রতিরক্ষা শক্তিশালী করতে বাধ্য করে যা অভিজ্ঞতাকে ব্লক করে এবং অসঙ্গতির নতুন কারণ তৈরি করে।
কখনও কখনও প্রতিরক্ষা কাজ করে না, এবং ব্যক্তি বাস্তব আচরণ এবং তার ধারণার মধ্যে সুস্পষ্ট ব্যবধান সম্পর্কে সচেতন। ফলাফল হতে পারে প্যানিক, দীর্ঘস্থায়ী উদ্বেগ, বিচ্ছিন্নতা, এমনকি মনস্তাত্ত্বিকতাও। রজার্স পর্যবেক্ষণ করেন যে এই ধরনের মনস্তাত্ত্বিক আচরণ প্রায়শই অভিজ্ঞতার পূর্বে অস্বীকার করা দিকটির প্রকাশ। মানসিক ভারসাম্য পুনরুদ্ধার এবং হতাশাগত অভ্যন্তরীণ চাহিদা এবং অভিজ্ঞতার উপলব্ধি অনুধাবন করার জন্য ব্যক্তির একটি মরিয়া প্রচেষ্টা হিসাবে সাইকোটিক কেস দেখে পেরি এটি নিশ্চিত করেছেন। ক্লায়েন্ট-কেন্দ্রিক থেরাপি একটি বায়ুমণ্ডল তৈরি করতে চায় যেখানে মূল্যমানের ধ্বংসাত্মক অবস্থা উপেক্ষা করা যেতে পারে, এইভাবে সক্ষম সুস্থ বাহিনীতাদের মূল আধিপত্য ফিরে পান। একজন ব্যক্তি নিজের এমন কিছু অংশ পুনরুদ্ধার করে মানসিক স্বাস্থ্য পুনরুদ্ধার করে যা দমন করা হয়েছিল বা অস্বীকার করা হয়েছিল।
ভিডিও কোর্স "কার্যকর সাইকোটেকনিক্স"
এই চমৎকার বইকার্ল রজার্স সবচেয়ে মৌলিক সম্পর্কের অভ্যন্তরীণ বাস্তবতা অনুসন্ধান করেন - একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে সম্পর্ক। লেখক, যিনি সাধারণভাবে সাইকোথেরাপিউটিক কাজের অভিজ্ঞতা এবং বিশেষ করে বিবাহিত দম্পতিদের সাথে যোগাযোগের অভিজ্ঞতা রয়েছে, তিনি বৈবাহিক সম্পর্কের সমস্যাগুলির বিষয়ে পাঠকদের সাথে তার প্রগতিশীল মতামত শেয়ার করেন।
তার যুক্তির মূল উপসংহার হল যে আধুনিক বিবাহ একটি কর্তব্য নয় এবং অভিশাপ নয়, নিজের আত্মত্যাগ না করা এবং কারো আশা এবং প্রত্যাশা পূরণ না করা। বিবাহ হল মানুষের সম্পর্কের একটি প্রকার যাতে একজন ব্যক্তি সুখী হতে পারে এবং থাকা উচিত। পারিবারিক সম্পর্কের সামঞ্জস্য কীভাবে অর্জন করা হয়, এই সম্পর্কের সম্ভাবনা এবং সম্ভাবনাগুলি কী, সমস্যা এবং সীমাবদ্ধতাগুলি কী এবং সেগুলি কাটিয়ে ওঠার উপায়গুলি কী - এই এবং অন্যান্য অনেক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি খোলা মন নিয়ে এই কাজে বিবেচনা করা হয় এবং অযৌক্তিকভাবে।
পাঠক এই বিষয়টির দ্বারা ভীত না হতে পারেন যে লেখক অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে এমন সমস্যাগুলি বিবেচনা করেন যা আমাদের সমাজের কাছে অদ্ভুত বলে মনে হয়। এই ক্ষেত্রে, সমস্যাগুলি কী গুরুত্বপূর্ণ তা এতটা গুরুত্বপূর্ণ নয়, তবে সেগুলি কীভাবে উত্থাপিত হয়, কী সম্পর্ক তৈরি করতে ব্যর্থতার দিকে পরিচালিত করে এবং কীভাবে তাদের প্রতি পর্যাপ্ত মনোভাব গড়ে তুলতে হয়।
রজার্স
এখানে রায়ের নোট থেকে একটি উদ্ধৃতি, কখনও কখনও শৈলীতে কিছুটা সংক্ষিপ্ত, কিন্তু খুব প্রকাশক।
“আমাদের বিবাহ সবসময়ই গতিবিধি এবং বিকাশের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে, কিন্তু দুইটির মতো নয় গত বছরগুলো, - একটি ছোট শহর থেকে সরানো বড় শহর, স্কুলে আমাদের শিশুদের পড়াশোনা, মহিলাদের মুক্তি, যুব সংস্কৃতিতে যৌন বিপ্লব - এই সবের বেশ গভীর পরিণতি হয়েছিল। শিশুরা যত বড় হয়, সিলভিয়া তত বেশি সক্রিয়ভাবে আত্মপরিচয় উপলব্ধি করার চেষ্টা করে। আমি সত্যিই এটা সমর্থন করি। আমি একটি ফলপ্রসূ এবং সমান সম্পর্কের জন্য চেষ্টা করি। আমরা কথোপকথনে আরও বেশি সময় ব্যয় করি, ইচ্ছাগুলি বিশ্লেষণ করি: আমি তার সম্পর্কে এবং সে কী হতে চায় সে সম্পর্কে তার চিন্তাভাবনাগুলি শুনি এবং বের করি। এটা সফল হয়। এখন সে আমার প্রতি সদয় প্রতিক্রিয়া জানায়। যখন আপনার আত্মার গভীরতা অন্বেষণ করতে সাহায্য করে এমন কেউ থাকে তখন এটি দুর্দান্ত।
শব্দের সাহায্যে আমরা আরও কাছে আসি। আমরা বুঝতে পারি যে আমরা দুজনেই একে অপরের সাথে সম্পূর্ণ খোলাখুলি থাকার চেষ্টা করি - আমি বিশেষত তার সাথে এমন জিনিসগুলি ভাগ করে নেওয়ার চেষ্টা করি যা আমি ভাগ করতে চাই না, তবে অন্যথায় সেগুলি আমাদের আরও ঘনিষ্ঠতা এবং সুরেলা বিকাশের পথে বাধা হয়ে উঠতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমি রাগ করি, অথবা jeর্ষা করি, অথবা অন্য মহিলার দ্বারা দূরে চলে যাই এবং সিলভিয়ার কাছে এই অনুভূতিগুলি প্রকাশ না করি এবং তারা আমার মধ্যে থাকবে, আমরা ধীরে ধীরে একে অপরের থেকে দূরে সরে যাব। আমি দেখেছি যে আমাদের মধ্যে একটি প্রাচীর তৈরি হতে শুরু করে, যদি আমি কিছু বিষয়ে চুপ থাকি - আমি অনেক কিছু না কেটে কিছু জিনিসের উপর বাধা দিতে পারি না।
কার্ল রজার্স। বৈবাহিক মনোবিজ্ঞান
"দ্য সাইকোলজি অফ ম্যারিটাল রিলেশনস" বইয়ে, কার্ল রজার্স বিবাহ এবং এর উপাদানগুলি, যেমন একজন মহিলা এবং একজন পুরুষের মধ্যে সম্পর্ক অনুসন্ধান করেন এবং বিবাহের সমস্যাগুলি সম্পর্কে তার প্রগতিশীল মতামতও ভাগ করেন। লেখকের পিঠের পিছনে রয়েছে বিবাহিত দম্পতি সহ সাইকোথেরাপিউটিক অনুশীলনের বিশাল অভিজ্ঞতা।লেখকের মতে, আধুনিক বিয়ে কোনো কর্তব্য নয়, নিজেকে উৎসর্গ করা নয়, কারো প্রত্যাশার মূর্ত প্রতীক নয়, এমনকি অভিশাপও কম নয়। বিয়ে হল আরেক ধরনের মানবিক সম্পর্ক যেখানে একজন নারী এবং একজন পুরুষ সুখী হতে পারে এবং উচিত।
বইটিতে আপনি এমন অনেক প্রশ্নের উত্তর পাবেন যা আপনাকে উদ্বিগ্ন করে:
- কীভাবে সুরেলা পারিবারিক সম্পর্ক গড়ে তুলবেন
- একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে পার্থক্য কী, তাদের চাহিদা এবং জীবনের ছন্দ
- আপনার সম্পর্কের ভবিষ্যত আছে কিনা তা কীভাবে নির্ধারণ করবেন
- সমস্যা এবং দ্বন্দ্ব কোথা থেকে আসে এবং কীভাবে এড়ানো যায়
- আমার কি মনোবিজ্ঞানীর কাছে যাওয়ার দরকার আছে নাকি আমি নিজেই এটি বের করতে পারি?
- পারিবারিক জীবনে ক্রাইসিস পিরিয়ড, কিভাবে সেগুলো পার করতে হয়
বইটি পারিবারিক জীবনের মনোবিজ্ঞানের অনুরূপ বই থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক। লেখক তার মতামত চাপিয়ে দেন না এবং মূল্যায়ন করেন না, যা খুবই আনন্দদায়ক।
এই বইটি উপদেশের সংগ্রহ নয়, পরিসংখ্যানিক পঞ্জিকা নয়, গভীর সমাজবিজ্ঞান প্রবণতা সম্পর্কে বিশ্লেষণাত্মক মনোগ্রাফ নয়, বরং বীজ দম্পতির সম্পর্ক সম্পর্কে লেখকের পর্যবেক্ষণ এবং ছাপের সংগ্রহ।
বইটির পুরো শিরোনাম "বৈবাহিক সম্পর্কের মনোবিজ্ঞান। সম্ভাব্য বিকল্প ”, কার্ল রজার্স। আমি সবাইকে এটি পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি।
বৈবাহিক সম্পর্কের রজার্স মনোবিজ্ঞান
বিভাগ থেকে উপাদান:
বর্ণনা:
এই বিস্ময়কর বইয়ে, কার্ল রজার্স সবচেয়ে মৌলিক সম্পর্কের অন্তর্নিহিত বাস্তবতা অনুসন্ধান করেছেন - একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে সম্পর্ক। লেখক, যিনি সাধারণভাবে সাইকোথেরাপিউটিক কাজে অভিজ্ঞ এবং বিশেষ করে বিবাহিত দম্পতিদের সাথে যোগাযোগের অভিজ্ঞতা রয়েছে, তিনি বৈবাহিক সম্পর্কের সমস্যাগুলি নিয়ে পাঠকদের সাথে তার প্রগতিশীল মতামত শেয়ার করেন।
তার যুক্তির মূল উপসংহার হল যে আধুনিক বিয়ে একটি কর্তব্য নয় এবং অভিশাপ নয়, নিজের আত্মত্যাগ না করা এবং কারো আশা ও প্রত্যাশা পূরণ না করা।বিবাহ মানব সম্পর্কের এমন একটি বৈচিত্র যার মধ্যে একজন ব্যক্তি সুখী হতে পারে এবং থাকা উচিত। পারিবারিক সম্পর্কের সামঞ্জস্য কীভাবে অর্জন করা হয়, এই সম্পর্কের সম্ভাবনা এবং সম্ভাবনাগুলি কী, সমস্যা এবং সীমাবদ্ধতাগুলি কী এবং সেগুলি কাটিয়ে ওঠার উপায়গুলি কী - এই এবং অন্যান্য অনেক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি খোলা মন নিয়ে এই কাজে বিবেচনা করা হয় এবং অযৌক্তিকভাবে।
পাঠক এই বিষয়টির দ্বারা ভীত না হতে পারেন যে লেখক অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে এমন সমস্যাগুলি বিবেচনা করেন যা আমাদের সমাজের কাছে অদ্ভুত বলে মনে হয়। এই ক্ষেত্রে, সমস্যাগুলি কী গুরুত্বপূর্ণ তা এতটা গুরুত্বপূর্ণ নয়, তবে সেগুলি কীভাবে উদ্ভূত হয়, কী কারণে সম্পর্ক তৈরিতে ব্যর্থতার দিকে পরিচালিত করে এবং কীভাবে তাদের প্রতি পর্যাপ্ত মনোভাব গড়ে তোলা যায়।
বিস্তৃত পাঠকদের জন্য।
2) যারা বাস্তব সিদ্ধান্ত নেয় একে অপরের সাথে ঘনিষ্ঠতা, বিশ্বাস এবং উন্মুক্ততা, বড় ঝুঁকি নিন, কিন্তু প্রায়ই নিজেদেরকে এমন সম্পর্ক দ্বারা পুরস্কৃত করা হয় যা অনেক গভীর এবং আরও সহায়ক হয়, নিজেরাই হয়ে ওঠে। "গভীরতম অনুভূতিগুলি প্রকাশ করা যা কেবল আপনার" আমি "তে পাওয়া যেতে পারে, প্রায় অনিবার্যভাবে প্রতিক্রিয়াতে অনুরূপ অকপটতা প্রকাশ করে" (কে। রজার্স)।
3) যত বেশি স্বাধীন দুই ব্যক্তি, তাদের মিলনের শক্তির সম্ভাবনা তত বেশি... এটি স্বায়ত্তশাসিত ব্যক্তি, যাদের প্রত্যেকের নিজস্ব স্বার্থ, শখ এবং দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যা অন্যান্য মানুষের সাথে সুখী সম্পর্ক তৈরি করতে পারে।
4) " আলোচনার শীর্ষেএখানে তেমন অংশীদার নেই এবং ব্যক্তি নিজেও ততটা নেই সম্পর্ক নিজেইএকসাথে জীবনের সাথে সংযুক্ত এবং দুই জনের মধ্যে প্রেম "(কে। রজার্স)
LLC "KIF" DAKS "। প্রাদেশিক বইমেলা।
কার্ল রজার্স - বৈবাহিক সম্পর্কের মনোবিজ্ঞান
আপনি যদি এটি বা সেই বইটি পছন্দ করেন তবে আমরা এটি কেনার পরামর্শ দিই।
PSYCHOJOURNAL.RU- এ উপস্থাপিত বইয়ের সমস্ত অধিকার তাদের লেখক এবং প্রকাশকদের।
- বর্ণনা
- ডাউনলোড করুন
এই বিস্ময়কর বইয়ে, কার্ল রজার্স সবচেয়ে মৌলিক সম্পর্কের অন্তর্নিহিত বাস্তবতা অনুসন্ধান করেছেন - একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে সম্পর্ক। লেখক, যিনি সাধারণভাবে সাইকোথেরাপিউটিক কাজে অভিজ্ঞ এবং বিশেষ করে বিবাহিত দম্পতিদের সাথে যোগাযোগের অভিজ্ঞতা রয়েছে, তিনি বৈবাহিক সম্পর্কের সমস্যাগুলি নিয়ে পাঠকদের সাথে তার প্রগতিশীল মতামত শেয়ার করেন।
তার যুক্তির মূল উপসংহার হল যে আধুনিক বিবাহ একটি কর্তব্য নয় এবং অভিশাপ নয়, নিজের আত্মত্যাগ না করা এবং কারো আশা এবং প্রত্যাশা পূরণ না করা। বিবাহ হল মানুষের সম্পর্কের একটি প্রকার যাতে একজন ব্যক্তি সুখী হতে পারে এবং থাকা উচিত। পারিবারিক সম্পর্কের সামঞ্জস্য কীভাবে অর্জন করা হয়, এই সম্পর্কের সম্ভাবনা এবং সম্ভাবনাগুলি কী, সমস্যা এবং সীমাবদ্ধতাগুলি কী এবং সেগুলি কাটিয়ে ওঠার উপায়গুলি কী - এই এবং অন্যান্য অনেক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি খোলা মন নিয়ে এই কাজে বিবেচনা করা হয় এবং অযৌক্তিকভাবে।
রজার্স কার্ল। বৈবাহিক সম্পর্কের মনোবিজ্ঞান - ফাইল n1.doc
উপলব্ধ ফাইল (1):
| n1. ডক | 1208 কেবি | 19.02.2014 05:11 | ডাউনলোড করুন |
একটি চক যা খুব নির্ভরযোগ্য নয়, এবং এখন আমি একেবারে সন্তান নিতে চাই না, তাই এটি একটি সমস্যা। আমি মনে করি এখনও কিছু সূক্ষ্ম সমস্যা আছে যা আমি প্রণয়ন করতে পারিনি, এবং এটি সম্পর্কে পড়া সহজ কিছু নয়।
ডিক:মনে হচ্ছে আমার তুলনায় গেইলের আরো বেশিবার সেক্স করার ইচ্ছা এবং প্রয়োজন আছে। আপনি কি সম্মত হন যে বাইরে থেকে এটি এইরকম দেখাচ্ছে? (গেইল মাথা নাড়ায়।)যখন গেইল সন্তুষ্ট হয় না, আমি সত্যিই তার প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করি, কারণ আমি মনে করি কিভাবে আমি কাজটি করতে ব্যর্থ হয়েছিলাম, এবং তার প্রতি আমার একেবারেই কোন বৈরিতা নেই।
গেইল:আমি ডিককে এই কথা বলতে ঘৃণা করি, কিন্তু আমি কয়েকবার অনুভূতি পেয়েছিলাম যে ডিক মহিলাদেরকে মনে করে যেন তারা তাকে যৌন শোষণ করছে। হ্যাঁ, হ্যাঁ, যখন তারা তার কাজ শেষ করার জন্য অপেক্ষা করছে। এই কারণে, আমি একটু সতর্ক, কারণ মাঝে মাঝে, যখন তার এই মনোভাব থাকে, আমি তার কাছে যাওয়া পছন্দ করি না। আমি চাই না যে সে আমাকে কিছু দুষ্ট মহিলা মনে করুক যাতে তার পুণ্য তার কাছ থেকে কেড়ে নিতে চায়, অথবা যাই হোক না কেন। আগে, এটা আমার অনুভূতিতে আঘাত করে যদি আমি তার কাছে ফিরে যাই, এবং সে কোন প্রতিক্রিয়া দেখায় না, কিন্তু এখন তা কম।
ডিক:এটি আমাকে কিছু ব্যাখ্যা করে। আমার মনে হয় আপনি এখানেই আছেন।
আমি: আপনার যৌন জীবন স্পষ্টভাবে নিখুঁত নয়। এই অধরা সমস্যাগুলি আছে যা বিশ্লেষণ করা কঠিন, কিন্তু আমি ধারণা পেয়েছি যে আপনি তাদের সাথে একে অপরের সাথে ঝগড়া করবেন না। আপনারা উভয়েই আপনার সঙ্গীর প্রতি যথেষ্ট বোঝাপড়া এবং সহানুভূতি দেখান।
ডিক:আমি সত্যিই আমি সহানুভূতিশীল করার চেষ্টা করি। আমি মনে করি এটি একটি যৌন সমস্যা। আমার সেগুলি ছিল, এবং, আপনি জানেন, তাদের থাকা কোনও রসিকতা নয়। আমি এটা কারো কাছে কামনা করবো না।
আমি:এটা গুরুত্বপূর্ণ যে "আপনি খুব বেশি চান" বাক্যটি বা এরকম কিছু, দৃশ্যত, কখনোই শোনেনি।
গেইল:এটা একবার হয়েছিল। মনে রাখবেন যখন আপনি আমার উপর ক্ষিপ্ত হয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে আমি একজন বিকৃত ছিলাম? ডিক:ওহ সত্যিই? গেইল:হ্যাঁ, এবং এই সত্যিআমার মন খারাপ.
পূর্ববর্তী পারস্পরিক অভিযোগের সাথে এই সংলাপের তুলনা করা ভাল। এখানে, প্রত্যেকে তার যৌন জীবনে যে সমস্ত সংবেদন অনুভব করে তার জন্য নিজেকে দায়ী বলে মনে করে এবং স্বামী -স্ত্রী কেউই অন্য কিছুর জন্য অন্যকে তিরস্কার করার প্রবণতা দেখায় না। ডিক এবং গেইলের তাদের নিজস্ব বিভ্রান্তিকর অসুবিধা রয়েছে, কিন্তু এই সমস্যাগুলিতে তারা পারস্পরিক বোঝাপড়া দেখায়। ডিক অতীতে তার ভেরিকোজ ব্যথা এবং নপুংসকতা বর্ণনা করে, সেইসাথে বর্তমান হতাশার অস্পষ্ট অনুভূতি, যেমন তার অন্তর্নিহিত। এবং গেইল, তার "অধরা সমস্যা" সম্পর্কে কথা বলে, যথেষ্ট কৌশল দেখায়: "এটি ডিক যা করে বা না করে তার সাথে এটি সম্পর্কিত নয়, এটি আমার ভিতরে কিছু।"
আরও লক্ষ্য করুন - গেইল যখন ডিকের অনুভূতি সম্পর্কে কথা বলেন, ফলাফল সম্পূর্ণ ভিন্ন। এই ক্ষেত্রে, তিনি ডিকের তার "যৌন শোষণ" সম্পর্কে অন্তর্নিহিত অনুভূতি সম্পর্কে তার নিজের বরং গভীর উপলব্ধি প্রকাশ করার চেষ্টা করছেন এবং ডিকের জন্য তার মন্তব্য গ্রহণযোগ্য এবং তথ্যবহুল হয়ে উঠেছে।
এই সংলাপে স্বামী -স্ত্রী কেন পারস্পরিক সহানুভূতি এবং সামাজিকতা দেখায়, যখন আগেরটিতে একটি অভিযুক্ত পক্ষপাত ছিল? বিভিন্ন ধরণের অনুমানমূলক অনুমান সামনে রাখা যেতে পারে, কিন্তু সত্যি বলতে কি, আমি জানি না। যাইহোক, তাদের অভ্যন্তরীণ মনোভাবের মধ্যে এই ধরনের পার্থক্য, যা যৌনতার ক্ষেত্রে আন্তpersonব্যক্তিক যোগাযোগের প্রকৃতি নির্ধারণ করে, সম্পর্কের উন্নতি ঘটায়। আমি কেবল তাদের কামনা করতে পারি যে এই বোঝাপড়া অন্যান্য এলাকায়ও ছড়িয়ে পড়বে।
ডিক এবং গেইল উভয়ের পক্ষ থেকে নির্দেশিত প্রচেষ্টা, তারা একটি দীর্ঘস্থায়ী সম্পর্ক গড়ে তুলতে পারে। আমি বিশ্বাস করি যে নেতিবাচক বিষয়গুলির সংমিশ্রণ - একসাথে জীবনের বেশিরভাগ দিক নিয়ে আলোচনা করতে স্বামী -স্ত্রীর অক্ষমতা, সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে তাদের অপরিপক্কতা (বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে তাদের দ্বিধা মনে রাখবেন), স্বামীর ভূমিকা সম্পর্কে তাদের ভূমিকা এবং স্ত্রী এবং এখনও অমীমাংসিত দ্বন্দ্ব - এই সব ব্যর্থতার সম্ভাবনার পূর্বাভাস দেয়।
তবে আমি তিনটি ইতিবাচক পরিস্থিতি দেখছি যা আশার আলো দেয়। তাদের অভ্যন্তরীণ মনোভাব অনুসারে যা তাদের যৌন জীবন নির্ধারণ করে - বিবাহের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উপাদান - স্বামী / স্ত্রী একে অপরের প্রতি পারস্পরিক বোঝাপড়া এবং কোমলতার দিকে মনোনিবেশ করে। যদি তারা এখান থেকে এগিয়ে যেতে পারে, তাহলে এই ধরনের একটি বিষয় অবশ্যই তাদের বিয়েতে সাহায্য করবে।
শুধু উদ্ধৃত বিবৃতিতে আশার দ্বিতীয় কারণ পাওয়া যায়। যত তাড়াতাড়ি গেইল এবং ডিক আরো সঠিকভাবে তাদের অনুভূতি প্রকাশ করতে শুরু করে, এবং যত তাড়াতাড়ি তারা হাজির,তারপর, ডিক যেমন বলেছিলেন, কেউ আশাবাদ নিয়ে ভবিষ্যতের দিকে তাকাতে পারে। ভাগ্যের সম্ভাবনাও গেইলের কথায় অন্তর্নিহিত যে স্ব-চাষ, আবেগগতভাবে পরিপূর্ণ সম্পর্কের জন্য বুদ্ধিমান, মনোযোগী প্রচেষ্টা প্রয়োজন। যদি স্বামী / স্ত্রীরা তাদের পরস্পরবিরোধী অনুভূতি - প্রেম এবং কোমলতা, বৈরিতা এবং বিরক্তি নিয়ে সংবেদনশীলভাবে আলোচনায় অগ্রগতি অর্জন করে - তারা তাদের সম্পর্ক সফলভাবে বিকাশের সম্ভাবনা উন্নত করবে।
আমি তৃতীয় কারণে বিশুদ্ধভাবে সুযোগ সম্পর্কে শিখেছি। আমার সাথে কথোপকথনের পরে, দম্পতি আমাদের পারস্পরিক বন্ধুর সাথে দেখা করেছিলেন, যিনি আমাকে বলেছিলেন যে আমার সমীক্ষায় অংশগ্রহণ তাদের প্রায় আনন্দিত করেছে। তাদের সত্যিই শোনা হয়েছিল, এবং তারা অনুভব করেছিল যে এটি তাদের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আমি ভয় পাই, প্রথমত, এই ধরনের প্রতিক্রিয়া একটি জিনিসের সাক্ষ্য দেয়: মানুষ কদাচিৎ মনে করে যে তারা শুনতে প্রস্তুত, কারণ এটা আসেনেই এমন একটি তথ্য সংগ্রহ করার জন্য একটি জরিপ
সাইকোথেরাপিউটিক ওরিয়েন্টেশন (যদিও মাঝে মাঝে আমি এই বিষয়ে দরকারী হওয়ার ইচ্ছা প্রতিরোধ করতে পারিনি)। কিন্তু এটাও দেখায় যে ডিক এবং গেইলের জন্য বিয়ের কাউন্সেলিং কতটা গুরুত্বপূর্ণ হবে যদি তা মুক্ত থাকে (সর্বোপরি, স্বামী -স্ত্রীর কাছে কোন অর্থ নেই) এবং যদি পরামর্শদাতা অংশগ্রহণ, বোঝাপড়া এবং বিচারে সংযম দেখায়। এবং তাদের এই ধরনের সাহায্য পেতে হবে। এখন,যতক্ষণ না তাদের সম্পর্ক স্থবির হয়ে আসে। আমাদের সংস্কৃতি পরিবারগুলিকে এই ধরনের সহায়তা প্রদান করতে সক্ষম নয়, আমি আশঙ্কা করি, এবং কয়েকজন পরামর্শদাতার এমন গুণ আছে যা স্বামী / স্ত্রীদের কাজে লাগবে। সুতরাং ডিক এবং গেইলকে তাদের ঝুঁকিপূর্ণ বিবাহের জন্য সর্বোত্তম কামনা করা আমাদের জন্য রয়ে গেছে, যা বিপরীতভাবে, তারা যে অবৈধ সম্পর্কের পূর্বে ছিল তার চেয়ে কম দীর্ঘস্থায়ী হতে পারে।
অধ্যায় 3 বিয়ে "এখন"
তরুণ পত্নী রায় এবং সিলভিয়া এখন তিরিশের কোঠায়। আমি তাদের সাথে যোগাযোগ করেছি - কিছু বাধা দিয়ে - গত দশ বছরে। কিছুক্ষণের জন্য, প্রায় সাত বছর আগে, আমি তাদের বেশ ভালভাবেই চিনি। আমি তাদের সত্যিকারের আধুনিকতায় মুগ্ধ হয়েছি, আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, তাদের বিবাহ সহ সমস্ত আন্তpersonব্যক্তিক সম্পর্ককে একটি সৃজনশীল এবং উন্নয়নশীল প্রক্রিয়ায় পরিণত করার ইচ্ছা। সেই সময়ে, রায়ের একটি গুরুতর শখ ছিল - অন্য কারো স্ত্রী, তরুণ এবং শিশুসুলভ স্বতaneস্ফূর্ত এমিলি। এটা বেশ বোধগম্য যে সিলভিয়া এই সব সম্পর্কে খুব বিরক্ত ছিল। কিন্তু alর্ষা বা বিবাহ বিচ্ছেদের কারণে দ্বন্দ্বের পরিবর্তে, স্বামী / স্ত্রীরা অকপটে তাদের অনুভূতি নিয়ে আলোচনা করতে এবং কিছু নতুন বোঝাপড়া (যা আমি জানি না) অর্জন করতে পেরেছি। "সেই মহিলার" স্বামী তার সম্পর্কের কথা জানতে পেরেছিলেন এবং তার স্ত্রী এবং প্রধানত রায়ের উপর খুব রাগ করেছিলেন। রায় এমনকি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তাদের চারজন অর্থাৎ উভয় বিবাহিত দম্পতি একত্রিত হন এবং তাদের অনুভূতি সম্পর্কে কথা বলেন। দুর্ভাগ্যবশত, চারমুখী যোগাযোগের এই প্রচেষ্টা কখনো বাস্তবায়িত হয়নি।
রায়, সিলভিয়া এবং এমিলির মধ্যে আলোচনার সময়, সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা একমত হন যে এমিলির প্রতি রায়ের গুরুতর অনুভূতি থাকলেও, একটি বা অন্য বিবাহকে নষ্ট করা উচিত নয়। এটা প্রত্যেকের কাছে সম্পূর্ণ স্বাভাবিক বলে মনে হয়েছিল যে একজন পুরুষ এবং একজন মহিলা উভয়েই মাঝে মাঝে গভীর অনুভূতি, এমনকি ভালবাসা, এক এবং একমাত্র ব্যক্তির জন্য নয়। অল্প সময়ের পরে, রায় এবং সিলভিয়া অন্য শহরে চলে যান, তাই এটি অসম্ভব হয়ে উঠল
আপনি পরীক্ষা করতে পারেন এই জটিল সম্পর্ক সময়ের পরীক্ষায় দাঁড়াবে কিনা।
এটা বেশ বোধগম্য কেন, একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার সম্পর্ক সম্পর্কে চিন্তায় নিমজ্জিত হয়ে, আমি সারা দেশে রায় এবং সিলভিয়াকে চিঠি লিখেছিলাম, আশা করি তারা তাদের অভিজ্ঞতা শেয়ার করবে। তারা আমাকে শুধুমাত্র তাদের বর্তমান সম্পর্কের কথা বলতে রাজি হয়েছিল, কিন্তু এটি আমার কাছে খুব মূল্যবান হয়ে উঠল। আমি এটা আপনার জন্য মনে করি।
শব্দের সাহায্যে আমরা আরও কাছে আসি। আমরা বুঝতে পারি যে আমরা দুজনেই একে অপরের সাথে সম্পূর্ণ খোলাখুলি থাকার চেষ্টা করি - আমি বিশেষত তার সাথে এমন জিনিসগুলি ভাগ করে নেওয়ার চেষ্টা করি যা আমি ভাগ করতে চাই না, তবে অন্যথায় সেগুলি আমাদের আরও ঘনিষ্ঠতা এবং সুরেলা বিকাশের পথে বাধা হয়ে উঠতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমি রাগ করি, অথবা jeর্ষা করি, অথবা অন্য মহিলার দ্বারা দূরে চলে যাই এবং সিলভিয়ার কাছে এই অনুভূতিগুলি প্রকাশ না করি এবং তারা আমার মধ্যে থাকবে, আমরা ধীরে ধীরে একে অপরের থেকে দূরে সরে যাব। আমি দেখেছি যে আমাদের মধ্যে, যদি আমি কিছু মুহূর্তের জন্য নীরব থাকি, একটি প্রাচীর তৈরি হতে শুরু করে - আমি কেবল একটি বাধা রাখতে পারি না কিছুঅনেক কিছু ছাড়াই জিনিস।
সমৃদ্ধি এবং পতন আমাদের সম্পর্কের পরিবর্তনের সাথে একই সাথে আসে বলে মনে হয়। পতনের মুহুর্তগুলি মূলত সুপ্ত ভয়, উপহাসের ভয়, শিশুসুলভতার অভিযোগ, পুরুষত্বহীনতা, বিরক্তিকর - সিলভিয়া বা তার বন্ধুরা (এটি আমার বাবার কাছ থেকে - তার ক্রমাগত ভয় এবং
উদ্বেগ)। যখন আমি তার থেকে দূরত্ব অনুভব করি তখন ভয় আরও তীব্র হয় - বিচ্ছিন্নতা এবং স্বতaneস্ফূর্ত কোমলতা হ্রাস - এবং আমি জানি যে সে অন্য পুরুষদের সাথে যোগাযোগের মাধ্যমে তার জগৎকে প্রসারিত করে। এই ধরনের ভয় আমাকে এক ঘণ্টা বা একদিনের জন্য আচ্ছন্ন করতে পারে। তারা অদৃশ্য হয়ে যায় যখন আমরা আমাদের মধ্যে বাধাগুলি ভেঙে ফেলি এবং কাছাকাছি যাই, এই ভয়গুলিকে তাদের সর্বশেষ সূক্ষ্মতা থেকে দূরে সরিয়ে দেই। আমরা তাদের বাস্তবতার বিরুদ্ধে যাচাই করি - এটি আসলে অন্যদের সাথে কোন ধরণের সম্পর্ক রাখে? আমি কি তার জন্য বিশেষ? এটা কি? অন্যরা কি বিশেষ? এটা কি? সবকিছুর ঝুঁকি নিয়ে আমার চিন্তার সবচেয়ে অন্তরঙ্গ কোণ উন্মোচন করা আমার জন্য একটি সংকট। বিশেষ করে আমার সমস্ত ভয়কে বিশ্লেষণ করুন, যতই "শিশু" এবং "অপরিপক্ক" আমি তাদের ডাকি না কেন। বারবার, সবকিছু বলছে, প্রথমে নিজেকে, এবং তারপরে তাকে: "আপনি জানেন, এটি আমার মধ্যে বসে আছে, এবং এই অনুভূতিগুলি, সম্ভবত, কখনও অদৃশ্য হবে না। যদি তুমি আমাকে পেতে চাও, তাহলে আমার সব ভয় নিয়ে। আমি দুর্বল। আমি অন্য পুরুষদের সাথে আপনার ঘনিষ্ঠতাকে ভয় পাই। " আমি যখন অনুভব করি তখন কীভাবে এই ধরনের ভয়কে অবাধে প্রকাশ করতে হয় তা শিখতে প্রায় এক বছর সময় লেগেছিল। প্রথমে, আমাকে "নিজের সাথে কথা বলার" পরে সচেতনভাবে নিজেকে বাধ্য করতে হয়েছিল, এই ভয়গুলোকে টেনে আনতে, অর্থাৎ আমার অনুভূতির মতোই দুর্বল এবং ভীতিকে খুলে দিতে "।
সিলভিয়া একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা দিয়ে তার নোটগুলি উপস্থাপন করে:
"আমি মনে করি আমি এখনও অপেক্ষায় আছি যখন আমি লিখতে পারি:" এবং তারপর আমরা সুখেই থাকতাম। " কিন্তু আমি কখনই এর জন্য অপেক্ষা করতে পারি না। আমি কিছু বুঝলাম। শব্দ খুঁজে পেতে অনেক সময় লাগে। যদিও এটি নিজের জন্য এই সমস্ত প্রণয়ন করা দরকারী ছিল। "
এবং এখানে সম্পর্কের কিছু ছায়া রয়েছে, যা সিলভিয়ার চোখ দিয়ে দেখা যায় একসাথে জীবনের একটি পর্বে:
“উইকএন্ড - রায় পুরো সপ্তাহের জন্য যাওয়ার আগে শেষ দিন - আমরা একসাথে সৈকতে কাটিয়েছি। ব্যবসায়িক ভ্রমণ রায়ের কাছে অনেক দায়িত্বের দাবি করেছিল, এবং সপ্তাহান্তে তার কিছু ভাবার ছিল।
সোমবার সকালে, তিনি চলে যাওয়ার পরে, আমি তার জন্য নিম্নলিখিতটি লিখেছিলাম:
আমি তোমাকে হারিয়েছি।
আমি সমুদ্র সৈকতে আমাদের সপ্তাহান্তের কথা ভাবি
ওখানে খুব ভালো লাগছে
সেই সুন্দর দেশে যেখানে আমরা নিজেদের মাঝে মাঝে খুঁজে পাই।
বৈবাহিক মনোবিজ্ঞান
দোকানে কিনুন:
যখন আপনি এই দোকানে কেনেন, আপনি আপনার ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে BM ফেরত দেন এবং BookMix.ru থেকে মাসের পুরস্কারের দাবিদার হন!
কর্ম সম্পর্কে আরো
লেখক: কার্ল রজার্স
“আমাদের আগে চব্বিশ বছর বয়সে একজন মানুষ, যিনি গণিত, ইতিহাস এবং ইংরেজি সাহিত্য অধ্যয়ন করেছেন এবং এখনও পারস্পরিক সম্পর্কের প্রাথমিক জ্ঞান নেই। আমাদের শিক্ষা কি আরও অকেজো হয়ে উঠতে পারে? "
"বৈবাহিক সম্পর্কের মনোবিজ্ঞান" এর কোন পর্যালোচনা এখনও নেই। আপনি কি এটি ইতিমধ্যে পড়েছেন? একটি পর্যালোচনা লিখুন করুন
"বৈবাহিক সম্পর্কের মনোবিজ্ঞান" এর জন্য এখনও কোন পর্যালোচনা নেই। প্রথম ব্যক্তি হিসেবে বিবেচনা দিন
"স্বর্গে" এমন একটি বিয়ের স্বপ্ন সম্পূর্ণ অবাস্তব এবং একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে যে কোন স্থিতিশীল সম্পর্ককে ক্রমাগত কাজ করা, নির্মাণ করা এবং পুনর্নির্মাণ করা প্রয়োজন, পারস্পরিক ব্যক্তিগত উন্নয়নের মাধ্যমে তাদের ক্রমাগত নবায়ন করা। "
“আমাদের আগে চব্বিশ বছর বয়সে একজন মানুষ, যিনি গণিত, ইতিহাস এবং ইংরেজি সাহিত্য অধ্যয়ন করেছেন এবং এখনও পারস্পরিক সম্পর্কের প্রাথমিক জ্ঞান নেই। আমাদের শিক্ষা কি আরও অকেজো হয়ে উঠতে পারে? "
আমাকে আমার পরিচয় দিতে দিন, আমার নাম এরোফি। 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে আমি পারিবারিক মনোবিজ্ঞানী হিসাবে কাজ করছি এবং আমি বিশ্বাস করি যে আমি এই এলাকার একজন বিশেষজ্ঞ - আমি পোর্টালের সকল দর্শকদের বিভিন্ন সমস্যার সমাধান করতে শেখাতে চাই।
তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে এবং সাবধানে প্রক্রিয়া করা হয়েছে যাতে প্রয়োজনীয় সমস্ত তথ্য সম্পূর্ণভাবে পৌঁছে দেওয়া যায়। এখানে বর্ণিত সবকিছু প্রয়োগ করার জন্য, সর্বদা পেশাদারদের সাথে পরামর্শ করা প্রয়োজন।
আগামী দশকে ছেলে এবং মেয়ে, একজন পুরুষ এবং একজন নারীর সম্পর্কের মধ্যে ঘনিষ্ঠতা কী হবে?
এখানে কাজ করার জন্য অসাধারণ শক্তি রয়েছে এবং মানুষের এই ধরনের আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ পায় যে, আমার মতে, পরিস্থিতি দীর্ঘ সময়ের জন্য পরিবর্তিত হবে না।
প্রথমত, কিশোর -কিশোরী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে যৌন সম্পর্কের ক্ষেত্রে অধিকতর স্বাধীনতার প্রবণতা থেকে যেতে পারে, তা আমাদের ভয় দেখায় বা না দেয়।
এটি সত্যের একটি ন্যায্য ডিগ্রী দিয়ে তর্ক করা যেতে পারে অধিকাংশএই বর্ণালী ইতিমধ্যে বিদ্যমান। যাইহোক, সমাজের দ্বারা সম্পর্কের এই সম্পূর্ণ বর্ণালী সম্পর্কে সচেতনতা এবং খোলা গ্রহণযোগ্যতা সাধারণভাবে তার গুণগত পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করবে। ধরুন এটা খোলাখুলিভাবে স্বীকার করা হয়েছে যে কিছু বিয়ে দুর্ভাগ্যজনক এবং অস্থায়ী ইউনিয়ন যা বিলীন হয়ে যাবে। যদি শিশুদের এই ধরনের বিয়েতে অনুমতি না দেওয়া হয়, তাহলে প্রতি দুইটি বিবাহের জন্য একটি তালাক (বর্তমান ক্যালিফোর্নিয়ার তালাকের হার) একটি ট্র্যাজেডি হিসেবে বিবেচিত হবে না। একটি অংশীদারিত্ব ভেঙে দেওয়া বেদনাদায়ক হতে পারে, কিন্তু এটি একটি সামাজিক বিপর্যয় হবে না এবং অংশীদারদের ব্যক্তিগত বৃদ্ধি এবং অধিক পরিপক্কতা অর্জনের জন্য এই ধরনের অভিজ্ঞতা প্রয়োজন হতে পারে।
কারও কারও কাছে মনে হতে পারে যে এই বিবৃতিটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে সাধারণ বিবাহ, যেমনটি আমরা আমাদের দেশে জানি, তা অদৃশ্য হয়ে যাবে বা উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হবে। তবে আসুন কিছু তথ্য দেখি। ক্যালিফোর্নিয়ায়, 1970 সালে, 173,000 বিবাহ নিবন্ধিত হয়েছিল এবং 114,000 বিবাহবিচ্ছেদ হয়েছিল। অন্য কথায়, প্রতি শত শত দম্পতির জন্য যারা বিয়ে করেছিল, সেখানে ষাটজন ছিল যারা চিরতরে বিদায় নিয়েছিল। এটি, সব হিসাবের দ্বারা, একটি বিকৃত ছবি, একটি নতুন আইন হিসেবে, যা 1970 সালে কার্যকর হয়েছিল, দম্পতিরা "ভুল দিক খুঁজে বের করার চেষ্টা না করেই একটি বিবাহ ভেঙে দেওয়ার" অনুমতি দেয়, কেবল চুক্তির মাধ্যমে। সমাপ্তি আগের মতো এক বছরের পরিবর্তে ছয় মাস পরে ঘটে। এখন 1969 এর দিকে তাকানো যাক। সেই বছরে, বিয়ের জন্য প্রতি একশ জনের জন্য উনচল্লিশ জনকে তালাক দেওয়া হয়েছিল। সম্ভবত আরও বেশি ডিভোর্স হতো, কিন্তু তারা নতুন আইন আরো কার্যকর হওয়ার জন্য অপেক্ষা করছিল। 1969 সালে লস এঞ্জেলেস কাউন্টিতে (বিশেষ করে লস এঞ্জেলেস শহরের), বিবাহ বিচ্ছেদের হার ছিল 61%। 1970 সালে, একটি নতুন আইনের অধীনে, এই জেলায় তালাকপ্রাপ্ত বিবাহের সংখ্যা মোট বিবাহের 74% -এ পৌঁছেছে। তিন দম্পতি তাদের বিয়েকে ডিভোর্স দিয়েছে, আর চারজন বিয়ে করেছে! এবং 1971 সালে, লস এঞ্জেলেস কাউন্টিতে 61,560 বিবাহের শংসাপত্র এবং 48,221 বিবাহ বিচ্ছেদ শংসাপত্র ছিল, যা 79%ছিল।
এগুলি চূড়ান্ত ফলাফল নয়, কারণ চূড়ান্ত ফলাফল কিছু সময়ের জন্য জানা যাবে না, তবে এগুলি পরবর্তী পদক্ষেপের দিক নির্দেশ করে। সুতরাং, 1971 সালে, প্রতি পাঁচজন দম্পতির মধ্যে বিয়ে করতে যাচ্ছিল, তাদের মধ্যে চারজন পরবর্তীকালে বিবাহবিচ্ছেদ করার ইচ্ছা পোষণ করেছিল। তিন বছরের জন্য, 61%, 74%, 79%পরিসংখ্যান দেশের অন্যতম বৃহত্তম শহরে বিবাহ বিচ্ছেদের আপেক্ষিক ফ্রিকোয়েন্সি নির্দেশক। আমি বিশ্বাস করি এই দম্পতিরা এবং এই সংখ্যাগুলো আমাদের কিছু বলার চেষ্টা করছে!
আপনার মধ্যে কেউ কেউ বলতে পারেন, "হ্যাঁ, কিন্তু এটা আছে ক্যালিফোর্নিয়া"। আমি ইচ্ছাকৃতভাবে এই রাজ্যটি বেছে নিয়েছি কারণ, সামাজিক এবং সাংস্কৃতিক আচরণের ক্ষেত্রে, ক্যালিফোর্নিয়ানরা আজ যা করছে, দেশের বাকি অংশ - যেমন অনেকবার দেখা গেছে - আগামীকাল করবে। আমি লস এঞ্জেলেস কাউন্টি বেছে নিয়েছি কারণ আজ শহরের কেন্দ্রস্থলে যা করা হয় তা আগামীকাল দেশে আদর্শ হিসাবে পরিণত হয়। সুতরাং, সবচেয়ে শালীন প্রত্যাশার উপর ভিত্তি করে, আমরা বলতে পারি যে ক্যালিফোর্নিয়ার প্রত্যন্ত অঞ্চলে প্রতি দুটি বিবাহের মধ্যে একটির বেশি বিলুপ্তির প্রক্রিয়ায় রয়েছে। এবং শহুরে এলাকায় - আরো শিক্ষিত এবং আধুনিক ধারার সাথে তাল মিলিয়ে - চারটির মধ্যে তিনটি এমনকি পাঁচটির মধ্যে চারটি।
তরুণদের সাথে আমার যোগাযোগ থেকে এটা কোন সন্দেহ ছাড়াই স্পষ্ট হয়ে গেল যে একজন আধুনিক যুবকের সামাজিক প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিবাহের প্রতি অবিশ্বাস রয়েছে। তিনি তার মধ্যে অনেক ত্রুটি দেখতে পান। তিনি প্রায়ই তার নিজের বাড়িতে, তার পরিবারে ব্যর্থতা দেখেছেন। তাদের মধ্যে অনেকেই বিশ্বাস করেন যে একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে সম্পর্কটি বোধগম্য এবং এটি কেবল তখনই সংরক্ষণ করা উচিত যদি এটি উভয়ের জন্য একটি সমৃদ্ধ, উন্নয়নশীল অভিজ্ঞতা হয়।
অর্থনৈতিক কারণে বিয়ে করার কয়েকটি কারণ রয়েছে, যেমনটি ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে colonপনিবেশিক সময়ের প্রথম দিকে, যখন স্বামী -স্ত্রী একটি খুব প্রয়োজনীয় কাজের দল তৈরি করেছিলেন। আজকের যুবক ধর্মীয় বিশ্বাসে মুগ্ধ নয় যে বিবাহকে টিকিয়ে রাখা উচিত "যতক্ষণ না মৃত্যু আমাদের ভাগ করে দেয়।" বরং, তিনি ধ্রুবক স্থিরতার মানত পাবেন সম্পূর্ণ অমূলক, কপট। এবং বিবাহিত দম্পতিদের পর্যবেক্ষণ থেকে এটা স্পষ্ট যে, যদি তারা সত্যবাদী হতো, তাহলে তারা শপথ করত যে তারা "অসুস্থতা এবং আনন্দে" থাকবে, যতদিন তাদের বিয়ে আধ্যাত্মিকভাবে সমৃদ্ধ এবং সন্তোষজনকভাবে মিলিত হবে।
বিয়ের বর্তমান অবস্থা নিয়ে অনেকেই "শঙ্কা বাজাচ্ছেন"। এটা তাদের কাছে সুস্পষ্ট যে সংস্কৃতি তার নৈতিক ও নৈতিক মান হারাচ্ছে, যে আমরা একটি অধ declineপতনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছি এবং এটা কেবল সময়ের ব্যাপার, যতক্ষণ না God'sশ্বরের ধৈর্যের পেয়ালা উপচে পড়ছে এবং তিনি আমাদের উপর রাগান্বিত হন। যদিও আমাকে একমত হতে হবে যে আমাদের সংস্কৃতি আসলে সংকটে আছে এমন অনেক লক্ষণ আছে, আমি এটিকে ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতে চাই। এটি অনেক বিবাহিত দম্পতি সহ অনেকের জন্য অশান্তির সময়। আমরা হয়তো সেই সময় থেকে পরিচিত একটি অভিশাপের অধীনে বাস করছি প্রাচীন চীনা: "আপনি মহান পরিবর্তনের সময়ে বেঁচে থাকুন!"
এটা আমার কাছে মনে হয় যে আমরা একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং অনিশ্চিত সময়ে বাস করছি, এবং বিয়ের প্রতিষ্ঠানটি সবচেয়ে অনিশ্চিত অবস্থায় আছে। যদি ফোর্ড বা জেনারেল মোটর গাড়িগুলির 50 থেকে 75% তাদের স্বয়ংচালিত জীবনের প্রাথমিক সময়ে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে যায়, তাহলে সবচেয়ে কঠোর ব্যবস্থা নেওয়া হবে। আমাদের সম্পর্কে এই ধরনের ভাল কার্যকরী প্রক্রিয়া নেই সামাজিক প্রতিষ্ঠানঅতএব, লোকেরা প্রায়শই অনুভব করে, প্রায় অন্ধভাবে, বিয়ের বিকল্প খুঁজছে (যার মধ্যে অবশ্যই 50% এরও কম সফল ব্যক্তি রয়েছে)।
রেজিস্ট্রেশন ছাড়া একসাথে বসবাস করা, কমিউনে বসবাস করা, শিশু পরিচর্যা কেন্দ্র সম্প্রসারণ, সামঞ্জস্যপূর্ণ একবিবাহ (একের পর এক তালাক), একটি নারীবাদী আন্দোলন যা একজন নারীকে তার অধিকারসম্পন্ন ব্যক্তি হিসেবে দাবি করে, একটি নতুন তালাক আইন যা দোষী ব্যক্তির সন্ধানকে বাদ দেয় ( অপরাধের ধারণা) - এই সবই ভবিষ্যতে একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে সম্পর্কের একটি নতুন রূপের সন্ধান। এর থেকে কী হবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করতে আমার চেয়ে একজন ব্যক্তির বেশি সাহস লাগে।
পরিবর্তে, আমি এই অধ্যায়ে বাস্তব বিয়ের কয়েকটি স্কেচ উপস্থাপন করতে চাই, প্রত্যেকটি তার নিজস্ব ফর্মের সাথে, যা গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করে - নৈতিকতা, ব্যবহারিকতা, ব্যক্তিগত পছন্দ। আমার একটি আশা আছে যে আপনি যদি বইটিতে কোন উত্তর না পান, তবুও আপনার কাছে অর্থপূর্ণ এবং স্বতন্ত্র উপায়ে সমাধান খোঁজার জন্য অনেক উপাদান থাকবে।
