საზოგადოებრივი სფეროს თეორია. საზოგადოებრივი სფერო და სამოქალაქო საზოგადოება
ფილოსოფია. კულტუროლოგია
ნიჟნი ნოვგოროდის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. ნ.ი. ლობაჩევსკი. სერია სოციალური მეცნიერებები, 2013, No3 (31), გვ. 125-130 125 წწ
UDC 004.7 + 14 + 304
"საზოგადოებრივი სფერო" ჯ. ჰაბერმასი:
რეალიზაცია ინტერნეტის დისკურსზე
© 2013 M.Yu. კაზაკოვი
ნიჟნი ნოვგოროდის მენეჯმენტის ინსტიტუტი, რუსეთის პრეზიდენტის დაქვემდებარებაში მყოფი რუსეთის ეროვნული ეკონომიკის აკადემიისა და სამოქალაქო სამსახურის ფილიალი
მიღებულია 2013 წლის 10 მარტს
განხილულია ინტერნეტ დისკურსის ფარგლებში ახალი "საზოგადოებრივი სფეროს" ფორმირების პროცესი. მოცემულია "საზოგადოებრივი სფეროს" ცნების შინაარსის ზოგადი აღწერა. მოცემულია თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში ინტერნეტის, როგორც "საზოგადოებრივი სფეროს" გამოყენების მაგალითები.
ძირითადი სიტყვები: ი. ჰაბერმასი, საზოგადოებრივი სფერო, ინტერნეტ დისკურსი, სოციალური მედია, მოქალაქეები
ცის საზოგადოება, ინფორმაციული საზოგადოება.
თანამედროვე მსოფლიოში ინფორმაციული საზოგადოება სწრაფად ვითარდება. მკვლევართა უმეტესობის აზრით, მასში თან ახლავს შემდეგი ფუნდამენტური მახასიათებლები: საზოგადოების ყველა წევრის ინფორმაციული აქტივობის ზრდა, ინფორმაციის მრეწველობის გარდაქმნა მისი ფუნქციონირების ყველაზე დინამიკურ სფეროში, ინფორმაციისა და საკომუნიკაციო ტექნოლოგიების შეღწევა თითოეული ადამიანის ცხოვრებაში და ასევე მოქნილი ქსელის სტრუქტურების ფართო გამოყენების წყალობით, ყველა მოდელში ცვლილება. სოციალური ორგანიზაცია და თანამშრომლობა. ინფორმაციულ საზოგადოებაში მასმედიის ტექნოლოგიები გადამწყვეტ როლს ასრულებენ ადამიანების ცხოვრებაში, განსაკუთრებით სოციალიზაციის, საზოგადოებრივ ცხოვრებაში მათი მონაწილეობის პროცესებში.
ცნობილმა პოსტმოდერნულმა სოციოლოგმა ჟან-ფრანსუა ლიოტარმა ხაზი გაუსვა, რომ ინფორმაციულ საზოგადოებაში "ცოდნა იქცა მთავარ მწარმოებელ ძალად, რამაც მნიშვნელოვნად შეცვალა აქტიური მოსახლეობის შემადგენლობა ყველაზე განვითარებულ ქვეყნებში და წარმოადგენს მთავარ სირთულეს განვითარებადი ქვეყნებისათვის". ინფორმაცია და ცოდნა საზოგადოებაში ცხოვრების მთავარ ფაქტორად იქცევა. პოსტმოდერნულ ეპოქაში სამომხმარებლო მსოფლიო კულტურის პოზიციის გათვალისწინებით და J.-F. ლიოტარდი ამბობს, რომ ”საინფორმაციო პროდუქტის სახით, რომელიც აუცილებელია პროდუქტიული ძალის გასაზრდელად, ცოდნა არის და იქნება ყველაზე მნიშვნელოვანი და შესაძლოა ყველაზე მნიშვნელოვანი წილი მსოფლიო მეტოქეობაში ძალაუფლებისთვის”, უნდა აღინიშნოს, რომ ინფორმაციულ საზოგადოებაში სხვა ფორმებისგან განსხვავებით პირველობა საზოგადოებაში
გამოდის ინფორმაციის ნაკადის მრავალფეროვნება და მედია სივრცის გაფართოება.
ინფორმაციული საზოგადოების განვითარების პარალელურად, ყალიბდება სამოქალაქო საზოგადოება. ამ მხრივ, ინტერესი იწვევს მკვლევარების ზოგიერთ განცხადებას, რომ "სამოქალაქო საზოგადოება ადამიანის ცხოვრების ინფორმაციული კომპონენტის დომინირების ეტაპზე ხდება ინფორმაციული საზოგადოება". ჩვენი აზრით, ამ ტიპის ვარაუდები მთლად სწორი არ არის. დაცულია სამოქალაქო საზოგადოება და ინფორმაციული ტექნოლოგიების წყალობით, ის იღებს ახალ შესაძლებლობებს მისი განვითარებისათვის. ამავე დროს, ძნელია გადაფასდეს ქსელის ინფორმაციული სივრცის როლი თანამედროვე საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, კომუნიკაციის სრულიად ახალი მეთოდებისა და საშუალებების შექმნა და სამოქალაქო ჩართულობის უცნობი შესაძლებლობების გახსნა. აღნიშნული პრობლემები განსაზღვრავს შემოთავაზებული კვლევის შესაბამისობას.
სამოქალაქო საზოგადოების სიმწიფის ყველაზე მნიშვნელოვანი მაჩვენებელია მისი შესაძლებლობა დიალოგის წარმართვისა და საზოგადოებაში დიალოგის შექმნის შესაძლებლობის შესახებ. ამ შემთხვევაში დიალოგი გაგებულია, როგორც სხვადასხვა სემანტიკური პოზიციის გამოხატვა, რაც იწვევს არა მათ ორმხრივ უარყოფას ან აღკვეთას, არამედ პროდუქტიულ ურთიერთქმედებას. ასეთი ურთიერთქმედების წარმატების კრიტერიუმი იქნება მონაწილეთა ყველა მხარის ახალი სემანტიკური კონსტრუქციების გაჩენა. დიალოგი აუცილებლად გულისხმობს: 1) სრულფასოვანი სუბიექტების-მონაწილეების ყოფნას; 2) სიმართლეზე მონოპოლის საწყისი არარსებობა.
როგორც ჩანს, საზოგადოებრივი სფეროს კონცეფცია, რომლის ფუძემდებელი არის გერმანელი ფილოსოფოსი და სოციოლოგი ჯ. ჰაბერმასი, ყველაზე მეტად ემთხვევა სტატიის მიზნებს არსებული ვითარების ანალიზის შესახებ საზოგადოებასა და სახელმწიფოს შორის დიალოგის შესახებ. ამ თემაზე მის მთავარ ნაშრომზე დაყრდნობით, ჩვენ გვსურს გამოვსახოთ ინტერნეტის დისკურსში ახალი "საზოგადოებრივი სფეროს" საკითხი.
ამ მიზნის მისაღწევად საჭიროა შემდეგი ამოცანები: 1) გარეგნობის გამოკვლევა და "საზოგადოებრივი სფეროს" ცნების დეტალური აღწერა; 2) თანამედროვე საზოგადოებაში „საზოგადოებრივი სფეროს“ მნიშვნელობის დადგენა; 3) ინტერნეტის დისკურსის ფარგლებში „საზოგადოებრივი სფეროს“ ფორმირების კვალი; 4) აჩვენეთ, თუ როგორ გამოიყენება ინტერნეტი, როგორც "საზოგადოებრივი სფერო" პრაქტიკაში; 5) ზოგადი ხასიათის დასკვნების გაკეთება, მითითებული პრობლემის შესაბამისად.
"საზოგადოებრივი სფეროს" ცნების საკითხის ფორმულირებისას მკვლევარი მთელი რიგი სირთულეების წინაშე დგება. პირველ რიგში, უნდა აღინიშნოს, რომ რუსული ტერმინი "საზოგადოებრივი სფერო" მთლად ზუსტი არ არის, რადგან იგი წარმოადგენს ინგლისურ ტერმინს "საზოგადოებრივი სფერო", რომელიც, თავის მხრივ, ჰაბერმასის გერმანული ტერმინის "Offentlichkeit" არასწორი თარგმანია, რომელიც რუსულად გვხვდება ენა, რომელიც ნიშნავს "საჯაროობას" ან "საზოგადოებას". ამასთან, რუსულად "საზოგადოებრივი სფერო" ცნება სემანტიკურად ყველაზე დამაკმაყოფილებელია ჰაბერმასის კონცეფციის მიმართ, ამიტომ ამ ტერმინის გამოყენება საყოველთაო მეცნიერებაში ჩვეულებრივია.
ჰაბერმასის კლასიკური კონცეფციის შესაბამისად, "საზოგადოებრივი სფერო" განიმარტება, როგორც რაციონალური განხილვის სივრცე, რომელიც ემყარება მხარეთა ღიაობის და თანასწორობის პრინციპებს, ასევე ერთობლივად შემუშავებულ და ზოგადად მიღებულ კრიტერიუმებსა და სტანდარტებს. სწორედ საზოგადოებრივ სფეროში ვითარდება გარე კონტროლისგან თავისუფალი ინფორმაციის განხილვისა და გაცვლის პროცესში, რასაც შეიძლება ეწოდოს "საზოგადოებრივი აზრი". ეს არ არის ყველა მონაწილის მოსაზრებების არითმეტიკული საშუალო, არამედ დისკუსიის შედეგი, რომელიც მას აშორებს კერძო ინტერესების მიერ შემოღებულ დამახინჯებასა და ინდივიდუალური თვალსაზრისის შეზღუდვას. დისკუსიის შედეგი განისაზღვრება მხოლოდ არგუმენტაციის სიძლიერით და არა მონაწილეთა სტატუსით. ასეთი საზოგადოებრივი აზრი (და საზოგადოებრივი სფერო, როგორც მისი ფორმირების სივრცე) მოქმედებს, როგორც სახელმწიფო ძალაუფლების მთავარი შემზღუდველი და მისი წყარო
დემოკრატიული ლეგიტიმურობა საზოგადოებრივი ინტერესების გამოხატვის, ძალაუფლების სტრუქტურების საქმიანობის საზოგადოებრივი კონტროლის, აგრეთვე სახელმწიფო პოლიტიკის განხილვაში და ფორმირების გზით.
როგორც მოგეხსენებათ, საზოგადოების სფეროს მოდელირებისას, ჰაბერმასმა ჰეგელის სოციალური ფილოსოფიის ნეომარქსისტული ინტერპრეტაცია დაიწყო. ამავდროულად, ჰაბერმასი ეძებდა სივრცეს, რომელიც ავტონომიური იყო როგორც სახელმწიფოსგან (ჰეგელისგან განსხვავებით), ისე ბაზრისგან (მარქსისგან განსხვავებით). მისთვის ეს ზონა წარმოადგენს საზოგადოებრივ სფეროს, ”რომლის არსებობა იყო პირდაპირი შედეგი სახელმწიფოს კონსტიტუციისა და საბაზრო ეკონომიკის გაჩენისა, რამაც გამოიწვია ერთი მხრივ მოქალაქის და მეორეს მხრივ კერძო პირის გაჩენა”.
ჰაბერმასის თანახმად, პერიოდული პრესის განვითარებამ და განსაკუთრებით პოლიტიკური ჟურნალისტიკის აყვავებამ მე -18 საუკუნეში, როდესაც ხალხმა დაიწყო შეხვედრები სალონებში, ყავის მაღაზიებში და სხვა საზოგადოებრივ ადგილებში, რათა განიხილონ საგაზეთო პუბლიკაციები აქტუალურ პრობლემებზე, გადამწყვეტი როლი ითამაშა საზოგადოებაში თანამედროვე სფეროში. ... ბეჭდური მედიის (წიგნები, გაზეთები, ჟურნალები) გაჩენასა და განვითარებასთან ერთად, საჯარო სფერო, ძველი ბერძნული ვერსიისგან განსხვავებით, წარმოიქმნება როგორც ”ვირტუალური” საზოგადოება კერძო პირებისა, რომლებიც წერენ, კითხულობენ, ასახავენ, განმარტავენ და ამით განიხილავენ სოციალურ პრობლემებს ახალი დონე სწორედ ეს სოციალური გარემო წარმოადგენდა ოპოზიციის წარმოქმნის პოტენციურ საფუძველს, რომელიც არსებული მთავრობისადმი თავისი თანდაყოლილი კრიტიკული დამოკიდებულებით გახდა თანამედროვე დასავლური დემოკრატიის ჩამოყალიბების ძირითადი ფაქტორი. თუმცა, მომავალში, ჰაბერმასის თანახმად, ეს გარემოება მეტად განიცდიდა გაუარესებას: ყავის მაღაზიებში შეხვედრებმა დაკარგეს ყოფილი მნიშვნელობა, ხოლო გამომცემლობები გადაიქცნენ მსხვილ კომერციულ საწარმოებად, რომლებიც უფრო მეტად მომხმარებელთა მანიპულირების პრობლემას ეხებოდა, ვიდრე საზოგადოებაში რაციონალური დისკუსიების ორგანიზებას. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ საზოგადოებრივი სფეროს თვით კონცეფცია ღირებულებაზეა ორიენტირებული. საზოგადოებრივი სფერო არის იდეალი, რომლის სახელითაც ყოველთვის შესაძლებელი იქნება არსებული ხელისუფლების, მასობრივი კულტურის, სამომხმარებლო "კერპების" და პასიური საზოგადოების კრიტიკა.
მედია სივრცის ფარგლებში, საჯარო სფერო არის პირობითად გამოყოფილი ვირტუალური საზოგადოება, რომელშიც ხორციელდება საჯარო დისკურსი,
რაც არის ეგრეთ წოდებული დემოკრატიული უმრავლესობის მიმდინარე და სოციალურად მნიშვნელოვანი მოვლენების კოლექტიური ასახვის შედეგი. საზოგადოებრივი სფერო სამოქალაქო საზოგადოების არსებობის ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობაა. სამოქალაქო საზოგადოებას განვითარებული საზოგადოებრივი სფეროს გარეშე აკლია საზოგადოების წევრების მონაწილეობა პოლიტიკურ გადაწყვეტილებების მიღებაში. არანაკლებ მნიშვნელოვანია საზოგადოებრივი სფეროს ფუნქცია, როგორც სოციალური ინტეგრაციის გარემო, სოციალური სოლიდარობის ფორმა და შესაძლო სოციალური მოქმედების განხილვის არენა. უნდა აღინიშნოს, რომ ინტერნეტის ფარგლებში არსებული საჯარო სფერო აუდიტორიის ვექტორს ელიტარულიდან მასობრივ ხასიათად აქცევს, რითაც არცერთი მოქალაქე არ გამორიცხავს დისკუსიაში მონაწილეობას.
საზოგადოებრივი სფეროს ანალიზისას წარმოქმნილი ერთ-ერთი სირთულეა საჯარო სფეროს კომპეტენციის სფეროების გამოკვეთა, ე.ი. გამოყოს საჯარო სფერო კერძოდან. ამ დიქოტომიის გაგების რამდენიმე მეთოდი არსებობს: 1) ”საზოგადოება” ძირითადად ნიშნავს საქმიანობის ან უფლებამოსილების იმ ტიპებს, რომლებიც გარკვეულწილად უკავშირდებოდა სახელმწიფოსა და საზოგადოებას, ხოლო ”კერძო” ნიშნავს კერძო მოქალაქეების საქმიანობას; 2) საყოველთაო და კერძო საპირისპიროდ, "საჯარო" გამოირჩევა როგორც "ღია" და "საზოგადოებისთვის ხელმისაწვდომი", ანუ ინფორმაცია, რომლის მიღებაც უმრავლესობამ შეიძლება. პირიქით, "კერძო" არის ის, რაც საზოგადოებას ფარავს, რომლის შესახებაც მხოლოდ შეზღუდულმა ადამიანმა იცის. რაც შეეხება პოლიტიკის სფეროს, ეს დიქოტომია წარმოშობს "საჯაროობის" პრობლემას, როგორც "ხილვადობის" ხარისხს, ღიაობას, ერთი მხრივ, სახელმწიფო ძალაუფლებას, მეორეს მხრივ, მოქალაქეთა პირად ცხოვრებას. ამ სტატიის ფარგლებში შეუძლებელია ამ სირთულის მოგვარება, მაგრამ ჩვენ გაგვიგია "საჯაროობა" მეორე გაგებით.
ჰაბერმასის საზოგადოებრივი სფეროს ცენტრშია სამართლიანობა და სიმართლე. ჰაბერმასი აღნიშნავს სამართლიანობის პრინციპს, როგორც ”(და)” - დისკურსის ”უნივერსალური” ეთიკა და წერს სიმართლეზე: ”კამათი უზრუნველყოფს, პრინციპში, ყველა მხარის თავისუფალ და თანაბარ მონაწილეობას სიმართლის ერთობლივ ძიებაში, სადაც არავინ არავის აიძულებს, გარდა საუკეთესო არგუმენტის სიძლიერისა. " "უკეთესი კამათის ძალა" მისი ნაწარმოების მთავარი პრინციპია.
სამართლიანობა და სიმართლე უზრუნველყოფილია დისკურსის ეთიკის ხუთი მოთხოვნის შესრულებისას:
1. დისკუსიის არცერთი მონაწილე არ უნდა გამოირიცხოს დისკურსიდან (უნივერსალობის მოთხოვნა).
2. დისკურსის პროცესში ყველას უნდა ჰქონდეს თანაბარი შესაძლებლობა წარმოადგინოს და გააკრიტიკოს სამართლიანობის მოთხოვნები (ავტონომიის მოთხოვნა).
3. მონაწილეებს უნდა შეეძლოთ სხვების პრეტენზიების სამართლიანობის გაზიარება (სრულყოფილი როლის შესრულების მოთხოვნა).
4. მონაწილეთა შორის არსებული ძალაუფლების სხვაობა უნდა განეიტრალდეს ისე, რომ განსხვავებამ არ იმოქმედოს კონსენსუსის მიღწევაზე (ძალაუფლების ძალაუფლების ნეიტრალიტეტის მოთხოვნა).
5. მონაწილეებმა ღიად უნდა განაცხადონ თავიანთი მიზნები, განზრახვები და თავი შეიკავონ სტრატეგიული მოქმედებებისგან (გამჭვირვალობის მოთხოვნა).
მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენს მიერ გაანალიზებული ჰაბერმასის მთავარი ნაშრომი, რომელიც მიეძღვნა საზოგადოებრივი სფეროს გაგებას, ”საზოგადოებრივი სფეროს სტრუქტურული გარდაქმნები. რეფლექსიები სამოქალაქო საზოგადოების კატეგორიაში ”, რომელიც 1962 წელს გამოქვეყნდა, ჰაბერმასი კიდევ უფრო კრიტიკულად და მკაცრად განიხილავს საზოგადოების პრობლემის განხილვას მის შემდგომ გამოსვლებში და კვლევებში. მაგალითად, 2006 წელს ვენის უნივერსიტეტში სიტყვით გამოსვლისას ის კვლავ საუბრობს უახლესი მედიის საშუალებით საზოგადოებრივი სფეროს ცნების რეალიზების შესაძლებლობაზე.
ჰაბერმასის ბურჟუაზიული საზოგადოებრივი სფეროს იდეალიზმისა და უტოპიზმის მიუხედავად, რომელსაც მრავალი მეცნიერი აკრიტიკებს, შეგვიძლია ვამტკიცოთ, რომ დისკურსის უნივერსალური ეთიკის მოთხოვნების უმეტესობა უკვე დაკმაყოფილებულია ინტერნეტის განვითარების დღევანდელ ეტაპზე.
მართლაც, XX საუკუნის ბოლოს - XXI საუკუნის დასაწყისში, როგორც ინფორმაციული ტექნოლოგიის ევოლუციის მწვერვალი, ჩნდება თვისობრივად ახალი საკომუნიკაციო სივრცე - ინტერნეტი. მისი ჩარჩოებით, ჩვენი აზრით, ამჟამად მიმდინარეობს ქსელური საზოგადოებრივი სფეროს ფორმირება გლობალურ, ტრანსნაციონალურ დონეზე.
როგორც ინფორმაციული ტექნოლოგიების თანმიმდევრული განვითარება, ინტერნეტი გახდა კომუნიკაციის ექსკლუზიური საშუალება და გამოიწვია საკომუნიკაციო ურთიერთქმედების ფუნდამენტურად ახალი ფორმების წარმოქმნა, რის გამოც იგი გახდა მკვლევარების აქტიური ინტერესის ობიექტი მთელი მსოფლიოს მასშტაბით და, შესაძლოა, გარკვეული შეფერხებით, რუსი მკვლევარებისთვის. ძნელია შეაფასოს ამ ქსელური ინფორმაციული სივრცის როლი, რომელიც გავლენას ახდენს სოციალურ პროცესებზე, როგორც რუსეთში, ასევე მსოფლიოში, კომუნიკაციის სრულიად ახალი მეთოდებისა და საშუალებების შექმნა, სოციალური რესტრუქტურიზაცია.
რეალური სფერო. ინტერნეტის ახალ ტექნოლოგიურ და იდეოლოგიურ პარადიგმაზე გადასვლისთანავე - ვებ 2.0 (ვებ 2.0) და სოციალური მედიის გაჩენა, შესაძლებელი გახდა სოციალური ინტერნეტ კომუნიკაცია, რომელიც შესაძლებლობების თვალსაზრისით კორელაციაშია ჰაბერმასის სამოქალაქო საზოგადოების სფეროში.
გლობალური ინტერნეტი, როგორც თავდაპირველად დეცენტრალიზებული საკომუნიკაციო სისტემა, ქმნის ურთიერთქმედების ახალ ფორმებს, იწყებს ურთიერთობების ახალ ტიპებს მის მონაწილეებს შორის და იძლევა დიალოგის შენარჩუნებას არსებული სახელმწიფოების საზღვრებს გარეთ. ინტერნეტს აქვს სხვა მნიშვნელოვანი თვისებები, რომლებიც განასხვავებს მას ტრადიციული მედიისგან: ხელმისაწვდომობა, გამოყენების დაბალი ღირებულება და მნიშვნელოვანი მანძილით დიდი რაოდენობით ინფორმაციის სწრაფად განაწილების შესაძლებლობა. გლობალიზაციის გავლენიანი დასავლელი მკვლევარის, ჰოლანდიელი სოციოლოგის ს. სასენის თქმით, "ინტერნეტი ძალზე მნიშვნელოვანი იარაღია და სივრცეა დემოკრატიული მონაწილეობის მისაღებად ყველა დონეზე, სამოქალაქო საზოგადოების საფუძვლების განმტკიცებისთვის, ტრანსნაციონალური ხასიათის პოლიტიკური და სამოქალაქო პროექტების მეშვეობით მსოფლიოს ახალი ხედვის ფორმირებისთვის". ... კიდევ ერთი ავტორიტეტული ავტორი, რომელიც ჰაბერმასს მიმართავს, ადასტურებს, რომ XXI საუკუნეში საზოგადოებრივი სფეროს ისეთი თვისებები ჩამოყალიბდა, როგორიცაა: "ღია დისკუსია, ხელისუფლების ქმედებების კრიტიკა, სრული ანგარიშვალდებულება, გამჭვირვალობა და მოქმედი პირები ეკონომიკური ინტერესებისგან და სახელმწიფო კონტროლი".
ახალი საკომუნიკაციო სისტემა ემყარება სხვადასხვა სახის კომუნიკაციის ქსელურ ინტეგრაციას და მოიცავს მრავალ კულტურულ ფენომენს, რაც ადამიანისთვის მნიშვნელოვან სოციალურ შედეგებს იწვევს. ინტერნეტის გაჩენის წყალობით, მნიშვნელოვანი შესუსტება ხდება ტრადიციული გზავნილის გამგზავნის სიმბოლურ ძალაში, განსაკუთრებით ძალაუფლების ინსტიტუტებში, რომლებიც მართავენ ისტორიულად კოდირებული სოციალური პრაქტიკის (რელიგია, ზნეობა, ავტორიტეტი, ტრადიციული ღირებულებები, პოლიტიკური იდეოლოგია) დახმარებით.
ინფორმაციული საზოგადოების წევრებს, რომლებსაც საშუალება მიეცათ თანაბრად ჰქონდეთ ინფორმაცია, შეცვალონ თავიანთი დამოკიდებულება ხელისუფლების მიმართ, მიიღონ ინფორმაცია, რომელიც მათ კრიტიკულად აფასებს მმართველი წრეების მოქმედებებს. ამრიგად, ინფორმაციული საზოგადოების ახალი საკომუნიკაციო რეჟიმი ხდება ძლიერი ფაქტორი, რომელიც ანადგურებს ძალასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობის მონოლოგის ფორმას და ხელს უწყობს მას
კომუნიკაციის დიალოგის ფორმის შექმნა.
ინტერნეტში მიმდინარეობს დისკუსიები, რომელიც ეძღვნება ისეთ საკითხებს, როგორიცაა აშშ ერაყში შეჭრა, არჩევნების ლეგიტიმურობა, სახელმწიფო ბიუჯეტის ხარჯვის მიზანშეწონილობა და სხვა სოციალურად მნიშვნელოვანი თემები. ინტერნეტის წყალობით, ასობით ათასი ადამიანი დადიოდა მსოფლიოს ქუჩებში ერაყში სამხედრო ქმედებების გასაპროტესტებლად. მაგალითად, დასავლეთის უდიდესი სამოქალაქო სამართლის ინტერნეტ რესურსი www.moveon.org (რომლის დევიზია ”დემოკრატია მოქმედებაში”) ათასობით ადამიანს დაეხმარა ამ აქციის ორგანიზებაში და თანამშრომლობაში. ინტერნეტ კომუნიკაციის შედეგად მიღწეული სამოქალაქო ერთიანობის კიდევ ერთი მთავარი მაგალითია ბოლო წლების ცუნამი იაპონიაში, როდესაც საშინელი ტრაგედიის ვიდეომასალის გავრცელებამ ინტერნეტში გამოიწვია დაზარალებული ქალაქების მხარდასაჭერად წინასწარი ნაციონალური ფონდების მოძიება.
ინტერნეტი უზრუნველყოფს მის წევრებს მრავალი მნიშვნელოვანი უპირატესობით მოქალაქეობის გამოხატვისა და მწვავე საზოგადოებრივი საკითხების განხილვაში მონაწილეობის მხრივ. პირველ რიგში, ინტერნეტი შლის გეოგრაფიულ საზღვრებს და, განურჩევლად მდებარეობისა, ქსელში ჩართულ თითოეულ ადამიანს შეუძლია გამოთქვას საკუთარი აზრი. უფრო მეტიც, კომუნიკაცია შეიძლება განხორციელდეს როგორც რეალურ დროში (ონლაინ), ასევე შეტყობინების მიღების დაგვიანებით (ხაზგარეშე რეჟიმში). ვირტუალური სივრცის მეორე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ტრადიციულ მედიასთან შედარებით ინტერნეტში ინფორმაციის "რუპორის" წვდომის ფარდობითი განმუხტვა. ეს ორი უპირატესობა, თავისუფალი, უკონტროლო საკომუნიკაციო სივრცის არსებობასთან ერთად, რომელშიც კომუნიკაცია მარტივად შეგიძლიათ მნიშვნელოვანი შეზღუდვების გარეშე, ინტერნეტს იდეალურ ადგილად აქცევს ოპოზიციონერებისა და სხვა მოქალაქეებისთვის, რომელთაც სურთ თავიანთი სამოქალაქო უფლებები ინტერნეტით გამოიყენონ ახალი სოციალური პრაქტიკის საშუალებით.
თანამედროვე მედიის მთავარი დემოკრატიული ფუნქციებია: მნიშვნელოვანი საჯარო ინფორმაციის საჯაროობა ყველა მოქალაქისთვის და ამ მოქალაქეებისთვის საშუალება მისცეს ერთმანეთთან განიხილონ ეს ინფორმაცია, "დაიწყოს დისკურსი". ოპოზიციური ტრადიციული მედია კი, რომელიც პირველ ფუნქციას გაუმკლავდება, ტექნოლოგიურად ვერ უზრუნველყოფს დიალოგის შესაძლებლობებს. სოციალური მედია, თავის მხრივ, აგებულია სოციალურ კომუნიკაციასა და დიალოგზე. საჯარო ფორუმები, ბლოგები, ონლაინ თემები - ყველა მათგანი
კომუნიკაციის შესაძლებლობა მიეცით სხვა მკითხველების ჩანაწერებზე კომენტარების გაკეთებით. ვიდეო ჰოსტინგი YouTube და სხვა მსგავსი სოციალური სერვისები შესაძლებლობას აძლევს ინდივიდებს, გადმოწერონ ვიდეოები, რომლებიც ამგვარად გახდება საზოგადოებრივი საკუთრება.
ამის მაგალითია 2011 წლის 4 დეკემბრის სახელმწიფო სათათბიროს საპარლამენტო არჩევნები ჩვენს ქვეყანაში, როდესაც ბლოგოსფეროში მრავალი მსახიობი აქტიურად გამოხატავდა აღშფოთებას არჩევნების შედეგების შეჯამების შემდეგ, რადგან ისინი არ ეთანხმებიან არჩევნების შედეგებს. არჩევნების შემდეგ YouTube– ზე განთავსდა ასობით ვიდეო სხვადასხვა უბნიდან, რომლებიც აჩვენებს საარჩევნო წესების დარღვევას. მაგალითად, ეს მოხდა ვიდეოთი, სადაც ნაჩვენებია დარღვევები 2011 წლის 4 დეკემბრის საპარლამენტო არჩევნებში მოსკოვის ერთ-ერთ საარჩევნო უბანზე. ამ საქმესთან დაკავშირებით, ისევე როგორც შემდეგმა ოპოზიციურმა მიტინგებმა, მათი მონაწილეების მოთხოვნებმა აქტიურად განიხილა მნიშვნელოვანი პოლიტიკური მოღვაწეების ბლოგებში და სოციალური ქსელების ჯგუფებში. სოციალური მედიის ეფექტურობა განსაკუთრებით შეიმჩნევა ტრადიციული მედიის ქმედებების ფონზე "არეულობის" დროს, რომლებიც უგულებელყოფენ მიმდინარე ოპოზიციის მიტინგებს, თუმცა აჩვენეს უფრო მცირე მიტინგი არჩევნების შედეგების მხარდასაჭერად, რომელიც ჩატარდა პირველთან ახლოს.
ინტერნეტის წყალობით, სამოქალაქო დისკურსის ყველა პოზიტიური ცვლილებით, არსებობს რამდენიმე საკითხი, რომლებიც არ შეიძლება საშიში იყოს: 1) ქსელის სივრცის თანდათანობითი გაჯერება მანიპულატორის მსახიობებით და ფალსიფიკატორით, რომელთა ამოცანებში შედის ინფორმაციის გავლენის ბერკეტების გამოყენება ინფორმაციული ომების ჩასატარებლად რიგითი მოქალაქეების - მსახიობების წინააღმდეგ კომპრომისზე წასვლისა და მათ მიერ სოციალურად მნიშვნელოვანი ინფორმაციის უარყოფის მიზნით; 2) უმეტეს ქვეყნებში, ინტერნეტი, ასე თუ ისე, კონტროლდება ხელისუფლების მიერ იმ უკანონო ქმედებების წინააღმდეგ საბრძოლველად, როგორიცაა ჰაკერების თავდასხმები, ნაციონალიზმი, უხამსობა, საავტორო უფლებების დარღვევა, პორნოგრაფია, ტერორისტული აქტების მომზადება, თაღლითობა და უკანონო აზარტული თამაშები არსებობს საფუძვლიანი შიში, რომ ამ კონტროლმა შეიძლება ადრე თუ გვიან გამოიწვიოს ინტერნეტში სიტყვის თავისუფლების შემცირება; 3) მომავალში საზოგადოების ვირტუალიზაციამ შეიძლება გამოიწვიოს ის ფაქტი, რომ სამოქალაქო კონსოლიდაცია ვერ გადალახავს ვირტუალურ სივრცეს და ვირტუალური დისკუსიები აღარ ასტიმულირებს სამოქალაქო მოქმედებას რეალურად.
ამრიგად, აღნიშნულ პრობლემასთან დაკავშირებით დეკლარირებული მასალის გაანალიზების შემდეგ, შეგვიძლია გამოვიტანოთ გარკვეული დასკვნები:
1) ტერმინი "საზოგადოებრივი სფერო", რომელიც პირველად XX საუკუნეში შემოიღო ჯ. ჰაბერმასმა და გამოიყენა ახალი ინფორმაციის სივრცის აღნიშვნა, რომელიც გაჩნდა XVIII-XIX საუკუნეებში სალონებში, ყავის მაღაზიებში და სხვა საზოგადოებრივ ადგილებში, სადაც საზოგადოების წარმომადგენლები აქტუალურ საზოგადოებრივ თემებს განიხილავდნენ, აღმოჩნდა ნაყოფიერი ანალიზისთვის თანამედროვე პროცესები;
2) თანამედროვე საზოგადოებაში "საზოგადოებრივი სფერო" უზრუნველყოფს თავისუფალ მედიასაშუალებას მოქალაქეებს შორის კომუნიკაციისთვის, ამასთან მნიშვნელოვნად იზრდება მისი როლი საზოგადოებისთვის;
3) ახალი დისკუსიის ფორმირება ინტერნეტ დისკურსის ფარგლებში ხდება ინტერნეტის შემდეგი თვისებების გამო: დეცენტრალიზაცია, ქსელის სტრუქტურა, არასახელმწიფოებრივი კონტროლი, ისევე როგორც უპრეცედენტო სიმარტივე ქსელში აქტიური მონაწილე გახდეს;
4) სტატიაში მოცემული ინტერნეტის "საზოგადოებრივი სფეროს" როლის მაგალითები, ამართლებს შემოთავაზებულ ჰიპოთეზას ახალი ტიპის საჯარო სფეროს გაჩენის შესახებ, მაგრამ ამავე დროს, არსებობს გარკვეული შეშფოთება ამ ქსელური საზოგადოებრივი სფეროს მომავლის შესახებ.
თანამედროვე "საზოგადოებრივი სფეროს" ფორმირების ფენომენი ინტერნეტ დისკურსის ფარგლებში რუსული მეცნიერება პრაქტიკულად არ არის შესწავლილი და, რა თქმა უნდა, აქტუალურია მისი შემდგომი უფრო ღრმა შესწავლა.
ცნობების სია
1. Lyotard J.-F. პოსტმოდერნული სახელმწიფო: პერ. ფრანგულთან ერთად SPb., 1998. გვ. 18-19.
2. ბუმაგინა ე.ლ. მედიის როლი სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბებაში: Avto-ref. დის კანდი ფილი მეცნიერებები: 09.00.11. მ., 2002 წ. 9.
3. Habermas J. საზოგადოებრივი სფეროს სტრუქტურული გარდაქმნა. კემბრიჯის მასაჩუსეტსი: The MIT Press, 1991.301 გვ.
4. ტრახტენბერგი ახ.წ. ინტერნეტი და "საზოგადოებრივი სფეროს" აღორძინება // რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ურალის ფილიალის ფილოსოფიისა და სამართლის ინსტიტუტის სამეცნიერო წელიწდეული. ეკატერინბურგი, 2007. No 7. S. 224-230.
5. Bobbio N. დემოკრატია და დიქტატურა: სახელმწიფო ძალაუფლების ბუნება და საზღვრები. მინეაპოლისი, 1989, გვ. 36.
6. Habermas J. მორალური ცნობიერება და კომუნიკაციური მოქმედება. კემბრიჯი, მასა, 1990. გვ. 122.
7. Sassen S. ინტერნეტში და სუვერენიტეტი // გლობალური იურიდიული კვლევების ჟურნალი, 1998. გვ. 545-559.
8. Webster F. ინფორმაციული საზოგადოების თეორიები. მ., 2004.400 გვ.
10. ა. ნავალნის ბლოგი [ელექტრონული რესურსი] // 11. მ. პროხოროვის ბლოგი [ელექტრონული რესურსი] //
წვდომის რეჟიმი:. წაკითხვის თარიღი: 11.02.2012. 84044.html]. წაკითხვის თარიღი: 11.02.2012.
ჯ.ჰაბერმასის "საზოგადოებრივი სფერო": მისი რეალიზაცია ინტერნეტ – დისკუსიაში
ამ სტატიაში განხილულია ონლაინ დისკურსში ახალი „საზოგადოებრივი სფეროს“ ფორმირების პროცესი. ავტორი ზოგადად აღწერს "საზოგადოებრივი დომენის" ცნების შინაარსს. სტატიაში მოცემულია ინტერნეტის, როგორც "საზოგადოებრივი სფეროს" გამოყენების მაგალითები თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში.
საკვანძო სიტყვები: ჯ. ჰაბერმასი, საზოგადოებრივი სფერო, ინტერნეტ-დისკურსი, სოციალური მედია, სამოქალაქო საზოგადოება, ინფორმაციული საზოგადოება.
საზოგადოების სფეროს და კომუნიკაციების კონცეფციები
Კომუნიკაცია:
1. კომუნიკაციის საშუალება მსოფლიოს მატერიალური და სულის ნებისმიერი ობიექტისთვის.
2. კომუნიკაცია, ინფორმაციის გადაცემა ადამიანიდან პირზე.
3. ინფორმაციის გადაცემა და მასობრივი გაცვლა საზოგადოებაზე და მის შემადგენელ კომპონენტებზე ზემოქმედების მიზნით.
კ. არის კომუნიკაციის აქტი, კავშირი ორ ან მეტ ინდივიდს შორის, ურთიერთგაგების საფუძველზე; ინფორმაციის გაგზავნა ერთი ადამიანიდან მეორეზე ან რიგ პირთა მიერ საერთო სისტემა სიმბოლოები (ნიშნები).
კომუნიკაცია - ურთიერთქმედება ადამიანებს შორის, პრეზენტაციაში განთავსებული ნიშნების, წარმომადგენლობითი, ტექნიკური საშუალებების საშუალებით, რომლებიც ნაწილდება გარკვეული არხებით შერჩეული კოდის შესაბამისად.
საზოგადოებრივი კომუნიკაციები არის ის, რაც "მიზნად ისახავს ინფორმაციის გადაცემას საზოგადოებრივი ინტერესიდან გამომდინარე, ხოლო მისთვის საზოგადოებრივი სტატუსის მინიჭებას". საზოგადოებრივი სტატუსი - სტატუსი, კომუნიკაცია. გახსნილობითა და ორიენტაციით. საერთო სიკეთისთვის.
საზოგადოებრივი კომუნიკაციები ხორციელდება სოციალური ცხოვრების სამ სფეროში: პოლიტიკა, ეკონომიკა, სულიერი და კულტურული სფერო. დღეს საზოგადოებრივ სფეროში ყველაზე აქტიურად ვითარდება პოლიტიკური კომუნიკაციები, რომლითაც ისინი გულისხმობენ "კომუნიკაციას, მენეჯერებისგან ინფორმაციის გადაცემას კონტროლირებადზე და პირიქით, ისევე როგორც ამ კომუნიკაციის საშუალებებს - ფორმებს, მეთოდებს, კომუნიკაციის არხებს".
საზოგადოებრივი კომუნიკაციების ფაზა შესაძლებელია საზოგადოებრივ სფეროში.
საზოგადოებრივი სფერო - ეს არის გარკვეული ადგილი კატაში. სხვადასხვა სოციალურ სისტემებს (მთავრობა, პარტიები, პროფკავშირები, მასმედია) საზოგადოებებს უძღვება. დისკუსია და შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს რელი. სხვები სხვებისთვის
საზოგადოებრივი სფეროს საგნობრივი სივრცე(D.P. Gavre) ორი ტიპის საგანია - ინსტიტუციური და არსებითი. საზოგადოებრივიროგორც საზოგადოებრივი სფეროს არსებითი სუბიექტი გაგებულია როგორც ინდივიდთა და სოციალური თემების ერთობლიობა, რომლებიც ფუნქციონირებენ საზოგადოებრივ სფეროში და განპირობებულია ზოგადი ინტერესებით და ღირებულებებით, რომლებსაც აქვთ საზოგადოებრივი სტატუსი.
საზოგადოებრივი კომუნიკაციების ობიექტი თანდათან ხდება საზოგადოების კონსენსუსის საზოგადოებრივი აზრის ძიება. საგნები, პირველ რიგში, ინფორმაციისა და დარწმუნების საშუალებით.
შეგვიძლია ვთქვათ, რომ საზოგადოებრივი კომუნიკაციების „მიმართულება“ პოლიდირენტულობას იძენს: ეს არის „ჰორიზონტალური“ კომუნიკაციები არსებით საგნებს შორის და „ვერტიკალური“ კომუნიკაციები საჯარო სფეროს ინსტიტუციურ და არსებით საგნებს შორის. Publ. კომუნიკაციები უზრუნველყოფს ინდივიდუალური პირის უფლებას, რომელიც ექვემდებარება ინფრასტრუქტურის მნიშვნელოვან უფლებას, იყოს ინფ-მ.
არსებობს მასობრივი აუდიტორიისთვის განკუთვნილი ტექსტების ორი ჯგუფი: ზეპირი საჯარო გამოსვლა და წერილობითი საჯარო გამოსვლა. ამგვარი ტექსტების ორიენტაცია მისი სამიზნე აუდიტორიის გარკვეულ სეგმენტზე. დ / საზოგადოება სიტყვის xn გამოხატული გავლენა. x-r
ინფორმაციის მიხედვით ზოგადად ნიშნავს ”მონაცემთა მთლიანობას, ფაქტებს, ინფორმაციას ფიზიკური სამყარო და საზოგადოება, ცოდნის მთლიანი რაოდენობა არის ადამიანის შემეცნებითი საქმიანობის შედეგი, რომელსაც ამა თუ იმ ფორმით იყენებს საზოგადოება სხვადასხვა მიზნებისთვის. ” რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონი "ინფორმაციის, ინფორმატიზაციისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ", მიღებული სახელმწიფოს მიერ. დუმა 25 იანვარს. 1995 წელს მოცემულია შემდეგი განმარტება: ”ინფორმაცია არის ინფორმაცია პირთა, საგნების, ფაქტების, მოვლენების, მოვლენების და პროცესების შესახებ, მათი წარმოდგენის ფორმის მიუხედავად.”
საზოგადოებრივი მნიშვნელობის ხარისხის მიხედვით, განასხვავებენ შემდეგსინფორმაციის ტიპები: მასობრივი, სოციალური და პირადი. სსო მუშაობს გარკვეული ტიპის სოციალური ინფორმაციით - ერთ – ერთი ყველაზე რთული და მრავალფეროვანი ინფორმაციის საზოგადოებასთან და პიროვნებებთან. სოციალური ჩაითვლება, რომ ინფორმაცია, რომელიც "წარმოებულია ადამიანის საქმიანობის პროცესში, ასახავს ფაქტებს მათი სოციალური მნიშვნელობის თვალსაზრისით და ემსახურება ადამიანებს შორის კომუნიკაციას და მათი მიზნების მიღწევას, მათი სოციალური სტატუსის გათვალისწინებით". მას უნდა ჰქონდეს ისეთი თვისებები, როგორიცაა სიმართლე და საიმედოობა, სისტემატიზაცია და სირთულე, შესაბამისობა, სისრულე, სიზუსტე, დროულობა და ეფექტურობა.
დიდი წვლილი შეიტანა საზოგადოებრივი სფეროს კონცეფციის შემუშავებაში, რაც მნიშვნელოვანია ინფორმაციული საზოგადოების პრობლემების გასაგებად, მიაღწია ფრანკფურტის სკოლის წარმომადგენელმა გერმანელმა ფილოსოფოსმა და სოციოლოგმა ჯ. ჰაბერმასი... მისი აზროვნების ცენტრშია კომუნიკაციური გონების კონცეფცია. ამ კონცეფციის განვითარების პირველი ნაბიჯი იყო ჰაბერმასის წიგნი "ცოდნა და ინტერესი" (Erkenntnis und Interesse, 1968). კიდევ უფრო ადრე, ერთ-ერთ ადრეულ ნამუშევარში, Strukturwandel der Öffentlichkeit (1962), Strukturwandel der Öffentlichkeit, მან განიხილა საჯარო ინფორმაციის ცნება.
ჰაბერმასი თავის კვლევაში აღწერს საზოგადოებრივ სფეროს, როგორც ფორუმს "რაციონალური განხილვისთვის". ეს სფერო დამოუკიდებელი იყო არა მხოლოდ სახელმწიფოსგან (თუმცა იგი ფინანსდებოდა), არამედ ძირითადი ეკონომიკური ძალებისაგან. ინფორმაცია მის ხერხემალს წარმოადგენდა: ითვლებოდა, რომ საზოგადოებრივი დისკუსიების მონაწილეები აშკარად აცხადებდნენ თავიანთ პოზიციებს და ფართო საზოგადოება გაეცნობოდა მათ და იქნებოდა ინფორმირებული რა ხდებოდა. საჯარო დებატების დაწყებითი და ამავე დროს ყველაზე მნიშვნელოვანი ფორმა იყო საპარლამენტო დებატები, რომელიც გამოქვეყნდა სიტყვიერად; ასევე მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ბიბლიოთეკებმა და სახელმწიფო სტატისტიკის გამოქვეყნებამ.
საზოგადოებრივი სფეროს იდეა უკიდურესად მიმზიდველია დემოკრატიის მომხრეებისა და მათთვის, ვისზეც განმანათლებლობის იდეები განიცდიან. პირველისთვის გამართული ფუნქციონირებადი საზოგადოებრივი სფერო იდეალური მოდელია, რომელზეც ინფორმაციის როლის დემონსტრირება შესაძლებელია დემოკრატიულ საზოგადოებაში: მათ იზიდავს ის ფაქტი, რომ სანდო ინფორმაცია, რომელიც ყველას მიეწოდება ყოველგვარი წინაპირობის გარეშე, წარმოადგენს დემოკრატიული პროცედურების გახსნისა და ხელმისაწვდომობის გარანტიას. მეორე, ეს ნიშნავს ფაქტებზე წვდომის შესაძლებლობას, რომ ხალხმა მშვიდად გააანალიზოს და იფიქროს მათზე, შემდეგ კი მიიღოს. რაციონალური გადაწყვეტილებარა უნდა გააკეთოს მოცემულ სიტუაციაში.
ჰაბერმასი ხაზს უსვამს ინფორმაციასა და დემოკრატიულ მმართველობას შორის კავშირს. თუ ვივარაუდებთ, რომ საზოგადოებრივი აზრი უნდა ჩამოყალიბდეს ღია დისკუსიის შედეგად, ამ პროცესის ეფექტურობა განისაზღვრება ინფორმაციის რაოდენობით, მისი ხელმისაწვდომობითა და მომხმარებლისთვის მისი კომუნიკაციის მეთოდით. ამ მოსაზრებამ გამოიწვია ზოგიერთი ანალიტიკოსი, განსაკუთრებით ბრიტანელი მარქსისტი ნ.გარნამი ინფორმაციის სფეროში ცვლილებების გასაგებად საჯარო სფეროს კონცეფციის გამოყენების იდეას. ამავდროულად, ინფორმაციის სფეროს კონცეფცია, რომელიც ჰაბერმასმა შემოიღო, გამოიყენება იმის შესაფასებლად, თუ რა ინფორმაცია იყო წარსულში, როგორ შეიცვალა ისინი და რა მიმართულებით მიდის შემდგომი ცვლილებები. კერძოდ, ინფორმაციის დომენის კონცეფცია გამოყენებულია სამ ურთიერთდაკავშირებულ სფეროში ცვლილებების ანალიზისთვის.
პირველი სფეროა საჯარო სფეროს ზოგიერთი ინსტიტუტი, მაგალითად, ბიბლიოთეკები. ჩვენს დროში, როდესაც ინფორმაციაზე მოთხოვნილება ძალიან გაიზარდა და მრავალი ტექნოლოგიური სიახლე გამოჩნდა, გაჩნდა ბიბლიოთეკების საშუალებით ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის ახალი კონცეფცია. ადრე ინფორმაცია განიხილებოდა, როგორც საჯარო რესურსი, რომელიც უფასოდ უნდა განაწილებულიყო, ახლა კი ის აღიქმება, როგორც საქონელი, რომლის გაყიდვა და ყიდვა შესაძლებელია კერძო მოხმარებისთვის, ხოლო ამ რესურსის ხელმისაწვდომობის ოდენობა დამოკიდებულია გადასახადზე. ამ ცვლილებების თავისებურებები უკვე ჩანს ახალ ტერმინოლოგიაში: ბიბლიოთეკის სტუმრებს ახლა მომხმარებლებს უწოდებენ, ბიბლიოთეკარები აკეთებენ ბიზნეს გეგმებს და ა.შ. იმის გამო, რომ შემცირდა რესურსები ბიბლიოთეკის მოვლა-პატრონობისთვის და ამავე დროს გაიზარდა კრიტიკა საბიბლიოთეკო ორგანიზაციის საფუძვლების მიმართ, ამ ინსტიტუტებიდან ბევრი მოვიდა ფაქტი, რომ მათ დაიწყეს ორი დონის მოდელის გამოყენება: საზოგადოებისთვის უფასოდ, კორპორატიული მომხმარებლისთვის ფულისთვის. რა თქმა უნდა, ეს მოდელი კარგად არ შეესაბამება ბიბლიოთეკის, როგორც საჯარო სამსახურის, ტრადიციულ მიდგომას, რომელიც ყველასთვის ხელმისაწვდომია, შემოსავლის მიუხედავად. დღეს საფრთხე ემუქრება არა მხოლოდ ბიბლიოთეკების, არამედ მუზეუმებისა და სამხატვრო გალერეების მრავალ მახასიათებელს. რიგი მკვლევარების აზრით, მათი საინფორმაციო ფუნქციები დაზიანებულია, რადგან ისინი ცდილობენ აიძულონ ისინი თამაშობდნენ ბაზრის წესებით.
მეორე მიმართულება საერთო შეშფოთებას უკავშირდება, რომ მთავრობის ინფორმაცია კომერციულია, როგორც საზოგადოების შესახებ ყველაზე მნიშვნელოვანი ინფორმაცია, რომელსაც მთავრობის საინფორმაციო სამსახურებიდან ვიღებთ. მაშინაც კი, როდესაც პრესისა თუ ტელევიზიისგან ვიგებთ რამეს, გვესმის, რომ მათი ინფორმაცია ემყარება სამთავრობო წყაროებს. მხოლოდ მთავრობაა ის ინსტიტუტი, რომელსაც შეუძლია სისტემატიურად და მუდმივად შეაგროვოს და დაამუშაოს ინფორმაცია ყველაფრის შესახებ, რაც ჩვენს გარშემოა, რადგან ამ რთული ამოცანის გადაწყვეტა მოითხოვს კოლოსალურ ფინანსურ ხარჯებსა და ლეგიტიმურობას. მთავრობის ეფექტურობა და მოქალაქეების შესაძლებლობა, მნიშვნელოვანი მონაწილეობა მიიღონ საზოგადოების ცხოვრებაში, დამოკიდებულია ამგვარი ინფორმაციის ნდობაზე. მთავრობის კონცეფცია ინფორმაციული სერვისი ძალიან კარგად ერგება საზოგადოებრივი სფეროს კონცეფციას. მაგალითად, სამსახურის თანამშრომლებისთვის, რომლებიც აგროვებენ და ხელმისაწვდომს ხდიან სტატისტიკურ ინფორმაციას, დამახასიათებელია სახელმწიფო მოხელის გარკვეული ეთიკური ფასეულობები - პატიოსნება, პირადი მუშაობის შედეგებისადმი ინტერესი და ა.შ. სუბსიდირებული იყო ბიუჯეტიდან. მაგრამ ახლა უფრო და უფრო მეტი სახელმწიფო სამსახური და დეპარტამენტი ანაზღაურების საფუძველზე ავრცელებს მათ ინფორმაციას, რაც ამცირებს ფართო საზოგადოებისათვის სოციალურად მნიშვნელოვანი ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის შესაძლებლობას.
მესამე სფეროა თანამედროვე სამყაროში საკომუნიკაციო სისტემის ზოგადი მდგომარეობა, რომელშიც სხვადასხვა მიზეზების გამო, სულ უფრო და უფრო არაზუსტი და დამახინჯებული ინფორმაცია იქმნება და ვრცელდება. საზოგადოებრივმა სფერომ განიცადა არა მხოლოდ საჯარო სამსახურების ფუნქციების შეცვლა, არამედ ინფორმაციის გაბრწყინების სურვილი, რათა იგი მომხმარებელს "გაუსწოროს". გამოჩნდნენ "პოპულარიზაციის სპეციალისტები", "მედია კონსულტანტები", "სურათების მენეჯმენტის სპეციალისტები" და სხვები. ხალხის დარწმუნების სხვადასხვა ახალმა საშუალებამ ღრმად შეაღწია მოხმარების სფეროში. ამ ყველაფერს მივყავართ იმის გამოჩენამდე, რასაც გ. შილერი სამარცხვინოდ უწოდებდა "ინფორმაციის ნაგავს". სახელმწიფოც კი არ ერიდება საზოგადოებრივი აზრით მანიპულირება კომუნიკაციისა და ინფორმაციის საშუალებით, რადგან ეს მას ეხმარება სოციალური კონტროლის განხორციელებაში. განზრახ გამოყენებულ ინფორმაციულ სისტემურ მენეჯმენტს პროპაგანდას უწოდებენ, რაც გარკვეულ შეტყობინებებზე გავრცელებამდე და სხვების გავრცელების შეზღუდვაზე მიდის, ანუ მოიცავს ცენზურის გამოყენებას. ჰაბერმასის აზრით, სწორედ აქ იწყება საზოგადოებრივი სფეროს დაქვეითება. ამასთან, აქ ირონია იმალება: პროპაგანდა, რაოდენ საზიზღარიც არ უნდა ჩანდეს, გარკვეულწილად ხელს უწყობს საზოგადოების შენარჩუნებას - ბოლოს და ბოლოს, დემოკრატიული პროცესები საზოგადოებაში არ ჩერდება და დაპირისპირებული მხარეები, რომლებსაც ლეგიტიმაცია სჭირდებათ, ცდილობენ გააკონტროლონ საზოგადოებრივი აზრი, რათა ღიად გაიმარჯვონ. დაპირისპირება.
ჩვენს დროში, საზოგადოებრივ სფეროს, რა თქმა უნდა, რეფორმირება სჭირდება და ეს რეფორმა მიზნად ისახავს შეინარჩუნოს საუკეთესო, რაც ემსახურება საზოგადოების განვითარებას. ამავე დროს, საჭიროა გადახედოს მიზნები, ამა თუ იმ ფორმით, საზოგადოებრივი ინსტიტუტებისა და ინსტიტუტების წინაშე.
რუსი მეცნიერების კვლევაში მნიშვნელოვანი ადგილია საზოგადოებრივი სფერო... სადაც იუ. კრასინის სიტყვებით, ”შეხედულებების ღია შედარებისას, სხვადასხვა ინტერესთა ჯგუფი” მორგებულია ”და მთავრობასთან დიალოგში ყალიბდება სამოქალაქო ცნობიერება და სამოქალაქო პოზიცია”. საჯარო სფეროში ყალიბდება საზოგადოებრივი აზრი, განიხილება სოციალურ-პოლიტიკური პრობლემები, რეალიზდება საზოგადოებრივი ინტერესები და კერძო ორგანიზაციების წარმომადგენელი სხვადასხვა ორგანიზაციები ახდენენ გავლენას სახელმწიფო პოლიტიკაზე.
საზოგადოებრივი სფეროს განვითარება შეუძლებელია სექსუალურ სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბებისა და სამოქალაქო კულტურა. ფრანგი დემოკრატიის მკვლევარის გაი ერმის თვალსაზრისით, ფორმირებისთვის მოქალაქეობა საჭიროა კულტურა, რომელსაც ახასიათებს გარკვეული ნიშან-თვისებები, მაგალითად, გახსნილობა სხვა ადამიანების მიმართ; ტოლერანტობა, რაც საშუალებას გაძლევთ შეადაროთ და შეადაროთ თქვენი მოსაზრება სხვისი აზრით, მიიღოთ ცვლილებები და განახლება; ყველა დონეზე მენეჯერების საქმიანობის შესახებ ანგარიშგების საჭიროება. მისი აზრით, მოქალაქეობა შედგება სამი დამატებითი და განუყოფელი ელემენტისგან: იგი ემყარება ხასიათისა და პასუხისმგებლობის ერთიანობის გაცნობიერებას, რომლებიც უსარგებლოა, თუ ისინი უპასუხოდ დარჩებიან; გულისხმობს კონკრეტული სამოქალაქო ქმედებების არსებობას - ინფორმირების საჭიროებიდან დაწყებული, პოლიტიკურ და საარჩევნო კამპანიებში აქტიური მონაწილეობით; ეყრდნობა ღირებულებების სისტემას და ზნეობრივ მრწამსს, რომლებიც ამ სისტემას აზრსა და მნიშვნელობას ანიჭებს 1.
ანალოგიურ მოსაზრებას იზიარებს რუსი მეცნიერი იუ კრასინი, რომელიც თვლის, რომ ინტერესების მზარდი მრავალფეროვნება ამდიდრებს საზოგადოებრივ ცხოვრებას, მაგრამ ამავდროულად ქმნის ტოლერანტობის მოთხოვნილებას ერთმანეთის მიმართ. ტოლერანტობა... მისი აზრით, ”ეს არის საკითხი, თუ როგორ უნდა იცხოვრონ ადამიანებს შორის განსხვავების არსებობის პირობებში”.
საზოგადოებრივ სფეროში ხდება ურთიერთქმედება მოქალაქეთა საზოგადოებრივ ინტერესებსა და სახელმწიფოს საჯარო პოლიტიკას შორის, რაც დამოკიდებულია მოსახლეობის მზაობაზე სამოქალაქო საზოგადოების სტრუქტურების ჩამოყალიბებაში. სხვადასხვა ორგანიზაციების, პროფკავშირების, მოძრაობების საქმიანობა განსაზღვრავს მათ გავლენას სახელმწიფო ორგანოებზე საზოგადოებრივი ინტერესების რეალიზაციის მიზნით.
საჯარო სფერო უზრუნველყოფს საზოგადოების გავლენას ძალაუფლებაზე, რაც დემოკრატიზაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი ატრიბუტია. ძნელია არ დაეთანხმო ამერიკელ პოლიტოლოგ ლ.დიმონდს, რომელიც წერდა: ”საბოლოო ანალიზი ... დემოკრატია იმარჯვებს ან კარგავს ინდივიდებისა და ჯგუფების, მათი არჩევანისა და ქმედებების წყალობით.”
დემოკრატია შეუთავსებელია სახელმწიფო ხელისუფლების მთლიანი გაფართოებით სამოქალაქო საზოგადოების არასახელმწიფო სფეროში. ამავე დროს, დემოკრატიზაცია არ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სახელმწიფოს გაუქმება და სამოქალაქო საზოგადოების მოქალაქეებს შორის სპონტანურად წარმოქმნილი შეთანხმების მიღწევა. დემოკრატიული პროექტი ამ ორ უკიდურესობას შორის მდებარეობს. დემოკრატია წარმოადგენს ძალაუფლების განაწილებისა და მის კონტროლზე საზოგადოების კონტროლის პროცესს პოლიტიკის ჩარჩოებში, რომელიც ხასიათდება სამოქალაქო საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ინსტიტუციურად განსხვავებული, მაგრამ ურთიერთდაკავშირებული სფეროების არსებობით. ძალაუფლების აღსრულებაზე მონიტორინგი და საზოგადოებრივი კონტროლი საუკეთესოდ ხორციელდება დემოკრატიულ სისტემაში სწორედ ამ ინსტიტუციური დაყოფით. დემოკრატია ამ შემთხვევაში გაგებულია, როგორც დაყოფილი ორ ნაწილად და თვითრეფლექსირებული ძალაუფლების სისტემა, რომელშიც ორივე მმართველი და მმართველი მიიღებს ყოველდღიურ შეხსენებას, რომ ისინი, ვინც სხვებზე ძალაუფლებას იყენებენ, არ უნდა იყვნენ თვითნებურები.
საზოგადოებრივი სფეროს პრობლემა, რომელიც, ლ.ვ. სმოორგუნოვის აზრით, რუსეთში არ არის გადაჭრილი, ასოცირდება იმ ფაქტთან, რომ ”პოლიტიკური” და ”საზოგადოებრივი” კვლავ ასოცირდება სახელმწიფოსთან. ”სახელმწიფოს, როგორც” პოლიტიკის ”რუსულ ტრადიციას, შეუძლია დადებითად იმოქმედოს, თუკი სახელმწიფო მგრძნობიარე გახდება საზოგადოების განვითარების მიმართ, სამოქალაქო საზოგადოების ინიციატივების მხარდასაჭერად. , დააკავშირებს მენეჯმენტს თვითმმართველობასთან ”.
საჯარო სფერო არ შეიძლება გაიგივდეს სამოქალაქო საზოგადოებასთან, რადგან აქ უნდა მოხდეს ძალაუფლების მქონე საზოგადოების დია-სამხრეთი. ლიბერალურ-დემოკრატიულ ტრადიციაში სამოქალაქო საზოგადოების როლის განმტკიცების ერთ-ერთ მნიშვნელოვან პირობად ითვლება სახელმწიფო ინსტიტუციების გავლენის შემცირება. სამოქალაქო საზოგადოების ამ კონცეფციის მომხრეები მოდიან შეურიგებელი დაპირისპირებიდან სახელმწიფოსა და სამოქალაქო საზოგადოებას შორის, როდესაც ერთის სიძლიერე და წარმატება შესაძლებელია მხოლოდ სხვისი სისუსტით და დამარცხებით. ამასთან, როგორც პოლიტიკური პრაქტიკა გვიჩვენებს, დემოკრატიული სისტემის ფარგლებში, ამ ინსტიტუტების ურთიერთობები უნდა ემყარებოდეს სხვადასხვა პრინციპებს. სახელმწიფო და სამოქალაქო საზოგადოება, დემოკრატიული სისტემის ფარგლებში, დაინტერესებულნი არიან ერთმანეთის მხარდაჭერით, მათი საქმიანობის ეფექტურობის გაზრდით. სამოქალაქო საზოგადოებას არ შეუძლია დააკმაყოფილოს საზოგადოების მოთხოვნების მნიშვნელოვანი ნაწილი ძლიერი სახელმწიფოს გარეშე და სახელმწიფომ უნდა დაინახოს სამოქალაქო საზოგადოებაში მისი განსაკუთრებული როლი დემოკრატიის შექმნის საქმეში. ამიტომ, თანამედროვე დასავლელი მკვლევარები (გ. ეკიერტი, ო. ენკარნაციო) თვლიან, რომ დემოკრატიის სახელმწიფოსა და სამოქალაქო საზოგადოების ძალა ერთდროულად უნდა გაიზარდოს. სამოქალაქო საზოგადოება არ უნდა ემყარებოდეს ვიწრო ეგოისტურ მოთხოვნებს. ეს უნდა ეხებოდეს ბალანსის დაცვას მთლიანად საზოგადოების და კერძოდ ცალკეული ინსტიტუციების და სამოქალაქო საზოგადოების სექტორების ინტერესებს შორის.
რუსეთში სამოქალაქო საზოგადოების მდგომარეობის დახასიათებით, ა. რუსი მკვლევარების აზრით, სამოქალაქო საზოგადოება არსებობს და ფუნქციონირებს, მაგრამ ის გადის მხოლოდ მისი ფორმირების საწყის ეტაპებს, რაც არის ”რუსული რეალობის დრამატული წინააღმდეგობების წყარო, მისი არასტაბილურობა და მთელი პარტიული-პოლიტიკური სისტემის სისუსტე”.
ზოგადად, სამოქალაქო საზოგადოების განვითარების არსებული ტენდენციები იძლევა ქვეყნის სოციალური განვითარების პერსპექტივების ზომიერად ოპტიმისტურად შეფასების საფუძველს, რაც დაკავშირებულია საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ხალხის აქტივობის ზრდასთან და მათ ინტერესებთან მიმართებაში, პოლიტიკური სისტემის ინსტიტუტებთან მიმართებაში.
