, Yudin E. G. (გვ.) - ზოგადი სისტემების თეორიის კვლევა. სადოვსკი V.N., Otv. რედაქტორი: უემოვი ა.ი.: სისტემების ზოგადი თეორიის საფუძვლები. ლოგო-მეთოდური ანალიზი სადოვსკის მეორადი სისტემების ზოგადი თეორიის საფუძვლები

შესავალი ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ხუთი
თავი I. სისტემების კვლევა და სისტემური მიდგომა. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . თხუთმეტი
§ 1 ზოგადი მახასიათებლები თანამედროვე სისტემების კვლევა. ... ... ... ... ... ... ... . თხუთმეტი
§ 2. თანამედროვე სისტემების კვლევის ძირითადი მიმართულებები. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
§ 3. არსის კითხვაზე სისტემური მიდგომა. . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 4. ფილოსოფიური მეთოდოლოგია რთული ობიექტების შესწავლისა და სისტემური მიდგომისთვის 44
თავი II. სისტემების თეორია და ზოგადი სისტემების თეორია. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
§ 1. სისტემური მიდგომის სპეციალიზებული შეხედულებები. მრავალფეროვანი თეორია
სისტემები ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .51
2. ამოცანების სპეციფიკა ზოგადი თეორია სისტემები (წინასწარი შენიშვნები). ... ... ... .57
One 3. ერთი ისტორიული გაკვეთილი: დილემა "სამეცნიერო და ტექნიკური თეორია ან
მეთოდოლოგიური კონცეფცია "............................ 62
Systems 4. სისტემების ზოგადი თეორია, როგორც მეტაეორია. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
თავი III. სისტემის ცნება ზოგადი სისტემების თეორიის ფარგლებში. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 77
1. ფუნდამენტური სირთულეები „სისტემის“ ცნების განსაზღვრისას. ... ... ... ... ... ... ... ... 78
§ 2. ცნება "სისტემის" მნიშვნელობათა ოჯახის ანალიზი. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .82
§ 3. ცნების მნიშვნელობების ტიპოლოგიური შესწავლის ზოგიერთი შედეგი
"სისტემა". ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 92
§ 4. ურთიერთობა, ნაკრები, სისტემა. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 102
თავი IV ზოგადი სისტემების თეორია არის სისტემატური წარმოდგენის გამოცდილება. ... ... ... ... ... ... .107
§ 1. რამდენიმე წინასწარი შენიშვნა. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 107
§ 2. კომპლექტი-თეორიული სისტემის კონცეფციის საფუძვლები. სისტემა
ურთიერთობებით. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .112
3. სისტემის ელემენტების კავშირების სიმკვრივის ტიპები. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 120
4. ელემენტების და სისტემების მოქმედების (ქცევის) რეჟიმი. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 135
§ 5. ტერმინალური და მიზანმიმართული მიდგომები ზოგადი სისტემების თეორიაში. ... ... ... ... 154
§ 6. ღია სისტემების თეორიის ძირითადი პრინციპები. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .163
§ 7. ცნება "ზოგადი სისტემების თეორია" ლ. ფონ ბერტალანფი. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 171
§ 8. პარამეტრული სისტემის კონცეფცია. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 184
§ 9. სისტემების ზოგადი თეორიის შემდგომი განვითარების ძირითადი მიმართულებები. ... ... ... ... 191
§ 10. დისკუსიების შესახებ სისტემების ზოგადი თეორიის შესახებ, როგორც მეტაეორიის შესახებ. ... ... ... ... ... ... ... ... ... .195
თავი V. ზოგადი სისტემების თეორიის სპეციალური ლოგიკური და მეთოდოლოგიური პრობლემები. .204
1. სისტემური კვლევის ლოგიკური და მეთოდოლოგიური ამოცანების სქემა. ... ... ... ... ... 205
§ 2. სისტემის მიდგომის კონკრეტული ცნებები; მათი მრავალფეროვნება
და მოწესრიგებულობა. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .206
3. სისტემის მიმდევრობის ცნების განსაზღვრის მეთოდოლოგიური ასპექტები. ... ... ... ... ... 211
§ 4. სისტემების კლასიფიკაციის ერთ მეთოდზე. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .216
5. "ნაწილ-მთლიანი" ურთიერთობის ლოგიკური და მეთოდოლოგიური ახსნა. გამოთვლა
ინდივიდებს. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .225
თავი VI. სისტემური აზროვნების პარადოქსები. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .232
1. სისტემური პარადოქსების ზოგადი მახასიათებლები. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 232
§ 2. სისტემური პარადოქსების ინტერპრეტაციას. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .238
Systems 3. სისტემური აზროვნების პარადოქსები და სისტემის ცოდნის სპეციფიკა. ... ... ... ... ... 240
დასკვნა ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 247
ლიტერატურა. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 251

სისტემა (ბერძნ. Systema - მთელი, ნაწილებისგან შემდგარი; კავშირი), ელემენტთა ერთობლიობა ურთიერთობებში და კავშირებში, რომელიც ქმნის გარკვეულ მთლიანობას, ერთიანობას. მან განიცადა ხანგრძლივი ისტორიული ევოლუცია, სისტემის კონცეფცია მე -20 საუკუნის შუა ხანებიდან. ხდება ერთ – ერთი მთავარი ფილოსოფიურ – მეთოდოლოგიური და სპეციალურ – სამეცნიერო ცნება. თანამედროვე სამეცნიერო და ტექნიკურ ცოდნაში, სხვადასხვა სახის სისტემების შესწავლასა და დიზაინთან დაკავშირებული პრობლემების შემუშავება ხორციელდება სისტემური მიდგომის, ზოგადი სისტემების თეორიის, სხვადასხვა სპეციალური სისტემების თეორიების, კიბერნეტიკაში, სისტემების ინჟინერიაში, სისტემების ანალიზსა და ა.შ.

პირველი იდეები სისტემების შესახებ ძველ ფილოსოფიაში გაჩნდა, რომლებიც სისტემის ონტოლოგიურ ინტერპრეტაციას წარმოადგენდა, როგორც მწყობრი წესრიგისა და მთლიანობისა. ძველ ბერძნულ ფილოსოფიასა და მეცნიერებაში (ევკლიდე, პლატონი, არისტოტელე, სტოიკოსები) შემუშავდა ცოდნის სისტემური ხასიათის იდეა (ლოგიკის აქსიომატური კონსტრუქცია, გეომეტრია). ანტიკური ხანიდან აღიქმებოდა წარმოდგენა სისტემური ხასიათის შესახებ, როგორც ბ. სპინოზას და გ. ლაიბნიცის სისტემურ-ონტოლოგიურ კონცეფციებში, ასევე სამეცნიერო სისტემატიკის კონსტრუქციებში. 17-18 საუკუნეები, სამყაროს სისტემური ბუნების ბუნებრივი (და არა ტელეოლოგიური) ინტერპრეტაციისკენ ისწრაფვის (მაგალითად, კ. ლინეუსის კლასიფიკაცია). თანამედროვე დროის ფილოსოფიასა და მეცნიერებაში სამეცნიერო ცოდნის შესწავლისას გამოიყენებოდა სისტემის ცნება; ამავე დროს, შემოთავაზებული გადაწყვეტილებების სპექტრი ძალიან ფართო იყო - სამეცნიერო და თეორიული ცოდნის სისტემური ბუნების უარყოფიდან (ე. კონდილაკი) ცოდნის სისტემების ლოგიკური და დედუქციური ხასიათის ფილოსოფიური დასაბუთების პირველი მცდელობებით (ი. გ. ლამბერტი და სხვები).

მასში შემუშავდა ცოდნის სისტემური ხასიათის პრინციპები. კლასიკური ფილოსოფია: ი.კანტის თანახმად, სამეცნიერო ცოდნა არის სისტემა, რომელშიც მთლიანობა ჭარბობს ნაწილებს; ფ. შელინგმა და გ. ჰეგელმა განმარტეს ცოდნის სისტემატური ხასიათი, როგორც დიალექტიკური აზროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი მოთხოვნა. მე -19 და მე -20 საუკუნეების II ნახევრის ბურჟუაზიულ ფილოსოფიაში. ფილოსოფიის მთავარი საკითხის ზოგადი იდეალისტური გადაწყვეტით, ამასთან, არსებობს სისტემური კვლევის ზოგიერთი პრობლემის დებულებები და, ზოგ შემთხვევაში, გადაჭრის გზები - თეორიული ცოდნის სპეციფიკა, როგორც სისტემა (ნეო-კანტიანიზმი), მთლიანი თავისებურებები (ჰოლიზმი, გეშტალტის ფსიქოლოგია), ლოგიკური და ფორმალიზებული სისტემების აგების მეთოდები ...

სისტემების შესწავლის ზოგადი ფილოსოფიური საფუძველია მატერიალისტური დიალექტიკის პრინციპები (ფენომენების უნივერსალური კავშირი, განვითარება, წინააღმდეგობა და ა.შ.). კ. მარქსის, ფ. ენგელსის, ვ. ი. ლენინის შრომები შეიცავს უამრავ მასალას სისტემების შესწავლის ფილოსოფიური მეთოდოლოგიის შესახებ - რთული განვითარებადი ობიექტები.

XIX საუკუნის II ნახევრიდან დასაწყისისთვის. სისტემის კონცეფციის შეღწევას სპეციფიკური სამეცნიერო ცოდნის სხვადასხვა სფეროში დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა ჩარლზ დარვინის ევოლუციური თეორიის, ფარდობითობის თეორიის, კვანტური ფიზიკის, სტრუქტურული ენათმეცნიერების შექმნისთვის. პრობლემას წარმოადგენდა სისტემის კონცეფციის მკაცრი განმარტება და სისტემების ანალიზის ოპერაციული მეთოდების შემუშავება. ინტენსიური კვლევა ამ მიმართულებით მხოლოდ 40-50-იან წლებში დაიწყო. 20 საუკუნეში, სისტემური ანალიზის მრავალი კონკრეტული სამეცნიერო პრინციპი უკვე ჩამოყალიბდა ადრე ა. ბოგდანოვის ტექტოლოგიაში, ვ. ი. ვერნადსკის ნაშრომებში, თ. კოტარბინსკის პრაქსეოლოგიაში და ა.შ. 40-იანი წლების ბოლოს შემოთავაზებული. ლ. ბერტალანფის პროგრამა "სისტემების ზოგადი თეორიის" შექმნის პროგრამა იყო სისტემური პრობლემების განზოგადებული ანალიზის ერთ-ერთი პირველი მცდელობა. ამ პროგრამის გარდა, მჭიდრო კავშირშია კიბერნეტიკის განვითარებასთან, 50-60-იან წლებში. შემოთავაზებული იქნა მთელი რიგი სისტემის ცნებები და განმარტებები S.- ს კონცეფციის შესახებ (აშშ, სსრკ, პოლონეთი, დიდი ბრიტანეთი, კანადა და სხვა ქვეყნებში).

სისტემის კონცეფციის განსაზღვრისას საჭიროა მხედველობაში მივიღოთ მისი მჭიდრო კავშირი მთლიანობის, სტრუქტურის, კავშირის, ელემენტის, ურთიერთობის, ქვესისტემის და ა.შ. კონცეფციებთან, რადგან სისტემის კონცეფციას აქვს უკიდურესად ფართო მასშტაბი (თითქმის ყველა ობიექტი შეიძლება ჩაითვალოს სისტემად), რამდენადაც მისი საკმაოდ სრულყოფილი გაგება გულისხმობს შესაბამისი განმარტებების ოჯახის შექმნა, როგორც არაფორმალური, ისე ოფიციალური. მხოლოდ განმარტებების ასეთი ოჯახის ფარგლებშია შესაძლებელი ძირითადი სისტემური პრინციპების გამოხატვა: მთლიანობა (სისტემის თვისებების ფუნდამენტური შემცირება მისი შემადგენელი ელემენტების თვისებების ჯამზე და მთლიანი ბოლო თვისებებიდან გამომდინარე); თითოეული ელემენტის დამოკიდებულება, სისტემის თვისებები და ურთიერთობები მის ადგილზე, ფუნქციებზე და ა.შ. მთლიანობა), სტრუქტურა (სისტემის აღწერის შესაძლებლობა მისი სტრუქტურის შექმნის გზით, ანუ სისტემის კავშირებისა და ურთიერთობათა ქსელი; სისტემის ქცევის პირობითობა მისი ცალკეული ელემენტების ქცევით და მისი სტრუქტურის თვისებებით), სისტემის და გარემოს ურთიერთდამოკიდებულება (სისტემა ქმნის და გამოხატავს მის თვისებებს ურთიერთქმედების პროცესში გარემოთი, ამავე დროს, ურთიერთქმედების წამყვანი აქტიური კომპონენტი), იერარქია (სისტემის თითოეული კომპონენტი, თავის მხრივ, შეიძლება ჩაითვალოს სისტემად, ხოლო ამ შემთხვევაში შესწავლილი სისტემა ფართო სისტემის ერთ-ერთი კომპონენტია), თითოეული სისტემის აღწერილობის სიმრავლე (ფუნდამენტური სირთულის გამო თითოეული სისტემა, მისი ადეკვატური ცოდნა მოითხოვს კომპლექტის აგებას სხვადასხვა მოდელები, რომელთაგან თითოეული აღწერს სისტემის მხოლოდ გარკვეულ ასპექტს) და ა.შ.

სისტემის კონცეფციის შინაარსის გამჟღავნების არსებითი ასპექტია სხვადასხვა ტიპის სისტემების განაწილება (ხოლო სისტემის სხვადასხვა ტიპები და ასპექტები - მათი სტრუქტურის, ქცევის, ფუნქციონირების, განვითარების კანონები და ა.შ. - აღწერილია სისტემების შესაბამის სპეციალიზებულ თეორიებში). შემოთავაზებულია სისტემების მრავალი კლასიფიკაცია, რომელიც იყენებს სხვადასხვა ბაზას. ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, სისტემები შეიძლება დაიყოს მასალად და აბსტრაქტულად. პირველი (მატერიალური ობიექტების განუყოფელი კომპლექტი), თავის მხრივ, იყოფა არაორგანული ხასიათის სისტემებად (ფიზიკური, გეოლოგიური, ქიმიური და ა.შ.) და ცოცხალ სისტემებად, რომლებიც მოიცავს როგორც უმარტივეს ბიოლოგიურ სისტემებს, ასევე ძალიან რთულ ბიოლოგიურ ობიექტებს, როგორიცაა ორგანიზმი, სახეობა, ეკოსისტემა. მატერიალური საცხოვრებელი სისტემების სპეციალურ კლასს ქმნიან სოციალური სისტემები, რომლებიც ძალზე მრავალფეროვანია მათი ტიპებით და ფორმებით (უმარტივესი სოციალური ასოციაციიდან საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურით დამთავრებული). აბსტრაქტული სისტემები ადამიანის აზროვნების პროდუქტია; ისინი ასევე შეიძლება დაიყოს მრავალ სხვადასხვა ტიპად (სპეციალური სისტემებია ცნებები, ჰიპოთეზები, თეორიები, სამეცნიერო თეორიების თანმიმდევრული შეცვლა და ა.შ.). აბსტრაქტული სისტემები ასევე მოიცავს სამეცნიერო ცოდნას სხვადასხვა ტიპის სისტემების შესახებ, რადგან ისინი ფორმულირებულია ზოგადი სისტემების თეორიაში, სპეციალური სისტემების თეორიებში და ა.შ. მე -20 საუკუნის მეცნიერებაში. დიდი ყურადღება ექცევა ენის, როგორც სისტემის (ენობრივი სისტემების) შესწავლას; ამ კვლევების განზოგადების შედეგად წარმოიშვა ნიშნების ზოგადი თეორია - სემიოტიკა. მათემატიკისა და ლოგიკის დასაბუთების ამოცანებმა განაპირობა მშენებლობის პრინციპებისა და ფორმალიზებული, ლოგიკური სისტემების (მეტალოგრაფიული, მეტამათემატიკის) ხასიათის ინტენსიური განვითარება. ამ კვლევების შედეგები ფართოდ გამოიყენება კიბერნეტიკაში, გამოთვლით და ა.შ.

სისტემების კლასიფიკაციისთვის სხვა ბაზების გამოყენებისას გამოიყოფა სტატიკური და დინამიური სისტემები. სტატიკური სისტემისთვის მისი მდგომარეობა დროთა განმავლობაში მუდმივი რჩება (მაგალითად, გაზი შეზღუდული მოცულობით - წონასწორობის მდგომარეობაში). დინამიური სისტემა დროთა განმავლობაში ცვლის თავის მდგომარეობას (მაგალითად, ცოცხალი ორგანიზმი). თუ სისტემის ცვლადების მნიშვნელობების ცოდნა დროის მოცემულ მომენტში შესაძლებელს ხდის სისტემის მდგომარეობის დადგენას დროის ნებისმიერ მომდევნო ან ნებისმიერ წინა მომენტში, მაშინ ასეთი სისტემა ერთმნიშვნელოვნად განსაზღვრულია. ალბათური (სტოქასტური) სისტემისთვის ცვლადების მნიშვნელობების ცოდნა დროის მოცემულ მომენტში მხოლოდ ამ ცვლადების მნიშვნელობების განაწილების ალბათობის პროგნოზირების საშუალებას იძლევა დროის მომდევნო მომენტებში. სისტემასა და გარემოს შორის ურთიერთობის ხასიათიდან გამომდინარე, სისტემები იყოფა დახურულ - დახურულ (რაც არ უნდა შედიოდეს და არ გამოთავისუფლდეს მათგან, მხოლოდ ენერგია იცვლება) და ღია - არა დახურული (არა მხოლოდ ენერგიის, არამედ მატერიის შეყვანა და გამოტანა). თერმოდინამიკის მეორე კანონის თანახმად, თითოეული დახურული სისტემა საბოლოოდ აღწევს წონასწორობის მდგომარეობას, რომლის დროსაც სისტემის ყველა მაკროსკოპული რაოდენობა უცვლელი რჩება და მაკროსკოპული პროცესები შეჩერდება (მაქსიმალური ენტროპიის და მინიმალური თავისუფალი ენერგიის მდგომარეობა). ღია სისტემის სტაციონარული მდგომარეობა არის მობილური წონასწორობა, რომელშიც ყველა მაკროსკოპული სიდიდე უცვლელი რჩება, მაგრამ ნივთიერების შეყვანისა და გამოყვანის მაკროსკოპული პროცესები განუწყვეტლივ გრძელდება. სისტემების დასახელებული კლასების ქცევა აღწერილია დიფერენციალური განტოლებების გამოყენებით, რომელთა აგების პრობლემა მოგვარებულია სისტემების მათემატიკურ თეორიაში.

თანამედროვე სამეცნიერო და ტექნოლოგიურმა რევოლუციამ გამოიწვია ეროვნული ეკონომიკის მართვის ავტომატიზირებული სისტემების (მრეწველობა, ტრანსპორტი და ა.შ.), ეროვნული მასშტაბის ინფორმაციის შეგროვებისა და დამუშავების ავტომატიზირებული სისტემების შემუშავება და აშენება. თეორიული საფუძველი ამ პრობლემების გადასაჭრელად, ისინი შემუშავებულია იერარქიული, მრავალდონიანი სისტემების, მიზანმიმართული სისტემების (მათი ფუნქციონირებისათვის გარკვეული მიზნების მისაღწევად), თვითორგანიზების სისტემებში (მათ შეუძლიათ შეცვალონ თავიანთი ორგანიზაცია, სტრუქტურა) და ა.შ. თანამედროვე თანამედროვე ტექნიკის სირთულე, მრავალკომპონენტიანი, სტოქასტური და სხვა სისტემები მოითხოვდა სისტემების "ადამიანი და მანქანა", რთული სისტემების, სისტემების ინჟინერიის, სისტემის ანალიზის თეორიების შემუშავებას.

მე -20 საუკუნეში სისტემური კვლევის განვითარების პროცესში. უფრო მკაფიოდ იყო განსაზღვრული სისტემური პრობლემების მთელი კომპლექსის თეორიული ანალიზის სხვადასხვა ფორმის ამოცანები და ფუნქციები. სპეციალიზებული სისტემების თეორიების მთავარი ამოცანაა სპეციფიკური სამეცნიერო ცოდნის შემუშავება სისტემების სხვადასხვა ტიპებისა და სხვადასხვა ასპექტების შესახებ, ხოლო ზოგადი სისტემების თეორიის ძირითადი პრობლემები კონცენტრირებულია სისტემური კვლევის ლოგიკური და მეთოდოლოგიური პრინციპების გარშემო, სისტემების ანალიზის მეტაეორიის აგება. ამ პრობლემის ფარგლებში აუცილებელია მეთოდური პირობებისა და სისტემური მეთოდების გამოყენების შეზღუდვების დაწესება. ეს შეზღუდვები მოიცავს, კერძოდ, ე.წ. სისტემური პარადოქსები, მაგალითად, იერარქიული პარადოქსი (მოცემული სისტემის აღწერის პრობლემის გადაწყვეტა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გადაჭრილია მოცემული სისტემის, როგორც ფართო სისტემის ელემენტის აღწერის პრობლემა, ხოლო ამ უკანასკნელი პრობლემის მოგვარება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გადაჭრილია მოცემული სისტემის აღწერილობის პრობლემა). ამ და მსგავსი პარადოქსების გამოსავალი არის თანმიმდევრული მიახლოების მეთოდის გამოყენება, რაც საშუალებას მისცემს სისტემის შესახებ არასრული და აშკარად შეზღუდული იდეებით მუშაობას, თანდათან მიაღწიოს უფრო ადეკვატურ ცოდნას შესწავლილი სისტემის შესახებ. სისტემური მეთოდების გამოყენების მეთოდოლოგიური პირობების ანალიზი აჩვენებს, როგორც კონკრეტული სისტემის ნებისმიერი აღწერის ფუნდამენტურ ფარდობითობას, რომელიც მოცემულ დროს არის ხელმისაწვდომი, ასევე სისტემური კვლევის მნიშვნელოვანი და ფორმალური საშუალებების მთელი არსენალის გამოყენების აუცილებლობა ნებისმიერი სისტემის ანალიზში.

ლიტერატურა:

1. Khailov K. M., სისტემური ორგანიზაციის პრობლემა თეორიულ ბიოლოგიაში, ”ჟურნალი ზოგადი ბიოლოგია”, 1963, ტ. 24, No5;
2. ლიაპუნოვი ა.ა., ცოცხალი ბუნების მართვის სისტემების შესახებ, კრებულში: სიცოცხლის არსის შესახებ, მ., 1964;
3. Shchedrovitskiy G. P., სისტემის კვლევის მეთოდოლოგიის პრობლემები, მ., 1964;
4. ვერის ქ., კიბერნეტიკა და წარმოების მენეჯმენტი, ტრანს. ინგლისურიდან, მ., 1965;
5. ფორმალური სისტემების ანალიზის პრობლემები. [შაბ. ხელოვნება.], მ., 1968;
6. დარბაზი A. D., Feydzhin R. E., სისტემის ცნების განმარტება, კრებულში: სისტემების ზოგადი თეორიის კვლევა, მ., 1969;
7. Mesarovich M., სისტემების თეორია და ბიოლოგია: თეორეტიკოსის მოსაზრება, წიგნში: სისტემის კვლევები. წელიწდეული. 1969, მ., 1969;
8. მალინოვსკი ა.ა., თეორიული ბიოლოგიის გზები, მ., 1969;
9. Rapoport A., სისტემების ზოგადი თეორიის სხვადასხვა მიდგომები, წიგნში: სისტემის კვლევა. წელიწდეული. 1969, მ., 1969;
10. უემოვის AI, სისტემები და სისტემის კვლევა, წიგნში: სისტემის კვლევის მეთოდოლოგიის პრობლემები, მ., 1970;
11. Shreider Yu. A., სისტემის განსაზღვრისთვის, ”სამეცნიერო და ტექნიკური ინფორმაცია. სერია 2 ”, 1971, No 7;
12. ოგურცოვი A.P., ცოდნის თანმიმდევრულობის ინტერპრეტაციის ეტაპები, წიგნში: სისტემის კვლევები. წელიწდეული. 1974, მ., 1974;
13. სადოვსკი ვ.ნ., სისტემების ზოგადი თეორიის საფუძვლები, მ., 1974;
14. ურმანცევი იუ. ა., ბუნების სიმეტრია და სიმეტრიის ბუნება, მ., 1974;
15. Bertalanffy L. von, ზოგადი სისტემის თეორიის მონახაზი, ბრიტანული ჟურნალი ფილოსოფიის მეცნიერებისათვის, 1950, ვ. I, No2;
16. სისტემები: კვლევა და დიზაინი, რედ. D. P. Eckman, N. Y. - ლ.,;
17. Zadeh L. A., Polak E., სისტემის თეორია, N. Y. 1969;
18. ზოგადი სისტემების თეორიის ტენდენციები, რედ. G. J. Klir, N. Y. 1972;
19. ლაზლო ე., სისტემური ფილოსოფიის შესავალი, N. Y., 1972;
20. ერთიანობა მრავალფეროვნებით, რედ. W. Grey- ისა და N. D. Rizzo- ს მიერ, ვ. 1-2, N. Y. 1973 წ.

2012 წლის 28 ოქტომბერს, 79 წლის ასაკში, გარდაიცვალა ფილოსოფიის დოქტორი, პროფესორი ვადიმ ნიკოლაევიჩ სადოვსკი.

ვ.ნ. სადოვსკი ერთ – ერთი უდიდესი რუსი სპეციალისტია სისტემის კვლევის მეთოდოლოგიისა და მეცნიერების ფილოსოფიის დარგში, ორასზე მეტი სამეცნიერო ნაშრომის ავტორი, რომელთა უმეტესობა ფართოდ არის ცნობილი რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ.

ჯერ კიდევ მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტის სტუდენტობის პერიოდში, მან დაიწყო ფართო დასავლური ფილოსოფიის ანალიტიკური და კრიტიკული ასიმილაციისა და მისი მიღწევების პოპულარიზაცია შიდა მიწაზე. განმანათლებლობა ამ სიტყვის კეთილშობილური გაგებით ვადიმ ნიკოლაევიჩის მოწოდება იყო. ამას მოწმობს, სულ მცირე, დასავლელი მოაზროვნეების შრომები, გამოქვეყნებულია რედაქტორობით და ვრცელი სამეცნიერო წინასიტყვაობით ვ. ნ. სადოვსკი: წიგნები ჯ. პიაჟეს (მ., 1969), ჯ. ჰინტიკკის (მ., 1980), მ. ვარტოფსკის (მ., 1988), კ. პოპერს (მ., 1983, მ., 1992; მ., 2000, მ., 2001), ლ. ფონ ბერტალანფის, ა. რაპოპორტისა და სხვათა სტატიების კრებული (მ., 1969), თ. კუნი, ი. ლაკატოსი, ს. ტულმინი (მ., 1978), თარგმანთა კრებული "ევოლუციური ეპისტემოლოგია და სოციალურ მეცნიერებათა ლოგიკა ”(მ., 2000). ვ.ნ. სადოვსკი ასევე გვაწვდის კ. პოპერის ფილოსოფიურ, მეთოდოლოგიურ და სოციოლოგიურ შეხედულებათა დეტალურ ანალიზს.

ვადიმ ნიკოლაევიჩი თავის თანამოაზრეებთან ერთად ი.ვ. ბლაუბერგმა და ე.გ. იუდინი არის რუსეთის სამეცნიერო სკოლის ”სისტემის კვლევის ფილოსოფია და მეთოდოლოგია” ერთ-ერთი დამაარსებელი; ამ პრობლემის შემუშავება მან 1960-იან წლებში დაიწყო, მათ შორის ჟურნალ Voprosy filosofii- ს გვერდებზე. ვ.ნ. სადოვსკიმ გაანალიზა სისტემების ზოგადი თეორიის მეთოდოლოგიური საფუძვლები, ჩამოაყალიბა სისტემური პარადოქსები, გამოავლინა კავშირი თანმიმდევრულობის ფილოსოფიურ პრინციპთან, სისტემურ მიდგომასთან და სისტემების ზოგად თეორიასთან. ამ იდეების პოპულარიზაცია 60-70-იანი წლების ოფიციალური იდეოლოგიის დომინირების პირობებში. არა მხოლოდ სამეცნიერო, არამედ სამოქალაქო სიმამაცის მოქმედება იყო.

1978 წლიდან, თითქმის ოცი წლის განმავლობაში, ვ.ნ. სადოვსკი ხელმძღვანელობდა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სისტემის ანალიზის ინსტიტუტის სისტემის კვლევის მეთოდოლოგიის დეპარტამენტს, ჰარმონიულად აერთიანებდა დეპარტამენტის გუნდის ადმინისტრაციულ და სამეცნიერო ხელმძღვანელობას საკუთარ აქტიურ და ნაყოფიერ შემოქმედებით საქმიანობასთან.

მრავალი წლის განმავლობაში ვადიმ ნიკოლაევიჩი მჭიდრო კავშირში იყო Voprosy Filosofii- ს რედაქციასთან - ჯერ კონსულტანტად, უფროსის მოადგილედ. განყოფილება, შემდეგ კი - სარედაქციო საბჭოს და საერთაშორისო სარედაქციო საბჭოს წევრი. ჟურნალში მისი პუბლიკაციები ყოველთვის დიდ ინტერესს იწვევს, განსხვავდება მათი სიმკვეთრით, პრობლემების აქტუალობითა და ანალიზის სიღრმით.

საშინაო სამეცნიერო ტრადიციების შენარჩუნების საზრუნავი, მათი ხსოვნის გახსენება ვადიმ ნიკოლაევიჩის ყურადღების ცენტრში იყო. ბოლო წლები... მისი პრინციპების დაცვა მოქმედებებში, კეთილგანწყობა, უბრალოება და იუმორი კოლეგებთან ურთიერთობისას მას ყველას ღირსეულად სცემდა პატივს, ვინც მას იცნობდა.

ძვირფასო ვადიმ ნიკოლაევიჩ სადოვსკის ნათელი მოგონება ჩვენს გულში ინახება.

მეცნიერების ფილოსოფიისა და მეთოდოლოგიის მთავარი სპეციალისტი; ფილოსოფიის დოქტორი (1974), პროფესორი (1985), რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სისტემური ანალიზის ინსტიტუტის მთავარი მკვლევარი. ინფორმაციის, ინფორმაციული პროცესებისა და ტექნოლოგიების მეცნიერებათა საერთაშორისო აკადემიის წევრი (1996).
დაიბადა 1934 წლის 15 მარტს ორენბურგში. დაამთავრა 1956 წელს მოსკოვის ფილოსოფიის ფაკულტეტი სახელმწიფო უნივერსიტეტი მათ მ.ვ. ლომონოსოვი. იგი მუშაობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტში, სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ბუნებისმეტყველებისა და ტექნოლოგიის ისტორიის ინსტიტუტში, ჟურნალის ფილოსოფიის პრობლემების რედაქციაში. 1978 წლიდან მუშაობს სისტემური კვლევების საკავშირო სამეცნიერო კვლევით ინსტიტუტში (ამჟამად - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სისტემური ანალიზის ინსტიტუტი), 1984 წლიდან - ამ ინსტიტუტის სისტემის კვლევის მეთოდოლოგიური და სოციოლოგიური პრობლემების განყოფილების უფროსი და ამავე დროს (1993 წლიდან 2006 წლამდე) - ხელმძღვანელი მოსკოვის ეკონომიკის, პოლიტიკისა და სამართლის ინსტიტუტის ფილოსოფიის, ლოგიკისა და ფსიქოლოგიის განყოფილება.
რუსეთის სამეცნიერო სკოლის "სისტემის კვლევის ფილოსოფია და მეთოდოლოგია" ერთ-ერთი ორგანიზატორი და ლიდერი (სკოლა დაარსდა ი.ვ. ბლაუბერგთან და ე.გ. იუდინთან ერთად 1960-იან წლებში.) მრავალი კოლექტიური მონოგრაფიის, თარგმანისა და სამეცნიერო ორგანიზაციის ხელმძღვანელი, რედაქტორი. ისტორიული და სამეცნიერო და ფილოსოფიური და მეთოდოლოგიური სამუშაოების კრებულები. სარედაქციო საბჭოს წევრი (1969 წლიდან) და მთავარი რედაქტორის მოადგილე (1979 წლიდან) წელიწდეულის „სისტემის კვლევა. მეთოდოლოგიური პრობლემები ”(გამოქვეყნებულია 1969 წლიდან დღემდე). ჟურნალების "სინთეზა", "ზოგადი სისტემების საერთაშორისო ჟურნალი", "სისტემისტი" რედაქციის საბჭოს წევრი.
მან გამოიკვლია აქსიომატური მეთოდი, მეცნიერული ცოდნის მოდელების დამოუკიდებლობა ფილოსოფიური ცნებებისაგან, ურთიერთობა სიმართლესა და სარწმუნოებას შორის, მეცნიერების პროგრესის კრიტერიუმები, მეთოდური ხასიათი და სისტემური მიდგომის კონცეპტუალური აპარატი. მან შემოგვთავაზა სისტემების ზოგადი თეორიის კონცეფცია, როგორც მეტაეორია, აჩვენა კავშირი თანმიმდევრულობის ფილოსოფიურ პრინციპთან, სისტემურ მიდგომასთან და სისტემების ზოგად თეორიასთან, ჩაატარა ტექტოლოგიის ანალიზი (ა. ბოგდანოვის ორგანიზაციის დოქტრინა)
სამეცნიერო კვლევის კიდევ ერთი სფეროა კ. პოპერის მეთოდოლოგია, ევოლუციური ეპისტემოლოგია და სოციოლოგია, რომლის ძირითადი ნაშრომები გამოქვეყნდა რუსეთში კომენტარებით და რედაქტირებულია ვ.ნ. სადოვსკი. 1983 წელს, ვ.ნ. სადოვსკიმ პირველად გამოაქვეყნა რუსულ ენაზე კ. პოპერის ლოგიკური და მეთოდოლოგიური ნაშრომების თარგმანი კრებულში "ლოგიკა და სამეცნიერო ცოდნის ზრდა" (მოსკოვი: გამომცემლობა პროგრესი, 1983), 1992 წელს კ. პოპერის კლასიკური ნაშრომი სოციალურ ფილოსოფიაზე "ღია საზოგადოება და მისი მტრები ”(მოსკოვი: საერთაშორისო ფონდი” კულტურული ინიციატივა ”, 1992). 2000 წელს დ.გ.-სთან ერთად ლახუტი (მთარგმნელი) და ვ.კ. ფინი (შემდგომი სიტყვის ავტორი) ვ.ნ. სადოვსკიმ (აღმასრულებელი რედაქტორი და წინასიტყვაობის ავტორი) გამოაქვეყნა სტატიების კრებული „ევოლუციური ეპისტემოლოგია და სოციალურ მეცნიერებათა ლოგიკა. კარლ პოპერი და მისი კრიტიკოსები ”(მოსკოვი: სარედაქციო URSS, 2000).

დაბადებული IR თარგმანიდან V.I.Sadovsky pi ზოგადი გამოცემა და შესავალი სტატია
ე. გ. იუდინა
გამომცემლობა პროგრესი მოსკოვი 1969 წ

თარგმანი SAN GL IY SK OGO და POLSKY A. MM IK and LU I, BV PLES ვისთან ერთად, CH. SMOLYAN A, BAS T L ROST I NAB. G. YU DINA და NS. გამომცემლობის სახლის YULI NOY სამეცნიერო რედაქტორი A. A. MAKAR OV
ლიტერატურის სარედაქციო საბჭო ფილოსოფიისა და სამართლის შესახებ 5 , 6- 69

ზოგადი სისტემის თეორიის პრობლემები, მეთოდები და პროგრამები
შესავალი სტატია
რამდენიმე წლის წინ სამეცნიერო ლიტერატურაში ძალზე იშვიათი იყო სისტემური თეორიის პრობლემებისადმი მიძღვნილი სამუშაოები. ახლა, როდესაც სისტემურმა გამოკვლევებმა შეიძინა მოქალაქეობის ყველა უფლება თანამედროვე მეცნიერებაში, ისინი ძნელად საჭიროებენ ატესტაციას. სისტემური კვლევის სხვადასხვა ასპექტის შესახებ ბიბლიოგრაფია ასობით და ათასობით დასახელებას ითვლის; ცოდნის მრავალფეროვანი დარგის სპეციალისტებმა ჩაატარეს ათობით სიმპოზიუმი და კონფერენციები, რომლებიც მიეძღვნა სისტემის მართვის განხორციელების გზებს.
კურსი
მიუხედავად ამისა, ეს წიგნი მკითხველს განსაკუთრებულ გაცნობას მოითხოვს. მისი მთავარი მახასიათებელი განისაზღვრება იმით, რომ იგი შეიცავს, ალბათ, თანამედროვე უცხოელი მეცნიერების ყველაზე მნიშვნელოვან ნამუშევრებს, რომლებიც შეისწავლიან ზოგადი სისტემების თეორიის საფუძვლებს, აპარატებსა და პროგრამებს. ამ დრომდე რუსულ ენაზე გამოიცა საკონფერენციო მასალების თარგმანები სისტემური კვლევის სხვადასხვა სპეციფიკურ ასპექტებზე. ეს ხასიათდება წიგნების ზოგადი სისტემების თეორია (MM and p, 1966), თვითორგანიზების სისტემები (MM and p, 1964), თვითორგანიზაციის პრინციპები (MM and p, 1966). ამ სამუშაოების მნიშვნელობიდან გამომდინარე, ისინი არ წარმოადგენენ საკმარისად ფართო და სრულყოფილ სურათს საზღვარგარეთ სისტემური მოძრაობის ამჟამინდელი მდგომარეობის შესახებ. ეს, თავის მხრივ, ართულებს უცხოური კვლევების შედარებას საბჭოთა სპეციალისტების შესაბამის ნამუშევრებთან,
1
ს

საბჭოთა მკითხველმა კარგად იცის, რომ მარქსიზმმა პირველმა გახსნა რთული გზები რთული საგნების შეცნობის მეთოდებში და დიალექტიკური და ისტორიული მატერიალიზმის ფუძემდებლებმა არა მხოლოდ ააშენეს ამგვარი შემეცნების მეთოდოლოგია, არამედ გამოიყენეს იგი მრავალი მნიშვნელოვანი პრობლემის ანალიზისთვის. სოციალური განვითარება... ამგვარი განხორციელების მაგალითია VM ლენინის მიერ KM ar ks ai- ს მუშაობა. როგორც ამ ხაზის ობიექტური გაგრძელება, შეიძლება განვიხილოთ X X საუკუნის მეცნიერებისათვის დამახასიათებელი რთული ობიექტების შესწავლის ახალი მიდგომების აგების უამრავი მცდელობა. ამ მიდგომებს შორის გამორჩეული ადგილი უჭირავს ზოგადი სისტემების თეორიას.
ეს თეორია სპეციალური კონცეფციის სახით პირველად ჩამოყალიბდა წლების განმავლობაში JI- ს მიერ. ბერტალანფი. მისმა განვითარებამ სწრაფად გაარკვია, რომ ზოგადი სისტემების თეორიის კონცეფციას მკაცრად განსაზღვრული მნიშვნელობა არ აქვს და ამ თვალსაზრისით, სისტემური მიდგომის, სისტემური კვლევისა და სისტემური მოძრაობის ცნებები შევიდა სამეცნიერო გამოყენებაში. ”
რას ნიშნავს თავდაპირველი სიმკაცრის უარყოფა? შესაძლებელია თუ არა მისი ინტერპრეტაცია მეთოდების სამეცნიერო ამოცანების სიცხადის თანდათანობით დაკარგვის შედეგად? ისეთი ცნებების აგება, როგორიცაა ზოგადი სისტემების თეორია. სისტემური კვლევის განვითარებასთან ერთად, სულ უფრო აშკარა ხდება, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ არა ერთიანი კონცეფციის დამტკიცებაზე, რომელიც აცხადებს, რომ ზოგადი სამეცნიერო მნიშვნელობა აქვს, არამედ ახალ მიმართულებაზე. კვლევითი საქმიანობასამეცნიერო აზროვნების პრინციპების ახალი სისტემის შემუშავებაზე, კვლევის ობიექტების მიმართ ახალი მიდგომის ფორმირებაზე. ეს აისახება სისტემური მიდგომის, სისტემური მოძრაობის და ა.შ. ცნებებში, რომლებიც ახასიათებს სისტემური კვლევის სპეციფიკურ ფორმებსა და მიმართულებებს.
ანალიზის ამ მრავალშრიანი, მრავალსართულიანი დონის საჭიროების შესახებ მზარდი ინფორმირებულობა წარმოადგენს სისტემური კვლევის განვითარების თანამედროვე ეტაპის დამახასიათებელ მახასიათებელს. ეს ნათლად არის გამოხატული ამ კოლექციის მრავალ სტატიაში, ისევე როგორც მისი მასალების შერჩევაში, რომელიც წარმოადგენს ხსნარის სხვადასხვა გზას და ფორმას.
4

ცოდნის სხვადასხვა სფეროში სისტემური ამოცანების ნიშანი. ამასთან, ეს არ ნიშნავს, რომ თანამედროვე სისტემური კვლევის ყველა სფერო აქ თანაბრად არის წარმოდგენილი. თუ ამ გამოკვლევებში გამოვყოფთ სამ მთავარ ხაზს, სისტემური მიდგომის თეორიული საფუძვლების შემუშავებას, ამ მიდგომის ადეკვატურ საკვლევ აპარატს და სისტემური იდეებისა და მეთოდების გამოყენებას, უნდა ითქვას, რომ გამოცემულ წიგნში უპირატესობა პირველ ორ სტრიქონს ენიჭება.
ამ დამოკიდებულების რამდენიმე მიზეზი არსებობს. პირველი, ეს არის უცხოური სისტემების კვლევის ეს სფეროები, რომლებიც ჯერ კიდევ ნაკლებად არის ცნობილი ჩვენს ქვეყანაში. მეორე, ამ სფეროებში ყველაზე თვალსაჩინოა შინაარსობრივი და ფორმალური ხასიათის ზოგადი სირთულეები. მესამე, სისტემური კვლევის თეორიისა და მეთოდოლოგიის სისტემატური წარმოდგენა, ცხადია, ზოგადი სისტემების თეორიის მრავალფეროვან პროგრამებში უფრო ღრმა და საფუძვლიანი შეღწევის წინაპირობაა. რაც შეეხება აპლიკაციებს, ისინი მოცემულია ამ წიგნში გარკვეულწილად სპეციფიკური თვალსაზრისით, აქ გამოქვეყნებული სტატიების თანახმად, რა თქმა უნდა, შეუძლებელია სისტემური იდეოლოგიის ყველა რეალურ ცხოვრებაში გამოყენებული იდეის შექმნა, შეიძლება გაითვალისწინო ასეთი პროგრამების ზოგადი მიმართულება და ტიპები.
უცხოელი ავტორების უმეტესობა, რომლებიც ამ წიგნში ჩნდებიან, ფართოდ არის ცნობილი სამეცნიერო სამყაროში. ავსტრიელი ბიოლოგი (ამჟამად კანადის ალბერტის უნივერსიტეტში) JI. ბერტალანფი არა მხოლოდ პირველი სისტემის კონცეფციის ავტორია, არამედ ზოგადი სისტემების თეორიის კვლევის საზოგადოების (1954) და საზოგადოების წელიწდეულის "ზოგადი სისტემების" ერთ-ერთი დამაარსებელი (1956 წლიდან). ფილოსოფოსმა, ფსიქოლოგმა, სოციოლოგმა ა. რაპოპორტმა და ეკონომისტმა კ. ბოლდინგმა მასთან ერთად დაიწყეს ეს სამეცნიერო და ორგანიზაციული საქმიანობა. ექსპერტი ოპერაციების კვლევის დარგში, რ. კოფი, რომელიც საბჭოთა მკითხველისთვის ცნობილია, ერთ-ერთი პირველი იყო, ვინც თეორიის ალტერნატივა წამოაყენა
ბერტალანფი ამ წიგნში წარმოდგენილია სისტემის მასშტაბის კონცეფციის ვარიანტი. ინგლისური კიბერნეტიკის სახელი ვუ როსი
Ash bi არ საჭიროებს სერთიფიკატებს. მათემატიკური ბიოლოგიისა და ფსიქოლოგიის დარგში ამერიკელი სპეციალისტი ნ. რაშევსკი ასევე კარგად არის ცნობილი ჩვენს ქვეყანაში. Ბოლო წლებში

სისტემური კვლევების ცენტრის ამჟამინდელი დირექტორის რამდენიმე ნამუშევარი
Case University MM es arov და cha 1, რომლის ამ კრებულში მოცემულია საკმაოდ სრული სურათი სისტემების თეორიის კონცეფციისა და მისი აგების გზების შესახებ. პოლონელი მეცნიერი ო. ლანჟი ჩვენს ქვეყანაში ცნობილია როგორც ეკონომისტი. მისი ნაშრომი, რომელიც აქ გამოქვეყნდა მთლიანი და განვითარება კიბერნეტიკის შუქზე (მის მიერ დაწერილი ერთ-ერთი უკანასკნელი), ავლენს ო. ლანჟს, როგორც ფილოსოფოსს, რომელიც ცდილობდა სისტემური იდეების განვითარებას დიალექტიკური მატერიალიზმის საფუძველზე, კიბერნეტიკის კონცეპტუალური აპარატის ჩართვით. რაც შეეხება დანარჩენ ავტორებს, რომლებიც ამ წიგნშია წარმოდგენილი, თუმცა ისინი ჯერ კიდევ არც ისე ცნობილია სამეცნიერო სამყაროსთვის, მათი ნამუშევრები გამოირჩევა აზროვნების სიღრმით და თვითმყოფადობით, პრობლემების ახალი ფორმულირებების პოვნის შესაძლებლობით.
რა თქმა უნდა, ამ წიგნში გამოქვეყნებული ყველაფერი არ შეიძლება განხილულ იქნას უდავო. ამასთან, სისტემური მოძრაობა ახლა სწორედ ასეთ პერიოდს გადის, როდესაც მას არა ქება, არამედ გაკეთებული კონსტრუქციული კრიტიკა სჭირდება. ეს სრულად ეხება ამ წიგნს.
მკითხველისთვის შეთავაზებული წიგნის შინაარსის გაცნობა სავსებით საკმარისია იმ დასკვნამდე, რომ ამჟამად სისტემების ზოგადი თეორია, ანუ სისტემების კვლევა, სისტემური მეცნიერება და ა.შ. მეტნაკლებად სისტემური ფორმით არსებობს. ამ დასკვნის გაძლიერება მხოლოდ მაშინ შეიძლება, თუ მივმართავთ სხვა პრობლემებს, რომლებიც ამ გამოცემაში არ არის შეტანილი.
გარკვეული თვალსაზრისით, ეს მდგომარეობა საკმაოდ ბუნებრივად შეიძლება ჩაითვალოს - სისტემების ზოგად თეორიას, როგორც თანამედროვე სამეცნიერო კვლევის განსაკუთრებულ არეალს, არსებობას არა უმეტეს ორი ათწლეული აქვს და თეორიული სინთეზის დრო უბრალოდ ჯერ არ დასრულებულა. ასევე ცნობილია, რომ თითქმის ნებისმიერი სამეცნიერო კონცეფციის შემუშავების პირველად პერიოდში
1 მმ ესაროვი და ჩ., ზოგადი სისტემების თეორიის საფუძვლები, ზოგადი სისტემების თეორიაში, M, Mir, 1966, გვ. 15-48; პრობლემების გადაჭრის ფორმალური თეორიის შესახებ, უცხოურ რადიო ელექტრონიკაში, 1967,
No 9, გვ. 32-50.
6

ახალი პრობლემების თავდაპირველ ფორმულირებას გაცილებით მეტი წონა აქვს, ვიდრე მათი სისტემატიკა და ხშირად ამ დროს ვინმე ძალიან ადრე მწიფდება ქმრებისთვის. ყოველივე ეს უფრო ჭეშმარიტია, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ზოგადი სისტემების თეორიის შემთხვევაში ეს ეხება არა მხოლოდ მეცნიერების სპეციალურ დარგს, არამედ შემეცნების ახალი პრინციპების შემუშავებას და სამეცნიერო და პრაქტიკულ საქმიანობას, ხოლო აქ განზოგადებისა და სისტემატიზაციის პრობლემები კიდევ უფრო რთულდება.
ამის მიუხედავად, ამ პირობებშიც გასაგებია, რომ სისტემური მოძრაობის ინდივიდუალური თეორეტიკოსები, მათი ნამუშევრები შედის ამ წიგნში - იხილეთ წესები და სიწმინდე, ლ. ბერტალანფის, ა. რეპის, მ. შენი მეცნიერება. ამგვარი მცდელობების დაპირისპირებისა და არასრულფასოვნების მიუხედავად, არ ჩანს მათი უეჭველი დადებითი მნიშვნელობა კანონიზირებული პრეზენტაციის გარეშე, ამ ავტორებს უფრო სწორად აჯამებენ კვლევის შედეგებს და ასახავენ ახალ ამოცანებსა და პერსპექტივებს, ვიდრე ჩამოაყალიბებენ დასრულებულ ცნებებს. ამ პრინციპით ხელმძღვანელობით შევეცდებით და მკითხველს წარვუდგენთ ზოგადი სისტემების თეორიის ამოცანებს, მიზნებსა და მეთოდებს და ზოგადად სისტემების კვლევას.
დასაწყისშივე გამოდგება ერთი მნიშვნელოვანი განსხვავება. სისტემის ზოგადი თეორიის შესახებ პირველი პუბლიკაციების შემდეგ, განსაკუთრებით კიბერნეტიკური ფართო მოძრაობის შედეგად, რამაც უდავოდ იმოქმედა თანამედროვე სამეცნიერო-ტექნიკური კვლევის მთელ სპექტრზე, ტერმინები სისტემა, სტრუქტურა, კომუნიკაცია, მენეჯმენტი და მასთან დაკავშირებული სტენი ყველაზე მეტად გამოყენებული იქნა მეცნიერებაში და პრაქტიკის სხვადასხვა სფეროში. მათი გამოყენება სხვადასხვა ავტორების მიერ და სხვადასხვა მეცნიერებაში მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან - და არამარტო მათთვის მიკუთვნებული მნიშვნელობებით, არამედ, რაც მთავარია, მათში არსებითი არსებითი ფორმალური პრინციპების თვალსაზრისით, ისინი ხშირად პატივს სცემენ მოდას მათი გამოყენებისას ან ძალიან ფართო შესწავლილი ობიექტების ბუნების გასაგები ცვლილება (სისტემური ობიექტები, ზოგჯერ გამოყენებულია ფილოსოფიური და ზოგადი სამეცნიერო საფუძველი და ა.შ.). ყველა შემთხვევაში, ამა თუ იმ ფორმით, დადასტურებულია სისტემური ბანერების ერთგულება და სისტემის ანალიზი (ან უბრალოდ იგულისხმება). თანამედროვე მეცნიერებას, ტექნიკას და საქმიანობის სხვა სფეროებს სისტემური მოძრაობა შეიძლება ეწოდოს, მშვენივრად იცის მისი უკიდურესი ამორფულობა, არადიფერენცირებული ™ და სიმსუბუქე.
სისტემური მოძრაობის დროს უნდა აღინიშნოს ის, რასაც სისტემური მიდგომა შეიძლება ეწოდოს - თეორიული განხილვა მეთოდებისა და პრინციპების შესახებ, როგორც სისტემების, ანუ სისტემების, ანუ ურთიერთდაკავშირებული ელემენტების განუყოფელი კომპლექტების შესწავლა. განთავისუფლებულია სენსაციონალიზმის, ხმამაღალობისა და დოგმატიზმის შეხებისგან, სისტემური მიდგომა შეიქმნა ფილოსოფიური, მეთოდოლოგიური და განსაკუთრებით სამეცნიერო საფუძვლებისა და სხვადასხვა ტიპის სისტემების შესწავლასა და დიზაინზე გადასვლის შედეგების შესახებ. ამ პრობლემის გადაჭრის მრავალფეროვანი მიდგომით, რამაც გამოხატვა ჰპოვა, კერძოდ, ამ წიგნში მოცემულ სტატიებში, ეჭვი არ ეპარება ამ პრობლემის მკაცრ სამეცნიერო ხასიათს, მის შესაბამისობას და მის გადაჭრის პრობლემას.
მრავალი მნიშვნელოვანი მიზეზის გამო მოხდა სისტემური მიდგომის შემუშავების აუცილებლობა. უპირველეს ყოვლისა, უნდა დასახელდეს მექანიკური მსოფლმხედველობის დანგრევა, რომელიც გამომდინარეობს ელემენტარული იდეებიდან, ნებისმიერი ობიექტის შემცირებიდან დაწყებული, დაწყებული ელემენტებით რთული ობიექტების ყველა თვისების სხვადასხვა კომბინაციებიდან. საყოველთაოდ ცნობილია, რომ მექანიზმის კრიტიკა დიალექტიკის გაჩენის ერთ-ერთი წყარო იყო. კერძოდ, ფ. ენგელსი ამგვარ კრიტიკას ცოცხალი ფორმით ახორციელებს მრავალ ნაშრომში. სისტემური მიდგომის წარმომადგენლებმა შეგნებულად თუ არაცნობიერად მიიღეს ეს ხაზი და სრული ერთსულოვნებით, მკვეთრად ეწინააღმდეგებიან შემეცნების მექანიკურ პრინციპებს.
მექანიზმმა X X საუკუნეში გამოავლინა მისი გაკოტრება არა მხოლოდ მაშინ, როდესაც იგი შეეჯახა ბიოლოგიური და სოციალური სამყაროს ფენომენებს, არამედ მის საგვარეულო დომენში - ფიზიკის დარგში განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე. მექანიზმის მეთოდოლოგიის უარყოფამ დღის წესრიგში დააყენა შემეცნების ახალი პრინციპების შემუშავება, ფოკუსირება მეცნიერების მიერ შესწავლილი ობიექტების მთლიანობასა და ფუნდამენტურ სირთულეზე. ამავდროულად, სამეცნიერო დისციპლინების პირველი ნაბიჯები, რომლებიც ამ გზას დაადგნენ - პოლიტიკური ეკონომიკა და ბიოლოგია, ფსიქოლოგია და ენათმეცნიერება - აშკარად აჩვენა კვლევის არა მხოლოდ შესაბამისი ტექნიკური საშუალებების არარსებობა (მაგალითად, ლ. ბერტალანფის მიერ აღნიშნულ სირთულეებში ორზე მეტი ცვლადის პრობლემების შესწავლა, განვითარებული თეორიის არარსებობა გამარტივება, რომლის შესახებაც საუბრობს W. Ross Ash bi და ა.შ.
ოდნავ განსხვავებული პოზიციიდან, მაგრამ არსებითად იგივე პრობლემებიდან გამომდინარე, ჩვენ მივდივართ სამეცნიერო ცოდნის გაერთიანების საკითხებზე, კონცეპტუალური სქემების შექმნაზე, რომელსაც შეუძლია არა მხოლოდ ხიდების შექმნა ინდივიდუალურ მეცნიერებებს შორის, არამედ თავიდან აიცილოს თეორიული მუშაობის დუბლირება და გაზარდოს სამეცნიერო კვლევის ეფექტურობა. მკითხველი ადვილად აითვისებს შესაბამის მოტივებს A. Rapoport- ის, R. A kof a- ს, MM Esarov- ის და სხვათა სტატიებში. რა თქმა უნდა, ეს პრობლემა ახალი არ არის. ისტორიამ იცის მისი გადაჭრის უამრავი მცდელობა, მაგრამ რადგან ყველა, როგორც წესი, ეყრდნობოდა რომელიმე ან სხვა ტიპის მექანიზმს, მაგალითად, ფიზიციზმს, ყველა მათგანს იგივე ბედი ეწია, როგორც მექანიზმს. სისტემატური მიდგომის პრინციპები სამეცნიერო ცოდნის გაერთიანების პრობლემებთან დაკავშირებით ამ შემთხვევაში არსებითად განსხვავებულია, გამომდინარეობს შესწავლილი საგნების (ამ შემთხვევაში მეცნიერება და მისი ცალკეული სფეროები და პრობლემები) აღქმიდან და ცდილობენ ჩამოაყალიბონ მათი იზომორფიზმი (ლ. ბერტალანი
phi), ან კანონები, რომლებიც საფუძვლად უდევს სამეცნიერო საქმიანობის რთულ ფორმებს (R. A to), ან აბსტრაქტული მათემატიკური საფუძვლები, რომლებიც შეიძლება ემსახურებოდეს რიგი მეცნიერების თეორიულ საფუძველს (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ash bi, და ა.შ.) .დ.
სისტემური მიდგომის ფორმირების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი წყარო მდგომარეობს თანამედროვე ტექნოლოგიების სფეროში და პრაქტიკული საქმიანობის სხვა ფორმებში. აქ საქმე არა იმდენად სიახლეა ამ სფეროებში წამოჭრილი პრობლემების სიახლისა (როგორც წესი, ისინი მეცნიერულ სისტემაში წარმოქმნილი პრობლემების ანალოგიურია, რომელზეც უკვე ვისაუბრეთ, მაგრამ ამ პრობლემების წარმატებული განვითარების უკიდურესად დიდი მნიშვნელობა აქვს თანამედროვე საზოგადოების განვითარებას. კონტროლის სისტემები (დაწყებული საავტომობილო და სარკინიგზო ტრანსპორტის მოძრაობის ავტომატიზირებული რეგულირებით, დამთავრებული სხვადასხვა თავდაცვითი სისტემებით, ურბანული დაგეგმარებით, სხვადასხვა ეკონომიკური სისტემებით, ადამიანური კოლექტივების ოპტიმალური საქმიანობის პირობების შესწავლით, სისტემის მსგავსი ახალი ტექნოლოგიის შექმნის პროცესის ორგანიზებით
საზოგადოების ფუნქციონირებისა და განვითარებისათვის ამ პრობლემების როლი განსაზღვრავს როგორც განსაკუთრებით დიდ ინვესტიციებს მათ განვითარებაში, ასევე მათი წარმატებული გადაჭრის სისტემური მიდგომის არსის გარკვევის აუცილებლობას. ამ პრობლემურობის გავლენა აშკარაა ი. კლირის, რ. აკოფას და ს. სენგუპტას, გ. ვეინბერგისა და
სხვები.
ამრიგად, სამართლიანად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ გადაუდებელი საჭიროებებია თანამედროვე მეცნიერებამთლიანობაში, ტექნიკა, პრაქტიკული საქმიანობა მკაცრად აყენებს სისტემური მიდგომის დეტალური განვითარების ამოცანას. რა შეგვიძლია ვთქვათ დღეს მისი არსის, მისი შემუშავებისა და კონკრეტიზაციის გზების შესახებ? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა ადვილი არ არის, ამიტომ შევეცდებით მხოლოდ ზოგადი თვალსაზრისით გამოვყოთ იგი.
სისტემური მიდგომის სფეროში კვლევა მრავალფეროვანია. ამ მრავალფეროვნების გასაგებად, ჩვენ გავაგრძელებთ თანამედროვე სისტემური კვლევის უკვე აღნიშნულ დაყოფას თეორიულ, ფორმალურ სფეროში, რომელიც ასოცირდება შესაბამისი კვლევითი აპარატის შექმნასთან და
საგანძური.
სისტემური მიდგომის რეალური თეორიული ნაწილი მოიცავს სისტემური კვლევის მიზნებსა და ამოცანებს. ნაწილობრივ უკვე შევეხეთ ამ პრობლემას. ამას უნდა დაემატოს, რომ პრობლემების ეს დიაპაზონი საჭიროებს ფილოსოფიურ, ლოგიკურ-მეთოდოლოგიურ და სპეციალურად მეცნიერულ ანალიზში ერთდროულ განვითარებას. ფილოსოფიის თვალსაზრისით, სისტემური მიდგომა ნიშნავს სამყაროს სისტემური ხედვის ფორმირებას, რომელიც ემყარება მთლიანობის იდეას, შესწავლილი ობიექტების კომპლექსურ ორგანიზაციას და მათ შინაგან აქტივობასა და დინამიკას. ფაქტობრივად, ეს იდეები სამყაროს დიალექტიკურ-მატერიალისტური სურათიდან გამომდინარეობს სისტემური მიდგომით და გულისხმობს როგორც რეალობის ფილოსოფიური გააზრების გარკვეულ განვითარებას, ასევე მისი შემეცნების პრინციპებს. სამყარო, როგორც სისტემა, თავის მხრივ, მრავალი სისტემისგან შედგება, ერთდროულად ძალიან რთული და ორგანიზებულია.
10

âôËâH და მის სისტემურ ხედვას განსაზღვრავს არა მხოლოდ მისი შინაგანი ბუნება, არამედ თანამედროვე წარმომადგენლის ცოდნაში მისი წარმოდგენის მეთოდებიც. ამ ბოლო ეტაპზე თავს იკავებს სისტემური კვლევისა და სისტემური მიდგომის ეპისტემოლოგიური ამოცანები.
სისტემური კვლევის ეპისტემოლოგიის სფეროში განვითარება, პირველ რიგში, ექვემდებარება გამოხატვის ზოგად მეთოდებს სისტემის ობიექტების ცოდნისა და ამისათვის საჭირო კატეგორიულ აპარატში. აქ განსაკუთრებით ყურადღებას ვამახვილებთ W Ross- ის სწორად ხაზგასმით
Ash bi, R. A kof, et al. მკვლევარის ეპისტემოლოგიური და მეთოდოლოგიური პოზიციის განმსაზღვრელი როლი კონკრეტული კვლევის როგორც სისტემური ან, შესაბამისად, როგორც არასისტემური შეფასებისათვის. ეს მოიცავს სისტემური კვლევის რთული, სინთეზური ხასიათის იდეას, რომელიც მკაცრად არის შემუშავებული ოპერაციების კვლევის წარმომადგენლების მიერ. მართლაც, ცოდნაში გარკვეული ობიექტის წარმოდგენა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მხედველობაში მიიღება მისი სხვადასხვა გამონათქვამები სხვადასხვა სამეცნიერო კონტექსტში. საგნის ამგვარი ნაწილობრივი წარმოდგენების შერწყმის გზების ანალიზი არის მნიშვნელოვანი, მაგრამ შორს არის მოგვარებული ეპისტემოლოგიური წყობის პრობლემა. ამ სფეროში კიდევ ერთი სერიოზული პრობლემაა სისტემის ობიექტის ეპისტემოლოგიური ხასიათისა და სტატუსის შესწავლა. ყოველივე ამის შემდეგ, სისტემას, რომელსაც აქვს საკუთარი ქცევა, საქმიანობა, განვითარება და თავისი შემოქმედებითი შესაძლებლობები, მკვლევარს ხშირად არ ჩამოუვარდება, ეს არ არის მხოლოდ ის ობიექტი, რომელიც ეწინააღმდეგება მკვლევარს და მოთმინებით ელოდება ასახვას მის თავში, რასაც ტრადიციულად განიხილავენ ეპისტემოლოგიაში. ხშირ შემთხვევაში, სისტემების შესწავლა სუბიექტსა და ობიექტს შორის ურთიერთქმედების განსაკუთრებული სახეობაა, რომლის სპეციფიკის გაგება მხოლოდ შესაბამისი კატეგორიული აპარატის შემუშავებით შეგვიძლია.
სისტემური მიდგომის ფილოსოფიური საფუძვლები მჭიდრო კავშირშია მის ლოგიკურ და მეთოდოლოგიურ პრობლემებთან. აქ მთავარი ამოცანაა სისტემების შესწავლის კონკრეტული ლოგიკური საშუალებების შექმნა. ახლა, ძირითადად, ეს პრობლემა წყდება სისტემური კვლევის ამა თუ იმ კონკრეტული პრობლემის ლოგიკური ანალიზით, მაგალითად, მაგალითად, პრობლემა
და

სისტემების შემადგენლობა და დაშლა, განხილული მ. ტოდ და ე. შუ ფორდების სტატიაში, ან მექანიზმის ლოგიკის საკითხები, რომლებიც შემუშავებულია W. Ross Ash bi. ამასთან, სისტემების ლოგიკა უფრო ფართო გაგებით უნდა იქნას გაგებული; კერძოდ, იგი უნდა მოიცავდეს ლოგიკურ ფორმალიზმებს, რომლებიც აღწერს სისტემური კვლევის მსჯელობის მეთოდებს, აგრეთვე საკომუნიკაციო სისტემების ლოგიკას, ცვლილებებისა და განვითარების ლოგიკას, ბიოლოგიას, მთლიანობის ლოგიკას და ა.შ. მკითხველი გაეცნობა გარკვეულ შედეგებს ამ პრობლემების შესწავლის დროს, მაგრამ ზოგადად უნდა აღინიშნოს, რომ სისტემების ლოგიკის შექმნა მომავლის საკითხია.
სისტემური კვლევის თეორიული პრობლემების მახასიათებლიდან გამომდინარეობს, რომ სისტემური მიდგომის მნიშვნელოვანი ამოცანაა კონკრეტულად სისტემური ცნებების მთლიანი ნაკადის მნიშვნელობის გარკვევა და განსაზღვრებების შექმნა (მათ შორის, ფორმალური). ეს ეხება პირველ რიგში "სისტემის" ცნებას.
დღეს ჩვენ უკვე გვაქვს ბევრი მასალა ამ ქულის შესახებ, ტიპის სისტემის თვისებრივი მახასიათებლიდან დაწყებული, ურთიერთქმედების ელემენტების კომპლექსია (L. Bertal anfi), ან სისტემა არის ობიექტების ერთობლიობა, ობიექტებთან ურთიერთობებთან და მათ ატრიბუტებს შორის (A. Hall და რ. ფეიჯინი) და ამ კონცეფციის ოფიციალური განმარტებით, რომელიც, როგორც წესი, ემყარება კომპლექსურ-თეორიულ ენას (მ. მ. ესაროვიჩი, დ. ელისი და ფ. ლუდვიგი,
ო. ლანჟი და სხვ. თუ გავითვალისწინებთ, რომ სისტემური პრობლემების პრაქტიკულად ყველა მკვლევარი ეყრდნობა სისტემის ცნების გაგებას (ეს ნათლად ჩანს ამ კრებულის სტატიებში, მაშინ ამ კონცეფციის ინტერპრეტაციისას ჩვენ ჩრდილების პრაქტიკულად დაუსრულებელი ზღვის წინაშე აღმოვჩნდებით.
ასეთი მრავალფეროვნებისთვის, როგორც ვხედავთ, ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ ტერმინთა სისტემის მნიშვნელობის უცვლელი მნიშვნელობა: უმაღლესი რიგის 4) შესწავლილი ნებისმიერი სისტემის ელემენტები, თავის მხრივ, ჩვეულებრივ მოქმედებენ როგორც ქვედა რიგის სისტემები

სისტემის ცნების სხვადასხვა განმარტება, კერძოდ, ამ წიგნის ავტორების მიერ შემოთავაზებული, როგორც წესი, ასახავს ამ უცვლელი შინაარსის მხოლოდ გარკვეულ ასპექტებს. ეს განსაკუთრებით ეხება ამ პრობლემის მოგვარების ფორმალური მიდგომის მცდელობებს. ასევე ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ უახლოეს მომავალში ნებისმიერ შემთხვევაში მოხდეს სისტემის შინაარსის სინთეზური, ყოვლისმომცველი გაგება, ვიდრე ამ კონცეფციის ხარისხობრივი მახასიათებლები აშენდება სხვადასხვა ფორმალურ განმარტებებზე, რომლებიც ერთმანეთთან არის დაკავშირებული. მივუდგეთ და ვერ შევძელით მათ რაიმე დეტალური ანალიზი მივცეთ, ჩვენ მხოლოდ მათი ჩამოთვლით შემოვიფარგლებით. ზოგადი სამეცნიერო და ფილოსოფიური ცნებების მთელი რიგი, რომლებსაც, როგორც წესი, აქვთ განვითარების დიდი ხნის ისტორია, მაგრამ აღმოაჩინეს მათი ახალი ასპექტები სისტემურ კვლევებთან დაკავშირებით, მჭიდრო კავშირშია სისტემის კონცეფციასთან. ჩვენ ვგულისხმობთ, უპირველეს ყოვლისა, საკუთრების, ურთიერთობის, კავშირის, ქვესისტემის, ელემენტის, გარემოს, მთლიანი, მთლიანობის, მთლიანობის, ”შემაჯამებლობის”, სტრუქტურის, ორგანიზაციის და ა.შ. ცნებებს. უკვე აშკარა გახდა, რომ ამ ცნებების განსაზღვრა შეუძლებელია ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად. ისინი ქმნიან გარკვეულ კონცეპტუალურ სისტემას, რომლის კომპონენტები ურთიერთდაკავშირებულია (სისტემა განისაზღვრება მათ საფუძველზე და, თავის მხრივ, ხელს უწყობს ამ ცნებების მნიშვნელობის გარკვევას და ა.შ.) მათი მთლიანობის დაყოფა წარმოადგენს სისტემის მიდგომის ლოგიკურ ჩარჩოს პირველ იდეას.
სისტემის კონცეფციის განსაზღვრის შემდეგ აუცილებლად ჩნდება კითხვა სისტემების კლასების განაწილებისა და სხვადასხვა კლასის სისტემების სპეციფიკური მახასიათებლების შესახებ. დღეს, სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს ღია წყაროს შესახებ იდეების განვითარებაში
1 საბჭოთა ლიტერატურაში, AI– ს მიერ ჩატარდა საინტერესო კვლევები სისტემის ცნებებისა და სისტემების კვლევის შესახებ. უემოვი; იხილეთ AI. უეოვი, სისტემური მიდგომის ლოგიკური ანალიზი, მისი ადგილი სხვა კვლევის მეთოდებთან ერთად, Systems Research 1969 ”, M, Nauka, 1969, აგრეთვე სისტემების ფორმალური ანალიზის პრობლემები, რედ. AI. უემოვა და ვ. ნს ა
დოვსკი, მ, საშუალო სკოლა, 1968 წ.
13

დაფარული, ორგანული (ორგანული) და არაორგანული სისტემები (ლ. ბერტალანფი, ნ. რაშევსკი და სხვა მიზანმიმართული სისტემები (MM ესაროვიჩი), ბუნებრივი და ხელოვნური სისტემები, ადამიანის მანქანების სისტემები R. A kof და ა.შ.) და ა.შ. სპეციფიკური ცნებები, რომლებიც ემსახურება სხვადასხვა ტიპის სისტემების დახასიათებას, მოიცავს სახელმწიფოს მიერ განსაზღვრულ სისტემას,
"ტოლფასობა", მიზანი, ურთიერთქმედების ხარისხი, იზოლაცია და ურთიერთქმედება, ინტეგრაცია და დიფერენცირება, მექანიზაცია, ცენტრალიზაცია და დეცენტრალიზაცია, სისტემის წამყვანი ნაწილი და ა.შ. ადვილია დაადგინოთ, განსაკუთრებით ამ გამოცემაში შესული სტატიებიდან, ამ კონცეფციების ინტერპრეტაციის ცნობილი განსხვავებები სხვადასხვა ავტორების მიერ, ამასთან, ზოგადად, ეს განსხვავებები არც ისე მნიშვნელოვანია.
სისტემის მიდგომის კონცეპტუალური საშუალებების შემდეგი სარტყელი ყალიბდება ცნებებით, რომლებიც ახასიათებენ სისტემის ობიექტების ფუნქციონირებას. მათ შორის, უდავოდ, ყველაზე მნიშვნელოვანია ის, რომლის საფუძველზეც ჩამოყალიბებულია იდეები სისტემების სტაბილურობის, წონასწორობისა და კონტროლის პირობების შესახებ. ამ ტიპის ცნებებში შედის სტაბილურობა, წონასწორობა, სტაბილური, არასტაბილური, მობილური, უკუკავშირი (უარყოფითი, პოზიტიური, მიზანმიმართული, სამიზნე მახასიათებლების შეცვლა, ჰომეოსტაზი, რეგულირება, თვითრეგულირება, კონტროლი და ა.შ.). ამ კონცეფციების შემუშავება მნიშვნელოვნად გააფართოებს კლასიფიკაციის შესაძლო პრინციპების ნაკრებებს მდგრადი, ულტრაბგერითი, კონტროლირებადი, თვითორგანიზებადი და ა.შ. სისტემების გამოყოფა.
ზოგადი სისტემის თეორიული ცნებების კიდევ ერთი ჯგუფი წარმოდგენილია სისტემების განვითარების კონცეფციით. ამ ჯგუფში, უპირველეს ყოვლისა, ზრდის კონცეფციები უნდა ეწოდოს (კერძოდ, მარტივი და სტრუქტურული, ეს არ არის დაკავშირებული ან, პირიქით, ასოცირდება ობიექტის სტრუქტურის შეცვლასთან, ევოლუციასთან, გენეზთან, ბუნებრივ ან ხელოვნურ შერჩევასთან) და ა.შ. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ზოგიერთი ცნება, რომელიც ახასიათებს სისტემების განვითარებას, ასევე გამოიყენება ფუნქციონირების პროცესების აღსაწერად. ეს არის, მაგალითად, ცვლის, ადაპტაციის, სწავლის ცნებები. ეს გამოწვეულია იმით, რომ ფუნქციონირებისა და განვითარების პროცესებს შორის ზღვარი ყოველთვის შორსაა
1
საყვარელი, ხშირად ეს
ჰ

პროცესები გადადის ერთმანეთში. კერძოდ, ასეთი გადასვლები განსაკუთრებით ახასიათებს თვითორგანიზების სისტემებს. როგორც მოგეხსენებათ, განსხვავება ფუნქციონირებასა და ზოგადად განვითარებას შორის ერთ-ერთი ყველაზე რთული ფილოსოფოსია
სკო-მეთოდოლოგიური პრობლემები.
დაბოლოს, სისტემური მიდგომის კონცეფციების ბოლო ჯგუფს აყალიბებს ცნებები, რომლებიც ახასიათებს ხელოვნური სისტემების მშენებლობის პროცესს უფრო ფართო გაგებით - და სისტემების შესწავლის პროცესს. ამ მხრივ, მიზანშეწონილია მივუთითოთ U Ash bi- ს სამართლიან შენიშვნაზე, რომ სისტემის შესწავლისას, სხვათა შორის, მეტა
მკვლევარი, რომელიც ითვალისწინებს რეალურ ურთიერთქმედებას მკვლევარსა და მის მიერ შესწავლილ სისტემას შორის (იხილეთ ამ წიგნის 141-ე გვერდი. სპეციფიკური ცნებები, რომლებიც ახასიათებს სისტემების კვლევისა და დიზაინის პროცესს, მოიცავს სისტემების ანალიზს, სისტემების სინთეზს, კონფიგურატორს და ა.შ.).
რომ
სისტემური მიდგომის ყველა დასახელებული ცნება მთლიანობაში წარმოადგენს საერთო კონცეპტუალურ საფუძველს სისტემური კვლევისთვის. ამასთან, სისტემური მიდგომა არ არის მხოლოდ სისტემური ცნებების გარკვეული ნაკრები, იგი აცხადებს (და არა უმიზეზოდ), რომ მოქმედებს როგორც პრინციპთა ერთობლიობა თანამედროვე სამეცნიერო ცოდნის მახასიათებლების თეორიული აღწერისთვის. და როგორც ასეთი (ეს არის როგორც ზოგიერთი თეორია, მაგალითად, ზოგადი სისტემების თეორია, სისტემური მიდგომა საჭიროებს მეთოდების და მეთოდების შემუშავებას მისი მშენებლობისა და განვითარებისათვის).
თარგმანების ამ კრებულში მოცემულია დეტალური ინფორმაცია უცხოელი მეცნიერების მოსაზრებების შესახებ ამ საკითხთან დაკავშირებით. ამ იდეების შედარება ჩვენს ქვეყანაში შესაბამის განვითარებულ მოვლენებთან, შემდეგ დასკვნებამდე მივდივართ.
უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ მიზანშეწონილია სისტემების ზოგადი თეორიის ინტერპრეტაცია, როგორც სი – ს შესწავლის მეტ – ნაკლებად განზოგადებული კონცეფცია. გაითვალისწინეთ, რომ ზოგადი სისტემების თეორიის ცნებების ინვენტარიზაციის ერთ – ერთი მცდელობა განხორციელდა O. R. Y o u n g– ს, A Survey of
ზოგადი სისტემის თეორია, "ზოგადი სისტემები", ტ. IX, 1964, გვ. 61-80.
2 იხილეთ, მაგალითად, სისტემებისა და სტრუქტურების შესწავლის პრობლემები, მასალები კონფერენციისთვის, რედ. მ. ვედენოვა და სხვები, მ,
1965 წ. ზოგადი სისტემების თეორიის ლოგიკისა და მეთოდოლოგიის კითხვები, მასალები სიმპოზიუმისთვის, რედ. ო. ია. გელმანი, თბილისი, "მეწნიერება", 1967; სისტემურ-სტრუქტურული მეთოდოლოგიური საკითხებია
15

გარკვეული ტიპის სისტემა, ვიდრე ზოგადი თეორია, რომელიც პრინციპულად ეხება ნებისმიერ სისტემას. სისტემების სამყარო იმდენად მრავალფეროვანი და არაერთგვაროვანია, რომ მისი ერთგვაროვანი ინტერპრეტაციის ნებისმიერი მცდელობა, მეცნიერულად მნიშვნელოვან შედეგებს ვერ გამოიწვევს. კერძოდ, JI სისტემების ზოგადი თეორიის ევოლუციამ ამ დასკვნამდე მიგვიყვანა. ბერტალანფი, რომელსაც თავდაპირველად მიხვდნენ, როგორც ერთგვარი M athesis universa
ლის, ხოლო მოგვიანებით მისი ავტორის განხილვა დაიწყო მხოლოდ როგორც სისტემების თეორიული აღწერის ერთ-ერთი შესაძლო მოდელი
რომ
ამრიგად, სისტემების ზოგადი თეორია, ნებისმიერ შემთხვევაში, მისი ამჟამინდელი მდგომარეობა, უნდა განიხილებოდეს, როგორც სხვადასხვა სახის სისტემების აღწერის სხვადასხვა მოდელები და გზები. მათ შორის, პირველ რიგში, გამოირჩევა ამ გამოცემაში ნამუშევრებით წარმოდგენილი მაღალი ხარისხის სისტემის ცნებები. ბერტალანფი, კ. ბოლდინგი, ა. რაპოპორტი და სხვები. მათი საერთო (და, უდავოდ, ძლიერი) მხარეა სისტემური რეალობის გამიჯვნა და დაფიქსირება და მისი საწყისი, თუმცა ზოგჯერ ძალიან უხეში დანაწევრება.
followings ”, რეზიუმეები, რედ. ვ.ს.მოლოცოვა და სხვები, MM GU, 1967; სისტემების ფორმალური ანალიზის პრობლემები, რედ. ი. უიემოვი და ვ. ნ. სადოვსკი, მ., საშუალო სკოლა, 1968; სისტემების კვლევა - 1969 ”, რედ. IV ბლაუბერგი და სხვები, მ, ნაუკა, 1969; გ. პ. შჩედროვიცკი, სისტემური კვლევის მეთოდოლოგიის პრობლემები, მოსკოვი, ცოდნა, 1964; IV ბლაუბერი გ. NS adovskiy, EG Yudin, სისტემური მიდგომა წინაპირობების, პრობლემების, სირთულეებისადმი, მოსკოვი, ზნანიე, 1969; სისტემური კვლევის მეთოდოლოგიის პრობლემები, რედ. IV Blauberg et al, M, Thought, 1969, et al. ამ მხრივ, ერთი შენიშვნა უნდა გაკეთდეს JI– ს კრიტიკის შესახებ. ვ. ა. ლეკტორსკის და ვ. ნ. სადოვის ბერტალანფის სტატიები
skogo სისტემური კვლევის პრინციპების შესახებ (ფილოსოფიის კითხვები,
1960 წ. No8; იხილეთ ამ პუბლიკაციის 48-50 გვერდები. ბერტალანფი წერს, რომ ზოგადი სისტემების თეორიის მიკუთვნება თანამედროვე მეცნიერების ფილოსოფიის როლზე გაუგებრობის შედეგია. ამ გაუგებრობის გასაფანტავად იგი განმარტავს, რომ ზოგადი სისტემების თეორია დღევანდელი ფორმით არის ერთი - მდოგვის გაზი ძალიან არასრულყოფილია - სხვათა შორის მოდელი და ის არასოდეს იქნება ამომწურავი, განსაკუთრებული და სასრული. ჩვენ სრულად ვეთანხმებით ამ დახასიათებას, მაგრამ ამავე დროს არ შეგვიძლია აღვნიშნოთ, რომ ადრეულ ნამუშევრებში (იხილეთ, მაგალითად, B e r t a l a n f - f y L. v o n, Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System
თეორია, "Deutsche Universitätszeitung", 1957, No 5-6) ბერტალანფი ამ ქულის შესახებ განსხვავებულ და, ჩვენი აზრით, მცდარ იდეას ემორჩილებოდა, რომელიც თავის დროზე აღინიშნა

კონცეფციები, რა თქმა უნდა, ამ საფუძველზე შეიძლება შეიქმნას სხვადასხვა გზით. ერთ-ერთი მათგანი, საკმაოდ აშკარაა, მოიცავს სხვადასხვა სამეცნიერო სფეროებში არსებული კანონების იზომორფიზმების გამოვლენას და ამის საფუძველზე განზოგადებული სამეცნიერო მოდელების აგებას. ეს გზა უეჭველად ძალიან საინტერესოა, მაგრამ მისი კონსტრუქციული, ევრისტიკული შესაძლებლობები შეზღუდულია. სისტემების თეორიის აგების კიდევ ერთი თვისებრივი მეთოდი მოიცავს ურთიერთკავშირში (ასე ვთქვათ, ჰორიზონტალურად და / ან ვერტიკალურად) სისტემური სფეროების შესწავლილი სამეცნიერო რეალობის გარღვევას, რომელსაც ლიტერატურაში ზოგჯერ სტრუქტურულ დონეს უწოდებენ. მკითხველისთვის შეთავაზებულ წიგნში, ალბათ, მხოლოდ ერთი კ. ბოლდინგი აშკარად აყალიბებს ამ მიდგომას. მის მიერ აშენებული RA სისტემური სურათები, უდავოდ, ძალიან ფერადია და ხელს უწყობს როგორც თავად სამყაროს გაგებას, ისე მის აღწერილ მეცნიერულ ცოდნას. თუმცა, ამ შემთხვევაშიც, სისტემური მიდგომა სულაც არ ამჟღავნებს მის ყველა შესაძლებლობას. კვლევის განვითარების ამჟამინდელ დონეზე, ინდივიდუალური ტიპის სისტემური ობიექტების თეორიული მოდელების აგების მცდელობები უფრო პერსპექტიულია. ღია სისტემის მოდელი და ტელეოლოგიური განტოლებები
(JI. ბერტალანფი), მეთოდები და ფუნდამენტური კვლევის შესაძლებლობები, რომლებიც დაფუძნებულია ობიექტის, როგორც შავი ყუთის (U. Ross Eshbi) მიდგომაზე, ცოცხალი სისტემების თერმოდინამიკური, ინფორმაციულ-თეორიული და ა.შ. აღწერაზე (AR ap op ort ), ორგანიზაციის მოდელები R. A to), სისტემების კიბერნეტიკული კვლევის მეთოდები (I. Clear et al., მრავალდონიანი მრავალმხრივი სისტემების მოდელები (MM esarovich) - ეს შორს არის იმ მოვლენების სრული ჩამონათვალისგან, რომლითაც მკითხველს შეეძლება გაეცნოს წარმოდგენილი წიგნი.
ასეთი პრობლემაც კი წარმოიშვა თვისობრივად
შინაარსის სიბრტყე, მოითხოვს შესაბამის ფორმალურ მეთოდებს მისი გადაჭრისთვის. ამრიგად, ამ თეორიის ფორმალური (ზოგჯერ ფორმალიზებული) ვერსიებიც სისტემების თეორიის ხარისხობრივ ცნებებს ერთვის. საჭირო არ არის თანამედროვე სისტემების კვლევის ამ სფეროს მნიშვნელობაზე საუბარი, ჩვენ მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ სწორედ აქ შეიძლება დაინიშნოს მიდგომებისა და პოზიციების მრავალფეროვნება. ეს მნიშვნელოვნად განისაზღვრება დავალებების სხვაობით, ზაქ. 1G78 17

რომელსაც გარკვეული მკვლევარები ადგენენ. ასე რომ, MM Esarovich ცდილობს ააშენოს სისტემების ზოგადი თეორიის მათემატიკური საფუძვლები - და პრობლემა თავად განსაზღვრავს, როგორც ამ შემთხვევაში გამოყენებულ ფორმალურ აპარატს (სიმრავლეთა თეორია, მის მიერ შემუშავებული კონცეფციის ზოგადობის იგივე ხარისხი. სხვა მკვლევარები აშენებენ სისტემური კვლევის აპარატს ამა თუ იმ ტიპის სისტემურ პრობლემასთან მიმართებაში). - მთლიანი და ნაწილის ურთიერთმიმართების ალგებრული თეორია, აგრეთვე სისტემის განვითარების პროცესის O. Lange, თეორიული
სისტემების სტრუქტურის ალბათური ანალიზი M Toda და E. Schuford, სისტემის ცნების თეორიული განმარტება დ. ელისისა და ფ. ლუდვიგის მიერ, კომპლექტი-თეორიული
ჰომეოსტას ბუნებრივი და ლოგიკურ-მათემატიკური კონცეფცია
zisa W. Ross Ash B. - ეს არის ასეთი კვლევების ტიპიური მაგალითები. ეს არის სისტემის ობიექტების ფორმალური მოდელების შემუშავება (იხილეთ, მაგალითად, ნ. რაშევსკისა და ი. კლირის სტატიები ამ გამოცემაში).
ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ დღეს ჩვენ ვაღიარებთ სისტემური თეორიის გარკვეულ ”ხარისხობრივ გაგებას და, ამავე დროს, გამოყენებულ მრავალფეროვან ფორმალურ აპარატებს. სისტემების თეორიის განვითარების შემდგომ ეტაპებზე პრიორიტეტი იქნება სინთეზის ამოცანა.
სისტემური მიდგომა მიეკუთვნება სამეცნიერო ცოდნის ისეთ სფეროებს, რომლებშიც ასე ადვილი არ არის ერთი მხრივ თეორიასა და მეთოდოლოგიას და, მეორე მხრივ, გამოყენების სფეროებს შორის ზღვარი. ეს აშკარად ჩანს მრავალ მაგალითში, მათ შორის ამ წიგნის მასალებში. მართლაც, რომელ განყოფილებას უნდა მივაკუთვნოთ N. Rashevsky, MM Esarovich, M. Tod and E. Schuford, I. Klir– ის აქ გამოქვეყნებული სტატიები - სისტემური თეორიის თეორიის, მეთოდოლოგიის ან გამოყენების თანახმად, იგივე კითხვა შეიძლება დაისვას მთელი რიგი საბჭოთა ავტორების სისტემური მიდგომის შემუშავება - KM. ხაილოვი ცდილობს მოძებნოს სისტემური და ევოლუციური მიდგომები თანამედროვე თეორიულ ბიოლოგიაში ა. ა. მალინოვსკი და გთავაზობთ ბიოლოგიური სისტემების ტიპების კლასიკურ კლასიფიკაციას სპეციფიკის მიხედვით
1 იხილეთ, მაგალითად, კ.მ. ხაილოვი, სისტემური ორგანიზაციის პრობლემა თეორიულ ბიოლოგიაში, ზოგადი ბიოლოგიის ჟურნალში,
XXIV, No5, 1963,
არის

ekime მათთვის კავშირები *,. A. Lef evra, რომელიც ანვითარებს კონფლიქტურ სიტუაციებში რეფლექსური პროცესების შესწავლის შინაარსს და ფორმალურ ასპექტებს და ა.შ.
ცხადია, ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, პირველ რიგში საჭიროა განვმარტოთ, თუ რა უნდა გაიგონ პროგრამებმა სისტემური კვლევის სფეროში. ამ პრობლემის ნონტრიალურობას განსაზღვრავს ის ფაქტი, რომ სისტემურ მიდგომას არ აქვს მკაფიოდ გამოკვეთილი და ნამდვილად გამოვლენილი კვლევის ერთი ობიექტი. ამ თვალსაზრისით, სისტემური მიდგომის სტატუსი კიდევ უფრო რთულია, ვიდრე კიბერნეტიკის სტატუსი, რომელიც თავისთავად გამოყოფს პროცესების გარკვეულ ტიპს, რომლებიც ექვემდებარება კონტროლის პროცესებს, რაც არ უნდა განსხვავდებოდეს ეს რეალური ობიექტები, რომელშიც ეს პროცესები ხდება.
ჩვენთვის გვეჩვენება, რომ სისტემური კვლევის ფარგლებში, სისტემური კვლევის ზოგადი თეორიული პრინციპების გამოყენების მინიმუმ ორი ძირითადი ტიპი (რომელიც წარმოადგენს სისტემური მიდგომის ფილოსოფიური სფეროს შინაარსს ან სისტემების ზოგადი თეორიის გარკვეულ ვარიანტებს) შეიძლება განვასხვაოთ მეტნაკლებად მკაცრი, ფორმალიზებული კონცეფციების, ანუ მცდელობების შემუშავებისათვის. სპეციფიკური აპარატის შექმნა სისტემური კვლევებისა და პროგრამებისთვის, რომლებიც ემყარება ზოგადი სისტემის პრინციპების გამოყენებას სხვადასხვა სახის სპეციფიკის შემუშავებასა და გადაწყვეტაში.
სოციალური და სამეცნიერო პრობლემები.
პირველ შემთხვევაში, ჩვენ ვსაუბრობთ გარკვეული, აბსტრაქტული ან სპეციფიკური, სამეცნიერო პრობლემების გადაჭრის სისტემატური მიდგომის ზოგადი პრინციპების გამოყენებაზე. ამ თვალსაზრისით, პროგრამები შეიძლება ჩაითვალოს ღია სისტემების თეორიად, ფორმულირებული JI. ბერტალანფიმ მეცნიერული საქმიანობის ადრეულ პერიოდშივე დააფუძნა ორგანიზმის პრინციპები. კიდევ ერთი ეფექტური მაგალითი მოცემულია ვ. როს ეშბის ორი სტატიით, რომელიც მოცემულია ამ წიგნში; თუ პირველი მათგანი განიხილება როგორც ეშბის ზოგადი სისტემის თეორიული პოზიცია, მაშინ მეორე მასთან მიმართებაში ჩნდება, როგორც განცხადება
1 იხილეთ, მაგალითად, A.A. Malinovskiy, ბიოლოგიური სისტემების ორგანიზაციის რამდენიმე საკითხი, ორგანიზაცია და მენეჯმენტი, მოსკოვი, ნაუკა, 1968.
2 VALE თებერვალი, კონფლიქტური სტრუქტურები, M, საშუალო სკოლა, 1967 წ.
2*
19

როგორც ამ პოზიციის განვითარების მცდელობა საკმაოდ მკაცრი ფორმალური აპარატის დახმარებით. ამავე მიმართებაშია რ. აკოფის ორი სტატია, ხოლო მეორე მათგანი დაწერილია ს. სენგუპტასთან ერთად). ყველა ამ შემთხვევაში, აპლიკაციები არის თავდაპირველი ზოგადი თეორიული შინაარსის მინიმუმ საწყისი ფორმალიზაციის, ანუ თეორიულ სფეროში შემუშავებული დებულებების შემუშავება, სისტემური კვლევის აპარატის სიბრტყეში.
სისტემური თეორიის მეორე ტიპის პროგრამებში, თავის მხრივ, შეიძლება გამოიყოს ორი ჯიში. პირველ მათგანში სისტემური ანალიზის პრინციპები გამოიყენება კონკრეტული სამეცნიერო პრობლემების ახალი მიდგომების ჩამოსაყალიბებლად, მათი ფორმულირებისა და გადაჭრის ახალი გზების მოსაძებნად. ამგვარი გამოყენებითი კვლევის მაგალითია CHL Oy Son- ის სტატია ამ წიგნიდან. ხელმძღვანელობენ ბერტალანფის ზოგიერთი იდეით, პირველ რიგში, მოქმედი კანონების იზომორფიზმის პრინციპით სხვადასხვა სფეროები სინამდვილეში, ლოუსონი ცდილობს ჩამოაყალიბოს ბიოლოგიური ორგანიზაციის მთელი რიგი პრობლემების ახალი ფორმულირება, ამ უკანასკნელის ფუნქციონირებისა და განვითარების კანონები განიმარტება მის მიერ ადამიანის საზოგადოებაში კომუნიკაციის შესწავლის საფუძველზე მიღებული კონცეფციების საფუძველზე. პრინციპში, გ. ვეინბერგის სტატიას იგივე ხასიათი აქვს, რომელიც, ალბათ, გარკვეულწილად მოძველებულია კომპიუტერული ტექნიკის სპეციფიკური პრობლემების თვალსაზრისით, მაგრამ ინარჩუნებს უეჭველ ინტერესს სისტემური მიდგომის პრინციპებისა და მასში კომპიუტერების განვითარების პრინციპების ღრმა ურთიერთკავშირის თვალსაზრისით. სხვათა შორის, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში განვითარებულმა მოვლენებმა დაადასტურა G. Weinberg- ის ზოგიერთი მოსაზრება.
ამ ტიპის გამოყენებითი სისტემების კვლევის სხვა მრავალფეროვნებას ქმნის ის ნამუშევრები, რომლებშიც გარკვეულ სპეციალურ-სამეცნიერო პრობლემებს წყვეტენ არა მხოლოდ ზოგადი სისტემის პრინციპების, არამედ შესაბამისი კვლევითი აპარატების ჩართვის საფუძველზე და ეს უკანასკნელი, როგორც წესი, მეტ-ნაკლებად ტრადიციულია, არსებული სამეცნიერო დისციპლინებიდან ... სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის კვლევები, როდესაც შემეცნების ახალი პრინციპები ხორციელდება ძველი (რა თქმა უნდა, შედარებით) სამეცნიერო აპარატის საფუძველზე.

ამ წიგნში, ასეთი პროგრამების შესანიშნავი მაგალითია კ. უოტის სტატია. მასში დასმული ეკოლოგიური პრობლემა - პოპულაციების დინამიკის ანალიზი ამ ექსპლუატაციასთან დაკავშირებით - ჩამოყალიბებულია სისტემური მიდგომის მკაფიოდ თვალსაჩინო პრინციპების საფუძველზე; რაც შეეხება Watt– ის მიერ შემოთავაზებულ გამოსავალს - პოპულაციების შეყვანისა და გამომავალი დინამიკის მათემატიკური მოდელი, ეს მიიღწევა კლასიკური მათემატიკის საკმაოდ მარტივი აპარატის გამოყენებით.
ამ ტიპის პროგრამა ამჟამად არის და, როგორც ჩანს, დიდი ხნის განმავლობაში გავრცელდება სისტემური კვლევების დროს. ამ ვითარების მთავარი მიზეზი მდგომარეობს სისტემური კვლევის ლოგიკური და მეთოდოლოგიური საშუალებების კონკრეტული სისტემის არარსებობაში. როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, მრავალი სისტემური პრობლემის გადაჭრისას (განსაკუთრებით სპეციფიკურ სპეციალურ-სამეცნიერო ანალიზის დონეზე, ასეთი ვითარება ჯერჯერობით არ ქმნის არსებითად გადაულახავ დაბრკოლებებს. ეს აშკარად ჩანს ცოდნის იმ სფეროებში, სადაც ზოგადი სისტემების მიღება ხდება
იდეები საშუალებას გაძლევთ მნიშვნელოვნად გააფართოვოთ და დააზუსტოთ კვლევის ობიექტის საწყისი გაგება და, ამის საფუძველზე, ანალიზში ჩართოთ ფორმალიზაციის გარკვეული საშუალებები, რომლებიც ადრე ამ სფეროში არ იყო გამოყენებული. ასეთი სამეცნიერო დისციპლინის ყველაზე მძაფრი მაგალითი შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ ეკოლოგიაზე, რომელიც ღრმად სისტემურია მის საფუძვლებში, ეკოლოგია მდოგვის გაზით წარმატებით ვითარდება კლასიკური მათემატიკისა და ინფორმაციის თეორიის აპარატის საფუძველზე.
თუმცა მართალია, ჭექა-ქუხილი ჯერ არ მომხდარა, მაგრამ ასეთი ვითარება შეუძლებელია ღრუბლად მივიჩნიოთ. ამჟამად, მთელი რიგი სისტემური პრობლემების მოგვარებას აფერხებს ადეკვატური კვლევითი აპარატის არარსებობა. აშკარაა, რომ სისტემური ფორმით აგებული ასეთი აპარატის არსებობა რადიკალურად გააფართოებს სისტემური მიდგომის გამოყენებულ სფეროს. ეს ნიშნავს, რომ გაჩნდა გამოყენებული სისტემების ახალი ტიპის კვლევა, რომელიც ემყარება არა მხოლოდ კონკრეტულ სისტემურ მსოფლმხედველობას, არამედ სპეციფიკურ სისტემურ ლოგიკურ მეთოდოლოგიას.
ლოგიკური და მათემატიკური აპარატი. როგორც ეს წიგნი გვიჩვენებს, ამ მიმართულებით დიდი ძალისხმევა ხორციელდება. უნდა დაემატოს, რომ ანალოგიურ სამუშაოებს საბჭოთა მკვლევარები აკეთებენ. ამიტომ, შეიძლება ეჭვი შეიტანოს, რომ გამოყენებული სისტემების ახალი - და რა თქმა უნდა უფრო ეფექტური ტიპის კვლევა არც ისე შორეული მომავლის საკითხია.
მოდით, დავეუფლოთ სტატიების ზოგად სამეცნიერო მისწრაფებებს, რომლებიც ამ წიგნის შინაარსს წარმოადგენს, უდავოდ, მაღალ შეფასებებს იმსახურებს. ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ აქ წარმოდგენილი მეცნიერთა უმეტესობა მუშაობს შეერთებულ შტატებში, სადაც ჩამოყალიბდა მათი ზოგიერთი საკუთარი სამეცნიერო ინტერესი და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობა. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ზოგი სტატია შეიცავს განცხადებებს, რომელთა იდეოლოგიურ ფონზე საბჭოთა მკითხველი, რომელიც დიალექტიკური მატერიალიზმის ფილოსოფიურ პოზიციებს იკავებს, ვერ ეთანხმება. მაგალითად, ეს ეხება კ. ბოლდინგის სტატიის გარკვეულ დებულებებს. კერძოდ, მის განცხადებას პოლიტიკური ეკონომიკის აღორძინების შესახებ, რომელიც სავარაუდოდ რამდენიმე ასეული წლის წინ გარდაიცვალა, არ შეიძლება კრიტიკა გამოიწვიოს, აშკარაა, რომ ეს ნიჰილისტური თეზისი ემყარება მარქსისტული პოლიტიკური ეკონომიკის უგულებელყოფას, რამაც დაადასტურა მისი სიცოცხლისუნარიანობა არა მხოლოდ თეორიულად, არამედ პრაქტიკულად. ბოლდინგის სინდისზე ასევე უნდა დავტოვოთ მის მიერ შემოთავაზებული სისტემების იერარქიის ის წერტილი, რომელშიც საუბარია ტრანსცენდენტულ სისტემებზე. მკითხველი უეჭველად შეამჩნევს ნეოპოზიტივიზმის ფილოსოფიის გავლენის კვალს, რომლის მიღმაც არის წიგნის სხვა სტატიები.
სისტემური მიდგომის ასეთი ფილოსოფიური ინტერპრეტაცია მკაცრად უნდა იქნას უარყოფილი. რაც შეეხება წიგნის მთავარ შინაარსს, მას აქვს აშკარა პოზიტიური მნიშვნელობა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ რეალურად წარმოიდგინოთ ის დონე, რასაც საზღვარგარეთ სისტემური მოძრაობა მიაღწია და გამოიყენეთ ახლავე მდიდარი და სასწავლო გამოცდილება.
ვ.ნ. სადოვსკი, ე.გ. იუდინი

ზოგადი სისტემის თეორია - კრიტიკული მიმოხილვა *