Қазіргі орыс әдеби тілін жасауды кім аяқтады. Кіріспе. Орыс әдеби тілінің тарихы ғылыми пән ретінде және академиялық пән ретінде. Сөздіктерді одан әрі дамыту

Жақсы жұмысыңызды білім қорына жіберу оңай. Төмендегі пішінді пайдаланыңыз

Білім қорын оқу мен жұмыста пайдаланатын студенттер, аспиранттар, жас ғалымдар сізге алғыстары шексіз.

Жарияланды http://www.allbest.ru/

Ресей Федерациясының Білім және ғылым министрлігі

FGBOU VPO «Сібір мемлекеттік геодезиялық академиясы»

Шет тілдері және мәдениетаралық коммуникациялар кафедрасы

реферат

Оқиға қалыптастыру орыс әдеби тіл

Орындаған: ПГ-12 тобының студенті

Юнеева Т.А.

Тексерілді: ст. мұғалім

Шабалина Л.А.

Новосибирск 2014 ж

Кіріспе

1. Ескі орыс тілінің шығу тегі мен ыдырау себептері

1.1 Орыс тілінің басқа тілдер арасындағы орны

1.2 Протославян тілі – барлық славян тілдерінің ата тілі

1.3 Шығыс славяндар арасында жазба (әдеби) тілдің пайда болуы, оның ағымдары мен стильдері

2. Орыс ұлттық тілін оқыту

3. XVIII-XIX ғасырлардағы орыс тілінің дамуы

3.1 Петрин дәуіріндегі орыс тілі

3.2 Кеңес дәуіріндегі орыс тілінің дамуы

Қорытынды

Әдебиеттер тізімі

Кіріспе

I.S. Тургенев орыс тілінің «ұлы және құдіретті» деген ең танымал анықтамаларының біріне ие:

жылы күндер күмән жылы күндер ауыртады ойлар О тағдырлар менің Отан, -- сен бір маған қолдау көрсету және қолдау, О тамаша, құдіретті, шыншыл және Тегін орыс тіл! Жоқ болуы сен -- Қалай емес түсу v үмітсіздік сағ пішін Барлығы, не жасалды үйлер? Бірақ тыйым салынған сену, дейін осындай тіл емес болды Дан тамаша адамдар!

Халық өз тілінде өз ойын барынша толық және шынайы жеткізеді. Бірінсіз бірінсіз халық пен тіл бейнелене алмайды. Екеуі бірге ойдағы олардың ажырамастығын кейде бір атаумен анықтайды: сондықтан біз орыстар басқа славяндармен бірге ежелден «тіл» деген бір сөзбен халықтық диалект ұғымын халықтың өзі ұғымымен біріктіріп келдік. Ендеше, ғылымның өзіміздің орыс ғылымы деп атайтын бөлігінде орыс тіліне қатысты зерттеулер де өз орнын алуы керек.

Таңдалған тақырыптың өзектілігі бүгінгі күні орыс тілі, сөзсіз, өзінің динамикалық тенденцияларын белсендіріп, өзінің тарихи дамуының жаңа кезеңіне енуінде. Сондықтан да тіліміз үнемі ілтипатпен ілтипатпен қарауды, ұқыптылықты қажет етеді – әсіресе қоғам дамуының өзі басынан өткеріп жатқан сын кезеңінде. Бүкіл әлем тілге оның нақтылылығын, тұжырымдылығы мен ойды жеткізудің нақтылығын ашуға көмектесуіміз керек. Өйткені, кез келген белгі қарым-қатынас пен ойлаудың құралы ғана емес, сонымен қатар практикалық сана екені белгілі.

Бұл процестердегі маңызды «сыртқы» ынталандыру ғылыми-техникалық прогресс, орыс тілінің қазіргі заманның әлемдік тіліне айналуы сияқты құбылыстар болады, ол біздің заманымыздың жаһандық шындықтарының біріне айналды.

Жаңа саяси ойлау да жаңа сөйлеу құралдарын, олардың нақты қолданылуын талап етеді. Өйткені, тілдік нақтылық пен нақтылықсыз шынайы демократия да, экономиканы тұрақтандыру да, жалпы прогресс те болуы мүмкін емес. Толығырақ M.V. Ломоносов халықтың ұлттық санасының дамуы байланыс құралдарын ретке келтірумен тікелей байланысты деген ойын білдірді.

1 . Шығу тегіжәнесебептеріыдырауЕскі орыстіл

1.1 Орынорыстілvқатарбасқалартілдер

Орыс тілі славян тілдерінің шығыс тобына жатады (орыс, украин, белорус тілдері) және славян тілдерінің жүйесіне кіреді. Славян тілдерін тарихи-салыстырмалы зерттеу шығыс славян тілдерінің ең көне (феодалдыққа дейінгі) дәуірде басынан өткерген және осы тілдер тобын бір-бірімен тығыз байланыстыратын жалпы процестерді анықтауға материал береді. туыстас (славян) тілдер. Феодалдық дәуірге дейінгі шығыс славян тілдеріндегі тілдік процестердің ортақтығын тану бүкіл әлемдегі тілдердің тамаша бірлігі, бөлінбейтіндігі және бірегейлігі туралы таптырмас идеяны білдірмейтінін бірден атап өткен жөн. аумақ. Бұрынғы феодалдық құрылыс пен рулық өмірдің шаруашылығына байланысты тілдің ортақтығын сараланбаған бірлік деп емес, аздап өзгеретін диалектілердің жиынтығы деп түсіну керек. Екінші жағынан, шығыс славяндардың тілдік процестерінің ортақтығы тек феодалдық дәуірге дейінгі кезеңмен шектелмейтінін, бұл ортақтық шығыс славян тілдері өмірінің кейінгі дәуірлеріне, ішінара одан әрі даму ретінде таралатынын атап өткен жөн. ортақ белгілердің, ішінара шығыс славян тобындағы халықтардың неғұрлым тығыз экономикалық, саяси және мәдени байланысының нәтижесінде – шығыс славян тілдерінің грамматикалық құрылымы мен сөздік қорындағы ортақ құбылыстар.

Алайда шығыс славяндардың тілі славяндардың басқа тармақтарының тілдерінен бірнеше жағынан ерекшеленді.

1) фонетикалық (мысалы, толық келісу: сүт, сақал, жағалау, т.б.; көне tj орнына h дыбыстары, w - dj орнында: шырақ, шекара, т.б.);

2) грамматикалық (мысалы, зат есімнің жекелеген септіктерінің жасалуында: iъ - бастапқыда мұрындық - тектік формаларда. falling singular and vin. p. әр түрлі шақтардың жасалуында есімдік немесе мүше септелуі. сын есімдердің, әр түрлі етістік формаларының түбірлерінің жасалуында, мысалы, жетілмеген, шақ шақтарының жасалуында т.б.);

3) лексических (сравним, например, употребление таких слов, как глаз, ковер, плуг, волога "жир", паволока, клюка "хитрость", окорок, пором, копытце "обувь", горшек, тяжа, хорошав "величав", щюпати және т.б.)

1.2 Протославянтіл-ата-баба тілібарлықславянтілдер

Барлық славян тілдері бір-біріне үлкен ұқсастықтарды көрсетеді, бірақ белорус және украин тілдері орыс тіліне ең жақын. Бұл тілдер бірге үнді-еуропалық отбасының славян тобына кіретін шығыс славяндық топшаны құрайды.

Славян бұтақтары күшті магистральдан - үнді-еуропалық тіл отбасынан өседі. Бұл отбасына сонымен қатар үнді (немесе үнді-арий), иран грек, курсив, роман, кельт, герман, балтық тілдері топтары, армян, албан және т.б. Үнді-еуропалық тілдік бірліктің ыдырауы әдетте б.з.б. III мыңжылдықтың соңы – II мыңжылдықтың басына жатқызылады. Шамасы, дәл осы кезде протославян тілінің пайда болуына, оның үндіеуропалық тілден бөлінуіне әкелген процестер болды.

Протославян тілі – барлық славян тілдерінің ата тілі. Оның жазба тілі болмаған және жазбаша түрде бекітілмеген. Дегенмен, оны славян тілдерін өзара салыстыру арқылы, сондай-ақ оларды басқа туыстас үнді-еуропалық тілдермен салыстыру арқылы қалпына келтіруге болады. Кейде прото-славян тілін белгілеу үшін қарапайым славян термині аз сәтті қолданылады: протославян ыдырағаннан кейін де барлық славян тілдеріне тән жалпы славян тілінің ерекшеліктері немесе процестері деп атаған дұрыс сияқты.

Славяндардың ата қонысы, яғни өз тілі бар ерекше халық болып дамып, бөлініп, жаңа жерлерге қоныс аударғанға дейін өмір сүрген территориясы нақты деректердің жоқтығынан әлі нақты анықталған жоқ. Дегенмен, салыстырмалы түрде сенімділікпен ол Орталық Еуропаның шығысында, Карпат тауларының солтүстігінде орналасқан деп айтуға болады. Көптеген ғалымдар славяндардың ата қонысының солтүстік шекарасы Припять өзенінің бойымен (Днепрдің оң саласы), батыс шекарасы Висла өзенінің орта ағысымен, ал шығысында славяндар украиндарды қоныстандырды деп есептейді. Полесье Днепрге дейін.

Славяндар өздері басып алған жерлерін үнемі кеңейтіп отырды. Олар 4-7 ғасырлардағы халықтардың ұлы қоныс аударуына да қатысты. Протославяндық кезеңнің соңына қарай славяндар Орталық және Шығыс Еуропаның солтүстігінде Балтық теңізінің жағалауынан оңтүстігінде Жерорта теңізіне дейін, батыста Эльба өзенінен бастауға дейін созылып жатқан кең байтақ жерлерді иемденді. шығысында Днепр, Еділ және Ока.

Жылдар өтті, ғасырлар ғасырлар баяу өзгерді. Ал адамның мүддесі, әдет-ғұрпы, мінез-құлқындағы өзгерістерге ілесе отырып, оның рухани дүниесінің, сөйлеуінің, тілінің эволюциясына қарай, еріксіз өзгереді. Өзінің ұзақ тарихында протославян тілі көптеген өзгерістерге ұшырады. Өзінің өмір сүруінің алғашқы кезеңінде ол салыстырмалы түрде баяу дамыды, өте біркелкі болды, дегенмен ол кезде де диалектілік айырмашылықтар болды, диалект, әйтпесе диалект тілдің ең кіші аумақтық әртүрлілігі болып табылады. Кейінгі кезеңде, шамамен біздің эрамыздың 4-6 ғасырларында протославян тілі әртүрлі және қарқынды өзгерістерге ұшырады, бұл біздің эрамыздың 6-шы ғасырында оның ыдырауына және жекелеген славян тілдерінің пайда болуына әкелді.

Бір-біріне жақындық дәрежесі бойынша славян тілдері әдетте үш топқа бөлінеді:

Шығыс славян – орыс, украин, белорус;

Батыс славян - белгілі бір генетикалық тәуелсіздікті сақтаған кашубиялық диалектімен поляк, серб-люсициан тілдері (жоғарғы және төменгі лузат тілдері), чех, словак және 18 ғасырдың аяғында толығымен жойылып кеткен өлі полаб тілі;

Оңтүстік славян - болгар, македон, серб-хорват, словен. Шығу тегі оңтүстік славян тілі де ескі шіркеу славян тілі - бірінші жалпы славян әдеби тілі.

Қазіргі орыс, украин, белорус тілдерінің арғы атасы ескі орыс (немесе шығыс славян) тілі болды. Оның тарихында екі негізгі дәуірді бөліп көрсетуге болады: жазбаша дәуірге дейін - протославян тілінің ыдырауынан 10 ғасырдың соңына дейін және жазбаша. Жазу пайда болғанға дейін бұл тілдің қандай болғанын тек славян және үндіеуропа тілдерін салыстырмалы тарихи зерттеу арқылы ғана білуге ​​болады, өйткені ол кезде ежелгі орыс жазуы болмаған.

Ескі орыс тілінің ыдырауы украин және белорус тілдерінен ерекшеленетін орыс немесе ұлы орыс тілінің пайда болуына әкелді. Бұл XIV ғасырда болды, дегенмен XII-XIII ғасырларда ескі орыс тілінде ұлы орыстардың, украиндардың және белорустардың ата-бабаларының диалектілерін бір-бірінен ажырататын құбылыстар болды. Қазіргі орыс тілі Ежелгі Ресейдің солтүстік және солтүстік-шығыс диалектілеріне негізделген, айтпақшы, орыс әдеби тілінің де диалектілік негізі бар: ол Мәскеудің орталық Орта Ұлы орыс акая диалектілерінен және астананы қоршап тұрған ауылдардан құралған. .

1.3 пайда болуыжазылған(әдеби)тілсағШығысславяндароныңтоктаржәнестильдер

XI ғасырда феодалдық құрылыстың пайда болуымен Шығыс славяндар Византиямен экономикалық байланыстарын нығайтты. Феодалдық элита жаңадан пайда болған феодалдық мемлекеттік бірлестіктерде өзінің үстемдік жағдайын нығайту үшін Византиямен саяси және шіркеулік одақтан қолдау іздейді. Демек, византиялық христиандық шіркеу ұйымының қабылдануы және алдымен Киев князі, содан кейін ежелгі Ресейдің басқа феодалдық орталықтарында жүзеге асырылатын «Ресейдің шомылдыру рәсімі». Христиан шіркеуін ұйымдастырумен бірге шығыс славяндары да литургиялық (шіркеу-культтік) тіл мен жазуға келді, оны бұрын ескі болгар диалектілері негізінде византиялық дворян ағайынды Кирилл мен Мефодий дамытқан. Батыс оңтүстік славян елдеріндегі Византия императорының дипломатиялық және миссионерлік тапсырмалары. Ежелгі Ресейдің феодалдық элитасы бұл тілді ресми әкімшілік тіл ретінде қабылдайды. Осылайша, ескі болгар диалектілерінің негізінде пайда болған тіл мен жазу Шығыс славяндар аумағында феодалдық элита мен ең жоғарғы шіркеу дворяндарының қолдануында әдеби тіл мен жазуға айналады. Өзінің тілдік құрамы жағынан бұл тіл халықтың қалған бөлігінің, тіпті феодалдық дворяндардың білімі аз топтарының ауызекі сөйлеу тілімен бірдей болмады.

Бұл жазба тілдің одан әрі дамуын әдетте орыс тілінің тарихшылары оны ауызекі сөйлеуге және шығыс славяндардың тірі диалектілеріне біртіндеп жақындату процесі ретінде көрсетеді. Мұндай эволюциялық-идеалистік көзқарас Ресейдегі әдеби (жазбаша) тілдің дамуының шынайы бейнесін бұрмалайды. Біріншіден, фактілерді қарастыру шіркеу славян жазуындағы «халық» депозиттерімен ерекше қарқынды күрес кезеңдерінің болғанын және ежелгі болгар нормаларына бағдардың күшеюін растайды. Екіншіден, жазба ескерткіштерге «халық» элементтерінің, айналадағы диалектілер мен халық тілінің ерекшеліктерінің енуі ежелгі орыс әдебиеті өкілдерінің әлеуметтік бөлінуінен және топтастырылуынан тыс қарапайым процесті білдірмейді: бұл элементтердің ену сипаты, жолдары және қарқындылығы. тарихи сахнада әрекет ететін әртүрлі қоғамдық күштерге, олардың идеологиялық өндірісте көрініс тапқан қақтығыстары мен күрестеріне байланысты болды.

Шіркеу және зайырлы дворяндарға жақын топтар да шіркеу славян тіліндегі әдебиетті түсінбегенін немесе әрең түсінетінін көрсетеді. Бізде оқырмандардың құжатталған шағымдары бар, мысалы. Кирилл Туровскийге.

Шіркеу славян тілінің орыс феодалдарының жазба тілі ретінде қолданылу тарихынан тағы бір тән ерекшелігін атап өткен жөн. Ресей жеріндегі шіркеу славян жазуының ескерткіштеріне еніп кеткен лексикалық «орысшылдықтарды» көне орыс жазушылары моңғолға дейінгі кезеңнің аяғында қуып жіберді және олардың орнына ескі болгар түпнұсқасындағы «жоғары» сөздермен ауыстырылды. Көбінесе бұл лексикалық грекизмдер болды.

Шіркеу славяндық ықпалының жаңа күшеюі желіге түседі. XIV-XV ғасырлар, ол кезде шіркеу орталығының Мәскеуге көшірілуіне байланысты Ресейде шіркеу және саяси қайраткерлер ретінде көрнекті орынға ие болған болгар және серб иммигранттары тартылды. Бірақ тарихи кезеңге шығып, өз идеологиясын бекіту үшін күрескен үстем таптың әртүрлі топтары мен жіктеріне байланысты әдеби сөйлеудің дамуындағы әртүрлі бағыттарды және жазба тілдің соған сәйкес стильдері мен құрылымын атап өтуге болады.

Феодалдық Ресейдің әдеби-жазбаша сөйлеуінің қалыптасу процесіндегі басқа ерекшеліктерді Батыс Еуропа үлгілері бойынша құрылған әдебиеттер енгізді. Мәскеуде XIV-XV ғғ. қарқынды сыртқы байланыстар үшін экономикалық алғышарттар болды. Мәскеу батыс облыстардан (Смоленск) Еділ бойына және Дон бойымен Қырым арқылы өтетін орыс-генуэ саудасының («қонақтар-сурожан») негізгі нүктесіне айналады. Бұл Батыстың мәдени әсерлері мен жолдары болды. Бұл дәуірдегі Мәскеудің сыртқы байланыстарының әдеби көрінісі - рыцарьлық романдардың («Александрида») аудармалары, сондай-ақ Батыс орта ғасырлардағы космографиялық және географиялық шығармалар. Рыцарьлық романдар циклі өзімен бірге феодалдық рыцарьлық фразеологизмдерді, ескі шіркеу славян лексикасын зайырлы түрде қайта қарауды және чех және поляк тілінен алынған әдеби сөйлеудің белгілі ағынын әкеледі, өйткені аудармалар негізінен чех, поляк және ішінара серб тіліндегі түзетулерден жасалған. Айта кету керек, чех әсерлері Мәскеуге протестантизм идеяларын әкелді. Протестантизмнің чех идеяларының кең тарағанын Мәскеу патшасының (Грозный) өзі чех Ян Рокитаға (1570) қарсы полемикалық очеркпен шығуы да дәлелдейді, онда ол темпераментпен: «шынында, Лютор қатты сөйлейтін адам». Бұл протестанттық әдебиет беларусь делдалдығы арқылы өзінің мәскеулік оқырмандарының сөздік қорында белгілі бір мөлшерде батыстық орысшылдықтарды (беларусизмдер), чехизмдер мен полонизмдерді сақтағаны анық.

XV-XVI ғасырлардағы шіркеулік-моралистік жазудың тағы екі бағыты бөлек сипаттауды қажет етеді. Бұл бағыттарды «Иосифиттер» ресми-шіркеу партиясы мен оларға жаулық «Заволжский старшиналар» деп аталатын топ көрсетеді. «Заволжский старшындары» өз заманындағы білімді адамдар, византия-болгар «жоғары» шіркеу әдебиетінде жақсы оқылған. Демек, олардың шығармаларының тілінде әсемдік, «сөз тоқу», ескі болгар кітапқұмарлық нормаларына сәйкес келу. Сонымен, тілі мен стилі жағынан «заволжцы» кипр мектебінің ізбасарлары болып табылады.

«Иосифиттердің» қарама-қарсы лагері (оларды басқарған епископ Иосиф Волоцкийдің атымен аталған) «заволжцыларға» да, иудаизмдерге қарсы да шайқасты. Осыған орай, «Иосифиттер» шығармаларының тілінде ауызекі сөйлеу элементтерінен жаңашылдық пен көне болгар жазуының нормаларына сәйкес келу сияқты кері тартысты байқаймыз, бірақ стильдік жағынан ол шығармаларымен салыстырғанда төмендеген. Заволжцы; оларда әкімшілік-тәртіптік лексика және кейбір тұрмыстық айналымдар да бар.

Грек Максимнің шіркеу кітаптарын «түзетуі» сол уақытқа жатады. Ресми шіркеу мен Мәскеу Ұлы Герцогтерінің бастамасымен қолға алынған шіркеу кітаптарын «түзету» Мәскеу цезаризмінің идеологиялық туы ретіндегі «православие тазалығына» қамқорлық жасауға негізделген («Мәскеу – үшінші Рим»). Максим Гректің «түзетудегі» рөлі екіұшты болды. Шетелдік - грек, әдеби талғамы бойынша «заволжцыларға» жақын, ол үкімет партиясының агенті ретінде әрекет етуге мәжбүр болды. Сондықтан ол және оның әріптестері орыс жазушыларынан түзетілген кітаптарда орыс нормаларының тұнбалары кездеседі. Негізінде, дегенмен әдеби тіл XVI ғ. шіркеу славяндық болып қалады.

Орыс жазба тілінің дамуы 17 ғасырдың ортасынан бастап ерекше бағыт алды, ол кезде Украинаның қосылуы және Мәскеуге өзінің білімімен әйгілі Киев ғалымдарының тартылуымен орыс жазба тілі украинизмдерге қанық болды. Украинизмдердің, сонымен қатар полотинизм мен латынизмнің елеулі үлесі 18 ғасырдың басына дейін зайырлы және ішінара шіркеулік әдебиеттің орыс тілін сипаттайды. Жазба тілдің «тазалығы» мен әдебиеттің жоғары жанрлары үшін күрестің қатар шиеленісуі енді шіркеу славян тілінің ыдырау процесін және оның ауызша сөйлеу элементтерімен қанықтыру процесін тоқтата алмайды.

XV-XVII ғасырлар дәуіріне арналған. сонымен қатар әкімшілік-өкім, іскерлік тіл – хаттар, мемлекеттік актілер, талап-арыздар және т.б. Өзінің лингвистикалық құрамы бойынша бұл тіл орыс және орыс ассимиляцияланған шетел тілдерінің қоспасы - грек, татар және т.б. - түбірлер (күнделікті және ресми лексика) және шіркеу славяндық фонетикалық және морфологиялық дизайн, яғни. ресми мемлекеттік орыс тілін құру кезінде шіркеулік славяндық нормаларға саналы бағдарлау жүзеге асырылды.

2. Біліморысұлттықтіл

17 ғасырда Орыс әдеби тілі өз дамуының жаңа кезеңіне аяқ басып отыр. Ол ұлттық элементтердің шоғырлану процесін күшейтеді. 17 ғасырда екі жазба тілдің функцияларын қайта бөлу мәселесі шешуші түрде туындады: кітапты орыс-славян және өмір сүруге жақын, ауызекі орыс - іскерлік, әкімшілік. Осы уақытқа дейін мемлекеттік жазба және іскерлік тілде Новгород пен Мәскеу арасындағы өткір диалектілік айырмашылықтар жойылды.

17 ғасырда бүкілресейлік мемлекеттік тілдің фонологиялық нормалары бекітілді (орталық орыс негізінде акана, екпіндегі иь және е дыбыстарының арасындағы айырмашылық, солтүстік орыс консонантизм жүйесі, алайда, өткір аймақтық ауытқулардан босатылды. Новгородтың h және c араласуы сияқты және т.б.).

Солтүстіктің де, оңтүстіктің де тірі халық сөйлеуінде кең тараған бірқатар грамматикалық құбылыстар түпкілікті тамыр жайып келеді, мысалы, ам (-ям), - ами (-ями), - ах (-ях) жалғаулары. ер және орта есімдердің септік формаларында жыныс, сондай-ақ сүйек түрінің әйел жынысы, достардың, ханзадалардың, ұлдардың, т.б., ағаштардың, тастардың, т.б., на - я түрінің формалары.

17 ғасырда орыс әдеби тілінде анимация категориясы қалыптасты, оның ішінде аталық пен аналық атаулар да, жануарлар аттары да болды (бұған дейін зат есімдердің ерекше грамматикалық категориясында тек аталықтарды білдіретін сөздер ғана бөлінген). . Ұлттандырушы тілдің семантикалық өсуі қарқынды жүріп жатыр.

XVII ғасырда орыс тіліне 17 ғасырға дейін тән болған құрама сандарды белгілеудегі қосылыс санау жүйесінің жойылып кеткені де маңызды емес.

Мәскеудің іскерлік тілі фонетикалық және одан да көп грамматикалық реттеуден өтіп, әлеуметтік және күнделікті сөйлеудің орыс ұлттық формасы ретінде әрекет етеді. Мысалы, іскерлік тілінде XVII ғ. r||z, x||s (сонымен бірге жойылып кеткен k||c) септік формаларындағы кезектесуі жойылады; тұлғалы есімдіктердің энклитикалық түрлері өміршең жазба және күнделікті қолданыс арқылы шығады: ми, ти, мен, ча, т.б. Протославян орыс әдеби тілі

Осылайша, XVII ғасырдың аяғында. 18-19 ғасырлардағы орыс әдеби тілінің грамматикалық жүйесін сипаттайтын көптеген құбылыстар белгіленді.

Әдеби тіл жүйесіндегі тірі халық ағымының кеңеюіне сауатты қала тұрғындарының арасында пайда болған әдебиеттің жаңа демократиялық стильдері ықпал етті.

17 ғасырда саудагерлердің, ұсақ қызметші дворяндардың, қала тұрғындары мен шаруалардың диалектілері негізінде әдеби тілдің жаңа түрлері, жазудың жаңа түрлері жасалды. Қолөнершілер, саудагерлер, қызмет етушілердің ең төменгі қабаты – қала тұрғындарының 17 ғасырға дейін шын мәнінде өз әдебиеті болған жоқ.

XVII ғасырдың ортасында. қоғамның орта және төменгі қабаттары әдеби тілдің кітаптық діни-ұстаздық және ғылыми әдебиеттерден алшақ өзіндік формаларын, өзіндік стилін орнықтыруға тырысып, соның негізінде ескі әдебиеттің сюжеттерін реалистік түрде қайта өңдейді. Синтаксис өзіне тән, сөйлемдердің бағынуынан толық дерлік босатылады.

Ескі әдеби тілдің дәстүрлеріне қарсы күрес 17 ғасырдың аяғындағы орыс қолжазба әдебиетінде кең тараған пародияда барынша айқын ашылады. Әдеби жанрлар, шіркеу славян және іскерлік тілінің әртүрлі түрлері пародияланды. Осылайша ескі тіл формаларының мағыналық жаңаруы орын алып, әдеби сөйлеуді демократиялық реформалаудың жолдары белгіленді. Осыған байланысты, мысалы, 17 ғасырдың соңы – 18 ғасырдың басындағы пародия-емшілердің тілі халық ертегі-фантастикасының мәнерін бейнелейді.

Пародиялар жоғары шіркеу әдебиетінің әртүрлі жанрлары мен стильдерінде де пайда болады. Мысалы: «Таверналар мерекесі».

Әдеби славян-орыс тілі ғана емес, сонымен қатар іскерлік тілдің ескі формалары пародияланған. Ал мұнда халық поэзиясының тілі көмекші қызметін атқарады, мысалы, ертегі, қалжың, мақал-мәтел, т.б. стилі. Шіркеу тарапынан қуғынға ұшыраған ауызша бұзықтықтың түрлері әдебиетке енуде.

Ескі әдебиеттің жанрлары түрленіп, реалистік тұрмыстық мазмұнмен толығып, жанды халық сөзінің стильдік формаларына киінді. Сонымен, мақал-мәтелдік рифмалық прозада жазылған «Жалаңаш пен кедейдің АВС-сы» қалалықтар мен кіші қызметшілердің әдеби стильдерін диалектизмдерімен, сәнді, бірақ бейнелі халықтық тілімен, сирек славянизммен және жиі вульгаризмдер.

Осылайша, 17 ғасырдың екінші жартысында қаланың рөлі ерекше байқала бастағанда, дәстүрлі кітаптық сөйлеу мәдениетіне жанды ауызекі сөйлеу мен халықтық поэтикалық шығармашылықтың күшті және кең ағыны қоғамдық өмірдің тереңінен жылжып келеді. «төменгі сыныптар». Әдеби өрнек шеңберінде стильдер мен диалектілердің күрт араласуы мен қақтығысы байқалады. Әдеби тілге деген көзқарас түбегейлі өзгере бастайды. Қоғамның демократиялық қабаттары өзінің тірі тілін диалектизмдерімен, лексикасы, фразеологизмдері, мақал-мәтелдерімен әдебиетке әкеледі. Сонымен, ауызша мақал-мәтелдердің ескі жинақтары қала тұрғындары, шағын қызметшілер, қалалық қолөнершілер, ұсақ буржуазия, шаруа бұқарасына жақын адамдар арасында жинақталған.

17-18 ғасырдың басындағы жинақтарға енген мақал-мәтелдердің аз ғана бөлігі олардың тілінде шіркеу-кітап шығуының іздерін қалдырады. Мысалы, «Адам жаратылған, тозақ жалаңаш»; «Күйеуінің өліміне әйел жаман» және т.б. Мақал-мәтелдердің басым көпшілігі, тіпті жалпы моральдық көзқарастарды білдіретін сөздер де, бұрын болған болса да, кітап көздерінің барлық іздерін өшіретін толығымен тірі ауызекі сөйлеуді пайдаланады.

Посад интеллигенциясының тілі – клерктердің, діни қызметкерлердің плебейлік, демократиялық бөлігі – өзінің әдеби сипатына талап қояды. Бірақ тірі халықтық сөйлеу әлі бүкілресейлік ұлттық тілдің негізі бола алмады. Ол елдің ескі феодалдық-аймақтық бытыраңқылығын көрсететін диалектизмдерге толы болды. Осы уақытқа дейін славян-орыс тілінің негізінде қалыптасып келген ғылым тілінен жұлып алды. Ол синтаксистік тұрғыдан біркелкі болды және кітап синтаксисінің күрделі логикалық жүйесін әлі меңгермеген. Демек, орыстың ұлттық тілі XVII-XVIII ғғ. орыс сөйлеу мәдениетінің барлық өміршең және идеялық немесе экспрессивті құнды элементтерінің синтезі негізінде қалыптасады, т.б. ауызша халық поэзиясының аймақтық диалектілерімен, мемлекеттік жазба тілімен және әртүрлі стильдері бар ескі шіркеу славян тілімен тірі халық сөйлеуі.

Бірақ XVII және тіпті XVIII ғасырдың басында. ортағасырлық көптілділік әлі еңсерілген жоқ, ұлттық орыс тілінің контурлары тек сызылған.

Сол кезеңде батыс еуропалық мәдениеттің ықпалында болған, латынизмдер мен полонизмдерге толы украин әдеби тілінің славян тіліне әсері күрт өсті. Оңтүстік-Батыс Ресей XVII ғасырдың екінші жартысында болады. Мәскеулік Ресей мен Батыс Еуропа арасындағы делдал.

Батыс Еуропа мәдениетінің ықпалы ақсүйектердің жоғарғы қабаттары арасында поляк тілін білудің таралуынан да көрінді. Поляк тілі еуропалық ғылыми, құқықтық, әкімшілік, техникалық және зайырлы күнделікті сөздер мен ұғымдарды жеткізуші ретінде әрекет етеді. Ол арқылы секуляризация жүзеге асады, ғылыми-техникалық тілдің «секуляризациясы», ал сот және аристократиялық өмірде «поляктық мәнермен сыпайылық» дамиды. Көңілді дүниелік әдебиет Польша арқылы еніп жатыр.

Осылайша, орыс тілі еуропалық өріске енген халыққа қажетті еуропашылдық қормен байыта бастайды, бірақ оларды ұлттық сөздің дәстүрлері мен мағыналық жүйесіне бейімдей бастайды. Орта ғасырлардағы шіркеулік-кітаптық идеологияға қарсы күресте еуропашылдықтар ұлттық тілдің одақтасы ретінде әрекет етеді. Олар қалыптасып келе жатқан ұлттық тілдің семантикалық қорын кеңейту үшін қажет. Қарыз алу құбылыстарымен бірге жүретін басқа адамдардың сөздерін електен өткізу және таңдау процесі қызықты. Орыс әдеби тілі өз шегін кеңейтуде. Феодалдық диалектілерді біріктіріп, олардан митрополиялық диалекті негізінде зиялы қауымның бүкілресейлік ауызекі тілін дамыта отырып, әдеби тіл бір мезгілде Батыс Еуропа тіл мәдениетінің материалын меңгереді.

Орта ғасырлардағы ескі мәдениет әшкереленіп, құлады. Оның орнын жаңа Ресейдің ұлттық мәдениеті басты.

3. ДамуорыстілvXVIII-XIXғасырлар

3.1 орыстілvПетрдікідәуір

Ұлттық орыс тілінің жаңа формаларын дамыту процесі славян-орыс тілін орыс халқының сөйлеу тілімен, мәскеулік мемлекеттік тілмен және батыс еуропалық тілдермен араластыру негізінде жүзеге асады. Халықаралық ғылыми терминологиямен танысу және 18 ғасырдағы орыстың ғылыми-саяси, азаматтық, философиялық және жалпы абстрактілі терминологиясының дамуы. латын тілінің маңызының артуына ықпал етеді

Зайырлы-мәдени типтегі тілдік инновациялар славян-орыс тіліне қарағанда командалық тілге оңай енетін. Қоғамдық-саяси өмірдің, әкімшілік істердің, ғылымның, техниканың және кәсіби өмірдің әртүрлі салаларына қатысты Батыс Еуропа сөздері мен сөз тіркестері мемлекеттік-іскерлік тіл жүйесімен еркін ұштасып жатты.

Петр дәуіріндегі тіл мемлекеттік маңызының күшеюімен, әміршіл тілмен, ықпал ету аясының кеңеюімен сипатталады. Бұл процесс орыс әдеби тілінің өсіп келе жатқан ұлттандырылуының, оның славян орыс тілінің шіркеу-кітап диалектілерінен бөлініп, тірі ауызша сөйлеумен жақындасуының белгісі. 18 ғасырдың бірінші жартысындағы кітап өндірісінің негізгі қорын құраған аударма әдебиетінде әмірлік тіл басым. Үкіметтің аудармалардың «түсінікті» және «жақсы стилі» туралы, оларды «ыңғайлы орыс тіліне», «азаматтық орташа диалектіге», «қарапайым орыс тіліне» жақындату туралы алаңдаушылықтары осы аударманың қалыптасу процесін көрсетті. ортақ орыс тілі. Славян-орыс тілін ресми тіл ғылым саласынан ығыстырып жатыр.

Ұлы Петр дәуірінде мемлекеттік-іскерлік тілге негізделген тірі ауызекі сөйлеу тілінің, славянизмдер мен еуропашылдықтардың араласуы мен бірігуі - біршама механикалық - үдерісі қарқынды жүріп жатыр. Бұл өрнек шеңберінде жоғары славян стилі мен қарапайым ауызекі сөйлеу арасында аралық орынды алатын әдеби стильдер «азаматтық ортаның» жаңа стильдері қалыптасады.

Славян-орыс өрнектерінің араласу дәрежесі орыс әдеби тілінің стильдерінің әдемілігі немесе қарапайымдылығының белгісі ретінде бағаланды. Петрдің синодқа берген бұйрығы тән: «... екіге жаз: ауылда қарапайым, бірақ естігендердің тәттілігі үшін қалаларда әдемірек». Славян-орыс тілінің өзіне іскерлік, ресми сөйлеу қатты әсер етеді. Ол демократияландырумен қатар, еуропалықтандыруда. К.С. Аксаков, Стефан Яворский мен Феофан Прокоповичтің тілінде «сол кездегі буынның сипаты жарқын - бұл шіркеу славян тілінің қоспасы, қарапайым және тривиальды сөздер, тривиальды өрнектер мен орыс және шетел сөздерінің бұрылыстары». Сөйлеу құрылысында, әрине, әрқашан емес, бірақ латынизм байқалады. Сөйтіп, ресми іскерлік тіл қалыптасып келе жатқан жаңа ұлттық әдеби тіл жүйесінің, оның «орташа» стилінің орталығына айналады.

Алайда Ұлы Петр заманындағы жаңа мәдениет пен ескі дәстүрдің құрылысын көрсететін бұл әмірші тілдің өзі біршама аралас сурет. Бір жағынан ол славян-орыс тілінің жоғары риторикалық стильдеріне, екінші жағынан аймақтық диалектизмдері бар халықтық сөйлеудің ала-құла және қайнаған элементіне терең енген. Әміршілдік тілге терең еніп кеткен феодалдық аймақтық диалектілер тұрмыстық синонимдер мен синонимдік тіркестердің мол қорын құрайды.

Әдеби тілде гетерогенді вербалды элементтердің қиян-кескі араласуы және стилистикалық ретсіз қақтығыстары байқалады, оның шекарасы өте кеңейеді. Әкімшілік жүйенің қайта құрылу процесі, теңіз істерінің қайта құрылуы, сауданың, зауыттық кәсіпорындардың дамуы, техниканың әртүрлі салаларының дамуы, ғылыми білімнің өсуі – осының бәрі тарихи құбылыстардың барлығын жаңадан құру немесе қарыз алумен қатар жүреді. терминология, батыс еуропалық тілдерден: голланд, ағылшын, неміс, француз, поляк және итальян тілдерінен енген сөздер ағынының енуі. Іскерлік сөйлеудің ғылыми-техникалық стильдері осы уақытта әдеби тілдің шеткі шетінен орталығына жақындайды. Тілдің политехникалануы командалық тіл жүйесін күрделендіріп, тереңдете түсті. Мемлекеттің саяси және техникалық қайта құрылуы әдеби тілдің қайта құрылуынан көрінеді. Күнделікті орыс тіліндегі кәсіби-гильдиялық диалектілер көмекке жеткізіліп, жазбаша іскерлік тіл жүйесіне біріктірілді. Екінші жағынан, қаланың жанды ауызекі сөзі, жатақхана тілі – күнделікті өмірдің еуропалануына байланысты – жаттанды сөздерге толы. Еуропашылдықтың сәні бар, үстірт бөтен сөздердің панашасы жоғарғы таптар арасында таралуда.

Орта ғасырлар мәдениетінен үзіліс кезінде еуропашылдыққа деген шектен тыс құмарлық пайда болды. Поляк, француз, неміс, голланд, итальян сөздері сол кезде сезімдердің, идеялардың және әлеуметтік қатынастардың жаңа еуропалық қорын білдірудің көптеген қолайлы құралдары болып көрінді. Петр I «бәрін орыс тілінде, бөтен сөздер мен терминдерді қолданбай жазуды» бұйыруға мәжбүр болды, өйткені басқалардың сөздерін теріс пайдаланудан «бұл мәселені түсіну мүмкін емес».

Сөйтіп, славян-орыс тілінің ескі стильдеріне қарағанда ауызекі сөйлеуге анағұрлым жақын және түсінікті ғылыми-техникалық тілдің жаңа стильдері, публицистикалық және баяндау әдебиетінің жаңа стильдері бірте-бірте бұйрықтық тілден шығып жатыр. Бірақ славян-орыс тілінің мәдени мұрасы, оның топырағында пайда болған абстрактілі терминология мен фразеология, оның бай семантикасы мен конструктивті құралдары бүкіл 18 ғасыр бойы ұлттық орыс әдеби тілін байытудың қуатты көзі болды. 1708 жылғы әліпби реформасы азаматтық тілдің секуляризациясының символы, орыс әдеби тілін шіркеудің идеологиялық қамқорлығынан босатудың символы болды. Жаңа азаматтық әліпби еуропалық кітаптардың баспа үлгілеріне жақындап қалды. Бұл ұлттық орыс кітап тілін құру жолындағы үлкен қадам болды. Бұл реформаның маңызы өте зор болды. Славян-орыс тілі әдеби артықшылықтардан айырылды. Ол діни культтің кәсіби тілінің рөліне ауыстырылды. Оның кейбір элементтері ұлттық орыс тілінің жүйесіне құйылды. Шіркеу славяндық және орыс әдеби сөйлеуінің ұлттық формалары мен категориялары арасындағы нақты айырмашылықтың қажеттілігі өсті. Бұл мәселені шешумен В.К. Славян-орыс тілінің фонетикалық және морфологиялық негіздерін терең сынаған Тредиаковский халықтық орыс тіліндегі ерекшеліктерді көрсетті. Тредиаковский «шақыру бойынша» кітаптарды жазу және басып шығару қажеттілігі туралы идеяны дамытты, яғни. орыс қоғамының білімді топтарының тірі сөйлеу тілінің фонетикасына сәйкес.

3.2 Дамуорыстілvкеңесдәуір

Орыс тіліндегі күрт өзгеріс социалистік революция дәуірінде болды. Таптардың жойылуы таптық және мүліктік диалектілердің біртіндеп жойылуына әкеледі. Ескі режиммен органикалық байланысқан сөздер, сөз тіркестері, ұғымдар тарих мұрағатына түседі. Бұрынғы, революцияға дейінгі өмірдің таптық немесе таптық реңктегі әлеуметтік концепцияларға қатысты сөздермен бірге экспрессивті бояуында таңқаларлық өзгерістер бар, мысалы: шебер (қазір - дипломатиялық тілден тыс - әрқашан дұшпандық және ирония эмоциясымен) , джентльмен, қайырымдылық, тобыр, жалақы, т.б.

Мемлекетті социалистік жолмен қайта құру, маркстік-лениндік идеялардың өсуі, біртұтас кеңестік мәдениетті құру – осының бәрі тілде, оның мағыналық жүйесінің өзгеруінен, кеңестік неологизмдердің тез дүниеге келуінен көрінеді.

Жаңа, социалистік мәдениет орыс тілінің құрылымын басқаларға қарағанда жаңа элементтердің - сөзжасамда, лексика мен фразеологияда енуіне мүмкіндік беретін салаларда өзгертеді. Ұлттық орыс тілін социалистік принциптер бойынша түбегейлі идеологиялық қайта құру жүргізілуде. Оның сөздік қоры өсіп, өзгерді, жаңа айтылу нормалары пайда болды, жаңа синтаксистік конструкциялар белсенді болды.

Қазан төңкерісінен кейін әдеби тілдің белсенді түрде толығуы кеңестік шындықтың жаңа жағдайлары өмірге әкелген сөздерден, жаңа ұғымдардың қалыптасуынан басталды.

Бұл процесс сөздіктерде кеңінен көрініс тапқан. 1935 жылы шыққан «Орыс тілінің түсіндірме сөздігі», ред. Д.Н. Ушаков 4 томдықта кеңестік шындық тудырған көптеген жаңа сөздерді қамтиды. Сөздікте қазірдің өзінде үгіт, агитпроп, агромаксимум және агроминимум, белсенді және белсенді, бригада («белгілі бір өндірістік тапсырманы орындайтын ұжым» деген мағынаны білдіреді), бригадир (бригада басшысы), кедей шаруалар («төмен әлеуметтік топ» деген мағынаны білдіреді) деген сөздер бар. билік иелері -шаруа»), партия мүшесі, партия мүшесі, партиялық ұжым, партия комитеті, партия жүктемесі, партия қызметкері, шок жұмысшысы, шок, шок жұмысшысы, стахановшы, стахановшы және т.б. Осы және осыған ұқсас сөздердің барлығы дерлік «жаңа» деген белгімен берілуі тән. Кеңес дәуірінің кейінгі сөздіктерінде: КСРО ҒА-ның 17 томдық «Қазіргі орыс әдеби тілінің сөздігінде» және 4 томдық «Орыс тілінің сөздігінде» бұл белгілер енді жоқ, ал жаңа, бұрын белгіленбеген сөздердің саны айтарлықтай өсті. Бірақ 120 мың сөзден тұратын 17 томдық сөздік шыққаннан кейін көп ұзамай 1971 жылы жарық көрген «Жаңа сөздер мен мағыналар» деп аталатын қосымша сөздік шығару қажеттілігі туындады. Оған қазіргі кезде кең тараған көптеген жаңа сөздер кіреді. Бірқатар белгілі сөздердің жаңа қосымша мағыналары бар: автоматты мағынасында «тақша телефоны бар кабина», барқыт (жол) - «жіксіз жол», қола - «жарыстардағы қола медаль» (қараңыз. алтын). , күміс бірдей мағынада), бас - «кәсіпорындар тобында жетекші», дауыс беру - «көліктердің өтуін тоқтату туралы өтініштің белгісі ретінде қолыңызды көтеру», саңырауқұлақ - «жаңбырдан немесе күннен қорғайтын жеңіл құрылым» , күнге қыздырыну - «мәжбүрлі әрекетсіздікте болу», сағат механизмі - «жеңіл қозғыш, тәуелді».

Бірақ өзгерістер сөздікте ғана емес, тіл жүйесінің басқа деңгейлерін де қамтиды.

Қазіргі орыс тілі синтаксисінде сөз тіркестері деңгейінде де, сөйлемдер деңгейінде де күрделі де қызықты процестер орын алады. «Қазіргі орыс тілінің сөз тіркестерінің жүйесі» деп жазады Н.Ю. Шведова, бұрынғы күйіне қарағанда икемді және күрделірек болады. Сөйлемдердің құрылымы да айтарлықтай өзгереді. 19 ғасырдағы орыс әдеби тіліне тән көптеген оқшауланған тіркестермен күрделенген, күрделі, көп компонентті сөйлемдер, келесідей сөйлемдер мүмкін болған кезде жоғалады: «Мамырдың бір тамаша кешінде - кешіріңіз, маусымда - біздің ағарған кезде. және дөрекі аралдар Петербург тұрғындарына жаз екенін хабарлайды».

Мұндай сөйлемдер, әрине, әдеби орыс тілінде мүлдем мүмкін емес еді. Бірақ бұл ұсыныстардың көлемі ғана емес. Кеңестік кезеңде атау септігінің белсенділенуі байқалады: олардың қолданылуы артады, атау септігіндегі тәуелді сөздердің атаулы сөйлемдердің негізгі мүшесі ретінде таралуы дамиды, бұл мұндай сөйлемдердің хабарлау мүмкіндіктерінің артуына әкеледі. .

Айтылу жүйесінде де өзгерістер болды. Әдеби тілде сөйлейтіндер шеңберінің кеңеюі ескі «мәскеулік» орфоэпиялық нормалардың әлсіреуіне ықпал етті. soft [ky], strong [ky], moskovs [ky] және т.б. түрінің айтылуы міндетті болудан қалды. (қатаң тыл дауыссыз дыбыстары бар) және ол нормативтік қолайлы жұмсақ [k" y], күшті [k" y], Мәскеу [k" y] болды. Жұмсақ нәтижемен дауыссыз тіркестердің айтылуында айтарлықтай өзгерістер болды. арт, тармақтар, хайуан, unless және астында сияқты сөздер.Алдыңғы дауыссыз дыбысты жұмсартпастан айтылуы барған сайын кең таралуда, яғни [sp "inka, in" тармақтары "and, star" er ", develop" b], емес. [s" p "inka, in" em "in" және, s "in" er "raz" in "b]. Дауысты дыбыстардың ақпараттық рөлінің одан әрі әлсіреуі байқалды, мысалы, таралуда өзін көрсетті. әдеби тілдегі бұрынғы екаға байланысты hiccup айтылуының, онда алдын ала екпінді буындарда жұмсақ дауыссыз дыбыстардан кейін [және] және [е] әр түрлі болды, яғни олар [l «isa], бірақ [l» esa] деп айтылады, [isok], бірақ [in» esnoy] т.б., ал қазір түлкі, храм және орман, көктем сөздеріндегі екпінді дауысты дыбыс бірдей айтылады.

Социализм алғаш рет социалистік мәдениеттің ұлттық формасы ретінде ұлттық тілдің шынайы әмбебаптығының алғы шарттарын жасайды. Әлеуметтік диалектілер арасындағы шекаралар біртіндеп жойылады. Қалың бұқараның жанды ауызекі сөзі кеңестік интеллигенция тіліне жақындай отырып, жоғары мәдени деңгейге көтеріледі.

Орыс тілінде революциядан кейін – тарихтың алдыңғы кезеңдерімен салыстырғанда – ыдырау байқалмайды, оның әлеуметтік және диалектілік дифференциациясы күрделенбейді, диалектілер көбеймейді. Керісінше, біріктіруші тенденциялар анық байқалады, орыс тілінің жалпыұлттық шоғырлануы байқалады.

Қорытынды

Орыс тілі украин және белорус тілдерімен қатар үнді-еуропалық тілдер семьясының славян тобының шығыс славяндық шағын тобына жатады. Орыс тілі – орыс ұлтының тілі және ТМД және басқа мемлекеттерде тұратын көптеген халықтар үшін ұлтаралық қатынас құралы. Орыс тілі БҰҰ, ЮНЕСКО және басқа да халықаралық ұйымдардың ресми және жұмыс тілдерінің бірі болып табылады; «әлемдік тілдердің» бірі болып табылады.

Ресей Федерациясының мемлекеттік тілі ретінде орыс тілі бүкілресейлік маңызы бар қоғамдық өмірдің барлық салаларында белсенді жұмыс істейді. Ресей Федерациясының орталық мекемелері орыс тілінде жұмыс істейді, Федерация субъектілері арасында ресми байланыс, сондай-ақ армияда, орталық ресейлік газеттер мен журналдар шығарылады.

Қазіргі ұлттық орыс тілі бірнеше формада бар, олардың ішінде әдеби тіл жетекші рөл атқарады. Әдеби тілден тыс аумақтық және әлеуметтік диалектілер (диалектілер, жаргондар) және ішінара халықтық тіл.

Тізімәдебиет

Базиев А.Ғ., Исаев М.И. Тіл және ұлт. - М.: Ағарту, 1973 ж.

Баранникова Л.И. Орыс тілі және кеңестік қоғам. Қазіргі орыс әдеби тілінің фонетикасы. - М.: Ағарту, 1968 ж.

Баранникова Л.И. Тіл туралы негізгі мәліметтер: Мұғалімдерге арналған нұсқаулық. - М.: Ағарту, 1982 ж.

Белошапкова В.А. Қазіргі орыс тілі. - М.: Ағарту, 1981 ж.

Борисковский П.И. Адамзаттың ежелгі өткені. Л., 1979 ж.

Будагов Р.А. Қоғам тарихындағы сөздердің тарихы. - М.: Ағарту, 1971 ж.

Будагов Р.А. Тіл дамыту мәселелері. - М.: Ағарту., 1965 ж.

Земская Е.А. Қазіргі орыс тілі. Сөзжасам. - М.: Ағарту, 1973 ж.

Истрин В.А. Жазудың пайда болуы және дамуы. - М.: Ағарту, 1965 ж.

Крисин Л.П. Қазіргі орыс тіліндегі шетел сөздері. - М.: Ағарту, 1968 ж.

Ленинизм және тіл білімінің теориялық мәселелері. - М.: Ағарту, 1970 ж.

Леонтьев А.А. Тілдің пайда болуы және алғашқы дамуы. - М.: Ағарту, 1963 ж.

Лыков А.Г. Қазіргі орыс лексикологиясы (орыстың окказионалды сөзі). - М.: Ағарту, 1976 ж.

Протченко И.Ф. Кеңес дәуіріндегі орыс тілінің сөздік құрамы мен сөзжасамы. - М.: Ағартушылық, 1975, 1-б. он сегіз.

Орыс ауызекі сөйлеу / Ред. бірге. А.Земской. - М.: Ағарту, 1973 ж.

Қазіргі әлемдегі орыс тілі / Ред. F.P. Филина, В.Г. Костомарова, Л.И. Скворцова. - М.: Ағарту, 1974 ж.

Орыс тілі халықаралық қатынас құралы ретінде. М., 1977 ж.

Серебренников Б.А. Адамның ойлау қабілетінің дамуы және тіл құрылымы. – Кітапта: Ленинизм және тіл білімінің теориялық мәселелері. - М.: Ағарту, 1970 ж.

Сиротинина О.Б. Қазіргі ауызекі сөйлеу тілі және оның ерекшеліктері. - М.: Ағарту, 1974 ж.

Шанский Н.М. Сөз әлемінде. - М.: Ағарту, 1978 ж.

Шведова Н.Ю. Қазіргі орыс синтаксисіндегі белсенді процестер. - М.: Ағарту, 1966 ж.

Л.И. Скворцов. Сөз экологиясы, немесе орысша сөйлеу мәдениетіне тоқталайық, 1996 ж

М.Я. Сперанский. 17 ғасырдағы орыс тарихының эволюциясы. «Ескі орыс әдебиеті бөлімінің еңбектері», И.Л., 1934, 138-бет.

К.Маркс пен Ф.Энгельс. Шығармалары, V том, 487-бет.

Протченко И.Ф. Кеңес дәуіріндегі орыс тілінің сөздік құрамы мен сөзжасамы. – М.: Ағарту, 1975, 18 б.

Шведова Н.Ю. Қазіргі орыс синтаксисіндегі белсенді процестер. - М.: Ағартушылық, 1966, 10-б. 9 және одан жоғары.

Одоевский В.Ф. Оп. 2 томда, 2 томда – М.: Көркем әдебиет, 1981, б. 43.

Баранникова Л.И. Орыс тілі және кеңестік қоғам. Қазіргі орыс әдеби тілінің морфологиясы мен синтаксисі. – М.: Ағартушылық, 1968, 10-б. 322--342.

Баранникова Л.И. Орыс тілі және кеңестік қоғам. Қазіргі орыс әдеби тілінің морфологиясы мен синтаксисі. – М.: Ағартушылық, 1968, 10-б. 328.

Баранникова Л.И. Орыс тілі және кеңестік қоғам. Қазіргі орыс әдеби тілінің морфологиясы мен синтаксисі. – М.: Ағартушылық, 1968, 10-б. 328--329.

Баранникова Л.И. Орыс тілі және кеңестік қоғам. Қазіргі орыс әдеби тілінің фонетикасы. – М.: Ағартушылық, 1968, 10-б. 340.

Allbest.ru сайтында орналастырылған

...

Ұқсас құжаттар

Ескі орыс тілінің қалыптасуы мен ыдырауының тарихы мен негізгі себептері, оның лексикалық және грамматикалық ерекшеліктері. Орыс тілінің басқа тілдер арасындағы орны мен маңызына баға беру. Шығыс славяндар арасында жазба тілдің пайда болуы, оның ағымдары мен стильдері.

курстық жұмыс, 15.07.2009 қосылған


Ұлттық әдеби тілдің қалыптасу процесі. А.С. Пушкин орыс әдеби тілінің қалыптасуында, оның дамуына поэзияның әсері. А.С. шығармаларындағы идиомалар мен орысизмдердің сарқылмас байлығы «жаңа стильдің» пайда болуы. Пушкин.

презентация, 26.09.2014 қосылған


Орыс әдеби тілінің дамуы. Ұлттық тілдің түрлері мен тармақтары. Әдеби тілдің қызметі. Халық ауызекі сөйлеу тілі. Ауызша және жазбаша түрі. Территориялық және әлеуметтік диалектілер. Жаргон және жаргон.

есеп, 21.11.2006 қосылған


Қазіргі орыс әдеби тілінің стильдерінің классификациясы. Тілдің функционалдық түрлері: кітап және ауызекі тіл, олардың функционалдық стильдерге бөлінуі. Кітап және ауызекі сөйлеу. Газет тілінің негізгі белгілері. Әңгімелесу стильдері.

сынақ, 18.08.2009 қосылған


Сөйлеу мәдениетінің пәні мен міндеттері. Тіл нормасы, оның әдеби тілдің қалыптасуы мен қызметіндегі рөлі. Қазіргі орыс әдеби тілінің нормалары, сөйлеу қателері. Қазіргі орыс әдеби тілінің функционалдық стильдері. Шешендік өнердің негіздері.

дәрістер курсы, 21.12.2009 қосылған


эссе, 16.11.2013 жылы қосылды


ХХ ғасырдағы орыс тілінің сөзжасам жүйесі. Қазіргі сөз өндірісі (ХХ ғасырдың соңы). Орыс әдеби тілінің сөздік құрамы. Жаңа сөздерді қарқынды қалыптастыру. Сөздердің семантикалық құрылымындағы өзгерістер.

аннотация, 18.11.2006 қосылған


Протославян тілі, оның тілдік тармақтары. Орыс тілінің оңтүстік және солтүстік диалектілерінің қалыптасуы, олардың негізгі диалектілік құбылыстары. Ескі славян тілін Кирилл мен Мефодийдің жасауы. Орыс ұлттық тілінің тарихы, оның дамуына Пушкиннің қосқан үлесі.

аннотация, 18.06.2009 қосылған


Тілдердің пайда болу тарихын зерттеу. Үндіеуропалық тілдер тобына жалпы сипаттама. Славян тілдері, олардың орыс тілінен ұқсастығы мен айырмашылығы. Орыс тілінің дүние жүзіндегі орнын анықтау және орыс тілінің бұрынғы КСРО елдерінде таралуы.

аннотация, 14.10.2014 қосылды


Әдеби тілдің ерекшеліктерін, қалыптасу және даму тарихын, қоғамдағы рөлін зерттеу. Орыс тілінің ауызша және жазбаша сөйлеуде қолданылуы. Әдеби-тілдік нормаларды дамыту. Оқырманның эмоциялары мен сезімдерінің сөйлеу мен жазуға әсерін бағалау.

Біз, орыстілділер, орыс тілінің пайда болу тарихы сияқты маңызды сәт туралы қаншалықты жиі ойлаймыз? Өйткені, оның ішінде қаншама сыр жасырылған, тереңірек үңілсең, қаншама қызық жайттарды білесің. Орыс тілі қалай дамыды? Өйткені, біздің сөйлеген сөзіміз күнделікті әңгіме ғана емес, ол – бай тарих.

Орыс тілінің даму тарихы: негізгі туралы қысқаша

Ана тіліміз қайдан шыққан? Бірнеше теориялар бар. Кейбір ғалымдар (мысалы, лингвист Н. Гусев) орыс тілінің санскритін қарастырады. Дегенмен, санскритті үнді ғалымдары мен діни қызметкерлер қолданған. Ежелгі Еуропа тұрғындары үшін латынша осындай болды - «өте ақылды және түсініксіз нәрсе». Бірақ үнді ғалымдарының айтқан сөзі кенеттен біздің жағымызға қалай жетті? Орыс тілінің қалыптасуы шынымен де үнділерден басталды ма?

Жеті ақ ұстаз туралы аңыз

Орыс тілі тарихының кезеңдерін әр ғалым әрқалай түсінеді: бұл кітап тілінің шығу тегі, дамуы, халық тілінен алшақтауы, синтаксис пен тыныс белгілерінің дамуы және т.б. Олардың барлығы рет-ретімен ерекшеленуі мүмкін (ол Кітап тілінің халық тілінен нақты қашан бөлінгені әлі белгісіз) немесе интерпретация. Бірақ, мынадай аңыз бойынша, жеті ақ ұстазды орыс тілінің «әкесі» деуге болады.

Үндістанда тіпті үнді университеттерінде оқытылатын аңыз бар. Ертеде жеті ақ ұстаз суық Солтүстіктен (Гималай аймағы) келген. Олар адамдарға санскрит тілін беріп, кейінірек буддизм пайда болған брахманизмнің негізін қалады. Көптеген адамдар бұл Солтүстік Ресейдің аймақтарының бірі болған деп санайды, сондықтан қазіргі индустар жиі қажылыққа барады.

Бүгінгі аңыз

Көптеген санскрит сөздерімен толық сәйкес келетіні белгілі болды - бұл Үндістанның тарихы мен діні туралы 150-ден астам ғылыми еңбек жазған әйгілі этнограф Наталья Гусеваның теориясы. Айтпақшы, олардың көпшілігін басқа ғалымдар жоққа шығарды.

Бұл теорияны ол жұқа ауадан шығарған жоқ. Оның сыртқы келбеті қызықты оқиға болды. Бірде Наталья Үндістаннан келген құрметті ғалыммен бірге болды, ол Ресейдің солтүстік өзендері бойымен туристік саяхат ұйымдастыруды шешті. Жергілікті ауылдардың тұрғындарымен сөйлескен үнділер кенет көзіне жас алып, өзінің туған санскрит тілін естігеніне қуанышты екенін айтып, аудармашының қызметінен бас тартты. Содан кейін Гусева өз өмірін жұмбақ құбылысты зерттеуге арнауды және сонымен бірге орыс тілінің қалай дамығанын анықтауды шешті.

Шынында да, бұл керемет! Бұл оқиғаға сәйкес, негроид нәсілінің өкілдері Гималайдан тыс жерде тұрады, олар біздің туған тілімізге ұқсас тілде сөйлейді. Мистикалық және тек. Соған қарамастан, біздің диалект үнді санскритінен шыққан деген гипотеза өз орнында. Міне, орыс тілінің тарихы қысқаша.

Драгункин теориясы

Міне, орыс тілінің пайда болуы туралы бұл оқиғаны шындық деп шешкен тағы бір ғалым. Әйгілі филолог Александр Драгункин нағыз ұлы тіл қарапайым тілден туындайды, онда туынды формалар аз, ал сөздер қысқа болады деп дәлелдеді. Санскрит тілі орысшаға қарағанда әлдеқайда қарапайым. Ал санскрит жазуы индустар аздап өзгерткен славян рундарынан басқа ештеңе емес. Алайда, бұл теория тілдің қайдан шыққанын көрсетеді?

ғылыми нұсқасы

Міне, ғалымдардың көпшілігі мақұлдап, қабылдайтын нұсқасы. Оның айтуынша, 40 000 жыл бұрын (алғашқы адамның пайда болған уақыты) адамдар ұжымдық қызмет барысында өз ойларын білдіру қажеттілігі болған. Тіл осылай дүниеге келген. Бірақ ол заманда халық өте аз, барлық адамдар бір тілде сөйлейтін. Мыңдаған жылдардан кейін халықтардың қоныс аударуы болды. Адамдардың ДНК-сы өзгерді, тайпалар бір-бірінен оқшауланып, басқаша сөйлей бастады.

Тілдер бір-бірінен формасы жағынан, сөзжасамдық жағынан ерекшеленді. Әр топ өз ана тілін дамытып, оны жаңа сөздермен толықтырып, пішін берді. Кейінірек адамның жаңа жетістіктерін немесе жеткен нәрселерін сипаттайтын ғылым қажет болды.

Осы эволюцияның нәтижесінде адамдардың басында «матрица» деп аталатындар пайда болды. Белгілі лингвист Георгий Гачев бұл матрицаларды жан-жақты зерттеп, 30-дан астам матрица – дүниенің тілдік суреттерін зерттеген. Оның теориясына сәйкес, немістер өз үйлеріне өте жақын және бұл әдеттегі неміс спикерінің бейнесі болды. Ал орыс тілі мен ділі жол, жол деген ұғымнан немесе кескіннен шыққан. Бұл матрица біздің санадан тыс жатыр.

Орыс тілінің тууы және қалыптасуы

Біздің эрамызға дейінгі 3 мың жылдай үндіеуропалық тілдердің ішінде протославян диалектісі ерекше көзге түсті, ол мың жылдан кейін протославян тіліне айналды. VI-VII ғасырларда. n. e. ол бірнеше топқа бөлінді: шығыс, батыс және оңтүстік. Тіліміз әдетте шығыс тобына жатады.

Ал ескі орыс тілінің жолының басталуы Киев Русінің қалыптасуы деп аталады (IX ғ.). Сонымен қатар, Кирилл мен Мефодий алғашқы славян әліпбиін ойлап тапты.

Славян тілі тез дамып, танымалдығы жағынан грек және латын тілдерін қуып жетті. Бұл (қазіргі орыс тілінің предшественнигі) барлық славяндарды біріктіре алды, онда ең маңызды құжаттар мен әдеби ескерткіштер жазылды және жарияланды. Мысалы, «Игорь жорығы туралы ертегі».

Жазуды қалыпқа келтіру

Содан кейін феодализм дәуірі келді, 13-14 ғасырлардағы поляк-литвалық жаулап алулар тілдің диалектілердің үш тобына: орыс, украин және белорус, сонымен қатар кейбір аралық диалектілерге бөлінуіне әкелді.

16 ғасырда Мәскеуде Ресейде олар орыс тілінің жазуын қалыпқа келтіруді шешті (ол кезде ол «проста мова» деп аталды және беларусь және украин тілдерінің ықпалында болды) - сөйлемдердегі құрамдас бөліктердің басымдығын және жиі кездесетінін енгізуді шешті. «иә», «және», «а» одақтарының қолданылуы. Қосарлы сан жоғалып, зат есімнің септелуі қазіргіге қатты ұқсайды. Ал мәскеулік сөйлеуге тән белгілер әдеби тілдің негізі болды. Мысалы, «аканые», дауыссыз «г», «ово» және «эво» жалғаулары, демонстрациялық есімдіктер (өзің, сен, т.б.). Кітап басып шығарудың басталуы әдеби орыс тілін түпкілікті бекітті.

Петр дәуірі

Ол сөйлеуге қатты әсер етті. Өйткені, дәл осы кезде орыс тілі шіркеудің «қамқорлығынан» құтылып, 1708 жылы әліпбиге реформа жасалып, еуропалық үлгіге жақындады.

18 ғасырдың екінші жартысында Ломоносов орыс тіліне бұрын келгеннің бәрін: ауызекі сөйлеуді, халық поэзиясын, тіпті бұйрық тілін біріктіретін жаңа нормаларды белгіледі. Одан кейін тілді Державин, Радищев, Фонвизин өзгертті. Орыс тілінің байлығын дұрыс ашу үшін синонимдердің санын көбейткен де солар.

Сөйлеуіміздің дамуына зор үлес қосқан Пушкин стильдегі барлық шектеулерді жоққа шығарды және орыс сөздерін кейбір еуропалық сөздермен біріктіріп, орыс тілінің толық және түрлі-түсті бейнесін жасады. Оны Лермонтов пен Гоголь қолдады.

Даму тенденциялары

Болашақта орыс тілі қалай дамыды? 19 ғасырдың ортасынан 20 ғасырдың басына дейін орыс тілі бірнеше даму тенденцияларын алды:

1. Әдеби нормаларды дамыту.
2. Әдеби тіл мен ауызекі сөйлеу тілін жақындастыру.
3. Диалектизмдер мен жаргондар арқылы тілдің кеңеюі.
4. Әдебиеттегі «реализм» жанрының дамуы, философиялық мәселелері.

Біраз уақыттан кейін социализм орыс тілінің сөзжасамын өзгертті, ал 20 ғасырда БАҚ ауызша сөйлеуді стандарттады.

Біздің қазіргі орыс тіліміз өзінің барлық лексикалық және грамматикалық ережелерімен бүкіл Ресейде кең таралған әртүрлі шығыс славян диалектілері мен шіркеу славян тілінің араласуынан шыққан екен. Барлық метаморфозалардан кейін ол әлемдегі ең танымал тілдердің біріне айналды.

Жазу туралы көбірек

Тіпті Татищевтің өзі («Орыс тарихы» кітабының авторы) Кирилл мен Мефодий жазуды ойлап таппағанына сенімді болды. Бұл олар туылғанға дейін көп болды. Славяндар жазуды ғана білген жоқ: оларда жазудың көптеген түрлері болды. Мысалы, белгілер-кесектер, рундар немесе түсіру қақпағы. Ал ғалым ағалар осы бастапқы әріпті негізге алып, жай ғана аяқтады. Бәлкім, олар Киелі кітапты аударуды жеңілдету үшін он шақты әріпті лақтырып жіберген шығар. Иә, Кирилл мен Мефодий, бірақ оның негізі хат болды. Ресейде жазу осылай пайда болды.

Сыртқы қауіптер

Өкінішке орай, тіліміз әлденеше рет сыртқы қауіп-қатерге ұшырады. Содан кейін бүкіл елдің болашағы күмән тудырды. Мысалы, 19 ғасырдың бас кезінде барлық «қоғам қаймақтары» тек француз тілінде сөйлеп, тиісті стильде киінген, тіпті ас мәзірі тек француз тағамдарынан тұратын. Дворяндар бірте-бірте ана тілін ұмыта бастады, орыс халқымен араласуды тоқтатты, жаңа философия мен дәстүрге ие болды.

Француз тілінде сөйлеуді осылайша енгізу нәтижесінде Ресей өз тілін ғана емес, мәдениетін де жоғалтуы мүмкін. Бақытымызға орай, жағдайды 19 ғасырдың данышпандары: Пушкин, Тургенев, Карамзин, Достоевский құтқарды. Олар нағыз патриот бола отырып, орыс тілінің жойылуына жол бермеді. Оның қаншалықты сұлу екенін көрсеткен солар еді.

Қазіргі заман

Орыс тілінің тарихы көп буынды және толық зерттелмеген. Оны қысқаша сипаттамаңыз. Оқуға жылдар керек. Орыс тілі мен халқының тарихы шынымен таңғажайып дүние. Ал ана тілін, ауыз әдебиетін, поэзиясын, әдебиетін білмей тұрып, өзіңді қалай патриотпын дейсің?

Өкінішке орай, қазіргі жастардың кітапқа, әсіресе, классикалық әдебиетке деген құштарлығы жоғалып кетті. Бұл үрдіс егде жастағы адамдарда да байқалады. Теледидар, интернет, түнгі клубтар мен мейрамханалар, жылтыр журналдар мен блогтар – осының бәрі біздің «қағаз достарымызды» алмастырды. Көптеген адамдар қоғам мен БАҚ таңып отырған кәдімгі клишелермен өз пікірін білдіруден де қалды. Классиктердің мектеп бағдарламасында болғанына және қалғанына қарамастан, оларды орыс жазушыларының барлық сұлулығы мен өзіндік ерекшелігін «жейтін» қысқаша түрде оқитындар аз.

Бірақ орыс тілінің тарихы мен мәдениеті қандай бай! Мысалы, әдебиет көптеген сұрақтарға Интернеттегі кез келген форумдарға қарағанда жақсы жауап бере алады. Орыс әдебиеті халық даналығының бар күшін танытады, туған жерге деген сүйіспеншілікті сезінуге және оны жақсырақ түсінуге мүмкіндік береді. Әр адам ана тілі, төл мәдениет пен халық бір-бірінен ажырамас, біртұтас екенін түсінуі керек. Ал қазіргі Ресей азаматы нені түсінеді, не ойлайды? Мүмкіндігінше тезірек елден кету қажеттілігі туралы ма?

Негізгі қауіп

Және, әрине, тілімізге төнген басты қауіп – жат сөздер. Жоғарыда айтылғандай, мұндай мәселе 18 ғасырда өзекті болды, бірақ, өкінішке орай, ол күні бүгінге дейін шешімін таппай, ұлттық апат белгілеріне біртіндеп ие болуда.

Қоғам әртүрлі жаргон сөздерге, ұятсыз сөздерге, жалған сөз тіркестеріне тым әуестеніп қана қоймай, орыс тілінде бұдан да әдемі синонимдер бар екенін ұмытып, өз сөзінде үнемі шетелден алынған сөздерді пайдаланады. Мұндай сөздер: «стилист», «менеджер», «PR», «саммит», «креативті», «пайдаланушы», «блог», «интернет» және т.б. Егер ол тек қоғамның белгілі бір топтарынан болса, онда мәселемен күресуге болар еді. Бірақ, өкінішке орай, шетелдік сөздерді мұғалімдер, журналистер, ғалымдар, тіпті шенеуніктер де белсенді қолданады. Бұл адамдар бұл сөзді адамдарға жеткізеді, яғни олар тәуелділікті енгізеді. Шетелдік сөздің орыс тіліне берік орныққаны соншалық, ол ана тіліндегідей болып көріне бастайды.

Не болды?

Сонымен, ол қалай аталады? Надандық па? Барлық шетелдіктерге арналған сән? Әлде Ресейге қарсы бағытталған жорық па? Мүмкін бәрі бірден. Және бұл мәселені мүмкіндігінше тезірек шешу керек, әйтпесе кеш болады. Мысалы, «менеджер» сөзін «менеджер» сөзін, «іскерлік түскі ас» орнына «бизнес ланч» т.б. жиі қолданады. Өйткені, халықтың жойылуы тілдің жойылуынан басталады.

Сөздіктер туралы

Енді сіз орыс тілінің қалай дамығанын білесіз. Дегенмен, бұл бәрі емес. Орыс тіліндегі сөздіктердің тарихын ерекше атап өтуге болады. Қазіргі сөздіктер ежелгі қолжазба және кейінірек басылған кітаптардан дамыды. Бастапқыда олар өте кішкентай болды және адамдардың тар шеңберіне арналған.

Ең көне орыс сөздігі Новгород ұшқыш кітабының (1282) қысқаша қосымшасы болып саналады. Ол әртүрлі диалектілерден 174 сөзді қамтиды: грек, шіркеу славян, иврит және тіпті библиялық меншікті атаулар.

400 жылдан кейін әлдеқайда үлкен сөздіктер шыға бастады. Олардың жүйелеуі, тіпті әліпбиі де болды. Ол кездегі сөздіктер негізінен танымдық немесе энциклопедиялық сипатта болғандықтан, олар қарапайым шаруалардың қолы жетпейтін.

Алғашқы баспа сөздігі

Алғашқы баспа сөздігі 1596 жылы пайда болды. Бұл діни қызметкер Лаврентий Зизанияның грамматика оқулығына тағы бір қосымша болды. Онда алфавит бойынша сұрыпталған мыңнан астам сөз болды. Сөздік түсіндірме болды және көптеген ескі славян тілінің шығу тегін түсіндірді және белорус, орыс және украин тілдерінде жарық көрді.

Сөздіктерді одан әрі дамыту

18 ғасыр ұлы жаңалықтардың ғасыры болды. Олар түсіндірме сөздіктерді де айналып өтпеді. Ұлы ғалымдар (Татищев, Ломоносов) күтпеген жерден көптеген сөздердің шығу тегіне қызығушылық танытты. Тредиаковский жазбалар жаза бастады. Соңында бірқатар сөздіктер жасалды, бірақ ең үлкені «Шіркеу сөздігі» және оның қосымшасы болды. Шіркеу сөздігінде 20 000-нан астам сөз түсіндірілді. Мұндай кітап орыс тілінің нормативтік сөздігінің негізін қалап, Ломоносов басқа зерттеушілермен бірге оны жасауды бастады.

Ең маңызды сөздік

Орыс тілінің даму тарихы бәріміз үшін осындай атаулы күнді – В.И.Дальдың «Тірі ұлы орыс тілінің түсіндірме сөздігін» (1866) жасауды есте сақтайды. Бұл төрт томдық кітап ондаған қайта басылған және бүгінгі күнге дейін өзекті. 200 000 сөз бен 30 000-нан астам нақыл сөздер мен фразеологиялық бірліктерді нағыз қазына деп санауға болады.

Біздің күндер

Өкінішке орай, әлемдік қауымдастық орыс тілінің пайда болу тарихына қызығушылық танытпайды. Оның қазіргі жағдайын бір кездері ерекше дарынды ғалым Дмитрий Менделеевтің басынан өткен оқиғамен салыстыруға болады. Өйткені, Менделеев ешқашан Императорлық Петербург Ғылым академиясының (қазіргі РҒА) құрметті академигі бола алмады. Үлкен жанжал болды, әлі де: мұндай ғалымды академияға қабылдауға болмайды! Бірақ Ресей империясы мен оның әлемі мызғымас еді: олар Ломоносов пен Татищев заманынан бері орыстардың азшылықта екенін және бір жақсы орыс ғалымы Ломоносовтың жеткілікті екенін мәлімдеді.

Қазіргі орыс тілінің бұл тарихы бізді ойландырады: егер бір күні ағылшын тілі (немесе басқасы) осындай бірегей орыс тілін ығыстырса ше? Жаргонымызда қаншама шетелдік сөздер бар екеніне назар аударыңыз! Иә, тілдердің араласуы және достық алмасу керемет, бірақ біздің сөйлеуіміздің таңғажайып тарихы планетадан жойылып кетуіне жол бермеу керек. Өз ана тіліңізге қамқор болыңыз!

Орыс әдеби тілінің тарихы

«Орыс тілінің сұлулығы, ұлылығы, күші мен байлығы өткен ғасырларда жазылған кітаптардан анық көрінеді, ол кезде біздің ата-бабаларымыз әлі жазу ережелерін білмеген, бірақ олар бар немесе болуы мүмкін деп әрең ойлаған», - дейді.Михаил Васильевич Ломоносов .

Орыс әдеби тілінің тарихы- қалыптастыру және түрлендіру орыс тіліәдеби шығармаларда қолданылады. Ең көне әдеби ескерткіштер 11 ғасырға жатады. ХVІІІ-ХІХ ғасырларда бұл процесс халық сөйлеген орыс тілінің француз тіліне қарсылығы фонында болды. дворяндар. КлассикаОрыс әдебиеті орыс тілінің мүмкіндіктерін белсенді түрде зерттеп, көптеген лингвистикалық формалардың жаңашылдары болды. Олар орыс тілінің байлығын атап өтіп, оның шетел тілдерінен артықшылығын жиі атап өтті. Осындай салыстырулардың негізінде бірнеше рет даулар туындады, мысалы, арасындағы даулар. Батыстықтаржәне Славянофильдер. Кеңес заманында бұл ерекше атап өтілді орыс тілі- құрылысшылардың тілі коммунизм, және патшалық кезінде Сталинқарсы науқан космополитизмәдебиетте. Орыс әдеби тілінің трансформациясы қазіргі уақытта жалғасуда.

Фольклор

түрінде ауызша халық шығармашылығы (фольклор). ертегілер, дастандар, мақал-мәтелдердің тамыры сонау тарихта жатыр. Олар ауыздан-ауызға ауысып, мазмұны ең тұрақты тіркестер сақталатындай етіп жылтыратылып, тілдің дамуына қарай тілдік формалар да жаңарып отырды. Ауызша шығармашылық жазу пайда болғаннан кейін де өмір сүре берді. В жаңа уақытшаруаға фольклоржұмысшы және қалалық, сонымен қатар әскер мен ұрылар (түрме-лагерь) қосылды. Қазіргі кезде ауызша халық шығармашылығы анекдот арқылы көбірек көрініс табуда. Жазба әдеби тілге ауызша халық шығармашылығы да әсер етеді.

Ежелгі Ресейдегі әдеби тілдің дамуы

Орыс әдеби тілінің пайда болуына әкелген жазудың Ресейге енуі мен таралуы әдетте Кирилл мен Мефодий.

Сонымен, XI-XV ғасырларда ежелгі Новгородта және басқа қалаларда пайдаланылды қайың қабығы әріптері. Қайың қабығынан сақталған хаттардың көпшілігі іскерлік сипаттағы жеке хаттар, сондай-ақ іскерлік құжаттар: өсиет, түбіртек, сату вексельдері, сот хаттамалары. Сондай-ақ, шіркеу мәтіндері мен әдеби-фольклорлық шығармалар (қыршын, мектеп әзілдері, жұмбақтар, үй шаруашылығына қатысты нұсқаулар), оқу жазбалары (әліппе, қоймалар, мектеп жаттығулары, балалардың суреттері мен сызбалары).

862 жылы Кирилл мен Мефодий енгізген шіркеу славян жазуы негізделген Ескі шіркеу славян, бұл өз кезегінде оңтүстік славян диалектілерінен шыққан. Кирилл мен Мефодийдің әдеби қызметі Жаңа және Ескі өсиеттің Киелі жазбаларының кітаптарын аударудан тұрды. Кирилл мен Мефодийдің шәкірттері аударған Шіркеу славянгрек тілінен көптеген діни кітаптар. Кейбір зерттеушілер Кирилл мен Мефодий енгізбеген деп санайды Кириллица, а Глаголиттік; ал кирилл әліпбиін олардың шәкірттері жасаған.

Шіркеу славян тілі көптеген славян халықтары арасында тараған шіркеу мәдениетінің тілі емес, кітап тілі болды. Шіркеу славян әдебиеті батыс славяндар (Моравия), оңтүстік славяндар (Сербия, Болгария, Румыния), Уоллахияда, Хорватия мен Чехияның бір бөлігінде, ал христиандықты қабылдаумен Ресейде тарады. Шіркеу славян тілі ауызша орыс тілінен ерекшеленетіндіктен, шіркеу мәтіндері хат алмасу кезінде өзгертіліп, орысшаланып отырды. Жазушылар шіркеу славян сөздерін түзетіп, оларды орыс сөздеріне жақындатты. Сонымен бірге жергілікті диалектілердің ерекшеліктерін де енгізді.

Шіркеу славян мәтіндерін жүйелеу және Бірыңғай тілдік нормаларды енгізу үшін Достастықта алғашқы грамматика – грамматика жазылды. Лоуренс Зизания(1596) және грамматика Мелетий Смотрыцкий(1619). Шіркеу славян тілінің қалыптасу процесі негізінен 17 ғасырдың аяғында аяқталды Патриарх Никонлитургиялық кітаптар түзетіліп, жүйеленді.

Ресейде шіркеулік славяндық діни мәтіндердің таралуымен Кирилл мен Мефодий жазуын пайдаланған әдеби шығармалар біртіндеп пайда бола бастады. Мұндай алғашқы еңбектер 11 ғасырдың аяғына жатады. Бұл « Өткен жылдар ертегісі"(1068)," Борис пен Глеб туралы ертегі"," Феодосий Печорскийдің өмірі "," Заң және рақым туралы сөз"(1051)," Владимир Мономахтың ілімдері"(1096) және" Игорь полкі туралы бірер сөз(1185-1188). Бұл шығармалар шіркеу славян тілімен аралас тілде жазылған Ескі орыс.

18 ғасырдағы орыс әдеби тілінің реформалары

Орыс әдеби тілінің ең маңызды реформалары және 18 ғасырдағы верификациялық жүйе жасалды. Михаил Васильевич Ломоносов. В 1739 ол «Орыс поэзиясының ережелері туралы хат» жазды, онда ол орыс тіліндегі жаңа верификация принциптерін тұжырымдады. -мен қайшылықта Тредиаковскийбасқа тілдерден алынған схемалар бойынша жазылған өлеңдерді өсірудің орнына, орыс тілінің мүмкіндіктерін пайдалану керектігін алға тартты. Ломоносов көптеген аяқ түрлерімен өлең жазуға болады деп есептеді - диссиллабикалық ( ямбиялықжәне трочи) және үш буынды ( дактил,анапаестжәне амфибрах), бірақ аялдамаларды пирир мен спондеймен ауыстыру дұрыс емес деп есептеді. Ломоносовтың мұндай жаңалығы Тредиаковский және Сумароков. В 1744 143-тің үш транскрипциясы жарияланды жыросы авторлардың орындауында және оқырмандардан мәтіндердің қайсысы ең жақсы деп санайтыны туралы түсініктеме беру сұралды.

Алайда, Пушкиннің Ломоносовтың әдеби қызметі мақұлданбаған мәлімдемесі белгілі: «Оның одалары ... шаршатады және үрлейді. Оның әдебиетке тигізген әсері зиянды болды және әлі күнге дейін жаңғыруда. Әсемдік, талғампаздық, қарапайымдылық пен дәлдікке деген жиіркеніш, ешқандай ұлт пен ерекшеліктің жоқтығы – Ломоносовтың қалдырған ізі. Белинский бұл көзқарасты «таңқаларлықтай дұрыс, бірақ біржақты» деп атады. Белинскийдің «Ломоносов заманында бізге халық поэзиясы керек емес еді; сонда ұлы мәселе – болу немесе болмау – біз үшін ұлт емес, еуропашылдық еді... Ломоносов әдебиетіміздің Ұлы Петрі еді.

Ломоносов поэтикалық тілге қосқан үлесімен қатар ғылыми орыс грамматикасының авторы да болды. Бұл кітапта ол орыс тілінің байлығы мен мүмкіндіктерін сипаттады. ГрамматикаЛомоносов 14 рет басылып шығып, Ломоносовтың шәкірті болған Барсовтың (1771) орыс грамматикасы курсының негізін қалады. Бұл кітапта Ломоносов, әсіресе, былай деп жазды: «Рим императоры бесінші Карл Құдаймен испанша, достармен французша, жаулармен немісше, әйел жынысымен итальянша сөйлесуді әдепті деп айтатын. Бірақ егер ол орыс тілін меңгерген болса, онда, әрине, ол олардың бәрімен сөйлескені дұрыс деп қосар еді, өйткені ол одан испан тілінің кереметін, француз тілінің жандылығын, немістің күші, итальяндықтың нәзіктігі, сонымен қатар грек және латын тіліндегі бейнелердің байлығы мен күші. Бұл қызық Державинкейінірек ол осылай сөйледі: «Славян-орыс тілі, шетелдік эстетиктердің куәгерлері бойынша, латын тіліне батылдықпен де, грек тілін еркін меңгеруден де кем емес, барлық еуропалықтардан асып түседі: итальян, француз және испан, одан да көп неміс. .”

Қазіргі орыс әдеби тілі

Қазіргі әдеби тілдің жасаушысы қарастырылады Александр Пушкин. шығармалары орыс әдебиетінің шыңы болып саналады. Оның негізгі шығармалары жасалғаннан бері екі жүз жылға жуық уақыт ішінде тілде орын алған елеулі өзгерістерге және Пушкин тілі мен қазіргі жазушылардың тіліндегі айқын стильдік айырмашылықтарға қарамастан, бұл диссертация басым болып қала береді.

Бұл арада ақынның өзі басты рөлге тоқталды Н.М.Карамзинаорыс әдеби тілінің қалыптасуында, А.С.Пушкиннің пікірінше, бұл даңқты тарихшы-жазушы «тілді жат қамыттан босатып, оның еркіндігін қайтарып, оны халық сөзінің тірі қайнар көзіне айналдырды».

« Тамаша, құдіретті…»

Тургенев И.СОрыс тілінің «ұлы және құдіретті» деген ең танымал анықтамаларының біріне жатады:

Күмәнді күндерде, Отанымның тағдыры туралы азапты толғаныстарда, жалғыз сен менің тірегімсің, тірегімсің, Ұлы, құдіретті, шыншыл және еркін орыс тілі! Сізсіз - үйде болып жатқан барлық нәрсені көргенде қалай үмітсіздікке ұшырамауға болады? Бірақ мұндай тіл ұлы халыққа берілмеді дегенге сенуге болмайды!

1. ИРЛЯ дербес ғылыми пән ретінде – орыс әдеби тілінің мәні, шығу тегі және даму кезеңдері туралы ғылым – 20 ғасырдың бірінші жартысында қалыптасты. Оны жасауға ең ірі филологтар қатысты: Л.А. Булаховский, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, С.П. Обнорский, Ф.П. Филин, Л.В. Щерба, Л.П. Якубинский. Орыс әдеби тілінің тарихының зерттеу объектісі – орыс әдеби тілі.

Орыс әдеби тілінің тарихын кезеңге бөлуӘдеби тіл - ұлттық мәдениеттің бір түрі, сондықтан әдеби тілдің қалыптасуын Ресейдің әлеуметтік-экономикалық өміріндегі өзгерістерді есепке алмай, ғылым, өнер, мәдениет тарихымен байланыссыз зерттеу мүмкін емес. әдебиеті, еліміздегі қоғамдық ойлар тарихы.

«Әдеби тіл» ұғымының өзі тарихи өзгермелі. Орыс әдеби тілі өзінің пайда болуы мен қалыптасуынан бүгінгі күнге дейін күрделі даму жолынан өтті. Ғасырлар бойы әдеби тілдегі өзгерістер біртіндеп, сандық өзгерістердің сапалық өзгерістерге ауысуы арқылы жүзеге асты. Осыған байланысты орыс әдеби тілінің даму процесінде тіл ішінде болып жатқан өзгерістерге байланысты әртүрлі кезеңдерді ажыратады. Сонымен бірге әдеби тіл ғылымы тіл мен қоғамды, түрлі қоғамдық құбылыстардың дамуын, тілдің дамуына әлеуметтік-тарихи және мәдени-әлеуметтік факторлардың ықпалын зерттеуге негізделген. Тіл өзінің ішкі заңдылықтары бойынша дамып отырса да, қоғамдық құбылыс болғандықтан, тіл дамуының ішкі заңдылықтары туралы ілім тілдің халық тарихымен байланысты дамуы туралы ілімге қайшы келмейді. Периодизация мәселесін зерттеушілер 19 ғасырдың басынан бастап қарастырды (Н.М.Карамзин, А.Х.Востоков, И.П.Тимковский, М.А. Максимович, И.И. Срезневский).

А.А. Шахмат«19 ғасырға дейінгі орыс әдеби тілінің дамуының негізгі сәттерінің очеркінде» және басқа да бірқатар еңбектерінде ол кітап әдеби тілінің тарихында үш кезеңді қарастырады: XI-XIV ғғ. ежелгі, XIV-XVII ғасырлар - өтужәне XVII-XIX ғасырлар - жаңа(Шіркеу славян тілінің орыстандыру процесінің аяқталуы, кітаби әдеби тіл мен «Мәскеу қаласының диалектінің» жақындауы).

Қазіргі уақытта орыс әдеби тілінің тарихын барлық тіл мамандары қабылдаған біртұтас кезеңге бөлу жоқ, бірақ барлық зерттеушілер периодизацияны құруда тілдің дамуының әлеуметтік-тарихи және мәдени-әлеуметтік жағдайларын ескереді. Орыс әдеби тілінің тарихын периодизациялаудың негізінде Л.П. Якубинский, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Б.А. Ларина, Д.И. Горшкова, Ю.С. Сорокин және басқа да тіл мамандары орыс әдеби тілінің қоғамдық қызметі мен қолданыс аясын ескере отырып, орыс әдеби тілінің нормаларын, оның ескі әдеби-лингвистикалық дәстүрге, ұлттық тіл мен диалектілерге қатысын сақтауда.

Осыған байланысты лингвист ғалымдардың көпшілігі орыс әдеби тілінің тарихында төрт кезеңді бөліп көрсетеді:

1. ескі орыс халқының әдеби тілі, немесеКиев мемлекетінің әдеби тілі (XI-XIII ғасырлар),

2. Ұлы орыс халқының әдеби тілі, немесеМәскеу мемлекетінің әдеби тілі (XIV-XVII ғасырлар),

3. орыс ұлтының қалыптасу кезеңіндегі әдеби тіл(XVII – XIX ғасырдың бірінші ширегі),

4. қазіргі орыс әдеби тілі.(КОВАЛЕВСКАЯ)

В.В. Виноградовұлттық және ұлттық дәуірлердегі әдеби тілдердің түбегейлі айырмашылықтары негізінде ажырату қажет деп санады. екі кезең 6

1. - XI-XVII ғасырлар: Ұлтқа дейінгі орыс әдеби тілідәуірлер;

2. – XVII – XIX ғасырдың бірінші ширегі: орыс әдеби ұлттық тілінің қалыптасуы), бұл орыс әдеби тілінің тарихы бойынша қазіргі заманғы оқулықтардың көпшілігінде көрініс табады, сонымен бірге жоғарыда ұсынылған екі негізгі кезеңнің әрқайсысында периодизацияны сақтайды.

Орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы мәселе әдетте Ресейде жазудың пайда болуымен байланысты, өйткені әдеби тіл жазудың болуын болжайды. Ресей шомылдыру рәсімінен өткеннен кейін біздің елде алғаш рет қолжазба оңтүстік славян кітаптары пайда болды, содан кейін оңтүстік славян кітаптарының үлгісінде жасалған қолжазба ескерткіштер (осындай сақталған ескерткіштердің ең көнелері). Остромир Інжілі 1056-1057). Кейбір зерттеушілер (Л.П. Якубинский, С.П. Обнорский, Б.А. Ларин, П.Я. Черных, А.С. Львов, т.б.) білдірді. Ресейдің ресми шомылдыру рәсімінен өткенге дейін шығыс славяндар арасында жазудың болуы туралы болжам, араб жазушыларының, тарихшыларының мәлімдемелеріне, Батыс Еуропа елдерінен келген саяхатшылардың есептеріне сілтеме жасай отырып.

Жазу славяндар арасында алғашқы ұстаздар Кирилл мен Мефодийдің қызметіне дейін болған деп есептейтін зерттеушілер 15 ғасырдағы Философ Константин өмірінің тізіміне сілтеме жасайды, Кирилл 9 ғасырдың ортасында Корсунда (Херсония) болған деп хабарлайды. ғасырда және онда жазылған Інжіл мен псалтирді тапты.Орыс тілінде: «acquire tou evag҃gele және ψaltyr орыс жазбалары жазылған». Бірқатар тіл мамандары (А.Ваян, Т.А.Иванова, В.Р.Кинарский, Н.И.Толстой) сөзіміздің сириялық жазбалар туралы екенін нанымды дәлелдейді: метатеза мәтінінде r және s әріптері «Қышқыл әріптермен жазылған». Өз өмірінің басында славяндар басқа халықтар сияқты пайдаланды деп болжауға болады қол хат. Еліміздің аумағында жүргізілген археологиялық қазба жұмыстары нәтижесінде түсініксіз белгілері бар көптеген нысандар табылды. Бұл Чернориз Храбрдың славяндар арасында жазудың пайда болуына арналған «Жазбалар туралы» трактатында баяндалған ерекшеліктері мен қысқартулары болса керек: «Біріншіден, менде кітаптар болған жоқ, бірақ менде сызықтар мен қиықтар бар. оқы және гадааху ...». Мүмкін, Ресейде хаттың бірде-бір басы болмаған шығар. Сауатты адамдар грек алфавитін де, латын әріптерін де пайдалана алады (сонымен қатар, шомылдыру рәсімінен өткен, рим және грек әріптері словен тілінде еркін сөйлеуді қажет етеді - Чернорит Храбрдың «Әріптер туралы»).

18-20 ғасырлардағы филологтардың көпшілігі жариялады және жариялайды. орыс әдеби тілінің негізі Шіркеу славянхристиандықты қабылдаумен бірге Ресейге келген. Кейбір зерттеушілер орыс әдеби тілінің шіркеу славяндық негіздерінің теориясын сөзсіз дамытып, дамытты (А.И.Соболевский, А.А.Шахматов, Б.М.Ляпунов, Л.В.Щерба, Н.И.Толстой, т.б.). Сонымен, А.И. Соболевскийбылай деп жазды: «Өздеріңіз білетіндей, славян тілдерінен шіркеу славян тілі әдеби қолданыста бірінші болды», «Кирилл мен Мефодийден кейін ол алдымен болгарлардың, содан кейін сербтер мен орыстардың әдеби тіліне айналды»48 . Орыс әдеби тілінің шіркеу славяндық негізі туралы гипотезаның ең толық көрінісі мен аяқталуы еңбектерде алынды. А.А. Шахматова, ол орыс әдеби тілінің қалыптасуының ерекше күрделілігін атап көрсетті: «Әлемдегі кез келген басқа тілді орыс тілімен ол басынан өткен күрделі тарихи процесте салыстыруға болмайды». Ғалым қазіргі орыс әдеби тілін шіркеу славян тіліне табанды түрде көтереді: «Орыс әдеби тілі өзінің шығу тегі бойынша орыс топырағына көшкен шіркеу славян тілі (көне болгар тілі), ол ғасырлар бойы тірі халық тіліне жақындап келеді. бірте-бірте өзінің сыртқы келбетін жоғалтты» .А. Шахматов ежелгі болгар тілі Киев мемлекетінің жазба әдеби тіліне айналып қана қоймай, 10-ғасырдың өзінде-ақ «Киевтің білімді қабаттарының» ауызша сөйлеуіне үлкен әсер етті, сондықтан қазіргі орыс әдеби тілінде ежелгі болгар кітап сөйлеуінің көптеген сөздері мен сөз формалары.

Алайда 18 – 20 ғасырлардағы көптеген зерттеушілер (М.В.Ломоносов, А.Х.Востоков, Ф.И.Буслаев, М.А. Максимович, И.И. Срезневский) ежелгі орыс композициясындағы шіркеу славян кітабы мен ауызша шығыс славян элементтерінің күрделі өзара әрекеттестігіне назар аударды. ескерткіштер. Мысалы, М.В. ЛомоносовШлозер еңбегіне шолу жасап, жылнамалар тілінің «Орыстардың гректермен келісімдері», «Орыс шындығы» және басқа да «тарихи кітаптардың» шіркеу әдебиеті тілінен айырмашылығын ерекше атап көрсетті53. Ф.И. Буслаев«Тарихи грамматикада» ол «ежелгі ескерткіштердегі» орыс тіліндегі ауызекі және кітаптық шіркеу славяндық элементтерін айқын қарсы қойды: басым тіл – шіркеу славян тілі; зайырлы жазбаларда, мысалы, шежірелерде, құқықтық актілерде, ежелгі орыс өлеңдерінде, мақал-мәтелдерінде, т.б. орыс тілі басым, ауызекі тіл»5419 ғасырдың 2-жартысындағы лингвист еңбектерінде М.А. Максимович: «Осы тілде (шіркеу славян тілінде) ғибадат етудің таралуымен ол біздің арамызда шіркеу және кітап тіліне айналды және сол арқылы басқалардан гөрі орыс тіліне әсер етті - тек жазбаша ғана емес, дамыған одан, сонымен бірге халық тілі. Сондықтан орыс әдебиеті тарихында ол бірдей дерлік мәнге иеөзіміз сияқты»

Г.О. Дистиллятор«Орыс тілі» (1943) тарихи очеркінде Шығыс славяндар арасында жазудың пайда болуы да бүкіл ортағасырлық әлемге тән христиандықтың таралуымен байланысты, тірі Шығыс славян тілі мен шіркеудің жақындығына баса назар аударады. Славяндардың ортақ «ғылыми және әдеби тіліне» айналған славян тілі.

атап өтілгендей В.В. ВиноградовСлавяндардың IV халықаралық конгресінде жасаған баяндамасында 19-20 ғасырлардағы тіл білімінде « көне орыс әдеби қостілділігі мәселесінемесе лингвистикалық дуализм,егжей-тегжейлі нақты тарихи зерттеуді қажет етеді»

С.П. Обнорскийорыс әдеби тілі тірі шығыс славян тілінің негізінде шіркеудің және барлық діни әдебиеттердің қажеттіліктеріне қызмет ететін орыс басылымының ескі шіркеу славян тілінен тәуелсіз дамыды деп есептеді. «Русская правда», «Игорь жорығы туралы хикая», Владимир Мономахтың шығармалары, Даниил Заточниктің дұғасы мәтіндерін зерттей келе, ғалым олардың тілі бұрынғы дәуірдегі ортақ орыс әдеби тілі болып табылады деген қорытындыға келді. Ескерткіштерде ұсынылған шіркеу славян тілі, оған кейінірек хатшылар қосты. С.П. Обнорский ежелгі орыс зайырлы ескерткіштері тілінің ерекшеліктерін белгілеуде маңызды рөл атқарды, бірақ оның орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы теориясын дәлелді деп санауға болмайды.

Б.А. ЛаринОсы орайда: «Егер сіз Ежелгі Ресейде екі тілге қарсы болмасаңыз - Ескі орысжәне Шіркеу славян, онда бәрі қарапайым. Бірақ бұл екі негізді ажырататын болсақ, онда біз бірқатар маңызды және құнды ескерткіштердегі тілдің аралас сипатымен айналысып жатқанымызды мойындауымыз керек немесе кейбір зерттеушілер мойындаған айқын фактілерге күш көрсетуіміз керек. . 12-13 ғасырлардағы ескерткіштерге тән күрделі композициялық орыс тілі екенін растаймын».

Б.А. Успенский 1983 жылы Киевте өткен IX Халықаралық славянистер конгресінде жасаған баяндамасында ол « диглоссия»қостілділіктің белгілі бір түрін, Ресейдегі ерекше диглостикалық жағдайды белгілеу. Диглоссия арқылы ол «екі түрлі тіл қабылданатын (тілдік қауымдастықта) және бір тіл ретінде қызмет ететін осындай лингвистикалық жағдайды» түсінеді. Сонымен бірге, оның көзқарасы бойынша, «тіл қауымдастығы мүшелерінің қатар өмір сүріп жатқан тілдік жүйелерді бір тіл ретінде қабылдауы әдеттегідей, ал сыртқы бақылаушы (соның ішінде лингвист зерттеуші) үшін бұл жағдайда жиі кездеседі. екі түрлі тіл». Диглоссия мыналармен сипатталады: 1) кітап тілін сөйлесу қатынас құралы ретінде пайдалануға жол бермеу; 2) сөйлеу тілінің кодификациясының жоқтығы; 3) мазмұны бір параллель мәтіндердің болмауы. Осылайша, Б.А. Успенский диглоссиясы – бұл екі тіл жүйесінің бір тілдік қауымдастық аясында, бұл екі жүйенің қызметі қалыпты (диглостикалық емес жағдайда) бір тілдің қызметіне сәйкес келетін қосымша таралуда болған кездегі» қатар өмір сүру тәсілі.

еңбектерінде Б.А. Успенский, сондай-ақ оның қарсыластарының (А.А. Алексеев, А.И. Горшков, В.В. Колесов, т.б.)69 еңбектерінде оқырман Ресейдегі тілдік ахуал туралы өзіндік пайымдау жасау үшін көптеген маңызды және қызықты материалдарды таба алады. X-XIII ғасырлар. Бірақ бұл кезеңде әдеби тілдің табиғаты туралы мәселені түпкілікті шешу мүмкін емес, өйткені бізде түпнұсқалық зайырлы ескерткіштер болмағандықтан, барлық славян қолжазбаларының тілі мен олардың 15-17-ші тізімдерінің толық сипаттамасы жоқ. ғасырлар бойы тірі шығыс славян тілінің ерекшеліктерін ешкім дәл қайталай алмайды.

Киевте мемлекет жұмыс істеді мұндай ескерткіштердің үш тобы:

- шіркеу,

- зайырлы бизнес,

- зайырлы іскерлік емес ескерткіштер.

Барлық славян тілдері (поляк, чех, словак, серб-хорват, словен, македон, болгар, украин, беларусь, орыс) ортақ түбірден - 10-11 ғасырларға дейін өмір сүрген біртұтас протославян тілінен шыққан.
XIV-XV ғасырларда. Киев мемлекетінің ыдырауы нәтижесінде ескі орыс халқының біртұтас тілінің негізінде үш дербес тіл пайда болды: орыс, украин және белорус тілдері ұлттардың қалыптасуымен ұлттық тілдерде қалыптасты. .

Кириллицада жазылған алғашқы мәтіндер шығыс славяндар арасында 10 ғасырда пайда болды. X ғасырдың бірінші жартысында. Гнездоводан (Смоленск маңында) корчагадағы (ыдыс) жазуды білдіреді. Бұл иесінің аты-жөнін көрсететін жазу болса керек. X ғасырдың екінші жартысынан бастап. заттардың тиесілігін көрсететін бірқатар жазулар да сақталған.
988 жылы Ресей шомылдыру рәсімінен өткеннен кейін кітап жазу пайда болды. «Хроника» Дана Ярославтың қол астында жұмыс істеген «көптеген хатшылар» туралы хабарлайды.

1. Көбінесе хат жазысқан литургиялық кітаптар. Шығыс славяндық қолжазба кітаптарының түпнұсқалары негізінен славян жазуын жасаушылардың Кирилл мен Мефодий студенттерінің еңбектерінен шыққан оңтүстік славяндық қолжазбалар болды. Корреспонденция барысында түпнұсқа тілі шығыс славян тіліне бейімделіп, ескі орыс кітап тілі – шіркеу славян тілінің орысша нұсқасы (варианты) қалыптасты.
Ең көне жазба шіркеу ескерткіштеріне 1056-1057 жылдардағы Остромир Інжілі жатады. және 1092 жылғы Архангел Інжілі
Орыс авторларының түпнұсқа шығармалары болды адамгершілік және өмірлік жазбалар. Кітап тілі грамматикасыз, сөздіксіз, риторикалық құралдарсыз игерілгендіктен, тілдік нормаларды сақтау автордың жақсы оқуына, үлгі мәтіндерден өзі білетін формалар мен конструкцияларды жаңғырта білуіне байланысты болды.
Ежелгі жазба ескерткіштердің ерекше класы жылнамалар. Шежіреші тарихи оқиғаларды баяндай отырып, оларды христиан тарихының контекстіне енгізді және бұл шежірелерді рухани мазмұндағы кітап мәдениетінің басқа ескерткіштерімен біріктірді. Сондықтан жылнамалар кітап тілінде жазылды және сол үлгілі мәтіндер корпусын басшылыққа алды, алайда ұсынылған материалдың ерекшелігіне байланысты (нақты оқиғалар, жергілікті шындық) жылнамалар тілі кітаптан тыс материалдармен толықтырылды. элементтері.
Кітап дәстүрінен бөлек Ресейде кітаптан тыс жазбаша дәстүр дамыды: әкімшілік және сот мәтіндері, ресми және жеке іс қағаздары, шаруашылық іс қағаздары. Бұл құжаттар кітап мәтіндерінен синтаксистік құрылысы жағынан да, морфологиясы жағынан да ерекшеленді. Бұл жазбаша дәстүрдің ортасында «Русская правдадан» басталатын заңдық кодекстер болды, олардың ең көне көшірмесі 1282 жылдан басталады.
Бұл дәстүрге ресми және жеке сипаттағы құқықтық актілер: мемлекет аралық және князьаралық келісімдер, қайырымдылықтар, жарналар, өсиеттер, сауда вексельдері және т.б. Бұл түрдегі ең көне мәтін - Ұлы князь Мстиславтың Юрьев монастырына арналған жарғысы (шамамен 1130 ж.).
Граффити ерекше орын алады. Көбінесе бұл шіркеулердің қабырғаларында жазылған дұға мәтіндері, дегенмен граффити және басқа да (факті, хронографиялық, акт) мазмұны бар.

Негізгі қорытындылар

1. Ескі орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы мәселе әлі шешілген жоқ. Орыс тіл білімінің тарихында бұл мәселе бойынша екі полярлық көзқарас айтылды: Шіркеу славяндық негізі туралыЕскі орыс әдеби тілі және тірі Шығыс славян негізі туралыЕскі орыс әдеби тілі.

2. Қазіргі тіл мамандарының көпшілігі қостілділік теориясын қабылдайдыРесейде (әртүрлі нұсқалары бар), оған сәйкес Киев дәуірінде екі әдеби тіл (шіркеу славян және көне орыс) немесе әдеби тілдің екі түрі (кітап славян тілі және халық тілінің әдеби өңделген түрі - терминдер) болған. В.В. Виноградова), мәдениеттің әртүрлі салаларында қолданылады және әртүрлі қызметтерді орындайды.

3. Әртүрлі елдердің тіл мамандарының арасында диглоссия теориясы(қос тілді Обнорский), соған сәйкес славян елдерінде біртұтас ескі славян әдеби тілі жергілікті тірі халық сөйлеуімен (халық ауызекі субстрат) байланыста жұмыс істеді.

4. Ежелгі орыс ескерткіштерінің үш түрі бар: бизнес X-XVII ғасырлардағы тірі шығыс славян сөзінің ерекшеліктерін барынша толық бейнелейтін («Орыс шындығы» хаттары); шіркеу жазуы- шіркеу славян тілінің ескерткіштері («орыс басылымының ескі шіркеу славян тілі» немесе әдеби тілдің кітап славяндық түрі) және зайырлы жазу.

5. Зайырлы ескерткіштертүпнұсқада сақталмаған, олардың саны аз, бірақ дәл осы ескерткіштерде көне орыс әдеби тілінің (немесе халық тілінің әдеби өңделген түрі) күрделі құрамы көрініс тапты, бұл жалпы элементтердің күрделі бірлігі. Славян, ескі славян және шығыс славян.

6. Бұл тілдік элементтерді таңдау шығарманың жанрына, шығарманың тақырыбына немесе оның үзіндісіне, Киевтік кезеңдегі жазудағы сол немесе басқа нұсқаның тұрақтылығына, әдеби дәстүрге, автордың эрудициясына, әдебиеттану ғылымына байланысты. хатшының білімі және басқа да себептер.

7. Ежелгі орыс жазба ескерткіштерінде әртүрлі жергілікті диалектілердің ерекшеліктеріәдеби тілдің бірлігін бұзбаған. Киев мемлекеті ыдырап, татар-монғол шапқыншылығынан кейін облыстар арасындағы байланыс үзіліп, Новгород, Псков, Рязань, Смоленск және басқа ескерткіштерде диалект элементтерінің саны артты.

8. Болып жатқан диалектілерді қайта орналастыру: Солтүстік-Шығыс Ресей оңтүстік-батыстан бөлінген, үш жаңа тілдік бірліктің қалыптасуына алғышарттар жасалған: оңтүстік (украин халқының тілі), батыс (белорус халқының тілі), солтүстік-шығыс (бұрынғы елдердің тілі). Ұлы орыс халқы).

Орыс әдеби тілінің тарихы тек қазаннан кейінгі кезеңде, негізінен біздің ғасырдың 30-40 жылдарында ғана орыс тілінің жалпы тарихынан бөлініп шыққан арнайы ғылыми пән ретінде дамыды. Рас, бұған дейін де орыс әдеби тілінің даму барысын, әсіресе қазіргі орыс әдеби тілінің дамуын толық көрсетуге талпыныс жасалған.

«Орыс әдеби тілінің тарихы» (Киев Русіндегі тілдік жағдайдан басталып, ақын Надсонға дейінгі қазіргі орыс әдебиетінің тіліне дейін) курсын жасаған орыс тіл ғалымдарының біріншісі проф. А.И.Соболевский. Бірақ баспаға дайындалған дәрістер курсы еш жерде оқылмай, қолжазба күйінде қалып қойған көрінеді. Қазір бұл қолжазбаны А.А.Алексеев баспаға дайындап жатыр, ол 1889 жылдан басталады.

17-19 ғасырлардағы орыс әдеби тілінің тарихы. осы ғасырдың басында оны тек көрнекті жазушылардың шығармаларының тілін зерттеуге ерекше назар аударған профессор Э.Ф.Будде зерттеді. Өкінішке орай, аты аталған кітап орыс әдеби тілінің дамуын біртұтас стильдік жүйе ретінде қамтымайтын фонетикалық, морфологиялық және кейде лексикалық тілдік фактілердің кездейсоқ жиынтығы ретінде орынды сынға алынады, сондықтан, әрине, лингвистикалық фактілер ретінде тануға болмайды. орыс әдеби тілі ғылымының дамуындағы іргелі.

Егер біз орыс әдеби тілінің тарихы пәнін орыс жазуы тілінің – әдеби ескерткіштер тілінің тарихи болмысының жолдары мен нәтижелерін түсінуге арналған эксперименттер деп түсінетін болсақ, онда бұл ғылыми пәннің одан да көп болуын болжауға болады. алыстағы даму көздері. Кезінде В.В.Виноградовтың мақаласы осы дереккөздерді түсіндіруге арналған.

Дегенмен, орыс филологтарының орыс әдебиетінің бүкіл дамуы барысында жазба ескерткіштер мен көркем сөз шығармаларының тілін зерттеу барысында жинақтаған біркелкі емес білімдерін қорытуды зерттеушілер тек біздің ғасырдың отызыншы жылдарында ғана жүргізді. 18-19 ғасырлардағы орыс әдеби тілінің тарихына қатысты күрделі және жан-жақты тілдік материалды жүйеге келтірудің алғашқы әрекеті В.В.Виноградовтың «Очерк истории русское литературы языка 17-19 ғасырлар» монографиясы болды. 1-бас., 1934; 2-бас.-М "1938 ж.).

Сонымен бірге 1930 жылдардың бірінші жартысында 17 ғасырға дейінгі бүкіл ескі орыс кезеңі үшін әдеби тіл деген дәстүрлі идея қайта қаралды. қоса алғанда, шіркеу славян тілі болды. Бұл идеяны үлкен сенімділікпен және айқындықпен Акад. Шахматов А.А. Ғалым орыс әдеби тілі – орыс топырағына көшкен, ғасырлар бойы тірі халық тіліне жақындап, бірте-бірте өзінің бөтен келбетін жоғалтып, жоғалтып бара жатқан шіркеу славян (шығу тегі бойынша ескі болгар) тілі деп есептеді.

Шіркеу славян тілінің орыс жеріндегі қызмет етуін орта ғасырларда Батыс Еуропа халықтары арасында әдеби тіл ретінде латын тілінің ұқсас қолданылуымен салыстыра отырып, А.А.Шахматов Ресейдегі шіркеу славян тілінің жағдайы басқаша болғанын дәлелдеді: өйткені. оның орыс тіліне жақындығы, ол ортағасырлық латын тілі сияқты халыққа, мысалы, немістер мен славяндарға ешқашан жат болған емес. Шіркеу славян тілі орыс жерінде өзінің өмір сүрген алғашқы жылдарынан бастап орыс халқының сөйлеу тілімен сіңісіп кетті - өйткені оны меңгерген орыс халқы олардың айтылуы мен сөз қолданысынан олардың айтылуын да, сөз қолдануын да ажырата алмады. олар үйренген шіркеу тілі. 11 ғасырдың жазба ескерткіштері дәлелдегендей, сол кездің өзінде шіркеу славян тілінің айтылуы орысшаланып, орыс тіліне жат сипатын жоғалтты; сол кездің өзінде-ақ орыс халқы шіркеу славян тілін меңгеру және түсіну үшін шетелдік мұғалімдердің көмегіне жүгінбей, оны өз меншігі ретінде қабылдады.

1930 жылдарға дейін орыс филологтарының басым көпшілігі, тіл тарихшылары да, орыс әдебиеті тарихшылары да ескі орыс әдеби тілінің өзінен бұрын болған шіркеу славян тілінен қалыптасқан дәстүрлі көзқарасымен бөлісті. әлеуметтік қызмет. Тек С.П.Обнорский ғана «Орыс шындығы орыс әдеби тілінің ескерткіші ретінде» (1934) мақаласында бастапқы қалыптасқан ескі орыс әдеби тілінің бастапқы орыс, шығыс славяндық сипаты туралы гипотезамен дәстүрлі теорияға қарсы шығуға тырысты.

Осы еңбекте орыстың ең көне заң ескерткішінің тілін қарастыра отырып, С.П.Обнорский 1282 жылғы Новгород ұшқышының тізімі бойынша «Русская правда» фонетикасы мен морфологиясында ескі славян (ескі болгар) тілінен орыс тілінің дұрыс сөйлеу ерекшеліктерінің сөзсіз басымдығын белгіледі. және орыс әдеби тілінің бұрынғы формацияның (оның термині) табиғаты туралы жалпылама қорытынды жасады. Бұл көне орыс әдеби тілі, ғалымның пікірінше, солтүстікте дамып, кейінірек өзінің өсу барысында византия-лолгар сөйлеу мәдениетінің ықпалын бастан кешірді. Орыс әдеби тіліне жала жабу, С.П.Обнорскийдің пікірінше, үнемі күшейе отырып, бірте-бірте жүрді.

С.П.Обнорский өз мақаласының қорытындыларында ескі орыс әдеби тілінің 13-16 ғасырлардағы біртіндеп славянизациялануымен және қазіргі уақыттағы халық ауызекі сөйлеу тіліне одан әрі көзқараспен дамуының тұтас перспективасын көрсетті.

Ескі формацияның ескі орыс әдеби тілінің түпнұсқа шығыс славяндық сөйлеу негізі идеясын С.П.Обнорский 1930 жылдары жарық көрген «Гректермен орыс келісімдерінің тілі» және «Ертегі» мақалаларында дәйекті түрде дамытты. Игорь жорығы» орыс әдеби тілінің ескерткіші ретінде ».

С.П.Обнорскийдің гипотезасы бірқатар сарапшылар тарапынан сынға ұшырады. Сонымен, бұл ережелерді А.М.Селищев қолдамады. С.П.Обнорский С.П.Обнорскийдің ескі орыс әдеби тілінің пайда болуы туралы пікірлерін А.А.Шахматов С.И.Бернштейннің «Қазіргі орыс әдеби тілінің контурының» төртінші басылымына жазған кіріспе мақаласында С.И.Бернштейннің идеяларымен салыстыра отырып, жан-жақты талдаған. С.Обнорскийдің гипотезасы әзірге екі ескерткішті талдауға ғана сүйенетінін және негізінен фонетика мен морфологияға әрекет ететінін көрсетті.Дәстүрлі теорияға диаметральді қарама-қайшы келетін С.П.Обнорский «кем емес орынды, бірақ қабілетсіз» деп бағаланды. оны қосымша негіздеместен теріске шығару»

Белгілі бір дәрежеде С.П.Обнорский өзінің кейінгі еңбектерінде, әсіресе «Очерки истории русского литературы языка» монографиясында, Владимир Мономахтың, «Данилдің дұғасы» еңбектерінде белгілі дәрежеде ескерілді. Өткірлеуші» және «Игорь жорығы туралы әңгіме» Фонетика және морфология ерекшеліктерін зерттеумен қатар автор шығармалардың синтаксисі мен лексикасына да назар аударады.Ежелгі дәуірдегі ескі орыс әдеби тіліне әсер етудің маңызы. Ескі славян тілінің өкілі, С.П.Обнорский монографияның алғы сөзінде ескі орыс әдеби тілінің дұрыс орысша негізі туралы гипотезаны талап етуді жалғастырады.Ол бұл гипотезаның қате жолда тұрғанда үлкен әдістемелік мәні бар деп есептеді. пікірінше, ғалымдар орыстың шығу тегін көрді Шіркеу славян тіліндегі әдеби тіл, ескерткіштер тілін зерттеуде белгілі бір ескерткіштегі орыс элементтерінің қаңқасы туралы мәселені әдіснамалық тұрғыдан дұрыс көтермеген. С.П.Обнорскийдің пікірінше, әрбір ескерткіш тіліндегі шіркеу славянизмдерінің үлесі туралы мәселені бірдей қамту қажет.Біз көптеген шіркеу славянизмдерін асыра сілтедік, кейбір жазба ескерткіштер дәлелдейді, тілдің шартты, оқшауланған фактілері мағынасына ие болды. , оның жүйесіне енбей, кейіннен мүлде шығып, салыстырмалы түрде аз ғана қабаттары әдеби тіліміздің күнделікті өміріне берік еніп кетті».

С.П.Обнорский ұсынған гипотеза 1940 және 1950 жылдардың басындағы еңбектерінде кеңінен қабылданды (3-б., 34-б. қараңыз).

С.П.Обнорскиймен бір мезгілде Л.П.Якубинский сол жазба ескерткіштердің тілін зерттеп, 1953 жылы астаналық еңбегі қайтыс болғаннан кейін жарияланған ескі орыс әдеби тілінің мәселесін зерттеді. С.П.Обнорскийден айырмашылығы Л.П.Якубинский ескі шіркеу славян тілінің үстемдігін мойындады. Киев Русінің мемлекеттік тілі ретінде 11 ғасырдың аяғына дейін, әсіресе Владимир Мономахтың тұсында, ескі шіркеу славян тілі ескі орыс әдеби тілінің міндетті мемлекеттік қолдануынан ығыстырылған. Бір қызығы, Л.П.Якубинский өз тұжырымдарын негізінен С.П.Обнорскийдің көзқарасында болған сол ескерткіштердің тілін талдау негізінде құрастырған.

Соғыс алдындағы жылдарда Л.А.Булаховский өзінің ғылыми қызығушылығына жаңа орыс әдеби тілі тарихының мәселелерін қосты.1936 жылы «Исторические обменение литературная русского языка» деген еңбегін жариялады, ол әлі күнге дейін құнды энциклопедиялық оқу құралы қызметін атқарады.Арнайы зерттеу тақырыбы. Бұл ғалым үшін зерттеу орыс тілі 19 ғасырдың бірінші жартысындағы әдеби тіл болды, орыс әдеби тілінің орыс ұлтының тілі ретіндегі ең қарқынды даму кезеңі.

Орыс әдеби тілі мәселесі 1950 жылдардың басында ерекше ілтипатпен дами бастады.Осы жылдары Б.А.Ларин орыс әдеби тілінің тарихына (негізінен көне дәуір) бет бұрды, ол аталған пән бойынша лекциялық курс оқыды. 1949/50 және 1950/51 оқу жылдарында Ленинград университетінің филология факультетінде. Бұл жұмыс таяуда оның студенттерінің ұжымы студенттердің жазбалары негізінде жарық көрді.Б.А.Лариннің дәріс курсы тереңдігімен, дәстүрлі түрде шешілген деп танылған түбегейлі мәселелердің өзіндік интерпретациясымен және лингвистикалық талдаудың жақындығымен ерекшеленеді. әртүрлі стильдегі және түрдегі көне орыс жазуының ескерткіштері.

19 ғасырдағы ұлы реалист жазушылардың тілі мен стилі. сол жылдары А.И.Ефимов пен С.А.Копорский монографиялық зерттеулерін арнады.

В.В.Виноградов мақалалары мен монографияларында орыс әдеби тілі тарихының көптеген жалпы мәселелерін жемісті дамытады.

Орыс әдеби тілінің дамуының жалпы тарихи схемасы Г.О.Винокурдың монографиясында берілген. Ол сондай-ақ орыс әдеби тілінің дамуындағы жекелеген кезеңдердің ерекшеліктеріне арналған ғылыми-зерттеу тарауларын, «Орыс әдебиеті тарихының» академиялық томдарында жазды.

Теориялық бағытты зерттеумен қатар орыс әдеби тілінің тарихы университеттердің филология факультеттерінде және педагогикалық институттардың орыс тілі мен әдебиеті факультеттерінде оқу пәні ретінде сол жылдары дамыды. С.Д.Никифоровтың, А.И.Ефимовтың, И.В.Устиновтың оқулықтарын атайық.

1949 жылы КСРО ҒА Орыс тілі институты «Орыс әдеби тілінің тарихынан материалдар мен зерттеулер» деген жалпы атаумен тұрақты ғылыми еңбектер сериясын шығара бастады. Бірінші том Пушкинге дейінгі дәуір жазушылары – Карамзин мен оның замандастарының тілін зерттеуге арналған. Екінші томда 18-19 ғасырдың ең көрнекті жазушылары Ломоносов, Радищев, Плавильщиков, Пушкин, Лермонтов, Гоголь басындағылардың тілі мен стилі туралы зерттеулер, сондай-ақ ғылыми айналымға жаңа материалдарды енгізген шығармалар қамтылған. , осы уақытқа дейін зерттелмеген лексикографиялық әдебиеттерден алынған. Үшінші томда Пушкин дәуірінің жазушылары – декабрист ақындардың, Пушкиннің, Гогольдің, Лермонтов пен Белинскийдің тілі туралы еңбектер басылды. Төртінші том 19 ғасырдың ортасы мен екінші жартысындағы жазушылардың тілі мен стилін қамтыды.

1950-1960 жылдардың соңы орыс әдеби тілі тарихының мәселелеріне жаңа көзқараспен сипатталады. Осы кезде зерттеу орбитасына жаңа қайың көздері тартылды, бұл олардың тілін қаншалықты білікті болуы керек деген сұрақты тудырады.

Дәстүрлі түрде зерттелетін жазба ескерткіштердің тіліне деген көзқарастың ғылыми әдістемесі жетілдірілуде. «Әдеби тіл тарихы» ұғымы оған іргелес жатқандардан ажыратылады. Көркем әдебиет тілі туралы ғылым және соған сәйкес көркем әдебиет тілінің тарихы жаңа ғылыми пән ретінде әдеби тіл тарихынан бөлініп шығады. Бұл мәселелер Мәскеуде өткен славяндардың IV халықаралық конгресінде акад. В.В.Виноградов.

Орыс әдеби тілінің тарихымен қатар КСРО халықтарының басқа көне жазба тілдерінің, атап айтқанда украин және белорус әдеби тілдерінің негізінде ұқсас ғылыми пәндер дамып келеді.

Осы хронологиялық кезеңдегі орыс әдеби тілінің тарихы мәселелерінің дамуының белгілі бір оң сәті өткен жылдармен салыстырғанда орыс әдеби тілінің ең көне түрін түсіндірудегі біржақтылықтан арылуды атауға болады. оны тек ескі славян тілі немесе ана орыс тілі деп танудан. Сонымен, В.В.Виноградов 1958 жылы өткен славяндардың IV халықаралық конгресінде ескі орыс әдеби тілінің екі түрі - кітап-славян және халық-әдеби тіл туралы айтты. Е.Г.Ковалевская сияқты басқа ғалымдар Киев дәуіріндегі әдеби-жазба тілінің үш түрін атайды, үшінші түрі ретінде тек шығыс славяндық негізде дамыған іскерлік және заңгерлік жазуда қалыптасқан әртүрлілікті таниды.

Ұлт болып қалыптасуға дейінгі кезеңдегі әдеби тілді (халық мұқтажына қызмет еткен әдеби-жазба тіл) қоғамдық қызметі жағынан да, құрылымы жағынан да ажырату қажеттілігін мойындау жетістік деп санауға болады. ал ұлт болып қалыптасқаннан кейін (ұлттық әдеби тіл). Бұл диссертация әртүрлі славян тілдерінің материалы бойынша акад. В.В.Виноградова 1963 ж.

Орыс әдеби тілінің нормаларының дамуын зерттеудегі маңызды қадам ретінде XIX ғ. 1964 жылы «Орыс әдеби тілінің тарихи грамматикасының очерктері» деген жалпы атаумен жарық көрген бес басылымы бар ұжымдық еңбек деп есептелсін. Бұл өз түріндегі жалғыз зерттеу, өйткені ол көрнекті сөз шеберлерінің шығармашылығы мен олардың шығармаларына қарамастан, аталған дәуірдегі орыс әдеби тілінің нормаларындағы өзгерістерді көрсетеді.

Сонымен қатар, проф. 19 ғ. орыс әдеби тілінің сөздік қорын дамытуға арналған Ю.С.Сорокин. Бұл еңбек тілдің сөздік құрамын дамып келе жатқан жүйе ретінде қарастыра отырып, терең қызығушылық тудыратыны сөзсіз.

60-жылдары.-. жекелеген шетелдік лингвист-орыс ғалымдары Б., О.Унбегаун, Г.Хютль-Уэрт және т.б. еңбектері шығады.Бұл авторлардың шығармалары негізінен теріс сипатта, орыс әдебиеті тарихының ғылыми түсінігін жоққа шығарады және теріске шығарады. кеңестік тіл білімінде жалпы қабылданған тіл. Бұл шабуылдарға терең негізделген тойтарыс бір кездері В.В.Виноградовтың, Л.П.Жуковскаяның және Е.Т.Черкасованың мақалаларында берілген.

Біздің ойымызша, Л.П.Жуковскаяның мақаласы аса маңызды. Бұл жұмыс ең ежелгі кезеңдегі орыс тілінің тарихшылары үшін түбегейлі маңызды. Л.П.Жуковская ежелгі орыс әдебиетінің негізгі дәстүрлі ескерткіштерінің бірі – «Мстислав Евангелиясын» (1115-1117) зерттеуіне сүйене отырып, бұл ескерткіште лексика, грамматика, фонетика және орфография деңгейінде бай тілдік вариативтілікті белгілейді. сол арқылы орыс тілінің жалпы даму процесіне енген дәстүрлі сауат ашу ескерткіштеріне халық ауызекі сөйлеу ерекшеліктерінің енгенін көрсетеді. Демек, бұл ескерткіштерді тек орыс жазуының ғана емес, сонымен қатар түпнұсқадан шыққан ескерткіштермен қатар ескі орыс әдеби тілінің ескерткіштері ретінде тануға болады. Орыс-шіркеу славяндық қостілділік, зерттеушінің пікірінше, кейінірек, XIV-XV ғасырларда, бұл екі тіл де бір-бірінен айтарлықтай ерекшелене бастаған кезде ғана пайда болады. Бұл дәлелдер Л.П.Жуковскаяның монографиясында әзірленіп, толығырақ баяндалған.

Көне славян әдеби және жазба тілінің оңтүстік және шығыс славяндардың тарихи өмір сүруінің алғашқы кезеңдеріндегі ортақ әдеби тілі ретіндегі маңызы Н.И.Толстойдың, М.М.Копыленконың және біздің бірқатар еңбектерінде ерекше атап өтілген.

60-70 жылдары кеңес дәуіріндегі орыс тіліндегі сөздік қор мен сөзжасамның дамуы туралы И.Ф.Протченконың еңбектері пайда болды.

Сол онжылдықтарда орыс әдеби тілінің тарихы бойынша оқулықтар жасалып, қайта басылып шығарыла берді: жоғарыда аты аталған А.И.Ефимов кітабынан басқа, А.И.Горшков, А.В.Степанов, А.Н.Кожин құрастырған оқулықтар мен оқу құралдары. Ю.А.Бельчиковтың, Г.И.Шкляревскийдің, Е.Г.Ковалевскаяның оқу құралдарын да атап өтейік.

Соңғы жылдары социалистік елдердің университеттерінде «Орыс әдеби тілінің тарихы» курсы оқытыла бастады. Осы курс бойынша Германия Демократиялық Республикасында, Польшада, Болгарияда маркстік-лениндік теорияның әдіснамалық талаптарына жауап беретін оқулықтар құрастырылды.

А.И. Горшковтың «Орыс әдеби тілінің тарихы туралы» мақаласы принципті маңызды болып табылады.

Орыс әдеби тілі тарихының ғылыми пән ретіндегі мазмұны тілдің «сыртқы тарихын» ашуда жатыр (тарихи грамматика және тарихи фонетика және лексикология курстарында қарастырылатын «ішкі тарихқа» қарсы). орыс тілі). Орыс әдеби тілінің тарихы белгілі бір сөйлеу қауымдастығының (этностың немесе ұлттың) әлеуметтік дамуының барлық кезеңдерінде әдеби тілдің әлеуметтік қызмет ету жағдайындағы барлық тарихи өзгерістерді қадағалауға шақырылады. Дамыған әдеби тілдің бір белгісі оның көп функционалдылығы болғандықтан, оның функционалдық стильдерінің пайда болуы мен дамуын қадағалап отыру әдеби тіл тарихшыларының алдында тұрған маңызды міндеттердің бірі болып табылады.

Орыс әдеби тілінің тарихы ғылыми пән ретінде тіл мен сана бірлігі туралы марксистік тезиске және ұлттар мен ұлттық тілдер туралы маркстік-лениндік ілімге негізделген. Тілдің дамуы халық өмірімен – жаратушы және ана тілімен тығыз байланысты. Дәл осы диалектикалық-материалистік тезис әдеби тілдер тарихының материалында ерекше айқындықпен және күшпен меңгеріледі. Әдеби тілдің тарихы бір халықтың немесе ұлттың тарихымен, оның мәдениеті, әдебиеті, ғылымы, өнерінің тарихымен тығыз байланысты. Әдеби тілдердің әлеуметтік қызмет ету жағдайларындағы өзгерістер түптеп келгенде және жанама түрде қоғамның әлеуметтік даму кезеңдерімен анықталады.

Экспрессивті және бейнелеу құралдарының мол байлығы бар қазіргі орыс әдеби тілі халық тілінің ең жоғарғы формасы ретінде әрекет етеді және соңғысынан оның «сөз шеберлері өңдеген» тіл болуымен ерекшеленеді.

«Әдеби тіл» ұғымын оған жақын «көркем әдебиет тілі» ұғымынан шектей отырып, біз сонымен бірге тілдегі көркемдіктің айрықша қасиеттерінің бірі — сөздің әрбір сөзге тән эстетикалық қызметі деп танылуы керек екенін түсінеміз. көркем сөз туындыларындағы тілдік факт.

Олай болса, әдеби тіл тарихын жекелеген қаламгерлердің тіліндегі очерктерге айналдыруға болмайды. Бірақ, сонымен бірге, В.И.Лениннің анықтамасы бойынша «әдебиеттегі бекініс» ұлт тілінің ең маңызды белгісі ретінде қарастырылуы тиіс екенін ұмытпауымыз керек. Сондай-ақ В.Г.Белинскийдің әрбір жаңа ірі жазушының пайда болуы тұтас әдеби тілдің үдемелі дамуына жағдай жасайды деген тұжырымы да дұрыс.

Ғылыми пән ретінде орыс әдеби тілінің тарихының алдында тұрған басты міндеттердің бірі – сөз шеберлерінің қайсысы ұлттық орыс тілінің «ұлы және құдіретті» тілге айналуы үшін оны қалай «өңдегенін» көрсету. орыс және шетел жазушылары мен ғалымдарының бірауызды пікіріне.

Әлеуметтік дамудың белгілі бір кезеңінде белгілі бір әлеуметтік топ үшін сөйлеу қарым-қатынасының ең жоғары сатысы бола отырып, әдеби тіл әдетте жазбаша түрде көрсетілмейтін әртүрлі «төменгі», кодификацияланбаған сөйлеу құралдарына қарсы тұрады. Жазбаша бекіту әдеби тілдің міндетті және ең индикативті белгісі ретінде қарастырылады. Дегенмен, белгілі бір тарихи кезеңде әдеби тілдің өзінің жоғары, жазбаша түрімен үздіксіз әрекеттестікке түсетін ауызша-ауызша алуан түрі де жасалады. Орыс әдеби тілінің тарихшыларының міндеті - сөз шеберлерінің шығармашылығында көрініс тапқан осы өзара әрекеттесуді қадағалау. Сонымен бірге әдеби тілдің сөз қолданудың қатаң реттелген нормаларына бағынатын, адамдар арасындағы кодификацияланбаған қарым-қатынастың сөйлеу формаларымен тұрақты өзара әрекеттестігі байқалады. Бұл өзара әрекеттесуді зерттеу әдеби тіл зерттеушілеріне жүктелетін міндеттер ауқымында да қарастырылуы керек.

Жұмысымыздың мақсаты – орыс әдеби тілінің 10-20 ғасырлар аралығындағы бүкіл даму жолындағы тарихына (терминнің дәстүрлі мағынасында) қысқаша мағлұмат беру, орыс халқының тарихымен, негізінен әдебиетпен, тарихи-лингвистикалық зерттеуге қатысы жоқ жаңа, ертерек жазба ескерткіштерді пайдалана отырып, негізінен орыс тілі дамуының ұлтқа дейінгі кезеңіне арналған. Ежелгі орыс әдебиетінің тілі мен стилі әлі зерттелмеген мұндай шығармалары митрополит Иларионның «Заң және рақым сөзі» (XI ғ.), «Борис пен Глеб туралы әңгіме» (XI-XII ғғ.), « Орыс жерінің жойылуы туралы сөз »(XIII ғ.), «Князь Иван Калитаға мадақ» (XIV ғ.), «Басқа сөз» және «Саудагер Харитон Белулин туралы әңгіме» (XVI ғ.). Арнайы бөлім қайың әріптерінің тілі мен стилін және жаңадан ашылған тарихи дереккөздерді зерттеуге арналған.

Орыс әдеби тілі дамуының ұлттық кезеңін зерттегенде В.Г.Белинскийдің тілдік мұрасына және оның орыс әдеби тілінің тарихындағы рөлін ашуға жеке тарау арналады.

В.И.Ленин шығармаларының тілі мен стилі алғаш рет лингво-тарихи зерттеуге енгізілді. Пролетар революциясының ұлы көсемі шығармаларының тілі бұрынғы дәуірдегі орыс әдеби тілінің бүкіл даму барысымен органикалық түрде байланысты және кеңестік кезеңдегі орыс әдеби тілінің дамуына жол ашады.

Кітаптың соңғы тарауында біз Ұлы Октябрь социалистік революциясынан кейін орын алған орыс әдеби тілінің қоғамдық қызметтеріндегі өзгерістер оның сөздік қорында және ішінара грамматикалық құрылымында қалай көрініс тапқанын байқауға тырысамыз.

Олай болса, халқымыздың әдеби тілінің тарихымен тығыз байланыста, өзара байланыста дамуы, қалыптасуы мен тарихи тағдырларының ең толық нобайын қысқаша түрде оқырмандар назарына ұсынып отырмыз. Алдымызға қойылған міндеттерді қалай орындадық, оны бағалауды оқырмандарға қалдырамыз.

Бірінші тарау. Орыс әдеби тілінің тарихын кезеңге бөлу

Әдеби тілдің тарихы тіл мен халық тарихы арасындағы қоғамдық дамудың барлық кезеңдерінде болатын сол органикалық қатынастарды ашады. Әдеби тілдің сөздік қорында, оның функционалдық стильдерінде халық өміріндегі белгілі бір бетбұрыс кезеңдерін белгілеген оқиғалар мейлінше айқын, айқын көрініс табады. Кітап әдеби дәстүрінің қалыптасуы, оның қоғамдық формациялардағы өзгерістерге, таптық күрестің қайшылықтарына тәуелділігі ең алдымен әдеби тілдің қоғамдық қызметіне және оның стильдік тармақтарына әсер етеді. Халық мәдениетінің, оның мемлекеттілігінің, өнерінің, ең алдымен сөз-әдебиет өнерінің дамуы әдеби тілдің функционалдық стильдерінің жетілдірілуінен көрініп, өшпес із қалдырады. Демек, орыс әдеби тілінің тарихын кезеңге бөлуді ұлттық тіл оның негізгі құрылымдық элементтерінің - дыбыстық жүйенің, грамматиканың ішкі стихиялық дамуының объективті процестерінің нәтижесінде өтетін кезеңдердің негізінде ғана құруға болмайды. және сөздік – сонымен қатар тілдің тарихи даму кезеңдері мен қоғамның, халықтың мәдениеті мен әдебиетінің дамуының сәйкестіктері туралы.

Осы уақытқа дейін орыс әдеби тілінің тарихын кезеңге бөлу арнайы ғылыми зерттеу нысаны болған жоқ. В.В.Виноградовтың «Орыс тілі тарихының негізгі этаптары» атты мақаласында орыс әдеби тілінің тарихы бойынша университеттік бағдарламалармен бекітілген тарихи кезеңдер көрсетілген. А.И.Горшковтың лекциялары барысында орыс әдеби тілінің тарихының сол жылдары қолданыста болған университеттік оқу бағдарламаларына сәйкес кезеңге бөлінуін табамыз: 1. Көне орыс тілінің әдеби тілі (Ежелгі Шығыс славян-Вянск. ) ұлты (X-XIV ғ. басы); 2. Орыс (Ұлы орыс) халқының әдеби тілі (XIV-XVII ғ. ортасы); 3. Орыс ұлтының қалыптасуының бастапқы дәуіріндегі әдеби тіл (XVII-XVIII ғ. ортасы); 4. Орыс ұлтының қалыптасу дәуіріндегі әдеби тіл және әдеби тілдің ұлттық нормалары (18 ғ. ортасы – 19 ғ. басы); 5. Орыс ұлтының әдеби тілі (19 ғ-дың ортасынан бүгінгі күнге дейін).

Орыс әдеби тілінің тарихының ұсынылып отырған кезеңділігі туралы кейбір сыни пікірлерді айтайық. Біріншіден, бізге бұл кезеңге бөлуде тіл тарихы мен халық тарихының байланысы жеткілікті түрде ескерілмеген сияқты. Таңдалған кезеңдер орыс мемлекеттілігімен, мәдениетімен және одан да жоғары тарихымен ажырамас байланыссыз елестету мүмкін емес нақты әдеби тілдің дамуына қарағанда, ұлттық орыс тілінің құрылымдық элементтерінің имманентті дамуына сәйкес келеді. барлығы, орыс әдебиетінің тарихы. Екіншіден, аталған периодизация шектен тыс бөлшектену мен механизмнен зардап шегеді, ол ажырамас бірлікте қарастырылуы тиіс тілдік тарихи даму кезеңдерін жасанды түрде жекелеген оқшауланған кезеңдерге бөледі.

Орыс әдеби тілінің тарихын кезеңге бөлу концепциясын орыс халқының тарихымен, оның мәдениетімен және әдебиетімен ажырамас байланыста көрсетейік.

Әдеби тіліміздің бүкіл мыңжылдық тарихын беске емес, тек екі негізгі кезеңге: орыс әдеби-жазба тілінің халыққа дейінгі даму кезеңі мен оның даму кезеңіне бөлу бізге ең дұрыс сияқты. ұлттық тіл ретінде. Шамамен XVII ғасырдың ортасындағы уақытты В.И.Лениннің белгілі анықтамасы бойынша «орыс тарихының жаңа кезеңі» басталатын екі жоспарлы кезеңнің шекарасы деп тану заңды болар еді.

Славян әдеби тілдерінің даму заңдылықтары, соған байланысты ұлтқа дейінгі және ұлттық кезеңдер оларда ерекшеленетіні В.В.Виноградовтың Софияда өткен V Халықаралық славянистер конгресінде жасаған баяндамасында қадағаланып, дәлелденген. Бұл айырмашылықтар айтарлықтай байқалады және тән. Ең маңыздыларының қатарында әдеби тілдің ұлттық кезеңдегі дамуының ауызша-ауызша формасының пайда болуын жатқызуға болады, ол тіл қауымдастығы мүшелерінің ауызекі жалпыхалықтық қатынас құралы ретінде көне дәуірде болмаған сияқты. , тілдің жазба-әдеби түрі диалектілік ауызекі сөйлеумен тікелей байланысты және осы соңғысына қарама-қарсы қойылған кезде.

Соңғы жылдары корреспондент-мүше ұсынылды. КСРО ҒА Р.И.Аванесов орыс әдеби тілінің дамуындағы ең көне кезеңді ерекше периодизациялау. Варшавада өткен славяндардың VII халықаралық конгресінде (1973) жасаған баяндамасында тілдің көне орыс (ескі шығыс славян) кітап типі, дұрыс әдеби тіл мен халықтық-диалекті тілі арасындағы байланыстарды алға тарта отырып, аталған ғалым А. дәуірдің келесі хронологиялық бөлінуін ұсынды: XI ғасыр – 12 ғасырдың бірінші жартысы; 12 ғасырдың екінші жартысы – 13 ғасырдың басы; XIII-XIV ғасырлар Бұл бөлу Р.И.Аванесовтың пікірінше, функционалдық жағынан қатаң шектелген жазба ескерткіштердің жанрлық сорттарын ескере отырып, кітап-жазба және халық-диалект тілінің тереңдей түсуіне негізделген.

Орыс әдеби тілінің тарихының ұлттық дамуға дейінгі және ұлттық кезеңдерге бөлінуін орыс тілінің кеңестік және шетелдік тарихшылары кеңінен қабылдады.

А.И.Горшковтың лекциялары мен университет бағдарламасымен ұсынылған орыс халқының әдеби тілінің даму дәуірін (XIV-XVII ғасырлар – әдетте Мәскеу кезеңі деп атайды) алдыңғы уақыттағы шешуші шектеуге келсек, біз келісе алмаймыз. осымен, ең алдымен, сол дәуірдегі әдеби-жазба тілдің даму заңдылықтарына негізделеді. Бұл бүкіл алдыңғы кезеңнің әдеби дамуымен тығыз байланысты Мәскеу кезеңінің әдеби тілі. Өйткені, біз бұл тіл арқылы бейнеленетін әдебиеттің біртұтастығын, яғни сол әдеби үдерістер байқалатын 11-17 ғасырлардағы ежелгі орыс әдебиетін, сонау дәуірлерде пайда болған сол мәтіндердің болуы мен қайта жазылуын білеміз. 11 немесе 12 ғасырлар. Ежелгі Киевте және Мәскеулік Ресейде, Киевтің солтүстігінде және солтүстік-шығысында және XIV ғасырда хат алысып, өмір сүрген. («Лорентий шежіресі»), 16 ғасырда («Игорь жорығы туралы ертегі») және тіпті 17 ғасырда. («Ұшақтаушы Даниялдың дұғасы»). ХІІ-ХІІІ ғасырларда пайда болған Иосиф Флавийдің «Еврей соғысының тарихы», «Александрия» немесе «Девгеньевтің ісі» сияқты Киев дәуірінің аударылған шығармаларына да дәл осылай жатады, тізімдердің көпшілігі осы уақытқа дейін созылады. XV-XVII ғасырлар.. Осылайша, 11-17 ғасырлардағы бүкіл дамудағы ежелгі орыс әдебиетінің бірлігі. 17 ғасырдың ортасына дейін ескі орыс әдеби және жазба тілінің дәстүрінің бірлігін қамтамасыз етті.

А.И.Горшков ұсынған ұлттық кезеңдегі орыс әдеби тілінің даму кезеңдерін тым бөлшекке бөлуді де жеткілікті түрде дәлелденген деп санауға болмайды. Демек, 19 ғасырдың екінші жартысындағы тілді өткір сызықпен бөліп қарау орынсыз деп ойлаймыз. орыс ұлттық әдеби тілінің лексика-семантикалық және стилистикалық жүйесінің дамуының негізі қазірдің өзінде қаланып жатқан алдыңғы Пушкин дәуірінен бастап.

Сонымен, біздің пікірімізше, орыс әдеби тілінің дамуының екі негізгі және негізгі кезеңін ғана бөліп көрсету өте ұтымды: халыққа дейінгі кезең немесе әдеби-жазба тілінің даму кезеңі. адамдар (бастапқыда ескі орыс, кәдімгі шығыс славян халықтары, содан кейін 14 ғасырдан бастап ұлы орыс халықтары). ), әйтпесе ескі орыс әдеби және жазба тілі 17 ғасырға дейін және ұлттық кезеңді қамтитын шамамен 17 ғасырдың ортасынан бастап орыс әдеби тілінің орыс ұлтының ұлттық тілі ретінде терминнің дұрыс мағынасында дамуы. біздің күндерге дейін.

Әрине, орыс әдеби тілі дамуының аталған негізгі кезеңдерінің әрқайсысында дамудың кішігірім шағын кезеңдері ажыратылады. Осылайша, елге дейінгі кезең үш шағын кезеңге бөлінеді. Киев шағын кезеңі (10-12 ғасырдың басы) біртұтас шығыс славян халқының және салыстырмалы түрде біртұтас ескі орыс (Киев) мемлекетінің тарихи өмір сүруіне сәйкес келеді. Аты аталған шағын мезгіл «саңыраудың құлауы» немесе қысқартылған дауысты дыбыстардың өзгеруі сияқты айтарлықтай құрылымдық ерекшелігімен оңай ажыратылады. бжәне бкүшті позицияларда толық дауысты дыбыстарға және әлсіз позицияларда нөлдік дыбысқа дейін, белгілі болғандай, ескі орыс ұлттық тілінің бүкіл фонологиялық жүйесін шешуші қайта құрылымдауға әкеледі.

Екінші шағын кезең 12 ғасырдың ортасынан 14 ғасырдың ортасына дейін біртұтас шығыс славян тілінің диалектілік тармақтары әдеби және жазбаша тілде айтарлықтай көрінетін уақытқа келеді, бұл сайып келгенде аймақтық тілдің қалыптасуына әкелді. Фонетика, морфология және лексика жағынан бір-бірінен ерекшеленетін ескі орыс әдеби тілінің сорттары.феодалдық бытыраңқылық дәуіріндегі жазба тіл.

Әдеби-жазба тілдің дамуының үшінші шағын кезеңі XIV-XVII ғасырларға келеді. Солтүстік-шығыс үшін бұл Мәскеу мемлекетінің тілі, Шығыс славян қонысының басқа аудандарында бұл шығыс славян халықтарының (белорус және украин) кейіннен дамыған тәуелсіз ұлттық тілдерінің бастапқы негіздері болып табылады. 15-17 ғасырларда сөйлеген. бүкіл Литва-Орыс мемлекетінің жазба тілі немесе «қарапайым орыс тілі» ретінде болашақ белорустарға да, украин халқының ата-бабаларына да қызмет етеді.

Орыс әдеби тілінің ұлттық даму кезеңін де үш шағын кезеңге бөлуге болады. Олардың біріншісі 19 ғасырдың басына дейін 17 ғасырдың ортасын немесе екінші жартысын қамтиды. (Пушкин дәуіріне дейін). Осы уақытқа дейін орыс ұлттық тілінің фонетикалық және грамматикалық жүйелері негізінен бекітілді, алайда әдеби, жазбаша тілде шіркеу славян және іскер орыс сөйлеу формаларында бұрын қалыптасқан дәстүрдің іздері әлі де жеткілікті күшпен сезіледі. . Бұл өтпелі шағын кезең, қазіргі орыс әдеби тілінің ұлт тілі ретіндегі жан-жақты нормаларының бірте-бірте орнығуы мен қалыптасуының қосалқы кезеңі.

Екінші шағын кезеңді В.И.Ленин белгілеген сәтті анықтаманы пайдалана отырып, «Пушкиннен Горькийге дейінгі уақыт» деп атауға болады. Бұл уақыт ХІХ ғасырдың 30-шы жылдары. басына дейін, дәлірек айтсақ, помещиктердің және буржуазияның билігін тоқтатқан пролетарлық революция дәуіріне дейін, орыс әдеби тілінің буржуазиялық ұлт тілі ретінде қалыптасу кезеңі . Бұл жылдары кең демократиялық қозғалыс негізінде дамыған тілдің сөздік қоры орыс әдебиеті мен демократиялық публицистиканың өркендеуіне байланысты ерекше қарқынмен байыды.

Ал, ақырында, орыс әдеби тілінің тарихында пролетарлық революцияның дайындалып, жүзеге асуынан басталып, бүгінгі күнге дейін жалғасып келе жатқан кеңестік кезеңнің үшінші шағын кезеңі бөлектеледі.

Бұл, жалпы алғанда, орыс әдеби тілінің тарихын кезеңге бөлу, бұл бізге ең қолайлы болып көрінеді.

Екінші тарау. Шығыс славяндар арасында жазудың басталуы әдеби тілдің пайда болуының негізгі алғышарты ретінде

Орыс халқының ата-бабалары – ежелгі шығыс славян тайпалары арасында жазудың басталуы мәселесі орыс әдеби тілінің тарихымен тікелей байланысты: жазу – жазба әдеби тілдің пайда болуының қажетті алғы шарты. Соңғы уақытқа дейін тарих ғылымы шығыс славяндардың өздерінің жазу жүйесі қашан және немен байланысты болды деген сұраққа жауап бере отырып, Ресейде өз жазуының салыстырмалы түрде кеш пайда болғанын көрсетті, оның басталуын христиан дінінің әсерімен байланыстырды. шіркеу. Бұл дәстүрлі көзқарас бойынша шығыс славян жазуы тек 10 ғасырдың аяғынан бастап дами бастайды. Ескі шіркеу славян, немесе ескі шіркеу славян, жазу жүйесі негізінде Шығыс славяндар Ресейдің шомылдыру рәсімінен өтуі деп аталатын кезеңде дайын түрде алған, ол 989 жылға дейінгі хроникалық есептер негізінде белгіленген. , ұзақ уақыт бойы тарихшылар бұл дәстүрлі көзқарасты растамайтын және шығыс славяндар арасында жазудың ертерек шыққанын болжайтын фактілерді жинақтай бастады. Соңғы екі онжылдықта мұндай деректер көбейіп келеді және оларды жинақтап, жүйелеудің уақыты келді. Шығыс славяндар арасында жазудың ғылыми дәстүрге қарағанда ерте басталғанын дәлелдеуді үш топқа бөлуге болады: ежелгі орыс қоғамының тарихы бойынша дәстүрлі жазба деректерден алынған деректер; соңғы археологиялық зерттеулер нәтижесінде алынған мәліметтер; Ежелгі Ресей туралы ақпаратты хабарлаған шетелдік заманауи жазушылардың жаңалықтары. Ресейдің ең көне дәуіріндегі дәстүрлі дереккөздер дегенде біз, ең алдымен, 11-ші ғасырдың аяғында Киевте жасалған «Алғашқы шежіре» немесе «Өткен жылдар хикаясы» сияқты құнды тарихи ескерткішті айтамыз. 12 ғасырлардың. Бұл күрделі ескерткіште Ресей шомылдыру рәсімінен өткенге дейін Византия империясымен өмір сүрген ең көне Киев князьдері жасаған келісімдердің мәтіндері болды.

Дәстүрлі көзқарасты ұстанған ғалымдар, мысалы, акад. В.М.Истрин бұл келісімдердің мәтіндері бастапқыда грек тілінде жасалған, содан кейін «Өткен жылдар ертегісін» құрастырған кезде, 12 ғасырдың басында оларды Киев княздік мұрағаттарынан алып, содан кейін ғана көне тілге аударуға болады деп есептеді. Жылнамаға енгізгені үшін славян-орыс әдеби тілі. 1936 жылы С.П.Обнорский «Бастауыш шежіреде» сақталған Киев княздерінің гректермен келісімдерінің тілі мәселесін қолға алды. Ол шарттардың мәтінін славян тіліне аударуды олардың түпнұсқасына заманауи деп тану керектігін дәлелдеді. Оларды жасау кезінде келісімдер бір мезгілде екі тілде жасалды: Византия үшін грек тілінде және Киев княздігі үшін ескі орыс тілінде (славян-орыс). Бұл келісімдердің ескі орысша мәтінінің пайда болу мүмкіндігі шығыс славяндарда кем дегенде 10 ғасырдың алғашқы жылдарында, яғни Ресейдің шомылдыру рәсімінен өтетін дәстүрлі күннен бір ғасыр бұрын дамыған жазбаша тіл болғанын көрсетеді. .

Бізге жеткен шарттардың мәтініне жүгінетін болсақ, онда біз сол кездегі шығыс славяндарының өз жазуларын еркін және әділетті түрде пайдаланғанына ешқандай күмән тудырмайтын хабарламаларды табамыз.

6420 (912) жазында «Өткен жылдар хикаясында» орналастырылған Киев князі Олегтің гректермен келісімінде біз: «Ал грек Русында жұмыс істейтін христиан патшасы туралы. Егер біреу қайтыс болса, өз меншігіңізді реттемеңіз, өзіңіздің qi болмасаңыз, мүлікті Ресейдегі кішігірім көршілерге қайтарыңыз. Мұндай киімді жасауға болады ма, оны киіндіріп алыңыз, кім жазадыоның атын мұрагер етсін, рахаттансын». Параграфтың соңғы сөзін былайша аударуға болады: «Егер ол өсиет жасаса, ол туралы өсиетте кімге жазса, мүлкін алсын».

Шарттың сөздерінде кім жазады(кімге жазады) – өсиеттерді орыс көпестерінің өз қолдарымен жазғанының тікелей белгісін көреміз. Егер біз нотариустардың грек тілінде жазған өсиеттері туралы айтатын болсақ (өсиет етушілердің диктанты бойынша), онда етістіктер қолданылады. өсиет еттінемесе бас тартты.Сөйтіп, Х ғасырдың басында өмір сүргендер. Константинопольде шығыс славяндар өз мүліктері туралы жазбаша өсиет жасай алатын, яғни олар өз ана тілінде жазуды білгені сөзсіз, өйткені олардың грек тілінде жаза алатындай білімді болғанын болжау одан да қиын.

Киев князі Игорь мен Византия үкіметі арасында жасалған келісімде 6453 жылы жазда (945) «Бастапқы шежіреге» орналастырылған, біз Киев князінің елшілері олармен бірге болған алтын және күміс мөрлер туралы оқыдық. Ал мөр, әрине, иесінің аты-жөні жазылған жазумен қамтамасыз етілді! (Археологтарға белгілі болған барлық ежелгі орыс мөрлері осы уақытқа дейін иесінің атымен аталады. Анонимді мөрлер тек қандай да бір арнайы белгімен немесе елтаңбамен белгіленген, аты жоқ, археология білмейді.)

Сол шарттың мәтінінде біз мынаны табамыз: «Енді көрдіңіз бе, сіздің ханзадаңыз біздің патшалыққа хаттар жібереді: тіпті олар жіберген болса да, қонақ тамақ жеп, хат әкелді, ақымақ жазу:Мен селико кемесін жіберген сияқтымын. Ежелгі Киевте Игорь тұсында Константинопольге саудаға баратын саудагерлердің кемелерін сертификаттармен қамтамасыз ететін князьдік канцлерия болғанын курсивпен жазылған сөздер куәландырады.

Археологияға жүгінейік. 1949 жылы Смоленск маңындағы Гнездово деревнясының маңындағы қорғанды ​​қазу кезінде кеңестік археолог Д.А.Авдусин 10 ғасырдың 20-жылдарына жататын қабаттардан табылған заттардың арасынан қыш ыдыстың бүйір бетіндегі жазуды таба алды. - қоршағы. Жазу славяндық кириллица әріптерімен жасалған және ең көне орыс жазуы ретінде дұрыс танылды. Оны оқу әлі де даусыз деп тануға болмайды. Алғашқы баспагерлер оқуды ұсынды бұршақ коқыша мағынасы. Содан кейін проф. П.Я.Черных бұл оқуды орыс тілінің тарихи фонетикасының деректеріне сәйкес нақтылай отырып, түзетеді. Ол құпия сөзді ретінде оқуды ұсынды бұршақ(лар) бойынша,оны канондық ескі славян мәтіндерінен белгілі сын есіммен салыстыру бұршақ-қыша тұқымы. Кейіннен басқа оқылымдар ұсынылды: Горунья-өз Goroun атынан иелік сын есім (қоршағаның ықтимал иесі); «Бұршақ (пса)» комбинациясы - Бұршақ жазылған (Бұршақ - ыдыстың иесі). Алайда, бұл жазуды қалай оқысақ та, кирилл әрпі 10 ғасырдың бірінші онжылдығында шығыс славяндар арасында кең таралған. және діни емес, тұрмыстық мақсатта пайдаланылды.

Екінші маңызды археологиялық жаңалықты румын ғалымдары Констанца қаласынан алыс емес жерде Дунай – Қара теңіз кеме жүретін арнасын қазу кезінде жасады. Бұл Добруджанская жазуы деп аталады.

Добруджан жазуы жазылған тас тақта нашар сақталған, бұл жазудың барлығын оқу мүмкін емес, бірақ 6451 (943) жазуының күні көрсетілген жолдар анық көрінеді. 1956 жылы аталған ескерткішті басып шығарған және зерттеген румын славянисті Д.П.Богданның айтуынша, «943 жылғы Добруджан жазуы тасқа қашалған және датамен қамтамасыз етілген ең көне кириллица жазуы болып табылады... Фонетикалық тұрғыдан Добруджан жазуы. 943 жылғы орыс басылымының ескі славян мәтіндеріне жақындайды (мысалы, Остромиров Евангелиесі).

Новгородтағы және Ресейдің солтүстік-батысындағы кейбір басқа ежелгі қалалардағы қайың қабығынан әріптерді тапқан археологиялық қазбалар соңғы бір жарым-жиырма онжылдықта кеңінен танымал болды. Бұл олжалардың мәдени және тарихи маңыздылығын асыра бағалау мүмкін емес. Дегенмен, шығыс славян жазуының басталуы туралы мәселені шешу үшін олар тек жанама дәлел ретінде пайдаланылуы мүмкін. XI ғасырға дейінгі жарғылардың мәтіндері әлі табылған жоқ. Қайың қабығынан жасалған әріптердің көпшілігі 11, 12, 13 және 14 ғасырларға, яғни дамыған және кең таралған шығыс славян жазуының болуы күмән тудырмайтын дәуірге жатады (бұл туралы толығырақ 56-бетте және одан әрі қараңыз). ). Қайың қабығының құжаттары кем дегенде 11 ғасырда жазудың жаппай таралуын дәлелдейді, егер біз Ресейде 10 ғасырдың аяғында жазудың басталуының дәстүрлі мерзімінен шығатын болсақ, бұл мүлдем мүмкін емес еді. Археологтар 10 ғасырдағы қабаттардан қайың қабығынан жасалған әріптерді табудан үмітін үзбейді. Ежелгі Новгород, жазу құралдары осы ежелгі археологиялық қабаттарда табылғандықтан, қайың қабығына әріптер қолданылған «жазған».

Осылайша, соңғы онжылдықтардағы археологиялық жаңалықтар алыстағы ата-бабаларымыз, 9-10 ғасырлардағы шығыс славян тайпалары арасында жазудың ерте пайда болғанына күмән тудырмайды.

Шетелдік авторлардың орыс жазуы туралы мәліметтерін талдауға көшейік.

Ежелгі Ресейдің көршілес халықтары жазушыларының шығармалары шығыс славян тайпаларының мемлекет өмірінің басындағы өмірі мен тұрмысы туралы әңгімелейді. Араб тілінде жазған саяхатшылардың, географтардың, тарихшылардың қалдырған куәліктері бізді ерекше қызықтырады. Ерте орта ғасырлардағы араб халқының мәдениеті еуропалық елдермен салыстырғанда жоғары болды, өйткені арабтар көне дәуірдің ғылыми мұрасын негізінен сақтаған. 921-922 жылдары ежелгі Хорезмнен Еділ бойына, сол кездегі Бұлғар мемлекетінің астанасы Бұлғар қаласына саяхат жасаған араб жазушысы Ахмед Ибн-Фадланның белгілі әңгімесі бар. Ол өз кітабында басқа нәрселермен қатар орыс көпестерімен кездесулері, олардың әдет-ғұрыптары мен әдет-ғұрыптары туралы баяндайды. Ахмет Ибн-Фадлан Бұлғарда саудамен айналысқан орыс байының жерленгенін көріп, сонда қайтыс болған. Жерлеу марқұмның жас әйелі мен оның мүлкін өртеумен бірге ежелгі пұтқа табынушылық ғұрып бойынша орындалды. Қайтыс болған орыс көпесінің әлі де пұтқа табынушы болғаны даусыз. Барлық жерлеу рәсімдерін аяқтағаннан кейін, Ибн-Фадлан жазғандай, «олар ... дөңгелек төбе тәрізді нәрсе салып, оның ортасына хадангтың (ақ ағаш) үлкен бөренесін орнатып, оған (осы) атын жазды. ) күйеуі және орыс патшасының аты және сол» .

Сонымен, Ибн Фадланның айтуынша, 921-922 ж. Пұтқа табынушы орыстар қабірлерге есімдерді жазу үшін жазып, өз жазуларын пайдалана білген. Өкінішке орай, араб авторы өзі көрген ежелгі орыстың нақты әріпі қандай екені туралы ештеңе айтпайды.

10 ғасырда орыстар қолданған жазудың табиғаты туралы мәліметтерді сол кездегі басқа араб жазушысы, Ибн-ан-Надим лақап атымен танымал Абул-Фарадж Мұхаммед Ибн-аби-Якубтан табуға болады. 987-988 жылдары жазылған шығармасы. «Ғалымдар туралы кескіндеме жаңалықтары және олар құрастырған кітаптардың атаулары» деген тақырыпта «Орыс әріптері» бөлімі бар, онда: «Маған бір адам айтты, оның растығына сүйенемін. Кабк (Кавказ таулары) тауының патшалары оны орыс патшасына жіберді; ол ағашқа ойып жазылған жазуы бар деп мәлімдеді. Ол да (сөзбе-сөз: шығарды) маған ақ ағаштың бір бөлігін көрсетті, оның үстінде бейнелер бар; Олар сөздер ме, әлде жеке әріптер ме, білмеймін». Әрі қарай, Ибн-ан-Надимнің араб қолжазбаларында көптеген ғалымдардың декодтауында бекер жұмыс істеген жазба таңбалар бір жолға сызылуы керек. Әлбетте, кейінгі жазушылар жазуды қатты бұрмалағаны сонша, қазір оны дәлірек оқуға үміт жоқ. Алайда, жоғарыда келтірілген хабарламада кейбір мәліметтер назар аударады (белгілер ақ ағаштың кесіндісінде қашалған), бұл араб авторының әңгімелесушісі оған қайың қабығындағы ежелгі хаттан басқа ештеңе көрсетпеген деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді. .

Ақырында, бізде паннондық өмір тізімдеріндегі орыс (шығыс славян) жазуының ежелгі дәуірінің пайдасына ең қызықты дәлелдер бар, яғни ескі славян жазуының негізін қалаушы философ Константиннің (Кирилл) өмірбаяны. Бұл ескерткіште Хазарияға миссионерлік сапары кезінде (шамамен 860 ж.) Константин Корсунға барып, «олар сол Інжіл мен орыс жазуының псалтирін жазып, сол әңгімемен сөйлесіп, онымен сөйлесіп, билікке ие болған адамды табу үшін» деп хабарлайды. сөйлеу, өз қолдану кезінде, жазу әр түрлі, дауыс және дауыс, және көп ұзамай тазалау және айта бастайды «Аудармада, бұл сөздерді былайша жеткізуге болады: Константин Философ Корсун Інжіл және Псалтер тапты, жазылған. орысша жазу. Онда ол орысша сөйлейтін адамды кездестіріп, онымен сөйлесіп, одан оның тілінде оқуды үйренді, бұл тілді өзінің тілімен, яғни өзіне жақсы таныс ежелгі македониялық славян диалектімен салыстырады. «Паннондық өмірдің» айғақтары ерте славян жазуының «қарғысқа ұшыраған» мәселелерінің бірі болып табылады.Бұл дәлелдерді түсіндіруге қатысты өте әртүрлі және қарама-қайшы пікірлер айтылды.

Орыс және шетелдік тарихи дереккөздердің қазіргі жағдайын ескере отырып, ежелгі Русьтің өз мемлекетінің алғашқы кезеңінде жазуы туралы кездейсоқ және үзік-үзік мәліметтерді келтіре отырып, мәселенің тез және нақты шешімін күтуге болмайды. Шығыс славяндардың жазу мәселесін шешуге дәлелдемелердің өзі бей-жай қарай алмайды. Егер сіз «паннондық өмірге» сөзбе-сөз сенетін болсаңыз, философ Константин славян әліпбиін ойлап тапқанға дейін бірнеше жыл бұрын ежелгі орыс жазуын көріп, зерттей алғанын мойындау керек.

Сонымен, Шығыс славяндар арасында жазудың салыстырмалы түрде ерте басталғанын куәландыратын негізгі отандық және шетелдік дереккөздерге шолу, біздің ата-бабаларымыз арасындағы жазу, біріншіден, Ресейдің ресми шомылдыру рәсімінен бұрын пайда болғаны туралы жалғыз дұрыс қорытынды жасауға мүмкіндік береді. кем дегенде 10 ғасырдың басында, мүмкін одан да ертерек. Ал, екіншіден, шығыс славян жазуының пайда болуы, сөзсіз, ол барлық славян халықтарының ортақ мәдени мұрасымен, көне славян, кириллица жазуымен байланысты болса да, сыртқы әсермен емес, ең алдымен, дамып келе жатқан қоғамдық ортаның ішкі қажеттіліктерімен түсіндірілуі керек. X ғасырға дейінгі ежелгі шығыс славяндарының жүйесі. қарабайыр қауымдардан мемлекеттілік пен феодалдық құрылыстың ерте формаларына дейін. Біз Акадпен толық келісімімізді білдіре аламыз. Д.С.Лихачев 1952 жылы былай деп жазды: «Осылайша, орыс жазуының басталуы мәселесіне Шығыс славяндардың ішкі дамуындағы қажетті кезең ретінде тарихи тұрғыдан қарау керек». Сонымен қатар, жазудың басталуы әдеби тілдің пайда болуын білдірмейтінін, оның қалыптасуының алғашқы және ең қажетті алғышарты ғана екенін тағы бір мәрте атап өткен жөн.

Үшінші тарау. Ескі орыс әдеби және жазба тілінің қалыптасу мәселелері

Ескі орыс әдеби және жазба тілінде 11-12 ғасырлардағы ең көне қолжазбаларда тікелей сақталған және кейінгі тізімдерде жазылған жазба ескерткіштерде бізге жеткен тілді түсіну әдеттегідей. Ежелгі дәуірдің жазба тілі Киев мемлекетінің көп қырлы қоғамдық қажеттіліктеріне қызмет етті: ол мемлекеттік басқару мен соттың қажеттіліктеріне қызмет етті; ол бойынша ресми құжаттар ресімделді, жеке хат алмасуда пайдаланылды; Орыс авторларының хроникалары мен басқа да шығармалары ескі орыс әдеби тілінде жасалды

Ескі орыс жазба тілін Киев мемлекетінің негізгі шығыс славян халқы да, оның құрамына кіретін басқа, славян емес тайпалардың өкілдері де пайдаланды: солтүстігінде және шығысында фин тілі, оңтүстігінде түркі тілі, оңтүстікте - түркі тілі, 1999 жылы - Балтық бойы. Солтүстік батыс. Ескі орыс жазба тілінің таралуы мемлекеттік шекараларды кесіп өтіп, печенегтер арасында, Кавказ тау бөктеріндегі ежелгі кабардтар арасында және Карпат аймағындағы молдавандар арасында қолданылған болуы әбден мүмкін.

Әдеби және жазба тіл ежелгі орыс қоғамының барлық қажеттіліктеріне қызмет етуге шақырылды. Демек, бізде пергаментте болсын, қайыңның қабығында болсын, мысалы, «Русская правда» немесе хаттар сияқты көне дәуірдің іскерлік жазба ескерткіштерінің тілімен әдеби тілге қарсы тұруға әлеуметтанулық та, лингвистикалық да негіз жоқ.

Ежелгі Ресей территориясында жасалған жазба ескерткіштерден түпнұсқа да, аударма шыққан да ішкі құрылымында бірдей әдеби және жазба тілді кездестіреміз.

Ескі орыс дәуіріндегі жазба ескерткіштердің тілімен үстірт танысқанның өзінде оның аралас сипаты ашылады.Оның барлық түрлері мен жанрларында шығыс славяндық, халықтық және ескі славяндық, кітапшыл элементтер қатар кездеседі. 19 ғасырдағы орыс ғалымдары А.Х.Востоковтың, К.Ф.Калайдовичтің, И.И.Срезневскийдің, И.В.Ягичтің, А.И.Соболевскийдің және басқалардың еңбектері Ломоносовқа дейінгі орыс жазуы мен әдебиетінде халықтық, шығыс славяндық конгломерация болған тілді қолданғанын ғана нық дәлелдеді. Ескі шіркеу славян, болгар тегі бар.Ескі орыс жазуының әртүрлі ескерткіштеріндегі тиісті орыс және ескі славян сөйлеу элементтерінің арақатынасы шығарма жанрына және автордың білім дәрежесіне байланысты өзгеретіні анықталды. ішінара сол немесе басқа қолжазбалардың хатшысы. Осы аралас тілде (ескі шіркеу славян орыс нұсқасы) жазумен қатар Ежелгі Ресейде таза орыс тілінде жасалған жазу да болғаны анықталды.Соңында ескі славян (ескі болгар) Орыс әдеби тілінің элементтері уақыт өте келе ығыстырылып, 19 ғасырдың алғашқы онжылдықтарында, шамамен Пушкин дәуірінде аяқталатын орыс халық сөйлеуінің элементтеріне орын береді. Бұл мәселелерге қатысты басқалардың бәрі кеңестік дәуірге дейін даулы болып келді.

Біріншіден, Киев Русі 10 ғасырда қолдана бастаған славян орыс әдеби тілінің құрамындағы сол немесе басқа сөйлеу элементінің біріншілігі немесе екіншілік сипаты туралы мәселе ашық қалды.

Кеңес дәуірінде жазған орыс филологтарының біріншісі А.А.Шахматов көне орыс әдеби тілінің табиғаты мен шығу тегі туралы түсінікті анық және толық ашып берді.Оның орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы біртұтас теориясын синтез деп санауға болады. 19 ғасырда зерттеушілер жасаған барлық нәрсенің барлығын қамтиды.Бұл концепцияны орыс әдеби тілінің шығу тегінің дәстүрлі теориясы деп атау заңды.

А.А.Шахматов өзінен бұрынғыларға қарағанда батыл түрде ескі орыс тілін, демек, қазіргі орыс әдеби тілін ескі шіркеу славян тіліне тікелей әдеби тіл ретінде қойды.

Орыс әдеби тілінің тарихын ортағасырлық кезеңде латын тілінің күшті ықпалымен дамыған Батыс Еуропа тілдерінің тарихымен салыстыра отырып, А.А.Шахматов латын тілі ешқашан ассимиляцияланбаған Батыс елдерінен айырмашылығы бар деген қорытындыға келді. халықтың ауызекі сөйлеу тілдері, шіркеу славян тілі «орыс жерінде өмір сүрген алғашқы жылдардан бастап ұлттық тілге сіңісіп кете бастады, өйткені бұл тілде сөйлейтін орыс халқы сөйлеуінде олардың айтылуын да, сөзін де ажырата алмады. олар үйренген шіркеу тілінен қолдану. А.А.Шахматов Киев Русінде ескі шіркеу славян тілі тек ғибадат және жазу тілі ретінде ғана емес, сонымен қатар халықтың кейбір білімді бөлігінің ауызекі сөйлеу тілі қызметін атқарғанын мойындағаны анық. Осы ойды жалғастыра отырып, ол қазірдің өзінде XI ғасырдың ескерткіштері екенін дәлелдеді. Шіркеу славян тілінің орыс халқының аузында айтылуының орыс тіліне жат сипатын жоғалтқанын дәлелдеу.

Сонымен, А.А.Шахматов қазіргі орыс әдеби тілінің құрамын аралас деп таныды, оның өзіне тән халықтық, шығыс славяндық шығу тегі, кейіннен енген сөйлеу элементтерін оның біртіндеп «тірі орыс тілін ассимиляциялау» барысында, ал элементтері ежелгі шіркеу славян, болгар этнолингвистикалық шығу тегі , оның ішінде әдеби және жазба тілдің бастапқы негізі, оңтүстік славяндардан Киев Русіне Х ғасырда көшірілді.

А.А.Шахматов еңбектерінде нақты және анық тұжырымдалған бұл көзқарасты шамамен 1930 жылдардың ортасына дейін кеңестік филологтардың, лингвисттердің және әдебиеттанушыларының басым көпшілігі бөлісті.Мысалы, В.М.Истрин, А.С.Орлов, Л.А. Булаховский, Г.О.Винокур.

Ескі орыс әдеби тілінің қалыптасу процесінде шығыс славяндық халық сөйлеу негізінің маңыздылығын көрсететін жаңа ғылыми теорияны проф. Ғалым 1934 жылы П.Обнорскиймен 11 ғасырда дамыған Киев Русінің ең көне заң ескерткішінің тілін жан-жақты талдаған. және ол бізге 1282 жылғы «Новгород ұшқышының» аға синодтық тізімінде келді. С.П.Обнорскийдің бұл ескерткіштің тілін, негізінен фонетика мен морфологиясын мұқият талдауы көрсеткендей, ол ескі славян тектес сөйлеу элементтерінен толықтай дерлік айырылған және керісінше, онда шығыс славян сипатының ерекшеліктері өте кең түрде берілген. . Бұл бақылау С.П.Обнорскийге өзінің зерттеулерін ескі орыс әдеби тілінің қалыптасу мәселесіне байланысты тұжырымдармен аяқтауға мүмкіндік берді.

Сонда ғалым былай деп жазды: «Олай болса, «Орыс шындығы» орыс әдеби тілінің ескерткіші ретінде, оның ең көне куәгері ретінде әдеби тіліміздің қалыптасу жолын бағалауға мүмкіндік береді. Ежелгі дәуірдегі орыс әдеби тілі өзінің бүкіл өзегі бойынша өз мағынасында орыс тілі болды. Ежелгі формациядағы бұл орыс әдеби тілі болгар-византиялық мәдениеттің кез келген ықпалына жат болды, бірақ, екінші жағынан, оған басқа әсерлер жат емес еді - герман және батыс славян әлемінен келетін әсерлер Бұл орыс әдеби тілі. , Шамасы, бастапқыда солтүстікте өскен, кейін оңтүстік, болгар-византиялық мәдениет күшті әсер етті. Орыс әдеби тіліне жала жабуды ғасырлар бойы жалғасқан ұзақ процесс ретінде көрсету керек. Ежелгі кезеңдегі орыс-болгар ескерткіштеріндегі белгілі жолдарда қазіргі тіліміздегіден де көп орыс элементтері болуы тегін емес. Осы бағытта әдеби тілімізге тіл тигізу оның өсу жолында кейінірек болғаны анық.

С.П.Обнорскийдің 1934 жылы қабылдаған көзқарасы оған орыс тілінің тарихын одан кейінгі жылдары бірқатар қызықты зерттеулермен байытуға мүмкіндік берді.Осылайша, 1936 жылы оның мақаласы жоғарыда айтылған (22-бет) L 1939 ж. «Игорь жорығы туралы ертегі» туралы мақала шықты. Осы екі еңбекте де «Русская правда» газетінің тілі туралы мақалада айтылған ойлар одан әрі даму мен нақтылау тапты.Әсіресе, орыс әдеби тілінің түпкі солтүстік шығу тегі туралы болжам уақыт сынына төтеп бере алмады.Игорь жорығы». Ежелгі поэтикалық шығармашылық ескерткіші ретінде Киев Русі туралы орыс әдеби тілінің нағыз бесігі ретінде айтуға мүмкіндік берді.Орыс әдеби тіліне неміс немесе батыс славян сөйлеу элементінің ежелгі әсері туралы болжам да жойылды. С.П.Обнорскийдің «Русская правда» туралы мақаласында айтылған кейбір тарихи-грамматикалық ережелер, атап айтқанда, аористтің вербальды формасы орыс тілінің бастапқы тиесілігі болмағаны және оған енгізілген ережелері сынға төтеп бере алмады. кейінірек ескі шіркеу славяндық (болгар) ықпалында болды. «Игорь жорығы туралы ертегі» тілінде етістіктің өткен шақтың осы экспрессивті формасының басым болуы бізді оның шетелден шыққандығы туралы гипотезадан бас тартуға және оның орыс әдеби тіліне тиесілі екенін тануға мәжбүр етті.

С.П.Обнорскийдің орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы пікірлеріндегі ең бастысына келетін болсақ, орыс тілінің сөйлеу негізінің бұрынғы формацияның әдеби тіліндегі өзіндік ерекшелігі туралы ұстанымы оның кейінгі шығармаларында бұрынғыдан да зор сеніммен айтыла берді.

С.П.Обнорский ұсынған гипотеза бірқатар сыни пікірлермен кездесті. Біріншіден, белгілі кеңестік славян проф. А.М.Селищевтің сын мақаласы 1957 жылы ғана жарық көрді.

С.П.Обнорскийдің орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы пікірлеріне жан-жақты талдау да проф. С.И.Бернштейн А.А.Шахматовтың «Очерки по запросу литературная языка» (1941) кітабының төртінші басылымының кіріспе мақаласында. С.И.Бернштейн С.П.Обнорский еңбектерінің даусыз құндылығын бұрынғы зерттеушілер тек абстрактілі түрде алға тартқан ескі орыс әдеби тілінің орысша негізі туралы гипотеза бұл еңбектер ескерткіштер тілін нақты зерттеудің топырағына көшетіндігінде таниды. Алайда С.И.Бернштейн С.П.Обнорскийдің еңбектерінде фонетикалық-морфологиялық критерийлерге тым көп көңіл бөлетінін және әдеби шығарманың бастапқы негізі туралы мәселені шешуде ең үлкен мәнге ие лексика мен фразеологиялық критерийлерге тым аз көңіл бөлетінін С.И.Бернштейн атап өтті. тіл. С.И.Бернштейн де С.П.Обнорский шығармаларының осы уақытқа дейін екі тіл ескерткішін ғана зерттегенін теріс жақтарын мойындады. Ол XI-XIII ғасырларда жасалған және бізге салыстырмалы түрде ертерек тізімде жеткен орыс авторларының шығармаларын, мысалы, «Үңгірлердегі Феодосийдің өмірі» және «Борис туралы әңгімені» тарту қажеттігін атап өтті. және Глеб», «Мүмкіндігі жоққа шығарылмайды» деп жазды С.И.Бернштейн, «Божам жинағы» тізімінде сақталған XII, басқа ескерткіштерді, ең алдымен, лексико-фразеологиялық зерттеулерді кең салыстырмалы түрде зерттеу. негізінде, одан әрі түзетулер енгізу қажеттілігіне әкеледі, мүмкін, тіпті ең ежелгі дәуірдегі таза орыс әдеби тілі мен кейінгі «болгар тілінің» арасындағы академик Обнорский тұжырымдаған хронологиялық айырмашылықты, айырмашылық идеясын ауыстыруға әкеледі. әдебиет жанрлары мен қатар дамыған тіл стильдері арасындағы».

Әділ және бейтарап ғылыми сын С.П.Обнорскийдің зерттеу ұмтылысын тоқтатпады және ол ескі формациядағы ескі орыс әдеби тілінің шығыс славяндық сөйлеу негізі туралы гипотезасын дамытуды жалғастырды. Ұлы Отан соғысы жылдарында 1-дәрежелі Мемлекеттік сыйлыққа ие болған жаңа көлемді шығарма жазды. Бұл зерттеуінде С.П.Обнорский өзі талдап отырған орыс әдеби тілінің ең көне дәуірі ескерткіштерінің шеңберін айтарлықтай кеңейтеді. Кітапта төрт эссе бар: 1. «Русский правда» (қысқа басылым); 2. Владимир Мономахтың шығармалары; 3 «Ұшақтаушы Даниелдің дұғасы» және 4. «Игорь жорығы туралы ертегі». Зерттеу базасының кеңеюі, әрине, зерттеушінің өз бақылауларынан шығара алатын қорытындыларының сенімді болуына ықпал етеді.

С.П.Обнорскийдің ертедегі мақалаларынан айырмашылығы, «Очерктерде...» зерттелетін ескерткіштер тілінің дыбыстық және морфологиялық құрылымына ғана емес, сонымен қатар синтаксис пен лексикаға да жеткілікті көңіл бөлінген. Мәселені тереңірек зерттеу барысында бұрынғы формациядағы орыс әдеби тілінің орыс тілінің түпнұсқалық сөйлеу негізі туралы гипотеза оның бастапқы түсіндірмесімен салыстырғанда көптеген нақтылаулар мен түзетулер алды. өзгерту және нақтылау. «Бірақ тұжырымдардың бірі, - деп жалғастырады ол, - ең бастысы, сөзсіз және сөзсіз дұрыс деп санау керек. Бұл әдеби тіліміздің орыс негізі туралы, соған сәйкес шіркеу славян тілінің онымен кейінірек соқтығысуы және оған шіркеу славян элементтерінің ену процесінің екіншілік сипаты туралы, яғни, позициясы. орыс әдеби тілінің шығу тегі мәселесі бойынша оған дейін болған жалпы ұғымның жалғандығын ашады.

С.П.Обнорский зерттеген барлық ескерткіштердің тілін талдау олардағы тілдің бірдей екенін көрсетеді - «бұл ескі кеуектердің ортақ орыс әдеби тілі». С.П.Обнорскийдің ескерткіштерді тарихи-лингвистикалық зерттеу әдіснамасы саласындағы көрнекті еңбегі ретінде оның кейінгі тізімдерде ғана сақталған сол шығармалардың тілін зерттеуге дейін тоқтап қалмағанын айту керек. Обнорскийге дейінгі тіл тарихшылары, өкінішке орай, көптеген замандастарымыз да мұндай жазба ескерткіштердің кейінгі тілдік стратификацияның әсерінен үмітсіз жоғалып кеткені деп танып, оның бастапқы тілдік табиғатын ашуға батылы жетпеді және батылы да жоқ. Орыс тілінің тарихын терең меңгерген, тарихи-лингвистикалық талдау әдістемесін жетік меңгерген С.П.Обнорский өзі зерттеген көне дәуір жазба ескерткіштерінің түпкі тілдік негізін бірте-бірте, қабат-қабат, одан кейінгі кезеңдерді алып тастай отырып, батыл ашып берді. бізге жеткен тізімдермен бейнеленген ісіктер. Біз С.П.Обнорскийдің жұмысын орыс кескіндемесінің көне туындыларынан кейінгі астарлы бояуларды алып тастап, осы тамаша өнер туындыларын өзінің бастапқы бояуларымен «жаңадан жарқырататын» суретші-реставратордың жұмысымен салыстыра аламыз.

Тағы бір, біздің ойымызша, әдіснамалық тұрғыдан өте маңызды ұстанымды С.П.Обнорский өзінің «Очерктер ..» алғы сөзінде білдірді. Кейде бұл ғұлама орыс әдеби тілінің тарихында ескі шіркеу славян тілін нигилистік тұрғыдан бағаламауға шақырды деген пікір бар. Бұл шындықтан алыс. Ежелгі орыс жазба ескерткіштерін лингвистикалық талдау әдісіне қатысты С.П.Обнорский былай деп жазды: «Орыс әдеби тілінің орыс негізінде шығуы туралы ереженің орыс тілін одан әрі зерттеуде үлкен әдістемелік маңызы бар. Қате жолда тұрып, әдеби тіліміздің түп-төркінін шіркеу славяндық жат тілінен көре отырып, біз анау-мынау ескерткішке қатысты айғақтағы орыс элементтерінің шегі туралы мәселені әдіснамалық тұрғыдан қате көтердік. Сонымен қатар тағы бір мәселені – әрбір берілген ескерткішке немесе ескерткіштер қатарына жататын шіркеу славян элементтерінің үлесін түсіндіру қажет. Одан кейін орыс тіліндегі шіркеу славянизмдері тарихының жалпы мәселесі, шіркеу славян тілінің тағдыры зерттеудің объективті негізіне қойылады. Бұл зерттеу біздің тіліміздегі шіркеу славянизмдерінің объективті өлшемін көрсетуі керек немесе олар туралы біздің ойымыз асыра айтылған. Кейбір жазба ескерткіштер куәландыратын көптеген шіркеу славянизмдері тілдің шартты, оқшауланған фактілерінің мағынасына ие болды, оның жүйесіне енбеді, кейінірек одан мүлдем шығып кетті, ал олардың салыстырмалы түрде аздаған қабаттары біздің күнделікті өмірімізге берік еніп кетті. әдеби тіл.

Өкінішке орай, С.П.Обнорскийдің әдіснамалық тұрғыдан соншалықты мәнді тілегі оның өзінің тарихи-лингвистикалық зерттеулерінде де, орыс әдеби тілінің тарихына қатысты басқа зерттеушілер жазған кейінгі еңбектерінде де орындалмады.

С.П.Обнорскийдің ескі орыс әдеби-жазба тілінің орысша негізі туралы теориясын 40-жылдардың соңы мен 50-жылдардың басында сол кездегі орыс тілі тарихымен айналысқан ғалымдардың көпшілігі мойындап, оқулықтарда кеңінен пайдаланылды. Сонымен, С.П.Обнорскийдің теориясын акад. В.В.Виноградов, проф. П.Я.Черных, проф. П.С.Кузнецов және т.б.

С.П.Обнорскиймен бір жылдары, бірақ одан мүлде тәуелсіз ол ескі орыс әдеби тілінің тарихына қатысты мәселелерді әзірледі, проф. 1945 жылы Ленинградта қайтыс болған Л.П.Якубинскийдің 1941 жылы аяқталған «История ескі орыс тілінің» кітабы қайтыс болғаннан кейін жарық көрді. Л.П.Якубинский көне орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы сұраққа жауап бере отырып, С.П.Обнорский сияқты ескі орыс әдебиетінің негізгі ескерткіштерін лингвистикалық талдауға сүйенді. Оның Владимир Мономах шығармаларының тілі туралы эсселері мен «Игорь жорығы туралы әңгіме» аты аталған кітап шыққанға дейін мерзімді басылым беттерінде басылып шықты.

Л.П.Якубинский өзінің тарихи және лингвистикалық құрылыстарында көне орыс жазба ескерткіштерінде ескі славян және көне орыс тілдік құбылыстарының қатар өмір сүруінің өзінен-өзі айқын фактісіне сүйенді. Ол мұны Киев мемлекетінің тарихи даму процесінде екі әдеби тілдің дәйекті өзгеруімен түсіндіруге болады деп есептеді. Л.П.Якубинскийдің айтуынша, Киев княздігінің өмір сүрген ең көне дәуірінде, Ресей шомылдыру рәсімінен өткеннен кейін, Х ғасырда. және он бірінші ғасырдың алғашқы онжылдықтарында. Ескі славян әдеби тілі басым болғаны сөзсіз. Бұл ежелгі Киев мемлекетінің ресми мемлекеттік тілі болды. Л.П.Якубинскийдің айтуынша, Бастауыш хрониканың ең көне беттері ескі славян тілінде жазылған. Дәл сол мемлекеттік ескі славян тілін өзінің уағызында бірінші орыс, Киев митрополиті Хиларион, әйгілі «Заң және рақым туралы уағыздың» авторы қолданған.

11 ғасырдың екінші жартысынан бастап осы кезеңде ескі орыс феодалдық қоғамы бастан кешіп жатқан әлеуметтік толқуларға (сиқыршылар басқарған смердтердің көтерілістері, қалалық төменгі таптардың толқулары) тікелей байланысты. XII ғасырдың басында Киев Русі мемлекеттік тіл болып танылған ескі орыс жазба тілінің әсері. 1113 жылы қала кедейлерінің көтерілісі басылғаннан кейін Киевтің Ұлы князі ретінде билікке келген Владимир Всеволодович Мономахтың тұсында.

Л.П.Якубинскийдің тарихи тұжырымдамасы В.В.Виноградовтың толық негізсіз сынына ұшырады және ескі орыс әдеби тілі ғылымының одан әрі дамуында мойындалмады, дегенмен, сөзсіз, бұл концепцияның өзіндік ұтымды астығы бар және ол мүмкін емес. толығымен бас тартты.

1950 жылдардың екінші жартысынан бастап С.П.Обнорскийдің теориясына көзқарас өзгерді, оның ескі орыс әдеби тілінің қалыптасуы туралы көзқарастары сынға алынып, қайта қаралды. С.П.Обнорскийдің теориясын алғаш сынаған акад. В.В.Виноградов. 1956 жылы бұл автор кеңес ғалымдарының ескі орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы негізгі концепцияларына тоқтала отырып, олар айтқан ғылыми болжамдардың ешқайсысына артықшылық бермей, А.А.Шахматов, С.П.Обнорский және Л.П.Якубинскийлерді атайды.

1958 жылы В.В.Виноградов Мәскеуде өткен славяндардың IV халықаралық конгресінде «Ескі орыс әдеби тілін оқыту мен дамытуды зерттеудің негізгі мәселелері» деген тақырыпта баяндама жасады. Баяндамада осы мәселе бойынша барлық ғылыми концепцияларды белгілей отырып, В.В.Виноградов ескі орыс әдеби тілінің екі түрі туралы теориясын алға тартады: кітаби-славян және халық-әдеби, олар тарихи процесте бір-бірімен кеңінен әрекеттескен және әртараптанған. даму. Сонымен бірге В.В.Виноградов тілі, оның пікірінше, әдеби өңдеудің қандай да бір белгілерінен айырылған және нормаланған іскерлік мазмұндағы ескерткіштерді ескі орыс әдеби тіліне жататын деп тану мүмкін емес деп санайды.

1961 жылы Н.И.Толстой ескі орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы мәселені қарастыру кезінде мүлдем ерекше ұстанымда болды. Бұл ғалымның көзқарасы бойынша, Ежелгі Ресейде, Оңтүстік және Шығыс славян әлемінің басқа елдеріндегі сияқты, 18 ғасырға дейін. әдеби тіл ретінде жергілікті тармақтары бар ескі славян әдеби және жазба тілі қолданылды.

Н.И.Толстойдың көзқарасы кейбір басқа ғалымдардың, мысалы, М.М.Копыленконың еңбектерінде және біздің мақалада қолдау тапты, дамыды және ішінара нақтыланды.

В.В.Виноградовтың өмірінің соңғы жылында жарияланған мақалаларында ескі орыс әдеби тілінің қалыптасу проблемасы туралы жаңа ойлар айтылды. Б.Унбегаун және Г.Хютль-Ворт сияқты шетелдік ғалымдар даулаған оның бастапқы сипаты туралы ұстанымын жалпылай қорғай отырып, В.В.Виноградов ескі орыс әдеби тілінің табиғаты жағынан күрделі және төрт түрлі құрамдас екенін мойындады: а) ескі славян әдеби тілі. тіл; б) шығыс славян тілінің негізінде дамыған іскерлік тіл және дипломатиялық сөйлеу; в) ауызша шығармашылық тілі; г) сөздің шын мәнінде халықтық диалектілік элементтері.

Ескі славян және ескі орыс әдеби тілінің олардың қоғамдық қызмет етуінің бастапқы кезеңдеріндегі арақатынасы туралы жаңа көзқарасты 1972 жылы Л.П.Жуковская білдірді. Ежелгі орыс әдебиетінің дәстүрлі аударма ескерткіштерінің тілін, атап айтқанда 1115-1117 жылдардағы «Мстислав Евангелиесінің» тілін зерттей отырып, бұл зерттеуші Інжіл оқуларының мәтіндерінде лексика-грамматикалық вариацияның көптеген жағдайларын тапты. мазмұны, осы мәтіндерге ескі орыс тілін енгізу, оларды редакциялау және хат алмасу кезінде кең ауқымды сөздер мен грамматикалық формаларды, жалпы славян және орыс тіліне тән. Бұл, Л.П.Жуковскаяның пікірінше, дәстүрлі мазмұндағы ескерткіштерді, яғни шіркеу кітаптарын орыс әдеби тілінің ескерткіштерінің қатарына жатқызуға болатынын және қарастырылуы тиіс екенін куәландырады; Л.П.Жуковскаяның көзқарасы бойынша, орыс тілінен ерекшеленетін шіркеу славян тілі туралы тек 15 ғасырдан бастап, ескі орыс әдеби тіліне екінші оңтүстік славяндық әсерінен кейін ғана айтуға болады. Біздің ойлағанымыздай, бұл көзқарас та белгілі бір жақтылықтан зардап шегеді және шындықтың объективті түрде ашылуына ықпал етпейтін полемикалық қарқындылыққа ие емес.

1975 жылы «Орыс әдеби тілінің тарихы бойынша лекциялар» (XVIII ғасырдың ортасы) қайтыс болғаннан кейін басылып шықты, оны 1949-1951 жылдары Б.А. Ларин оқыған. Ежелгі орыс әдеби тілінің қалыптасу мәселелеріне қатысты Б.А.Ларин бұл мәселе бойынша дәстүрлі көзқарастарды ұстанған ғалымдармен ғана емес; А.А.Шахматовтың көзқарастарын баяндаумен ғана шектеліп қоймай, оның ұстанымын көп жағынан тар және біржақты деп есептей отырып, С.П.Обнорскийдің шығармаларын да сынайды. Б.А.Ларин ескі орыс әдеби тілінің фольклорлық-сөздік негізі туралы айтуға болатынын мойындайды, сонымен бірге оның басталуын С.П.Обнорскийден әлдеқайда ертерек тарихи кезеңге жатқызады. Б.А.Ларин дұрыс орыс әдеби тілінің алғашқы көріністерін Киев княздері мен гректер арасындағы ең көне келісімдерден тапты, атап айтқанда, 907 жылғы князь Олег пен Византия арасындағы келісімде, «Русская правда» сол іскерлік әдеби көріністің көрінісін көрді. және шығыс славян тіліндегі жазба тіл. Сонымен қатар, Б.А.Ларин шіркеу славян тілінің ескі орыс тіліне күшті прогрессивті әсерін жоққа шығармады, соңғысын ежелгі шығыс славяндарының сөйлеуіне қатысты «бөтен» деп мойындады.

Ежелгі орыс әдеби тілінің қалыптасуы туралы С.П.Обнорский мен оның сыншылары айтқан ғылыми көзқарастарға келер болсақ, біз әлі де С.П.Обнорскийдің шығармаларына басымдық беруге тиіспіз. Олардың көпшілігі полемикалық хоббиден туғаны сөзсіз, көп нәрсені жетілдіру және одан әрі терең зерттеу қажет. Дегенмен, оның тұжырымдары қашанда нақты жазба ескерткіштерге терең лингвистикалық-стильдік талдауға негізделген, олардың күші де осында!

Ескі орыс әдеби тілінің шығу тегі туралы алдын ала пікірлерімізді білдірейік.

Біздің көзқарасымыз бойынша, ескі орыс әдеби-жазба тілінің қалыптасу процесінде шығыс славян тайпаларының халық ауызекі сөйлеу тілі, ежелгі шығыс славян халық диалектілері бастапқы болып танылу керек; біз олардың тасымалдаушыларының әлеуметтік дамуының салыстырмалы түрде жоғары деңгейін көрсететін жазудың пайда болуының тарихи сәтіне іштей дайындалған, сөзсіз жақындағанын білдіретін мағынада оларды негізгі деп танимыз.

Жанрлық және стильдік тұрғыдан айтарлықтай кең тараған, Шығыс славяндар арасында алғашқы қауымдық жүйеден таптық қоғамға көшу кезінде пайда болған іскерлік жазу осы қоғамның жан-жақты және алуан түрлі қажеттіліктерін көрсетті. Біз мұнда жазылған өсиеттерді, халықаралық шарттарды, тұрмыстық заттар мен бұйымдардағы жазуларды, тастар мен құлпытастағы ескерткіш жазуларды кездестіреміз. және жеке хат алмасу. Іскерлік жазудың әртүрлі салаларында ауызекі сөйлеу тілінің шоғырлануы, әрине, әлі әдеби тіл болған жоқ, бірақ оның пайда болуына көп жағдайда жол ашты.

Шығыс славян жазбаша сөйлеуінің халықтық диалектілері өзіндік ауызша болмысында өзіндік сөйлеу өнерінің пайда болуы мен қалыптасу процесінде дамып, жылтырап отырды.Шығыс славян тайпалары 9-10 ғғ. бай және дамыған ауызша халық шығармашылығы, эпостық және лирикалық поэзия, ертегілер мен аңыздар, мақал-мәтелдер мен мәтелдерге ие болды. Бұл ауызша-поэтикалық байлық жазба әдебиет пен әдеби тілдің пайда болуынан бұрын болғаны және олардың одан әрі дамуын едәуір дәрежеде дайындағаны сөзсіз.

Ежелгі орыс әдебиетін зерттеушілер ашқан жаңалықтар, атап айтқанда, акад. Д.С.Лихачев шежірелік жазудың жазбаша түрінің пайда болуы мен дамуының алдында «ауызша шежірелер» деп аталатын — ғасырдан ғасырға, ұрпақтан ұрпаққа, көбінесе бір рудың және бір рудың ішінде беріліп отыратын әңгімелер мен аңыздар болды. отбасы. Сол зерттеушiнiң еңбектерiнен көрiнiп отырғандай, елшiлiк сөйлеген сөздер бастапқыда ауызша түрде де болған, кейiн жазбаша түрде бекiтiлген.

Алайда, ауызша халық поэзиясының дамуы өз алдына, қаншалықты қарқынды болса да, әдеби тілдің қалыптасуына әкелмейді, әрине, ол ауызекі сөйлеудің жылтыратылуына, бейнелі құралдардың пайда болуына ықпал етеді. оның ішектерінде экспрессия.

Шығыс славяндар арасында әдеби тілдің пайда болуының шарттары ерекше. Олар бай және мәнерлі халықтық сөйлеудің славяндардың жақсы дамыған, үйлесімді және сарқылмас сөзжасамдық ортақ әдеби және жазба тілі - ежелгі шіркеу славян жазба тілімен бірден-бір үйлесуі арқылы көрінеді. Еуропа халықтарының басқа әдеби тілдерінің дамуы үшін мұндай жағдайлар болған жоқ. Орта ғасырларда Батыс Еуропа халықтарының ресми жазба және әдеби тілі қызметін атқарған латын тілінен айырмашылығы, сөйлеу қатынасының жалпы славяндық формаларына жақын және өзі бірлескен сөйлеу нәтижесінде жасалған ежелгі шіркеу славян тілі. славяндардың әртүрлі тармақтарының шығармашылығы шығыс славяндардың сөйлеу санасына әрқашан қол жетімді болды. . Ежелгі шіркеу славян тілі шығыс славяндардың тілдік дамуын тежеген жоқ, керісінше шығыс славян халық диалектілерімен органикалық бірлікке еніп, олардың табиғи тілінің дамуына қуатты серпін берді. Шығыс славян халықтары үшін ескі славян тілінің үлкен мәдени және тарихи маңызы осында.

Ескі славян әдеби және жазба тілінің лексикалық және грамматикалық дамуының жоғары деңгейін тағы да атап өту қажет. Негізінен аударылған шіркеу жазуының тілі ретінде қалыптасқан көне славян әдеби және жазба тілі ортағасырлық Византия қоғамының жоғары сөйлеу мәдениетінің барлық жетістіктерін органикалық түрде бойына сіңірді. Византия дәуіріндегі грек тілі ежелгі славяндардың әдеби және жазба тілінің қалыптасуында, ең алдымен лексика мен сөзжасам, фразеология мен синтаксис саласында тікелей үлгі болды. Сонымен бірге, Византия дәуіріндегі грек тілінің өзі көне сөйлеу құндылықтарының тікелей мұрагері ғана емес, сонымен бірге Шығыстың ежелгі тілдерінің байлығын бойына сіңірген тіл екенін есте ұстаған жөн. Египет, сирия, иврит. Және бұл есепсіз сөйлеу байлығының барлығын грек тілі өзінің тікелей мұрагеріне, яғни ежелгі славян әдеби тіліне қабылдағандай берді. Ал шығыс славяндар, оныншы ғасырда қабылдаған. мәдениеттегі ағаларынан, оңтүстік славяндардан және ішінара батыстық, моравиялықтардан ескі славян тілінде шіркеу сауаттылығы, осылайша осы славян-эллиндік сөйлеу қазынасының иелері болды. Ескі славян жазба тілімен, Киев Русінің әдеби тілімен органикалық қосылуының арқасында славян-орыс әдеби тілі сол кездегі Еуропаның ғана емес, бүкіл әлемнің ең бай және дамыған тілдерінің біріне айналды. .

Осылайша, X-XI ғасырлардағы ескі орыс әдеби-жазба тілінің қалыптасу процесі. жеміс ағашын егумен салыстыруға болады. Жабайы, тамырсабақ өздігінен ешқашан жеміс беретін асыл өсімдікке айнала алмайды. Бірақ тәжірибелі бағбан тамырдың діңін кесіп, оған асыл алма ағашының бір бұтағын салады. Ол бір организмде жабайы табиғатпен біріктіріліп, ағаш бағалы жемістер беруге қабілетті болады. Орыс әдеби тілінің тарихында шығыс славян халық сөзін «запас» түрі деп атауға болады, ал ежелгі славян жазба тілі оны байытып, онымен біртұтас тұтастықта органикалық түрде біріктірілген асыл «тұжырым» қызметін атқарды. құрылым.

Төртінші тарау. Киев дәуіріндегі ескі орыс әдеби және жазба тілі. Әдеби тілдің ескерткіштері - «Заң және рақым сөзі», «Борис пен Глеб туралы әңгіме»

Алдыңғы тарауда біз шығыс славян халық сөзі мен жазба көне славян тілінің органикалық бірігуі нәтижесінде ескі орыс әдеби және жазба тілінің пайда болуы туралы қорытынды жасадық. 11-12 ғасырлар кезеңіне жататын ескерткіштерде ескі орыс әдеби және жазба тілі ол қызмет еткен шығармалардың мақсатты бағыты мен мазмұнына байланысты әртүрлі тәсілдермен көрінеді. Демек, әдеби-жазба тілдің бірнеше жанрлық-стильдік тармақтары туралы немесе басқаша айтқанда, ең көне дәуірдегі әдеби тілдің түрлері туралы айту заңды.

Ғылыми еңбектердегі және оқу-әдістемелік құралдардағы тілдің мұндай сорттарын немесе түрлерін жіктеу мәселесі әртүрлі түсіндіріледі және орыстану ғылымының ең күрделі мәселелерінің бірі ретінде танылуы мүмкін. Бізге мәселенің басты қиындығы орыс тілінің тарихымен айналысатын филолог ғалымдар қолданатын терминдердің дұрыс пайдаланылмауында, дамымауында жатқан сияқты. Орыс басылымының ескі славян тілі мен оның өмір сүрген ең көне дәуіріндегі ескі орыс әдеби-жазба тілі арасындағы қарым-қатынастың өте күрделі және түсініксіз мәселесі де шешілген жоқ. Киев мемлекетіндегі қостілділік мәселесі түсініксіз. Дегенмен, зерттеушінің жолында кездесетін қиындықтарға қарамастан, бұл мәселе ең болмағанда жұмыс гипотеза ретімен оң шешімін алуы керек.

Жоғарыда айтылғандай, В.В.Виноградов ескі орыс әдеби тілінің екі түрі туралы айтты: шіркеу-кітап, славян және халық әдеби тілі, бір мезгілде ескі орыстың іскерлік жазу тілін әдеби тілдің шегінен шығарды. Бұл мәселенің ұқсас түсіндірмесі А.И.Горшковтың дәрістерінде де бар. Г.О.Винокур, дегенмен, шартты түрде Киев дәуіріндегі әдеби және жазба тілдің үш стилистикалық түрін тануға болады деп санайды: іскерлік тіл, шіркеу-кітап тілі немесе шіркеу-әдеби және зайырлы-әдеби тіл.

Ефимовтің еңбектерінде ескі орыс әдеби тілінің стильдік сорттары туралы мәселенің басқаша түсіндірмесін табамыз. Бұл ғалым өзінің «Орыс әдеби тілінің тарихының» барлық басылымдарында Ежелгі Ресей әдеби тіліндегі стильдердің екі тобын ажыратады: зайырлы және клерикалдық. Алғашқылардың ішінде ол мыналарды қамтиды: 1) «Русская правда» сияқты заң ескерткіштерінде, сондай-ақ келісім-шарттық, мақтау қағаздарында және басқа хаттарда көрсетілген жазбаша іскерлік стиль; 2) «Игорь жорығы туралы әңгімеде» түсірілген әдеби-көркем баяндау стилі; 3) А.И.Ефимовтің пікірінше, шежіре жазуының дамуына байланысты қалыптасып, өзгерген хроникалық-хроникалық стиль; және, ең соңында, 4) эпистолярлық, пергаментте ғана емес, қайың қабығында да жеке әріптермен бейнеленген. Бұл зайырлы стильдер, А.И.Ефимовтің пікірінше, ол шіркеу қызметі деп атайтын стильдермен бірлікте және өзара әрекетте қалыптасты және дамыды: 1) литургиялық стильдер (інжілдер, забурлар); 2) оның пікірінше, шіркеу-кітаптың да, ауызекі тілдің де сөйлеу құралдары біріктірілген агиографиялық стиль; ақырында, 3) Кирилл Туровтың, Хиларионның және басқа авторлардың еңбектерінде көрініс тапқан уағыздау стилі.

Ефимов ұсынған ескі орыс әдеби тілінің стильдері мәселесін түсіндіру бізге ең аз қолайлы болып көрінеді. Біріншіден, оның стильдер жүйесі орыс авторларының шығармалары болып табылатын тиісті орыс жазба ескерткіштерін және аударылған көне славян ескерткіштерін, мысалы, «литургиялық стильдер» санатына жатқызылған Евангелия мен Псалтир кітаптарын, мәтіндерді араластырады. олардың Ресейге оңтүстік славяндардан келген және орыс жазушылары көшірген, лингвистикалық редакциядан өтіп, түпнұсқа тізімдердің шіркеу славян тілін шығыс славяндық сөйлеу тәжірибесіне жақындатты. Сонда А.И.Ефимов жазба ескерткіштердің барлық түрлерін ескермейді, атап айтқанда, ескі орыс әдеби тілінің стильдік байытылуына көп жағынан ықпал еткен бай аударма әдебиетінің туындыларын мүлде елемейді. Ақырында, А.И.Ефимов осы немесе басқа ескерткіштерді ескерткіштің стильдік күрделілігін ескермей, тым тура «стильдердің» кез келгеніне жатқызады. Бұл, ең алдымен, «Өткен жылдар хикаясы» сияқты әртүрлі шығармаға қатысты.

Дегенмен, А.И.Ефимов, біздің ойымызша, екі түрлі тілдік элементтердің өзара әрекеттесуінің нәтижесінде пайда болған ескі орыс әдеби тілінің бірлігі мен тұтастығы туралы айтқанда дұрыс.

Кейбір зерттеушілер, лингвистер де (Р.И.Аванесов), әдебиеттанушылар да (Д.С.Лихачев) Киев мемлекетіндегі тілдік жағдайды ежелгі славян-ескі орыс қостілділігі ретінде қарастыруға бейім. Біріншіден, кең түсінікті қостілділік шіркеулік мазмұндағы барлық шығармаларды, сондай-ақ барлық аударма туындыларды ескі славян тілінің ескерткіштері ретінде қарастыру керектігін білдіреді, ал тек зайырлы шығармалар мен іскерлік жазба ескерткіштері, соның ішінде шіркеу қолжазбаларындағы жазбалар мен постскрипттер ғана болып табылады. орыс тілінің ескерткіштері болып саналу құқығы берілген. . Бұл «ХІ-ХІV ғасырлардағы ескі орыс тілінің сөздігін» құрастырушылардың ұстанымы. Екіншіден, ескі орыс қостілділігі теориясын жақтаушылар бір шығарманың шегінде де сол немесе басқа ескі орыс авторы жұмыста қарастырылған тақырыпқа байланысты ескі орыс тілінен ескі славян тіліне және керісінше ауыса алатынын мойындауға мәжбүр. оның жеке бөліктерінде.

Біздің ойымызша, әлі де болса ескі орыс әдеби-жазба тілін, ең болмағанда, Киев дәуірі үшін, біздің қалыптасу тұжырымдамасынан тікелей шығатын біртұтас және күрделі болса да, тілдік жүйе ретінде түсінуден бастау керек. үшінші тарауда көрсетілген ескі орыс әдеби тілінің. Осы бір әдеби-жазба тілдің ішінде тілдің жекелеген жанрлық-стильдік сорттарын немесе стильдік түрлерін бөліп көрсету заңдылық. Ежелгі орыс әдеби тілінің түпнұсқалық Киев дәуіріне арналған осындай стильдік тармақтарының барлық ұсынылған классификацияларының ішінде ең ұтымдысы үш негізгі жанрлық-стилистикалық сортты ажырататыны болып табылады, атап айтқанда: шіркеу кітабы, оның полярлық қарама-қарсылығы. стилистикалық тұрғыдан алғанда – іскерлік (дұрыс орысша) және нәтижесінде екі стильдік жүйенің де өзара әрекеті – өзекті әдеби (зайырлы-әдеби). Әрине, мұндай үш бөлікке бөлу классификациядағы аралық буындарды - әртүрлі тілдік белгілер біріктірілген ескерткіштерді де білдіреді.

Ескі орыс әдеби және жазба тілінің аталған стильдік сорттары бір-бірінен негізінен кітаптың славяндық және шығыс славяндық сөйлеу элементтерін құраған пропорциясында ерекшеленді. Олардың біріншісінде кітап-славяндық сөйлеу элементінің сөзсіз басым болуымен, негізінен орыс шындықтарының лексикалық рефлексиялары ретінде, сондай-ақ жеке грамматикалық шығыс славянизмдер сияқты жеке шығыс славяндық сөйлеу элементтерінің азды-көпті маңызды саны бар. Іскерлік ескерткіштердің тілі, негізінен, орыс тілі, дегенмен, жеке ескі славян тілінен, лексика мен фразеологиядағы және грамматика саласындағы кітап үлестерінен айырылмайды. Ақырында, өзекті әдеби тіл, жоғарыда айтылғандай, тиісті шығарманың немесе оның бір бөлігінің тақырыбы мен мазмұнына байланысты екі стильдік боялған элементтердің бірінің немесе екіншісінің басымдылығымен өзара әрекеттесуі және органикалық үйлесуі нәтижесінде қалыптасты. .

Шіркеу стилистикалық әртүрлілігіне біз Киев Русінде туған орыс авторлары жасаған шіркеулік және діни мазмұндағы ескерткіштерді қосамыз. Бұл шіркеулік және саяси шешендік шығармалар: Иларионның, Лука Жидятаның, Кирилл Туровтың, Климент Смолятичтің және басқа да, көбінесе анонимді авторлардың «сөздері». Бұл өмір туындылары: . «Феодосийдің өмірі», «Киев-Печерскийдің Патеригі», «Борис пен Глеб туралы ертегі және оқу», сонымен қатар канондық шіркеу-құқықтық жазбалармен ұштасып жатыр: «Ережелер», «Жарғылар» және т.б. литургиялық және гимнографиялық жанрдағы сол топтық шығармаларды да жатқызуға болады, мысалы, ежелгі уақытта Ресейде жасалған дұғалар мен қызметтердің әртүрлі түрлерін (Борис пен Глебке, шапағат мерекесі және т.б.). Іс жүзінде мұндай ескерткіштердің тілі Ресейде орыс жазушылары көшірген оңтүстік немесе батыс славян тектес аударма шығармалардағы тілден еш айырмашылығы жоқ. Ескерткіштердің екі тобында да орыс нұсқасының ескі славян тіліне тән сөйлеу элементтері қоспасының ортақ белгілерін табамыз.

Сол кездегі нақты орыс жазба тілі ерекшеленетін мәтіндерге біз олардың құрастыруында сол немесе басқа жазба материалын пайдаланғанына қарамастан, бизнес немесе заңдық мазмұндағы барлық шығармаларды жатқызамыз. Бұл топқа біз «Орыс шындығын» да, ежелгі шарттардың мәтіндерін де, кейінірек жасалған пергамент пен олардың қағаздағы көшірмелерін де, және, сайып келгенде, бұл топқа қайың қабығындағы әріптерді де қосамыз. «сауатсыз емлелердің» мысалдары деп атауға болатындарды қоспағанда.

Ескі орыс тілінің тиісті әдеби стилистикалық әртүрлілігінің ескерткіштерінің қатарына біз хроника сияқты зайырлы мазмұндағы шығармаларды қосамыз, дегенмен олардың композициясының әртүрлілігін және олардың мәтініне басқа стильдерді енгізу мүмкіндігін ескеру қажет. Бір жағынан, бұл шіркеу кітабының мазмұны мен стилінің шегіністері, мысалы, 1093 жылғы «Өткен жылдар хикаясындағы» әйгілі «Құдайдың өлімі туралы ілім» немесе тонсурерлер туралы гагиографиялық әңгімелер. сол ескерткіштегі Печерск монастырының. Екінші жағынан, бұл мәтінге құжаттық толықтырулар, мысалы, ежелгі Киев княздары мен Византия үкіметі арасындағы 907, 912, 945, 971 жылдардағы келісімдердің тізімі. Әдеби ескерткіштер тобына біз жылнамалардан басқа Владимир Мономахтың шығармаларын (жылнамадағыдай ескертпелермен) және «Игорь жорығы туралы хикая» немесе «Даниил Заточниктің дұғасы» сияқты шығармаларды қосамыз. . «Гегумен Даниэльдің саяхатынан» және басқалардан бастап «Саяхат» жанрының шығармалары да осында сабақтас.Әдебиеттің осы жанрлық-стилистикалық алуан түрімен, сөзсіз, көне орыс аударма әдебиетінің ескерткіштері, анық немесе Ресейге аударылған ықтималдығы жоғары. стилистикалық мағынада тілде, әсіресе зайырлы сипаттағы шығармалар, мысалы, «Александрия», Иосиф Флавийдің «Еврей соғысының тарихы», «Акира туралы хикая», «Девгеньев ісі» және т.б. Бұл аударылған ескерткіштер тарихи және стилистикалық бақылаулар үшін ерекше ауқымды және түпнұсқа әдебиетпен салыстырғанда салыстырмалы түрде үлкен көлемде, мазмұны мен интонациялық бояуының алуан түрлілігінде.

Бізге түпнұсқада емес, азды-көпті кеш көшірмелерімен жеткен кейбір әдеби шығармалардың түпнұсқасы мен аудармасы бар мәтіндерден бас тартпайтынын тағы бір мәрте айта кетейік. Әрине, мұндай мәтіндерге тарихи-лингвистикалық және стилистикалық талдау жасауда ерекше мұқияттылық қажет, дегенмен мәтіннің лексика-фразеологиялық және стилистикалық сипаты уақыт өте келе оның орфографиялық, фонетикалық және грамматикалық лингвистикалық ерекшеліктеріне қарағанда тұрақты деп танылуы мүмкін. Ерекшеліктер.

Одан әрі осы тарауда және келесі тарауда мазмұны мен стилі жағынан шіркеу-кітап ескерткіштерінен бастап, Киев дәуіріндегі көне орыс әдебиеті мен жазуының жекелеген ескерткіштерін лингвостилистикалық талдауға тәжірибелер береміз.

Митрополит Хиларионның 11 ғасырдың ортасындағы ең құнды туындысы – «Заң және рақым туралы сөздер» тіліне жүгінейік.

«Заң және рақым туралы уағыз» Ярослав дәуірінің белгілі шіркеуі және саяси қайраткері Хиларионға жатады, оны Киев митрополисіне Византияның еркіне қарсы тағайындаған Ресейдің тумасы, тәжірибелі шіркеу шебері. 11 ғасырдағы оргия. Сөз өнерінің көрнекті ескерткіші оны жасаушының асқан стильдік шеберлігін, сол кездегі Киев мемлекетіндегі сөйлеу мәдениетінің жоғары деңгейін айғақтайды. «Заң сөзі» лингвостилистикалық жоспарда әлі зерттелмеген. Бұл, өкінішке орай, түпнұсқада бізге жеткен жоқ, және зерттеу үшін біз тізімдерге жүгінуіміз керек, олардың ең көнелері XIII-XIV ғасырлар тоғысынан ерте емес уақытқа, яғни олар екі-екі Ескерткіш жасалған сәттен бастап секунд.Жарты ғасыр.

Аты аталған ескерткіштің тілі мен стиліне қатысты бірнеше жеке ескертпелерді тек бірқатар танымал еңбектер мен оқулықтардан кездестіреміз және бұл ескертпелер жалпы және үстірт сипатта. Сонымен, Г.О.Винокур өзінің «Орыс тілі» (1945) кітабында «Заң және рақымдылық туралы сөзді» ескі славян тілінің ескерткіші ретінде сипаттайды. Бұл ғалым былай деп жазды: «Иларионның ескі шіркеу славян тілі, оның «Сөзі» сақталған кейінгі тізімдерге қарағанда, ... мінсіз». Л.П.Якубинский «Ескі орыс тілінің тарихында» Хиларионның «Сөзге ...» арнайы тарауын тағайындады. Дегенмен, ол негізінен Хиларионның өмірі мен қызметі туралы жалпы тарихи мәліметтерді қамтиды, сонымен қатар ескерткіштің мазмұнын көрсетеді. Л.П.Якубинскийдің кітабындағы бұл тарау Киев мемлекеті өмір сүрген ең көне кезеңдегі ескі славян тілінің мемлекеттік тіл ретіндегі басымдылығы туралы ұстанымды көрсетуге арналған. Иларионның тілін «ескі орыс элементтерінен бос...» деп мойындай отырып, ол «Гиларион өзінің сөйлеу тілін... әдеби шіркеу славян тілінен анық ажыратты» деп мәлімдеді.

Иларион шығармаларының тілі мәселесін қамтуда ерекше позицияны Львовта шыққан орыс әдеби тілінің тарихы оқулығын құрастырушылар В.В.Бродская мен С.С.Цаленчук ұстады. Бұл кітапта шығыс славян тілінің негізі Иларион тілі үшін танылған, авторлар Иларионның «Сөз...» кітабында оның «Русская правда» сияқты ежелгі орыс заңдық ескерткіштерімен танысуының іздерін табады, ал болжамды шығыс славян лексикасынан табылды. сияқты сөздерді оның шығармасында қамтиды қызнемесе келін,кәдімгі славяндар.

«Заң және рақым туралы сөздердің» тіліне қатысты қарама-қайшы және негізсіз пікірлердің пайда болуының бір себебі ғалымдардың шығарма мәтінін сақтаған қолжазбаларға жүгінбей, алыстағы басылымдармен шектелуі болуы мүмкін. мәтіндік терминдер тұрғысынан кемелден. «Заң және рақым туралы сөзді» алғаш рет 1844 жылы А.В.Горский ескерткіштің бірінші басылымының жалғыз тізімі бойынша (Синод № 59I) басып шығарды. Атаулы басылымды «Сөз ...» тіліне баға берген зерттеушілер пайдаланды. Дәл сол басылымды батыс германиялық славянист Людольф Мюллер өзінің монографиясында қайта шығарған.

Н.Н.Розовтың көрсеткеніндей, А.В.Горский дайындаған «Сөз...» басылымы лингвистикалық тұрғыдан дұрыс емес. А.В.Горский ескерткіш тілін 19 ғасырдағы теологиялық оқу орындарында оқытылатын шіркеу славян тілінің стандартына бейімдеп, сол кездегі шіркеу билігінің тілегін орындауға мәжбүр болды.

«Заң мен рақымдылық» лингвистикалық тұрғыдан зерттеу үшін ескерткіштің қолжазбаларына тікелей жүгіну қажет. Фин үзінділері деп аталатын мәтінді бізге жеткен «Заң және рақым туралы сөздер» тізімдерінен уақыт бойынша ең көне деп тануға болады. Рас, аты аталған қолжазбада ол салыстырмалы түрде шағын бір үзінді түрінде ғана сақталған. Екі жағында екі бағанға, әр бағанға 33 жолдан жазылған бір парақтан тұратын бұл фрагментте Хиларионның сөзінің орталық бөлігі бар (қолжазба БАН-да Finl. No 37 шифрімен сақталады).

Үзіндінің мәтінін 1906 жылы Ф.И.Покровский толық басып шығарды, ол үзіндіні Хиларион шығармашылығымен сәйкестендірді. Қолжазбаға алғаш назар аударған И.И.Срезневскийдің соңынан Ф.И.Покровский оны ХІІ-ХІІІ ғасырларға жатқызады. Үзіндіні мұқият палеографиялық зерттеу О.П.Лихачеваға қолжазбаның мерзімін нақтылауға және оны 13 ғасырдың соңғы ширегіне жатқызуға мүмкіндік берді. Бұл тізімнің белгілері мәтіндік сын тұрғысынан ерекше құнды деп танылуы керек, өйткені ол, сөзсіз, екінші оңтүстік славяндық ықпалға дейінгі дәуірге жатады, сондықтан тілдің жасанды славянизациясынан босатылады, бұл кейінгі тізімдерде көрініс тапты.

F тізімін Горский мен Мюллердің басылымдарымен салыстыру оның тілдік тұрғыдан сенімдірек және түпнұсқалық оқуларды сақтайтынын көрсетеді.

Грамматикалық жағынан, F тізімі, күткендей, басқа тізімдер мен басылымдарға қарағанда сөз формаларын пайдаланудағы үлкен архаизмді көрсетеді. Сонымен, егер кейінгі мәтіндерде супиндік формалар әдетте инфинитивтің ұқсас түрлерімен дәйекті түрде ауыстырылса, онда F тізімінде қимылды білдіретін етістік-предикаттармен мақсаттың мән-жайы функциясы ретінде supine қолдану жүйелі түрде сақталады: «Кел. жерге бару ih' (F, 3, 21-22); «өлме қираузаң п орындау»(Ж, 2, 19-21).

Дыбыстардың толық дауысты комбинациясы бар флексикалардың тізімінде болуы бізге өте көрсеткіш болып көрінеді, алайда бұл үзіндіге бір ғана мысал бар: «Римдіктер келді, полонишаЕрслем» (Қ, 4, 20-21). Осы жердегі барлық басқа тізімдер мен басылымдарда етістіктің дауысты емес нұсқасы: плниша .

Сөз түбіріндегі а дыбысының о дыбысына ауысуы тән таң:«және жетіге сәйкес заң мәңгілік (е) rnAya сияқты таңсөнді» (Қ, 4, 24-25). Басқа тізімдер мен жарияланымдарда - таңнемесе таң(im. p. p.).

F тізімі, сөзсіз, ежелгі Новгород жерінің аумағында көшірілгендіктен, онда фонетикалық новгородизм атап өтілген: «къ овчамөлді» (Ф, 2, 18). Басқа мәтіндерде бұл табиғи қой.

Осылайша, ең көне тізімдегі «Сөз...» деректеріне сүйене отырып, оның үзік-үзік сипатына қарамастан, ескерткіштің бастапқы тілдік негізі туралы ойымызды белгілі бір дәрежеде нақтылауға мүмкіндік береді.

Горский мен Мюллердің басылымдарына негіз болған Хиларионның «Сөздері...» бірінші басылымының негізгі тізіміне көшейік. Бұл тізімді 1963 жылы Н.Н. Розов жеткілікті дәлдікпен қайта шығарды. Палеографиялық деректер негізінде бұл зерттеуші Синодтың жалпы қабылданған тізім мерзімін түзете алды. No 591 және оны осы уақытқа дейін әдет-ғұрып бойынша 16 ғасырға емес, XV ғасырға жатқызыңыз. Мәтіндік тұрғыдан ең құнды тізім осылайша бір ғасырға көне болып шықты, бұл оның лингвистикалық дәлелдерінің беделін айтарлықтай арттырады.

С тізімінде екінші оңтүстік славяндық әсерге ұшыраған ескерткіштің мәтіні бар. Оған «us big» әрпінің этимологиялық мұрындық дауысты дыбыстың орнына ғана емес, жалпы графема орнына жүйелі түрде қолданылуы дәлел. су,сондай-ақ дауысты дыбыстың емлесі абасқа дауысты дыбыстардан кейін иотациясыз: «кез келген жол және планета» (S, 1946, 19). Сондай-ақ таза славяндық емлесін келтірейік: «біз Құдай Втж (д) оған қол көтермейміз» (198a, 4-5).

Әлбетте, сол екінші оңтүстік славяндық әсердің әсерінен, нысаны полониша, F тізімінде біз атап өткен С-де әдеттегі шіркеу славян тілімен ауыстырылды plnisha(C, 179a, 18). Дегенмен, бұл С мәтінінде славяндық сәнге қайшы сақталған ескерткіштің түпнұсқа лингвистикалық негізіне, Киев князінің аты-жөнінің толық дауысты тіркесіммен жазылуы сияқты ерекшелікке көбірек нұсқайды: Володимер.С мәтінінде: «Еліміздің ұлы қағанының ұстаз-тәніміз бен тәлімгеріміздің ұлы да ғажайып туындысын аз-маз мадақтап, күш-қуатымызға қарай мадақтайық. Володимер»(С, 1846, 12-18). Горский мен Мюллердің осы жердегі басылымдарында бұл атаудың әдеттегі шіркеу славяндық түрі: «Владимера»(М, 38, 11-12). «Сөз...» протографында тұрған толық келісімдегі емле екені даусыз. Бұл әлдеқайда айқын, өйткені C тізімінде сәл төменірек, аттас басқа бір ерекше емле әріптен кейін дауысты o дыбысымен сақталған. лбірінші түбірде: «асылдан асыл, қағанымыз Влодимер»(C, 185a, 9-10). Сәр мәтінде бұрын толық келісімнің анық ізі бар ұқсас емле: «жұмысында тұратын басып алу»(C, 199a, 7-8). Екі жағдайда да басылымдарда белгіленген емленің орнына диссонансы бар әдеттегі шіркеу славяндықтары бар: «Владимер»(М, 38, 20), «in басып алу»(М, 51, 15-16).

сияқты лексемалар ескерткішіміздегі сөз қолданысына тән қай(талас, дау білдіреді) және робичич(құлдың баласы). Ескерту: «және көптеген жанжалдар болды және қай»(S, 1726, 3-4); «Олардың арасында көптеген жанжал болды, және қай»(М, 26, 21-22).

Сөз қайКейде ескі славян ескерткіштерінде дұрыс кездеседі, мысалы, Супрасль қолжазбасында, ескі кеуектерді шығыс славян жазуы үшін өте кең таралған.

Зат есім робичич«Заң және рақым сөздерінің» С тізімінде бірнеше емледе кездеседі, басылымдарда әртүрлі түрде көрсетіледі. Мысалы, қараңыз: «Ажарды құл, Ыбырайымнан құл робичист»(S, 1706, 19-20); «V христиандарға мәжбүрлеп, рабичиштиазаттың ұлдарына» (С, 1726, 1-3). Горский мен Мюллердің басылымдарында: «Ыбырайымнан қызметші Ажар туады робичищ»(М, 25, 7); «Христиандарды зорлау, робичичиазаттың ұлдарына» (М, 26, 20-21). Тіпті Горский мен Мюллердің бұл сөздің шығыс славяндық нұсқаларын сақтап қалғаны тән. Бұл лексеманың өзі ертедегі шығыс славян тіліндегі сөйлеу үшін кең таралған.

Ескерткіште сөздің өзіндік семантикасын атап өтеміз таң (таң).Ескі славян ескерткіштерінде бұл сөздің нұр, жарық, көз тігу, сондай-ақ күндізгі жарық деген мағыналары бар болса, жоғарыдағы мысал куәландыратындай, «Заң және рақым сөзінде» бұл зат есімнің мағынасы қазіргі заманмен сәйкес келеді. Орыс: күн шыққанға дейін және күн батқаннан кейін көкжиектің жарқын жарықтандыруы. Сәр С мәтініндегі және М басылымындағы сәйкессіздіктер: «және заң кешке ұқсайды таңсөнді» (зары – жергілікті артық; 179а, 19-20 б.); «Заң жеті, кешкі таң атқандай» (таң -олар. төсем. бірлік сағат; М, 33, 4-5).

С тізімінің морфологиясы үшін текте шығыс славяндық б флексиясының жүйелі қолданылуы тән. төсем. бірлік оларда сағат. және шарап. төсем. п. h. септелу n. негізгіден үстінде -ияжәне vin pad pl. h.зат есімнің -io-ға септелуі «-дан dVvits»(C, 176 a, 15), «қайтадан үштік»(C, 176a, 19), "p" көлеңке(C, 179a, 12), «үшін қой»(С, 1956, 11), «әйелдері мен сәби» spsi ”(S, 199a. 6) және т.б. Жарияланымдарда осы түрдегі барлық флексиялар қарапайым шіркеу славян тілімен ауыстырылады. -и, -аДегенмен, қараңыз - «сәби»(М, 51, 15).

С мәтінінде жынысы бойынша b-мен әйелдік есімдіктердің жалғасуы жиі кездеседі. құлау: «одан»(C, 1706, 10), “to work eb” (C, 1706, 16). Басылымдарда бұл флексиялар, сондай-ақ шіркеу славян «-дан өзгертілді Мен емес»(М, 25, 1), «құл ету ол»(М, 25, 5).

Екінші оңтүстік славяндық әсерге қарамастан, C тізімінде шығыс славян флексияларының сақталуы бізге осындай жазбаларды «Сөздердің ...» протографына жатқызуға мүмкіндік береді. Ұқсас флексиялар 11 ғасырдағы басқа шығыс славян жазбаларында көп кездеседі, мысалы, 1076 жылғы Изборникте: «асыл»(жеңу. құлау. п. h), «боқ»(вин. pad pl.), «кэш»(вин. pad п.) және п. басқалар

С тізімінің мәтінінде шығыс славяндық -b флексиясының қолданылуын ескере отырып, сөз формасына тоқталу керек. жанжал,әдебиетте қарама-қайшы интерпретацияларды тудырды. Сонымен, егер біз С-де оқысақ: «олардың арасында көп болды жанжалжәне қандай» (S, 1726, 3-4), содан кейін М- басылымында «және болды жанжалкөп және қайсысы» (М, 26, 21-22). Мюллер бұл үзіндіге былайша түсініктеме береді: «Қате, хатшы дауды бірліктің, санның бір түрі ретінде қабылдады, сондықтан «көп» сөзін «қайсысына» жатқызуға тура келді» (М, 68-бет, ескертпе) Мюллердің пікіріне қайшы. пікір, сөз тарату-бұл көп екені сөзсіз. олардың саны. күз - ескі славян бөлу,Шіркеу славян тілінің орыс тіліндегі нұсқасында табиғи түрде айналады келіспеушілік.Егер ол Горскийдің басылымын айналып өтіп, С қолжазбасына тікелей қараса, Мюллердің бұл тақырыптағы барлық дәлелдері артық болар еді!

11-12 ғасырлардағы ескерткіштерге тән шығыс славянизмдер ретінде С мәтінінде бірнеше рет кездесетін екінші палатализацияның жоқтығы фактілерін тануға болады. Кімге dat (жергілікті) тақтада -b алдында. бірлік әйелдер саны. зат есімнің түрі. және adj. негізіндегі -а.Сонымен, біз қолжазбада оқимыз: nb rVskb»(C, 185a, 4-5) және одан әрі: грек»(S, 1856, 11). Басылымдарда мәтін мен стандартты шіркеу славян тілінің нормалары арасындағы мұндай сәйкессіздік жойылады және біз олардан: «бірақ орыс»(М, 38, 17) және «құтты ел туралы Гречсти»(М, 39, 4). Дегенмен, болашақта С мәтінінде ұқсас емле бар: «біздің мырзамыз елдерге қауіп төндіреді» (С, 199а, 1-2). Және бұл стандарттан ауытқу басылымдарда сақталды: «мырзаелдерге қауіп төндіреміз» (М, 51, 12). Мюллер сенеді Кімгеанық қате (М, 139-бет). Ол сондай-ақ титулдың өте сирек жерлеуіне назар аударады мырзаорыс князьдеріне қатысты.

С мәтінінде көрсетілген емлелер, біздің ойымызша, «Лай және Грейстің» протографына немесе ескерткіштің алғашқы көне басылымының ең көне аралық тізімдерінің біріне оралуы мүмкін. Н.Н.Розовтың жемісті бастаған ескерткішті одан әрі мәтіндік зерттеумен тізімдердің тілі бойынша бақылаулар жүйелі түрде жалғасуы керек.

Дегенмен, қазірдің өзінде кейбір алдын ала қорытынды қорытындылар жасауға болады. Біріншіден, ескерткішті лингвистикалық-текстологиялық тұрғыдан зерттеу оның жетілмеген басылымдары бойынша емес, тікелей қолжазба бойынша жүргізілуі керек.Екіншіден, бұл дереккөздерге таңдамалы сілтеменің өзі бізді үстірт және тілдік «мінсіз ескі шіркеуден бас тартуға міндеттейді. славяндық».

Сөзсіз, «Сөз тілінде». Ескі славянизмдер көрнекті орын алады және маңызды стильдік қызметтер атқарады. Ескерткіш авторының өзі тыңдаушыларға кітаптың шешендігін білуші және білуші ретінде: «Біз бекер де, кітаптың тәттілігіне тойу үшін де жазбаймыз» деп бекер айтпаған. (С, 1696, 18-19).Шешеннің өзі «Сөзді» ежелгі славян шіркеуінің кітаптарынан үзінділермен «қанықтырды». Ескерткіш желісі.«Сөз...» соңғы тізімдері айтарлықтай тұрақты және нақты.Иларион шығармаларының тілінде бұл шығыс славянизмдерін, біздің ойымызша, еріксіз немесе кездейсоқ деп тануға болмайды.Олар Иларион сөз қолданысы үшін кездейсоқ емес. өз халқының және өз заманының ұлы ретінде.Олар еріксіз емес, өйткені ол қолданатын тілдегі шығыс славяндық элементтердің әрқайсысының өзіндік орны толмас және ажырамас мағыналары бар. th және стилистикалық функция. Олар клерикалдық, салтанатты стильде қолданылсын, бірақ Киев Русінің жазба тілінің табиғаты мен шығу тегі аралас әдеби славян-орыс тілінің стилінде қолданылсын.

11-12 ғасырлар тоғысында жасалған тағы бір әдеби ескерткіш орыстың бірінші шейіт княздарын дәріптеуге арналған. Бұл Киев дәуіріндегі ежелгі орыс әдебиетінің көрнекті туындыларының бірі - «Борис пен Глеб туралы әңгіме», ол сол тақырыптағы басқа ескерткіштерден көлемі жағынан да, стилистикалық ерекшелігімен де ерекшеленеді.

Ежелгі Ресейде «Борис пен Глеб туралы хикая» болды және басқа ұлы шығармамен - «Борис пен Глеб туралы оқумен» қатар көшірілді, оның авторы 11 ғасырдың аяғында белгілі жазушы ретінде танылды. Нестор, Үңгірлер монастырының монахы.

Бұл екі жұмыстың салыстырмалы көнелігі туралы мәселені әлі де біржола шешілген деп санауға болмайды. Біз «Ертегінің» «Оқулардан» кейін пайда болған және 12 ғасырдың алғашқы онжылдықтарында қалыптасқан деп таныған Н.Н.Воронин айтқан пікірге бейімбіз. (1115 жылдан кейін), оған бұрын жасалған дереккөздер енгізілген кезде. «Ертегінің» пайда болуы Вышгородтағы шіркеуде қызмет еткен діни қызметкерлердің қызметімен байланысты болса керек, онда князьдердің реликтері оларды канонизациялау кезінде салтанатты түрде берілді.

«Борис пен Глеб туралы әңгіменің» орыс әдеби тілінің тарихы үшін құндылығы оның жасалған ерте кезеңімен ғана емес, сонымен бірге бұл шығарманың Успен жинағындағы ең көне тізімде бізге жеткенімен де анықталады. , 12-13 ғасырлар тоғысынан кешіктірмей қайта жазылды. Осылайша, ескерткіштің соңғы құрамының уақыты мен бізге жеткен тізімнің мерзімінің арасы жүз жылдан аспайды.

«Борис пен Глеб туралы ертегі» - ежелгі орыс гагиографиялық жанрының ең алғашқы үлгілерінің бірі және сондықтан шіркеу дәстүрімен тығыз байланысты. Ертегі авторының өзі сол кездегі Киев Русінде айналымда болған және оған үлгі бола алатын гагиографиялық жазба туындыларды жанама түрде көрсетеді. Сонымен, автор өзінің «Ертегінің ...» кейіпкерінің соңғы сағаттары туралы әңгімелей отырып, князь Борис, ол «қасиетті азап шегуші Никита мен әулие Вячеславтың азабы мен құмарлығы туралы ойлайды: бұрынғы кісі өлтіру сияқты (өлтірілді) )» (33-бет, 10-12-жолдар). Мұнда аталғандар: біріншісі – грек тілінен аударылған шейіт Никитаның өмірі (апокрифтік), екіншісі – 929 жылы ағасы Болеславтың жаласымен өлім жазасына кесілген князь Вячеславтың чех өмірі. Әулие ретінде канонизацияланған Вячеслав (Вацлав) Чехияның меценаты деп танылды.

Бірақ, гагиографиялық дәстүрге қосыла отырып, Борис пен Глеб туралы шығармалар бір уақытта одан шықты, өйткені князьдердің өмірі мен өлімінің жағдайлары дәстүрлі схемаларға сәйкес келмеді. Шәһидтер әдетте Мәсіхті мойындау үшін азап шегеді және өлді, оларды азаптаушылар одан бас тартуға итермеледі. Борис пен Глебті тақтан бас тартуға ешкім мәжбүрлеген жоқ. Оларды өлтірген князь Святопольк ресми түрде олар сияқты христиандар тізімінде болды. Саяси қастандық құрбандары Борис пен Глеб сенім кәсібі үшін емес, үлкен ағасына мойынсұнғаны, бауырластық сүйіспеншілігі, момындығы мен кішіпейілділігі үшін әулие деп жарияланды. Сондықтан шіркеу билігін князьдердің киелілігіне сендіру, әсіресе Византия шіркеушілерінің алдында оларды канонизациялау қажеттілігін қорғау оңай немесе оңай жұмыс емес еді. Кездейсоқ емес, «Ертегі...» бойынша, Киев митрополиті Георгий өзі туып-өскен грек, «бұрын... әулиелерге берік өтірік айтпаған» (56-бет, 21-жол). Борис пен Глебтің киелілігін және оларды дәріптеу қажеттілігін дәлелдеу үшін бүкіл «Ертегі ...» бағытталған.

Мазмұны мен стилі жағынан «Борис пен Глеб туралы хикая» өте күрделі және алуан түрлі шығарма. Панегирикалық бөлімдерде ол гимнографиялық және литургиялық үлгіге жақындаса, баяндау бөліктерінде жылнамалық және хроникалық хабарларға ұштасады. Борис пен Глеб туралы шығармалардағы стилистиканың ішкі көркемдік жағы И.П.Ереминнің еңбектерінде, әсіресе оның «Ескі орыс әдебиетінің тарихы бойынша лекцияларында» (Ленинград мемлекеттік университетінде жарияланған, 1968 ж.) жан-жақты және терең ашылған. «Аңыз...» жазылған тіл де біркелкі емес. Сол кезде қабылданған әдеби-жазба тілдің екі жақты сипатын аша отырып, біз мәтіндегі князьдердің киелілігін дәлелдеу немесе олардың еңбегін дәріптеу мақсаты қойылған жерлерде көне славяндық сөйлеу элементтерінің басым қолданылғанын атап өтеміз. Сонымен, Борис өзінің әкесі Киев князі Владимирдің қайтыс болғаны туралы біліп, «қараңғылықтан айырыла бастайды және оның жүзі көз жасына толып, көз жасына толып, сөйлей алмай, жүрегінде ситц вщати бастайды. : «Ойлаймын, көзіммен нұрланып, нұры мен таңы атса, бақытымның жылдамдығы, түсінбестігімнің жазасы! 11).

Жоғарыдағы үзіндіде біз фразаны қоспағанда, шығыс славяндық сөйлеу элементтерін таппаймыз менің қасиетім,Ескі славян тілінің емес, ескі орыс тілінің фонетикасы мен морфологиясының нормаларына сәйкес жасалған. Сол салтанатты кітәптік, көне славян тілі жас князьдердің тағдырын жоқтап, олардың ізгі қасиеттерін ұзақ уақыт дәріптейтін беттерде одан әрі кездеседі.

Дегенмен, фактілер мен оқиғалар туралы хабарланған кезде, жылнамалық дереккөздің іздері анық көрінеді, шамасы, «Өткен жылдар ертегісі» пайда болғанға дейін ең көне «Бастапқы шежіре кодексі». Олай болса, біз мұнда жүйелі түрде көрсетілген шығыс славян тіліндегі жалқы есімдер мен географиялық атаулардың фонетикалық және морфологиялық құрылымын көреміз: Володимер, Володимер, Передслава, Новгород, Ростов«Ертегінің» алғашқы беттерінде оның жылнамалық бөлігінде шығыс славян префиксі бар етістіктерді кездестіреміз. ros- («rostrigоның бет-әлпетіне арналған yu сұлулық »-б. 27, 12-жол; бірге. 28, 1-жол). Әрі қарай шығыс славянизмге тән қызғылт(vm. әртүрлі).Бұл тілдік фактіні әдеби дәстүрге жат сөзді мойындамаған Успен жинағының көшірмешісі де дұрыс түсінбегенін айта кету керек: «Ал отырғызу барлық роснамкнязьдіктегі жерлер ... ”Сын есімнің орнына Роснам,басында оқығаны анық әртүрлі.Бұл жердегі алшақтықтар қалған хатшылардың бұл сөзді қабылдамағанын көрсетеді. Опциялардың ішінде біз табамыз: әртүрлі L; разднам-S; Таң атқанша(?!) -М; мерекелер - R; әртүрліА.Кейбір ғұламалар мағынаны дұрыс түсінсе де, әдеби тілдің кейінгі даму кезеңдеріне көбірек таныс формаларда жеткізсе, енді біреулері жазылғанды ​​мүлде бұрмалаған.

Князь Бористің «Ертегілер ...» тарауындағы «О, Борис, оны қалай қабылдауға болады» портреттік сипаттамасы моральдық мінез-құлық ерекшеліктеріне келетін болсақ, ескі славянизмдердің басымдығымен әртүрлі және алуан түрлі стильде берілген: құтты болсынБорис, жақсытамырлы, әкесіне мойынсұнған» (51-бет, 21-22 жолдар), бірақ князьдің сыртқы келбеті немесе оның жауынгерлік темпераменті туралы айтатын болсақ, шығыс славяндарға тән: «көңілді жүз, сақалкішкентай және біз» (24-жол), «в ратх хабар» (анық, бүлінген) horobr-s. 52, 1-жол). Стилистикалық жағынан дауыссыз және толық дауысты формалардың қолданылуы өте ашылады. қала - қалашық«Вышегородты мадақтауда». Осы жерді толық келтірейік: «Бәрекелді, бәрінен де жоғары бұршақорыс және одан жоғары бұршақ,қиял, өз алдына мұндай қазына, оның бүкіл дүниесі жоқ! Шындық бойынша ВышегородҮстеу: жоғары және жоғары барлығы қала,екінші Селун орыс жерінде аяусыз дәріге ие болды »(50-бет, 11-14-жолдар). Морфология құбылыстарынан біз бұл үзіндіде екінші палатализацияның жоқтығын атап өтеміз. Кімгеалдыңғы -b,Оны біз «Ертегінің ...» бастапқы бөлігінде де, «Заң және рақымдылық туралы сөз» сияқты ескерткіштерде де, «1076 жылғы Изборникте» байқаймыз.

«Ертегінің» соңғы бөлімінде Борис пен Глебтің қайтыс болғаннан кейінгі кереметтері, олардың реликтерінің табылуы және берілуі туралы айтылады. Ал мұнда ескі славяндық сөйлеу элементі орыс тілімен араласады. Мәтінге ауызекі сөйлеуді енгізудің жарқын мысалын атап өтеміз. «Қасиетті шейітке құрбандық шалу туралы» мақаласында Бористің жәдігерлерін ашу кезінде митрополит әулиенің қолын алып, князьдерге қалай батасын бергені айтылады: шиіге, көзге және реніш. басының тәжін киіп, қолыңды жетіге табытқа сал» (56-бет, 17-19-жолдар). Олар литургияны айта бастағанда, «Святослав Бирновиге: «Ешкім менің басымды қағуға болмайды», - деді. Ал князьден Бирннің капюшонын шешіп, қараңыз әулие,және ұшыңыз тарауларал Святослав та болсын» (сонда, 20-21 жолдар). Әңгімеде бейнеленген ханзада сөзінде сөз шынайылығының мөрі жатыр: сондықтан бұл сөздер айналасындағылардың бәрінің есінде қалды.

Біз бұл көне ескерткіштен бұрынғы дәуірдегі сол бір жазба әдеби тілді, аралас тілді, славян-орыс тілін көреміз, бұл тілде шығыс славяндық сөйлеу элементі кейде біздің қазіргі орыс әдеби сөздері қолданысымыздан да күштірек және жарқынырақ сезіледі.