Ғылым мен білімнің заманауи мәселелері. Қазіргі әлем психологиясындағы «Әлем бейнесі» санаты Топтаманың іздері

Өздеріңіз білетіндей, қабылдау психологиясы мен психофизиологиясына ең көп зерттеулер мен жарияланымдар, жинақталған фактілердің көп мөлшері тән. Зерттеулер барынша жүзеге асырылады әр түрлі деңгейлер: морфофизиологиялық, психофизикалық, психологиялық, теориялық-когнитивті, жасушалық, феноменологиялық («фенографиялық» - К. Холзкамп) 2, микро- және макроанализ деңгейінде. Филогенез, қабылдаудың онтогенезі, оның функционалдық дамуы және қалпына келтіру процестері зерттелген. Әр түрлі нақты әдістер, процедуралар, индикаторлар қолданылады. Тарадым әр түрлі тәсілдер және интерпретациялар: физикалық, кибернетикалық, логикалық-математикалық, «модель». Көптеген құбылыстар сипатталды, соның ішінде түсініксіз болып қалған мүлдем таңғажайып құбылыстар.

Бірақ неғұрлым маңызды, ең беделді зерттеушілердің пікірі бойынша, қазір жинақталған білімді қабылдай алатын, диалектикалық материалистік әдіснаманың талаптарына жауап беретін тұжырымдамалық жүйені көрсететін сенімді қабылдау теориясы жоқ.

Қабылдау психологиясында физиологиялық идеализм, параллелизм және эпифеноменализм, субъективті сенсационализм және вульгарлық механизм мәні бойынша жасырын түрде сақталады. Неопозитивизмнің әсері әлсіремейді, керісінше күшейеді. Редукционизм психология үшін өте қауіпті, жойғышпсихология ғылымының өзі. Нәтижесінде, кең ауқымды мәселелерді қамтитын шығармаларда ашық эклектика басым. Жинақталған нақты білімге ие қабылдау теориясының аянышты жағдайы - бұл дәлел

1 Леонтьев А.М.Таңдалған психологиялық жұмыстар: 2 томдық.Москва: Педагогика,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Cf. Хольцкамп К.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Wahrnehmung функциясы. Франкфурт / Майн, 1963 ж.

Леонтьев А, Н.Әлем бейнесі

Қазір ғылыми зерттеулер жүріп жатқан іргелі бағытты қайта қараудың шұғыл қажеттілігі бар.

Әрине, барлық кеңес авторлары материяның біріншілігін және рухтың, сананың, психиканың екінші табиғатын тану сияқты марксизмнің негізгі қағидаларынан шығады; сезім мен қабылдау объективті шындықтың көрінісі, мидың қызметі деген позициядан. Бірақ біз тағы бір нәрсе туралы: психологиялық жұмыстарды зерттеу тәжірибесінде осы ережелерді олардың нақты мазмұнында жүзеге асыру туралы; олардың бейнелі сөзбен айтқанда, қабылдауды зерттеу етіндегі шығармашылық дамуы туралы. Бұл үшін инерция бойынша қалып отырған бірқатар ойдан шығарылған постулаттарды қабылдау мен қабылдамау психологиясының проблемасын тұжырымдаудың түбегейлі өзгеруі қажет. Психологиядағы қабылдау проблемасын осындай түрлендіру мүмкіндігі талқыланады.

Мен бүгін қорғауға тырысатын жалпы ұстаным - сол қабылдау проблемасы қойылып, пысықталуы керексияқты әлем бейнесі психологиясының проблемасы.(Айтпақшы, неміс тіліндегі рефлексия теориясы Билдторие, яғни имидж теориясы екенін ескертемін.) Марксизм осылай сұрақ қояды: «... сезім, қабылдау, бейнелеу және жалпы адам санасы, - деп жазды Ленин, - объективті бейне ретінде қабылданады. шындық »1.

Ленин сонымен қатар проблеманы материалистік талдау дәйекті түрде жүргізіп отыратын принципті жол туралы өте маңызды идея қалыптастырды. Бұл сыртқы объективті әлемнен сезімге, қабылдауға, имиджге апаратын жол. Қарама-қарсы жол, деп атап көрсетеді Ленин, бұл сөзсіз идеализмге апаратын жол.

Бұл дегеніміз, әр нәрсе алдымен объективті түрде - объективті әлемнің объективті байланыстарына қойылады; бұл - екінші рет - өзін субъективтілікте, адамның сезімталдығында және адамның санасында (оның идеалды формаларында). Одан имиджді, оны құру және қызмет ету процестерін психологиялық тұрғыдан зерттеу кезінде шығу керек.

Жануарлар, адамдар объективті әлемде өмір сүреді, ол басынан бастап төрт өлшемді: үш өлшемді кеңістік пен уақыт (қозғалыс), ол «болмыстың объективті нақты формалары» болып табылады 3.

Бұл ұсыныс психология үшін қабылдаудың, оның механизмін түсінудің нақты психологиялық зерттелуіне тікелей әсер етпейтін жалпы философиялық алғышарт болып қала бермейді.

1 Ленин В.И.Едендер, коллекция оп. T. 18. P. 282-283

2 Сол жерде қараңыз. P. 52.

3 Сонда. P. 181.

532 Тақырып

Низмов. Керісінше, ол көп нәрсені буржуазиялық психология шеңберінде қалай өрбігенімен емес, басқаша түрде көруге мәжбүр етеді. Бұл биологиялық эволюция барысында сезім мүшелерінің дамуын түсінуге де қатысты.

Жоғарыда аталған марксистік ұстанымнан жануарлардың өмірі басынан бастап төртөлшемді объективті әлемде жүретіндігі, жануарлардың бейімделуі заттар әлемін толтыратын байланыстарға, олардың уақыттағы өзгеруіне, қозғалысына бейімделу ретінде пайда болады деген қорытынды шығады; сәйкесінше сезім мүшелерінің эволюциясы әлемнің төрт өлшемділігіне бейімделудің дамуын көрсетеді, яғни. әлемдегі бағдарды оның жеке элементтерінде емес, сол күйінде қамтамасыз етеді.

Мен мұны осындай тәсілмен ғана зоопсихологиядан алшақтайтын көптеген фактілерді түсінуге болатындығына айтамын, өйткені олар дәстүрлі, мәні бойынша атомдық схемаларға сыймайды. Мұндай фактілерге, мысалы, жануарлардың эволюциясында ғарышты қабылдау мен қашықтықты бағалаудың парадоксальды ерте көрінісі жатады. Қозғалысты, уақыттың өзгеруін қабылдауға да қатысты - үздіксіздік туралы, былайша айтқанда, үзіліс арқылы қабылдау.Бірақ, әрине, мен бұл мәселелерге толығырақ тоқталмаймын. Бұл ерекше, жоғары мамандандырылған әңгіме.

Адамға, адамның санасына жүгінетін болсам, мен тағы бір ұғымды - тұжырымдамасын енгізуім керек адамға объективті әлем ашылатын бесінші квази өлшем.Бұл - мағыналық өрісі, мағыналар жүйесі.

Бұл тұжырымдаманы енгізу неғұрлым егжей-тегжейлі түсіндіруді қажет етеді.

Шындығында, мен затты қабылдаған кезде оны кеңістіктік өлшемдері мен уақыты бойынша ғана емес, мағынасы бойынша да қабылдаймын. Мен, мысалы, қол сағаттарына көз салған кезде, қатаң айтқанда, менде бұл объектінің жеке ерекшеліктерінің, олардың қосындысының, олардың «ассоциативті жиынтығының» бейнесі жоқ. Айтпақшы, бұл қабылдаудың ассоциативті теорияларын сынаудың негізі. Менде, ең алдымен, олардың формасының суреті бар деп айту жеткіліксіз, өйткені гештальт психологтары мұны талап етеді. Мен форманы қабылдамаймын, бірақ сағаты бар зат.

Әрине, тиісті қабылдау тапсырмасы болған кезде мен олардың формаларын, олардың жеке белгілері - элементтерін, байланыстарын ажыратып, жүзеге асыра аламын. Әйтпесе, мұның бәрі енгізілгенімен құрылымоның бейнесі сезімтал мата,бірақ бұл текстураны бүктеуге, бұлыңғыр етуге, бұзбай, кескіннің объективтілігін бұзбай ауыстыруға болады.

Мен айтқан тезис эксперименттерде алынған және көптеген фактілермен дәлелденді күнделікті өмір... Перцептивті психологтар үшін бұл фактілерді тізімдеу қажет емес. Мен олардың суреттерде ерекше көрінетінін атап өткім келеді.

Дәстүрлі интерпретация бұл жерде мағыналық немесе категориялық сияқты қасиеттерді қабылдауға жатқызудан тұрады.

Леонтьев А, Н.Әлем бейнесі

Қабылдаудың осы қасиеттерін түсіндіруге келетін болсақ, олар, Р.Грегоридің дұрыс айтқанындай, 1 ең жақсы жағдайда Х.Гельмгольц теориясының шегінде қалады. Мен мұндағы терең жасырын қауіптің туа біткен санаттарға жүгінудің логикалық қажеттілігінде екенін бірден ескертемін.

Мен жақтайтын жалпы идеяны екі позицияда көрсетуге болады. Біріншісі, мағыналылық, категориялық қасиеттер әлемнің саналы бейнесінің сипаттамалары, кескіннің өзіне имманентті емес,оның санасы. Олар, осы сипаттамалар жиынтық әлеуметтік тәжірибе көрсеткен объективтілікті білдіреді, идеалдандырылғанәр жеке тұлға деп тапқан мағыналар жүйесінде бұрыннан бар- қабылданды, ассимиляцияланды - демек, оның әлем бейнесіне енгенімен бірдей.

Мен оны басқаша білдіремін: мағыналар заттардың алдында тұрған нәрсе ретінде емес, өтірік ретінде пайда болады заттардың пайда болуының артында- объективті әлемнің танылған объективті байланыстарында, олар тек өмір сүретін әр түрлі жүйелерде олар тек өз қасиеттерін ашады. Демек, мағыналар ерекше өлшемге ие. Бұл өлшем объективті объективті әлемнің жүйеішілік байланыстары. Ол оның бесінші квази өлшемі!

Жинақтау.

Мен жақтайтын тезис - психологияда қабылдау проблемасы қандай болуы керек жеке тұлғаның санасында әлемнің көп өлшемді бейнесін, шындық бейнесін құру мәселесі.Басқаша айтқанда, имидждің (қабылдаудың) психологиясы - бұл жеке адамдар өз қызметі барысында әлем бейнесін - олар өмір сүретін, әрекет ететін, өздері өзгертетін және ішінара құратын әлемді қалай құратындығы туралы нақты ғылыми білім; сонымен қатар әлем бейнесі олардың қызметіне делдал болып, қалай жұмыс істейтіндігі туралы білім объективті нақтыәлем.

Бұл жерде мен өзімді кейбір иллюстрациялық шегіністермен тоқтатуым керек. Біздің философтардың бірі Дж.Пиаже бізге келген кездегі дау туралы есімде.

Сіз жетістікке жетесіз, - деді бұл философ Пиажеге сілтеме жасап, -
бала, жалпы субъект, операциялар жүйесінің көмегімен әлемді құратындығы. Қалай
сіз осы көзқараспен қарай аласыз ба? Бұл идеализм.

Мен бұл тұрғыда мүлдем тұрмаймын, - деп жауап берді Дж.Пиаже, - жылы
бұл мәселе менің көзқарастарым марксизммен сәйкес келеді және бұл мүлдем дұрыс емес
мені идеалист санаған жақсы!

Сонда қалайша сіз бала үшін әлемді бұған қоясыз?
оның логикасын құру тәсілі?

Пиаже бұл сұраққа ешқашан нақты жауап берген жоқ. Жауап, дегенмен, бар және өте қарапайым. Біз шынымен де құрып жатырмыз, бірақ Әлем емес, имидж оны белсенді түрде «сызып» жатыр, мен әдетте айтамын:

1 Cf. Григорий Р.Ақылды көз. М., 1972.

534 7-тақырып.Адам білімнің субъектісі ретінде

Объективті шындықтан. Қабылдау процесі дегеніміз - бұл процесс, құралы, бұл «скупингтің» құралы, ал бастысы - бұл қалай жүретіндігінде емес, бұл ненің көмегімен жүреді, бірақ осы процестің нәтижесінде алынған нәрседе. Мен жауап беремін: объективті әлемнің бейнесі, объективті шындық. Кескін неғұрлым адекватты немесе аз адекватты, толығырақ немесе толық емес ... кейде тіпті жалған ...

Маған мүлдем басқа түрдегі тағы бір шегініс жасауға рұқсат етіңіз.

Шындығында, қабылдауды көпөлшемді әлем бейнесі құрылатын процесс ретінде түсіну, әр буынмен, актімен, сәтімен, сенсорлық механизмімен ғылыми психологиялық және психофизиологиялық зерттеулердің сөзсіз аналитикасымен, зертханалық эксперименттің сөзсіз абстракцияларымен қайшылыққа түседі.

Біз қашықтықты қабылдауды, пішіндерді кемсітуді, түстің тұрақтылығын, айқын қозғалысты және т.б. және т.б. Мұқият эксперименттер мен нақты өлшемдер арқылы біз қабылдау тереңдігіне енетін терең, бірақ тар ұңғымаларды бұрғылайтын сияқтымыз. Рас, біз олардың арасында «байланыс маршруттарын» жиі жасай алмаймыз, бірақ біз ұңғымаларды бұрғылауды жалғастырамыз және жалғастырамыз және олардан көптеген пайдалы, сонымен қатар өте аз және тіпті пайдасыз ақпараттарды жинаймыз. Нәтижесінде, психологияда түсініксіз фактілердің тұтас қалдықтары қалыптасты, олар қабылдау мәселелерінің шынайы ғылыми рельефін бүркемелейді.

Бұл арқылы мен аналитикалық зерттеудің қажеттілігін, тіпті сөзсіздігін, белгілі бір процестерді, тіпті жеке қабылдау құбылыстарын оларды in vitro зерттеу үшін оқшаулауды мүлдем жоққа шығармаймын. Сіз онсыз жасай алмайсыз! Менің идеям мүлдем басқаша, яғни эксперименттегі зерттелген процесті оқшаулай отырып, біз кейбір абстракциямен айналысамыз, сол себепті зерттеудің ажырамас пәніне оның нақты табиғаты, шығу тегі және нақты қызмет ету жағдайына оралу мәселесі бірден туындайды.

Қабылдауды зерттеуге қатысты бұл жеке тұлғаның санасында бейнені салуға қайта оралу. сыртқы көп өлшемді әлем,әлем қалай болса солайбіз өмір сүретін, өмір сүретін, бірақ біздің абстракцияларымыздың өзі «өмір сүрмейді», өйткені ол жоқ ^

Міне, мен тағы да шегінуге мәжбүр болып отырмын.

Қабылдау психологиясындағы көптеген онжылдық зерттеулер негізінен екіөлшемді заттарды - сызықтарды, геометриялық фигураларды және жалпы жазықтықтағы бейнелерді қабылдаумен айналысқан. Осы негізде имидж психологиясында басты бағыт - гештальт психологиясы пайда болды.

1 Cf. Григорий Р.Көз және ми. М., 1970.S.124-125

Леонтьев А.Н.Әлем бейнесі

Біріншіден, бұл ерекше «форманың сапасы» ретінде бөлінді - гештальт-сапа; содан кейін олар форманың тұтастығынан кескін мәселесін шешудің кілтін көрді. «Жақсы форма» заңы, алдын-ала болу заңы, фигура және фон заңы тұжырымдалды.

Жазық бейнелерді зерттеу нәтижесінде пайда болған бұл психологиялық теорияның өзі «жазық» болып шықты. Шын мәнінде ол «нақты әлем - психикалық гештальт» қозғалысының, сондай-ақ «психикалық гештальт - мидың» қозғалысының мүмкіндігін жауып тастады. Маңызды процестер проективтілік пен изоморфизм қатынастарымен алмастырылды. В.Келер «Физикалық гештальттар» кітабын шығарады 1 (олар туралы К.Гольдштейн алғаш рет жазған сияқты), ал К.Кофка рух пен материя, психика мен мидың қарама-қайшылығының шешімі үшіншісі бастапқы болып табылатындығынан қазірдің өзінде айқын мәлімдейді. ал үшіншісі - гештальт - форма. Гештальт психологиясының ең жақсы шешімінен Лейпциг нұсқасында ұсынылған: форма - бұл субъективті априори категориясы.

Гештальт психологиясында үш өлшемді заттарды қабылдау қалай түсіндіріледі? Жауап қарапайым: ол проекцияларды жазықтықта қабылдау заңдылықтарын үш өлшемді заттарды қабылдауға өткізуден тұрады. Үш өлшемді әлемнің заттары осылайша жабық жазықтық түрінде көрінеді. Қабылдау өрісінің негізгі заңы - «фигура және фон» заңы. Бірақ бұл мүлдем қабылдау заңы емес, бірақ екі өлшемді фигураны екі өлшемді фонда қабылдау құбылысы. Бұл үш өлшемді әлемдегі заттарды қабылдауға емес, олардың контуры болып табылатын олардың кейбір абстракциясына қатысты. Шынайы әлемде, алайда, ажырамас заттың анықтылығы оның «бөлу 3» арқылы емес, басқа заттармен байланысы арқылы пайда болады.

Басқаша айтқанда, өзінің абстракцияларымен гештальт теориясы мақсат ұғымын алмастырдыәлем ұғымөрістер.

Оларды эксперименталды түрде бөліп, оларға қарсы тұру үшін психологияда жылдар қажет болды. Мұны алдымен Дж.Гибсон жақсы жасаған сияқты, ол қоршаған заттарды, қоршаған ортаны ұшақтардан тұратын етіп көрудің жолын тапты, бірақ кейін бұл жағдай елес болып кетті, бақылаушы үшін шындықты жоғалтты. «Өрісті» субъективті түрде құруға болатын, бірақ оны әруақтар мекендеген болып шықты. Қабылдау психологиясында осылай маңызды айырмашылық пайда болды: «көрінетін өріс» пен «көрінетін әлем» 4.

IN соңғы жылдары, атап айтқанда, жалпы психология кафедрасында жүргізілген зерттеулерде бұл ерекшелік теориялық тұрғыдан маңызды болды

1 Кдхлер В.Ruhe und stasionaren Zustand-дағы гистальтен өліңіз. Бруншвейг, 1920 ж.

2 Немесе, егер сізге ұнайтын болса, ұшақ.

3 Яғни форманы таңдау және көру операциялары.

4 Cf. Гибсон Дж.Көрнекі әлемді қабылдау. Л.; Н.Ы., 1950.

536 Тақырып7. Адам білімнің субъектісі ретінде

Tic жарықтандыруы, ал проекциялық сурет пен объект кескіні арасындағы сәйкессіздік жеткілікті сенімді эксперименттік 1 негіздеме болып табылады.

Мен қабылдаудың гештальт теориясына тоқталдым, өйткені онда объективті дүниенің бейнесін оның жеке құбылыстарға, қатынастарға, сипаттамаларға дейін төмендету нәтижелері, оның адам санасында оның генерациясының нақты процесінен, тұтасымен алынған процестен абстракцияланады. Демек, қажеттілік адамның өмірінде, оның объективті көп өлшемді әлемдегі белсенділігінің дамуында болатын осы процеске қайта оралу қажет. Мұның бастапқы нүктесі ол тудыратын субъективті құбылыстар емес, әлемнің өзі болуы керек.

Міне, мен сынап жатқан ойлар пойызының ең қиын нүктесіне келдім.

Мен бұл ойымды категориялық тезис түрінде, барлық қажетті ескертулерді әдейі жіберіп алып, бірден білдіргім келеді.

Бұл тезис сол әлем өзінің пәннен алыстығында амодалды болып табылады.Біз, әрине, «модальділік» терминінің психофизикада, психофизиологияда және психологияда бар мағынасы туралы, мысалы, визуалды немесе тактильді модальда немесе модальділікте берілген нысан нысаны туралы сөйлескенде.

Осы тезисті алға қоя отырып, мен өте қарапайым және, менің ойымша, екі түрдің қасиеттері арасындағы айырмашылықты негізге аламын.

Бірі - заттармен өзара әрекеттесу кезінде кездесетін жансыз заттардың осындай қасиеттері («басқа» заттармен), т. «объект-объект» өзара әрекеттесуінде. Кейбір қасиеттер ерекше типтегі заттармен - тірі сезімтал организмдермен өзара әрекеттесу кезінде кездеседі, яғни. өзара іс-қимылда «объект-субъект». Олар зерттелушінің қабылдаушы органдарының қасиеттеріне байланысты спецификалық әсерлерде кездеседі. Бұл мағынада олар модальді, яғни. субъективті.

«Нысан-объект» өзара әрекеттесуіндегі зат бетінің тегістігі өзін, мысалы, үйкелісті азайтудың физикалық құбылысында ашады. Қолмен ұстағанда - тегістік сезімнің модальді құбылысында. Дәл осындай беттік қасиет визуалды модальділікте пайда болады.

Демек, бір ғана қасиет - бұл жағдайда дененің физикалық қасиеті адамға әсер етіп, мінсіз етеді

1 Сонымен қатар, көрінетін өрісті бөлшектейтін кейбір объективті индикаторларды табуға болатын
және заттар, объектінің суреті. Неге десеңіз, объектінің бейнесі осындай сипаттамаға ие,
өлшенетін тұрақтылық ретінде, яғни. тұрақты коэффициент. Бірақ бірден
өріске айнала отырып, объективті әлем сырғып кетеді, сондықтан өріс оны ашады
демонстрация. Бұл өріс объектілері мен әлем объектілерін өлшеу арқылы бөлшектеуге болатындығын білдіреді.

2 Логвиненко А.Д., кесте В.В.Далалық инверсия жағдайында қабылдауды зерттеу
көрінісі // Эргономика. VNIITE іс жүргізу. 1973. Шығарылым. 6.

Леонтьев А.И.Әлем бейнесі

Ченноның алған әсерлері модальділігімен ерекшеленеді. Ақыр соңында, «жылтырлық» «тегістікке», ал «күңгірт» «кедір-бұдырға» ұқсамайды. Демек, сенсорлық модальділіктерге сыртқы объективті әлемде «тұрақты мекен» беруге болмайды. Мен баса айтамын сыртқыөйткені адам өзінің барлық сезімдерімен бірге объективті әлемге де жатады, заттар арасында бір нәрсе бар.

Энгельстің көзге, естуге, иіс шығаруға және басқалар арқылы білетін қасиеттері мүлдем өзгеше емес деген бір маңызды ой бар; біздің өзіміз әртүрлі сенсорлық әсерлерді сіңіріп, оларды тұтастай біріктіреміз «Бірлескен»(Энгельстің курсиві!) Қасиеттері. «Әр түрлі сезім мүшелерінде ғана болатын осы әр түрлі қасиеттерді түсіндіру ғылымның міндеті ...» 1.

120 жыл өтті. Сонымен, 60-шы жылдары, егер мен қателеспесем, Энгельс айтқандай, адамда осы «буындарды» біріктіру идеясы, бөлу сезімдеріқасиеттері эксперименталды түрде қалыптасқан факт болды.

Мен I. Рок 2 зерттеуін айтып отырмын.

Оның эксперименттерінде субъектілерге қалпына келтіретін линзалар арқылы қатты пластиктен жасалған квадрат көрсетілді. «Субъект алаңды саусақтарымен төменнен, шүберек арқылы алды, ол оның қолын көре алмады, әйтпесе ол редукциялайтын линзадан қарап тұрғанын түсінді ... Біз ... одан ... квадраттың өлшемі туралы өз әсерін беруін сұрадық ... Біз субъектілерден тиісті өлшемдегі квадратты мүмкіндігінше дәл салуды сұрадық, бұл көру мен сезудің де қатысуын талап етеді. Басқалары бірдей өлшемді квадратты тек визуалды түрде ұсынылған квадраттар қатарынан, ал басқалары өлшемін тек жанасу арқылы анықтауға болатын квадраттар қатарынан таңдау керек болды ...

Субъектілерде квадраттың мөлшері туралы белгілі біртұтас әсер болды ... Квадраттың қабылданған мөлшері ... тек бақылау арқылы эксперименттегідей болды ».

Сонымен, тек «объект-объект» қатынастарының жүйесі ретінде алынған объективті әлем (яғни жануарларсыз адамдар, жануарлар мен адамдарға дейінгі әлем) амодалды болып табылады. Тек субьект-объектілік байланыстардың, өзара байланыстардың пайда болуымен көптеген әртүрлі және сонымен қатар типтен 3 түрге ауысатын көптеген модальдықтар пайда болады.

Міне, сондықтан біз субъект пен объектінің өзара әрекеттесуіне алаңдай бастағаннан кейін, сенсорлық модальдықтар біздің шындықты сипаттаудан шығады.

1 К.Маркс, Ф.Оп. T. 20. P. 548.

2 Cf. Рок И., Харрис С.Көру және сезу // Қабылдау. Механизмдер мен модельдер. М.,
1974. 276-279.

3 Мен зоологиялық түрлерді айтып отырмын.

538 7-тақырып.Адам білімнің субъектісі ретінде

Байланыстардың, өзара байланыстардың екі жақтылығынан «0-0»және «ОС», олардың бірге өмір сүруіне байланысты және белгілі сипаттамалардың қосарлануы пайда болады: мысалы, электромагниттік толқындар спектрінің және, айталық, қызыл жарықтың осындай және осындай бөлігі. Сонымен бірге, біреудің және басқа сипаттаманың «физикалық заттар арасындағы физикалық қатынасты» білдіретіндігін ұмытпау керек 1.

Бұдан әрі туындайтын табиғи мәселе - сенсорлық модальділіктердің табиғаты, шығу тегі, олардың эволюциясы, дамуы, қажеттілігі, олардың өзгеретін «жиынтықтарының» кездейсоқ еместігі және Энгельстің сөзімен айтқанда, оларда көрінетін қасиеттердің «үйлесімділігі» туралы мәселе. Бұл ғылымның зерттелмеген (немесе зерттелмеген) проблемасы. Бұл мәселені адекватты шешудің негізгі тәсілі (позициясы) қандай? Мұнда мен өзімнің негізгі ойымды қайталауым керек: психологияда оны әлем бейнесін филогенетикалық дамыту мәселесі ретінде шешу керек, өйткені:

(1) мінез-құлықтың «индикативті негізі» қажет, және бұл бейне,

(2) осы немесе басқа өмір салты тиісті қажеттілікті тудырады
оның бейнені объектіге бағыттауы, басқаруы, делдалдығы
Ном әлемі.

Қысқаша. Салыстырмалы анатомия мен физиологиядан емес, одан бастау керек экологияоның сезім мүшелерінің морфологиясына қатысты және т.б. Энгельс былай деп жазады: «Жеңіл және жарық емес нәрсе түнгі жануарға ма, күндіз бе, оған байланысты» 2.

«Комбинациялар» туралы арнайы шығарылым бар

1. Туралау (модальділік) болады, бірақ қатысты
сезім, имидж; ол оның жағдайы 3. (Нысан ретінде - «қасиеттер түйіні»,
сондықтан кескін «модальді сезімнің түйіні»).

2. Туралау экспресстері кеңістіктіккоэффициент сияқты заттар
олардың болуы).

3. Бірақ бұл сонымен қатар олардың уақыттағы тіршілігін, сондықтан бейнені білдіреді
негізінен өнім бір уақытта ғана емес, сонымен қатар бар дәйекті

1 К.Маркс, Ф.Оп. 23-том, 62-бет.

2 К.Маркс, Ф.Оп. Т.20. S. 603.

3 Б.М. Величковский менің назарымды ерте зерттеуге байланысты бір зерттеуге аударды
сәби кезі: Аронсон£., Розенблум С.Ерте сәби кезіндегі ғарышты қабылдау:
жалпы есту көру кеңістігі шеңберіндегі қабылдау // Ғылым. 1972. V. 172. P. 1161-1163.
Бір тәжірибеде жаңа туған нәрестенің иілуге \u200b\u200bреакциясы және
сөйлейтін ана. Мәселе мынада, егер дыбыс бір жағынан және ананың жүзінен шықса
екінші жағынан болса, реакция болмайды. Ұқсас деректер, әрі психологиялық, әрі
биологиялық, имиджді қалыптастыру процесі ретінде қабылдау туралы айтуға мүмкіндік береді. Біз емес
біз қабылдау элементтерінен бастауға болады, өйткені имидждің қалыптасуы болжайды
үйлесімділік. Бір қасиет объектіні сипаттай алмайды. Тақырып «түйін
қасиеттері ». Сурет, әлем бейнесі қасиеттер «түйінге байланған» кезде пайда болады
даму басталады. Алдымен консистенция қатынасы, содан кейін бөлу келеді
басқа қасиеттермен қосылыс.

Леонтьев А.Н.Әлем бейнесі

мыңтуралау, біріктіру 1. Көзқарастарды теңестірудің ең тән құбылысы - балалар суреттері!

Жалпы қорытынды: кез-келген нақты әсер әлемнің бейнесіне сәйкес келеді, яғни. кейбір «бүтін» 2.

Мен барлық нақты деп айтқан кезде, яғни. енді, қабылдау жүйелеріне әсер ететін қасиет әлем бейнесіне «сәйкес келеді», бұл бос емес, бірақ өте мағыналы позиция; бұл дегеніміз:

(1) объектінің шекарасы объектіде белгіленеді, яғни. филиал
бұл сенсорлық жерде емес, көру осьтерінің қиылысында пайда болады.
Сондықтан зондты қолданған кезде сенсор 3 ығысады. бұл
жоқ дегенді білдіреді сезімдерді объективтендіру, қабылдауКри үшін
«объектілендірудің» tic, яғни. екінші реттік белгілерді нақтыға сілтеме жасау
әлем, субъективті-идеалистік тұжырымдамаларға сын бар. Әйтпесе
сөйлей отырып, мен не істеймін қабылдау объектіде өзін көрсетпейді, бірақ
тақырып- іс-шаралар арқылы- өзін образда көрсетеді. Қабылдау
және оның «субъективті сенімі» бар... (Тақырып үшін позициялау!);

(2) әлемнің бейнесіне сәйкестендіру де заттың жоқтығын білдіреді
«жақтардан» тұрады; ол біз сияқты әрекет етеді бір үздіксіз;
үзіліс - бұл оның сәті ғана *.Нысанның «өзегі» құбылысы пайда болады
бұл. Бұл құбылыс білдіреді объективтілікқабылдау. Қайта құру процестері
қабылдау осы өзекке бағынады. Психологиялық дәлелдемелер: а) в
Г.Гельмгольцтің керемет бақылауы: «сенсацияда айтылғандардың бәрі бірдей емес,
«бейнелеу бейнесіне» енеді »(субъективтің құлауымен пара-пар)
Иоганнес Мюллер стиліндегі идеализм); б) жалғанға дейін өсу құбылысында
скопиялық кескін (кеңістіктегі ілулі тұрған шеттерден көремін
оптикаға бейімделуімен және инверсиямен тәжірибелерде
әйел әлемі.

Осы уақытқа дейін мен әлемнің жануарлар мен адамдарға ортақ бейнесінің сипаттамаларын қозғадым. Бірақ әлемнің суретін қалыптастыру процесі, әлемнің өзі сияқты, оның сипаттамалары біз адамға жүгінгенде сапалы түрде өзгереді.

1 Біздің ешқайсымыз, партадан тұра отырып, орындықты солай жылжытпаймыз
дисплей осы орындықтың артында тұрғанын білсе, кітап сөресін ұрыңыз. Әлем
менің артымда әлемнің суреті бар, ал нақты визуалды әлемде жоқ.
Бізде панорамалық көзқарас жоқ екендігі, әлемнің панорамалық суреті жойылмайды, бұл
тек басқаша әрекет етеді.

2 Cf. Уекскул В., КрисзатG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Берлин, 1934.

3 Зонд бір затқа тиген кезде сенсор қолдан бастап қозғалады
зондтың ұшы Ондағы сезімталдық ... Мен зондты зондтауды тоқтата аламын
Қолыңызды зондтың үстінен сәл қозғаңыз. Содан кейін сезім саусақтарға оралады, және
зондтың ұшы сезімталдығын жоғалтады.

4 «Туннель эффектісі»: бір нәрсе оның қозғалысын тоқтатқанда және нәтижесінде
әсер, бұл мен үшін оның өмірін тоқтатпайды.

540 Тақырып 7. Адам білім субъектісі ретінде

Адамда әлем имиджде бесінші квази-өлшемге ие болады.Бұл ешбір жағдайда субъективті түрде әлемге жатқызылмайды! Бұл өтпелі кезең сезімталдықтан тыс сезімталдық арқылы, амодалдық әлемге сенсорлық модальдықтар арқылы.Объективті әлем мағынасында пайда болады, яғни. әлемнің суреті мағыналарға толы.

Білімді тереңдету модальділікті алып тастауды қажет етеді және осындай алып тастаудан тұрады, сондықтан ғылым модальды тілде сөйлемейді, бұл тіл онымен қуылады. Дүние суреті объектілердің көрінбейтін қасиеттерін қамтиды: а) алыс- өнеркәсіп, эксперимент, ойлау арқылы ашылған; б) Жоғары сезімтал- объектінің субстратында жоқ «шығындар» сияқты функционалдық қасиеттер, сапалар. Олар мағыналарында көрсетілген!

Бұл жерде мағынаның табиғаты тек белгінің денесінде ғана емес, сонымен қатар ресми белгілік операцияларда да емес, мағыналық операцияларда да емес екенін ерекше атап өткен жөн. Бұл - өзінің идеалданған формаларында әлем картинасына енетін адамзат тәжірибесінің жиынтығында.

Әйтпесе, осылай деп айтуға болады: білім, ойлау әлемнің сенсорлық бейнесін қалыптастыру процесінен бөлінбейді, бірақ оған сезімталдықты қосып, қосылады. [Білім кіреді, ғылым кірмейді!]

Кейбір жалпы қорытындылар.

1. Адамда әлем бейнесінің қалыптасуы оның шегінен шығуы болып табылады
«Тікелей сезімтал суреттер». Сурет сурет емес!

2. Нәзіктік, сенсорлық модальдықтар барған сайын «бей-жай
болып табылады «. Саңырау-соқырлар әлемінің бейнесі тек көруші-есту әлемінің бейнесі емес.
барубірақ басқа құрылыс материалынан, басқа мо материалынан жасалған
диапазондары, басқа сезімтал матадан тоқылған. Сондықтан ол сақтайды
оның бір мезгілде болуы, және бұл зерттеу үшін проблема!

3. Модальділіктің «иесіздендірілуі» мүлдем бірдей емес
белгінің мағынасына қатысты тұлғасыздығы.

Сенсорлық модальділік ешқашан шындықты кодтамайды. Олар оны өз ішінде алып жүреді.Міне, сондықтан сезімталдықтың ыдырауы (оның бұрмалануы) әлемнің психологиялық шындықсыздығын, оның «жоғалу» құбылысын тудырады. Бұл белгілі және дәлелденген.

4. Сезімталдық модальділік кескіннің міндетті құрылымын құрайды.
әлем үшін. Бірақ кескіннің текстурасы кескіннің өзіне тең емес! Сондықтан тірі
зат жағындылардың артында жарқырайды. Мен суретке қарап
тақырып - мен соққыларды көрмеймін және керісінше! Текстура, материал алынып тасталады
онда жойылғаннан гөрі.

1 Мен әрдайым заманауи психологиялық әдебиеттер беттерінен «мұндай және осындай сенсацияларда кодтау» сияқты тұжырымдарды оқимын. Бұл нені білдіреді? Шартты түрде өтті ме? Қатынас жоқ. Оны біз орнаттық. Ешқандай кодтау қажет емес! Тұжырымдама жақсы емес!

Леонтьев А.Н.Әлем бейнесі

Бейне, әлем суреті бейнені қамтымайды, бірақ бейнеленген (сурет, рефлексия тек шағылыстыруды ашады, ал бұл маңызды!).

Сонымен, тірі организмдерді, олардың мүшелерінің, миының процестер жүйесін объективті, пәндік-дискретті әлемге қосу бұл процестердің жүйесіне өздерінің мазмұнынан өзгеше мазмұн, объективті әлемнің өзіне жататын мазмұн беріледі.

Осындай «эндаумент» мәселесі психология ғылымының пәнін тудырады!

Әрине, барлық кеңестік авторлар материяның біріншілігін және рухтың, сананың, психиканың екінші табиғатын тану сияқты марксизмнің негізгі ережелерінен шығады; сезім мен қабылдау объективті шындықтың көрінісі және мидың қызметі деген позициядан. Бірақ біз тағы бір нәрсе туралы: психологиялық жұмыстарды зерттеу тәжірибесінде осы ережелерді олардың нақты мазмұнында жүзеге асыру туралы; олардың бейнелі сөзбен айтқанда, қабылдауды зерттеу етіндегі шығармашылық дамуы туралы. Ал бұл үшін психология мәселесін тұжырымдаудың түбегейлі өзгеруі және инерциямен сақталатын бірқатар ойдан шығарылған постулаттардан бас тарту қажет. Психологиядағы қабылдау проблемасын осындай түрлендіру мүмкіндігі талқыланады.

Мен бүгін қорғауға тырысатын жалпы ұстаным - сол қабылдау проблемасы әлем бейнесі психологиясының проблемасы ретінде қойылып, дамытылуы керек.(Ескертіп қой айтпақшы, неміс тіліндегі рефлексия теориясы - Билдтеори, яғни сурет.)

Бұл дегеніміз, әр нәрсе алдымен объективті түрде - объективті әлемнің объективті байланыстарына орналастырылады; бұл екінші рет өзін субъективтілікте, адамның сезімталдығында және адамның санасында (оның идеалды формаларында) көрсетеді. Одан имиджді, генерациялау және қызмет ету процесін психологиялық тұрғыдан зерттеу барысында шығу керек.

Жануарлар, адамдар объективті әлемде өмір сүреді, ол басынан бастап төртөлшемді: үш өлшемді кеңістік пен уақыт (қозғалыс), ол «болмыстың объективті нақты формалары» ретінде әрекет етеді.

Бұл ұсыныс психология үшін қабылдаудың, механизмдерді түсінудің нақты психологиялық зерттелуіне тікелей әсер етпейтін жалпы философиялық алғышарт болып қалмауы керек. Керісінше, ол көп нәрсені батыстық психология шеңберінде дамығанымен емес, басқаша көру үшін жасайды. Бұл биологиялық эволюция барысында сезім мүшелерінің дамуын түсінуге де қатысты.

Жануарлардың тіршілігі бастапбасынан бастап төртөлшемді объективті әлемде жүреді, жануарлардың бейімделуі заттар әлемін толтыратын байланыстарға, олардың уақыттағы өзгеруіне, қозғалысына бейімделу ретінде пайда болады, сәйкесінше сезім мүшелерінің эволюциясы төрт өлшемді әлемге бейімделудің дамуын жеке күйінде емес, сол күйінде көрсетеді элементтер.

Адамға, адамның санасына жүгінетін болсам, мен тағы бір ұғымды - тұжырымдамасын енгізуім керек бесінші квази өлшем,онда объективті әлем адамға ашылады. Бұл - мағыналық өрісі, мағыналар жүйесі.

Бұл тұжырымдаманы енгізу неғұрлым егжей-тегжейлі түсіндіруді қажет етеді.

Мәселе мынада, мен объектіні қабылдаған кезде оны кеңістіктік өлшемдері мен уақыты бойынша ғана емес, мағынасы бойынша да қабылдаймын. Мен, мысалы, қол сағаттарына көз салған кезде, қатаң айтқанда, менде бұл объектінің жеке ерекшеліктерінің, олардың қосындысының, олардың «ассоциативті жиынтығының» бейнесі жоқ. Айтпақшы, бұл қабылдаудың ассоциативті теорияларын сынаудың негізі. Менде, ең алдымен, гештальт психологтары талап ететін форманың суреті бар деп айту жеткіліксіз. Мен форманы қабылдамаймын, бірақ сағат деген нәрсе.

Әрине, тиісті қабылдау тапсырмасы болған кезде мен олардың формаларын, олардың жеке белгілері - элементтерін, байланыстарын ажыратып, жүзеге асыра аламын. Әйтпесе, мұның бәрі енгізілгенімен құрылымоның бейнесі сезімтал мата,бірақ бұл текстураны суреттің объективтілігін бұзбай немесе бұрмаламай орауға, бұлыңғыр етуге, ауыстыруға болады.

Мен айтқан тезис тәжірибелерде алынған және күнделікті өмірден белгілі көптеген фактілермен дәлелденді. Перцептивті психологтар үшін бұл фактілерді тізімдеу қажет емес. Мен олардың суреттерде ерекше көрінетінін атап өткім келеді.

Дәстүрлі интерпретация бұл жерде қабылдаудың мәнділігі немесе категориялылығы сияқты қасиеттерді сипаттаудан тұрады. Қабылдаудың осы қасиеттерін түсіндіруге келетін болсақ, олар, Р.Григорий дұрыс айтқандай (1), ең жақсы жағдайда Х.Гельмгольц теориясының шекарасында қалады. Мұндағы терең жасырын қауіп, туа біткен категорияларға жүгінудің логикалық қажеттілігінде екенін бірден ескертемін.

Мен жақтайтын жалпы идеяны екі позицияда көрсетуге болады. Біріншісі, мағыналылық, категориялық қасиеттер әлемнің саналы бейнесінің сипаттамалары, кескіннің өзіне имманентті емес,оның санасы. Олар, осы сипаттамалар жиынтық әлеуметтік тәжірибе көрсеткен объективтілікті білдіреді, идеалдандырылғанәр жеке тұлға деп тапқан мағыналар жүйесінде «Өзінен тыс»- қабылданды, ассимиляцияланды - демек, оның әлем бейнесіне енгенімен бірдей.

Мен оны басқаша айтайын: мағыналар заттардың алдында тұрған нәрсе ретінде емес, жалған нәрсе ретінде пайда болады заттардың пайда болуының артында- объективті әлемнің танылған объективті байланыстарында, олар тек өмір сүретін әр түрлі жүйелерде олар тек өз қасиеттерін ашады. Демек, мағыналар ерекше өлшемге ие. Бұл өлшем объективті объективті әлемнің жүйеішілік байланыстары. Ол оның бесінші квази өлшемі!

Жинақтау.

Мен жақтайтын тезис - психологияда қабылдау проблемасы қандай болуы керек жеке тұлғаның санасында әлемнің көп өлшемді бейнесін, шындық бейнесін құру мәселесі.Басқаша айтқанда, имидж (қабылдау) психологиясы дегеніміз - жеке адамдар өздерінің қызмет ету процесінде әлем бейнесін - өздері өзгертетін және ішінара жасайтын әлем - өмір сүретін, әрекет ететін әлем бейнесін қалай құратындығы; сонымен қатар әлем бейнесі олардың қызметіне делдал болып, қалай жұмыс істейтіндігі туралы білім объективті нақтыәлем.

Сіз жетістікке жетесіз, - деді бұл философ Пиажеге сілтеме жасай отырып, - бала, жалпы субъект, әлемді операциялар жүйесінің көмегімен жасайды. Бұл көзқарасты қалай қабылдауға болады? Бұл идеализм.

Мен бұл көзқарасты мүлдем ұстанбаймын, - деп жауап берді Дж.Пиаже, - бұл мәселеде менің көзқарастарым марксизммен сәйкес келеді және мені идеалист деп санау мүлдем қате!

Сонымен, сіз қалайша бала үшін әлем оның логикасы сияқты болады деп сендіресіз?

Пиаже бұл сұраққа ешқашан нақты жауап берген жоқ.

Жауап, дегенмен, бар және өте қарапайым. Біз шынымен де жасаймыз, бірақ Әлемді емес, имиджді, әдетте, мен айтқандай объективті шындықтан белсенді түрде «айналдырып» аламын. Қабылдау процесі - бұл процесс, құрал, бұл «скупингтің» құралы, және бастысы, бұл процесс қалай, немен жүретіндігінде емес, осы процестің нәтижесінде алынатындығында. Мен жауап беремін: объективті әлемнің бейнесі, объективті шындық. Кескін неғұрлым адекватты немесе аз адекватты, толығырақ немесе толық емес ... кейде тіпті жалған ...

Маған мүлдем басқа түрдегі тағы бір шегініс жасауға рұқсат етіңіз.

Біз қашықтықты қабылдауды, пішіндерді дискриминациялауды, түстің тұрақтылығын, айқын қозғалысты және т.с.с. бөліп аламыз және зерттейміз. Мұқият тәжірибелер мен дәл өлшеулер арқылы біз қабылдау тереңдігіне енетін терең, бірақ тар ұңғымаларды бұрғылайтын сияқтымыз. Рас, біз олардың арасында «байланыс маршруттарын» жиі жасай алмаймыз, бірақ біз ұңғымаларды бұрғылауды жалғастырамыз және жалғастырамыз және олардан көптеген пайдалы, сонымен қатар өте аз және тіпті пайдасыз ақпараттарды жинаймыз. Нәтижесінде, психологияда түсініксіз фактілердің тұтас қалдықтары қалыптасты, олар қабылдау мәселелерінің шынайы ғылыми рельефін бүркемелейді.

Осы арқылы мен аналитикалық зерттеудің қажеттілігін, тіпті сөзсіздігін, белгілі бір процестерді, тіпті жеке қабылдау құбылыстарын оларды in vitro зерттеу үшін оқшаулауды мүлдем жоққа шығармаймын. Сіз онсыз жасай алмайсыз! Менің идеям мүлдем басқаша, яғни эксперименттегі зерттелген процесті оқшаулай отырып, біз кейбір абстракциямен айналысамыз, сол себепті зерттеудің ажырамас пәніне оның нақты табиғаты, шығу тегі және спецификалық қызметіне оралу мәселесі бірден туындайды.

Қабылдауды зерттеуге қатысты бұл жеке тұлғаның санасында бейнені салуға қайта оралу. сыртқы көп өлшемді әлем,әлем қалай болса солайонда біз өмір сүреміз, өмір сүреміз, бірақ абстракцияларымыз өздігінен «өмір сүрмейді», мысалы, егжей-тегжейлі және мұқият өлшенген «фи-қозғалыс» оны мекендемейді (2).

Міне, мен тағы да шегінуге мәжбүр болып отырмын.

Қабылдау психологиясындағы көптеген онжылдық зерттеулер, ең алдымен, екіөлшемді заттарды - сызықтарды, геометриялық фигураларды және жалпы жазықтықтағы кескіндерді қабылдаумен байланысты болды. Осы негізде имидж психологиясында басты бағыт - гештальт психологиясы пайда болды.

Алдымен бұл ерекше «форма сапасы» ретінде бөлінді содан кейін олар форманың тұтастығынан кескін мәселесін шешудің кілтін көрді. «Жақсы пішін», жүктілік, фигура және фон заңы тұжырымдалды.

Жазық бейнелерді зерттеу нәтижесінде пайда болған бұл психологиялық теорияның өзі «жазық» болып шықты. Шын мәнінде, ол «нақты әлем - психикалық гештальт» қозғалысының, сондай-ақ «психикалық гештальт - мидың» қозғалысының мүмкіндігін жауып тастады. Маңызды процестер проективтілік пен изоморфизм қатынастарымен алмастырылды. В.Коллер «Физикалық гештальттар» кітабын шығарады (К.Голдштейн олар туралы бірінші рет жазған сияқты), ал К.Коффка қазірдің өзінде рух пен материя, психика мен мидың қарама-қайшылығының шешімі үшіншісі бастапқы, ал үшіншісі болып табылатындығынан тұрады деп тікелей жариялайды. квестальт - форма бар. Гештальт психологиясының ең жақсы шешімінен Лейпциг нұсқасында ұсынылған: форма - бұл субъективті априори категориясы.

Гештальт психологиясында үш өлшемді заттарды қабылдау қалай түсіндіріледі? Жауап қарапайым: ол жазықтықтағы проекцияларды қабылдау заңдылықтарын үш өлшемді заттарды қабылдауға көшіруден тұрады. Осылайша, үш өлшемді әлемнің заттары жабық жазықтық түрінде көрінеді. Қабылдау өрісінің негізгі заңы - «фигура және фон» заңы. Бірақ бұл мүлдем қабылдау заңы емес, бірақ екі өлшемді фигураны екі өлшемді фонда қабылдау құбылысы. Бұл үш өлшемді әлемдегі заттарды қабылдауға емес, олардың контуры болып табылатын кейбір абстракцияға қатысты *. Ал нақты өмірде ажырамас заттың анықтылығы оның «контуры» арқылы емес, басқа заттармен байланысы арқылы пайда болады **.

Басқаша айтқанда, өзінің абстракцияларымен гештальт теориясы объектив ұғымын алмастырды әлемұғым өрістер.

Оларды эксперименталды түрде бөліп, оларға қарсы тұру үшін психологияда жылдар қажет болды. Мұны алдымен Дж.Гибсон жасаған, ол қоршаған заттарды, қоршаған ортаны ұшақтардан тұратын етіп көру әдісін тапқан сияқты, бірақ кейін бұл жағдай елес болып кетті, бақылаушы үшін өз шындығын жоғалтты. «Өрісті» субъективті түрде құруға болатын, бірақ оны әруақтар мекендеген болып шықты. Қабылдау психологиясында «көрінетін өріс» пен «көрінетін әлем» өте маңызды айырмашылық осылай пайда болды.

Соңғы жылдары, атап айтқанда, жалпы психология кафедрасында жүргізілген зерттеулерде бұл айырмашылық түбегейлі теориялық қамтуға ие болды, ал проекциялық сурет пен тақырып бейнесі арасындағы сәйкессіздік жеткілікті сенімді эксперименталды негіздеме болып табылады (3).

Мен қабылдаудың гештальт теориясына тоқталдым, өйткені онда объективті дүниенің бейнесін оның жеке құбылыстарға, қатынастарға, сипаттамаларға дейін төмендету нәтижелері, оның адам санасында оның генерациясының нақты процесінен, тұтасымен алынған процестен абстракцияланады. Сондықтан қажеттілік адамның өмірінде, оның объективті көп өлшемді әлемдегі белсенділігінің дамуында болатын осы процеске қайта оралу керек. Мұның бастапқы нүктесі ол тудыратын субъективті құбылыстар емес, әлемнің өзі болуы керек.

Міне, мен сынап жатқан ойлар пойызының ең қиын нүктесіне келдім.

Мен бұл мәселені категориялық тезис түрінде, барлық қажетті ескертулерді әдейі алып тастап, бірден білдіргім келеді.

Бұл тезис сол әлем өзінің пәннен алыстығында амодалды болып табылады.Біз, әрине, «модальділік» терминінің психофизикада, психофизиологияда және психологияда бар мағынасы туралы, мысалы, визуалды немесе тактильді модальділікте немесе модальділікте берілген объект нысаны туралы айтатын болсақ.

Осы тезисті алға тарта отырып, мен өте қарапайым және, менің ойымша, екі түрдің қасиеттері арасындағы толығымен негізделген айырмашылықтан шығамын.

Біреуі - заттармен өзара әрекеттесу кезінде («басқа» заттармен), яғни «объект - объект» өзара әрекеттесуінде кездесетін жансыз заттардың осындай қасиеттері. Кейбір қасиеттер ерекше түрдегі заттармен - тірі сезімтал организмдермен, яғни «объект - субъект» өзара әрекеттесуінде кездеседі. Олар зерттелушінің қабылдаушы органдарының қасиеттеріне байланысты спецификалық әсерлерде кездеседі. Бұл мағынада олар модальды, яғни субъективті.

«Нысан-объект» өзара әрекеттесуіндегі зат бетінің тегістігі өзін, мысалы, үйкелістің азаюының физикалық құбылысында ашады. Қолмен ұстағанда - тегістік сезімнің модальді құбылысында. Дәл осындай беттік қасиет визуалды модальділікте пайда болады.

Демек, бір ғана қасиет - бұл жағдайда дененің физикалық қасиеті адамға әсер ете отырып, модальділік жағынан мүлдем өзгеше әсер қалдырады. Өйткені, «жылтырлық» «тегістікке» ұқсамайды, ал «күңгірт» «кедір-бұдырға» ұқсамайды

Сондықтан сенсорлық модальділіктерге сыртқы объективті әлемде «тұрақты мекен» беруге болмайды. Мен баса айтамын сыртқы,өйткені адам өзінің барлық сезімдерімен бірге объективті әлемге де, сонымен қатар кейбір нәрселер бар.

Оның эксперименттерінде субъектілерге қалпына келтіретін линзалар арқылы қатты пластиктен жасалған квадрат көрсетілді. «Субъект қолын көре алмау үшін шаршыны төменнен саусақтарымен матаның бір бөлігі арқылы алды, әйтпесе ол төмендететін линзадан қарап тұрғанын түсінді. Біз одан шаршының өлшемі туралы әсерін беруін сұрадық ... Біз кейбір пәндерден сәйкес өлшемдегі квадратты мүмкіндігінше дәл салуды сұрадық, бұл көру мен сезудің де қатысуын талап етеді. Басқалары бірдей өлшемді квадратты тек визуалды түрде ұсынылған квадраттар қатарынан, ал басқалары өлшемін тек жанасу арқылы анықтауға болатын квадраттар қатарынан таңдау керек болды ...

Субъектілерде шаршы өлшемі туралы белгілі бір тұтас әсер болды. Квадраттың қабылданған мөлшері тек бақылау арқылы эксперименттегідей болды »(4).

Сонымен, тек «объект-объект» қатынастарының жүйесі ретінде алынған объективті әлем (яғни, жануарларсыз адамдар, жануарлар мен адамдардан бұрын) амодалды болып табылады. Тек субъект-объектілік қатынастардың пайда болуымен, өзара әрекеттесуімен көптеген әр түрлі, сонымен қатар әр түрге (зоологиялық түрді білдіреді) модальділіктер өзгереді.

Міне, сондықтан біз субъект пен объектінің өзара әрекеттесуіне алаңдай бастағаннан кейін, сенсорлық модальділік біздің шындықты сипаттаудан шығады.

Байланыстардың, «O-O» және «O-S» өзара әрекеттесулерінің қосарлылығынан, егер олар бірге өмір сүрген болса, сипаттамалардың белгілі қосарлылығы пайда болады: мысалы, электромагниттік толқындар спектрінің осындай және осындай бөлімі және, айталық, қызыл жарық. Сонымен қатар, біреудің және басқа сипаттаманың «физикалық заттар арасындағы физикалық қатынасты» білдіретінін ұмытпау керек »

Мұнда мен өзімнің негізгі ойымды қайталауым керек: психологияда оны әлем бейнесінің филогенетикалық даму мәселесі ретінде шешу керек, өйткені:

A) сізге мінез-құлықтың «индикативті негізі» қажет, ал бұл образ;

B) өмірдің осы немесе басқа әдісі объективті әлемде оның бағдарлау, басқару, делдалдық бейнесіне қажеттілікті тудырады.

Қысқаша. Салыстырмалы анатомия мен физиологиядан емес, одан бастау керек экологияоның сезім мүшелерінің морфологиясына және т.с.с.-ге қатысты Энгельс былай деп жазады: «Жарық деген не, ал жарық емес нәрсе оның түнде немесе күндіз жануар екендігіне байланысты».

«Комбинациялар» туралы мәселе әсіресе маңызды.

1. комбинация (модальділік) болады, бірақ сезімге, бейнеге қатысты; ол оның жағдайы. (Нысан «қасиеттер түйіні» болғандықтан, сурет «модальды сезімнің түйіні» болып табылады.

2. Туралау экспресстері кеңістіктікзаттар олардың тіршілік ету формасы ретінде).

3. Бірақ бұл олардың өмір сүруін уақыт бойынша білдіреді, сондықтан образ, негізінен, бір мезгілде ғана емес, сонымен қатар туынды болып табылады дәйектібіріктіру, біріктіру **. Көзқарастарды теңестірудің ең тән құбылысы - балалар суреттері!

Жалпы қорытынды: кез-келген нақты әсер әлемнің бейнесіне, яғни белгілі бір «тұтастыққа» сәйкес келеді 14 .

Кез-келген нақты, яғни қазіргі кезде қабылдау жүйелеріне әсер ететін кез-келген қасиет әлем бейнесіне «сәйкес келеді» десем, онда бұл бос емес, өте мағыналы позиция; бұл дегеніміз:

(1) объектінің шекарасы объектіде белгіленеді, яғни оның бөлінуі сенсорлық жерде емес, көру осьтерінің қиылысында пайда болады. Сондықтан зондты қолданғанда сезімталдық ауысады. Бұл дегеніміз жоқ дегенді білдіреді сезімдерді, қабылдауды объективтендіру!«Объективтендіру» сынының, яғни екінші реттік белгілерді нақты дүниеге жатқызудың артында субъективті-идеалистік ұғымдарды сынау жатыр. Басқаша айтқанда, мен бұл туралы тұрамын қабылдау өзін объектіде емес, затта бейнелейді- іс-шаралар арқылы- өзін образда көрсетеді. Қабылдау оның «субъективті позициясы» болып табылады.(Тақырып үшін позициялау!);

(2) әлемнің бейнесіне сәйкестендіру сонымен бірге объектінің «жақтардан» тұрмағандығын білдіреді; ол біз сияқты әрекет етеді бір үздіксіз; үзіліс - бұл оның сәті ғана.Нысанның «өзегі» құбылысы пайда болады. Бұл құбылыс білдіреді объективтілікқабылдау. Қабылдау процестері осы өзекке бағынады. Психологиялық дәлелдеу: а) Х.Гельмгольцтің тамаша байқауында: «сенсацияда берілгеннің бәрі« бейнелеу образына »енбейді (субъективті идеализмнің Иоханнес Мюллер стилінде құлауымен тең); б) псевдоскопиялық кескінге қосылыстар құбылысында (кеңістіктегі ілінген жазықтықтан шеттерін көремін) және оптикалық бұрмаланған әлемге бейімделіп, инверсиямен жасалған тәжірибелерде.

Осы уақытқа дейін мен әлемнің жануарлар мен адамдарға ортақ бейнесінің сипаттамаларын қозғадым. Бірақ әлемнің суретін қалыптастыру процесі, әлемнің өзі сияқты, оның сипаттамалары адамға жүгінгенде сапалы түрде өзгереді.

Білімді тереңдету модальділікті алып тастауды қажет етеді және осындай алып тастаудан тұрады, сондықтан ғылым модальды тілде сөйлемейді, бұл тіл онымен қуылады.

Дүние суреті объектілердің көрінбейтін қасиеттерін қамтиды: а) амодал- өнеркәсіп, эксперимент, ойлау арқылы ашылған; б) Жоғары сезімтал- объектінің субстратында жоқ «шығындар» сияқты функционалдық қасиеттер, сапалар. Олар мағыналарында көрсетілген!

Кейбір жалпы қорытындылар

1. Адамда әлем бейнесінің қалыптасуы оның «тікелей сезімдік картинадан» өтуі болып табылады. Сурет сурет емес!

2. Нәзіктік, сенсорлық модальдықтар барған сайын «немқұрайлы» болып келеді. Саңыраулар соқырлар әлемінің бейнесі көзі нашар көретін адамның әлемінен ерекшеленбейді, керісінше басқа құрылыс материалынан, басқа модальды материалдардан, басқа сезімтал матадан тоқылған. Сондықтан ол өзінің бір мезгілдігін сақтайды және бұл зерттеу үшін проблема!

3. Модальділіктің «иесіздендірілуі» белгінің мағынасына қатысты тұлғасыздығымен мүлдем бірдей емес.

Сенсорлық модальділік ешқашан шындықты кодтамайды. Олар оны өз іштерінде алып жүреді.Міне, сондықтан сезімталдықтың ыдырауы (оның бұрмалануы) әлемнің психологиялық шындықсыздығын, оның «жоғалу» құбылысын тудырады. Бұл белгілі және дәлелденген.

4. Сезімталдық модальділік әлем бейнесінің міндетті құрылымын құрайды. Бірақ кескіннің текстурасы кескіннің өзіне тең келмейді. Сонымен, кескіндемеде май соққыларының артында зат жарқырайды. Бейнеленген затқа қарасам, мен соққыларды көрмеймін. Текстура, материал кескінде жойылады және онымен жойылмайды.

Бейне, әлем суреті бейнені емес, бейнеленгенді де қамтиды (бейнелеу, рефлексия тек шағылыстыруды ашады, ал бұл маңызды!).

Осындай «эндаумент» мәселесі психология ғылымының пәнін тудырады!

1. Григорий Р. Интеллектуалды көз. М., 1972.

2. Григорий Р. Көз және ми. М., 1970, б. 124-125.

* Немесе, егер сізге ұнайтын болса, ұшақ.

** Т. д. форманы таңдау және көру операциялары.

3. Логвиненко А.Д., Столин В.В. Көрудің нөлдік инверсиясы жағдайында қабылдауды зерттеу - Эргономика: VNIITE еңбектері, 1973, №. 6.

4. Рок И., Харрис Ч. Көру және жанасу. - Кітапта: Қабылдау. Механизмдер мен модельдер. М., 1974. 276-279 б.

Жинақ шығысы:

БЕЙНЕНІҢ ПСИХОЛОГИЯСЫ А.Н. Леонтиева

Горячев Вадим Владимирович

cand. психол. Ғылыми жұмыс., Доцент, РПЗ, РМЗА филиалы, Рязань

Кескін жеткілікті белсенді ұғым болып табылады және ғылыми білім жүйесінде әр түрлі қолданылады: психологиялық, тарихи, философиялық, педагогикалық, этнографиялық. Психологияда имидж көбінесе сенсорлық қабылдау мен шындықты бейнелеу, сананы зерттеу және адамның танымдық іс-әрекетін дамыту аясында анықталады. Психологиялық білім жүйесіндегі ғана емес, тұтастай алғанда принципті жаңа проблемалық жағдай білім беру кеңістігі А.Н. білдірген қабылдау психологиясының контекстіндегі әлем бейнесіне көзқарастарды белгілеңіз. Леонтьев «Әлем бейнесі» атты еңбегінде. Ғалым жазғандай: «адамның әлемдегі бейнесінің қалыптасуы - бұл« тікелей сезімді картинаның »шегінен шығу. Біздің мақаланың мақсаты - А.Н. шығармаларындағы «образ» категориясын қарастыру. Леонтьев және, ең алдымен, ол рефлексия мен белсенділіктің өзара байланысы мен өзара тәуелділігі туралы ұстанымын білдірді.

Қабылдау теориясының күйін талдай отырып, А.Н. Леонтьев мынадай қорытындыға келеді: психологияда бұл бағытта көптеген білім жинақталған, бірақ толыққанды теория жоқ. Ғалымның көзқарасы бойынша зерттеу жүріп жатқан өте іргелі бағытты қайта қарау керек. Әрине, А.Н. Леонтьев диалектикалық материализмнің материяның рухқа, санаға, психикаға қатысты басымдылығын тану, сезімді және қабылдауды объективті шындық пен ми функциясының көрінісі ретінде түсіну сияқты іргелі ережелерінен шығады. Зерттеуші осы ережелерді эксперименталды жұмыс тәжірибесіне аударуды талап етті, ал автор қабылдау психологиясы мәселесінің тұжырымдамасын түбегейлі өзгерту керек және онда қалған елестетілген постулаттардан бас тарту қажет деп санады.

А.Н. төзімді және қорғалған негізгі ережелердің бірі. Леонтьев мыналардан тұрады: қабылдау проблемасы әлем бейнесі психологиясының проблемасы ретінде қойылып, осы тұрғыдан дамытылуы керек. Бұл жағдайда мәселені дәйекті түрде материалистік тұрғыдан талдау керек, әр нәрсенің, ең алдымен, объективті түрде - нақты әлемнің объективті қатынастарында болатындығына және ол адам санасында өзін екінші орынға қоятынына сеніп, зерттеу бағыты бірдей болуы керек.

А.Н. Леонтьев сонымен бірге сезім әлемінің төрт өлшемділігіне байланысты сезім мүшелерінің биологиялық даму проблемасына тоқталады. Ол сезім мүшелерінің филогенетикалық эволюциясын төрт өлшемді кеңістікке бейімделу процесі ретінде түсіну қажеттілігін дұрыс атап көрсетті. Әрі қарай А.Н. Леонтьев бесінші өлшем деп аталатын тұжырымдаманы енгізеді, онда объективті шындық адамға ашылады, оның көмегімен өзіндік мағыналық өріс немесе мағыналар жүйесі түсініледі. «Адамда әлем бейнеден бесінші квази-өлшемге ие болады. Бұл ешбір жағдайда субъективті түрде әлемге жатқызылмайды. Бұл сезімталдық арқылы, сенсорлық модальдықтар арқылы амодалдық әлемге өту. Объективті әлем мағынасында пайда болады, яғни әлем бейнесі мағыналарға толы ». Осылайша, белгілі бір объектіні қабылдай отырып, субъект өзінің жеке ерекшеліктерінің, олардың қарапайым жиынтығының (ассоциативті теориялардың сыны) бейнесі болмайды және ең алдымен форманы (гештальт психологиясының сыны) қабылдамайды, бірақ объектіні категорияланған объект ретінде қабылдайды. Әрине, тиісті қабылдау міндеті болған кезде объектінің жеке элементтерін де, оның формасын да қабылдауға болады, ал ондай болмаған жағдайда дәл объективтілік алға шығады.

А.Н. Леонтьев кескінді оның текстурасына немесе сезімтал матасына және объективтілікке бөлуді енгізеді. Фактура деп қабылдаудың жеке элементтерінің жиынтығы және олардың арасындағы байланыстар түсініледі, оның басты ерекшелігі - объективтілікті бұрмаламай күйреу және ауыстыру мүмкіндігі. Ең көп таралған түсініктеме бұл құбылыс (сенсорлық мата мен бейненің объективтілігі арасындағы жанама байланыс) қабылдаудың категориялық табиғатын өзіне жатқызудан тұрады. Мұндай көзқараспен онтогенетикалық априорлық категорияларға жүгінудің логикалық қажеттілігі туындауы өте маңызды, бұл ғалымның пікірінше, өте қауіпті болып көрінеді.

Бұл тәсілден айырмашылығы, автор принципиалды жаңа идеяны алға тартады: мағыналылық пен категориялық қасиеттерді бейненің өзінде имманентті емес әлемнің саналы бейнесінің сипаттамалары деп түсіну керек. О.Е. Баксанскийдің А.Н. Леонтьев: «Бұл сипаттамалар әрбір жеке индивид« өзінің барынан тыс »- қабылданған, ассимиляцияланған - деп тапқан мағыналар жүйесінде идеалданған әлеуметтік практиканың жиынтығымен ашылған объективтілікті білдіреді, демек, оған енгенмен бірдей оның әлем бейнесі. Сонымен, мағыналар - бұл «заттардың пайда болуының» артында, нақты әлемнің объективті байланыстарында, субъект танитын нәрсе. Басқаша айтқанда, мағыналар өздігінен белгілі бір арнайы өлшемді қалыптастырады, ол А.Н. Леонтьев - шындықтың бесінші квази өлшемі.

А.Н. Леонтьев өз жұмысында қабылдауды шындықтың бейнесін тұрғызу құралы ретінде анықтайды (имиджді құру, бірақ шындықтың өзін емес), соңғысына азды-көпті барабар образ. Ғалым баса назар аударатын маңызды мәселе - бұл зерттеулерде аналитикалық тәсілмен шектелудің жол берілмеуі. Қабылдау психологиясына қатысты бұл проблема субъектінің санасында, соңғысын қабылдау процесінде құрылған нақтылықтың сол ажырамас бейнесіне оралудан тұрады. Басқаша айтқанда, әлем бейнесін оның құбылыс, сипаттамалар мен қатынастардың жиынтығына, оның субъектінің санасында оның жұмыс істеуінің нақты процесінен абстракциялауға болмайды. Осы ереженің негізінде А.Н. Леонтьев нақты әлемнің амодалдылығы туралы идеяны оның субъекттен бөлінуінде білдіреді. Автор осы тезисті алға тарта отырып, объект туралы алуға болатын барлық ақпаратты екі түрдің қасиетіне бөлуге кіріседі:

басқа жансыз заттармен өзара әрекеттесу процесінде анықталуы мүмкін жансыз заттардың қасиеттері;
белгілі бір сезім мүшелері орналасқан тірі организмдермен өзара әрекеттесу процесінде ғана анықталатын жансыз заттардың қасиеттері.

Екінші типтегі қасиеттер арнайы бейімделген сезім мүшелері қабылдаған және соңғысының құрылымына байланысты нақты әсерлерде көрінеді; дәл осы мағынада олар, А.Н. Леонтьев субъективті немесе модальды. Заттардың бірдей сипаттамалары тақырып бойынша әртүрлі модальділіктер тудыруы мүмкін. Сонымен қатар, образдың тұтастығы сияқты қабылдау қасиеті эмпирикалық тұрғыдан негізделді, яғни әр түрлі сезімдерден алынған мәліметтер белгілі бір образға белгілі бір жолмен жүйеленеді және осы процесс барысында қайшылықтар шешіледі. Әр түрлі ақпарат көздерінен туындауы мүмкін.

Біздің көзқарасымыз бойынша маңызды, А.Н. Леонтьев кез-келген әсер әлемнің бейнесіне, яғни белгілі бір тұтастыққа сәйкес келеді деп санайды. Эмпирикалық негіз ретінде ғалым келесі анықталған фактілерді келтіреді:

сенсацияда берілгеннің бәрі жағдайды субъективті образға айналдырмайды;
бейнені «аяқтау» құбылысы бар, яғни жағдайды іс жүзінде жоқ, бірақ субъективті түрде қажетті элементтерге жатқызу.

Сонымен, әлем бейнесі - бұл субъективті тәжірибе негізінде құрылған және болашақта өзі осы тәжірибені қабылдауға делдал болатын белгілі бір модель.

Жоғарыда айтылғандарды қорытындылай келе, мен А.Н. Леонтьев «әлем бейнесі» санатына қатысты ғылыми айналымға енгізді:

Дүние бейнесі перцептивті бейнелердің жиынтығы емес, бейне сенсорлық сурет емес.
Әлем бейнесі субъектінің шындықпен өзара әрекеттесуінде делдалдық етеді.
Субьекттен тыс әлем амодальды, сезімнің модальділігі жеке тұлғаның шындықпен субъектілік-объектілік қатынастарының нәтижесінде пайда болады.
Әр түрлі сезімдерден алынған ақпарат белгілі бір жолмен әлем бейнесінде бірыңғай көрініске үйлестіріледі, яғни қарама-қайшы деректер қандай-да бір жолмен дәйекті бейнеге үйлестіріледі.
Шындық объектілері тудыратын сезімнің модальді сипаттамалары қабылдаушы субъект қандай биологиялық түрге жататындығына байланысты.
Дүние бейнесі тек субъектінің тезаурусын қабылдауда болатын объектілерді ғана ұсынбайды, ол шындықтың салыстырмалы түрде тұрақты идеясын білдіреді.

Тізімделген ережелер, біздің көзқарасымыз бойынша, әлем бейнесін зерттеу тұрғысынан өте маңызды. Призма түрінде жұмыс істейтін, объективті шындық пен қабылдау субъектісі арасындағы делдал рөлін атқаратын белгілі бір формацияның болуы туралы мәселені тұжырымдау ерекше назар аударады, бұл субъектінің оның кейбір элементтеріне қызығушылығын тудырады және оны басқаларын мүлдем елемеуге мәжбүр етеді. Сонымен қатар, А.Н. Леонтьев қоршаған болмыстың субъектіліктен тыс амодалдылығы туралы, яғни әлем модальді сипаттамаларды тек субъектінің шындықпен өзара әрекеттесу процесінде алады.

Әлем бейнесі феноменін зерттеу контексінде А.Н. Леонтьев бұл формация перцептивті деректердің қарапайым жиынтығы емес, яғни бұл қабылдау мәліметтерін өңдеу нәтижесінде пайда болатын салыстырмалы тұрақты формация. Әлем бейнесін осындай түсінумен байланысты кез-келген кіріс ақпаратының субъектінің кейбір қолданыстағы құрылымына енуі, соның нәтижесінде оның қоршаған ортадағы объектілерді ескеру қабілеті мен қабілеттілігі туындайды. Қазіргі уақытта қабылдаудың қазіргі саласында жоқ.

Қорытындылай келе, А.Н. Леонтьев, ережелерді зерттеушілердің кең тобы бағаламады, ал әлем бейнесі құбылысы әлі күнге дейін аз зерттелген орыс психологиясы... Мүмкін, бұл жағдай белгілі бір әдіснамалық қиындықтармен байланысты болса керек, оны жеңу әлем бейнесін психология ғылымының объектісі ретінде кең мағынада қарастыруға мүмкіндік береді.

Әдебиеттер тізімі:

Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Әлемнің танымдық бейнесі: ғылыми монография / О.Е. Баксанский, Е.Н. Жаттықтырушы. М.: «Canon +» ROOI «Оңалту», 2010. - 224 б.
Леонтьев А.Н. Таңдалған психологиялық шығармалар: 2 томдық.Т.2 - М.Педагогика, 1983.320 б.
Леонтьев А.Н. Әлем бейнесі // Психология әлемі. 2003. № 4. S. 11-18.

Өздеріңіз білетіндей, қабылдау психологиясы мен психофизиологиясына, мүмкін, көптеген зерттеулер мен жарияланымдар, жинақталған фактілердің өте көп мөлшері тән. Зерттеулер әр түрлі деңгейде жүргізіледі: морфофизиологиялық, психофизикалық, психологиялық, теориялық және когнитивті, жасушалық, феноменологиялық («фенографиялық» - К. Холзкамп) 2, микро- және макроанализ деңгейінде. Филогенез, қабылдаудың онтогенезі, оның функционалдық дамуы және қалпына келтіру процестері зерттелген. Әр түрлі нақты әдістер, процедуралар, индикаторлар қолданылады. Әр түрлі тәсілдер мен интерпретациялар кең таралды: физикалық, кибернетикалық, логикалық-математикалық, «модель». Көптеген құбылыстар сипатталды, соның ішінде түсініксіз болып қалған мүлдем таңғажайып құбылыстар.

1 Леонтьев А.М.Таңдалған психологиялық жұмыстар: 2 томдық.Москва: Педагогика,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Cf. Хольцкамп К.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Wahrnehmung функциясы. Франкфурт / Майн, 1963 ж.

Леонтьев А, Н.Әлем бейнесі

Қазір ғылыми зерттеулер жүріп жатқан іргелі бағытты қайта қараудың шұғыл қажеттілігі бар.

1 Ленин В.И.Едендер, коллекция оп. T. 18. P. 282-283

2 Сол жерде қараңыз. P. 52.

3 Сонда. P. 181.

532 Тақырып

Бұл тұжырымдаманы енгізу неғұрлым егжей-тегжейлі түсіндіруді қажет етеді.

Леонтьев А, Н.Әлем бейнесі

Жинақтау.

Сонда қалайша сіз бала үшін әлемді бұған қоясыз?
оның логикасын құру тәсілі?

1 Cf. Григорий Р.Ақылды көз. М., 1972.

534 7-тақырып.Адам білімнің субъектісі ретінде

Маған мүлдем басқа түрдегі тағы бір шегініс жасауға рұқсат етіңіз.

Міне, мен тағы да шегінуге мәжбүр болып отырмын.

1 Cf. Григорий Р.Көз және ми. М., 1970.S.124-125

Леонтьев А.Н.Әлем бейнесі

Басқаша айтқанда, өзінің абстракцияларымен гештальт теориясы мақсат ұғымын алмастырдыәлем ұғымөрістер.

Соңғы жылдары, атап айтқанда, Жалпы психология кафедрасында жүргізілген зерттеулерде бұл айырмашылық түбегейлі теориялық сипатқа ие болды

1 Кдхлер В.Ruhe und stasionaren Zustand-дағы гистальтен өліңіз. Бруншвейг, 1920 ж.

2 Немесе, егер сізге ұнайтын болса, ұшақ.

3 Яғни форманы таңдау және көру операциялары.

4 Cf. Гибсон Дж.Көрнекі әлемді қабылдау. Л.; Н.Ы., 1950.

536 Тақырып7. Адам білімнің субъектісі ретінде

Міне, мен сынап жатқан ойлар пойызының ең қиын нүктесіне келдім.

Демек, бір ғана қасиет - бұл жағдайда дененің физикалық қасиеті адамға әсер етіп, мінсіз етеді

Леонтьев А.И.Әлем бейнесі

Мен I. Рок 2 зерттеуін айтып отырмын.

1 К.Маркс, Ф.Оп. T. 20. P. 548.

2 Cf. Рок И., Харрис С.Көру және сезу // Қабылдау. Механизмдер мен модельдер. М.,
1974. 276-279.

3 Мен зоологиялық түрлерді айтып отырмын.

538 7-тақырып.Адам білімнің субъектісі ретінде

(1) мінез-құлықтың «индикативті негізі» қажет, және бұл бейне,

«Комбинациялар» туралы арнайы шығарылым бар

2. Туралау экспресстері кеңістіктіккоэффициент сияқты заттар
олардың болуы).

1 К.Маркс, Ф.Оп. 23-том, 62-бет.

2 К.Маркс, Ф.Оп. Т.20. S. 603.

Леонтьев А.Н.Әлем бейнесі

мыңтуралау, біріктіру 1. Көзқарастарды теңестірудің ең тән құбылысы - балалар суреттері!

Жалпы қорытынды: кез-келген нақты әсер әлемнің бейнесіне сәйкес келеді, яғни. кейбір «бүтін» 2.

2 Cf. Уекскул В., КрисзатG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Берлин, 1934.

540 Тақырып 7. Адам білім субъектісі ретінде

«Имидж» ұғымы психологияның маңызды категориясы болып табылады (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, С.Л. Рубинштейн және т.б.). Кескін - бұл кез-келген танымдық әрекеттің бастапқы буыны және сонымен бірге нәтижесі. Қазіргі зерттеушілер бейнені объективті шындықпен салыстырылатын когнитивті гипотеза ретінде түсінеді. Әлем бейнесі функционалды-генетикалық жағынан кез-келген нақты бейнеге немесе жеке сенсорлық тәжірибеге қатысты бастапқы болып табылады. Демек, кез-келген танымдық әрекеттің нәтижесі жеке образ емес, жаңа элементтермен байытылған әлемнің өзгерген бейнесі болады. Бұл әлем бейнесі ұғымы жеке тұлғаның когнитивтік сферасының пайда болуы, дамуы мен қызмет етуіндегі тұтастық пен сабақтастық идеясын қамтитындығын білдіреді. Ал әлем бейнесі адамның әлем, басқа адамдар, өзі және оның қызметі туралы идеяларының көп деңгейлі интегралды жүйесі ретінде әрекет етеді.

Әлемнің бейнесі - бұл адамзаттың біліміне қызығушылық білдіретін көптеген ғылымдардың зерттеу нысаны. Ғасырлар бойы әлем бейнесі ойшылдар, философтар, ғалымдар әр түрлі көзқарас тұрғысынан тұрғызылды, ашылды және талқыланды. Дүние кескінінің суреті адамды қоршаған әлемге оның барлық байланыстары мен тәуелділіктерінде жақсы түсінуге мүмкіндік береді. Әлем бейнесі категориясы этностық топтар, мәдениеттер, менталитеттер және т.б контексттер арқылы адам санасының ерекшеліктерін ашуда маңызды болып табылады. Әлем бейнесін түсінудің әртүрлі тәсілдері оның әртүрлі сыртқы және ішкі айнымалыларға тәуелділігін ашады.

Әлем бейнесі (дүниетаным) тұжырымдамасын Роберт Редфилд тұжырымдады және ең алдымен оның есімімен байланысты. Редфилдтің анықтамасына сәйкес, «әлемнің бейнесі немесе суреті» дегеніміз - бұл белгілі бір адамдарға тән ғалам туралы көрініс, бұл қоғам мүшелерінің өздері туралы және олардың әрекеттері, әлемдегі қызметі туралы идеялары, ол адамның сыртқы әлемге көзқарасын зерттейді.

Редфилд әлемнің біртұтас ұлттық суреті жоқ деп сендіреді. Бір мәдениетте бірнеше мәдени дәстүрлер бар: атап айтқанда, «мектептер мен храмдар» мәдени дәстүрі (Редфилд осылай атайды - үлкен дәстүр) және ауыл қауымының дәстүрі (кішігірім дәстүр). Тиісінше, әр түрлі қауымдастықтардың дәстүрлері («дүниетанымдары» әр түрлі). Осыған сүйене отырып, «әлемнің суреті» мәдениеттің бір мүшесінің сыртқы әлемге көзқарасын зерттейді деп айтуға болады.

Әлемнің бейнесі және / немесе суреті - бұл орыс психологиясының жақсы дамыған категориялары. Осы бағыттағы зерттеулерді Е.Ю. Артемиева, Г.А. Берулава, Б.М. Величковский, В.П. Зинченко, Е.А.Климов, А.Н. Леонтьев, В.С. Мухина, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, С.Д.Смирнов және басқалар.

Әлем бейнесі дегеніміз - адамзаттың әлем туралы, басқа адамдар туралы, өзі және оның қызметі туралы идеяларының тұтас, көп деңгейлі жүйесі. Бұл тұжырымдама когнитивті тұлғаның пайда болу, даму және қызмет ету аясындағы тұтастық пен үздіксіздік идеясын қамтиды. «Әлем бейнесі» ұғымының мазмұнын анықтай отырып, біз осы әлемді уақыт пен кеңістікте мекендейтін (көрінетін және болжанатын) материалды және идеалды субстанциялардың субъектілік-объектілік қатынастарын көрсететін әлем туралы адамзат идеяларының жиынтығын айтамыз.

Рубинштейннің пікірінше, әлем бейнесі - бұл адамның өміріне, теориялық және практикалық тәжірибесіне қабаттасқан, ерекше психологиялық тұтастықты қалыптастыратын адамның нақты қызметі.

Әлем бейнесі адам санасының мазмұндық жағын құрайды және онымен бірге эмоционалды-танымдық бірлікке ие. Сананың когнитивті-эмоционалды жоспары әлем суретінің адамның қажеттіліктеріне, қызығушылықтары мен құндылықтарына сәйкестігімен, яғни оның субъективті бағалау критерийлерінің жүйесімен анықталады. Басқаша айтқанда, таным процестері міндетті түрде эмоционалды процесстермен біріктіріледі.

Әлемнің толық және дәл бейнесін иелену адамның басты байлығын, негізгі капиталды құрайды, оны әлемнің барлық байлығымен сатып алуға болмайды, оны басқа халықтар мен мемлекеттерді жеңу арқылы жеңуге болмайды. Әлемнің толық бейнесі мынандай жеке сипаттамаларды қамтиды:

1. Достық дегеніміз - рухани жақындық, ортақ мүдделермен шартталған адамдар арасындағы жеке қатынастар. Достықта эмоционалды тәжірибе өте үлкен рөл атқаратындықтан, оның қалыптасуы мен дамуы байланыстардың, бір топқа жатудың және бірлескен іс-әрекеттердің жиілігіне байланысты. Егер эмоционалды тәуелділікпен сипатталатын жастардың достығы, ең алдымен бірлескен іс-әрекеттерге негізделген болса, онда жас ұлғайған сайын өзін-өзі жүзеге асыру, өз тәжірибесін басқа адамның тәжірибесімен корреляциялау қажеттілігін дамыту негізінде тұлға ретінде басқа адамға шынайы қажеттілік қалыптасады. Осы негізде дос іздеуді күшейтіп, оны идеализациялау мүмкіндігі туындайды. Ересек адам үшін достық негіздері мейлінше ерекшеленеді, өйткені достық сезімдер махаббатта, отбасылық немесе ата-аналық қарым-қатынаста болуы мүмкін.

2. Аспирация - субъектке өзінің объективті мазмұны бойынша ұсынылмаған мотив, соның арқасында белсенділіктің динамикалық жағы алдыңғы қатарға шығады.

3. Бастама - адамның сырттан ынталандырылмаған және оған тәуелді емес жағдайлармен анықталмаған белсенділіктің көрінісі.

5. Ерік - адамның кедергілерді жеңу кезінде өз мақсатына жету қабілеті. Еріктік процестерді жүзеге асырудың негізі оның адамға дамыған құралдарын немесе құралдарын қолдану арқылы адамға тән мінез-құлқының делдалдығы болып табылады. Ол белгілі бір эмоционалды күйлерді немесе мотивтерді саналы түрде басқара алатын, жекелеген вариациялары бар процесті салады. Осы бақылау арқылы күшті мотивацияға қарамастан әрекет ету немесе күшті эмоционалды тәжірибені елемеу мүмкін болады. Балада ерік-жігерді дамыту ерте балалық шақтан бастап, белгілі бір мінез-құлық ережелерін сіңіру кезінде жедел мінез-құлықты саналы басқаруды қалыптастыру арқылы жүзеге асырылады.

6. Аспирация - белгілі бір тәсілмен әрекет етуге деген ниет пен дайындық.

Сонымен қатар функционалды механизмдер:

7. Шешімділік - практикалық әрекеттерге көшуге дайын болу, белгілі бір әрекетті орындауға қалыптасқан ниет.

8. Өзіне деген сенімділік - адамның ұмтылыс деңгейі тек сәтсіздік қорқынышының әсерінен төмендемейтін кезде жеткілікті күрделі мәселелерді шешуге дайындығы. Егер қабілеттер деңгейі жоспарланған іс-әрекетке қажет деңгейден едәуір төмен болса, онда өзіне деген сенімділік орын алады.

9. Табандылық - жеке сапа... Берілген мақсатқа жету кезінде сыртқы және ішкі кедергілерді жеңе білуімен сипатталады.

10. Зейін - бұл субъектінің алдында тұрған міндеттердің басымдығы тұрғысынан сырттан келетін ақпаратты ретке келтіру процесі. Ерікті зейінді саналы мақсат қоюға байланысты және еріксіз, күтпеген және жаңа тітіркендіргіштер әсер еткенде пайда болатын бағдарлы рефлекс арқылы көрсетіңіз. Зейіннің тиімділігі зейін деңгейімен (қарқындылығы, концентрациясы), көлемімен (зейіннің кеңдігі, таралуы), ауысу жылдамдығымен және тұрақтылығымен анықталуы мүмкін.

11. Концентрация - адамның назарын шоғырландыру.

Әлемнің толық бейнесін құруда маңызды рөл мынандай маңызды көрсеткіштер атқарады:

12. Белсенділік - бұл тірі организмдердің сыртқы немесе ішкі тітіркендіргіштер - тітіркендіргіштер әсерінен өздігінен қозғалу және өзгеру қабілетін көрсететін ұғым.

13. Эскапизм - бұл адамның шындықтан қиял мен арман әлеміне кетуі.

14. Қызығушылық - бұл танымдық іс-әрекетті жүзеге асырумен байланысты және осы әрекеттің мотивациясымен сипатталатын эмоционалды жағдай.

Әлемнің суреті модель түріне сәйкес салынған - Адам сыртқы элементтердің элементтерін және пассивті «материалдық түгендеуін» түсірмейді және әлемді алдымен ойға келетін элементтерге бөлудің сол қарабайыр әдістерін қолданбайды, бірақ оған осы әлемді модельдейтін операторларды таңдайды, «кастинг» «үнемі жетілдірілген және тереңдетілген» формаларға «модельдеу. Бұл әлемді психикалық модельдеу процесі барлық жағдайда белсенді түрде жүзеге асырылады. Бұл жағдайда іс-әрекет субъект өзінің бар әлемдегі бейнесі және оны бір уақытта өзгерту арқылы дискретті проблемалық жағдайларды үздіксіз шындықтан оқшаулаған кезде ғана мүмкін болады. Ол Ю.М. Лотман іс-шаралар мағынасын және мақсатын байланыстырады кейбір дәстүрлі сегменттерін (жағдайлар) үздіксіз шындық бөлшектенген болып табылады. «Соңы жоқтың мағынасы жоқ. Мағыналы дискретті емес кеңістікті сегментациялаумен байланысты.»

Әлем бейнесі (әлем моделі), сондықтан «... кеңістіктің ішкі артықшылығы» болуы керек. Бұл асып кету - шындықты адекватты бөлудің шарты, мағына мен мақсатты қалыптастырудың қайнар көзі. Әлемнің бейнесі кез-келген адамның өмірінің өзіндік ерекшелігіне байланысты әрқашан жеке болады. Әрине, ол үнемі жаңа ақпаратқа сәйкес түзетіліп отырады, бірақ сонымен бірге негізгі белгілері ұзақ уақыт өзгеріссіз қалады.

Әлем бейнесінің құрылымына мағыналар, мағыналар және кеңістік-уақыт координаттар жүйесі кіреді. Әлем бейнесін статикалық формация ретінде, білімнің пассивті қоймасы ретінде қарастыру әдетке айналған. Уақытша түсініктерде, идеяларда қалай сақтауға болады? Адамда туу мен өлу, басталу мен аяқталу, пайда болу және жоғалу, жаратылу және жою ұғымдары алғашқы балалық шақтан бастап біртіндеп қалыптасады. Ритм, қозғалыс, жылдамдық, үдеу, күту және қозғалмайтындық ұғымдарымен және басқаларымен бірге олар субъектінің әлем бейнесін түсінуге және түсінуге мүмкіндік беретін уақытша түсініктердің арсеналының бөлігі болып табылады.

Жағдайдағы іс-әрекетті орындау кезінде әлем бейнесінің тірі жұмыс жасауын ескеру маңызды. Әлем бейнесі іс-әрекетте жүзеге асырылады. Дүние бейнесінің қабылдауға проекциясы қазіргі жағдайды түсіну кезінде эмоционалды акцентуация, семантикалық, мотивациялық саралау береді. Әр жағдайдың өзіндік өзгерістері болады.

Дүние бейнесінің субъектінің ақыл-ой жұмысына әсері туралы есте сақтау қажет.

«» Біз әлем бейнесінің моделінде уақыттың бір өлшемділігіне, сызықтығына және біртектілігіне қарсы тұрамыз. Кеңістіктік, уақыттық және семантикалық үйлесімділік жолын табу керек. «» Когнитивті уақыт карталарында уақыттың біртектілігі және мағыналық саралануы туралы идея.

Дүние бейнесін шындықтың моделін немесе бейнесін құрайтын организмнің жеке танымдарының ұйымдастырылған жүйесі ретінде қарастыруға болады (яғни «заттар тіршілік ететін бейнесі»). Бұл жеке тұлғаның танымдары тікелей когнитивті құрылымға, ал жанама түрде психикалық және психологиялық құрылымдарға негізделген деп болжайды. Бұдан әрі әлем бейнелері «инкапсуляцияға» ұмтылатындығы, яғни олар барлық шындыққа қарағанда кішірек болатындығы туралы айтылады. Әлем бейнесі ашықтық қасиетіне ие, яғни субъект дамып, өзін-өзі дамыта отырып, ол өзгеруге қабілетті.

А.Леонтьевтің еңбегінде «адам әлемінің бейнесі - бұл таным мен мінез-құлықты басқару мүмкіндіктерін анықтайтын оның білімін ұйымдастырудың әмбебап түрі» деп баса айтылған.

Іс-әрекет теориясында әлем бейнесінің тұтастығы онда көрінетін объективті әлемнің бірлігі мен адам қызметінің жүйелік сипатынан шығады. Әлем бейнесінің белсенді табиғаты онда физикалық әлемге тән кеңістік пен уақыттың координаттарымен бірге, бесінші квази өлшемнің болуынан көрінеді: жиынтық әлеуметтік практиканың нәтижелерін бейнелейтін мағыналар жүйесі. Оларды жеке таным актісіне қосу жаңа бейнелерді құрудағы бастапқы буын қызметін атқаратын дүниенің тұтас бейнесінің когнитивтік гипотезалар буынына қатысуымен қамтамасыз етіледі.

Сыртқы тітіркендіргіштерге сәйкес келетін өзара байланысты когнитивтік гипотезалар жүйесінің үздіксіз генерациясы - бұл әлемнің бейнесінің белсенді сипатының көрінісі - рефлекторлық процестерден туындайтын когнитивтік бейнелер туралы дәстүрлі идеялардан айырмашылығы - реакциялар, сыртқы әсерлерге жауап ретінде.

Әлем бейнесі және оған жақын ұғымдар - әлем суреті, ғалам моделі, шындық схемасы, когнитивтік карта және т.б. - әр түрлі психологиялық теориялар аясында әр түрлі мазмұнға ие болу.

Әлемдік бейне танымдық карта ретінде

Адамның субъективті тәжірибесінің көрінісі ретінде әлем моделін зерттеу, ең алдымен, адамның санасында ақпаратты қабылдау, сақтау және өңдеу мәселесіне байланысты, танымдық бағыт аясында қолға алынды. Сананың негізгі қызметі танымдық іс-әрекетте көрінетін әлемді тану ретінде анықталады. Сонымен қатар, сыртқы қоршаған ортаға түсетін белсенді ақпаратты өңдеу көлемі мен түрі, оның сипаттамасы әдісін таңдау туралы, қабылданатын объектінің сипаты қатысты Субъектінің болжамдарға байланысты. Ақпаратты жинау және оны одан әрі өңдеу субъектінің санасында бар когнитивті құрылымдармен - «карталар» немесе «схемалар» арқылы анықталады, олардың көмегімен адам тітіркендіргіштерді қабылдайды.

«Когнитивті карта» терминін алғаш рет Э.Толман ұсынды, ол оны индикативті схема - ақпаратты іздеуге бағытталған белсенді құрылым ретінде анықтады. В.Нейсер когнитивтік карталар мен сызбалар кескін ретінде көрінуі мүмкін деп атап өтті, өйткені кескіннің тәжірибесі сонымен қатар қиялдағы затты қабылдауға дайындықтың белгілі бір ішкі аспектісі болып табылады. У.Нейссердің айтуынша, суреттер «бастағы суреттер емес, қол жетімді ортадан ақпарат жинау жоспарлары». Когнитивті карталар физикалық әлемді қабылдауда ғана емес, сонымен қатар әлеуметтік мінез-құлық деңгейінде де бар; іс-әрекеттің кез-келген таңдауы болашақ жағдайды болжауды қамтиды.

Семантикалық жады ретіндегі әлем бейнесі

Адамға әлемді бейнелеу мәселесі ақпаратты есте сақтау және сақтау процестерін, есте сақтау құрылымын зерттеуде де қарастырылды. Сонымен, эпизодтық ес семантикалық қарама-қайшылыққа ие, бұл адамда болатын субъективті тезаурустың бір түрі - ауызша белгілер, олардың мағыналары мен олардың арасындағы қатынастар, сондай-ақ оларды қолдану ережелері мен тәртібі туралы ұйымдастырылған білім. Семантикалық жады кез-келген объект тұжырымдамасының белгілі бір семантикалық классқа жатуын және оның сол сыныптың басқа объектілерімен байланысын анықтауға мүмкіндік беретін категориялық (прагматикалық), ұйымдастырудың екі деңгейіне ие субъектінің жалпыланған және құрылымдалған тәжірибесін сақтайды және синтагматикалық (схемалық), объектілердің бір уақытта бар қатынастарын немесе әрекеттердің реттілігін сипаттау.

Мағыналар жүйесі және мағына өрісі ретінде әлем бейнесі

Орыс психологиясындағы «әлем бейнесі» ұғымын белсенді түрде А.Н. Леонтьев, ол оны мағыналар жүйесі мен мағыналық өрісі бар күрделі көп деңгейлі формация ретінде анықтады. «Кескін функциясы: әлемнің өзін-өзі көрсетуі. Бұл табиғаттың «араласу» функциясы табиғат образының, яғни субъективтіліктің бейнесі арқылы, яғни әлем бейнесі арқылы субъектілердің қызметі арқылы өздігінен жүреді<…>... Адам арқылы өзіне ашылатын әлем.

А.Н. Леонтьев психикалық проблемасы шындық бейнесі ретінде әлемнің жеке көпөлшемді бейнесі санасында құрылыс тұрғысынан қойылған болуы тиіс екенін атап өтті. Теориялық көзқарастарға сүйене отырып, А.Н. Леонтьев, әлемнің саналы картинасында сананың үш қабатын ажыратуға болады: 1 - сенсорлық бейнелер; 2 - пәндік және жедел мағыналарды интериоризациялау негізінде қалыптасқан белгілік жүйелер арқылы жүзеге асырылатын мағыналар; 3 - жеке мағына.

Бірінші қабат - бұл сананың сенсорлық матасы - бұл «әлем бейнесінің міндетті құрылымын қалыптастыратын» сенсорлық тәжірибелер. Сананың екінші қабаты мағыналардан тұрады. Мағынаны жеткізушілер - бұл салт-дәстүрлерде, белгілер жүйесінде және бәрінен бұрын тілде бекітілген материалдық және рухани мәдениеттің объектілері, мінез-құлық нормалары мен бейнелері. Мағынасында шындықпен және шындықпен әрекет етудің әлеуметтік дамыған тәсілдері бекітілген. Белгілеу жүйелері негізінде пәндік және жедел мағыналардың интериоризациясы ұғымдардың пайда болуына әкеледі. Сананың үшінші қабаты жеке мағыналарды қалыптастырады. Яғни, индивидтің нақты оқиғаларға, құбылыстарға немесе түсініктерге салатыны, олардың хабардар болуы объективті мағынамен айтарлықтай сәйкес келмеуі мүмкін. Жеке мағына өмірлік заттар мен құбылыстардың «мен үшін мағынасын» білдіреді, адамның дүниеге деген бейтарап қатынасын көрсетеді.

Адам белгілі бір оқиғалар мен құбылыстардың объективті мазмұнын көрсетіп қана қоймайды, сонымен бірге қызығушылық пен эмоция түрінде бастан өткерген оларға деген қатынасын бекітеді. Мағыналар жүйесі үнемі өзгеріп, дамып отырады, сайып келгенде кез-келген жеке іс-әрекеттің және жалпы өмірдің мағынасын анықтайды.

Жалпы әлемнің бейнесі

А.Н. Леонтьев әлемнің бейнесі мен сенсорлық имиджін арасындағы айырмашылықтарды анықтады: бірінші, amodal интегративті және жалпыланған болып табылады, ал екінші модальды және әрқашан бетон болып табылады. Ол әлемнің жеке бейнесінің негізі тек сезімталдық емес, сонымен бірге субъектінің бүкіл әлеуметтік-мәдени тәжірибесі екенін баса айтты. Әлемнің психологиялық бейнесі динамикалық және диалектикалық болып табылады, ол үнемі жаңа сенсорлық идеялармен және кіріс ақпараттарымен өзгеріп отырады. Бұл объектінің немесе жағдайдың суретті салу үдерісінде негізгі үлес емес жеке сенсорлық әсерлерімен, бірақ тұтастай алғанда әлемнің бейнесі арқылы жүзеге асырылады деп атап өтілді. Яғни, әлем бейнесі дегеніміз - кез-келген сенсорлық әсерден бұрын пайда болатын және оны мазмұны арқылы сыртқы объектінің сенсорлық бейнесі ретінде жүзеге асыратын фон.

Әлемнің бейнесі және сана болу

В.П. Зинченко А.Н. Леонтьев сананың рефлексиялық қызметі туралы, соның ішінде әлемге, өзіне, адамдарға деген эмоционалды боялған қатынастарды құру туралы. В.П. Зинченко сананың екі қабатын бөліп көрсетті: экзистенциалды, оған қозғалыс, іс-әрекет, сондай-ақ сенсорлық бейнелер тәжірибесі кіреді; және рефлексиялық, мағыналар мен мағыналарды біріктіретін. Сонымен, күнделікті және ғылыми білім мағыналармен, адами құндылықтар әлемі, тәжірибе, эмоциялар мәнмен корреляциялайды.

Әлемнің бейнесі және адамның іс-әрекеті

С.Д. Смирнов, әлем бейнесі қабылданған тітіркендіргіштен туындайтын сенсорлық әсерлерге қатысты алғашқы болып табылады, кез-келген пайда болып жатқан бейне, тұтасымен әлем бейнесінің бөлігі, элементі бола отырып, оны растайтын, нақтылайтындай емес. «Бұл объектіні растайтын күту жүйесі (күту) - гипотеза, оның негізінде жеке сенсорлық әсерлердің құрылымы мен объективті сәйкестендірілуі негізделген». S. D. Смирнов контекстен шығарылған сенсорлық кескіннің өзі ешқандай ақпарат алып жүрмейтіндігін атап өтеді, өйткені «бұл бейненің бағытын анықтайтын емес, бұл бейнені әлем картинасына қосқан үлесі». Сонымен қатар, сыртқы шындықтың бейнесін құру үшін біріншілік әлемнің бұрыннан бар бейнесінің белгілі бір бөлігін актуализациялау болып табылады, ал екінші жағынан әлем бейнесінің нақтыланған бөлігін нақтылау, түзету немесе байыту орын алады. Сонымен, бейнелер әлемі емес, адамның іс-әрекетін реттейтін және бағыттайтын әлем бейнесі.

Әлем бейнесі - бұл субъектінің психикалық өмірінің негізгі шарты

Алайда көптеген зерттеушілер әлем бейнесін кеңірек түсінуді ұсынады; оның адамның ақыл-ой ұйымының барлық деңгейлеріндегі өкілдігі. Сонымен, В.В. Петухов әлемдегі саналы, мақсатты біліммен байланысты «үстірт» және адам мен әлем арасындағы терең байланыстарды бейнелейтін негізгі, «ядролық» құрылымдарды бейнелейді. Дүние ұғымы субъектінің психикалық өмірінің негізгі шарты ретінде анықталады.

Адамдардың шындықпен өзара әрекеттесуінің «интеграторы» ретіндегі әлем бейнесі

Е.Ю. Артемьева әлем бейнесін адамның объективті шындықпен өзара әрекеттесу іздерінің «интеграторы» ретінде түсінеді. Ол әлемдік имидждің үш деңгейлі жүйелік моделін жасайды.

Бірінші деңгей - «қабылдау әлемі» жүйелі мағынасымен және модальды қабылдауымен, сенсорлық объективтілігімен сипатталады.

Екінші деңгей - «әлем бейнесі» - олардың модальді ерекшелігін сақтайтын сенсорлық бейнелермен емес, қатынастармен бейнеленген.

Үшінші деңгей - «әлем бейнесі» - бұл алдыңғы деңгейді өңдеу кезінде пайда болатын амодалдық құрылымдардың қабаты.

Әлемнің бейнесі және жеке адамның өмір жолы

С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьева, К.А. Абулханова-Славская және басқалары, әлем бейнесі адамның өмірлік жолы аясында, әлемде болу туралы білім жүйесі арқылы қарастырылады. Дүниенің бейнесін қалыптастыру адамның қоршаған әлемді тану, оның өміріндегі маңызды оқиғаларды түсіну процесінде жүретіндігі анықталды. Адам үшін әлем болмыстың нақтылығы мен адамның өзіндік «Меніне» айналу ерекшелігінде пайда болады.

Әлемдік имидж және өмір салты

С.Л. Рубинштейн, адам мен әлемнің бірлігін тұтастығын атап өз бар және әлемнің қатысты және басқа тұлғаға, өмірдің субъектісі ретінде адам сипаттайды. Әлемдік, оның түсіну, «бір-бірімен қарым-қатынас адамдар мен заттарды жиынтығы, немесе керісінше, адамдармен корреляция заттар мен құбылыстардың жиынтығы болып табылады<…> болмыстың әр түрлі тәсілдерінің ұйымдасқан иерархиясы »; «Заттар мен адамдардың жиынтығы, ол адамға тиесілі және ол өзінің мәні бойынша не атайды, ол үшін не маңызды бола алады, не бағыттайды». Яғни, адам, бір тұтастығын ретінде познает түрлендірулері, бұл пән ретінде, бір жағынан, оның бір бөлігі ретінде, ал екінші жағынан, әрекет ететін, әлеммен қарым-қатынастар енгізілген. Дәл осы адам арқылы сана әлемге енеді, саналы болып, мәнге ие болады, әлемге айналады - адамзат дамуының бөлігі және өнімі. Бұл жағдайда маңызды рөлді адамның іс-әрекеті ғана емес, сонымен бірге әлемді тану әрекеті ретінде ойлау да алады.

Адамның дұрыс өмір сүру тәсілі ретінде адам «өмірді» бөліп көрсетеді, ол өзін екі түрде көрсетеді: «басқасына өтуді білдіретін екіншісінің нақты себеп-салдары ретінде ... және, екіншіден, өзінің идеалды қасақана« проекциясы »ретінде - онсыз да тек арнайы адам өміріне тән» ...

С.Л. Рубинштейн екі қабатты анықтады, өмір деңгейі: тікелей өзара байланыстарға қатысу және рефлексия, өмірді түсіну. С.Л. сана мен өзін-өзі сана-сезімін қалыптастыру орын алады, ол, сонымен қатар, басқа адамдармен адамның қарым-қатынас, - Рубинштейн қарым-қатынасы «әлемдік адам» ғана емес, маңыздылығын атап өтті. «Шындығында, біз әрқашан өзара байланысты екі қатынасты - адам және болмыс, адам және басқа адам<…> бұл екі қатынас бір-бірімен байланысты және өзара тәуелді ».

Өз өмірінің мазмұнын басқа адамдардың өмірімен үйлестіруде адамға өмірдің мәні ашылады. С.Л. шығармаларындағы әлем Рубинштейн оның шексіздігі мен үздіксіз өзгермелілігімен қарастырылады, бұл оның танымының ерекшеліктерін және адамның онымен қарым-қатынасын түсінуден көрінеді. «Әлемнің қасиеті олардың адамға деген динамикалық, өзгермелі қатынасында пайда болады және бұл тұрғыда дүниетаным, жеке тұлғаның өзіндік рухани бейнесі соңғы емес, басты, шешуші рөл атқарады». С.Л. идеялары Рубинштейн жеке тұлғаның өмір жолындағы проблеманы оның әлем мен оның әлемдегі бейнесін түсіну контексі арқылы түсіну үшін маңызды.

Әлемнің бейнесі - адамның өмір шындығы контексіндегі дүниетанымы

Біз үшін әлем бейнесі құбылысын түсінудің ерекше орнын В.С. тұлғасының дамуы мен болмысының тұжырымдамасы алады. Мухина. Мұнда әлем бейнесі проблемасы, бір жағынан, жеке тұлғаның ішкі позициясының дамуы мен оның өзін-өзі тануы туралы, екінші жағынан, әлем картинасының этникалық ерекшеліктерін қарастыру кезінде қарастырылады. Кез келген жағдайда, бұл мәселе ішкі кеңістік пен өмір шындығына ерекшеліктерімен жеке тұлғаның өзін-өзі хабардарлық арасындағы қарым-қатынас тұрғысында талқыланды.

В.С. Мухина, адам өзінің дүниетанымын, өз идеологиясын ішкі позиция негізінде, өзінің өмір шындығының ерекшеліктері аясында жеке мағыналар жүйесін қалыптастыру арқылы құрады. Адамзаттың тарихи және мәдени тұрғыдан анықталған шындықтары:

1 - объективті әлемнің шындығы;

2 - бейнелі-белгілік жүйелердің шындығы;

3 - әлеуметтік кеңістіктің шындығы;

4 - табиғи шындық.

Бұл тұрғыда дүниетанымдық әлемде адамзаттың орнында және оған оның жеке орында тұтастай алғанда әлемдік адам пікір, жалпылама жүйесі ретінде ұсынылған. В.С. бойынша дүниетаным Мухина дегеніміз адамның мінез-құлқының, белсенділігінің, ұстанымының мағынасын, сондай-ақ адамзат ұрпағының даму тарихы мен болашағы туралы түсінігі. Тұлғаның дамуы мен өзін-өзі тану үдерісіндегі әлем бейнесін мазмұнмен толтыру сәйкестендіру мен оқшауланудың бірыңғай механизмі арқылы жүзеге асырылады. Дүние идеясы адам туып-өскен белгілі бір мәдениеттің аясында қалыптасады. «Әлемнің суреті баланың санасында ең алдымен баланың санасына әсер ететін, ересектерге тән позициялардың әсерінен құрылады» деп атап көрсетілген. Сонымен, әлем бейнесінің ерекшеліктерін қарастыру адамзаттың дамуы мен болмысымен бірге жүзеге асырылуы керек.

Өзін-өзі тану құрылымы - өзін әлемдегі бейнесі

В.С.Мухина осы әлемде туылған адамның ішкі психологиялық кеңістігінде идентификация арқылы барлық мәдениеттер мен әлеуметтік қауымдастықтар үшін әмбебап құрылымға ие өзіндік сана-сезім қалыптасатынын ашты. «Адамның өзіндік санасының құрылымы оны тудыратын жүйе - осы адам жататын адамзат қауымдастығы шеңберінде құрылады». Өсу процесінде өзіндік сана-сезімнің құрылымдық буындары тұлғаны дамытудың, сәйкестендіру мен оқшаулаудың біртұтас механизмінің арқасында бір уақытта белгілі бір әлеуметтік-мәдени қауымдастықтың ерекшеліктерін орындайтын ерекше мазмұнға ие болады. Мазмұны әр түрлі этностық, мәдени, әлеуметтік және басқа жағдайларда ерекше болатын өзін-өзі танудың құрылымдық байланыстары мәні бойынша әлемдегі өзінің бейнесі болып табылады және тұтас әлемнің көрінісі үшін негіз болып табылады.

Әлем бейнесі адам санасының мағыналы жағын құрайды және онымен бірге эмоционалды-когнитивті бірлікке ие болады деген тұжырым жасауға болады.Әлемде болып жатқан өзгерістер, адам болмысының өзгеруі, тұлғаның өзіндік сана-сезімінің құрылымдық буындарының мазмұнын мағыналы түрде өзгертеді және әлем бейнесін өзгертеді. Сонымен бірге өзіндік сананың құрылымы мен әлем бейнесі адамның әлеммен байланысының тұрақты жүйесі ретінде әрекет етеді, оған өзімен және қоршаған әлеммен тұтастық пен бірегейлікті сақтауға мүмкіндік береді.

Ғылым мен білімнің заманауи мәселелері. Қазіргі әлем психологиясындағы «Әлем бейнесі» санаты Топтаманың іздері

Қоршаған әлем сабақтарында экологиялық сауаттылықты қалыптастыру Экологиялық сауаттылық негіздері

«Білім беруді дамыту жүйесінің болашағы» тақырыбы бойынша баяндама, тақырып бойынша әдістемелік өңдеу

«Студенттерді психологиялық сүйемелдеудегі құзыреттілікке бағытталған тәсіл. Құзыреттілікке бағытталған педагогикалық технологиялар түрлері

Инновациялық технологиялар негізінде құзыреттілікке бағытталған оқыту Құзыреттілікке бағытталған педагогикалық технологиялар

Оқу іс-әрекетіндегі оқиға тәсілі

Ғылым мен білімнің заманауи мәселелері. Қазіргі әлем психологиясындағы «Әлем бейнесі» санаты Топтаманың іздері

Ұқсас мақалалар