Biografija. Biografija Kas yra Jurijus Mukhinas

Gimė SSRS, Ukrainoje, Dniepropetrovsko mieste. 1973 m. Baigė Dnepropetrovsko metalurgijos institutą. 1973-1995 m. Jis dirbo Ermakovsky ferolydžių gamykloje (Kazachstanas), eidamas inžinieriaus ir direktoriaus pirmojo pavaduotojo pareigas. Išradimų ir straipsnių mokslo ir technikos žurnaluose autorius. Jis nestojo į SSKP. Remdamasis savo vadovo patirtimi, jis sukūrė naują vadybos koncepciją pavadinimu „delokratija“ (1993).

Dešimtojo dešimtmečio pradžioje jis pradėjo politinę veiklą. Jis finansiškai palaikė „The Day“ (dabar „Zavtra“) redakciją. Po Nacionalinio gelbėjimo fronto (FNS) padalijimo į FTS-1 1994 m. Ilja Konstantinovas ir FTS-2 Valerija Smirnova yra FTS-2 politinės tarybos narė. 1995 m. Ermakovskio gamykla buvo parduota užsieniečiams. Yu Mukhinas konfliktavo su naujais savininkais ir buvo priverstas palikti Kazachstaną ir persikelti į Maskvą, kur metų pabaigoje įkūrė laikraštį „Duel“, kurio vyriausiasis redaktorius ir nuolatinis autorius yra iki šiol.

Daugelio straipsnių, beveik trijų dešimčių knygų ir brošiūrų socialinėmis ir istorinėmis temomis autorius. „War and Us“ knygų, kurias išleido leidykla „EKSMO“, įkūrėja. Liaudies valios armijos (AVN) įkūrėjas ir vadovas. „Delokratijos fondo“ įkūrėjas.

Savo veikaluose Jurijus Mukhinas, atrodo, yra „autoritetas“ ir kvestionuoja daugelį visuotinai priimtų tiesų, kartu pateikdamas savo socialines, istorines ir net filosofines teorijas. Kai kurios Mukhino idėjos atrodo labiau pagrįstos, kitos mažiau, tačiau beveik visas jas aktyviai kritikuoja daugelis jo kūrinių skaitytojų. Mukhinas paprastai sutinka su kritika, kurioje nurodomos neprincipingos faktinės klaidos tam tikrais momentais, tačiau beveik niekada neatsisako pagrindinių sąvokų.

Jis pateikė savo, taip pat išplėtojo kitas, idėjas ir hipotezes:

bet kokią darbo jėgą gamybos ar ne gamybos srityje turėtų įvertinti ne šios darbo vykdytojos vadovas, o išimtinai vartotojas;

pirmasis Rusijos prezidentas Borisas N. Jelcinas mirė 1996 m., o prieš oficialiai paskelbiant apie mirtį 2007 m., jį pakeitė dvigubas ar dvyniai;

lenkų karininkus Katynėje užmušė vokiečių užpuolikai;

Geriausias dienos

pagrindinė Raudonosios armijos pralaimėjimo 1941 m. vasaros kampanijoje priežastis buvo modernios komunikacijos trūkumas sovietų kariuomenėje, priešingai nei priešas;

JV Stalinas buvo nužudytas bent jau atsisakius suteikti pagalbą dėl insulto, o LP Berija buvo nušautas be teismo ar tyrimo dėl NS Chruščiovo ir daugelio pastarajam artimų žmonių sąmokslo;

Stalinas ir Berija niekada nepradėjo masinių represijų ir neprieštaravo bet kokiam neteisėtumui, o represijos, vykusios jiems neabejotinai dalyvaujant, buvo pagrįstos;

Stalinas stengėsi pašalinti komunistų partiją nuo valdžios ir paversti ją dvasinio ir edukacinio tipo socialine organizacija, pavyzdžiui, bažnyčia (dvasine tvarka);

įsakymą, kad kariai būtų visiškai pasirengę kovai, prieš vokiečių puolimą Stalinas davė laiku - 1941 m. birželio 18 d., tačiau generolai sabotažavo;

sionistai dirbtinai provokuoja antisemitizmo atsiradimą skirtingose \u200b\u200bšalyse, kad pagreitintų žydų išvykimą į Izraelį, ir šiuo tikslu netgi bendradarbiavo su Hitleriu;

TD Lysenko buvo teisus visuose pagrindiniuose savo teorijos principuose, o jo priešininkai buvo pseudomoksliniai šarlatanai;

vienintelė „holodomoro“ priežastis Ukrainoje ir Kubane buvo pačių valstiečių sunaikinti grimzliai (jaučiai) kolektyvizacijos procese;

įvairių šalių specialiosios tarnybos ilgalaikės korupcijos procese virsta antivalstybiniais nusikalstamais dariniais;

amerikiečiai niekada nebuvo nusileidę mėnulyje kaip „Apollo“ programos dalis;

profesionalaus karinio personalo rengimo kokybė prieš Antrąjį pasaulinį karą buvo žema, ir tai didžiąja dalimi nulėmė iš anksto numatytus pralaimėjimus ir nereikalingus nuostolius per karą;

Dievo nėra, tačiau visos gyvos būtybės turi Dvasią - gyvuliško mąstymo pagrindą, be to, žmonėse Siela yra žmogaus esmės pagrindas, ir abu reiškiniai yra praktiškai nemirtingi, tačiau materialūs;

vokiečių asų lakūnų nuopelnus Antrojo pasaulinio karo metu daugiausia klastojo Goebbelso propaganda ir patys lakūnai;

abejojama holokaustu ir plėtojama „žydų rasistų“ ir vokiečių nacių bendradarbiavimo idėja;

katyn ir muhin
alex 21.02.2009 05:00:43

Gaila skaityti gremėzdiškus Mukhino siautėjimus apie Katynę jo „antirusiškame niekšybėje“.
Bandydamas padaryti karjerą saugodamas Rusijos reputaciją, jis vykdo antirusišką piktadarystę, užkirto kelią
savaiminis Rusijos apsivalymas nuo praeities klaidų. Rusija yra daug aukščiau už jį ir jai nereikia jo apsaugos, taigi
daugiau jo lygyje. Užuot atkakliai nuodijęs savo šalį, jis nepakenks su paskaitomis vykti į Europą ar Ameriką, kad būtų palaidotas po supuvusiais kiaušiniais.

1949 m. Kovo 22 d. Ukrainos Dnepropetrovske gimė puikus rusų rašytojas, publicistas, politikas Jurijus Mukhinas. Būdamas plačiai aptarinėjamų knygų ir dokumentinių filmų apie visuomenės istoriją ir politinius klausimus autorius, jis turi daug pasekėjų ir bendraminčių tiek Rusijoje, tiek užsienyje.

Restruktūrizavimas

8-ojo dešimtmečio pabaigoje ir iki 1990-ųjų vidurio jis pirmasis dirbo Ermakovsky ferolydinių gamykloje, kur įrodė esąs talentingas išradėjas, racionalizatorius ir puikiai organizuota gamyba. Jurijus Mukhinas buvo apdovanotas SSRS išradėjo ženklu už daugiau nei trisdešimt įgyvendintų išradimų, jis yra paskelbęs nemažai mokslinių straipsnių. Iš esmės nauja valdymo koncepcija, vadinama „Delokratija“, yra laikoma labai perspektyvia ir perspektyvia tarp gamybos organizatorių.

1995 m. Ši gamykla buvo parduota Japonijos pramonininkams. Su nauja vadovybe Jurijus Mukhinas natūraliai susirėmė ir persikėlė į Rusijos sostinę, kur tapo laikraščio „Dvikova“ įkūrėju ir buvo nuolatinis jo autorius iki to momento, kai laikraštis nustojo egzistuoti (uždraustas 2009 m.). Po to jis dirbo laikraščio „Į barjerą!“ Vyriausiuoju redaktoriumi. (taip pat draudžiama). Po 2010 m. Buvo leidžiamas laikraštis „Jo vardai“.

Daugybė straipsnių žurnale „Septyni antspaudai“ ir laikraštyje „Zavtra“, kuriuos publicistas Jurijus Mukhinas pasiūlė savo skaitytojams, autoriui suteikė ir pripažinimo, ir represijų. Tačiau jo įkurta „Eksmo“ leidyklos serija džiaugiasi nuolatiniu tiek kovos draugų, tiek pasaulio priešininkų susidomėjimu, kurį Jurijus Mukhinas mato ir demonstruoja savo darbuose. Jis turi turtingiausią biografiją.

Vedėjas

Jis buvo „Žmonių valios armijos“ - socialinio judėjimo, kuris buvo uždraustas mūsų šalyje 2010 m., Įkūrėjas ir vadovas. Organizacija pateikė pasiūlymus priimti įstatymus, kuriuose išdėstyta tiesioginė prezidento ir federalinės asamblėjos atsakomybė už jų vykdomą veiklą, tai yra tiesioginė dabartinės vyriausybės atsakomybė savo žmonėms.

Būtų logiška, bet ne visi taip manė. Nors šios organizacijos atstovai buvo deleguoti į Rusijos Federacijos nacionalinę asamblėją, „Liaudies valios armija“ buvo pripažinta ekstremistine ir uždrausta (2010). Tada Mukhinas Jurijus Ignatievičius vadovavo kitai bendruomenei - referendumo „KVIETIMAS“ (Už atsakingą valdžią) iniciatyvinei grupei. Dėl to 2015 m. Liepos 29 d. Jis buvo uždarytas į areštinę. Jam pareikšti įtarimai tęsti AVN veiklą.

Gynėjas

Jurijus Mukhinas teismuose atstovauja Jevgenijui Jakovlevichui Džugašviliui, gindamas Jevgenijaus senelio Josifo Vissarionovičiaus Stalino garbę ir orumą. Ir pats Jevgenijus Jakovlevichas nėra toks paprastas, kad tokiam svarbiam reikalui išsirinktų netinkamą žmogų. Džugašvilis yra istorijos ir karo mokslų kandidatas, profesorius. Atsistatydino iš pulkininko pareigų sovietų armijoje. Dvidešimt penkerius metus jis dėstė karų istoriją ir karo meną Vorošilovo karo akademijoje, taip pat dirbo su S.P. Korolevas, vertėsi raketomis ir jų nešėjais, paleido jas prie Baikonūro.

Rašytojas Jurijus Mukhinas yra ne tik labai išsilavinęs istorikas, bet ir talentingas „detektyvas“, jis rado daugybę įrodymų. Pavyzdžiui, kad Josifas Stalinas mirė be insulto pagalbos, o Lavrentys Berija buvo tiesiog nušautas, nelaukiant teismo ar tyrimo. Savo raštuose autorius pažymi, kad tai buvo paties Nikitos Chruščiovo ir jo artimiausių žmonių sąmokslo rezultatas.

Teisingumas

Knygoje „Stalino ir Berijos nužudymas“ autorius Jurijus Mukhinas išsamiai aprašė viską, kas buvo „iškasama“ šiuo atveju: kad vadinamoji nomenklatūra buvo sukurta jų pačių interesais, tačiau iš tikrųjų visas kultas buvo paremtas lyderio autoritetu, beje, nusipelnęs ir jo proto ir sunkus darbas; kad represijos įvyko, nors ir ne tiek, kiek Stalinas buvo apkaltintas po jo mirties, ir kad šie persekiojimai buvo visiškai pagrįsti.

Mukhinas pažymi, kad Stalinas davė įsakymą sovietų kariuomenei visiškai pasiruošti prieš fašistų išpuolį laiku - birželio 18 dieną -, tačiau generolai jį sabotavo. Be to, istorikas Jurijus Mukhinas rado įrodymų, kad Iosifas Vissarionovičius ruošė komunistų partiją pašalinti iš valdžios, jis norėjo ją paversti savotiška visuomenine organizacija, pavyzdžiui, dvasine tvarka, turinčia švietimo funkcijas.

Kaltinimai

Mukhiną Jurijų Ignatievičių už viešą kalbėjimą su ekstremistiniais kreipimaisi per žiniasklaidą nuteisė Savyolovsky rajono Maskvos teismas. Nusikaltimas numato 2 dalies bausmę - dvejų metų laisvės atėmimo bausmę ir visišką uždraudimą dirbti vyriausiuoju redaktoriumi. Bausmė paskirta sąlygiškai. Tai skirta darbui laikraščiuose „Dvikova“ ir „Barjero link!“ (2009 m.). Laikraščiai buvo uždrausti, kai kurios knygos buvo įtrauktos į federalinį draudžiamų ekstremistinių medžiagų sąrašą, pavyzdžiui, pakartotinai išleistas šešių šimtų puslapių „plytas“ „Gaila valstybės“.

Mukhinas Jurijus Ignatievičius (kartu su bendražygiais) buvo sulaikytas tuo pačiu kaltinimu - už AVN grupės veiklos tęsimą iniciatyvinių grupių pavidalu dėl referendumo dėl dabartinės Konstitucijos pataisų rengimo ir naujo įstatymo, skirto „Už atsakingą vyriausybę“, priėmimo. Tyrėjai mano, kad tikslas buvo nusikalstamas: politinės situacijos sukrėtimas šalyje, kuris neteisėtais metodais gali sukelti nestabilumą ir valdžios pasikeitimą. Kol kas vyksta teismo procesas. Jurijus Mukhinas (jo nuotrauka yra straipsnyje) šiuo metu yra sulaikymo vietose.

Pagrindinės idėjos

Mukhinas Jurijus Ignatievičius savo darbuose kritikuoja daugelį visuotinai priimtų pozicijų - tiek istorinių, tiek filosofinių, tiek socialinių. Dažniausiai tai atrodo kaip ideologinė reakcija į kažkokią socialinę nelygybę, tai yra, dažnai įtraukiama sąmokslo teorijos samprata.

Pavyzdžiui, „Delokratija“ yra prieš biurokratiją. Mukhinas Jurijus Ignatievičius yra įsitikinęs, kad virš atlikėjo neturėtų būti viršininkų, tik vartotojas teisingai įvertina darbą. Sutarčių sudarymo būdas yra pagrįstas šiuo principu - tai yra galimybė deleguoti įgaliojimus. Daugiau apie tai - Mukhino knygoje „Žmonių valdymo mokslas: pristatymas visiems“, kurią „Folium“ išleido 1995 m. Maskvoje.

Apie karą ir lenkus

Jurijus Mukhinas daug dėmesio skiria Lenkijos politikai - tiek praeities, tiek dabarties. Būtent šią šalį jis laiko vienu pagrindinių kaltininkų prasidėjus Antrajam pasauliniam karui: antirusiška ir agresyvi politika Lenkijos vyriausybėms yra tradicinė, ir tuo metu ji, kurstoma Didžiosios Britanijos, atliko katalizatoriaus vaidmenį.

Jurijus Mukhinas taip pat įsitikinęs, kad Katynėje užfiksuotus lenkus 1941 m. Nužudė naciai. Ir tai gana nuosekliai įrodo savo darbe „Katynės detektyvas“. Be to, Mukhinas pateikė daug kitų paneigimų dėl nusistovėjusios melagingos nuomonės apie Didžiojo Tėvynės karo pirmosios pusės eigą.

Bendravimas ir personalas

Viena pagrindinių bėdų, dėl kurios 1941 m. Vasarą Raudonojoje armijoje patyrė didelių nuostolių, yra prastas susisiekimas. Mukhinas taip mano (Vermachtas šiuo atžvilgiu buvo stiprus). Kariuomenės personalo rengimas prieš karą buvo silpnas, o tai taip pat reikšmingai paveikė pradinių pralaimėjimų skaičių ir padidėjusius nuostolius iki pat karo pabaigos.

Malonu pastebėti: Goebbelsas ir vokiečių tūzų pilotai sėkmingai suklastojo didžiąją dalį pergalių, mūsų pilotai buvo daug kartų geresni. Apie visa tai ir daugelį kitų dalykų Mukhinas parašė knygą „Karas ir mes“.

Geriausios Jurijaus Mukhino knygos ir filmai

1. Red. 2014 m. Blitzkrieg aukos - 320 puslapių įdomių šios didžiulės strategijos tyrinėjimų. Radikaliai peržiūrėta „žaibiško karo“ praktika. Jurijus Mukhinas triumfų reiškinius aiškina ne agresoriaus armijų jėga, bet elito niekšumu ar bailumu, taip pat buvo šalių, kurios kariniu požiūriu buvo atvirai silpnos.

Pavyzdžiui, Lenkija turėjo kariuomenę, kuri praktiškai nebuvo prastesnė už Vermachtą, ir po dviejų savaičių karo „susijungė“. Silpna Danija truko vieną dieną - kodėl? Knyga yra įdomi ir skaudi, ypač skyriuose, kuriuose kalbama apie priežastis, kodėl priešas užgrobė pusę didžiulės šalies. Ką reikėtų daryti, kad keturiasdešimt pirmieji metai nepasikartotų? Jurijus Mukhinas žino atsakymą.

2. Red. 2013 m. „Generolo mafija: nuo Kutuzovo iki Žukovo“ - 352 puslapiai apie Rusijos patriotinius karus - tiek pirmąjį, 1812 m., Tiek antrąjį - Didįjį karą. Tai laikoma prieštaringiausia ir kartais „politiškai nekorektiškiausia“ iš Jurijaus Mukhino knygų, pilna draudžiamos tiesos ir istorinių mitų paneigimų. Neliečiami pseudo herojai, neatsižvelgiant į cenzūrą, atskleidžiami atsakymai į nepatogiausius klausimus.

Kas paleido mūsų karius prie Borodino pulti, sunaikindamas Bagrationo armiją? Kodėl, „pasakyk man, dėdė“, be reikalo jie atidavė Maskvą prancūzui? Kas kaltas, kad Napoleonas išvengė Rusijos nelaisvės? Ką Kutuzovas ir Žukovas turi bendro? Kaip atskleisti generolo mafiją, kuri istoriją pakeičia gryna propaganda? Žukovas šalia Jelnyos - nesėkmė ar žygdarbis? O Kutuzovas prie Berezinos?

3. Filmas „Katynės prasmė“, 2005 m., 3 epizodai. Labai stiprus darbas. Su faktais, prieš kuriuos nėra argumentų. Filmas turėtų atkreipti dėmesį į akivaizdžią Raudonosios armijos pažangą. 1943 metai. Hitleriui reikia Europos paramos, o tam reikia ją supykdyti. Taigi įsakymas: iškasti 1941-ųjų kapus, kur vokiečių sušaudyti lenkų karininkai neatsipalaidavo, ir tada pasakyti pasauliui, kad netoli Smolensko NKVD žudikas juos nužudė dar 1940 metais „Maskvos žydų“ nurodymu.

Žmogaus protas sukurtas taip, kad jis negali „suvokti be galo“. Dėl to žmonės klausimais, nepriklausančiais jų kompetencijos sričiai, yra priversti pasikliauti ekspertų požiūriu šiuo ar kitu klausimu, o tai savo ruožtu aktualizuoja tų pačių ekspertų „kokybės“ klausimą. Ypač atsižvelgiant į šiuos teiginius:

Asmuo gali būti apgaulingas;

Žmogus gali sąmoningai meluoti;

Melas geriausiai įsisavinamas, kai patiekiamas įsiterpęs į tiesą;

Daugelis žmonių nekritiškai suvokia nuomonę apie tuos, kuriuos jie laiko ekspertais ir absoliučiais autoritetais tam tikru klausimu.

Tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia suprasti, kad vienas iš būdų valdyti socialinius procesus yra „sukurti“ tokius „ekspertus“, kurie analizuos situaciją ir pateiks prognozes „reikalingu“ būdu savo „kūrėjams“, tokiu būdu nukreipdami nepageidaujamų socialinių procesų srautą saugia linkme.

Tokius ekspertus galima nustatyti, pirma, vadovaujantis senovės išmintimi „vertinti ne žodžiais, o darbais“, antra, kritiškai suvokiant bet kokią visuomenei reikšmingą informaciją, neatsižvelgiant į ją paskelbiančiojo autoriteto laipsnį.

Šis straipsnis skirtas vienam iš tokių „ekspertų“ Jurijui Ignatievičiui Mukhinui.

Jurijus Ignatievičius Mičinas netikėtai įgijo šlovę ir neginčijamą autoritetą tuose Rusijos visuomenės sluoksniuose, kurie praėjusio tūkstantmečio viduryje 90-ojo dešimtmečio viduryje paprastai vadinami patriotiškais dėl Katynės bylos tyrimo. Beveik plačiai valdančiųjų Rusijos interesų išdavystės atmosferoje, kai praktiškai viskas pasidavė ir išduota, kai korumpuota vyriausybė teisme buvo pasirengusi oficialiai pripažinti SSRS „kaltę“ dėl vokiečių sušaudytų lenkų karo belaisvių; būtent Jurijaus Mukhino „Katynės“ detektyvas, sutriuškinęs lenkišką įvykių versiją ir nepalikęs nė vieno akmens iš lenkų įrodymų bazės.

Kaip pastebi nepaprastas mūsų istorikas Arsenas Martirosyanas viename iš savo darbų, šiuolaikinėje Rusijos istorijoje buvo du atvejai, kai vieniši tyrėjai, susidūrę su oficialių valdžios institucijų neveiklumu ar tiesiogine išdavyste, „padegė save“, kovojo už šalies interesus ir laimėjo:

1. Williamas Pokhlebkinas bandymų uždrausti SSRS (beje, ir lenkus) istorijoje vartojo žodį „degtinė“ ant to paties pavadinimo gėrimų.
2. Jurijus Mukhinas Katynės bylos istorijoje.

Tačiau gyvenime viskas teka ir viskas keičiasi, ir niekas neatšaukė išminties „vertink ne žodžiais, o darbais“. Pirmą kartą apie tikrąjį Mukhino vaidmenį mane privertė citata iš Maximo Bochkovsky straipsnio „Trockio byla po Stalino vėliava“, kuris, prisipažinsiu, iš pradžių mane sukrėtė:

„Mukhinas yra provokatorius, kuris ilgą laiką buvo apmokytas šiam vaidmeniui, kuriam vadovavo ... Tai paprasta. Kažkieno apsukrios akys, susektos - štai tam tikras Mukhinas, jo galva dirba, o paskui, pagal parengtą scenarijų, maždaug taip, kaip buvo su leitenantu ... “.

„... Sutikite, Mukhin mieste viskas sutelkiama į skirtingų TSKP frakcijų susidūrimą. Tuo pat metu nutyla revoliucijos, karai, perestroika - viskas buvo suplanuota „virš kalno“, siekiant sunaikinti Rusiją kaip geopolitinę Vakarų varžovę. Tai yra, pagrindinis Mukhino scenaristas ir klientas buvo paslėptas! Mukhinas sąmoningai nepastebi įvairių valdymo hierarchijų. Viskas virto kova dėl vietos prie lovio ... Ir jei taip, kadangi nėra visiško aiškumo, nes prieš Rusiją veikiantis objektas liko nematomas, tai laikui bėgant gali būti sukurtas arba Rusijos mirties perdarymas, arba naujas scenarijus. Juk objektas yra paslėptas, tikslai neatskleidžiami ... Tai yra tas Mukhinas. Jis, matyt, nėra labai patenkintas vaidmeniu, kurį dabar turi atlikti, bet įsipareigojimais ... Tokie kaip jis, gerai „pagauna“ - neiššoksi ...

"… Tai akivaizdu. Visa ankstesnė Mukhino, kaip istoriko, veikla netrukdo jam padėti Rusijos priešams ir neprieštarauja jo ankstesniems darbams. Visi jo faktai (jo knygose) apie Staliną yra sukurti griežtai laikantis tam tikrų tikslų ir leidžia jums elgtis panašiai. Ir patrioto įvaizdis (ir tik vaizdas) jam buvo sukurtas per teismus ... "

„… Mukhinas yra vakarietiškas projektas, panašus į„ Rezun “. Prieš keletą metų supratome, kad Mukhinas atsidurs būtent taip. Kad jis yra provokatorius. Tai buvo akivaizdu iš to, kaip jis plačiai nušvietė kai kurias temas, o kai kurios intensyviai atskleidė numatytąsias problemas “.

Tačiau šie Mukhino veiksmai paskatino mane iš tikrųjų „išspręsti“ šį klausimą, mano giliausiam apgailestavimui, kuris visiškai patvirtino aukščiau pateiktą jo veiklos vertinimą:

1. Jo parašas 7 numeriu palaikydamas Putino atsistatydinimą tinklalapyje „Putinas turi išvykti“ (www.putinavotstavku.org), kur patriotu save laikantis Jurijus Mukhinas atsidūrė vienoje kompanijoje su penktosios Rusijos kolonos atstovais - liberalais, o tai savaime yra įtaigus; nes žmogus, kuris save laiko patriotu, nepaisant visų nesutarimų su valdžia, tiesiog negali turėti nieko bendro su atvirais Tėvynės priešais, kurie yra liberalai. Jei vis dar randamas šis įprastas dalykas ... Tai reiškia, kad šis žmogus iš tikrųjų nėra toks patriotas, kaip jis save pozicionuoja.
2. Mukhino knygos "Kas iš tikrųjų pradėjo Antrąjį pasaulinį karą?" ir „Pavojinga paslaptis“, kuriame jis „paskiria“ lenkus ir sionistus tikraisiais kaltininkais atskleidžiant karą, visiškai nutylėdamas anglosaksų vaidmenį.

3. Katynės klausimas.

Kai pradedi tyrinėti Jurijaus Mukhino veiklą apskritai, o ne konkrečiais klausimais, tada net ir tokie, atrodytų, Juriui Ignatievičiui yra itin naudingi, Katynės bylos tema neatrodo tokia vienareikšmė. Pirmiausia dėmesį patraukia šis faktas: visi šiuolaikiniai rimti šio klausimo tyrinėtojai, tokie kaip Vladislavas Švedas, daro vienodas išvadas dėl vokiečių kaltės, prie kurios Jurijus Mukhinas padarė prieš 15 metų. Netyčia kyla klausimas: ir kodėl iš tikrųjų reikia atlikti pakartotinius tyrimus vėluojant 15 metų, o ne paprasčiausiai pasikliauti Mukhino tyrimų rezultatais? Kas yra kelyje? O Mukhino reputacija trukdo. Ir esmė, man regis, net nėra ta, kad Jurijus Ignatievičius 15 metų griežtai priešinosi bet kuriai šalies vyriausybei. Ne todėl, kad pagal išsilavinimą jis nėra istorikas. Galų gale tai neturėjo įtakos jo tyrimų rimtumui. Faktas yra tas, kad dar 90-aisiais metais Jurijus Mukhinas susikūrė itin, sakykime, dviprasmišką reputaciją, ir labai rizikinga pasikliauti kieno nuomone asmuo, turintis svorio mokslo sluoksniuose.

Pavyzdžiui, viena vertus, 90-aisiais metais Jurijus Ignatievičius tiesiog puikiai atlieka Katynės bylos tyrimą, kita vertus, tuo pačiu metu aktyviai propaguoja versiją, kad Jelcinas mirė, o 1996 m. Jis buvo išrinktas į Rusijos prezidento postą. jo klonas. Dabar įsivaizduokite, kad kai kurie vidaus istorikai, palaikydami versiją, kad Katynėje vokiečius sušaudė lenkai, cituoja Jurijaus Ignatievičiaus įrodymus. Pavyzdžiui, atsakydamas į tai jis gauna oponentų klausimą: „Ar tai tas pats Mukhinas, kuris teigia, kad Jelcinas yra miręs? Ir jūs grindžiate savo požiūrį tokio asmens įrodymais? "

Tai yra, mes galime padaryti nedviprasmišką išvadą: 90-aisiais Jurijus Mukhinas, tyrinėdamas Katynės bylą, laimėjo besąlygišką autoritetą patriotiniuose sluoksniuose ir tuo pačiu savo veikla apskritai sukūrė situaciją, kai jo kūrinių nebuvo įmanoma panaudoti ginant Rusijos interesus oficialiu lygmeniu. Žinoma, 90-aisiais valdžia vargu ar būtų panaudojusi Mukhino tyrimų rezultatus, tačiau 2000-ųjų pradžioje ir viduryje, prieš pradedant trečiąją de-stalinizacijos kampaniją, padėtis buvo kiek kitokia. Todėl šiuos tyrimus reikia pakartoti vėluojant maždaug 15 metų.

Na, ir nevalingai kyla klausimas: ar viskas atsitiktinai, ypač atsižvelgiant į jo naujausius poelgius?

4. Didžiojo Tėvynės karo tema.

Visų pirma reikia pažymėti, kad Jurijus Mukhinas yra holistinio mąstymo žmogus - mąstymas, leidžiantis pamatyti bendrą vaizdą ir nustatyti tam tikrų procesų priežasties ir pasekmės ryšius. Kodėl aš tuo tikras? Taip, vien todėl, kad Jurijus Mukhinas pagal savo ankstesnės veiklos pobūdį yra „technikas“. Bet kuris „technikas“ pagal savo profesiją susiduria su principais „Praktika yra tiesos kriterijus“ ir „Veiklos vertinimo kriterijus - rezultatas“... Pavyzdžiui, esu sistemų inžinierius - kompiuterių tinklų specialistas. Taigi, jie mane vertina paprastai: tinklas veikia - geras inžinierius, jis neveikia - blogas, o mano darbo subtilybės niekam neįdomios. Todėl, kad galėčiau išspręsti problemas, aš tiesiog turiu žinoti ir suprasti, kas ir kaip veikia tinklas. Tą patį galima pastebėti bet kurioje kitoje gamybos veiklos srityje. Tai reiškia, kad tiek švietimo sistema, tiek profesinė veikla ugdo holistinį mąstymą „technikoje“, o tai labai padeda atliekant mokslinius tyrimus. Tai, ką Jurijus Ignatievičius savo „Katynės detektyve“ įrodė praktiškai.

Bet kurio proceso tyrimas gali vykti kryptimi:

1. - Nuo bendro iki detalių.
2. - Nuo duomenų iki generolų.

Pirmasis požiūris suteikia aukštesnį tyrimo tikslumo laipsnį. Kalbant apie antrąjį požiūrį, čia įmanoma situacija, kai:

1. dėl konkretaus tyrinėtojo, kuris „nemato miško už medžius“ mąstymo ypatumų, tyrimo procesas gali tapti neveiksmingas;
2. tyrinėtojas tikslingai painioja situaciją, nes per daug dėmesio skiria vieniems klausimams ir nekalba apie kitus. Tuo pačiu metu jis arba „pamiršta“ susieti visus šiuos klausimus į vieną „bendrą“, arba dėl neveikimo suteikia tam tikrą iškreiptą „generolą“.

Jei šiuo kampu apsvarstytume Mukhino studijas Didžiojo Tėvynės karo tema, galime pastebėti, kad Jurijus Ignatievičius yra antrojo požiūrio naudojimo meistras ir būtent tikslingo situacijos supainiojimo variante. Taip, jis turi daug puikių darbų karo tema:

1. griaunant mitą apie „išrinktus“ vokiečių tūzus;
2. raudonosios armijos ryšių problemų tyrimo;
3. paneigiant mitą, kad Raudonosios armijos kariai nežinojo, kada prasidės karas, ir juos nustebino (1941 m. birželio 19 d. įsakymas vakarinėms pasienio karinėms apygardoms padidinti kovinę parengtį) ir t.

Bet visa tai yra privatūs klausimai, kurie nepaaiškina pagrindinio dalyko! Koks yra pagrindinis Didžiojo Tėvynės karo klausimas?

Pagrindinis Didžiojo Tėvynės karo klausimas yra paprastas: kokios yra Raudonosios armijos katastrofos 1941 m. Priežastys, nepaisant to, kad jos karinis potencialas, bent kiekybiškai vertinant, buvo daug didesnis nei vokiečio?

Norint gauti atsakymą į šį klausimą, visų pirma reikia suprasti, kaip Raudonoji armija ketino kariauti puolant SSRS, kokia turėjo būti jos karo strategija.

Arsenas Martirosyanas nuėjo būtent taip. Žymus mūsų istorikas atskleidė, kad 1940 m. Rudenį Generalinis štabas, vadovaujamas Šapošnikovo, parengė Stalino patvirtintą karo strategiją, pagrįstą „aktyvios gynybos“ principu (trumpai tariant, karą planuota vykdyti pagal 1812 m. Karo modelį, priviliojant priešą gilyn šalyse). Ir tai tiesa. Galų gale, atsižvelgiant į SSRS atviras erdves, nebūtų buvę pakankamai žmogiškųjų išteklių, kad būtų galima patikimai apsaugoti visą vakarinės sienos perimetrą. Tačiau, kaip dar kartą atskleidė Arsenas Martirosyanas, kai tik Žukovas tapo generalinio štabo viršininku, „aktyvios gynybos“ principas (nesusitarus su Stalinu) buvo pakeistas „kietos gynybos“ principu (ne žingsnis atgal), kai jis turėjo atremti priešo smūgį pasienyje. , tada eik į puolimą ir karuok priešo teritorijoje. Tačiau, atsižvelgiant į SSRS atviras erdves vakarų pasienyje, susiklostė situacija, kai vokiečiai, turėdami mažiau karių, sukoncentravo smūgio kumščius į konkrečias sritis, sukurdami pranašumą šiose vietovėse ir Raudonosios armijos gynybą išgyveno kaip peilį per sviestą.

Trumpai tariant, čia yra visas atsakymas į pagrindinį Didžiojo Tėvynės karo klausimą.

Tad kodėl Jurijus Mukhinas daug dėmesio skiria šiam laikotarpiui, todėl uoliai vengia šio pagrindinio klausimo? Jis jį apeina, nes daugelis kitų kyla atsakydami į šį pagrindinį klausimą:

1. kas pakeitė „aktyvios gynybos“ principą „griežtos gynybos“ principu ir apskritai, kas tai: kvailumas ar išdavystė?
2. kaip „organiškai nekenčiantis personalo darbas“, pagal Rokossovsky apibūdinimą, tapo Generalinio štabo viršininku?
3. kodėl daugelyje dalinių nebuvo įvykdytas birželio 19 d. Įsakymas dėl karių padidinimo pasirengimui kovai?

Ir daugelis kitų. O atsakymai į šiuos ir paskesnius klausimus lemia visiškai kitokį, aukštesnį tarpvalstybinių ir tarpcivilizacinių santykių lygį ir galiausiai agresyviai atskleidžia šimtmečius trukusį Rusijos civilizacijos (Rusija - Rusijos imperija - SSRS - Rusija) ir Vakarų konfrontacijos procesą. pastarojo esmė.

Štai kodėl Jurijus Mukhinas neliečia šio pagrindinio Didžiojo Tėvynės karo klausimo. Ir jo knygos ir „Pavojinga paslaptis“... Bet apie tai vėliau.

5. Nukrito kaukės.

Pastaraisiais metais, kaip rašiau aukščiau, įvyko kažkas, kas parodė tikrąjį Jurijaus Mukhino veidą:

1. Jo parašas palaiko Putino atsistatydinimą.
2. Knyga "Kas iš tikrųjų pradėjo Antrąjį pasaulinį karą?".
3. Knyga „Pavojinga paslaptis“.

Parašas Nr. 7

1. Valstybės valdžios sistema yra šalies valdymo sistema. Istorija mus moko, kad suskaldžius valdžios sistemą, šalis stumia į chaosą. Valdymo sistemos atkūrimas ir vadovų patirties kaupimas trunka daugelį metų ir yra kartu su didžiuliu jėgų įdėjimu. Tai yra, kad ir kokia sudėtinga ir neveiksminga būtų šalies valdymo sistema, jos buvimas tikrai yra geresnis už jos nebuvimą.

2. Yra du būdai pakeisti situaciją šalyje ir vyriausybėje: revoliucinis ir evoliucinis. Pirmojo kelio esmė - nugriauti valdymo sistemą ir pastatyti naują ant jos nuolaužų. Antrojo esmė yra pakeisti esamą sistemą:

Spaudžiant valdžios institucijas iš šalies, siekiant suaktyvinti reformų procesus;

Spaudžiant valdžios institucijas iš vidaus, įsiskverbiant į valdžios struktūras.

Revoliucinis kelias yra chaoso, teroro, tragiškų valdymo klaidų ir pan. Kelias, dėl kurio kenčia didžioji dauguma šalies piliečių. T.y, revoliucinis būdas pakeisti situaciją šalyje yra akivaizdžiai blogesnis nei evoliucinis.

3. Svarbiausia valstybės elektros sistemos kokybė yra stabilumas. Nesant idėjos, vienijančios didžiąją visuomenės narių daugumą ir išreikštos suprantama ideologija (kaip ir dabartinėje Rusijoje), arba sąmoningai melagingos ir negyvybingos ideologijos (marksizmas SSRS) oficialios egzistavimo sąlygomis, valstybės valdžios sistema nėra monolitas, bet yra sistema su su klanu susijusį pagrindą ir įvairių krypčių daugialypius interesus. Tokioje situacijoje valstybės valdžios sistemos stabilumo garantas yra konkretus asmuo. Tokio asmens pasitraukimas iš politinės arenos neišvengiamai sukelia valdžios sistemos degradaciją, dėl ko gali susidaryti situacija, kai „Aukštesnės klasės negali, bet žemesnės klasės nenori“.

Dabartinio momento ypatumas yra toks rusijos elektros sistemos stabilumo garantas yra Vladimiras Vladimirovičius Putinas... Atitinkamai, pasisakydamas už Putino išėjimą, Mukhinas siekia sunaikinti Rusiją. Tai reiškia, kad jam galima užduoti stalinistinį klausimą: "Ar tu kvailys, ar priešas?" Tik dabar Jurijus Ignatievičius neatrodo kvailys. Mukhinas yra nepaprasto proto žmogus, kurį jis įrodė ne kartą. Bet jei jis nėra kvailys, tai kas?

"Kas iš tikrųjų pradėjo Antrąjį pasaulinį karą?"

Šioje knygoje Jurijus Ignatievičius „paskiria“ lenkus vienu iš paslėptų karo pradžios kaltininkų.

Rusijos ir Lenkijos santykių ypatumus lemia du veiksniai:

1. Vienu metu, susidūrus tarp mūsų šalių dėl pirmumo slavų pasaulyje, Lenkija pasirodė esanti pralaimėtoja, sukėlusi lenkų baimę Rusijos atžvilgiu. Istorinėje sąmonėje Rusija Lenkijai reiškia daug daugiau nei Lenkija Rusijai. Jei Lenkija mums nėra ypač svarbi, tai tik dar viena kliūtis valstybės plėtrai, tai Rusija jiems yra valstybinis darinys, kuris yra labai stiprus dirgiklis ir per kurio įvaizdį kuriamas visas apsisprendimas ir istorijos suvokimas.
2. Lenkijos kultūrinis mesianizmo kompleksas, susijęs su visa erdve į rytus nuo Lenkijos, tai yra, su Rusijos žeme. Visa ši erdvė, lenkų suvokimu, yra Rytai - ne geografinė, o kultūrinė, pagrįsta įsitikinimu apie vakarų pranašumą ir rytinį nepilnavertiškumą. Atitinkamai, dominavimas rytuose lenkų prasme yra Vakarų ir Lenkijos, kaip jos avangardo, misijos, pareiga. Tai yra, Rusija, Ukraina ir Baltarusija yra Lenkijos mesijinės skolos erdvė.

Dėl to, kas išdėstyta, Lenkija tiesiog negalėjo būti Hitlerio sąjungininkė planuodama užkariauti SSRS. Tačiau tai tik viena klausimo pusė.

Net ir dabar didžioji dauguma bet kurios žmonių bendruomenės gyventojų yra politiškai inertiški (išskyrus žydus), o prieš keičiant biologinio ir socialinio laiko dažnių santykį, jis paprastai buvo susijęs su politika pagal principą „tai ne mūsų reikalas“. Taigi tos ar kitos valstybės politiką nustato elitas. Lenkijos elito lyderystės „kokybė“ jų valstybėje yra tokia, kad Lenkija praėjo keletą sekcijų, tačiau jos elitas nieko neišmoko.
O Mukhinas bando įtikinti, kad intelekto įžeistas ir perdėtai savęs vertinantis lenkų elitas žaidė tokį subtilų politinį užkulisių žaidimą, manipuliavo Hitleriu ir stūmė jį į karą?

„Pavojinga paslaptis“.

Knygoje „Pavojinga paslaptis“jurijus Mukhinas „paskiria“ sionistus kitu paslėptu kaltininku prasidėjus Antrajam pasauliniam karui.

Nukrypimas: apie sionizmo „kilmę“.

Prieš nagrinėjant sionizmo vaidmenį Antrajame pasauliniame kare, būtina suprasti jo kilmę, nes jis toli gražu nėra toks vienareikšmis, kokį dabar priimta įsivaizduoti. Be to, išvaizdos ištakose visai nėra žydai!

Oficialiai manoma, kad "Sionizmas yra žydų tautinis judėjimas, kurio tikslas yra suvienyti ir atgaivinti žydų tautą jų istorinėje tėvynėje - Izraelyje, taip pat ideologinę koncepciją, kuria grindžiamas šis judėjimas"., o jo atsiradimo priežastis tariamai visada yra paplitusi tarp išeivijoje gyvenančių žydų, noras grįžti į Sioną. Tačiau iškart kyla klausimas: turint omenyje tai, kad žydai išeivijoje gyvena daugiau nei vieną tūkstantmetį, kodėl sionizmas, kaip ideologija, atsirado tik XIX a. Ypač turint omenyje tai, kad žydai visada buvo politiškai aktyvūs, o išsilavinusių žmonių procentas žydų aplinkoje visada buvo didelis?

Visų pirma reikia suprasti, kokiomis sąlygomis buvo įmanoma plačiai paskleisti bet kurią idėją tarp žmonių (XIX a. Laikais, kai nebuvo interneto).

1. Idėja turėtų „atitikti žmonių siekius“, rasti atsakymą jų kolektyvinėje nesąmoningoje vietoje.
2. Idėja turėtų būti aiškiai išreikšta žodynu.
3. Turi būti struktūra, kurioje nariai tikslingai užsiima idėjos sklaida.
4. Reikalingas tinkamas šios struktūros finansavimas, kad jos narių nesiblaškytų rūpesčiai dėl „savo kasdieninės duonos“.

Rezultatą davė tik visų keturių sąlygų įvykdymas vienu metu.

Ir jei iš šių pozicijų tyrinėjate sionizmo, kaip ideologijos, atsiradimą, tada lengvai pastebėsite, kad gijos tęsiasi ... iki Britanijos salų.

Britų imperijos politika buvo paremta keliais principais:

1. Ryšių linijų, pirmiausia jūros, kontrolė (Gibraltaras, Gerosios Vilties kyšulys, Sueco kanalas, Malta, Falklando salos - sąsiaurių nuo Atlanto vandenyno iki Ramiojo vandenyno kontrolė).
2. „Patikrinimų ir pusiausvyros“ politika ir kova „pagal įgaliojimus“. Bet kokią stiprią ar potencialiai stiprią Europos žemyno galią britai suvokė kaip priešišką ir kovodami su ja, britai padarė viską, kad „sukurtų“ stiprų šios valstybės varžovą, o tada „sukrėtė galvą“. Dėl karo įvyko abipusis šalių išsekimas. Ryškiausias istorijos pavyzdys yra hitlerinės Vokietijos „puoselėjimas“ opozicijoje SSRS.
3. Ilgalaikis planavimas, ilgalaikis darbas, kai pasirengimas tam tikrų Didžiosios Britanijos projektų įgyvendinimui prasidėjo ilgai, kartais dešimtimis metų iki jų įgyvendinimo pradžios.

Be to, XIX amžiuje britai išsivystė „Mažų Europos žmonių teisių užtikrinimo principas“kai daugiatautėje valstybėje buvo sąmoningai kurstomi separatistiniai jausmai, o tai padidino socialinę įtampą ir destabilizavo padėtį šalyje - Britanijos priešas. Ir šį principą XIX amžiuje britai naudojo taip aktyviai, kad lordas Palmerstonas, Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas, netgi gavo slapyvardį Lordas padegėjas.

1859 m. Egipte prasidėjo Sueco kanalo tiesimo darbai, kurių dėka buvo supaprastintas jūrų kelias iš Europos į Aziją, tai yra jūrų ryšių sistemoje atsirado mazgas, kurio nekontroliavo britai. Egiptas tuo metu buvo Osmanų (Turkijos) imperijos, kuri buvo ne tik daugiatautė, bet ir daugiaprofesinė valstybė, dalis, o skirtingų religijų atstovų santykiai toli gražu nebuvo geri kaimynai. Prancūzija buvo laikoma formalia Turkijos imperijos katalikų „gynėja“. Stačiatikių „gynėjas“ yra Rusijos imperija. Norėdami turėti priežasties kištis į Turkijos vidaus reikalus, turėdami ilgalaikius planus nustatyti Sueco kanalo kontrolę, britai atkreipė dėmesį į žydus. Na, tada „stebuklingai“ įvyko būtinos keturios sąlygos:

1. Siono idėja rezonuoja žydų kolektyvo sąmonėje.
2. 1862 m. Rašo tam tikras Mozė Hessas, kuris sutapimo dėka vaidino reikšmingą vaidmenį formuojant Karlo Marxo ir Friedricho Engelso pažiūras. „Roma ir Jeruzalė“, kuriame jis suformuluoja postulatus, kurie vėliau taps sionizmo pagrindu.
3. Įgyvendinimui „Mažų Europos žmonių teisių užtikrinimo principas“ Didžiosios Britanijos agentai suformavo struktūras: „Jaunoji Lenkija“, „Jaunoji Italija“ ir pan., Kuriose atitinkamos tautybės jaunuoliai buvo „ideologiškai“ apmokyti, o vėliau tapo separatistinių ar revoliucinių idėjų platintojais savo tautose. Viena iš šių struktūrų buvo organizacija „Jaunasis Izraelis“sukūrė italų nuotykių ieškotojas Giuseppe Mazzini, kurį „palaikė“ britų žvalgyba. Vėliau šios organizacijos nariai stovėjo prie žydų ložės sukūrimo ištakų. B'nai Brit, kuris vis dar galioja.
4. Atsižvelgiant į to meto Britanijos imperijos turtus, finansavimo problemų taip pat nebuvo.

Taip buvo padėti pamatai, iš kurių vėliau išaugo sionizmas.

Kalbant apie sionistų ir nacių santykius, žinoma, jų bendradarbiavimas vyko, o Jurijus Mukhinas savo knygoje tai gerai parodo:

1. sionistai džiaugėsi nacių iškilimu į valdžią;
2. trečiojo dešimtmečio sionistai finansiškai rėmė nacius, pervesdami pastariesiems apie 126 milijonus dolerių (daugiau nei 2 milijardus šiandienos ekvivalentais);
3. sionistai, 1939 m. paskelbę karą Vokietijai visų žydų vardu, naciams suteikė oficialią priežastį įkalinti žydus koncentracijos stovyklose kaip galimą penktąją koloną, panašią į tai, ką vėliau Rooseveltas darė su japonais amerikiečiais;
4. sionistai visai nenorėjo kovoti su naciais net ir tada, kai tapo žinoma apie masinį žydų naikinimą SSRS teritorijoje.

Visa tai tiesa. Bet ar tai reiškia, kaip teigia Jurijus Mukhinas, kad sionistai buvo „paslėpta jėga“, sukūrusi sąlygas paleisti karą ir pastūmėjusi Hitlerį jį pradėti? Galima sakyti, kad taip nėra. Tai patvirtina faktas, kad po karo sionistai negalėjo savarankiškai pasiekti Izraelio valstybės sukūrimo. Didžiosios Britanijos ir Amerikos įstaiga pasakė „ne“, o sionistai buvo bejėgiai. Pagrindinis vaidmuo kuriant Izraelį priklauso Stalinui, be kurio Izraelio tiesiog nebūtų. Priežastys, kodėl Stalinas žengė šį žingsnį, yra atskiro straipsnio tema, tačiau visiškai akivaizdu, kad tai buvo padaryta visai ne dėl ypatingos Stalino meilės žydams ir ne dėl sionistų spaudimo, o remiantis SSRS interesais.

Taigi, kas pasirodo: pasak Mukhino, sionistai buvo tokie galingi, kad sugebėjo išlaisvinti Antrąjį pasaulinį karą ir tuo pačiu nebuvo pakankamai stiprūs, kad paskatintų kurti Izraelį.

Taip, sionistai susitepė bendradarbiaudami su naciais, tačiau akivaizdu, kad jie pasinaudojo proga tik tada, kai sutapo jų tikslai - žydų perkėlimas iš Vokietijos į Palestiną ir nacių tikslai - žydams palikti Vokietiją. Juk politika dažnai yra netvarkingas verslas. Tačiau pasinaudoti tinkamu momentu yra vienas dalykas, o tikslingas ilgalaikis karo organizavimo sąlygų sukūrimas, karo siekimas yra visai kas kita. Mukhinas sumaišo šiuos dalykus ir, mano manymu, sumaišo specialiai.

Taigi paaiškėja, kad nei lenkai, nei sionistai nėra tinkami tiems labai užkulisiuose „šio pasaulio galingiesiems“, kurie manipuliavo Hitleriu kaip lėlė. Bet tada galimas vienas iš dviejų dalykų:

1. arba Jurijaus Ignatievičiaus supratimo matas nėra pakankamai didelis, dėl ko jis tiesiog klysta;
2. arba jis tyčia „meta šešėlį ant tvoros“.

Sunku patikėti, kad Jurijus Mukhinas klysta. Pirma, todėl, kad jis yra nepaprasto proto žmogus, ir, antra, todėl, kad XXI amžiuje istoriniai tyrimai, kuriuos pirmiausia atliko Arsenas Martirosyanas, o po jo ir Nikolajus Starikovas, padarė tikrą proveržį suprasdami paslėptas dabartinių įvykių reikšmes ir procesus. Taigi šimtmečių senumo Vakarų ardomasis darbas prieš Rusijos civilizaciją ir Antrojo pasaulinio karo organizavimas, kurio tikslas - visų pirma sunaikinti SSRS kaip šio darbo dalis, kurios gijos veda į „Foggy Albion“, nustojo būti paslaptimi. Apie tai turi žinoti Jurijus Ignatievičius.

Taigi, atsižvelgiant į šiuos naujausius tyrimus, atrodo, kad Mukhino knyga yra ne kas kita, kaip bandymas „perkelti kaltę“ už Antrojo pasaulinio karo išlaisvinimą lenkams ir sionistams, taip išstumiant anglosaksus „iš smūgio“.

6. Išvados.

1. Jurijus Mukhinas yra antrojo, chronologinio, apibendrinto valdymo prioriteto „ginklas“. Šis asmuo, be abejo, yra protingas, kuris padarė daug naudingų dalykų, ypač su Katyn klausimu. Bet visi šie naudingi poelgiai skirti tam, kad įgautų patriotinės Rusijos gyventojų dalies pasitikėjimą, taptų autoritetu, o tada jau būdamas autoritetu, tikslingai iškraipytų informaciją ir tuo prisidėtų formuojant klaidingas idėjas apie istorinį procesą tarp žmonių.
2. Reikia būti lankstiam Jurijaus Ignatievičiaus darbe. Negalime pamiršti taisyklės, kad „melas geriausiai įsisavinamas, kai jis sumaišomas su tiesa“, o tai reiškia, kad dabar, kai paaiškėjo Jurijaus Mukhino vaidmuo, nereikėtų tik imti ir išmesti viską, ką jis parašė. Būtina nustatyti ir panaudoti tai, kas išties vertinga ir svarbu Mukhino kūryboje, pavyzdžiui, pavyzdžiui, Katyn bylos tyrimą, ir išmesti viską, ką Mukhinas tikslingai iškraipo, atlikdamas jam skirtą vaidmenį.