1925 m. Maskvoje parašyta Michailo Bulgakovo istorija „Šuns širdis“ yra filigraniškas to meto aštrios satyrinės fantastikos pavyzdys. Jame autorius atspindėjo savo idėjas ir įsitikinimus, ar žmogui reikia kištis į evoliucijos dėsnius ir prie ko tai gali privesti. Bulgakovo paliesta tema išlieka aktuali šiuolaikiniame realiame gyvenime ir nenustos trikdyti visos progresyvios žmonijos protų.

Po paskelbimo istorija sukėlė daug spėlionių ir prieštaringų vertinimų, nes išsiskyrė ryškiais ir įsimintinais pagrindinių veikėjų personažais, nepaprastu siužetu, kuriame fantazija glaudžiai susipynė su realybe, taip pat neslepia, aštria kritika. sovietų valdžios. Šis kūrinys buvo labai populiarus tarp disidentų septintajame dešimtmetyje, o po pakartotinio išleidimo 90-aisiais jis buvo visuotinai pripažintas pranašišku. Istorijoje „Šuns širdis“ aiškiai matoma Rusijos žmonių tragedija, kuri yra padalinta į dvi kariaujančias stovyklas (raudoną ir baltą) ir šioje akistatoje turi laimėti tik viena. Savo pasakojime Bulgakovas atskleidžia skaitytojams naujųjų nugalėtojų – proletarų revoliucionierių – esmę ir parodo, kad jie negali sukurti nieko gero ir verto.

Kūrybos istorija

Ši istorija yra paskutinė anksčiau parašyto XX amžiaus Michailo Bulgakovo satyrinių istorijų ciklo, tokių kaip „Diaboliad“ ir „Lemtingi kiaušiniai“, dalis. Apysaką „Šuns širdis“ Bulgakovas pradėjo rašyti 1925 m. sausio mėn., o baigė tų pačių metų kovą; iš pradžių ji buvo skirta spausdinti žurnale „Nedra“, tačiau nebuvo cenzūruota. O visas jos turinys buvo žinomas Maskvos literatūros mylėtojams, nes Bulgakovas 1925 metų kovą perskaitė Nikitsky Subbotnik (literatūrinis būrelis), vėliau buvo nukopijuotas ranka (vadinamasis „samizdat“) ir taip išplatintas masėms. SSRS istorija „Šuns širdis“ pirmą kartą buvo paskelbta 1987 m. (6-asis žurnalo „Znamya“ numeris).

Darbo analizė

Istorijos linija

Istorijos siužeto raidos pagrindas yra istorija apie nesėkmingą profesoriaus Preobraženskio eksperimentą, nusprendusį benamį mišrūną Šariką paversti žmogumi. Norėdami tai padaryti, jis persodina alkoholiko, parazito ir triukšmingo Klimo Chugunkino hipofizę, operacija sėkminga ir gimsta visiškai „naujas žmogus“ - poligrafas Poligrafovičius Šarikovas, kuris, pagal autoriaus sumanymą, yra kolektyvinis naujasis sovietinis proletaras. „Naujasis žmogus“ išsiskiria grubiu, arogantišku ir apgaulingu charakteriu, šlykštu elgesiu, labai nemalonia, atstumia išvaizda, o protingas ir išauklėtas profesorius dažnai su juo konfliktuoja. Šarikovas, norėdamas užsiregistruoti profesoriaus bute (į kurį, jo manymu, turintis visas teises), pasitelkia bendraminčių ir idėjinių mokytojų, Švonderių namų komiteto pirmininko, paramos ir net susiranda darbą: pagauna. valkataujančios katės. Varomas į kraštutinumą visų naujai nukaldinto Poligrafo Šarikovo išdaigų (paskutinis lašas buvo paties Preobraženskio denonsavimas), profesorius nusprendžia grąžinti viską, kaip buvo, ir paverčia Šarikovą atgal į šunį.

Pagrindiniai veikėjai

Pagrindiniai istorijos „Šuns širdis“ veikėjai – tipiški to meto (XX a. trisdešimtojo dešimtmečio) Maskvos visuomenės atstovai.

Vienas iš pagrindinių veikėjų istorijos centre – profesorius Preobraženskis, pasaulinio garso mokslininkas, gerbiamas visuomenėje žmogus, besilaikantis demokratinių pažiūrų. Jis sprendžia žmogaus organizmo atjauninimo per gyvūnų organų transplantaciją problemas, stengiasi padėti žmonėms nepadarydamas jiems jokios žalos. Profesorius vaizduojamas kaip garbingas ir savimi pasitikintis žmogus, turintis tam tikrą svorį visuomenėje ir įpratęs gyventi prabangiai ir klestėti (turi didelį namą su tarnais, tarp jo klientų – buvę didikai ir aukščiausios revoliucinės vadovybės atstovai) .

Būdamas kultūringas žmogus, turintis nepriklausomą ir kritišką protą, Preobraženskis atvirai priešinasi sovietų valdžiai, į valdžią atėjusius bolševikus vadindamas „dykininkais“ ir „dykininkais“, yra tvirtai įsitikinęs, kad su niokojimais reikia kovoti ne su teroru ir smurtu. bet su kultūra, ir mano, kad vienintelis būdas bendrauti su gyvomis būtybėmis yra meilė.

Atlikęs eksperimentą su valkataujančiu šunimi Šariku ir pavertęs jį žmogumi ir net pabandęs jam įdiegti pagrindinius kultūrinius ir moralinius įgūdžius, profesorius Preobraženskis patiria visišką fiasko. Jis pripažįsta, kad jo „naujasis žmogus“ pasirodė visiškai nenaudingas, nepasiduoda išsilavinimui ir mokosi tik blogų dalykų (pagrindinė Šarikovo išvada, išstudijavus sovietinę propagandinę literatūrą, yra ta, kad viską reikia padalinti, o tai darant pagal metodą apiplėšimas ir smurtas). Mokslininkas supranta, kad negalima kištis į gamtos dėsnius, nes tokie eksperimentai nieko gero nepriveda.

Jaunasis profesoriaus padėjėjas daktaras Bormentalis yra labai padorus ir atsidavęs savo mokytojui žmogus (profesorius kažkada dalyvavo neturtingo ir alkano studento likime, atsiliepė atsidavimu ir dėkingumu). Kai Šarikovas pasiekė ribą, parašęs profesoriaus denonsavimą ir pavogęs pistoletą, norėjo juo pasinaudoti, būtent Bormentalis pademonstravo tvirtumą ir charakterio kietumą, nusprendęs jį vėl paversti šunimi, kol profesorius dar dvejojo. .

Apibūdindamas šiuos du gydytojus, senus ir jaunus, iš teigiamos pusės, pabrėždamas jų kilnumą ir savigarbą, Bulgakovas jų aprašymuose įžvelgia save ir savo artimuosius gydytojus, kurie daugelyje situacijų būtų pasielgę lygiai taip pat.

Absoliučios šių dviejų teigiamų herojų priešingybės yra šių laikų žmonės: pats buvęs šuo Šarikas, tapęs poligrafu Poligrafovičiumi Šarikovu, namo komiteto pirmininku Švonderiu ir kitais „nuomininkais“.

Švonderis yra tipiškas naujosios visuomenės nario, kuris visiškai ir visiškai palaiko sovietų valdžią, pavyzdys. Nekentęs profesoriaus kaip klasinio revoliucijos priešo ir planuodamas gauti dalį profesoriaus gyvenamojo ploto, jis tam pasitelkia Šarikovą, pasakoja jam apie teises į butą, išduoda dokumentus ir verčia rašyti denonsavimą prieš Preobraženskį. Pats būdamas siauro mąstymo ir neišsilavinęs žmogus, Švonderis pasiduoda ir dvejoja pokalbiuose su profesoriumi, o tai verčia jį dar labiau jo neapkęsti ir deda visas pastangas, kad jį kuo labiau suerzintų.

Šarikovas, kurio donoras buvo ryškus vidutinis praėjusio amžiaus sovietinio trisdešimtmečio atstovas, alkoholikas, neturintis konkretaus darbo, tris kartus teistas lumpenproletariatas dvidešimt penkerių metų Klimas Čugunkinas išsiskiria absurdišku ir arogantišku charakteriu. Kaip ir visi paprasti žmonės, jis nori tapti vienu iš žmonių, bet nenori nieko mokytis ar dėti pastangų. Jam patinka būti neišmanėliu slogu, muštis, keiktis, spjaudytis ant grindų ir nuolatos įsivelti į skandalus. Tačiau nieko gero neišmokęs, kaip kempinė sugeria blogį: greitai išmoksta rašyti denonsus, susiranda sau „mėgstamą“ darbą – žudo kates, amžinus šunų rasės priešus. Be to, parodydamas, kaip negailestingai jis elgiasi su valkataujančiomis katėmis, autorius leidžia suprasti, kad Šarikovas taip elgsis su bet kuriuo žmogumi, kuris atsidurs tarp jo ir tikslo.

Palaipsniui didėjančią Šarikovo agresiją, įžūlumą ir nebaudžiamumą autorius parodo specialiai tam, kad skaitytojas suprastų, koks baisus ir pavojingas šis praėjusio amžiaus 20-aisiais iškilęs „šarikovizmas“ kaip naujas socialinis porevoliucinio laikotarpio reiškinys. , yra. Tokie šarikovai, aptinkami visur sovietinėje visuomenėje, ypač valdantiesiems, kelia realią grėsmę visuomenei, ypač protingiems, protingiems ir kultūringiems žmonėms, kurių jie įnirtingai nekenčia ir visais būdais stengiasi juos sunaikinti. Kas, beje, atsitiko vėliau, kai per Stalino represijas buvo sunaikinta Rusijos inteligentijos ir karinio elito spalva, kaip prognozavo Bulgakovas.

Kompozicinės konstrukcijos ypatumai

Pasakojimas „Šuns širdis“ apjungia kelis literatūros žanrus, pagal siužeto siužetą galima priskirti fantastišką nuotykį pagal H. G. Wellso „Daktaro Moro salą“ įvaizdžiu ir panašumą. taip pat aprašomas žmogaus ir gyvūno hibrido veisimo eksperimentas. Iš šios pusės pasakojimą galima priskirti tuo metu aktyviai besivystančiam mokslinės fantastikos žanrui, kurio ryškūs atstovai buvo Aleksejus Tolstojus ir Aleksandras Beliajevas. Tačiau po paviršiniu mokslinės-nuotykių fantastikos sluoksniu iš tikrųjų pasirodo aštri satyrinė parodija, alegoriškai parodanti to plataus masto eksperimento, vadinamo „socializmu“, kurį atliko sovietų valdžia, siaubingumą ir nesėkmę. Rusijos teritorijoje, teroro ir smurto pagalba sukurti „naują žmogų“, gimusį po revoliucinio sprogimo ir marksistinės ideologijos propagavimo. Bulgakovas savo istorijoje labai aiškiai pademonstravo, kas iš to išeis.

Istorijos kompozicija susideda iš tokių tradicinių dalių kaip pradžia – profesorius pamato valkataujantį šunį ir nusprendžia parsivežti jį namo, kulminacija (čia galima išskirti kelis taškus) – operacija, namo komiteto narių vizitas. profesoriui Šarikovas, rašantis denonsavimą Preobraženskiui, jo grasinimai panaudoti ginklus, profesoriaus sprendimas paversti Šarikovą atgal į šunį, baigtis – atvirkštinė operacija, Švonderio vizitas pas profesorių su policija, paskutinė dalis – taikos ir ramybės įtvirtinimas profesoriaus bute: mokslininkas užsiima savo reikalais, šuo Šarikas visai patenkintas savo šuns gyvenimu.

Nepaisant viso pasakojime aprašytų įvykių fantastiškumo ir neįtikėtino pobūdžio, autoriaus panaudotų įvairių grotesko ir alegorijos technikų, šiame kūrinyje panaudoti konkrečių to meto ženklų aprašymai (miesto peizažai, įvairios vietovės, gyvenimas ir veikėjų išvaizda), išsiskiria unikaliu tikrumu.

Pasakojime vykstantys įvykiai aprašomi Kalėdų išvakarėse ir ne veltui profesorius vadinamas Preobraženskiu, o jo eksperimentas – tikras „antikalėdinis“, savotiška „antikūryba“. Alegorija ir fantastiška fantastika paremta istorija autorius norėjo parodyti ne tik mokslininko atsakomybės už savo eksperimentą svarbą, bet ir nesugebėjimą įžvelgti savo veiksmų pasekmių, didžiulį skirtumą tarp natūralaus evoliucijos vystymosi ir revoliucinio. įsikišimas į gyvenimo eigą. Istorija parodo aiškią autoriaus viziją apie pokyčius, įvykusius Rusijoje po revoliucijos ir naujos socialistinės sistemos kūrimo pradžios; visi šie pokyčiai Bulgakovui buvo ne kas kita, kaip eksperimentas su žmonėmis, didelio masto, pavojingas ir turinčių katastrofiškų pasekmių.

Bulgakovas parašė daugybę istorijų ir romanų, tačiau nė viena iš jų nebuvo parašyta taip, be slaptų, subtilių užuominų. Kiekviename savo darbe šmaikščios ir vikrios satyros pagalba jis atskleidžia kokią nors paslaptį ar davė atsakymą į seniai visiems rūpimą klausimą. Taigi pasakojime „“ yra kažkas daugiau nei istorija apie šuns virsmą žmogumi.

Nr. Tai paliečia klausimą, kuris jau seniai rūpinosi pačiam rašytojui, kurį vėliau jis įdėjo į burną Poncijui Pilotui iš „Meistras ir Margarita“: „Kas yra tiesa?

Šis klausimas amžinas, į jį galima rasti daug įvairių atsakymų, bet, kaip su karčia ironija pažymėjo Bulgakovas „Pastabose ant rankogalių“: „Tik per kančią ateina tiesa... Juoda, būkite tikri! Bet jie nemoka tau pinigų ir neduoda davinio už tiesos žinojimą. Liūdna, bet tiesa."

Bet ką tai reiškia? Ar galime sakyti, kad Šarikas, gatvės šuo, sužinojo, kas yra tiesa? Manau, kad tai įmanoma. Tačiau mes, matydami Šariko gyvenimą prieš ir po operacijos, įsijausdami į jį jo skausmą, baimę ir kitus jausmus, skaitydami suliedami savo sielą su jo siela, suprantame, kokia neapgalvota ir amorali yra medicina. Taip, Šarikas yra tik gyvūnas, bet jis jaučia, gyvena, todėl nenusipelnė to, ką jam padarė profesorius Preobraženskis. Niekas gyvas nenusipelno tokio elgesio.

Pasakojimas „Šuns širdis“ – tai pasakojimas apie puikius atradimus, kuriuos padarė mokyklų sistemos profesoriai, genialūs mokslininkai mokslinių eksperimentų eroje. Už juoko širmos istorija slepia gilius apmąstymus apie žmogaus prigimties trūkumus, neišmanymo destruktyvumą ir atsakomybę, kuri kartu su atradimais krenta ant mokslininkų ir mokslo pečių. Amžinos temos, kurios vis dar nepraranda prasmės.

Matome, kad Bulgakovas, juokaudamas, mums atskleidžia ne tik Šariko, bet ir paties profesoriaus įvaizdį, kuris, kaip ir daugelis savo profesijos žmonių, yra vienišas. Filipas Filipovičius Šariko akyse asocijuojasi tik su dievybe, tačiau kitiems jis yra raktas į atjaunėjimo pilį. Supratome, kad jei žmogus derina vienatvę, norą paneigti nepriimtiną tikrovę ir sąžiningumą, tai gali sukelti netikėtų, o kartais ir tragiškų pasekmių. Šarikas pasiekė tokį neišvengiamą, kritišką rezultatą, virsdamas Šarikovu. Bulgakovas „Šuns širdyje“ negailestingai atskleidžia „tyrumą“, estetinį pradą praradusį mokslą ir savimi patenkintus mokslo žmones. Jie įsivaizdavo esą lygiaverčiai Dievui: nusprendė iš naujo suformuoti gyvūninę esmę, iš šuns sukurdami žmogų.

Todėl manau, kad istorija skirta ne tik klaidingoms su mokslu ir medicina susijusioms nuostatoms, bet ir šaltam požiūriui į visatą bei religiją.

Ir tiesa ta, kad kiekvienas gyvas padaras į gyvenimą skinasi skirtingais keliais, kai kurie per apgaulę, klaidas, bet dažniausiai per darbą, kuris kartais neatneša to, ko norėjosi pasiekti. Kartais nutinka taip, kad žmonės, siekdami savo tikslo, „eina per lavonus“, štai ką matome pas Bulgakovą. Bulgakovo satyra turi slaptą prasmę, tačiau ją nesunku suprasti: tereikia to norėti.

Rašytojas tikėjo, kad jo skaitytojas buvo apgalvoto ir nešališko proto – už tai jį gerbė, ieškojo su juo kontakto, vartydamas jo kūrinių puslapius. Turime priimti šią dovaną ir suprasti Bulgakovo satyrą visu jos stiprumu ir sudėtingumu.

Įvadas

Mano tyrimo tema gimė iš pastebėjimo, padaryto skaitant M.A. apsakymą „Šuns širdis“. Bulgakovas.

Kūrybiškumas M.A. Bulgakovas yra plačiai žinomas Rusijoje. Jis yra tokių kūrinių kaip „Meistras ir Margarita“, „Šuns širdis“, „Crimson sala“, „Čičikovo nuotykiai“, „Mirtingi kiaušiniai“, „Jauno gydytojo užrašai“, „Diaboliadas“ autorius. ir kt.

Išskirtinis M. Bulgakovo kūrinys buvo istorija „Šuns širdis“. Parašyta 1925 m., ji nebuvo paskelbta rašytojui gyvenant. 1926 m. jo bute buvo atlikta krata ir konfiskuotas apsakymo „Šuns širdis“ rankraštis. Jis buvo paskelbtas tik 1987 m.

Istorija kelia klausimą apie tais metais įvykusią socialinę pertvarką, parodomas Bulgakovo požiūris į tai.

Pastebėjau, kad pasakojime daug kartų pasirodo žodžiai „pavalgytas“, „alkanas“, „valgyti“, „maistas“. Tikiu, kad maisto tema užima ypatingą vietą – Šariko mintys apie maistą, klausomės profesoriaus Preobraženskio kalbos apie tai, kaip valgyti, dalyvaujame jo prabangiose vakarienėse, matome virtuvę – „pagrindinį dangaus skyrių“, karalystę ir jos karalienė Daria Petrovna .

Darbo aktualumas: Mums, šiuolaikiniams skaitytojams, svarbu pažinti savo tėvynės istoriją, tų žmonių, kurie gyveno praeityje, gyvenimą, kultūrą ir papročius. Rašytojai mums tai padeda. Vienas iš jų – M.A. Bulgakovas. Jis yra vienas iš „grįžusių“ rašytojų. Jo darbais, tikrais ir nuoširdžiais, atkuriame holistinį praėjusio amžiaus Rusijos gyvenimo vaizdą.

Darbo tikslas: Išstudijuoti maisto temą kaip praėjusio amžiaus 20-ųjų Maskvos gyventojų gyvenimo ir moralės atspindį apsakyme „Šuns širdis“.

Užduotys:

1. Peržiūrėkite kritinę literatūrą apie istoriją „Šuns širdis“.

2. Sudaryti XX amžiaus pradžioje vartotų patiekalų pavadinimų žodyną

Tyrimo objektas: istorijos „Šuns širdis“ meninis pasaulis

Studijų dalykas: maisto tema apsakyme „Šuns širdis“

šuns širdies bulgakov maistas

Istorija „Šuns širdis“ ir jos analizė

Pagrindinis istorijos veikėjas profesorius Preobraženskis, atlikdamas medicininį eksperimentą, girto muštynėse žuvusio „proletaro“ Chugunkino organą persodina valkataujančiam šuniui. Chirurgui netikėtai šuo virsta žmogumi, o šis žmogus yra tikslus mirusio lumpeno atkartojimas. Jei Šarikas, kaip profesorius pavadino šunį, yra geras, protingas ir dėkingas naujajam šeimininkui už prieglaudą, tai stebuklingai atgijęs Čugunkinas – karingai nemokšiškas, vulgarus ir arogantiškas. Tuo įsitikinęs profesorius atlieka atvirkštinę operaciją, o geraširdis šuo vėl pasirodo jo jaukiame bute.

Istorija su XX a. 20-ųjų tikrove buvo susieta daugeliu gijų. Jame matyti NEP nuotraukos, filistizmo dominavimas, pastarojo meto niokojimo pėdsakai, plačiai paplitusi reklama, kasdienė maskvėnų netvarka, to meto būsto krizė, priverstinio tankinimo praktika, biurokratinės namų komitetų aistros, RAPP visagalybė, mokslininkų asketizmas ir tų metų moksliniai eksperimentai.

Istorijos tema – žmogus kaip socialinė būtybė, dėl kurios totalitarinė visuomenė ir valstybė atlieka grandiozinį nežmonišką eksperimentą, šaltu žiaurumu įkūnydama genialias savo teorinių lyderių idėjas.

Rizikingas profesoriaus chirurginis eksperimentas – aliuzija į Rusijoje vykstantį „drąsų socialinį eksperimentą“. Bulgakovas nėra linkęs į „liaudį“ žiūrėti kaip į idealią būtybę. Jis įsitikinęs, kad tik sunkus ir ilgas masių nušvitimo kelias, evoliucijos, o ne revoliucijos kelias gali lemti realų šalies gyvenimo pagerėjimą.

Preobraženskio geri ketinimai virsta tragedija. Jis daro išvadą, kad smurtinis įsikišimas į žmogaus ir visuomenės prigimtį veda prie katastrofiškų, liūdnų rezultatų. Gyvenime tokie eksperimentai yra negrįžtami. Ir Bulgakovas apie tai galėjo įspėti pačioje tų destruktyvių transformacijų, kurios mūsų šalyje prasidėjo 1917 m., pradžioje.

„Šuns širdies“ autorius, pagal profesiją gydytojas ir chirurgas, buvo dėmesingas to meto mokslo žurnalų skaitytojas, kuriuose daug buvo kalbama apie „atjauninimą“ ir nuostabias organų transplantacijas, vardan „gerinimo“. Žmonija." Taigi Bulgakovo fantastika su visu autoriaus meninės dovanos blizgesiu yra visiškai mokslinė.

Šarikas yra ne tik gudrus, bet ir meilus bei gobšus. Jis protingas ir pastabus. Išsamus Šariko vidinis monologas apima daugybę taiklių šuns pastebėjimų apie tuometinį Maskvos gyvenimą, jos gyvenimo būdą ir papročius, socialinį gyventojų susiskirstymą į „draugus“ ir „džentelmenus“. Autorius daro šunį mielą, suteikdamas jam šviesius prisiminimus apie ankstyvą jaunystę Preobraženskajos forposte. Klajojantis šuo yra socialiai raštingas, malonus ir ne be proto („antkaklis kaip portfelis“).

Šarikas turi susilpnintą, nešvankų žodyną, jis kalba gatvės kalba – ryja, valgo, ryja, padaras, veidas, grimza, girtas, miršta, o tai leidžia mums suprasti, koks buvo tų žmonių gyvenimo lygis. dienų.

Išdidus ir didingas profesorius Filipas Filippovičius Preobraženskis, genetikos ir eugenikos ramstis, planavęs pereiti nuo pelningų operacijų senstančių damų ir žvalių senukų atjauninimui prie ryžtingo žmonijos tobulėjimo, suvokiamas kaip aukščiausia būtybė, didis kunigas. , tik Šarikas. Vis dėlto jo proto smalsumas, moksliniai ieškojimai, žmogaus dvasios gyvenimas, jo sąžiningumas prieštarauja istorinei suirutei, amoralumui ir ištvirkimui. Preobraženskis yra bet kokio nusikaltimo priešininkas ir įsako savo padėjėjui daktarui Bormentalui: „Iki senatvės gyvenk švariomis rankomis“.

Jis yra arogantiškas, savanaudis ir nenuoseklus (atmesdamas smurtą, Preobraženskis grasina nužudyti Švonderį, o tai prieštarauja profesoriaus humanizmui ir leidžia jam nepaisyti gamtos). Todėl čia autorius pasitelkia satyrą.

Šarikovas yra primityviausias padaras, išsiskiriantis grubumu, įžūlumu, žiaurumu ir agresyvumu. Jis toks pat vagis ir girtuoklis, kaip ir jo protėvis Chugunkinas. Jis visiškai neturi sąžinės, pareigos jausmo, gėdos ir kultūros. Ir juokingiausia, kad vakarykštis šuo, o dabar Šarikovas, gauna miesto valymo nuo benamių gyvūnų skyriaus vedėjo pareigas.

Socialinėje srityje jis greitai suranda savo rūšį, randa mentorių Švonderio asmenyje ir jo kompanijoje ir tampa jo auklėjamosios įtakos objektu. Švonderis ir jo komanda maitina savo palatą šūkiais ir ideologiniais posūkiais (Švonderis netgi pateikia Šarikovui Engelso ir Kautskio susirašinėjimą, kurį Preobraženskis galiausiai sudegina skaityti). Šarikovas greitai sužino savo teises ir privilegijas, neapykantą, apiplėšia ir užgrobia kitų turtą.

Tais laikais būtent neraštingi Šarikovai pasirodė idealiai tinkami gyvenimui, būtent jie formavo naują biurokratiją, tapo paklusniais administracinių mechanizmų sraigteliais, vykdė valdžią. Be Šarikovo ir kitų panašių į jį, Rusijoje būtų buvę neįmanomi masiniai sunaikinimai, organizuotas denonsavimas, neteisminės egzekucijos ir žmonių kankinimai lageriuose ir kalėjimuose, prisidengiant „socializmu“, kuriam reikėjo didžiulio vykdomojo aparato, susidedančio iš pusiau žmonių. "šuns širdis".

Juokingas ir kartu baisus Bulgakovo pasakojimas stebėtinai organiškai sujungė kasdienybės aprašymą, fantaziją ir satyrą, parašytą lengvai, aiškia ir paprasta kalba. Bulgakovą išjuokia ir šuniškas atsidavimas, ir Šarikovo juodas nedėkingumas, tankus nežinojimas, bandantis visose gyvenimo srityse užgrobti aukštumas. Autorius atkreipia dėmesį į revoliucinį smurtą šalyje, kurio buvo imtasi ankstesnių egzistencijos pagrindų, žmogaus prigimties ir jo psichikos, susiformavusios tam tikromis socialinėmis ir kasdieninėmis gyvenimo sąlygomis, kultūros atžvilgiu. Negalite visko apversti aukštyn kojomis. Nepriimtina suteikti didžiules teises, privilegijas ir galią neišmanantiems. Nereikia, kad virėjai reikalautų vadovauti valstybei, o valstybininkai šluotų gatvėje ar gamintų maistą virtuvėje. Kiekvienas turi dirbti savo darbą.

Anot OGPU, „Šuns širdis“ taip pat buvo skaitoma literatų būrelyje „Žalioji lempa“ ir poezijos asociacijoje „Mazgas“, susirinkusioje P.N. Zaiceva. „Mazge“ pasirodė Andrejus Bely, Borisas Pasternakas, Sofija Parnok, Aleksandras Rommas, Vladimiras Lugovskojus ir kiti poetai. Čia jaunasis filologas A. V. susipažino su Bulgakovu. Čičerinas: „Michailas Afanasjevičius Bulgakovas, labai lieknas, stebėtinai eilinis (lyginant su Beliu ar Pasternaku!), taip pat atėjo į „Mazgo“ bendruomenę ir skaitė „Mirtingus kiaušinius“, „Šuns širdį“. Be fejerverkų. Visai paprastai. Bet manau, kad Gogolis galėtų kone pavydėti tokio skaitymo, tokio grojimo“.

"M.Ya. Schneider - Ezopinė kalba yra seniai pažįstamas dalykas: tai ypatingo tikrovės [montažo] rezultatas. Istorijos trūkumai – perdėtos pastangos suprasti siužeto raidą. Reikia susitaikyti neįtikimas siužetas.Žaidimo su siužetu požiūriu tai pirmasis literatūros kūrinys, kuris išdrįsta būti savimi.Atėjo laikas suvokti požiūrį į tai, kas įvyko.Parašytas visiškai gryna ir aiškia rusų kalba. Reaguodamas į tai, kas vyksta su grožine literatūra, menininkas padarė klaidą: veltui nesigriebė kasdieninės komedijos, kuri savo laiku buvo „Inspektorius". Autoriaus galia reikšminga. Jis yra aukščiau už savo užduotį.

I.N. Rozanovas – labai talentingas kūrinys, labai pikta satyra.

Yu.N. Potekhin - Mes nežinome, kaip kreiptis į gyvus rašytojus. Pusantrų metų M.A. pavyko nepastebėti. Grožinė literatūra M.A. organiškai susilieja su aštriu kasdieniniu grotesku. Ši fantastika veikia itin galingai ir įtaigiai. Daugelis žmonių pajus Šarikovo buvimą kasdieniame gyvenime.

L.S. Ginzburgas – pažymi, kad Nikitino subbotnikuose M.A. buvo pastebėta jau seniai.

V.M. Wolkenstein – Mūsų kritika visada buvo simbolinė. Šiame darbe yra daug žaidimo. Kritika greitai padaro išvadas – geriau nuo jų susilaikyti. Tai man suteikia: mes turime tokių žmonių kaip profesorius Preobraženskis, yra Šarikovai ir daugelis kitų. Tai jau yra daug.

B. Nikas. Žavoronkovas - Tai labai ryškus literatūros reiškinys. Socialiniu požiūriu – kas yra kūrinio herojus – Šarikovas ar Preobraženskis? Preobraženskis yra puikus prekybininkas. Intelektualas [kuris] dalyvavo revoliucijoje ir tada bijojo savo išsigimimo. Satyra skirta būtent tokio tipo intelektualams.

M.Ya. Schneider - aš neturėjau omenyje plokščios ezopinės kalbos - asmeninis autoriaus žodynas iškart pateko į ezopų kalbą. Jei tik tai būtų charakterio vystymas veiksme, o ne scena [stilius].

V. Jarošenka – ne politinė satyra, o socialinė. Ji tyčiojasi iš moralės. Autorius moka kalbą ir siužetą“.

Profesionalių rašytojų mintys savaime yra gana įdomios, nors jose slypi ir suprantamas nedrąsumas, nulemtas paties Bulgakovo satyros pobūdžio ir krypties bei galimų jų dalyvavimo diskusijoje „Šuns širdis“ pasekmių. Rašytojai baiminosi ne veltui: tarp jų, žinoma, buvo ir GPU informatorius, sudaręs daug išsamesnę susitikimo ataskaitą.

Štai ką jis pranešė „Lubiankai“: „Viskas parašyta priešiškais tonais, kvėpuojant begaline panieka sovietinei sistemai. Bulgakovas neabejotinai nekenčia ir niekina visą sovietinę sistemą, neigia visus jos pasiekimus. Yra ištikimas, griežtas ir budrus. tarybų valdžios sargas, tai Glavlitas, o jei mano nuomonė nesiskiria nuo jo, tai ši knyga neišvys dienos šviesos. Bet leiskite atkreipti dėmesį į tai, kad ši knyga (1 jos dalis) jau perskaityta 48 žmonių auditorijai, iš kurių 90% yra patys rašytojai.Todėl jos vaidmuo, pagrindinis darbas jau atliktas, net jei Glavlitas jo nepraleidžia: jis jau užkrėtė literatūrinius klausytojų protus ir paaštrino jų plunksnas“.

Maisto tema kaip praėjusio amžiaus XX-ojo dešimtmečio Maskvos gyvenimo atspindys

Istorijos „Šuns širdis“ veiksmas – Maskva, laikas – 1924 m. Pasakojimo pagrindas – Šariko, amžinai alkano, apgailėtino gatvės šuns, vidinis monologas. Jis labai protingas, savaip vertina NEP laikų Maskvos gatvės gyvenimą, kasdienybę, papročius, personažus.

„Senosios“ Maskvos atstovai, tai yra didikai, istorijoje yra Preobraženskis, Tolstojaus grafų virėjas Vlasas, Daria Petrovna, Zina, daktaras Bormentalis, cukraus fabrikas Bazarovas, buržuazinis Sablinas. Jiems priešinasi Švonderio ir jo komandos, kurią sudaro Vjazemskaja, Pestrukhinas ir Žarovkinas, Šarikovas, proletarinis virėjas, atvaizdai.

Pasakojime „Šuns širdis“ maisto tema užima ypatingą vietą. Šariko mintys prasideda nuo jos.

Tiesą sakant, šuo pirmą kartą buvo pakrikštijamas praeinančios ponios Šariku, o antrą kartą profesorius Preobraženskis taip jį pavadino. Šiame akivaizdžiame šuns vardo ir išvaizdos neatitikime matoma autorės ironija. Tikrai, koks jis Šarikas? Galų gale, „Šarikas yra apvalus, gerai maitinamas, kvailas, avižinius dribsnius valgantis kilmingų tėvų sūnus, jis yra gauruotas, lieknas ir nuskuręs, liesas vaikinas, benamis šuo“.

Šarikas mėgsta skaniai pavalgyti. Gyvendamas gatvėse, jis ištisus mėnesius badauja; su juo blogai elgiasi: kartą net nuplikė verdančiu vandeniu. Įvykio kaltininkas – tam tikras virėjas valgykloje normaliam tautinio ūkio centrinės tarybos darbuotojų maitinimui, kurį šuo vadina „Nenaudėliu nešvariu kepure“, „Vagimi varine galva“, „Koks roplys. o taip pat proletaras! Tuo pat metu Šarikas prisimena buvusį Tolstojaus grafų virėją Vlasą, kuris šunims davė kaulą, o ant jo – apie oktamą mėsos. Šarikas jam dėkingas, kad išgelbėjo daugelio šunų gyvybes: „Dangaus karalystė jam už tai, kad jis yra tikras žmogus, valdingas grafo Tolstojaus virėjas...“

Autoriaus satyra išreikšta ir įstaigų pavadinimuose: Šarikas skundžiasi ir valgykla su normaliu maistu. Taip ji ir vadinasi – NORMALI MITYBA. Iš pavadinimo aiškėja, kad maistas ten prastas ir patiekiamas nekokybiškas: „... verda kopūstų sriubą iš smirdančios jautienos, bet tie vargšai nieko nežino“, „Čia sūdyta jautiena, šita. Ar sūdyta jautiena! Ir kada visa tai baigsis? Galite rasti tų įmonių, kuriose ikirevoliuciniais laikais buvo parduodamas ir pirktas maistas, pavadinimus: „Okhotny Ryad“, „Slavų turgus“.

"Šis gausiai valgo ir nevagia. Šis nespardys, bet jis pats niekieno nebijo ir nebijo, nes visada sotus..." - tokia Šariko nuomonė apie Preobraženskį pirmosiomis minutėmis. susitikimo su juo. Atrodo, kad jis iš vidaus užjaučia profesorių, o po to, kai jam padovanojo gabalėlį dešros, Šarikas ima laikyti Preobraženskį puikiu žmogumi, plačios sielos, valkataujančių šunų geradariu.

Jis mokosi skaityti pagal įvairius parduotuvių ir įmonių, kuriose parduodamas maistas, pavadinimus: atpažįsta raidę M ant žaliai mėlynos spalvos iškabų su užrašu „M.S.P.O. Meat trade“, „A“ išmoko „Glavryboje“, o paskui raidė „B“ iš tos pačios vietos; Tada Šarikas išmoko skaityti žodžius „Gastronomija“, „Vynas“, o ten, kur kvepia dešrelės ir groja armonika - „Nevartokite nepadorių žodžių ir neduokite arbatos“.

Kilmingos inteligentijos gyvenimą mums parodo Preobraženskio gyvenimo būdas, prabangūs namai, įpročiai. Jis valgo vėžius, jautienos kepsnį, eršketą, kalakutieną, veršienos kotletus, maltą kumelę su česnaku ir pipirais. Per savaitę, kurią Šarikas praleidžia Preobraženskio namuose, jis suvalgo tiek pat, kiek per pusantro mėnesio alkano gatvės gyvenimo. Kasdien jam nuperkama po 18 kapeikų krūvą laužų. Smolensko turguje valgo už šešis.

Preobraženskis teikia didelę reikšmę maistui. Vakarienės metu jis sako kalbą apie tai, kaip valgyti: „Maistas, Ivanai Arnoldovičiau, yra keblus dalykas... Reikia žinoti ne tik ką valgyti, bet ir kada bei kaip. Jei tau rūpi virškinimas, darykite nekalbėk apie bolševizmą ir apie mediciną“.

Valgymas – tai ne valgymas, o estetinio ir gastronominio malonumo gavimas. Antroje istorijos dalyje Šarikovas sukils prieš kultūrą, tradicijas, taigi ir daugybę taisyklių bei draudimų.

Filipas Filipovičius kalba daugiau už save. Jis garsiai mąsto, aštriai kalba apie laikraščių skaitymo pavojus, kurie sutrikdo virškinimą. Norėdamas tai įrodyti, jis atliko trisdešimt pastabų. Paaiškėjo, kad pacientai, kurie neskaito laikraščių, jaučiasi gerai, o tie, kurie skaitė „Pravdą“, numetė svorį, jiems susilpnėjo kelių refleksai, prastas apetitas, prislėgta savijauta.

Profesorius gali sau leisti būti gurmanu, jis moko Bormentalį maisto meno, kad tai būtų ne tik būtinybė, bet ir malonumas. Tai jau yra priežastis kalbėti apie sovietinę degtinę. Bormentalis pažymi, kad „naujai palaimintasis“ yra labai padorus. Trisdešimt laipsnių“. Filipas Filipovičius prieštarauja: „Degtinė turi būti keturiasdešimties laipsnių, o ne trisdešimties“, – tada pranašiškai priduria: „Jie gali ten įmesti bet ką“.

Visos šios sarkastiškos pastabos, atrodytų, apie smulkmenas, iš tikrųjų sukuria holistinį XX-ojo dešimtmečio Maskvos gyvenimo vaizdą.

Pietūs „Preobrazhensky's“ – prabangūs, kaip ir pridera turtingo žmogaus pietums, valgomajame tvyro tyrumo, harmonijos ir rafinuoto skonio atmosfera: „Rojaus gėlėmis nudažytose lėkštėse juodu plačiu apvadu gulėjo plonos lašišos griežinėliai ir marinuoti unguriai. Ant sunkios lentos - sūrio gabalėlis ašaromis ir sidabriniame kubile, išklotame sniegu - ikrai.Tarp lėkščių - kelios plonos stiklinės ir trys krištoliniai grafinai su įvairiaspalvėmis degtinėmis.Visi šie daiktai buvo padėti ant nedidelio marmurinio staliuko. patogiai įsitaisiusi prie didžiulio raižyto ąžuolinio bufeto, skleidžiančio stiklo spindulius ir sidabrinę šviesą.. Viduryje kambario – sunkus kaip kapas stalas, uždengtas balta staltiese, ant jo – du stalo įrankiai, sulankstytos servetėlės. popiežiaus tiaros formos ir trys tamsūs buteliai“.

Galite rasti šias eilutes: „Po sočių pietų įgavęs jėgų, jis (Preobraženskis) griaudėjo kaip senovės pranašas, o galva spindėjo sidabru. Čia vėlgi matyti autoriaus ironija: nesunku būti pranašu pilnu skrandžiu!

Virtuvė yra šventoji vieta, virėjos Darios Petrovnos karalystė, „pagrindinis dangaus skyrius“, kaip tai vadina Šarikas. Virtuvėje yra koklinė viryklė, baltos užuolaidos, auksiniai puodai. Kasdien ten viskas triukšminga, šaudoma ir siaučia liepsnos. Šarikas mano, kad „visas butas nebuvo vertas dviejų colių Darijos karalystės“.

Viso šio spindesio karalienė yra Daria Petrovna. Visa jos išvaizda liudija iš virtuvės sklindančią šilumą, klestėjimą, sotumą, kuriuo alsuoja namų atmosfera: „Raudonuose stulpuose Darios Petrovnos veidas degė amžina ugninga kančia ir nenumaldoma aistra. Jis blizgėjo ir mirgėjo. su riebalais.Madinga šukuosena per ausis ir su krepšeliu šviesių plaukų pakaušyje – švytėjo dvidešimt du netikri deimantai."

Virtuvės aprašyme tokios meninės raiškos priemonės naudojamos kaip metaforos (antrojo tipo metaforos), kuriose vartojami veiksmažodžiai: „liepsnos šaudė ir šėlo“, „krosnis traškėjo“, „virtuvė buvo griaudėti kvapais, burbuliuoti ir šnypšti“; epitetai: „orkaitė“, „auksinės keptuvės“.

Pasidaro įdomu, koks yra maisto gaminimo procesas šiame „rojuje“? Ji aprašoma taip: „Aštriu ir siauru peiliu nukirto bejėgiams lazdyno tetervinams galvas ir kojas, paskui kaip įsiutusi budelis nuplėšė nuo kaulų mėsą, išplėšė vištoms vidurius, ir ką nors suko mėsmale.Iš pieno dubenėlio Daria Petrovna ištraukė permirkusių suktinukų gabalėlius,sumaišė juos ant lentos su mėsos koše,viską užpylė grietinėle,apbarstė druska ir ant lentos išraižė kotletus. viryklėje dūzgė, lyg būtų ugnis, o keptuvėje burbėjo, burbuliavo ir šokinėjo. Su griaustiniu atšoko sklendė, atskleisdama baisų pragarą. Burbuliavo, liejo..."

Čia vartojamos metaforos, vėlgi su veiksmažodžiais: „amortizatorius atšoko atgal, atskleisdamas pragarą“; epitetai: „aštrus ir siauras peilis“, „bejėgis lazdyno tetervinas“, „įsiutęs budelis“, „siaubingas pragaras“; palyginimai: „kaip įniršusiam budeliui mėsa buvo nuplėšta nuo kaulų“, „krosnis dūzgė kaip ugnis“.

Pagrindinė autoriaus technika pasakojime yra antitezė. Pavyzdžiui, yra sotumo motyvas ir priešingas alkio motyvas: gatvės šuo Šarikas yra prastai maitinamas, kartais visai nevalgo, o apsigyvenęs Preobraženskio namuose valgo tą patį maistą, kaip ir aukštesniųjų sluoksnių atstovai. inteligentija: jautienos kepsnys, avižiniai dribsniai pusryčiams.

„Naujo žmogaus“ ir „naujosios visuomenės“ struktūros problema buvo viena iš pagrindinių XX dešimtmečio literatūros problemų.

Šuns mintys apie maistą yra viena iš priemonių išreikšti autoriaus poziciją, požiūrį į proletariatą: pavyzdžiui, Šariką verdančiu vandeniu nuplikė virėjas – proletaras, kurį šuo atmestinai ir paniekinamai vadina „kepurėle“. „vagis su varine galva“, o grafų Tolstojaus šefas Vlasas, priešingai, buvo dosnus benamiams šunims, davė jiems kaulą, išgelbėjo daugelio gyvybes; parodomi skirtumai tarp „senojo“ ir „naujosios“ Maskvos gyvenimo - tai prabangus Preobraženskio butas ir Šariko, Švonderio ir jo komandos gatvės gyvenimas.

Taigi pagrindine apsakymo „Šuns širdis“ problema tampa žmogaus ir pasaulio kultūros, gyvenimo ir moralės būklės vaizdavimas sunkioje pereinamojo laikotarpio, visuotinio niokojimo epochoje.

Preobraženskis mato Maskvą paveldimo intelektualo akimis. Jis piktinasi, kad nuo laiptų teko nuimti kilimus, nes šiais laiptais ėmė vaikščioti žmonės nešvariais kaliošais. Bet svarbiausia, kad jis nesupranta, kodėl Maskvoje visi kalba apie niokojimą, o tuo pačiu dainuoja tik revoliucines dainas ir žiūri, kaip blogiau gyventi tiems, kurie gyvena geriau. Jam nepatinka kultūros trūkumas, purvas, destrukcija, agresyvus šiurkštumas ir naujųjų gyvenimo šeimininkų pasitenkinimas. O profesoriui labiausiai rūpi kultūros žlugimas, kuris pasireiškia kasdienybėje (Kalabuchovo namų istorija), darbuose ir veda į griovimą. Nuniokojimas yra mintyse, kad kai visi imsis savo reikalų, „niokojimai išnyks savaime“.

„Tai miražas, dūmai, fikcija“, – taip naująją Maskvą vertina profesorius. Ryšium su profesoriumi istorijoje pradeda skambėti viena iš pagrindinių, skersinių Bulgakovo kūrybos temų - Namų, kaip žmogaus gyvenimo centro, tema. Bolševikai sugriovė Namus kaip šeimos, kaip visuomenės pagrindą, visur vyksta įnirtinga kova dėl gyvenamojo ploto, dėl kvadratinių metrų. Gal todėl Bulgakovo apsakymuose ir pjesėse stabili satyrinė figūra yra namo komiteto pirmininkė? Jis, išankstinis komitetas, yra tikras mažojo pasaulio centras, galios ir praeities, grobuoniško gyvenimo židinys. Toks savo leistinumu pasitikintis administratorius yra apsakyme „Šuns širdis“ Švonderis, vyras odine striuke, juodaodis.

Legendinis Bulgakovo kūrinys „Šuns širdis“ studijuojamas literatūros pamokose 9 klasėje. Jo fantastinis turinys atspindi labai tikrus istorinius įvykius. „Šuns širdyje“ planuojama analizė apima išsamią visų meninių kūrinio aspektų analizę. Būtent ši informacija pateikiama mūsų straipsnyje, įskaitant darbo analizę, kritiką, problematiką, kompozicinę struktūrą ir kūrybos istoriją.

Trumpa analizė

Rašymo metai– istorija parašyta 1925 m.

Kūrybos istorija– kūrinys sukuriamas greitai – per tris mėnesius, parduotas samizdate, bet tėvynėje išleistas tik 1986 metais perestroikos laikotarpiu.

Tema– smurtinio kišimosi į istoriją, politinių visuomenės pokyčių, žmogaus prigimties temos, jos prigimties atmetimas.

Sudėtis– žiedo kompozicija pagal pagrindinio veikėjo įvaizdį.

Žanras- socialinė ir filosofinė satyrinė istorija.

Kryptis– satyra, fantazija (kaip literatūrinio teksto pateikimo būdas).

Kūrybos istorija

Bulgakovo kūrinys parašytas 1925 m. Vos per tris mėnesius gimė puikus kūrinys, kuris vėliau įgijo legendinę ateitį ir nacionalinę šlovę.

Ji buvo ruošiama publikuoti žurnale „Nedra“. Perskaitęs tekstą, vyriausiasis redaktorius natūraliai atsisakė leisti tokią, atvirai priešišką esamai politinei sistemai knygą. 1926 m. autoriaus bute buvo atlikta krata ir konfiskuotas „Šuns širdies“ rankraštis. Originalioje versijoje knyga vadinosi „Šuns laimė. Monstriška istorija“, vėliau ji gavo modernų pavadinimą, kuris siejamas su A. V. Laiferto knygos eilutėmis.

Pačią siužeto idėją, pasak Michailo Bulgakovo kūrybos tyrinėtojų, autorius pasiskolino iš mokslinės fantastikos rašytojo G. Wellso. Bulgakovo siužetas tampa kone slapta valdžios ratų ir jų politikos parodija. Rašytojas du kartus perskaitė savo istoriją, pirmą kartą literatūriniame susitikime „Nikitinas Subbotnikas“.

Po kito pasirodymo publika nudžiugo, išskyrus kelis komunistus rašytojus. Autoriaus gyvavimo metu jo kūrinys nebuvo paskelbtas, daugiausia dėl jo negarbingo turinio, tačiau buvo ir kita priežastis. „Šuns širdis“ pirmą kartą buvo išleista užsienyje, o tai automatiškai „nuteisė“ tekstą persekiojimui savo tėvynėje. Todėl tik 1986 m., praėjus 60 metų, jis pasirodė žurnalo „Zvezda“ puslapiuose. Nepaisydamas savo nemalonės, Bulgakovas tikėjosi tekstą paskelbti dar savo gyvenimą, jį perrašinėjo, kopijuodavo, perdavė rašytojo draugai ir pažįstami, žavėdami vaizdų drąsa ir originalumu.

Tema

Rašytojas kelia problema bolševizmo ideologija ir politika, į valdžią patekusių asmenų išsilavinimo stoka, neįmanoma priverstinai keisti istorijos tvarkos. Revoliucijos rezultatai apgailėtini, ji, kaip ir profesoriaus Preobraženskio operacija, privedė prie visiškai netikėtų pasekmių ir atskleidė baisiausias visuomenės ligas.

Temažmogaus prigimtį, prigimtį, personažus paliečia ir autorė. Permatoma užuomina, kad žmogus jaučiasi per daug visagalis, bet nesugeba suvaldyti savo veiklos vaisių.

Trumpai apie Problemos darbai: žiaurus socialinės sistemos ir gyvenimo būdo pasikeitimas neišvengiamai sukels pražūtingus rezultatus, „eksperimentas“ bus nesėkmingas.

Idėja Bulgakovo istorija gana skaidri: bet koks dirbtinis įsikišimas į gamtą, visuomenę, istoriją, politiką ir kitas sritis teigiamų pokyčių neprives. Autorius laikosi sveiko konservatyvumo.

Pagrindinė mintis Istorija sako taip: neišsilavinusiems, nesubrendusiems „žmonėms“ kaip „šarikovai“ nereikėtų duoti valdžios, jie yra moraliai nesubrendę, toks eksperimentas baigsis visuomenės ir istorijos katastrofa. Išvada apie autoriaus meninius tikslus 20-30-ųjų politinės sistemos ir politikos požiūriu būtų per siaura, todėl abi idėjos turi teisę į gyvybę.

Vardo reikšmė veikia tai, kad ne visi žmonės gimsta normaliomis, dvasiškai „sveikomis“ širdimis. Žemėje yra žmonių, kurie gyvena Šarikovo gyvenimą, nuo gimimo turi šunų (blogų, piktų) širdis.

Sudėtis

Pasakojimas turi apskritą kompoziciją, kurią galima atsekti sekant kūrinio turinį.

Istorija prasideda šuns, kuris netrukus tampa žmogumi, aprašymu; baigiasi ten, kur ir prasidėjo: Šarikovas operuojamas ir vėl įgauna patenkinto gyvūno išvaizdą.

Ypatinga kompozicijos ypatybė – Bormentalio dienoraščio įrašai apie eksperimento rezultatus, paciento atgimimą, jo pasiekimus ir degradaciją. Taigi Šarikovo „gyvenimo“ istoriją dokumentavo profesoriaus padėjėjas. Ryškus esminis kompozicijos taškas yra Šarikovo pažintis su Švonderiu, turinčiu lemiamą įtaką naujai nukaldinto piliečio asmenybės formavimuisi.

Istorijos centre – du pagrindiniai veikėjai: profesorius Preobraženskis ir Poligrafas Šarikovas – būtent jiems tenka siužeto formavimo vaidmuo. Kūrinio pradžioje įdomi autoriaus technika: gyvenimas rodomas šuns Šariko akimis, jo „šuns“ mintys apie orą, žmones ir jo paties gyvenimą atspindi mažą, ko reikia ramybei. egzistavimas. Istorijos kulminacija – Poligrafo atgimimas, jo moralinis ir dvasinis nuosmukis, kurio aukščiausia apraiška buvo planas nužudyti profesorių. Pabaigoje Bormetal ir Philip Philipovičius sugrąžina eksperimento subjektą į pradinę formą, taip ištaisydami savo klaidą. Ši akimirka labai simboliška, nes apibrėžia tai, ko pasakojimas moko: kai kuriuos dalykus galima pataisyti, jei pripažįstate savo klaidą.

Pagrindiniai veikėjai

Žanras

Žanras „Šuns širdis“ paprastai vadinamas pasakojimu. Iš esmės tai socialinė ar politinė satyra. Aštrios satyros persipynimas su filosofiniais apmąstymais apie ateitį po revoliucijos suteikia teisę kūrinį vadinti sociofilosofine satyrine istorija su fantazijos elementais.

Darbo testas

Reitingų analizė

Vidutinis reitingas: 4.7. Iš viso gautų įvertinimų: 1746.

„Šuns širdis“ buvo parašyta 1925 m. pradžioje. Ji turėjo būti paskelbta „Nedros“ almanache, bet cenzūra uždraudė spausdinti. Istorija buvo baigta kovo mėnesį, o Bulgakovas ją perskaitė Nikitsky Subbotnikų literatūriniame susirinkime. Maskvos visuomenė susidomėjo kūriniu. Jis buvo platinamas samizdate. Pirmą kartą jis buvo paskelbtas Londone ir Frankfurte 1968 m., žurnale „Znamya“ Nr. 6 1987 m.

20-aisiais Medicininiai eksperimentai, skirti atjauninti žmogaus kūną, buvo labai populiarūs. Bulgakovas, kaip gydytojas, buvo susipažinęs su šiais gamtos mokslų eksperimentais. Profesoriaus Preobraženskio prototipas buvo Bulgakovo dėdė N.M. Pokrovskis, ginekologas. Jis gyveno Prechistenkoje, kur klostosi istorijos įvykiai.

Žanro ypatybės

Satyrinis pasakojimas „Šuns širdis“ apjungia įvairius žanrinius elementus. Pasakojimo siužetas primena fantastinę nuotykių literatūrą pagal H. Wellso tradicijas. Pasakojimo paantraštė „Pabaisi istorija“ rodo parodišką fantastiško siužeto skonį.

Mokslo ir nuotykių žanras yra išorinis satyrinės potekstės ir aktualios metaforos viršelis.

Istorija artima distopijai dėl savo socialinės satyros. Tai perspėjimas apie istorinio eksperimento pasekmes, kurias būtina stabdyti, viską grąžinti į įprastas vėžes.

Problemos

Svarbiausia istorijos problema yra socialinė: tai revoliucijos įvykių suvokimas, kuris leido šarikui ir Švondersui valdyti pasaulį. Kita problema – žmogaus galimybių ribų suvokimas. Preobraženskis, įsivaizduodamas save dievu (jis yra tiesiog garbinamas jo šeimoje), eina prieš gamtą, paversdamas šunį žmogumi. Supratęs, kad „bet kuri moteris gali bet kada pagimdyti Spinozą“, Preobraženskis atgailauja dėl savo eksperimento, kuris išgelbėjo jo gyvybę. Jis supranta eugenikos – mokslo apie žmonių rasę tobulinimą – klaidingumą.

Iškeliama invazijos į žmogaus prigimtį ir socialinius procesus pavojaus problema.

Siužetas ir kompozicija

Mokslinės fantastikos siužete aprašoma, kaip profesorius Filipas Filipovičius Preobraženskis nusprendžia eksperimentuoti persodindamas „pusproletarinio“ Klimo Chugunkino hipofizę ir kiaušides šuniui. Dėl šio eksperimento pasirodė monstriškas poligrafas Poligrafovičius Šarikovas, pergalingos proletariato klasės įkūnijimas ir kvintesencija. Šarikovo egzistavimas sukėlė daug problemų Filipo Filipovičiaus šeimai ir galiausiai sukėlė pavojų normaliam profesoriaus gyvenimui ir laisvei. Tada Preobraženskis nusprendė atlikti atvirkštinį eksperimentą, persodindamas šuns hipofizę į Šarikovą.

Istorijos pabaiga atvira: šį kartą Preobraženskis sugebėjo įrodyti naujajai proletarinei valdžiai, kad jis nebuvo susijęs su Poligrafo Poligrafovičiaus „žudymu“, bet kiek truks jo toli gražu ne taikus gyvenimas?

Istorija susideda iš 9 dalių ir epilogo. Pirmoji dalis parašyta šuns Šariko vardu, kuris atšiaurią Sankt Peterburgo žiemą kenčia nuo šalčio ir nuplikyto šono žaizdos. Antroje dalyje šuo tampa visko, kas vyksta Preobraženskio bute, stebėtoju: pacientų priėmimą „nepadoriame bute“, profesoriaus pasipriešinimą naujajai Švonderio vadovaujamai namo administracijai, bebaimį Filipo Filipovičiaus prisipažinimą, kad taip daro. nemyli proletariato. Šuniui Preobraženskis virsta dievybės panašumu.

Trečioji dalis pasakoja apie įprastą Filipo Filipovičiaus gyvenimą: pusryčius, pokalbius apie politiką ir niokojimą. Ši dalis yra polifoninė, joje skamba ir profesoriaus, ir „kapoto“ (Bormentalio padėjėjo jį traukusio Šariko požiūriu), ir paties Šariko, kalbančio apie savo laimingą bilietą ir apie Preobraženskį kaip magą, balsai. iš šuns pasakos.

Ketvirtoje dalyje Šarikas susitinka su likusiais namo gyventojais: virėja Daria ir tarnaite Zina, su kuriomis vyrai elgiasi labai galantiškai, o Šarikas mintyse vadina Ziną Zinka, o susikivirčija su Daria Petrovna, ji jį vadina benamiu kišenvagiu. ir grasina jam pokeriu. Ketvirtosios dalies viduryje Šariko pasakojimas nutrūksta, nes jam atliekama operacija.

Išsamiai aprašyta operacija, Filipas Filipovičius baisus, vadinamas plėšiku, kaip žmogžudys, kuris pjauna, plėšia, naikina. Operacijos pabaigoje jis lyginamas su gerai maitinamu vampyru. Tai yra autoriaus požiūris, tai Šariko minčių tąsa.

Penktasis, centrinis ir kulminacinis skyrius – daktaro Bormentalio dienoraštis. Prasideda griežtai moksliniu stiliumi, kuris pamažu virsta šnekamosios kalbos stiliumi, emociškai įkrautais žodžiais. Atvejo istorija baigiasi Bormentalio išvada, kad „prieš mus yra naujas organizmas ir pirmiausia turime jį stebėti“.

Kituose 6–9 skyriuose pasakojama apie trumpą Šarikovo gyvenimą. Jis patiria pasaulį sunaikindamas jį ir išgyvendamas galimą nužudyto Klimo Chugunkino likimą. Jau 7 skyriuje profesoriui kyla mintis apsispręsti dėl naujos operacijos. Šarikovo elgesys tampa nepakeliamas: chuliganizmas, girtavimas, vagystės, priekabiavimas prie moterų. Paskutinis lašas buvo Švonderio pasmerkimas iš Šarikovo žodžių prieš visus buto gyventojus.

Epiloge, kuriame aprašomi įvykiai praėjus 10 dienų po Bormentalio kovos su Šarikovu, matyti, kaip Šarikovas vėl beveik virsta šunimi. Kitas epizodas – šuns Šariko kovo mėnesį (praėjo apie 2 mėn.) samprotavimai apie tai, kaip jam pasisekė.

Metaforinė potekstė

Profesorius turi iškalbingą pavardę. Jis paverčia šunį „nauju žmogumi“. Tai vyksta nuo gruodžio 23 iki sausio 7 d., tarp katalikų ir stačiatikių Kalėdų. Pasirodo, transformacija vyksta kažkokioje laikinoje tuštumoje tarp tos pačios datos skirtingais stiliais. Poligrafas (daug rašantis) yra velnio įsikūnijimas, „masinis“ žmogus.

7 kambarių butas Prechistenkoje (pagal Dievo Motinos apibrėžimą) (7 kūrimo dienos). Ji yra dieviškosios tvarkos įsikūnijimas tarp supančio chaoso ir niokojimo. Pro buto langą iš tamsos (chaoso) žvelgia žvaigždė, stebinti siaubingą virsmą. Profesorius vadinamas dievybe ir kunigu. Jis vadovauja.

Istorijos herojai

Profesorius Preobraženskis– mokslininkas, pasaulinės reikšmės veikėjas. Tuo pačiu metu jis yra sėkmingas gydytojas. Bet jo nuopelnai netrukdo naujajai valdžiai gąsdinti profesorių antspaudu, užregistruoti Šarikovą ir pagrasinti jį suimti. Profesorius turi netinkamą išsilavinimą – jo tėvas yra katedros arkivyskupas.

Preobraženskis yra greitas, bet malonus. Būdamas pusbadžiu studentas, jis priglaudė Bormentalį katedroje. Jis yra kilnus žmogus ir nesiruošia palikti kolegos ištikus nelaimei.

Gydytojas Ivanas Arnoldovičius Bormentalis- Vilniaus kriminalisto sūnus. Jis yra pirmasis Preobraženskio mokyklos mokinys, mylintis savo mokytoją ir atsidavęs jam.

Kamuolys pasirodo kaip visiškai racionalus, mąstantis padaras. Jis net juokauja: „Apykaklė yra kaip portfelis“. Tačiau Šarikas yra ta būtybė, kurios galvoje sukasi beprotiška mintis pakilti „iš skudurų į turtus“: „Aš esu šeimininko šuo, protinga būtybė“. Tačiau vargu ar jis nusideda tiesai. Skirtingai nei Šarikovas, jis yra dėkingas Preobraženskiui. O profesorius veikia tvirta ranka, negailestingai žudo Šariką, o nužudęs gailisi: „Gaila šuns, jis buvo meilus, bet gudrus“.

U Šarikova Iš Šariko neliko nieko, išskyrus neapykantą katėms ir meilę virtuvei. Jo portretą pirmasis detaliai aprašė Bormentalis savo dienoraštyje: tai žemo ūgio vyras maža galva. Vėliau skaitytojas sužino, kad herojaus išvaizda nepatraukli, plaukai šiurkštūs, kakta žema, veidas neskustas.

Jo švarkas ir dryžuotos kelnės suplyšusios ir purvinos, kostiumą užbaigia nuodingas dangiškas kaklaraištis ir lakuotos odos batai su baltais antblauzdžiais. Šarikovas yra apsirengęs pagal savo prašmatnumo koncepcijas. Kaip ir Klimas Chugunkinas, kuriam buvo persodinta hipofizė, Šarikovas profesionaliai groja balalaiką. Iš Klimo jis gavo meilę degtinei.

Šarikovas pasirenka savo pirmąjį ir patronimą pagal kalendorių ir pasirenka „paveldimą“ pavardę.

Pagrindinis Šarikovo charakterio bruožas yra arogancija ir nedėkingumas. Jis elgiasi kaip laukinis, o apie normalų elgesį sako: „Tu save kankini, kaip caro laikais“.

Šarikovas gauna „proletarinį išsilavinimą“ iš Švonderio. Bormentalis Šarikovą vadina žmogumi su šuns širdimi, bet Preobraženskis jį pataiso: Šarikovas turi žmogaus širdį, bet patį blogiausią žmogų.

Šarikovas net daro karjerą savaip: užima Maskvos valymo nuo benamių gyvūnų skyriaus vedėjo pareigas ir ketina pasirašyti su mašinininke.

Stilistiniai bruožai

Pasakojime gausu įvairių veikėjų išsakytų aforizmų: „Prieš pietus neskaityk sovietinių laikraščių“, „Niniakoma ne spintose, o galvose“, „Nieko nepakenki! Įtakoti žmogų ar gyvūną galima tik siūlymu“ (Preobraženskis), „Laimė ne kaliose“, „O kas yra valia? Taigi, dūmai, miražas, fantastika, nesąmonė šių nelemtų demokratų...“ (Šarikas), „Dokumentas yra svarbiausias dalykas pasaulyje“ (Švonderis), „Aš nesu meistras, ponai yra visi. Paryžiuje“ (Šarikovas).

Profesoriui Preobraženskiui yra tam tikri normalaus gyvenimo simboliai, kurie patys savaime šio gyvenimo neužtikrina, bet liudija: batų lentyna lauko duryse, kilimai ant laiptų, šildymas garais, elektra.

20-ųjų visuomenė Istorija apibūdinama pasitelkiant ironiją, parodiją ir groteską.