3 Senosios Rusijos valstybės atsiradimas ir raida (IX - XII a. Pradžia). Senosios Rusijos valstybės atsiradimas tradiciškai siejamas su Priilmenės ir Dniepro regionų suvienijimu dėl to, kad 882 metais Novgorodo kunigaikštis Olegas prieš Kijevą surengė kampaniją. Nužudęs Kijeve karaliavusį Askoldą ir Dirą, Olegas pradėjo valdyti mažąjį princo Ruriko sūnų - Igorį. Valstybės susikūrimas buvo ilgų ir sudėtingų procesų, vykusių didžiulėse Rytų Europos lygumos platybėse, I tūkstantmečio antroje pusėje rezultatas. Iki VII a. Jos platybėse apsigyveno rytų slavų genčių sąjungos, kurių pavadinimai ir vietos istorikams žinomi iš vienuolio Nestoro (XI a.) Senovės Rusijos kronikos „Pasaka apie senus metus“. Tai yra kalvos (palei vakarinį Dniepro krantą), Drevlyansas (į šiaurės vakarus nuo jų), Ilmeno slovėnai (palei Ilmeno ežero ir Volchovo upės krantus), Krivichi (Dniepro aukštupyje, Volgos ir Vakarų Dvina), Vyatichi (palei Oka krantus), šiauriečiai (palei Desną) ir kiti.Rytinių slavų šiauriniai kaimynai buvo suomiai, vakariniai - baltai, pietryčių kaimynai - kazarai. Prekybos keliai turėjo didelę reikšmę jų ankstyvojoje istorijoje, vienas iš jų jungė Skandinaviją ir Bizantiją (maršrutas „nuo varangiečių iki graikų“ nuo Suomijos įlankos palei Nevą, Ladogos ežerą, Volchovą, Ilmeno ežerą iki Dniepro ir Juodosios jūros), o kitas sujungė Volgos regionus. su Kaspijos jūra ir Persija. Nestoras cituoja garsiąją istoriją apie varganų (skandinavų) kunigaikščių Ruriko, Sineuso ir Truvoro Ilmeno slovėnų pašaukimą: „Mūsų kraštas yra didelis ir gausus, bet jame nėra tvarkos: eik karaliauti ir valdyk mus“. Rurikas sutiko su pasiūlymu ir 862 metais jis karaliavo Naugarde (todėl paminklas „Rusijos tūkstantmetis“ buvo pastatytas Naugarde tiksliai 1862 m.). Daugelis XVIII-XIX a. Istorikų. buvo linkę šiuos įvykius suprasti kaip įrodymą, kad valstybingumas į Rusiją buvo atvežtas iš išorės ir rytų slavai negalėjo patys sukurti savo valstybės (Normano teorija). Šiuolaikiniai tyrėjai šią teoriją pripažįsta nepatvirtinančia. Jie atkreipia dėmesį į šiuos dalykus: - Nestoro istorija įrodo, kad rytų slavai IX amžiaus viduryje. buvo įstaigų, kurios buvo valstybinių institucijų prototipas (kunigaikštis, būrys, genčių atstovų susirinkimas - būsimas veche); - variagiška Ruriko, taip pat Olego, Igorio, Olgos, Askoldo, Dir, kilmė yra neginčytina, tačiau užsieniečio kvietimas valdovu yra svarbus valstybės formavimosi prielaidų brandos rodiklis. Gentų sąjunga žino savo bendruosius interesus ir bando išspręsti atskirų genčių prieštaravimus princo pašaukimu, stovinčiu virš vietos skirtumų. Varangų princai, apsupti stipraus ir kovai pasirengusio būrio, vadovavo ir užbaigė procesus, vedančius į valstybės formavimąsi; - jau VIII-IX amžiuje tarp rytų slavų susikūrė didelės gentinės superunijos, apėmusios keletą genčių sąjungų. - aplink Naugardą ir aplink Kijevą; - išoriniai veiksniai suvaidino svarbų vaidmenį formuojant senovės Tomsko valstybę: iš išorės (Skandinavija, Khazar Kaganate) kylančios grėsmės pastūmėjo mitingą; - vikingai, davę Rusijai valdančią dinastiją, greitai įsisavino, susijungė su vietiniais slavų gyventojais; - dėl pavadinimo „Rus“, jo kilmė ir toliau kelia ginčų. Kai kurie istorikai tai sieja su Skandinavija, kiti jo šaknis randa rytų slavų aplinkoje (iš Ros genties, gyvenusios palei Dnieprą). Dėl šio balo pareikštos ir kitos nuomonės. IX pabaigoje - XI amžiaus pradžioje. Senovės Rusijos valstybė išgyveno formavimosi laikotarpį. Jos teritorijos ir sudėties formavimas vyko aktyviai. Olegas (882-912) pavergė Kijevo Drevlyanų, šiauriečių ir Radimičių gentis, Igoris (912-945) sėkmingai kovojo gatvėmis, Svjatoslavas (964-972) - su Vyatichi. Valdant kunigaikščiui Vladimirui (980–1015), voliniečiai ir kroatai buvo pavaldūs, valdžia Radimichams ir Vyatichams buvo patvirtinta. Be rytų slavų genčių, Senoji Rusijos valstybė apėmė ir finougrų tautas (čudus, merijas, muromas ir kt.). Genčių nepriklausomybės nuo Kijevo kunigaikščių laipsnis buvo gana aukštas. Ilgą laiką tik duoklės mokėjimas buvo Kijevo valdžios pavaldumo rodiklis. Iki 945 m. Ji buvo vykdoma poliudijos pavidalu: nuo lapkričio iki balandžio princas ir jo būrys keliavo po temines teritorijas ir rinko duoklę. 945 m. Įvykdytas princo Igorio drevlianų nužudymas, antrą kartą bandęs surinkti duoklę, viršijančią tradicinį lygį, privertė jo žmoną princesę Olgą įvesti pamokas (duoklės dydį) ir įkurti kapines (vietas, kur reikėjo atiduoti duoklę). Tai buvo pirmasis istorikams žinomas pavyzdys, kaip kunigaikščio valdžia patvirtina naujas senovės Rusijos visuomenei privalomas normas. Svarbios senosios Rusijos valstybės funkcijos, kurias ji pradėjo vykdyti nuo pat savo įkūrimo momento, taip pat buvo teritorijos apsauga nuo karinių reidų (IX – XI a. Pradžioje daugiausia tai buvo chazarų ir pečenegų reidai) ir aktyvios užsienio politikos vykdymas (kampanijos prieš Bizantiją 907 m. 911, 944, 970, Rusijos ir Bizantijos 911 ir 944 sutartys, Chazaro Kaganato nugalėjimas 964–965 m. Ir kt.). Senosios Rusijos valstybės formavimosi laikotarpis baigėsi kunigaikščio Vladimiro I Šventojo arba Vladimiro Raudonosios saulės karaliavimu. Jam vadovaujant krikščionybė buvo perimta iš Bizantijos (žr. Bilieto numerį 3), prie pietinių Rusijos sienų buvo sukurta gynybinių tvirtovių sistema ir galutinai suformuota vadinamoji valdžios perdavimo kopėčių sistema. Paveldėjimo tvarką lėmė kunigaikščių šeimos senatvės principas. Vladimiras, užėmęs Kijevo sostą, savo vyresnius sūnus apgyvendino didžiausiuose Rusijos miestuose. Svarbiausias po Kijevo - Novgorodo - valdymo buvo perkeltas jo vyresniajam sūnui. Mirus vyresniajam sūnui, jo vietą turėjo užimti kitas stažas, visi kiti kunigaikščiai persikėlė į svarbesnius sostus. Per Kijevo princo gyvenimą ši sistema veikė nepriekaištingai. Po jo mirties, kaip taisyklė, prasidėjo daugmaž ilgas sūnų kovos dėl Kijevo karaliavimo laikotarpis. Senosios Rusijos valstybės klestėjimo laikas yra Jaroslavo Išmintingojo (1019-1054) ir jo sūnų valdymo laikotarpis. Ji apima seniausią Rusijos tiesos dalį - pirmąjį išlikusį rašytinės teisės paminklą („Rusijos įstatymas“, apie kurį informacija datuojama Olego valdymo laikais, neišliko nei originale, nei sąrašuose). „Russkaya Pravda“ reguliavo santykius princo ekonomikoje - tėvystę. Jos analizė leidžia istorikams kalbėti apie esamą valdžios sistemą: Kijevo princą, kaip ir vietinius kunigaikščius, supa būrys, kurio viršūnė vadinama bojarais ir su kuriuo jis teikia svarbiausius klausimus (duma, nuolatinė taryba prie princo). Iš budinčių merai skiriami valdyti miestus, valdytojai, intakai (žemės mokesčių rinkėjai), mitnikai (prekybos mokesčių rinkėjai), tiunai (kunigaikščių valdų administratoriai) ir kt. „Russkaya Pravda“ yra vertingos informacijos apie senovės Rusijos visuomenę. Tai buvo pagrįsta laisvais kaimo ir miesto gyventojais (žmonėmis). Buvo vergai (tarnai, vergai), nuo kunigaikščio priklausomi ūkininkai (pirkiniai, rijavichai, šmikiai - istorikai neturi vieningos nuomonės dėl pastarojo padėties). Jaroslavas Išmintingasis vedė energingą dinastinę politiką, susiedamas savo sūnus ir dukteris vedybomis su valdančiaisiais Vengrijos, Lenkijos, Prancūzijos, Vokietijos ir kt. Klanais. Jaroslavas mirė 1054 m., Prieš 1074 m. jo sūnūs sugebėjo derinti savo veiksmus. XI pabaigoje - XII amžiaus pradžioje. Kijevo kunigaikščių galia susilpnėjo, atskiros kunigaikštystės įgijo vis didesnę nepriklausomybę, kurios valdantieji bandė derėtis tarpusavyje dėl sąveikos kovojant su nauja - polovcietiška - grėsme. Vienos valstybės susiskaidymo tendencijos sustiprėjo, kai jos atskiri regionai praturtėjo ir sustiprėjo (daugiau informacijos žr. bilieto numeris 2). Paskutinis Kijevo kunigaikštis, kuriam pavyko sustabdyti senosios Rusijos valstybės suirimą, buvo Vladimiras Monomachas (1113-1125). Mirus princui ir mirus jo sūnui Mstislavui Didžiajam (1125-1132), Rusijos susiskaldymas tapo fait accompli.

4 Mongolų-totorių jungas trumpai

Mongolų-totorių jungas yra Rusijos gaudymo laikotarpis, kurį mongolai-totoriai užėmė 13-15 amžiuje. Mongolų-totorių jungas truko 243 metus.

Tiesa apie mongolų-totorių jungą

Tuo metu Rusijos kunigaikščiai buvo priešiškai nusiteikę, todėl negalėjo duoti vertingo atkirtio įsibrovėliams. Nepaisant to, kad kunai atėjo į pagalbą, totorių-mongolų armija greitai pasinaudojo pranašumu.

Įvyko pirmasis tiesioginis karių susidūrimas ant Kalkos upės, 1223 m. Gegužės 31 d., Ir buvo greitai pamestas. Jau tada paaiškėjo, kad mūsų armija nesugebės nugalėti totorių-mongolų, tačiau priešo puolimas buvo gana ilgai sulaikytas.

1237 metų žiemą prasidėjo tikslinga pagrindinių totorių-mongolų kariuomenės invazija į Rusijos teritoriją. Šį kartą priešo armijai vadovavo Čingischano anūkas - Batu. Klajoklių armijai pavyko gana greitai persikelti į žemę, paeiliui apiplėšiant kunigaikštystes ir nužudžius visus, kurie bandė priešintis.

Pagrindinės totorių-mongolų Rusijos užgrobimo datos

1223 metai. Totoriai-mongolai priartėjo prie Rusijos sienos;

1237 žiema. Tikslinės invazijos į Rusiją pradžia;

1237 metai. Ryazanas ir Kolomna yra sugauti. Riazanės kunigaikštystė krito;

1239 ruduo. Černigovas sugautas. Černigovo kunigaikštystė krito;

1240 m. Kijevas užgrobtas. Kijevo kunigaikštystė krito;

1241 metai. Galicijos-Volynės kunigaikštystė krito;

1480 metai. Mongolų-totorių jungo nuvertimas.

Rusijos žlugimo po mongolų-totorių antpuolio priežastys

vieningos organizacijos trūkumas Rusijos karių gretose;

skaitinis priešo pranašumas;

rusijos kariuomenės vadovavimo silpnumas;

prastai organizuota išsibarsčiusių kunigaikščių savitarpio pagalba;

nuvertinti priešo jėgas ir skaičių.

Mongolų-totorių jungo ypatybės Rusijoje

Rusijoje mongolų-totorių jungo kūrimasis prasidėjo nuo naujų įstatymų ir įsakymų.

Vladimiras tapo tikruoju politinio gyvenimo centru, būtent iš ten totorių-mongolų chanas vykdė savo kontrolę.

Totorių-mongolų jungo valdymo esmė buvo ta, kad chanas savo nuožiūra perdavė etiketę, kad galėtų karaliauti ir visiškai kontroliavo visas šalies teritorijas. Tai sustiprino priešiškumą tarp kunigaikščių.

Visokeriopai buvo skatinamas feodalus teritorijų suskaidymas, nes tai sumažino centralizuoto sukilimo tikimybę.

Gyventojams buvo reguliariai mokamas duoklė - „Ordos išėjimas“. Pinigų rinkimą atliko ypatingi pareigūnai - „Baskaks“, kurie demonstravo ypatingą žiaurumą ir nevengė pagrobimų bei žmogžudysčių.

Mongolų-totorių užkariavimo pasekmės

Mongolų-totorių jungo pasekmės Rusijoje buvo sunkios.

Daugybė miestų ir kaimų buvo sunaikinti, žmonės žuvo;

Žemės ūkis, rankdarbiai ir menai sunyko;

Feodalinis fragmentiškumas žymiai padidėjo;

Gyventojų skaičius žymiai sumažėjo;

Rusija vystymosi srityje pradėjo pastebimai atsilikti nuo Europos.

Mongolų-totorių jungo pabaiga

Visiškas išsivadavimas iš mongolų-totorių jungo įvyko tik 1480 m., Kai didysis kunigaikštis Ivanas III atsisakė mokėti ordai pinigus ir paskelbė Rusijos nepriklausomybę.

Mūsų laikais yra keletas alternatyvių viduramžių Rusijos istorijos versijų (Kijevas, Rostovas - Suzdalis, Maskva). Kiekvienas iš jų turi teisę egzistuoti, nes oficialios istorijos eigos praktiškai niekas nepatvirtino, išskyrus kažkada egzistavusių dokumentų „kopijas“. Vienas iš tokių įvykių Rusijos istorijoje yra totorių-mongolų jungas Rusijoje. Pabandykime apsvarstyti, kas tai yra totorių-mongolų jungas yra istorinis faktas ar prasimanymas.

Totorių-mongolų jungas buvo

Visuotinai priimta ir pažodžiui išplatinta versija, visiems žinoma iš mokyklos vadovėlių ir esanti viso pasaulio tiesa, - „Rusija 250 metų buvo valdoma laukinių genčių. Rusija atsilikusi ir silpna - tiek metų ji negalėjo susitvarkyti su laukiniais “.

Sąvoka „jungas“ atsirado tuo metu, kai Rusija žengė į Europos vystymosi kelią. Norint tapti lygiaverčiu Europos šalių partneriu, reikėjo įrodyti jų „europietiškumą“, o ne „laukinius Sibiro rytus“, kartu pripažįstant jų atsilikimą ir valstybės susikūrimą tik IX amžiuje, padedant europietiškam Rurikui.

Totorių-mongolų jungo buvimo versiją patvirtina tik daugybė grožinės ir populiariosios literatūros, įskaitant „Legendą apie Mamaevo žudynes“ ir visus ja paremtus Kulikovo ciklo darbus, kurie turi daug galimybių.

Vienas iš šių kūrinių - „Žodis apie Rusijos žemės mirtį“ - nurodo Kulikovo ciklą, jame nėra žodžių „mongolas“, „totorius“, „jungas“, „invazija“, yra tik istorija apie „bėdą“ Rusijos žemei.

Labiausiai stebina tai, kad kuo vėliau parašomas istorinis „dokumentas“, tuo daugiau detalių jis įgyja. Kuo mažiau gyvų liudininkų, tuo daugiau detalių aprašoma.

Nėra jokios faktinės medžiagos, visiškai patvirtinančios totorių-mongolų jungo egzistavimą.

Nebuvo totorių-mongolų jungo

Tokia įvykių raida oficialių istorikų nepripažįsta ne tik visame pasaulyje, bet ir Rusijoje bei visoje posovietinėje erdvėje. Veiksniai, kuriais remiasi tyrėjai, kurie nesutinka su jungo egzistavimu, yra šie:

• totorių-mongolų jungo buvimo versija pasirodė XVIII amžiuje ir, nepaisant daugybės istorikų kartų tyrimų, nepakeitė reikšmingų pokyčių. Tai nelogiška, viskam turėtų būti plėtra ir judėjimas į priekį - plėtojant tyrėjų galimybes, faktinė medžiaga turėtų pasikeisti;
• rusų kalba nėra mongoliškų žodžių - atlikta daugybė tyrimų, tarp jų ir profesoriaus V.A. Čudinovas;
• praktiškai nieko nebuvo rasta Kulikovskoje lauke per daugelį dešimtmečių paieškų. Pati mūšio vieta nėra aiškiai nustatyta;
• visiškai nėra tautosakos apie didvyrišką praeitį ir apie didįjį Čingischaną šiuolaikinėje Mongolijoje. Viskas, kas buvo sukurta mūsų laikais, remiasi informacija iš sovietų istorijos vadovėlių;
• puiku praeityje Mongolija vis dar yra galvijų auginimo šalis, kurios vystymasis praktiškai sustojo;
• visiškas didžiulio trofėjų skaičiaus nebuvimas Mongolijoje iš daugumos „užkariautosios“ Eurazijos;
• net tie šaltiniai, kuriuos pripažįsta oficialūs istorikai, Čingischanas apibūdinamas kaip „aukštas karys, baltos odos ir mėlynų akių, storos barzdos ir rausvų plaukų“ - aiškus slavų apibūdinimas;
• žodis „orda“, jei jis skaitomas senovės slavų raidėmis, reiškia „tvarka“;
• Činggischanas - Tartarijos kariuomenės vado laipsnis;
• „Chanas“ - gynėjas;
• kunigaikštis yra chano paskirtas gubernatorius provincijoje;
• duoklė - įprastas apmokestinimas, kaip ir bet kurioje mūsų laikų valstybėje;
• visų piktogramų ir graviūrų, susijusių su kova su totorių-mongolų jungu, atvaizduose priešingi kariai vaizduojami vienodai. Net jų reklaminės juostos yra panašios. Tai veikiau kalba apie pilietinį karą vienoje valstybėje, o ne apie karą tarp skirtingų kultūrų valstybių ir, atitinkamai, skirtingai ginkluotų karių;
• daugybė genetinių tyrimų ir vizualinė išvaizda rodo, kad Rusijos žmonėms visiškai nėra mongolų kraujo. Akivaizdu, kad Rusija buvo užgrobta 250–300 metų tūkstančių kastruotų vienuolių ordos, kuri taip pat davė celibato įžadą;

• įsibrovėlių kalbomis nėra ranka rašytų totorių-mongolų jungo laikotarpio patvirtinimų. Viskas, kas laikoma šio laikotarpio dokumentais, parašyta rusų kalba;

• greitam 500 tūkstančių žmonių armijos judėjimui (tradicinių istorikų figūra) reikalingi atsarginiai (laikrodžio) žirgai, ant kurių raiteliai persodinami bent kartą per dieną. Kiekvienas paprastas raitelis turėtų turėti nuo 2 iki 3 laikrodžių žirgus. Turtingas - žirgų skaičius apskaičiuojamas bandomis. Be to, daugybė tūkstančių gabena arklius su maistu žmonėms ir ginklais, bivako įranga (jurtoms, katilams ir kt.). Norint vienu metu šerti tokį skaičių gyvūnų, stepėse nepakanka žolės šimtus kilometrų spinduliu. Konkrečioje teritorijoje tokį arklių skaičių galima palyginti su skėrių užkrėtimu, kuris palieka tuštumą. O arklius vis tiek reikia kažkur laistyti, ir kiekvieną dieną. Kariams išmaitinti reikalinga daugybė tūkstančių avių, kurios juda daug lėčiau nei arkliai, tačiau žolę ėda iki žemės. Visa ši gyvūnų spūstis anksčiau ar vėliau pradės mirti iš bado. Tokio masto invazijos iš Mongolijos regionų į Rusiją invazija yra tiesiog neįmanoma.

Kas nutiko

Norėdami išsiaiškinti, kas yra totorių-mongolų jungas - ar tai istorinis faktas, ar fikcija, tyrėjai priversti rasti stebuklingai išsaugotus alternatyvios informacijos apie Rusijos istoriją šaltinius. Likę nepatogūs artefaktai rodo:

• kyšininkavimas ir įvairūs pažadai, įskaitant neribotą valdžią, Vakarų „baptistai“ pasiekė valdančiųjų ratų susitarimą Kijevo Rusija krikščionybės įvedimas;
• vedų \u200b\u200bpasaulėžiūros sunaikinimas ir Kijevo Rusios (provincijos, kuri atsiskyrė nuo Didžiosios Tartarijos) krikštas „ugnimi ir kardu“ (vienas iš kryžiaus žygių, tariamai Palestinai) - „Vladimiras pakrikštytas kardu, o Dobrynya su ugnimi“ - mirė 9 milijonai žmonių iš 12, gyveno tuo metu kunigaikštystės teritorijoje (beveik visi suaugę gyventojai). Iš 300 miestų liko 30;
• visas sunaikinimas ir krikšto aukos yra priskirtos totoriams-mongolams;
• viskas, kas vadinama „totorių-mongolų jungu“, yra slavų - arijų imperijos (didžiojo totoriaus - magnato (didžiojo) tartaro) atsakomieji veiksmai, siekiant grąžinti įsiveržusias ir krikščioniškas provincijas;
• laikotarpis, per kurį krito „totorių-mongolų jungas“, yra taikos ir klestėjimo laikotarpis Rusijoje;
• sunaikinimas visais turimais metrikų ir kitų dokumentų, susijusių su viduramžiais, visame pasaulyje ir ypač Rusijoje: bibliotekos su originaliais dokumentais sudegė, buvo išsaugotos „kopijos“. Rusijoje kelis kartus Romanovų ir jų „istoriografų“ nurodymu kronikos buvo renkamos „perrašymui“, po to jos dingo;
• visi geografiniai žemėlapiai, išleisti iki 1772 m. ir netaisomi, vakarinę Rusijos dalį vadina Maskva ar Maskvos totorėmis. Likusi buvusioji Sovietų Sąjunga (be Ukrainos ir Baltarusijos) vadinamas Tartarija arba Rusijos imperija;
• 1771 m. - pirmasis Britų enciklopedijos leidimas: „Tartarija, didžiulė šalis šiaurinėje Azijos dalyje ...“. Ši frazė buvo pašalinta iš vėlesnių enciklopedijos leidimų.

Informacinių technologijų amžiuje duomenis nėra lengva slėpti. Oficiali istorija nepripažįsta kardinalių pokyčių, todėl tai, kas yra totorių-mongolų jungas - istorinis faktas ar fikcija, kuria istorijos versija tikėti - reikia nustatyti patiems. Turime ne tik pamiršti, kad istoriją rašo nugalėtojas.

Tradicinė totorių-mongolų invazijos į Rusiją versija, „totorių-mongolų jungas“ ir išsivadavimas iš jo, skaitytojui yra žinomas nuo mokyklos laikų. Daugumos istorikų pristatyme įvykiai atrodė maždaug taip. XIII amžiaus pradžioje Tolimųjų Rytų stepėse energingas ir drąsus genčių vadas Čingischanas subūrė didžiulę klajoklių armiją, sujungtą geležine disciplina, ir puolė užkariauti pasaulį - „iki paskutinės jūros“.

Taigi ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas?

Užkariavusi artimiausius kaimynus, o paskui ir Kiniją, galinga totorių-mongolų orda riedėjo į vakarus. Nuėję apie 5 tūkstančius kilometrų, mongolai sumušė Chorezmą, tada Gruziją ir 1223 metais pasiekė pietinį Rusijos pakraštį, kur mūšyje prie Kalkos upės nugalėjo Rusijos kunigaikščių armiją. 1237 m. Žiemą totoriai-mongolai su visa savo nesuskaičiuojama armija įsiveržė į Rusiją, sudegino ir sunaikino daugelį Rusijos miestų, o 1241 m. Jie bandė užkariauti Vakarų Europą, įsiveržę į Lenkiją, Čekiją ir Vengriją, pasiekė Adrijos jūros krantą, tačiau pasuko atgal, todėl kad jie bijojo palikti savo gale sugriautą, bet vis tiek jiems pavojingą Rusiją. Prasidėjo totorių-mongolų jungas.

Didysis poetas AS Puškinas paliko nuoširdžias eiles: „Rusijai buvo paskirtas aukštas likimas ... jos beribės lygumos sugėrė mongolų galią ir sustabdė jų invaziją pačiame Europos pakraštyje; barbarai neišdrįso palikti savo pavergtoje Rusijoje ir grįžo į savo Rytų stepes. Gautą nušvitimą išgelbėjo išdraskyta ir mirštanti Rusija ... "

Didžiulė mongolų galia, besidriekianti nuo Kinijos iki Volgos, pakibo kaip grėsmingas šešėlis virš Rusijos. Mongolų chanai išleido etiketes Rusijos kunigaikščiams už karaliavimą, daug kartų puolė Rusiją, norėdami plėšti ir plėšti, ne kartą nužudė Rusijos kunigaikščius savo Aukso ordoje.

Laikui bėgant sustiprėjusi, Rusija ėmė priešintis. 1380 m. Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nugalėjo Ordos chaną Mamai, o po šimtmečio didžiojo kunigaikščio Ivano III ir Ordos chano Achmato kariuomenė susitiko vadinamajame „stovinčiame ant Ugra“. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo skirtingose \u200b\u200bUgra upės pusėse, o po to chanas Achmatas, pagaliau supratęs, kad rusai tapo stiprūs ir jis turėjo mažai šansų laimėti mūšį, davė įsakymą trauktis ir išvedė savo ordą į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo pabaiga“.

Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais ši klasikinė versija buvo suabejota. Geografas, etnografas ir istorikas Levas Gumiljovas įtikinamai parodė, kad Rusijos ir mongolų santykiai buvo daug sudėtingesni nei įprasta žiaurių užkariautojų ir nelaimingų aukų akistata. Gilios istorijos ir etnografijos žinios leido mokslininkui padaryti išvadą, kad tarp mongolų ir rusų egzistuoja savotiškas „papildomumas“, tai yra suderinamumas, gebėjimas simbiozei ir abipusė parama kultūriniu ir etniniu lygmeniu. Rašytojas ir publicistas Aleksandras Bushkovas žengė dar toliau, „sukdamas“ Gumiljovo teoriją prie logiškos išvados ir išsakydamas visiškai originalią versiją: tai, kas paprastai vadinama totorių-mongolų invazija, iš tikrųjų buvo kunigaikščio Vsevolodo Didžiojo lizdo (Jaroslavo sūnaus ir Aleksandro Nevskio anūko) palikuonių kova. ) su savo konkurentais kunigaikščiais už vienintelę valdžią Rusijai. Khansas Mamai ir Achmatas nebuvo svetimi reideriai, bet kilmingi bajorai, kurie pagal Rusijos ir totorių giminių dinastinius ryšius turėjo teisiškai pagrįstas teises į didįjį valdymą. Taigi Kulikovo mūšis ir „stovėjimas ant Ugra“ yra ne kovos su užsienio agresoriais epizodai, o pilietinio karo Rusijoje puslapiai. Be to, šis autorius paskelbė visiškai „revoliucinę“ idėją: istorijoje pavadinimais „Čingischanas“ ir „Batu“ ... Rusijos kunigaikščiai Jaroslavas ir Aleksandras Nevskiai bei Dmitrijus Donskojus - tai pats Chanas Mamai (!).

Be abejo, publicisto išvados kupinos ironijos ir ribojasi su postmoderniu „šurmuliu“, tačiau reikia pažymėti, kad daugelis totorių-mongolų invazijos ir „jungo“ istorijos faktų išties atrodo per daug paslaptingi ir reikalauja daugiau dėmesio bei nešališkų tyrimų. Pabandykime atsižvelgti į kai kurias iš šių paslapčių.

Pradėkime nuo bendro komentaro. Vakarų Europa XIII amžiuje pateikė nuviliantį vaizdą. Krikščionybė išgyveno tam tikrą depresiją. Europiečių veikla persikėlė į savo srities sienas. Vokietijos feodalai ėmė užgrobti pasienio slavų žemes ir paversti jų gyventojus bejėgiais baudžiauninkais. Prie Elbės gyvenę vakarų slavai iš visų jėgų priešinosi vokiečių spaudimui, tačiau jėgos buvo nevienodos.

Kas buvo tie mongolai, kurie iš rytų priartėjo prie krikščioniško pasaulio sienų? Kaip atsirado galinga Mongolijos valstybė? Pažvelkime į jos istoriją.

XIII amžiaus pradžioje, 1202–1203 m., Mongolai pirmiausia sumušė merkitus, o paskui - keratus. Faktas yra tas, kad Kerait buvo suskirstyti į Čingischano ir jo priešininkų šalininkus. Čingischano oponentams vadovavo Wang Khano sūnus, teisėtas sosto įpėdinis - Nilha. Jis turėjo pagrindo nekęsti Čingischano: net tuo metu, kai Wang Khanas buvo Čingiso sąjungininkas, jis (Keraito vadovas), matydamas neginčijamus pastarojo talentus, norėjo perleisti jam Keraito sostą, aplenkdamas savo paties sūnų. Taigi, dalies Kerait susidūrimas su mongolais įvyko Wang Khano gyvenimo metu. Ir nors keraičių nebuvo, tačiau mongolai juos nugalėjo, nes jie parodė išskirtinį mobilumą ir nustebino priešą.

Susidūrus su Kerait, Čingischano personažas visiškai pasireiškė. Kai Wangas Khanas ir jo sūnus Nilha pabėgo iš mūšio lauko, vienas jų vidurys (kariniai lyderiai) su nedideliu būriu sulaikė mongolus, išgelbėdamas jų vadovus nuo nelaisvės. Šis vidurdienis buvo sulaikytas, nukreiptas prieš Činggio akis ir paklausė: „Kodėl, vidurdienis, matydamas savo kariuomenės padėtį, nepalikote savęs? Jūs turėjote ir laiko, ir galimybių “. Jis atsakė: "Aš tarnavau savo chanui ir suteikiau jam galimybę pabėgti, o mano galva skirta tau, o nugalėtojau". Čingischanas sakė: „Mums reikia, kad visi pamėgdžiotų šį vyrą.

Pažvelk, koks jis drąsus, ištikimas, narsus. Aš negaliu tavęs nužudyti, vidurdienis, aš tau siūlau vietą mano kariuomenėje “. Noyonas tapo tūkstančiu žmonių ir, žinoma, ištikimai tarnavo Čingischanui, nes Kerait orda iširo. Pats Wangas Khanas mirė bandydamas pabėgti pas Naimanus. Jų sargybiniai pasienyje, pamatę Keraitą, jį nužudė, o nukirsta senolio galva buvo pristatyta pas jų chaną.

1204 m. Įvyko Čingischano mongolų ir galingo Naimano Khanato susidūrimas. Ir vėl pergalę iškovojo mongolai. Nugalėtieji buvo įtraukti į činggių ordą. Rytinėje stepėje nebeliko genčių, galinčių aktyviai priešintis naujai tvarkai, o 1206 m. Prie didžiųjų kurultų Chinggis buvo perrinktas chanu, bet jau visos Mongolijos. Taip gimė visos Mongolijos valstybė. Vienintelė priešiška jo gentis liko seni Borjiginų priešai - merkitai, tačiau net ir tie, kurie iki 1208 m. Buvo išstumti į Irgizo upės slėnį.

Didėjanti Čingischano jėga leido jo ordai gana lengvai įsisavinti skirtingas gentis ir tautas. Nes pagal mongolų elgesio stereotipus chanas galėjo ir turėjo reikalauti paklusnumo, paklusnumo įsakymams, pareigų vykdymo, tačiau privertimas asmenį atsisakyti savo tikėjimo ar papročių buvo laikomas amoraliu - asmuo turėjo teisę į savo pasirinkimą. Tokia padėtis buvo patraukli daugeliui. 1209 m. Uigūrų valstybė pasiuntė ambasadorius į Čingischaną su prašymu priimti juos į savo ulusą. Prašymas, žinoma, buvo patenkintas, ir Čingischanas suteikė uigūrams didžiules prekybos privilegijas. Karavanų maršrutas ėjo per Uyguriją, o uigūrai, būdami mongolų valstybės dalimi, praturtėjo dėl to, kad badaujantiems karavanų vyrams jie brangiai pardavinėjo vandenį, vaisius, mėsą ir „malonumą“. Savanoriška Uygurijos sąjunga su Mongolija pasirodė naudinga ir mongolams. Aneksavus Uyguriją, mongolai peržengė savo etninės srities ribas ir susisiekė su kitomis oikumenės tautomis.

1216 m. Prie Irgiz upės mongolus užpuolė chorezmiečiai. Tuo metu Chorezmas buvo galingiausias iš valstybių, susikūrusių susilpninus seldžiukų turkų valdžią. Chorezmo valdovai iš Urgencho valdovo gubernatorių virto nepriklausomais suverenais ir įgijo „Chorezmshahs“ titulą. Jie pasirodė energingi, azartiški ir karingi. Tai leido jiems užkariauti didžiąją dalį Vidurinės Azijos ir pietų Afganistano. Chorezmshahai sukūrė didžiulę valstybę, kurioje pagrindinę karinę jėgą sudarė turkai iš gretimų stepių.

Tačiau valstybė pasirodė esanti trapi, nepaisant turtų, drąsių karių ir patyrusių diplomatų. Karinė diktatūra rėmėsi vietiniams gyventojams svetimomis gentimis, kurių kalba buvo kitokia, papročiai ir papročiai. Samdinių žiaurumas papiktino Samarkando, Bukharos, Mervo ir kitų Centrinės Azijos miestų gyventojus. Sukilimas Samarkande lėmė sunaikintą tiurkų garnizoną. Natūralu, kad po to įvyko baudžiamoji operacija, kurią vykdė chorezmiečiai, kurie žiauriai elgėsi su Samarkando gyventojais. Nukentėjo ir kiti dideli ir turtingi Vidurinės Azijos miestai.

Šioje situacijoje Khorezmshah Muhammad nusprendė patvirtinti savo titulą „ghazi“ - „netikėlių nugalėtojas“ - ir išgarsėti dar viena pergale prieš juos. Proga jam pasirodė tais pačiais 1216 metais, kai mongolai, kovojantys su merkitais, pasiekė Irgizą. Sužinojęs apie mongolų atvykimą, Mahometas pasiuntė prieš juos kariuomenę motyvuodamas tuo, kad stepių gyventojai turėtų būti paversti islamu.

Chorezmo kariuomenė užpuolė mongolus, tačiau jie patys užpuolė užnugario mūšyje ir sunkiai sužeidė chorezmus. Tik kairio sparno ataka, kuriai vadovavo Chorezmshah sūnus, talentingas vadas Jalal-ad-Din, ištiesino situaciją. Po to chorezmiečiai pasitraukė, o mongolai grįžo namo: jie neketino kovoti su chorezmu, priešingai, Čingischanas norėjo užmegzti ryšius su chorezmšu. Juk Didysis karavanų kelias ėjo per Vidurinę Aziją ir visi žemių, kuriomis jis važiavo, savininkai praturtėjo pirklių sumokėtų mokesčių sąskaita. Prekybininkai noriai sumokėjo muitus, nes jie nieko neprarasdami pervedė savo išlaidas vartotojams. Norėdami išsaugoti visus privalumus, susijusius su karavanų maršrutų egzistavimu, mongolai siekė taikos ir ramybės savo pasienyje. Tikėjimo skirtumas, jų nuomone, nedavė preteksto karui ir negalėjo pateisinti kraujo praliejimo. Tikriausiai pats Chorezmshahas suprato epizodinį susidūrimo su Irshze pobūdį. 1218 m. Muhammadas išsiuntė prekybos karavaną į Mongoliją. Taika buvo atkurta, ypač todėl, kad mongolai nebuvo iki Horezmo: netrukus prieš tai pradėjo Naimano kunigaikštis Kuchlukas naujas karas su mongolais.

Vėlgi, Mongolo ir Chorezmo santykius pažeidė pats Chorezmas ir jo pareigūnai. 1219 m. Turtingas karavanas iš Čingischano žemių priartėjo prie Horezmo miesto Otraro. Pirkliai vyko į miestą papildyti maisto atsargų ir išsimaudyti pirtyje. Ten pirkliai sutiko du pažįstamus, iš kurių vienas pranešė miesto valdytojui, kad šie pirkliai buvo šnipai. Jis iškart suprato, kad yra didelė priežastis apiplėšti keliautojus. Pirkliai buvo nužudyti, konfiskuotas jų turtas. Otraro valdovas pusę grobio pasiuntė į Horezmą, o Mahometas priėmė grobį, o tai reiškia, kad jis pasidalijo atsakomybe už tai, ką padarė.

Čingischanas pasiuntė ambasadorius išsiaiškinti, kas sukėlė incidentą. Muhammedas supyko, kai pamatė neištikimus, ir liepė kai kuriems ambasadoriams nužudyti, o kai kurie, apsinuoginę, išvarė juos į stepę. Du ar trys mongolai pagaliau grįžo namo ir pasakojo apie tai, kas įvyko. Čingischano pyktis neturėjo ribų. Žiūrint iš Mongolijos pusės, įvyko du baisiausi nusikaltimai: apgaulingų asmenų apgaulė ir svečių žudymas. Pagal paprotį Čingischanas negalėjo palikti be rūpesčių nei Otrare nužudytų pirklių, nei ambasadorių, kuriuos įžeidė ir nužudė Chorezmshahas. Chanas turėjo kovoti, kitaip jo gentainiai paprasčiausiai atsisakydavo juo pasitikėti.

Centrinėje Azijoje Chorezmshah disponavo reguliariąja 400 000 armija. O mongolai, kaip tikino garsus Rusijos orientalistas V.V.Bartoldas, turėjo ne daugiau kaip 200 tūkst. Čingischanas pareikalavo karinės pagalbos iš visų sąjungininkų. Kariai atvyko iš turkų ir kara-kitajų, uigūrai atsiuntė 5 tūkstančių žmonių būrį, tik Tanguto ambasadorius drąsiai atsakė: "Jei neturite pakankamai karių, nekovokite". Čingischanas atsakymą laikė įžeidimu ir pasakė: "Tik miręs aš galėjau pakęsti tokį įžeidimą".

Čingischanas numetė susirinkusius mongolų, uigūrų, tiurkų ir kara-kinų karius į Horezmą. Chorezmshahas, ginčijęsis su savo motina Turkan-Khatun, nepasitikėjo su ja susijusiais karo vadovais. Jis bijojo surinkti juos į kumštį, kad atremtų mongolų antpuolį, ir išbarstė kariuomenę po garnizonus. Geriausi šacho generolai buvo jo paties nemylimas sūnus Jalal-ad-Din ir Chudžand tvirtovės komendantas Timuras-Melikas. Mongolai tvirtoves paėmė vienas po kito, tačiau Khojente, net paėmę tvirtovę, jie negalėjo užgrobti garnizono. Timuras-Melikas pasodino savo karius ant plaustų ir išvengė persekiojimo palei plačią Sirdariją. Išsibarsčiusios garnizonai negalėjo sulaikyti Čingischano kariuomenės pažangos. Netrukus visus didžiuosius Sultanato miestus - Samarkandą, Bucharą, Mervą, Heratą - užgrobė mongolai.

Kalbant apie Vidurinės Azijos miestų užgrobimą mongolų, yra nusistovėjusi versija: „Laukiniai klajokliai sunaikino žemės ūkio tautų kultūrines oazes“. Ar taip? Ši versija, kaip parodė LN Gumilevas, remiasi teismo musulmonų istorikų legendomis. Pavyzdžiui, islamo istorikai pranešė, kad Herato kritimas buvo katastrofa, kurios metu mieste buvo sunaikinti visi gyventojai, išskyrus keletą vyrų, kuriems pavyko pabėgti mečetėje. Jie ten pasislėpė, bijodami išeiti į gatves, nusėtas lavonais. Tik laukiniai žvėrys klajojo mieste ir kankino mirusiuosius. Kurį laiką pasėdėję ir susipratę, šie „didvyriai“, norėdami atgauti prarastus turtus, išvyko į tolimus kraštus plėšti karavanų.

Bet ar tai įmanoma? Jei visi didelio miesto gyventojai būtų sunaikinti ir gulėtų gatvėse, tai miesto viduje, ypač mečetėje, oras būtų pilnas lavoninės miazmos, o ten besislapstantys tiesiog žūtų. Joks plėšrūnas, išskyrus šakalus, negyvena šalia miesto, ir jie labai retai įvažiuoja į miestą. Išsekusiems žmonėms paprasčiausiai buvo neįmanoma pereiti plėšti karavanų, esančių už kelių šimtų kilometrų nuo Herato, nes jiems teks vaikščioti nešant sunkius krovinius - vandenį ir atsargas. Toks „plėšikas“, susipažinęs su nameliu, nebegalėjo jo apiplėšti ...

Dar labiau stebina istorikų pranešta informacija apie Mervą. Mongolai jį paėmė 1219 m., Taip pat tariamai išnaikino visus ten esančius gyventojus. Bet jau 1229 m. Mervas sukilo ir mongolai vėl turėjo užimti miestą. Ir galiausiai po dvejų metų Mervas pasiuntė 10 tūkstančių žmonių būrį kovai su mongolais.

Matome, kad fantazijos ir religinės neapykantos vaisiai davė pradžią legendoms apie mongolų žiaurumus. Jei atsižvelgsime į šaltinių patikimumo laipsnį ir užduosime paprastus, bet neišvengiamus klausimus, lengva atskirti istorinę tiesą nuo literatūrinės fantastikos.

Mongolai beveik be kovų okupavo Persiją, išvarę į Šiaurės Indiją Chorezmshah Jelal-ad-Din sūnų. Pats Muhammadas II Gazi, palaužtas kovos ir nuolatinių pralaimėjimų, mirė raupsuotųjų kolonijoje Kaspijos jūros saloje (1221 m.). Mongolai sudarė taiką su šiitų Irano gyventojais, kuriuos nuolat įžeidė valdžioje esantys sunitai, ypač Bagdado kalifas ir pats Jalalas al-Dinas. Todėl Persijos šiitų gyventojai nukentėjo žymiai mažiau nei Centrinės Azijos sunitai. Kaip ten bebūtų, 1221 m. Baigėsi Chorezmshaho valstybė. Valdant vienam valdovui - Mahometui II Gazi - ši valstybė pasiekė aukščiausią galią ir žuvo. Todėl Horezmas, Šiaurės Iranas ir Chorasanas buvo prijungti prie Mongolų imperijos.

1226 m. Prasidėjo Tanguto valstybės valanda, kuri lemiamu karo su Chorezmu momentu atsisakė padėti Čingischanui. Mongolai pagrįstai šį žingsnį vertino kaip išdavystę, kuriai, pasak Yasa, reikėjo keršto. Tanguto sostinė buvo Zhongxing miestas. Čingischanas ją apgulė 1227 m., Ankstesnėse kovose nugalėdamas Tanguto kariuomenę.

Apsupus Zhongsiną, Čingischanas mirė, tačiau mongolų vidurdieniai, vadovo nurodymu, nuslėpė jo mirtį. Tvirtovė buvo paimta ir įvykdyta „blogio“ miesto, ant kurio krito kolektyvinė kaltė dėl valstybės išdavimo, gyventojai. Tanguto valstybė išnyko, palikdama tik rašytinius praeities kultūros įrodymus, tačiau miestas išliko ir gyveno iki 1405 m., Kai jį sunaikino Mingų dinastijos kinai.

Iš tangutų sostinės mongolai savo didžiojo valdovo kūną išsivežė į gimtąsias stepes. Laidotuvių apeigos buvo tokios: Čingischano palaikai buvo nuleisti į iškastą kapą kartu su daugybe vertingų daiktų, o visi laidotuvių darbus atlikę vergai buvo nužudyti. Pagal paprotį lygiai po metų reikėjo švęsti minėjimą. Siekdami vėliau rasti palaidojimo vietą, mongolai padarė šiuos veiksmus. Prie kapo jie paaukojo ką tik iš motinos paimtą kupranugarį. O po metų kupranugaris beribėje stepėje rado vietą, kur buvo nužudytas jos jauniklis. Nužudę šį kupranugarį, mongolai atliko numatytą atminimo įamžinimo ceremoniją ir tada amžinai paliko kapą. Nuo to laiko niekas nežino, kur palaidotas Čingischanas.

Paskutiniais gyvenimo metais jis buvo itin susirūpinęs dėl savo valstybės likimo. Chanas turėjo keturis sūnus iš savo mylimos žmonos Borte ir daug vaikų iš kitų žmonų, kurie, nors ir laikomi teisėtais vaikais, neturėjo teisės į tėvo sostą. Sūnūs iš Borte skyrėsi polinkiais ir charakteriu. Vyriausias sūnus Jochi gimė netrukus po Merkito nelaisvės Merkito nelaisvėje, todėl ne tik piktieji liežuviai, bet ir jaunesnysis brolis Chagatai pavadino jį „Merkit geek“. Nors Borte visada gindavo Jochi, o pats Čingischanas visada pripažino jį savo sūnumi, motinos merkitų nelaisvės šešėlis krito į Jochi su įtarimų dėl neteisėtumo našta. Kartą, dalyvaujant tėvui, Chagatai atvirai pavadino Jochi neteisėtu, ir byla beveik baigėsi brolių muštynėmis.

Tai įdomu, tačiau, remiantis amžininkų liudijimu, Jochi elgesyje buvo keletas nuolatinių stereotipų, kurie jį labai skyrė nuo Chinggio. Jei Čingischanui priešų atžvilgiu nebuvo „gailestingumo“ sąvokos (jis paliko gyvenimą tik mažiems vaikams, kuriuos įsivaikino jo motina Hoelun, ir narsiajam Bagaturui, kuris perėjo į mongolų tarnybą), tai Jochi išsiskyrė savo žmogiškumu ir gerumu. Taigi per Gurganj apgultį karezmanai, visiškai išvarginti karo, paprašė priimti pasidavimą, tai yra, kitaip tariant, jiems pasigailėti. Jochi pasisakė už gailestingumo rodymą, tačiau Čingischanas kategoriškai atmetė prašymą pasigailėti, todėl Gurganžio garnizonas buvo iš dalies supjaustytas, o patį miestą užliejo Amu Darjos vandenys. Nesusipratimas tarp tėvo ir vyresniojo sūnaus, kurį nuolat skatino artimųjų intrigos ir šmeižtas, laikui bėgant gilėjo ir virto suvereno nepasitikėjimu savo įpėdiniu. Čingischanas įtarė, kad Džoči nori išpopuliarėti tarp užkariautų tautų ir atsiskirti nuo Mongolijos. Mažai tikėtina, kad taip buvo, tačiau faktas išlieka: 1227 metų pradžioje Jochis, medžiojantis stepėje, buvo rastas negyvas - jam buvo sulaužytas stuburas. Įvykio detalės buvo laikomos paslaptyje, tačiau, be jokios abejonės, Čingischanas buvo asmuo, besidomintis Džoči mirtimi ir galintis baigti sūnaus gyvenimą.

Priešingai nei Jochi, antrasis Čingischano sūnus Chaga-tai buvo griežtas, vykdantis ir net žiaurus žmogus. Todėl jis buvo paaukštintas iki „Jasos saugotojo“ (kažkas panašaus į generalinį prokurorą ar aukščiausią teisėją). Chagatai griežtai laikėsi įstatymų ir elgėsi su jo pažeidėjais be pasigailėjimo.

Trečiasis didžiojo chano sūnus Ogedei, kaip ir Jochi, išsiskyrė gerumu ir tolerancija žmonėms. Ogedei charakterį geriausiai iliustruoja šis įvykis: kartą per bendrą kelionę broliai pamatė musulmoną, besiprausiantį prie vandens. Pagal musulmonų papročius, kiekvienas tikintysis yra įpareigotas kelis kartus per dieną atlikti namazą ir ritualinį apsiplovimą. Mongolų tradicija, priešingai, uždraudė žmogui plauti visą vasarą. Mongolai manė, kad plovimas upėje ar ežere sukelia perkūniją, o perkūnija stepėje yra labai pavojinga keliautojams, todėl „perkūnijos iškvietimas“ buvo laikomas pasikėsinimu į žmonių gyvybes. Negailestingo Chagatai įstatymo laikytojo šauliai-budintieji užgrobė musulmoną. Numatydamas kruviną atsisakymą - nelaimingam vyrui buvo grasinta nukirsti galvą - Ogedei pasiuntė savo vyrą pasakyti musulmonui atsakyti, kad jis numetė auksą į vandenį ir jo ten tik ieškojo. Musulmonas taip pasakė Chagatay. Jis liepė ieškoti monetos ir per šį laiką Ogedei karys metė auksą į vandenį. Rasta moneta buvo grąžinta „teisėtam savininkui“. Skirdamasis Ogedei, išsitraukęs iš kišenės saują monetų, padavė jas išgelbėtam žmogui ir pasakė: "Kitą kartą, kai numesite auksinę monetą į vandenį, neikite paskui ją, nepažeiskite įstatymų".

Jauniausias iš Chinggio sūnų Tului gimė 1193 m. Nuo tada Čingischanas buvo nelaisvėje, šįkart Borte neištikimybė buvo gana akivaizdi, tačiau Čingischanas ir Tuluya pripažino savo teisėtą sūnų, nors išoriškai jis nebuvo panašus į savo tėvą.

Iš keturių Čingischano sūnų jauniausias turėjo didžiausius talentus ir parodė didžiausią moralinę vertę. Geras vadas ir puikus administratorius Tului taip pat buvo mylintis vyras ir pasižymėjęs bajorais. Jis vedė mirusios Keraičio vadovės Wang Khano dukterį, kuri buvo pamaldi krikščionė. Pats Tului neturėjo teisės priimti krikščioniško tikėjimo: jis, kaip ir Činggisidas, turėjo praktikuoti Bon religiją (pagonybę). Tačiau chano sūnus leido savo žmonai ne tik atlikti visus krikščioniškus ritualus prabangioje „bažnyčios“ jurtoje, bet ir turėti su jais kunigus bei priimti vienuolius. Tului mirtį be jokių perdėjimų galima vadinti didvyriška. Susirgus Ogedei, Tului savanoriškai paėmė stiprų šamanišką gėrimą, bandydamas „pritraukti“ ligą prie savęs, ir mirė gelbėdamas savo brolį.

Visi keturi sūnūs turėjo teisę paveldėti Čingischaną. Pašalinus Jochi, liko trys įpėdiniai, o kai Činggio nebeliko, o naujasis chanas dar nebuvo išrinktas, Tului valdė ulusą. Tačiau 1229 m. Kurultuose, atsižvelgiant į Činggio valią, švelniuoju ir tolerantiškuoju Ogedei buvo pasirinktas didysis chanas. Ogedei, kaip jau minėjome, turėjo gerą sielą, tačiau suvereno gerumas valstybei ir pavaldiniams dažnai nėra naudingas. Jam pavaldaus ulo valdymą daugiausia lėmė Chagatai griežtumas ir Tului diplomatiniai bei administraciniai įgūdžiai. Pats didysis chanas pirmenybę teikė valstybei, jei rūpinasi klajonėmis su medžiokle ir puotomis Vakarų Mongolijoje.

Čingischano anūkams buvo skirtos įvairios ulos sritys arba aukšti postai. Vyriausiasis Džo sūnus Orda-Ichenas gavo Baltąją ordą, esančią tarp Irtyšo ir Tarbagatai kalvagūbrio (dabartinio Semipalatinsko sritis). Antrasis sūnus Batu pradėjo valdyti Auksinę (didelę) Ordą prie Volgos. Trečiasis sūnus Sheibani nuėjo prie Mėlynosios Ordos, klajojo nuo Tyumeno iki Aralo jūros. Tuo pat metu trims broliams - ulų valdovams - buvo paskirta tik po du tūkstančius mongolų karių, o bendras mongolų armijos skaičius siekė 130 tūkstančių žmonių.

Chagatai vaikai taip pat priėmė tūkstantį karių, o Tului palikuonys, būdami teisme, turėjo visus savo senelio ir tėvo ulusus. Taigi mongolai sukūrė paveldėjimo sistemą, vadinamą nepilnamete, kurioje jauniausias sūnus paveldėjo visas savo tėvo teises, o vyresnieji broliai - tik dalį bendro palikimo.

Didysis chanas Ogedei taip pat turėjo sūnų - Guyuką, kuris pareiškė paveldėjimą. Klano pagausėjimas per Chinggis vaikų gyvenimą sukėlė paveldėjimo pasidalijimą ir didžiulius sunkumus tvarkant ulusą, besitęsiantį nuo Juodosios iki Geltonosios jūros. Šie sunkumai ir šeimos sąskaitos paslėpė būsimų ginčų, sunaikinusių Čingischano ir jo bendražygių valstybę, sėklas.

Kiek totorių-mongolų atvyko į Rusiją? Pabandykime išspręsti šią problemą.

Rusijos prieš revoliuciją istorikai mini „pusę milijono Mongolijos armijos“. Garsiosios trilogijos „Čingischanas“, „Batu“ ir „Iki paskutinės jūros“ autorius V. Yanas skambina skaičiumi keturiais šimtais tūkstančių. Tačiau yra žinoma, kad klajoklių genties karys imasi kampanijos su trimis arkliais (bent dviem). Vienas nešasi bagažą („sausus davinius“, pasagas, atsarginius pakinktus, strėles, šarvus), o trečiasis kartas nuo karto turi pasikeisti, kad vienas arklys galėtų pailsėti, jei jam staiga tektų įsitraukti į mūšį.

Paprasti skaičiavimai rodo, kad pusės milijono ar keturių šimtų tūkstančių kovotojų armijai reikia mažiausiai pusantro milijono arklių. Tokia banda vargu ar sugebės veiksmingai įveikti didelę distanciją, nes vedantys žirgai akimirksniu sunaikins žolę didžiuliame plote, o užpakaliniai arkliai mirs nuo maisto trūkumo.

Visos pagrindinės totorių-mongolų invazijos į Rusiją vyko žiemą, kai likusi žolė paslėpta po sniegu, o pašaro negalima pasiimti daug ... Mongolų arklys tikrai žino, kaip gauti maisto iš po sniego, tačiau senovės šaltiniai nemini mongolų žirgų. Ordos „tarnyba“. Arklių auginimo ekspertai įrodo, kad totorių-mongolų orda jojo turkmėnus, o tai yra visai kita veislė, atrodo kitaip, ir be žmogaus pagalbos nepajėgi maitintis žiemą ...

Be to, neatsižvelgiama į skirtumą tarp žirgo, kuriam žiemą buvo leidžiama klajoti be jokio darbo, ir žirgo, priversto atlikti ilgas keliones pas raitelį ir dalyvauti mūšiuose. Bet jie, be raitelių, turėjo nešti sunkų grobį! Kariuomenę sekė kolonos. Taip pat reikia šerti vežimus tempiančius galvijus ... Gana fantastiškas atrodo milžiniškos masės žmonių, judančių pusės milijono kariuomenės sargyboje su vežimais, žmonomis ir vaikais.

Istorikui kyla pagunda XIII amžiaus mongolų kampanijas paaiškinti „migracijomis“. Tačiau šiuolaikiniai tyrinėtojai rodo, kad mongolų kampanijos nebuvo tiesiogiai susijusios su didžiulių gyventojų masių perkėlimu. Pergales iškovojo ne būriai klajoklių, o maži, gerai organizuoti mobilūs būriai, po kampanijų grįžę į gimtąsias stepes. O Džo šakos chanai - Batu, Horde ir Sheibani - pagal Činggio valią priėmė tik 4 tūkstančius raitelių, tai yra apie 12 tūkstančių žmonių, kurie apsigyveno teritorijoje nuo Karpatų iki Altajaus.

Galų gale istorikai apsigyveno trisdešimt tūkstančių karių. Bet ir čia kyla neatsakytų klausimų. Pirmasis tarp jų bus toks: ar to nepakanka? Nepaisant Rusijos kunigaikštystės nesutarimo, trisdešimt tūkstančių raitelių yra per maža figūra organizuoti „ugnį ir žlugdymą“ visoje Rusijoje! Juk jie (net tai pripažįsta „klasikinės“ versijos šalininkai) nejudėjo kompaktiška mase. Keli būriai, išsibarstę skirtingomis kryptimis, ir tai sumažina „nesuskaičiuojamų totorių ordų“ skaičių iki ribos, už kurios prasideda elementarus nepasitikėjimas: ar toks agresorių skaičius galėtų užkariauti Rusiją?

Pasirodo, tai užburtas ratas: grynai dėl fizinių priežasčių didžiulė totorių-mongolų kariuomenė vargu ar būtų galėjusi išlaikyti savo kovinius pajėgumus, kad galėtų greitai judėti ir suteikti žinomus „nesunaikinamus smūgius“. Mažai kariuomenė vargu ar būtų galėjusi nustatyti didžiąją Rusijos teritorijos kontrolę. Norint išeiti iš šio užburto rato, reikia pripažinti: totorių-mongolų invazija iš tikrųjų buvo tik Rusijoje vykusio kruvino pilietinio karo epizodas. Priešininkų pajėgos buvo palyginti nedidelės, jie rėmėsi savo pačių sukauptais pašarų ištekliais, sukauptais miestuose. Totoriai-mongolai tapo papildomu išoriniu veiksniu, naudojamu vidinėje kovoje taip pat, kaip anksčiau buvo naudojami pečenegų ir polovcų būriai.

Kronikos, kurios mums pasirodė apie 1237–1238 m. Karines kampanijas, piešia klasikinį rusišką šių mūšių stilių - mūšiai vyksta žiemą, o mongolai - stepių žmonės - nuostabiai meistriškai veikia miškuose (pavyzdžiui, Rusijos būrio apsupimas ir po to visiškas sunaikinimas miesto upėje, vadovaujant didžiajam Kunigaikštis Vladimirskis Jurijus Vsevolodovičius).

Pažvelgę \u200b\u200bį didžiulės Mongolijos valstybės kūrimo istoriją, turime grįžti į Rusiją. Pažvelkime iš arčiau į istorikų iki galo nesuprantamą situaciją su Kalkos upės mūšiu.

XI – XII amžių sandūroje ne stepių gyventojai kėlė pagrindinį pavojų Kijevo Rusijai. Mūsų protėviai draugavo su polovcų chanais, vedė „raudonąsias polovcų merginas“, priėmė krikštytus polovciečius į savo vidų, o pastarųjų palikuonys tapo Zaporožje ir Slobodos kazokais, ne be pagrindo jų slapyvardžiuose tradicinė slavų priklausomybės „ov“ (Ivanovas) priesaga buvo pakeista tiurkų - “. Enko “(Ivanenko).

Tuo metu atsirado baisesnis reiškinys - moralės kritimas, tradicinės Rusijos etikos ir moralės atmetimas. 1097 m. Liubeche įvyko kunigaikštiškas suvažiavimas, kuris žymėjo naujos šalies egzistavimo politinės formos pradžią. Ten buvo nuspręsta, kad „tegul visi saugo savo tėvynę“. Rusija pradėjo virsti nepriklausomų valstybių konfederacija. Princai pažadėjo skelbiamą laikyti nesunaikinamu ir tuo bučiavo kryžių. Bet po Mstislavo mirties Kijevo valstybė pradėjo greitai byrėti. Pirmasis atidėjo Polotskas. Tada Novgorodo „respublika“ nustojo siųsti pinigus į Kijevą.

Ryškus moralinių vertybių ir patriotinių jausmų praradimo pavyzdys buvo princo Andrejaus Bogolyubsky poelgis. 1169 m., Užėmęs Kijevą, Andriejus atidavė miestą savo kariams už trijų dienų grobstymą. Iki tos akimirkos Rusijoje buvo įprasta tai daryti tik su užsienio miestais. Jokios pilietinės nesantaikos atveju ši praktika niekada nebuvo taikoma Rusijos miestams.

1198 metais Černigovo princu tapusio „Igorio pulko klojimo“ herojaus princo Olego palikuonis Igoris Svyatoslavichas užsibrėžė tikslą susitvarkyti su Kijevu, miestu, kuriame nuolat stiprėjo jo dinastijos varžovai. Jis sutiko su Smolensko kunigaikščiu Ruriku Rostislavičiumi ir pasikvietė „Polovtsi“ pagalbą. Gindamas Kijevą - „Rusijos miestų motiną“ - kunigaikštis Romanas Volynskis, pasikliaudamas sąjunginiais torkų būriais, pasisakė.

Černigovo kunigaikščio planas buvo įgyvendintas po jo mirties (1202 m.). Perėmė Smolensko kunigaikštis Rurikas ir Olgovičiai su „Polovtsy“ 1203 m. Sausio mėn. Mūšyje, kuris vyko daugiausia tarp „Polovtsy“ ir Romano Volynsky sukimo momentų. Užėmęs Kijevą, Rurikas Rostislavichas miestą patyrė baisų pralaimėjimą. Dešimtinių bažnyčia ir Kijevo Pečersko lavra buvo sunaikinta, o pats miestas sudegintas. "Jie padarė didelę blogybę, kuri buvo ne dėl krikšto Rusijos krašte", - metraštininkas paliko žinią.

Po lemtingų 1203 metų Kijevas neatsigavo.

Pasak L. N. Gumiljovo, tuo metu senovės rusai jau buvo praradę aistringumą, tai yra, kultūrinį ir energetinį „krūvį“. Tokiomis sąlygomis susidūrimas su stipriu priešu negalėjo būti tragiškas šaliai.

Tuo tarpu mongolų pulkai artėjo prie Rusijos sienų. Tuo metu pagrindinis mongolų priešas vakaruose buvo Polovcai. Jų priešiškumas prasidėjo 1216 m., Kai polovcaičiai priėmė Chinggio kraujo priešus - merkitus. Polovcaičiai aktyviai vykdė anti-mongolų politiką, nuolat palaikydami priešiškas mongolams suomių-ugrų gentis. Tuo pačiu metu polovciečių stepių gyventojai buvo tokie pat judrūs, kaip ir patys mongolai. Matydami raitelių susidūrimų su „Polovtsy“ beprasmiškumą, mongolai išsiuntė ekspedicijos korpusą į priešo užnugarį.

Talentingi vadai Subatei ir Jebe vedė trijų karių korpusą per Kaukazą. Gruzijos karalius George'as Lasha bandė juos užpulti, tačiau buvo sunaikintas kartu su armija. Mongolams pavyko užfiksuoti gidus, kurie parodė kelią per Darialo tarpeklį. Taigi jie nuėjo į viršutinį Kubaną, į „Polovtsy“ galą. Tie, kurie rado priešą savo užnugaryje, pasitraukė į Rusijos sieną ir paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos.

Pažymėtina, kad Rusijos ir polovciečių santykiai netelpa į nesutaikomos konfrontacijos „nusistovėjusių - klajoklių“ schemą. 1223 metais Rusijos kunigaikščiai tapo polovciečių sąjungininkais. Trys stipriausi Rusijos kunigaikščiai - Mstislavas Udalojus iš Galicho, Mstislavas iš Kijevo ir Mstislavas iš Černigovo - subūrė karius ir bandė juos apsaugoti.

Susidūrimas su Kalka 1223 m. Aprašytas metraščiuose; be to, yra dar vienas šaltinis - „Pasaka apie Kalkos mūšį, ir apie rusų kunigaikščius, ir apie septyniasdešimt herojų“. Tačiau informacijos gausa ne visada paaiškina ...

Istorijos mokslas ilgą laiką neneigė fakto, kad įvykiai Kalkoje buvo ne piktų ateivių agresija, o rusų ataka. Patys mongolai nesiekė karo su Rusija. Pas Rusijos princus gana draugiškai atvykę ambasadoriai paprašė rusų nesikišti į jų santykius su „Polovtsy“. Tačiau, ištikimi sąjungininkų įsipareigojimams, Rusijos kunigaikščiai atmetė pasiūlymus dėl taikos. Tai darydami jie padarė lemtingą klaidą su skaudžiomis pasekmėmis. Visi ambasadoriai buvo nužudyti (kai kurių šaltinių teigimu, jie net nebuvo tiesiog nužudyti, o „nukankinti“). Visais laikais ambasadoriaus, parlamentaro nužudymas buvo laikomas sunkiu nusikaltimu; pagal Mongolijos įstatymus pasitikinčio asmens apgaulė buvo neatleistinas nusikaltimas.

Po to Rusijos kariuomenė imasi ilgos kampanijos. Palikęs Rusijos sienas, jis pirmasis užpuolė totorių stovyklą, paėmė grobį, pavogė galvijus, o po to jis dar aštuonias dienas persikėlė už savo teritorijos ribų. Prie Kalkos upės vyksta lemiamas mūšis: 80 000 pajėgų Rusijos-Polovcų armija krito ant 20 000-ojo (!) Mongolų būrio. Šį mūšį sąjungininkai pralaimėjo dėl nesugebėjimo koordinuoti veiksmų. „Polovtsi“ paniškai paliko kovos lauką. Mstislavas Udaloy ir jo „jaunesnysis“ princas Danielius pabėgo į Dnieprą; jie pirmieji pasiekė krantą ir spėjo įšokti į valtis. Tuo pat metu kunigaikštis susmulkino likusias valtis, bijodamas, kad totoriai galės perplaukti paskui juos, „ir bijodamas pasiekė Galichą“. Taigi, jis pasmerkė savo draugus, kurių žirgai buvo blogesni už princo. Priešai nužudė visus, kuriuos aplenkė.

Kiti kunigaikščiai lieka vieni su priešu, jie tris dienas sumušė jo išpuolius, po kurių, tikėdami totorių patikinimais, jie pasidavė. Čia yra dar viena paslaptis. Pasirodo, kad kunigaikščiai pasidavė po to, kai tam tikras rusas, vardu Ploskinya, buvęs priešo mūšio formavime, iškilmingai pabučiavo krūtinės kryžių, kad rusai būtų pasigailėti ir neišlietų kraujo. Pagal savo papročius mongolai laikėsi žodžio: surišę belaisvius, paguldė juos ant žemės, uždengė lenta ir atsisėdo puotauti ant kūnų. Tikrai nebuvo išlietas nė lašas kraujo! Ir pastaroji, remiantis mongolų pažiūromis, buvo laikoma nepaprastai svarbia. (Beje, apie tai, kad belaisviai kunigaikščiai buvo pasodinti po lentomis, praneša tik „Pasaka apie Kalkos mūšį“. Kiti šaltiniai rašo, kad kunigaikščiai buvo tiesiog nužudyti be pasityčiojimo, dar kiti - kad jie buvo „paimti į nelaisvę“. Taigi istorija su vaišės ant kūnų yra tik viena versija.)

Skirtingos tautos skirtingai suvokia teisinę valstybę ir sąžiningumo sampratą. Rusičiai tikėjo, kad mongolai, nužudę belaisvius, sulaužė priesaiką. Tačiau mongolų požiūriu jie laikėsi priesaikos, o egzekucija buvo aukščiausias teisingumas, nes kunigaikščiai padarė baisią nuodėmę nužudydami tą, kuris pasitikėjo. Todėl kalbama ne apie išdavystę (istorija pateikia daug įrodymų, kaip patys Rusijos kunigaikščiai pažeidė „kryžiaus bučinį“), o paties Ploskini - Rusijos krikščionio, kažkaip paslaptingai atsidūrusio tarp „nežinomos tautos“ karių, asmenybėje.

Kodėl Rusijos kunigaikščiai pasidavė išklausę Ploskini įkalbinėjimų? „Kalkos mūšio pasakoje“ rašoma: „Buvo ir klajūnų su totoriais, o Ploskinija buvo jų valdytoja“. Brodnikai yra rusų laisvieji kariai, gyvenę tose vietose, kazokų pirmtakai. Tačiau nustačius Ploskini socialinę padėtį, tai tik painiojama. Pasirodo, kad roveriai per trumpą laiką sugebėjo susitarti su „nežinomomis tautomis“ ir taip suartėjo su jais, kad kartu smogė savo broliams krauju ir tikėjimu? Tikrai galima pasakyti vieną dalyką: dalis armijos, su kuria Rusijos kunigaikščiai kovojo dėl Kalkos, buvo slavų, krikščionių.

Rusijos princai šioje istorijoje atrodo ne patys geriausi. Bet grįžkime prie mūsų mįslių. Pasaka apie Kalkos mūšį, kurią jau minėjome, kažkodėl negali tiksliai įvardyti rusų priešo! Štai citata: „... Dėl mūsų nuodėmių atėjo nežinomos tautos, bedieviai moabitai [simbolinis vardas iš Biblijos], apie kuriuos niekas tiksliai nežino, kas jie yra ir iš kur atsirado, kokia jų kalba, kokia gentis ir koks tikėjimas. Jie juos vadina totoriais, o vieni sako - Taurmen, o kiti - pečenegais “.

Nuostabios linijos! Jie buvo parašyti daug vėliau nei aprašyti įvykiai, kai atrodė, kad turėjo tiksliai žinoti, su kuo Rusijos kunigaikščiai kovojo dėl Kalkos. Juk dalis kariuomenės (nors ir nedidelė) vis dėlto grįžo iš Kalkių. Be to, nugalėtojai, siekdami palaužtų Rusijos pulkų, vijosi juos į Novgorodą-Svjatopolčą (Dniepre), kur užpuolė civilius gyventojus, todėl tarp miestiečių turėjo būti liudininkų, kurie priešą matė savo akimis. Ir vis dėlto jis lieka „nežinomas“! Šis teiginys dar labiau supainioja reikalus. Juk polovciečiai aprašytu laiku Rusijoje puikiai žinojo - daugelį metų jie gyveno greta, kovojo, paskui tapo giminaičiais ... Taurmenai, klajoklių turkų gentis, gyvenusi Šiaurės Juodosios jūros regione, vėl buvo gerai žinoma rusams. Įdomu tai, kad „Igoriaus pulko pasauly“ kai kurie „totoriai“ yra minimi tarp klajoklių turkų, tarnavusių Černigovo kunigaikščiui.

Susidaro įspūdis, kad metraštininkas kažką slepia. Dėl kažkokios mums nežinomos priežasties jis nenori tiesiogiai įvardyti rusų priešo tame mūšyje. Gal mūšis prie Kalkos buvo visai ne susidūrimas su nežinomomis tautomis, o vienas iš tarpusavio karo epizodų, vykusių tarp rusų-krikščionių, polovciečių krikščionių ir totorių, kurie įsitraukė į reikalą?

Po mūšio prie Kalkos dalis mongolų pasuko arklius į rytus, bandydami pranešti apie pavestos užduoties įvykdymą - pergalę prieš polovciečius. Bet ant Volgos kranto armiją pasalojo Volgos bulgarai. Musulmonai, kurie nekentė mongolų kaip pagonių, per perėją netikėtai užpuolė juos. Čia nugalėjo Kalkos nugalėtojai ir pralaimėjo daug žmonių. Tie, kuriems pavyko pereiti Volgą, paliko stepes į rytus ir susivienijo su pagrindinėmis Čingischano pajėgomis. Taip baigėsi pirmasis mongolų ir rusų susitikimas.

LN Gumilyovas surinko didžiulį kiekį medžiagos, kuri aiškiai parodo, kad Rusijos ir Ordos santykius GALI būti žymima žodžiu „simbiozė“. Po Gumilovo jie ypač daug ir dažnai rašo apie tai, kaip Rusijos kunigaikščiai ir „mongolų chanai“ tapo svainiais, giminaičiais, žentais ir uošviais, kaip vyko bendrose karinėse kampanijose, kaip (pavadinkime daiktus jų tikraisiais vardais) jie buvo draugai. Tokio pobūdžio santykiai yra unikalūs savaip - nei vienoje kitoje užkariautoje šalyje totoriai taip nesielgė. Ši simbiozė, ginkluotoji brolystė veda į tokį vardų ir įvykių persipynimą, kad kartais net sunku suprasti, kur baigiasi rusai, o kur prasideda totoriai ...

Todėl klausimas, ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas (klasikine šio termino prasme), lieka atviras. Ši tema laukia savo tyrinėtojų.

Kalbant apie „stovėjimą ant Ugra“, vėl susiduriame su praleidimais ir praleidimais. Kaip uoliai besimokantys mokyklos ar universiteto istorijos kursą prisimena, 1480 m. Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III, pirmojo „visos Rusijos suvereno“ (jungtinės valstybės valdovo) ir totorių chano Achmato būriai, stovėjo priešingose \u200b\u200bUgra upės pakrantėse. Po ilgo „stovėjimo“ totoriai kažkodėl pabėgo, ir šis įvykis buvo Ordos jungo pabaiga Rusijoje.

Šioje istorijoje yra daugybė tamsių vietų. Pradėkime nuo to, kad garsus paveikslas, kuris netgi pateko į mokyklos vadovėlius - „Ivanas III trypia chano basmą“ - buvo parašytas remiantis legenda, sukomponuota praėjus 70 metų po „stovėjimo ant Ugra“. Tiesą sakant, chano ambasadoriai neatvyko pas Ivaną ir jis jų akivaizdoje iškilmingai nesuplėšė nė vieno Basmos laiško.

Bet čia vėl priešas, netikintis, ateina į Rusiją, grasindamas, anot jo amžininkų, pačiu Rusijos egzistavimu. Na, visi iš vieno impulso ruošiasi atremti priešą? Ne! Susiduriame su keistu pasyvumu ir nuomonės painiava. Sužinojus apie Achmato požiūrį, kažkas nutinka Rusijoje, kam vis dar nėra paaiškinimo. Šiuos įvykius įmanoma atkurti tik iš negausių, fragmentiškų duomenų.

Pasirodo, kad Ivanas III visai nesiekia kovoti su priešu. Chanas Achmatas yra toli, už šimtų kilometrų, o Ivano žmona, didžioji kunigaikštienė Sofija, pabėga iš Maskvos, už kurią ji apdovanojama metraštininko kaltinamaisiais epitetais. Be to, kunigaikštystėje tuo pačiu metu vyksta kai kurie keisti įvykiai. „Pasaka apie stovėjimą ant Ugros“ pasakoja apie tai taip: „Tą pačią žiemą didžioji kunigaikštienė Sofija grįžo iš savo pabėgimo, nes iš totorių bėgo pas Beloozero, nors niekas jos nesivaikė“. Ir toliau - dar paslaptingesni žodžiai apie šiuos įvykius, iš tikrųjų, vienintelis jų paminėjimas: „Ir tie kraštai, kuriuose ji klajojo, pasidarė blogiau nei iš totorių, iš bojarų vergų, iš krikščionių kraujasiurbių. Grąžink jiems, Viešpatie, pagal jų darbų klastą, pagal jų rankų darbus, duok jiems, nes jie mylėjo daugiau žmonų nei stačiatikių krikščionių tikėjimą ir šventąsias bažnyčias, ir jie sutiko išduoti krikščionybę, nes jų piktybė juos apakino “.

Apie ką tai? Kas vyko šalyje? Kokie bojarų veiksmai jiems sukėlė kaltinimus „kraujo siurbimu“ ir tikėjimo atsisakymu? Mes praktiškai nežinome, apie ką tai buvo. Šiek tiek šviesos skleidžia pranešimai apie didžiojo kunigaikščio „piktuosius patarėjus“, kurie patarė ne kovoti su totoriais, o „pabėgti“ (?!). Žinomos net „patarėjų“ pavardės - Ivano Vasiljevičiaus Oscheros Sorokoumovo-Glebovo ir Grigorijaus Andrejevičiaus Mamonio vardai. Įdomiausia tai, kad pats didysis kunigaikštis nemato nieko smerktino savo kolegų bojarų elgesyje, o vėliau jiems nėra jokio gėdos šešėlio: po „stovėjimo ant Ugra“ abu išlieka už savo mirtį, gaudami naujus apdovanojimus ir pareigas.

Kas nutiko? Tai yra pernelyg nuobodu, neaiškiai pranešta, kad Oshchera ir Mamon, gindami savo požiūrį, paminėjo būtinybę stebėti kažkokią „senovę“. Kitaip tariant, didysis kunigaikštis turi atsisakyti pasipriešinimo Achmatui, kad galėtų laikytis senovės tradicijų! Pasirodo, kad Ivanas laužo kai kurias tradicijas, nusprendęs pasipriešinti, o Achmatas, atitinkamai, elgiasi savarankiškai? Priešingu atveju šios mįslės paaiškinti negalima.

Kai kurie mokslininkai pasiūlė: gal mes susiduriame su vien dinastiniu ginču? Dar kartą du pretenduoja į Maskvos sostą - palyginti jauno Šiaurės ir senovės Pietų atstovai, o Akmatas, regis, turi ne mažiau teisių nei jo konkurentas!

Ir čia į situaciją įsikiša Rostovo vyskupas Vassianas Rylo. Būtent jo pastangos verčia potvynį, būtent jis stumia didįjį kunigaikštį į kampaniją. Vyskupas Vassianas maldauja, primygtinai prašo kunigaikščio sąžinės, pateikia istorinių pavyzdžių ir užsimena, kad stačiatikių bažnyčia gali atsisukti Ivanui. Šia iškalbos, logikos ir emocijų banga siekiama įtikinti didįjį kunigaikštį išeiti ginti savo šalies! Tai, ką didysis kunigaikštis kažkodėl atkakliai atsisako daryti ...

Rusijos kariuomenė dėl vyskupo Vasiano triumfo eina į Ugra. Priekyje - ilgas, kelis mėnesius „stovintis“. Vėlgi, nutinka kažkas keisto. Pirma, prasideda derybos tarp rusų ir Achmato. Derybos yra gana neįprastos. Achmatas nori daryti verslą su pačiu didžiuoju kunigaikščiu - rusai atsisako. Achmatas daro nuolaidą: jis prašo atvykti didžiojo kunigaikščio brolio ar sūnaus - rusai atsisako. Achmatas vėl pripažįsta: dabar jis sutinka kalbėtis su „paprastu“ ambasadoriumi, tačiau kažkodėl Nikiforas Fedorovičius Basenkovas turi tapti šiuo ambasadoriumi. (Kodėl jis? Mįslė.) Rusai vėl atsisako.

Pasirodo, kad jie kažkodėl nėra suinteresuoti derybomis. Achmatas daro nuolaidas, dėl tam tikrų priežasčių jam reikia susitarti, tačiau rusai atmeta visus jo pasiūlymus. Šiuolaikiniai istorikai tai paaiškina taip: Achmatas „ketino reikalauti duoklės“. Bet jei Akmatą domino tik pagerbimas, kodėl gi taip ilgos derybos? Pakako atsiųsti šiek tiek baskako. Ne, viskas liudija tai, kad mūsų laukia puiki ir tamsi paslaptis, kuri netelpa į įprastas schemas.

Galiausiai apie mįslę apie „totorių“ atsitraukimą iš Ugros. Šiandien istorijos moksle yra trys net nepasitraukimo variantai - skubotas Achmato skrydis iš Ugra.

1. „Aštrių kovų“ serija pakirto totorių kovinę dvasią.

(Dauguma istorikų tai atmeta, teisingai teigdami, kad mūšių nebuvo. Buvo tik nedideli susirėmimai, mažų būrių susirėmimai „niekieno žemėje“.)

2. Rusai panaudojo šaunamuosius ginklus, kurie sukėlė totorių paniką.

(Mažai tikėtina: tuo metu totoriai jau turėjo šaunamuosius ginklus. Rusų metraštininkas, aprašydamas Maskvos kariuomenės 1378 m. Užgrobtą Bulgarijos miestą, mini, kad gyventojai „griaudėjo nuo sienų“.)

3. Achmatas „bijojo“ lemiamo mūšio.

Bet čia yra kita versija. Jis ištrauktas iš istorinio XVII amžiaus kūrinio, parašyto Andrejaus Lyzlovo.

„Be įstatymo neturintis caras [Akhmatas], negalėdamas iškęsti gėdos, 1480-ųjų vasarą sukaupė nemažą jėgą: kunigaikščius ir ulaną, ir murzą, ir kunigaikščius, ir greitai priėjo prie Rusijos sienų. Tačiau Ordoje jis paliko tik tuos, kurie negalėjo turėti ginklų. Didysis kunigaikštis, pasitaręs su bojarais, nusprendė padaryti gerą darbą. Žinodamas, kad Didžiojoje Ordoje, iš kurios kilęs karalius, neliko nė vieno būrio, slapta pasiuntė savo daugybę kariuomenės į Didžiąją Ordą, į supuvusių gyvenamuosius būstus. Jo galva buvo tarnaujantis caras Urodovletas Gorodeckis ir Zvenigorodo gubernatorius princas Gvozdevas. Karalius apie tai nežinojo.

Valtimis išplaukę į Ordą palei Volgą, jie pamatė, kad ten nėra kariškių, o tik moteriškos lyties atstovai, pagyvenę vyrai ir jaunimas. Jie įsipareigojo pavergti ir niokoti, negailestingai išduodami nešvarios mirties žmonas ir vaikus, padegdami savo namus. Ir, žinoma, mes galėjome visus nužudyti.

Bet Murza Oblazas Strongas, Gorodeckio tarnas, sušnibždėjo savo karaliui sakydamas: „O karaliau! Absurdas būtų sunaikinti ir sunaikinti šią didžiąją karalystę iki galo, nes iš čia tu pats esi kilęs, ir mes visi, ir čia yra mūsų tėvynė. Eikime iš čia, ir be to jie padarė pakankamai žlugdymo, ir Dievas gali ant mūsų pykti “.

Taigi šlovingoji stačiatikių armija grįžo iš Ordos ir atvyko į Maskvą su didele pergale, turėdama su savimi daug grobio ir daug. Karalius, sužinojęs apie visa tai, tą pačią valandą išvyko iš Ugros ir pabėgo į Ordą “.

Ar iš to neišplaukia, kad Rusijos pusė sąmoningai vilkino derybas - kol Achmatas ilgai bandė pasiekti savo neaiškius tikslus, darydamas nuolaidą po nuolaidos, Rusijos kariuomenė išplaukė palei Volgą į Achmatos sostinę ir kapojo ten moteris, vaikus ir pagyvenusius žmones, kol vadai tai nepabudo. kažkas panašaus į sąžinę! Atkreipkite dėmesį: nėra sakoma, kad gubernatorius Gvozdevas priešinosi Urodovleto ir Oblazo sprendimui sustabdyti žudynes. Matyt, jam taip pat atsibodo kraujas. Natūralu, kad Achmatas, sužinojęs apie savo sostinės pralaimėjimą, pasitraukė iš Ugros, skubėdamas namo visais įmanomais greičiais. Kas toliau?

Po metų „ordą“ su armija užpuola „Nogai chanas“, vardu ... Ivanas! Achmatas buvo nužudytas, jo kariuomenė buvo nugalėta. Dar vienas įrodymas apie gilų rusų ir totorių simbiozę ir susiliejimą ... Šaltiniuose yra ir kita Achmato mirties versija. Pasak jo, tam tikras artimas Achmatui, vardu Temiras, gavęs gausias Maskvos didžiojo kunigaikščio dovanas, nužudė Achmatą. Ši versija yra rusų kilmės.

Įdomu tai, kad caro Urodovleto armija, surengusi ordoje pogromą, vadinama „stačiatikiu“ istoriku. Panašu, kad mūsų laukia dar vienas argumentas, palaikantis versiją, kad orda, tarnavusi Maskvos kunigaikščiams, anaiptol nebuvo musulmonai, o stačiatikiai.

Ir dar vienas aspektas domina. Achmatas, pasak Lyzlovo, ir Urodovletas yra „carai“. O Ivanas III yra tik „didysis kunigaikštis“. Rašytojo netikslumas? Tačiau tuo metu, kai Lyzlovas rašė savo istoriją, titulas „caras“ jau buvo tvirtai įtvirtintas Rusijos autokratams, turėjo specifinį „kaklaraištį“ ir tikslią prasmę. Be to, visais kitais atvejais Lyzlovas neleidžia sau tokių „laisvių“. Vakarų Europos karaliai jam yra „karaliai“, Turkijos sultonai - „sultonai“, padiša - „padiša“, kardinolas - „kardinolas“. Ar tai, kad hercogo kunigaikščio titulą vertime „meno kunigaikštis“ suteikė Lyzlovas. Bet tai yra vertimas, o ne klaida.

Taigi vėlyvaisiais viduramžiais buvo titulų sistema, atspindinti tam tikras politines realijas, ir šiandien mes puikiai žinome šią sistemą. Bet neaišku, kodėl du iš pažiūros identiški Ordos didikai vadinami vienu „carevičiumi“, o kitas „murza“, kodėl „totorių princas“ ir „totorių chanas“ nėra tas pats. Kodėl tarp totorių yra tiek daug titulo „caras“ turėtojų, o Maskvos suverenai atkakliai vadinami „didžiaisiais kunigaikščiais“? Tik 1547 m. Ivanas Rūstusis pirmą kartą Rusijoje prisiėmė „caro“ titulą - ir, kaip ilgai sako Rusijos kronikos, jis tai padarė tik po ilgo patriarcho įtikinėjimo.

Ar Mamai ir Achmato kampanijos prieš Maskvą nepaaiškinamos tuo, kad pagal kai kurias puikiai suprantamas amžininkų taisykles „caras“ buvo aukštesnis už „didįjį kunigaikštį“ ir turėjo daugiau teisių į sostą? Kuo teigė kažkuri dabar pamiršta dinastinė sistema?

Įdomu tai, kad 1501 m. Krymo karalius Šachmatai, patyręs pralaimėjimą tarpusavio kare, kažkodėl tikėjosi, kad Kijevo princas Dmitrijus Putyatichas stos jo pusėn, greičiausiai dėl tam tikrų ypatingų politinių ir dinastinių santykių tarp rusų ir totorių. Kurios nėra tiksliai žinomos.

Ir galiausiai, viena iš Rusijos istorijos paslapčių. 1574 m. Ivanas Rūstusis Rusijos karalystę padalijo į dvi dalis; vieną valdo jis pats, o kitas perduodamas Kasimovo carui Simeonui Bekbulatovičiui - kartu su „caro ir didžiojo Maskvos kunigaikščio“ titulais!

Istorikai vis dar neturi visuotinai priimto įtikinančio šio fakto paaiškinimo. Vieni sako, kad Groznas, kaip įprasta, tyčiojosi iš žmonių ir artimųjų, kiti mano, kad Ivanas IV taip „perkėlė“ savo paties skolas, klaidas ir įsipareigojimus naujajam carui. Argi negalėtume kalbėti apie bendrą valdymą, kurio reikėjo griebtis dėl tų pačių sudėtingų senų dinastinių santykių? Bene paskutinį kartą Rusijos istorijoje šios sistemos pasiskelbė.

Simeonas nebuvo, kaip daugelis istorikų manė anksčiau, Grozno „silpnos valios marionetė“ - priešingai, jis yra vienas didžiausių to meto valstybininkų ir karinių lyderių. Ir po to, kai abi karalystės vėl buvo sujungtos į vieną, Siaubingasis „neištrėmė“ Simeono į Tverą. Simeonas buvo suteiktas Tvero didiesiems kunigaikščiams. Tačiau Ivanas Rūsčiojo laikais Tveras neseniai buvo nuramintas separatizmo židinys, kuriam reikėjo ypatingos priežiūros, o tas, kuris valdė Tverą, būtinai turėjo būti Grozno patikėtinis.

Ir pagaliau keistos bėdos ištiko Simeoną po Ivano Rūsčiojo mirties. Įstojus Fiodorui Ioannovičiui, Simeonas buvo „nuverstas“ iš Tverų valdymo, apakintas (priemonė, kuri Rusijoje nuo neatmenamų laikų buvo taikoma išimtinai suvereniems asmenims, turintiems teisę į stalą!), Jėga priverčiama į Kirillovo vienuolyno vienuolius (taip pat tradicinis būdas pašalinti konkurentą į pasaulietinį sostą! ). Bet net ir to, pasirodo, nepakanka: I. V. Šuiskis siunčia į Solovki aklą, pagyvenusį vienuolį. Susidaro įspūdis, kad Maskvos caras tokiu būdu atsikratė pavojingo konkurento, turinčio svarias teises. Pretendentas į sostą? Ar Simeono teisė į sostą nebuvo prastesnė už Rurikovičių teises? (Įdomu tai, kad vyresnysis Simeonas išgyveno savo kankintojus. Kunigaikščio Pozharsky įsakymu grįžęs iš Soloveckio tremties, jis mirė tik 1616 m., Kai nebuvo gyvi nei Fiodoras Ioannovičius, nei netikrasis Dmitrijus I, nei Šuiskis.)

Taigi visos šios istorijos - „Mamai“, „Akhmat“ ir „Simeon“ - labiau panašios į kovos už sostą epizodus, o ne kaip į karą su užsienio užkariautojais, ir šiuo požiūriu jos panašios į panašias intrigas aplink tą ar tą sostą Vakarų Europoje. O tie, kuriuos nuo vaikystės buvome įpratę laikyti „Rusijos žemės tiekėjais“, galbūt iš tikrųjų išsprendė savo dinastines problemas ir pašalino konkurentus?

Daugelis redakcijos narių yra asmeniškai pažįstami su Mongolijos gyventojais, kurie nustebo sužinoję apie jų neva 300 metų valdžią Rusijai. Žinoma, ši žinia užpildė mongolus nacionalinio pasididžiavimo jausmu, tačiau tuo pačiu metu jie paklausė: "Kas yra Čingischanas?"

iš žurnalo „Vedų kultūra Nr. 2“

Pravo šlovingųjų sentikių kronikose apie „totorių-mongolų jungą“ vienareikšmiškai sakoma: „Fedotas buvo, bet ne tas“. Atsiverskime senąją slovėnų kalbą. Pritaikę runų vaizdus šiuolaikiniam suvokimui, gauname: vagis - priešas, plėšikas; galingas magnatas; jungas - tvarka. Pasirodo, kad „tati Arias“ (krikščionių kaimenės požiūriu), kronikininkų lengvąja ranka, buvo vadinami „totoriais“ 1, (Yra dar viena reikšmė: „Tata“ - tėvas. Totaras - Tata Ariy, t. Y. Tėvai (protėviai ar protėviai). vyresnieji) arijai) galingi - mongolų, o jungas - 300 metų senumo tvarka valstybėje, nutraukusi kruviną pilietinį karą, prasidėjusį priverstinio Rusijos krikšto pagrindu, - „šventoji kankinystė“. Orda yra vedinys iš žodžio Tvarka, kur „Ar“ yra jėga, o diena - dienos šviesa arba tiesiog „šviesa“. Atitinkamai „ordinas“ yra šviesos jėga, o „orda“ yra šviesos jėgos. Taigi šios slavų ir arijų šviesos jėgos, vadovaujamos mūsų dievų ir protėvių: Rodas, Svarogas, Sventovitas, Perunas, smurtinio krikščioninimo pagrindu sustabdė pilietinį karą Rusijoje ir 300 metų palaikė tvarką valstybėje. O ar Ordoje buvo tamsiaplaukių, stambių, tamsios odos, sąnario nosies, siaurų akių, lanko kojų ir labai piktų karių? Ten buvo. Skirtingų tautybių samdinių būriai, kurie, kaip ir bet kuri kita armija, buvo varomi priešakyje, išlaikydami pagrindinius slavų-arijų kariauną nuo nuostolių fronte.

Sunku patikėti? Pažvelkite į „Rusijos žemėlapį 1594“ „Gerhardo Mercator-Country atlasas“. Visos Skandinavijos ir Danijos šalys buvo Rusijos dalis, kuri tęsėsi tik iki kalnų, o Maskvos kunigaikštystė rodoma kaip nepriklausoma valstybė, kuri nėra Rusijos dalis. Rytuose, už Uralo, vaizduojamos Obdoros, Sibiro, Jugorijos, Grustino, Lukomorėjos, Belovodėjos kunigaikštystės, kurios buvo senovės slavų ir arijų valstybės - Didžiosios (Didžiosios) Tartarijos (Tartarijos - žemės, globojamos Dievo Tarkho Perunovičiaus ir deivės Taros Perunovnos), dalis. Aukščiausio Dievo Perūno sūnus ir dukra - slavų ir arijų protėvis).

Ar norint parengti analogiją reikia daug proto: Didysis (didysis) totorius \u003d Mogolo + totaras \u003d "mongolų-totorių"? Kokybiško pavadinto paveikslo atvaizdo neturime, yra tik „Azijos žemėlapis 1754“. Bet tai dar geriau! Pasižiūrėk pats. Ne tik XIII, bet ir XVIII amžiuje Didžioji (Mogolo) totorija egzistavo tokia pat reali kaip dabar beveidė Rusijos Federacija.

„Pisarchukas iš istorijos“ ne visi sugebėjo iškreipti ir pasislėpti nuo žmonių. Jų daugybė kartų drąsino ir užlopė „Trishkin caftan“, aprėpdamas Tiesą, dabar ir tada sprogo ties siūlėmis. Per spragas Tiesa po truputį pasiekia mūsų amžininkų sąmonę. Jie neturi teisingos informacijos, todėl dažnai klysta aiškindami tam tikrus veiksnius, tačiau jų padaryta bendra išvada yra teisinga: tai, ką mokyklos mokytojai mokė kelioms dešimtims rusų kartų, yra apgaulė, šmeižtas, melas.

Paskelbtas S.M. „Nebuvo totorių-mongolų invazijos“ yra ryškus pirmiau minėtų pavyzdžių pavyzdys. Mūsų redakcijos kolegijos nario E.A.Gladilino komentaras. padės jums, mieli skaitytojai, pažymėti „i“.
Violetta Basha,
Visos Rusijos laikraštis „Mano šeima“,
Nr. 3, 2003 m. Sausio 26 d

Pagrindinis šaltinis, pagal kurį galime spręsti apie senovės Rusios istoriją, laikomas Radžvilo rankraščiu: „Pasaka apie senus metus“. Istorija apie varangų pašaukimą valdyti Rusijoje perimta iš jo. Bet ar galite ja pasitikėti? XVIII amžiaus pradžioje jo kopiją parsivežė Petras Didysis iš Karaliaučiaus, tada jo originalas pasirodė Rusijoje. Dabar įrodyta, kad šis rankraštis yra suklastotas. Taigi nėra žinoma, kas Rusijoje įvyko iki XVII amžiaus pradžios, tai yra prieš patekimą į Romanovų dinastijos sostą. Bet kodėl Romanovų namams reikėjo perrašyti mūsų istoriją? Ar tada, norint įrodyti rusams, kad jie ilgą laiką buvo pavaldūs ordai ir negalėjo būti nepriklausomi, jų partija yra girtumas ir paklusnumas?

Keistas princų elgesys

Klasikinė „mongolų-totorių invazijos į Rusiją“ versija daugeliui žinoma nuo mokyklos laikų. Tai atrodo taip. XIII a. Pradžioje mongolų stepėse Čingischanas iš klajoklių surinko didžiulę armiją, kuriai buvo taikoma geležinė disciplina, ir planavo užkariauti visą pasaulį. Įveikusi Kiniją, Čingischano kariuomenė puolė į vakarus ir 1223 m. Išvyko į Rusijos pietus, kur sumušė Rusijos kunigaikščių būrius prie Kalkos upės. 1237 metų žiemą totoriai-mongolai įsiveržė į Rusiją, sudegino daugelį miestų, tada įsiveržė į Lenkiją, Čekiją ir pasiekė Adrijos jūros krantus, tačiau staiga pasuko atgal, nes bijojo palikti sugriautą, bet jiems vis tiek pavojingą Rusiją gale. Rusijoje prasidėjo totorių-mongolų jungas. Didžiulė Aukso orda turėjo sienas nuo Pekino iki Volgos ir surinko duoklę iš Rusijos kunigaikščių. Chanai išleido etiketes Rusijos kunigaikščiams už karaliavimą ir terorizavo gyventojus žiaurumu ir plėšimais.

Net oficiali versija sako, kad tarp mongolų buvo daug krikščionių, o kai kurie Rusijos kunigaikščiai užmezgė labai šiltus santykius su Ordos chanais. Dar viena keistenybė: padedant Ordos kariuomenei, kai kurie kunigaikščiai buvo laikomi soste. Princai buvo labai artimi chanai. Kai kuriais atvejais rusai kovojo ordos pusėje. Ar nėra daug keistenybių? Ar taip rusai turėjo elgtis su įsibrovėliais?

Sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis ir 1380 m. Dmitrijus Donskojus Kulikovo lauke sumušė Ordos chaną Mamai, o po šimtmečio susitiko didžiojo kunigaikščio Ivano III ir Ordos chano Achmato kariai. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo skirtingose \u200b\u200bUgra upės pusėse, o po to chanas suprato, kad neturi šansų, įsakė trauktis ir išvyko į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo“ pabaiga.

Dingusių kronikų paslaptys

Tyrinėdami ordos laikų kronikas, mokslininkams kilo daug klausimų. Kodėl valdant Romanovų dinastijai dešimtys kronikų dingo be pėdsakų? Pavyzdžiui, „Rusijos žemės mirties klojimas“, pasak istorikų, primena dokumentą, iš kurio viskas buvo kruopščiai pašalinta, o tai liudytų jungą. Jie paliko tik fragmentus, pasakojančius apie tam tikrą „nelaimę“, ištikusią Rusiją. Bet apie „mongolų invaziją“ nėra nė žodžio.

Keistenybių yra kur kas daugiau. Apysakoje „Apie blogus totorius“ chanas iš Aukso Ordos įsako įvykdyti Rusijos krikščionių princo egzekuciją ... už atsisakymą garbinti „pagonišką slavų dievą!“. Kai kuriuose metraščiuose yra nuostabių frazių, tokių kaip: "Na, su Dievu!" - tarė chanas ir, sukryžiavęs save, nušoko priešui.

Kodėl tarp totorių mongolų yra įtartinai daug krikščionių? O princų ir karių aprašymai atrodo neįprastai: kronikose teigiama, kad dauguma jų buvo kaukazietiško tipo, turėjo ne siauras, o dideles pilkas ar mėlynas akis ir šviesiai rudus plaukus.

Kitas paradoksas: kodėl staiga Rusijos princai mūšyje dėl Kalkos „lygtinai“ pasiduoda užsieniečių atstovui, vardu Ploskinija, ir jis ... pabučiuoja savo krūtinės kryžių?! Tai reiškia, kad Ploskinya buvo jo paties, stačiatikių ir rusų, be to, kilmingos šeimos!

Jau nekalbant apie tai, kad „karo žirgų“, taigi ir Ordos armijos kareivių, skaičius, iš pradžių su lengva Romanovo namo istorikų ranka, buvo įvertintas trimis ar keturiais šimtais tūkstančių. Toks arklių skaičius negalėjo nei pasislėpti poilsiuose, nei išsimaitinti ilgą žiemą! Per pastarąjį šimtmetį istorikai nuolat mažino Mongolijos armijos skaičių ir pasiekė trisdešimt tūkstančių. Tačiau tokia armija negalėjo išlaikyti visų tautų nuo Atlanto iki Ramiojo vandenyno! Bet tai galėtų lengvai atlikti mokesčių rinkimo ir tvarkos atstatymo funkcijas, ty tarnauti kaip policijos pajėgos.

Nebuvo invazijos!

Nemažai mokslininkų, tarp jų ir akademikas Anatolijus Fomenko, padarė sensacingą išvadą, remdamiesi rankraščių matematine analize: nebuvo invazijos iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos! O Rusijoje vyko pilietinis karas, kunigaikščiai kariavo tarpusavyje. Jokių į Rusiją atvykusių mongoloidų rasės atstovų apskritai nebuvo. Taip, kariuomenėje buvo keletas totorių, bet ne atvykėliai, o Volgos krašto gyventojai, gyvenę kaimynystėje su rusais dar gerokai prieš pagarsėjusią „invaziją“.

Tai, kas paprastai vadinama „totorių-mongolų invazija“, iš tikrųjų buvo kunigaikščio Vsevolodo „Didžiojo lizdo“ palikuonių kova su konkurentais dėl vienintelės valdžios Rusijai. Karo tarp kunigaikščių faktas yra visuotinai pripažįstamas, deja, Rusija nebuvo sujungta iš karto, o gana stiprūs valdovai kovojo tarpusavyje.

Bet su kuo kovojo Dmitrijus Donskojus? Kitaip tariant, kas yra „Mamai“?

Orda - Rusijos kariuomenės pavadinimas

Aukso ordos era išsiskyrė tuo, kad kartu su pasaulietine valdžia egzistavo stipri karinė jėga. Buvo du valdovai: pasaulietinis, kuris buvo vadinamas princu, ir kariškis, būtent jis buvo vadinamas chanu, t.y. „Karvedys“. Metraščiuose galite rasti tokį įrašą: „Buvo ir klajūnų su totoriais, ir jie turėjo tokį ir tokį gubernatorių“, tai yra, Ordos kariuomenei vadovavo gubernatoriai! O Brodnikai yra rusų laisvieji kariai, kazokų pirmtakai.

Autoritetingi mokslininkai padarė išvadą, kad Orda yra Rusijos reguliariosios armijos (kaip ir „Raudonosios armijos“) vardas. O totorių-Mongolija yra pati Didžioji Rusija. Pasirodo, kad ne „mongolai“, o rusai užkariavo didžiulę teritoriją nuo Ramiojo vandenyno iki Atlanto vandenyno ir nuo Arkties iki Indijos. Tai buvo mūsų kariai, kurie privertė Europą drebėti. Labiausiai tikėtina, kad būtent galingų rusų baimė tapo priežastimi, dėl kurios vokiečiai perrašė Rusijos istoriją ir pavertė savo tautinį pažeminimą mūsų.

Beje, vokiškas žodis „ordnung“ („užsakymas“) greičiausiai kilęs iš žodžio „orda“. Žodis „mongolis“ tikriausiai kilęs iš lotynų kalbos „megalionas“, tai yra „puikus“. Tartaras iš žodžio „tartaras“ („pragaras, siaubas“). O Mongolo-Tatarija (arba „Megalion-Tartaria“) gali būti išversta kaip „Didysis siaubas“.

Dar keli žodžiai apie vardus. Dauguma to meto žmonių turėjo du vardus: vienas pasaulyje, kitas - krikšto metu arba mūšio slapyvardžiu. Pasak mokslininkų, kurie pasiūlė šią versiją, Čingischano ir Batu vardais yra princas Jaroslavas ir jo sūnus Aleksandras Nevskis. Senovės šaltiniai vaizduoja Čingischaną aukštą, su prabangia ilga barzda, su „lūšimis“, žaliai geltonomis akimis. Atkreipkite dėmesį, kad mongoloidų rasės žmonės visiškai neturi barzdos. Persijos istorikas iš ordos Rašido laikų adDin rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „gimė daugiausia pilkomis akimis ir šviesiaplaukiais“.

Čingischanas, pasak mokslininkų, yra princas Jaroslavas. Jis tiesiog turėjo antrąjį vardą - Chingis su priešdėliu „khan“, kuris reiškė „karinis vadovas“. Batu yra jo sūnus Aleksandras (Nevskis). Rankraščiuose galite rasti tokią frazę: "Aleksandras Jaroslavichas Nevskis, pravarde Batu". Beje, pagal amžininkų apibūdinimą Batu buvo šviesiaplaukis, šviesiai barzdotas ir šviesių akių! Pasirodo, kad Hordo chanas nugalėjo kryžiuočius Peipsi ežere!

Ištyrę kronikas, mokslininkai nustatė, kad Mamai ir Achmatas taip pat buvo kilmingi bajorai, atsižvelgiant į Rusijos ir totorių giminių dinastinius ryšius, kurie turėjo teisę į didelę viešpatavimą. Atitinkamai „Mamayevo žudynės“ ir „stovėjimas ant Ugra“ yra pilietinio karo Rusijoje, kunigaikščių šeimų kovos dėl valdžios, epizodai.

Į kurią Rusą ėjo Orda?

Metraščiai tikrai sako; - Orda išvyko į Rusiją. Bet XII-XIII amžiais Rusas buvo vadinamas gana maža teritorija aplink Kijevą, Černigovą, Kurską, vietovę prie Ros upės, Severskajos žemę. Bet maskviečiai ar, tarkim, novgorodiečiai jau buvo šiauriniai gyventojai, kurie, pasak tų pačių senovės metraščių, dažnai iš Novgorodo ar Vladimiro „važiuodavo į Rusiją“! Tai yra, pavyzdžiui, į Kijevą.

Todėl, kai Maskvos kunigaikštis ketino pradėti kampaniją prieš pietų kaimyną, jo „orda“ (kariuomenė) tai galėjo pavadinti „invazija į Rusiją“. Nenuostabu, kad Vakarų Europos žemėlapiuose labai ilgą laiką rusų žemės buvo padalintos į „muskovus“ (šiaurė) ir „Rusija“ (pietus).

Grandiozinis klastojimas

XVIII amžiaus pradžioje Petras Didysis įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Mokslų akademijos istoriniame skyriuje dirbo 33 akademiniai istorikai. Iš jų tik trys yra rusai, įskaitant M.V. Lomonosovas, likę vokiečiai. Senovės Rusijos istoriją iki XVII amžiaus pradžios parašė vokiečiai, o kai kurie iš jų net nemokėjo rusų kalbos! Šis faktas yra gerai žinomas profesionaliems istorikams, tačiau jie nesistengia atidžiai pažvelgti į tai, kokią istoriją parašė vokiečiai.

Yra žinoma, kad M.V. Lomonosovas parašė Rusijos istoriją ir nuolat ginčijosi su vokiečių akademikais. Po Lomonosovo mirties jo archyvai dingo be žinios. Tačiau jo darbai apie Rusijos istoriją buvo išleisti, tačiau juos redagavo Milleris. Tuo tarpu būtent Milleris suorganizavo M. V. persekiojimą. Lomonosovas per savo gyvenimą! „Miller“ paskelbti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra klastotės, tai rodo kompiuterinė analizė. Juose iš Lomonosovo liko nedaug.

Todėl mes nežinome savo istorijos. Romanovų namo vokiečiai mums įkalė galvą, kad rusų valstietis nieko nevertas. Kad „jis nemoka dirbti, kad yra girtuoklis ir amžinas vergas.

3 Senosios Rusijos valstybės atsiradimas ir raida (IX - XII a. Pradžia). Senosios Rusijos valstybės atsiradimas tradiciškai siejamas su Priilmenės ir Dniepro regionų suvienijimu dėl to, kad 882 metais Novgorodo kunigaikštis Olegas prieš Kijevą surengė kampaniją. Nužudęs Kijeve karaliavusį Askoldą ir Dirą, Olegas pradėjo valdyti mažąjį princo Ruriko sūnų - Igorį. Valstybės susikūrimas buvo ilgų ir sudėtingų procesų, vykusių didžiulėse Rytų Europos lygumos platybėse, I tūkstantmečio antroje pusėje rezultatas. Iki VII a. Jos platybėse apsigyveno rytų slavų genčių sąjungos, kurių pavadinimai ir vietos istorikams žinomi iš vienuolio Nestoro (XI a.) Senovės Rusijos kronikos „Pasaka apie senus metus“. Tai yra kalvos (palei vakarinį Dniepro krantą), Drevlyansas (į šiaurės vakarus nuo jų), Ilmeno slovėnai (palei Ilmeno ežero ir Volchovo upės krantus), Krivichi (Dniepro aukštupyje, Volgos ir Vakarų Dvina), Vyatichi (palei Oka krantus), šiauriečiai (palei Desną) ir kiti.Rytinių slavų šiauriniai kaimynai buvo suomiai, vakariniai - baltai, pietryčių kaimynai - kazarai. Prekybos keliai turėjo didelę reikšmę jų ankstyvojoje istorijoje, vienas iš jų jungė Skandinaviją ir Bizantiją (maršrutas „nuo varangiečių iki graikų“ nuo Suomijos įlankos palei Nevą, Ladogos ežerą, Volchovą, Ilmeno ežerą iki Dniepro ir Juodosios jūros), o kitas sujungė Volgos regionus. su Kaspijos jūra ir Persija. Nestoras cituoja garsiąją istoriją apie varganų (skandinavų) kunigaikščių Ruriko, Sineuso ir Truvoro Ilmeno slovėnų pašaukimą: „Mūsų kraštas yra didelis ir gausus, bet jame nėra tvarkos: eik karaliauti ir valdyk mus“. Rurikas sutiko su pasiūlymu ir 862 metais jis karaliavo Naugarde (todėl paminklas „Rusijos tūkstantmetis“ buvo pastatytas Naugarde tiksliai 1862 m.). Daugelis XVIII-XIX a. Istorikų. buvo linkę šiuos įvykius suprasti kaip įrodymą, kad valstybingumas į Rusiją buvo atvežtas iš išorės ir rytų slavai negalėjo patys sukurti savo valstybės (Normano teorija). Šiuolaikiniai tyrėjai šią teoriją pripažįsta nepatvirtinančia. Jie atkreipia dėmesį į šiuos dalykus: - Nestoro istorija įrodo, kad rytų slavai IX amžiaus viduryje. buvo įstaigų, kurios buvo valstybinių institucijų prototipas (kunigaikštis, būrys, genčių atstovų susirinkimas - būsimas veche); - variagiška Ruriko, taip pat Olego, Igorio, Olgos, Askoldo, Dir, kilmė yra neginčytina, tačiau užsieniečio kvietimas valdovu yra svarbus valstybės formavimosi prielaidų brandos rodiklis. Gentų sąjunga žino savo bendruosius interesus ir bando išspręsti atskirų genčių prieštaravimus princo pašaukimu, stovinčiu virš vietos skirtumų. Varangų princai, apsupti stipraus ir kovai pasirengusio būrio, vadovavo ir užbaigė procesus, vedančius į valstybės formavimąsi; - jau VIII-IX amžiuje tarp rytų slavų susikūrė didelės gentinės superunijos, apėmusios keletą genčių sąjungų. - aplink Naugardą ir aplink Kijevą; - išoriniai veiksniai suvaidino svarbų vaidmenį formuojant senovės Tomsko valstybę: iš išorės (Skandinavija, Khazar Kaganate) kylančios grėsmės pastūmėjo mitingą; - vikingai, davę Rusijai valdančią dinastiją, greitai įsisavino, susijungė su vietiniais slavų gyventojais; - dėl pavadinimo „Rus“, jo kilmė ir toliau kelia ginčų. Kai kurie istorikai tai sieja su Skandinavija, kiti jo šaknis randa rytų slavų aplinkoje (iš Ros genties, gyvenusios palei Dnieprą). Dėl šio balo pareikštos ir kitos nuomonės. IX pabaigoje - XI amžiaus pradžioje. Senovės Rusijos valstybė išgyveno formavimosi laikotarpį. Jos teritorijos ir sudėties formavimas vyko aktyviai. Olegas (882-912) pavergė Kijevo Drevlyanų, šiauriečių ir Radimičių gentis, Igoris (912-945) sėkmingai kovojo gatvėmis, Svjatoslavas (964-972) - su Vyatichi. Valdant kunigaikščiui Vladimirui (980–1015), voliniečiai ir kroatai buvo pavaldūs, valdžia Radimichams ir Vyatichams buvo patvirtinta. Be rytų slavų genčių, Senoji Rusijos valstybė apėmė ir finougrų tautas (čudus, merijas, muromas ir kt.). Genčių nepriklausomybės nuo Kijevo kunigaikščių laipsnis buvo gana aukštas. Ilgą laiką tik duoklės mokėjimas buvo Kijevo valdžios pavaldumo rodiklis. Iki 945 m. Ji buvo vykdoma poliudijos pavidalu: nuo lapkričio iki balandžio princas ir jo būrys keliavo po temines teritorijas ir rinko duoklę. 945 m. Įvykdytas princo Igorio drevlianų nužudymas, antrą kartą bandęs surinkti duoklę, viršijančią tradicinį lygį, privertė jo žmoną princesę Olgą įvesti pamokas (duoklės dydį) ir įkurti kapines (vietas, kur reikėjo atiduoti duoklę). Tai buvo pirmasis istorikams žinomas pavyzdys, kaip kunigaikščio valdžia patvirtina naujas senovės Rusijos visuomenei privalomas normas. Svarbios senosios Rusijos valstybės funkcijos, kurias ji pradėjo vykdyti nuo pat savo įkūrimo momento, taip pat buvo teritorijos apsauga nuo karinių reidų (IX – XI a. Pradžioje daugiausia tai buvo chazarų ir pečenegų reidai) ir aktyvios užsienio politikos vykdymas (kampanijos prieš Bizantiją 907 m. 911, 944, 970, Rusijos ir Bizantijos 911 ir 944 sutartys, Chazaro Kaganato nugalėjimas 964–965 m. Ir kt.). Senosios Rusijos valstybės formavimosi laikotarpis baigėsi kunigaikščio Vladimiro I Šventojo arba Vladimiro Raudonosios saulės karaliavimu. Jam vadovaujant krikščionybė buvo perimta iš Bizantijos (žr. Bilieto numerį 3), prie pietinių Rusijos sienų buvo sukurta gynybinių tvirtovių sistema ir galutinai suformuota vadinamoji valdžios perdavimo kopėčių sistema. Paveldėjimo tvarką lėmė kunigaikščių šeimos senatvės principas. Vladimiras, užėmęs Kijevo sostą, savo vyresnius sūnus apgyvendino didžiausiuose Rusijos miestuose. Svarbiausias po Kijevo - Novgorodo - valdymo buvo perkeltas jo vyresniajam sūnui. Mirus vyresniajam sūnui, jo vietą turėjo užimti kitas stažas, visi kiti kunigaikščiai persikėlė į svarbesnius sostus. Per Kijevo princo gyvenimą ši sistema veikė nepriekaištingai. Po jo mirties, kaip taisyklė, prasidėjo daugmaž ilgas sūnų kovos dėl Kijevo karaliavimo laikotarpis. Senosios Rusijos valstybės klestėjimo laikas yra Jaroslavo Išmintingojo (1019-1054) ir jo sūnų valdymo laikotarpis. Ji apima seniausią Rusijos tiesos dalį - pirmąjį išlikusį rašytinės teisės paminklą („Rusijos įstatymas“, apie kurį informacija datuojama Olego valdymo laikais, neišliko nei originale, nei sąrašuose). „Russkaya Pravda“ reguliavo santykius princo ekonomikoje - tėvystę. Jos analizė leidžia istorikams kalbėti apie esamą valdžios sistemą: Kijevo princą, kaip ir vietinius kunigaikščius, supa būrys, kurio viršūnė vadinama bojarais ir su kuriuo jis teikia svarbiausius klausimus (duma, nuolatinė taryba prie princo). Iš budinčių merai skiriami valdyti miestus, valdytojai, intakai (žemės mokesčių rinkėjai), mitnikai (prekybos mokesčių rinkėjai), tiunai (kunigaikščių valdų administratoriai) ir kt. „Russkaya Pravda“ yra vertingos informacijos apie senovės Rusijos visuomenę. Tai buvo pagrįsta laisvais kaimo ir miesto gyventojais (žmonėmis). Buvo vergai (tarnai, vergai), nuo kunigaikščio priklausomi ūkininkai (pirkiniai, rijavichai, šmikiai - istorikai neturi vieningos nuomonės dėl pastarojo padėties). Jaroslavas Išmintingasis vedė energingą dinastinę politiką, susiedamas savo sūnus ir dukteris vedybomis su valdančiaisiais Vengrijos, Lenkijos, Prancūzijos, Vokietijos ir kt. Klanais. Jaroslavas mirė 1054 m., Prieš 1074 m. jo sūnūs sugebėjo derinti savo veiksmus. XI pabaigoje - XII amžiaus pradžioje. Kijevo kunigaikščių galia susilpnėjo, atskiros kunigaikštystės įgijo vis didesnę nepriklausomybę, kurios valdantieji bandė derėtis tarpusavyje dėl sąveikos kovojant su nauja - polovcietiška - grėsme. Vienos valstybės susiskaidymo tendencijos sustiprėjo, kai jos atskiri regionai praturtėjo ir sustiprėjo (daugiau informacijos žr. bilieto numeris 2). Paskutinis Kijevo kunigaikštis, kuriam pavyko sustabdyti senosios Rusijos valstybės suirimą, buvo Vladimiras Monomachas (1113-1125). Mirus princui ir mirus jo sūnui Mstislavui Didžiajam (1125-1132), Rusijos susiskaldymas tapo fait accompli.

4 Mongolų-totorių jungas trumpai

Mongolų-totorių jungas yra Rusijos gaudymo laikotarpis, kurį mongolai-totoriai užėmė 13-15 amžiuje. Mongolų-totorių jungas truko 243 metus.

Tiesa apie mongolų-totorių jungą

Tuo metu Rusijos kunigaikščiai buvo priešiškai nusiteikę, todėl negalėjo duoti vertingo atkirtio įsibrovėliams. Nepaisant to, kad kunai atėjo į pagalbą, totorių-mongolų armija greitai pasinaudojo pranašumu.

Įvyko pirmasis tiesioginis karių susidūrimas ant Kalkos upės, 1223 m. Gegužės 31 d., Ir buvo greitai pamestas. Jau tada paaiškėjo, kad mūsų armija nesugebės nugalėti totorių-mongolų, tačiau priešo puolimas buvo gana ilgai sulaikytas.

1237 metų žiemą prasidėjo tikslinga pagrindinių totorių-mongolų kariuomenės invazija į Rusijos teritoriją. Šį kartą priešo armijai vadovavo Čingischano anūkas - Batu. Klajoklių armijai pavyko gana greitai persikelti į žemę, paeiliui apiplėšiant kunigaikštystes ir nužudžius visus, kurie bandė priešintis.

Pagrindinės totorių-mongolų Rusijos užgrobimo datos

1223 metai. Totoriai-mongolai priartėjo prie Rusijos sienos;

1237 žiema. Tikslinės invazijos į Rusiją pradžia;

1237 metai. Ryazanas ir Kolomna yra sugauti. Riazanės kunigaikštystė krito;

1239 ruduo. Černigovas sugautas. Černigovo kunigaikštystė krito;

1240 m. Kijevas užgrobtas. Kijevo kunigaikštystė krito;

1241 metai. Galicijos-Volynės kunigaikštystė krito;

1480 metai. Mongolų-totorių jungo nuvertimas.

Rusijos žlugimo po mongolų-totorių antpuolio priežastys

vieningos organizacijos trūkumas Rusijos karių gretose;

skaitinis priešo pranašumas;

rusijos kariuomenės vadovavimo silpnumas;

prastai organizuota išsibarsčiusių kunigaikščių savitarpio pagalba;

nuvertinti priešo jėgas ir skaičių.

Mongolų-totorių jungo ypatybės Rusijoje

Rusijoje mongolų-totorių jungo kūrimasis prasidėjo nuo naujų įstatymų ir įsakymų.

Vladimiras tapo tikruoju politinio gyvenimo centru, būtent iš ten totorių-mongolų chanas vykdė savo kontrolę.

Totorių-mongolų jungo valdymo esmė buvo ta, kad chanas savo nuožiūra perdavė etiketę, kad galėtų karaliauti ir visiškai kontroliavo visas šalies teritorijas. Tai sustiprino priešiškumą tarp kunigaikščių.

Visokeriopai buvo skatinamas feodalus teritorijų suskaidymas, nes tai sumažino centralizuoto sukilimo tikimybę.

Gyventojams buvo reguliariai mokamas duoklė - „Ordos išėjimas“. Pinigų rinkimą atliko ypatingi pareigūnai - „Baskaks“, kurie demonstravo ypatingą žiaurumą ir nevengė pagrobimų bei žmogžudysčių.

Mongolų-totorių užkariavimo pasekmės

Mongolų-totorių jungo pasekmės Rusijoje buvo sunkios.

Daugybė miestų ir kaimų buvo sunaikinti, žmonės žuvo;

Žemės ūkis, rankdarbiai ir menai sunyko;

Feodalinis fragmentiškumas žymiai padidėjo;

Gyventojų skaičius žymiai sumažėjo;

Rusija vystymosi srityje pradėjo pastebimai atsilikti nuo Europos.

Mongolų-totorių jungo pabaiga

Visiškas išsivadavimas iš mongolų-totorių jungo įvyko tik 1480 m., Kai didysis kunigaikštis Ivanas III atsisakė mokėti ordai pinigus ir paskelbė Rusijos nepriklausomybę.

Totorių-mongolų jungas vadinamas Rusijos kunigaikštystės politinės priklausomybės nuo Mongolų imperijos sistema. 2013 metais Rusijos istorijos vadovėliuose totorių-mongolų jungo laikotarpis pradėtas vadinti „ordos viešpatavimu“.

Šiame straipsnyje mes trumpai apsvarstysime totorių-mongolų jungo ypatybes, jo įtaką Rusijos plėtrai ir apskritai vietą.

Totorių-mongolų jungo metai

Totorių-mongolų jungo metai buvo beveik 250 metų: nuo 1237 iki 1480 m.

Totorių-mongolų jungas Rusijoje

Kijevo Rusijos istorijoje gausu atvejų, kai jos kunigaikščiai, valdę skirtingus miestus, tarpusavyje kovojo dėl teisės turėti didesnę teritoriją.

Dėl to tai susiskaldė, išeikvojo žmogiškuosius išteklius ir susilpnėjo valstybė. Be to, pečenegai ar Plovciai periodiškai puolė Rusiją, o tai dar labiau pablogino padėtį.

Įdomus faktas yra tas, kad prieš pat mongolų-totorių jungo įsiveržimą Rusijos kunigaikščiai galėjo pasukti istorijos eigą. Apie 1219 m. Mongolai pirmą kartą atsidūrė netoli Rusijos, nes jie ketino pulti polovciečius.

Norėdami padidinti pergalės tikimybę, jie paprašė Kijevo kunigaikščių pagalbos ir patikino, kad neketina su jais kovoti. Be to, mongolai paprašė taikos su Rusijos kunigaikščiais, dėl ko jie pasiuntė pas juos savo ambasadorius.

Susirinkę prie vechės, Kijevo kunigaikštystės valdovai nusprendė nesudaryti jokių susitarimų su mongolais, nes jie jais nepasitikėjo. Jie nužudė ambasadorius ir taip tapo mongolų priešais.

Totorių-mongolų jungo pradžia

1237–1243 metais Batu nuolat puolė Rusiją. Didžiulė jo armija, kuriai priklausė 200 000 žmonių, plėšė miestus, žudė ir gaudė Rusijos gyventojus.

Galiausiai Ordos armija sugebėjo pajungti daugelį kitų Rusijos kunigaikštystių.

Galbūt taikydamasi su mongolais, Rusija būtų galėjusi išvengti tokių liūdnų mongolų invazijos padarinių. Tačiau tai greičiausiai paskatins religijos, kultūros ir kalbos pasikeitimą.

Valdžios struktūra pagal totorių-mongolų jungą

Kijevo Rusija vystėsi demokratiniais pagrindais. Pagrindinis valdžios organas buvo veche, prie kurio susirinko visi laisvi žmonės. Ten buvo aptarti visi su miestiečių gyvenimu susiję klausimai.

Veche buvo kiekviename mieste, tačiau atėjus totorių-mongolų jungui viskas pasikeitė. Populiarios asamblėjos nustojo egzistuoti beveik visur, išskyrus Naugardą (žr.), Pskovą ir kai kuriuos kitus miestus.

Periodiškai mongolai vykdė gyventojų surašymą, norėdami stebėti duoklės rinkimą. Jie taip pat užverbavo šauktinius tarnauti savo armijoje. Įdomus faktas yra tas, kad net ir išsiuntę totorius-mongolus Rusijoje, jie toliau surašė.

Mongolai pristatė gana svarbią naujovę, susijusią su vadinamųjų „duobių“ sukūrimu. Duobės buvo užeigos, kur keliautojai galėjo gauti nakvynę, arba vežimėlis. Dėl to paspartėjo chanų ir jų valdytojų susirašinėjimas.

Vietos gyventojai buvo priversti pasirūpinti prižiūrėtojų poreikiais, šerti arklius ir paklusti aukštų pareigūnų kelyje nurodymams.

Tokia sistema leido efektyviai kontroliuoti ne tik totorių-mongolų jungo Rusijos kunigaikštystes, bet ir visą Mongolų imperijos teritoriją.

Stačiatikių bažnyčia ir totorių-mongolų jungas

Per reidus totoriai-mongolai išniekino ir sunaikino stačiatikių bažnyčias. Jie nužudė dvasininkus arba paėmė juos į vergiją.

Įdomus faktas yra tas, kad Ordos armija tikėjo, kad tai Dievo bausmė Rusijos žmonėms. Verta paminėti, kad Rusijos gyventojai taip pat manė, kad mongolų-totorių jungas yra bausmė už jų nuodėmes. Šiuo atžvilgiu jie dar labiau kreipėsi į bažnyčią, prašydami kunigų paramos.

Valdant Mengu-Timurui, padėtis pasikeitė. Stačiatikių bažnyčia gavo teisinę etiketės koncepciją (imuniteto chartija). Nepaisant to, kad šventyklas valdė mongolai, ši etiketė garantavo jų imunitetą.

Jis atleido bažnyčią nuo mokesčių, taip pat leido kunigams likti laisviems ir nebūti tarnyboje.

Taigi bažnyčia pasirodė praktiškai nepriklausoma nuo kunigaikščių ir sugebėjo savo sudėtyje išlaikyti dideles teritorijas. Etiketės dėka nė vienas iš mongolų ar rusų karių neturėjo teisės daryti fizinio ar dvasinio spaudimo bažnyčiai ir jos atstovams.

Vienuoliai sugebėjo paskleisti krikščionybę, atsivertę į ją pagonis. Vienoje po kitos buvo statomos šventyklos, kurių dėka stačiatikių bažnyčios padėtis dar labiau sustiprėjo.

1299 m. Sunaikinus Kijevą, bažnyčios centras buvo perkeltas į Vladimirą, o 1322 m.

Kalba pasikeitė po totorių-mongolų jungo

Kalbos pasikeitimas totorių-mongolų jungo laikotarpiu radikaliai paveikė prekybos, karinių reikalų ir valstybės aparato valdymą.

Rusų leksikoje pasirodė tūkstančiai naujų žodžių, pasiskolintų iš mongolų ir turkų kalbų. Štai tik keli žodžiai, kuriuos mums pateikė Rytų tautos:

• kuopininkas
• pinigų
• etiketė
• arklys
• avikailio kailis

Kultūra mongolų-totorių jungo metu

Totorių-mongolų jungo metu buvo ištremta daugybė kultūros ir meno veikėjų, o tai paskatino meninį atgimimą.

1370 m. Suzdaliečiai sėkmingai įsikišo į kovą dėl valdžios Ordoje (ties Volgos viduriu), o 1376 m. Maskvos kariuomenė perėmė iš Vidurinės Volgos ordos valdytojų ir pasodino ten Rusijos muitininkus.

Mūšis prie Vožos upės - mūšis tarp vadovaujamos Rusijos kariuomenės ir Aukso ordos armijos, kuriai vadovauja Murza Begich (begis), įvyko 1378 m. Rugpjūčio 11 d. Dėl įnirtingos kovos totorių armija buvo sumušta. Šis įvykis šlovino Rusijos kunigaikštį ir pakėlė engiamų žmonių dvasią.

Kulikovo mūšis

Vėliau Mamai nusprendė vėl kariauti prieš Rusijos princą, subūręs 150 tūkstančių žmonių armiją. Verta paminėti, kad jungtinė Rusijos kariuomenė, vadovaujama Maskvos didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Donskojaus, sudarė beveik pusę karių.

Mūšis įvyko netoli Dono upės Kulikovo lauke 1380 m. Kruvinoje kovoje pergalė atiteko Rusijos kariuomenei.

Nepaisant to, kad pusė Rusijos karių žuvo mūšio lauke, Ordos armija buvo beveik visiškai sunaikinta, o didysis kunigaikštis Dmitrijus įėjo į istoriją slapyvardžiu „Donskoy“.

Princas Dmitrijus Donskojus

Tačiau netrukus Maskvą vėl sugriovė chanas Tokhtamyshas, \u200b\u200bdėl ko ji vėl pradėjo mokėti duoklę totoriams-mongolams.

Nepaisant to, lemiama Rusijos kariuomenės pergalė buvo svarbus žingsnis siekiant atkurti Rusijos vienybę ir ateityje nuversti Aukso ordos jungą.

Po Kulikovo mūšio įvykusioje eroje totorių-mongolų jungas žymiai pakeitė savo charakterį link didesnių didžiųjų Maskvos kunigaikščių nepriklausomybės.

Totorių-mongolų jungo pabaiga

Kiekvienais metais Maskva sustiprino savo pozicijas ir padarė rimtą įtaką kitoms kunigaikštystėms, įskaitant Naugardą.

Vėliau Maskva visiems laikams nusimetė totorių-mongolų jungo pančius, kuriuose tai buvo beveik 250 metų.

Oficialia totorių-mongolų jungo pabaigos data laikoma 1480 m.

Totorių-mongolų jungo rezultatai

Totorių-mongolų jungo rezultatas Rusijoje buvo politiniai, religiniai ir socialiniai pokyčiai.

Kai kurių istorikų teigimu, totorių-mongolų jungas paskatino Rusijos valstybę žlugti. Šio požiūrio šalininkai mano, kad būtent dėl \u200b\u200bšios priežasties Rusija pradėjo atsilikti nuo Vakarų šalių.

Jame praktiškai dingo svarbūs amatai, dėl kurių Rusija buvo išmesta kelis šimtmečius atgal. Ekspertų teigimu, totoriai-mongolai nužudė apie 2,5 milijono žmonių, tai buvo maždaug trečdalis visų Senovės Rusijos gyventojų.

Kiti istorikai (įskaitant) mano, kad totorių-mongolų jungas, priešingai, vaidino teigiamą vaidmenį plėtojant Rusijos valstybingumą.

Orda prisidėjo prie jos vystymosi, nes ji buvo pretekstas baigti pilietinius karus ir pilietines nesantaikas.

Kaip ten bebūtų, bet totorių-mongolų jungas Rusijoje yra svarbiausias įvykis Rusijos istorijoje.

Dabar jūs žinote viską, ką reikia žinoti apie totorių-mongolų jungą. Jei jums patiko šis straipsnis, pasidalykite juo socialiniuose tinkluose ir užsiprenumeruokite svetainę.

Ar jums patiko įrašas? Paspauskite bet kurį mygtuką.