Е или е руски. Стои, лаже или седи - како да се стави правилно. Оригиналниот текст „Стои, лаже или седи“ со моите коментари
"Има маса пред нас. Има чаша и вилушка на масата. Што прават тие? Чашата стои, а вилушката лежи. Ако залепиме вилушка во масата, вилушката ќе стои "
> Не е точно, вилушката ќе испадне (од табелата).
И ако „стоите“, тогаш не кажете (веќе) „на маса“, бидејќи вилушката е „во масата“. Во табелата има вилушка ...
И ако само го залепите во лепче што лежи на масата, тогаш вилушката ќе седне во лебот и нема што повеќе да се каже. Зошто? Затоа што таа седна таму. Или подобро кажано, не е така: вилушката заглави во масата кога ние (работејќи со мускули) ја возевме таму. Исечен леб.
"Значи, постојат вертикални објекти, но хоризонтални? Ние додаваме чинија и тава на масата. Се чини дека се хоризонтални, но стојат на масата".
> Протресете ја масата и чинијата и тавата се веќе на подот. И да не кажам на кој било начин дека тие „стојат“ таму. Бидејќи „да застанеш“ значи да се одржува рамнотежа. Што чинија со тава на масата и направете. Но ... никој не ја тресе масата? Да? Вон, сопственикот на куќата, човек со прекумерна тежина, незгодно седнува на масата и масата малку се тресе. И садовите на него трескаат во исто време. И кажете "како е оваа чинија на масата"? И кога ќе го испуштат од рацете, земајќи го од масата, на подот? Затоа - стои и ќе стои.
"Сега ја ставивме чинијата во тава. Еве ја, но ја имаше на масата".
> Апсолутно точно, бидејќи чинијата е потребна за да се пренесе храна од тавата во неа. И наоѓајќи се (по чуден каприц) во тавата, чинијата „малку се изгуби“ и легна. На маса има шејкер за пиперка, на пример. Го ставаме во тава. Што, дали ќе легне?
"Можеби има предмети подготвени за употреба? Не, вилушката беше подготвена кога лежеше. Сега мачка се качува на масата. Може да стои, да седи и да лежи. Ако во однос на стоењето и лажењето, некако се качува во логиката на "вертикално -хоризонтално", тогаш седењето е нов имот. Седи на свештеникот. Сега седна птица на масата. Седи на масата, но седи на нозе, а не на задникот. Иако изгледа да стои. Но, таа воопшто не може да стои ".
> Нозете на птицата се прилично конвенционални, има крилја. Уште малку и таа ќе излезе од површината со мавтајќи со крилја. Како замислуваме „задник од птица“ за седење (на маса)? Еве каков грб мора да има за да стигне до масата за седење кога треба да затрепери. Дали таа седи на гранка? Да. Бидејќи гранката апсорбира под нејзината тежина и во извесна смисла е птица (компанија за летање), птицата може да седне на гранката. Но, тој не може да издржи? Ако стои на занишана гранка, тогаш (постојано) ќе чувствува желба да лета.
Но, ако ја убиеме сиромашната птица и направиме плишано животно, таа ќе застане на масата “.
> Се разбира. Плашилото не лета.
„Можеби изгледа дека седењето е атрибут на живите, но чизмата седи и на ногата, иако не е жива и нема свештеници.
> Затоа што ногата не вреди.
"Значи, одете и разберете што вреди, што лаже и што седи. И ние с still уште сме изненадени што странците го сметаат нашиот јазик за тежок и го споредуваат со кинескиот".
> И не вреди затоа што „сака да оди“. Но, багажникот седи на ногата.
Тогаш, зошто да не стапнете во багажник?
Затоа што тие седат „на“, а не „внатре“.
Така, багажникот "седна".
Или не е можно да се каже „седна“? Тој самиот не седна ... (се разбира).
Го повлековме ... нели?
И сега тој "седи добро".
Дали може „лошо да седне“?
Веројатно не, тогаш се тресе.
Во принцип: сето ова е затоа што ногата не вреди.
Прегледи
Преглед на „Овој тежок руски јазик ...“ (Изабар Гежб)
Веднаш штом скулпторот ќе научи да се изразува без намерно наведување-позициона-локација, ќе се приближи до стекнување мајсторство. А за масата, вилушката, тавата - тоа не е ништо. Тоа е кога "месецот мај беше во дворот"! ..))
Александар Гринев 17.08.2017 09:13
Додадете коментари
Мај е сонце. Изјавата вклучува гледање низ прозорецот, на улица, во дворот. Мај беше сонце - очигледно поентата е некако во ова. Бидејќи излегувањето од куќата и гледањето во прозорците, ќе го видиме одразот на мајското сонце во нив, месецот што претходи на почетокот на летото. На оваа слика, ние стоиме внатре во куќата, се подготвуваме да излеземе и гледаме јасен, светол ден. И излегуваме и гледаме во прозорците. Сонцето се рефлектира во нив. Што е во својот зенит. Во својот зенит, да. Факт е дека сонцето поминува низ небесата (се движи) од исток до зајдисонце, и како да „паѓа“ на земја (прво се издига над земјата). Затоа, лебди во зенитот, стои на зенитот. Има логика. Што се однесува до мај ... тој стои во дворот, така е. Јазикот не лаже. Тој стои покрај нас затоа што ќе излеземе. Бидејќи во овој израз (очигледно) гледаме во дворот низ прозорецот. Тука, дворот се разбира и како што е подалеку од дворот; и земјата воопшто. Затоа, кога ќе излеземе и ќе работиме, ќе „стоиме како сонце во својот зенит“ (додека е во својот зенит), бидејќи одиме со сонцето, бидејќи останува на своето место. Комплексна слика. Но, јазикот не лаже. Месецот мај е во дворот - ова е почит кон нашиот впечаток за светот, животот воопшто. Стои како сонце во зенитот „паѓа во дворот“, паѓа надолу. Сонцето, очигледно. Светлина. Топлина. Можете исто така да замислите дека сонцето прави чекор (во дворот). Да застане. Така, доброволно или неволно, дворот е поврзан со „чувството за небото“ (не сосема свесно).
Одличен моќен руски јазик.
Изабар Гежб 18.08.2017 11:21
И, Изабар! Руски, зборувај? Не, ниту еден месец од секое време од годината не може да издржи. Или легнете, или висат, да речеме, на ветар. Кога говорникот не знае како да се изрази, тогаш месеците се и времето, деновите и годините.
Александар Гринев 18.08.2017 11:37
Не зборував за тоа што говорникот е или не е способен да го изрази. И тој само мислеше дека рускиот јазик (логички и лексички) признава таков пресврт.
Што се однесува до способноста за изразување ... не знам како вие перцепирате, но во јазикот има елементи како што се аналогија, поврзаност, па дури и одреден комплекс од тие (во зависност од начинот на употреба). Тука, пред с, треба да биде изненадувачки како успеавте да замислите „месецот стои во дворот“, бидејќи овој израз јасно не пренесува одредено значење на најдиректен начин. Затоа ... да се расправаме за тоа дали „месецот стои“ или не, во овој случај, лекцијата е здодевна. Некој го напиша тоа ... и што мислеше? Како го претстави. Месецот е време од годината овде. Топла сезона непосредно пред летото. Рано лето. Тука има многу (скриени) аналогии. Ова вклучува магла на хоризонтот: дали е „стоечка“? Плови ... Но, јазикот негува во семантиката на усогласување на значењата и ни дава за употреба.
Меѓутоа, ако е невозможно да се каже „ќе победам“ на руски, тогаш велиме: невозможно.
И "месецот мај беше во дворот" ... хм. Да, овде стои и не чека - кога излегуваме од дома. Друго значење. Изразот, излезе, е премногу богат за да може лесно да се „злоупотреби“.
Беше мај во дворот. Во сета нивна слава и неверојатна слабост на благи сончеви допири што се пробиваа низ прозорецот во собата играјќи со завесата што се лулаше на нацртот: таа се чувствуваше добро и смирено на брановите на утринската светлина и бизарниот габаж на птици што доаѓаа од верандата; па дури и подалеку до шумата, овој жар ќе отиде и ќе исчезне, веројатно, во сјајното небо на обновената природа, бесно збунувачки потоци, во чија свежина светнаа стада пржени, играјќи со сенките од круните што паднаа во овој лизгач прекрасна длабочина на најчистата вода и одекнуваше со ехо на целосна среќа. над шумата, оваа огромна тишина на чудесното утро, во миризливиот бар што го опкружуваше селото дача и се повика на себе, испуштајќи ја со својата миризлива тишина примамливата далечина и светлината тајна на патеките кои с not уште не се поминати и моменталната забава со животни во движење, што е како треперење на молци изгубени во нивниот танц ... Беше мај. Во сета своја големина и разновидност на непознатите убавини на животот и раскошот на тоа неверојатно чувство што толку често недостасува во студениот заборав на осамените вечери и ноќи на озлогласената оригиналност на уметноста на живеење - во неизмерната длабочина на човекот размислувања за значењето и вечноста; во недостижна желба за континуирано обновување.
Изабар Гежб 18.08.2017 16:10 часот
Не прифаќам такви клишеа.
Александар Гринев 18.08.2017 16:21
Ајде да го направиме ова, опции: а) месецот мај беше во дворот; б) месецот мај стоеше надвор од дворот.
Има ли разлика?
Месецот мај стоеше пред дворот,
Заминување без збогум на летото.
Како да потонал, раздели го
Вашите мисли заглавија во ова.
И тие мисли ја следат опашката
Исчезнува во пукнатините на портата.
Нека ти е, имај ум, јас сум со чадор
Излегувам и се навлажнувам на кожата.
Каде си, палаво лице, што се шегуваш
Прекрасни моите чудесни кадрици:
Навистина ги завиткав во виткачи,
Сега, барем исчистете го носот:
Па, нема да има смисла,
Затоа што тука чадорот не помага.
Летото е црвено напред.
Мај! Каде си? Само ехото игра ...
Надвор од дворот и во меѓуножјето на дупките,
Што има таму - целата тага со гаражите.
Каде го знаев овој плачлив свет:
Сега плаче во стенкањето на небото.
И целата далечина крцка како облаци
Што е видливо ако чадорот е малку поместен ...
И повторно: целата вода е тага
Директно на кадрици. Па, како може да не го фрлите
Поглед навреден од дворот,
Дека месецот мај не можеше да го издржи.
Тој вчера стоеше таму.
Во дворот. И сега тука - ... капети.
Летото одеднаш доаѓа со дождови.
Сандалите се целосно влажни.
И стојам овде празно со тополи.
Каде стоеше месецот мај. Глупаво.
Го напушти дворот без збогум.
И го однесе топлиот ден дома.
Еве, стојам целиот свиткан.
И с still уште има млитаво пепел -
Меѓу непријатните грмушки од плевел,
Каде во копривите го поминав детството.
И стојам овде во обилни потоци,
Чекам повторно да дојде месец мај.
Нешто што го чував овде
Веднаш под поројниот дожд.
Заедно со јуни.
Изабар Гежб 18.08.2017 17:11
------
Очигледно, имаше некој вид досаден неуспех во системот на страницата и нашиот дијалог со вас замина (ќе се жалам).
Но, за среќа, случајно зачував копија (имам многу безбеден компјутер) и така можеме да продолжиме.
Ви покажав со примерот на оваа малку полу-детска и не помалку полу-глупава рима дека „Може да стои“ може да биде надвор од дворот. Бидејќи токму на овој пример, дадениот момент се разјаснува на наједноставен начин.
Еве на ваша пресуда - дадете побивање ако мислите дека јазикот навистина нема такви форми. Затоа што ако мај може да биде зад дворот ... тогаш во дворот и уште повеќе и онолку колку што е потребно.
(Само неверојатен дијалог) ...
И сега стоев токму на ова место
Нешто што го чував овде
Веднаш под поројниот дожд. Заедно со јуни.
Livedивееше со настинка во лето.
------------------> вака треба да биде, линијата скокна.
Иако, кој знае ...
И сега стоев токму на ова место
Нешто што го чував овде
Веднаш под поројниот дожд.
Заедно со јуни.
Lивееше со црвено лето со студ
Див мамут.
Дали разбираш? Гробница мамут! И зборувајте руски и воопшто не руски.
Да, и има уште две прашања за граматиката, мислев, забележав и дискутирав.
Но, ако е така:
А) "што толку често недостасува во студените [заборави] на осамените вечери";
б) "livedивеев со црвено лето [студено]";
Контроверзните зборови се истакнуваат.
Човекот се држеше до мај, за него тоа е од суштинско значење (како што јас го разбирам).
Мај ... да се мачи ...
Дневната публика на порталот Проза.ру е околу 100 илјади посетители, кои вкупно гледаат повеќе од половина милион страници според сообраќајниот бројач, кој се наоѓа десно од овој текст. Секоја колона содржи два броја: бројот на прегледи и бројот на посетители.
Неодамна ми беше испратена врска за да размислувам за тешкотиите на рускиот јазик на тема „стоење, лажење или седење“. Оваа „интелектуална работа“, природно, ме налути - таквите работи ги сфаќам многу сериозно. Сега кога открив дека овој „одраз“ е реплициран на Интернет колосално многу пати (десетици илјади пати, а можеби и повеќе - стотици илјади), сметам дека е апсолутно неопходно да се спротивставам јавно.
Оригинален текст „Стои, лежи или седи“
Сега мачката се качува на масата. Таа може да стои, да седи и да лаже. Ако, во однос на стоењето и лажењето, некако се вовлече во „вертикално-хоризонталната“ логика, тогаш седењето е ново својство. Таа седи на папата.
Сега на масата седна птица. Таа седи на масата, но седи на нозе, а не на задникот. Иако се чини дека треба да стои. Но, таа воопшто не може да издржи. Но, ако ја убиеме сиромашната птица и направиме плишано животно, таа ќе застане на масата.
Оригиналниот текст „Стои, лаже или седи“ со моите коментари
Пред нас е маса. Чаша и вилушка се на масата. Што прават тие? Стаклото е горе, а вилушката надолу. Ако залепиме вилушка во масата, вилушката ќе стои. Оние дали има вертикални и хоризонтални објекти?
Willе претпоставиме дека е така, иако тешко можам да замислам што е „вертикален објект“ ... Тука се сеќавам на разговорот на моите колеги за дефиницијата на зборот „фалоид“ ... Значи, ова е кога објект има една големина многу поголема од другите две (за оние што не се во предметот, тоа го објаснувам овде доаѓаоколу должина, ширина и висина).
Додадете чинија и тава на масата. Се чини дека се хоризонтални, но стојат на масата. Сега ставете ја чинијата во тава. Таму таа лежи, но таа беше на масата. Можеби има предмети подготвени за употреба? Не, вилушката беше подготвена кога лежеше.
Не, овие предмети вредат не затоа што се подготвени за употреба, туку од друга причина. Ова е обична конвенција: сите кујнски "контејнери" стојат. Во спротивно, ќе започне вистинска конфузија, бидејќи, на пример, тавата е висока, а понекогаш и ниска, и во зависност од висината, или би стоела или лажела ...
Сега мачката се качува на масата. Таа може да стои, да седи и да лаже. Ако, во однос на стоењето и лажењето, некако се вовлече во „вертикално-хоризонталната“ логика, тогаш седењето е ново својство. Таа седи на папата.
Lивите суштества што одат повеќе отколку што летаат или ползат, како што е мачката, можат да седат, стојат, лажат, шетаат, трчаат итн. И тука нема друга логика ...
Сега на масата седна птица. Таа седи на масата, но седи на нозе, а не на задникот. Иако се чини дека треба да стои. Но, таа воопшто не може да издржи.
Lивите суштества што можат да летаат не седат на задниците, туку затоа што слетале. И птица исто така може да стои - чапја, на пример, стои во водата.
Но, ако ја убиеме сиромашната птица и направиме плишано животно, таа ќе застане на масата.
Така е, препарираното животно не е живо суштество и затоа повеќе не седи, туку, како што треба, стои.
Можеби изгледа дека седењето е атрибут на живите, но чизмата исто така седи на ногата, иако не е жива и нема свештеници.
Чизмата „седи“ на ногата од друга причина. "Седи" - стабилен израз(поедноставување) се користи наместо „точно“. Главната работа е дека костумот се вклопува!
Додатоци на тема „Стоење, лажење или седење“
Пред нас е маса. Чаша и вилушка се на масата.
Претходно, имаше поедноставување на разговорниот говор: „се“ се заменува со „лага“.
Сега ставете ја чинијата во тава. Плочата е во тавата.
Претходно, имаше поедноставување на разговорниот говор: „е“ се заменува со „лаги“.
Сега птица слета на масата и е (останува) таму.
Претходно, имаше поедноставување на разговорниот говор: „слета“ и „се заменува“ со „села“ и „седи“.
Вкупно: стои, лежи или седи
>> Значи, одете и разберете што вреди, што лаже и што седи. И ние сме изненадени што странците го сметаат нашиот јазик за тежок и го споредуваат со кинескиот.
Ми се чини дека најдов логика во овој „восхитувачки нелогичен и комплексен“ руски јазик. Се разбира, за странец ова се дополнителни тешкотии, но има многу од нив на кој било јазик ... Сепак, вистинските тешкотии започнуваат таму каде што завршува логиката, а логиката обично завршува токму таму каде што некој веќе поедноставил нешто поради нивното незнаење.
Секој што го сметаше „оригиналниот текст“ за забавен (не исклучувајќи ја личноста што ми ја испрати врската до него), силно препорачувам да престанете да читате и да повторувате глупости и да се занимавате со своето образование - навистина ви треба. Бидете сигурни да ја прочитате статијата Руски јазик и култура.
Ако најдете грешки во мојата логика, ве молиме пријавете го во коментарите.
Ако мислите дека мојот приговор е достоен и соодветен, ве молиме испратете ги сите „весели соработници“ овде.
Коментари: 14 Стоење, лажење или седење - побивање
Ви благодариме за статијата. И на крајот на краиштата, с everything навистина не станува толку збунувачки, ако размислите малку со главата, а не местото каде птицата не знае како да седи.
Во принцип, додека читате, веднаш се размислува за конвенции, игра на зборови, начини на опишување, но ми се допадна, и според мое мислење нема причина за огорченост.
Објавено на 26.02.2013 година - 09:41 часот од bsv
Во поголема мера, причината за огорченоста не е самиот оригинален текст, туку фактот дека „не баш размислувачките луѓе“ го претворија во вистина. И жал ми е што ти, Василиј, не го гледаш ова ... Анархизмот е измислен најпаметните луѓе, и луѓето со малку разбирање го претворија во хаос и самоволие, иако оваа споредба овде не е сосема соодветна.
Стас, добра анализа! Иако изворниот код е с pretty уште прилично смешен, според мое мислење. Еве уште неколку појаснувачки прашања за логиката што ја видовте таму.
> Ова е обична конвенција: сите кујнски "контејнери" се.
Тогаш, зошто за чинијата на масата велат „вреди“, но за чинијата во орманот - нели? Веднаш добив идеја за гнездење (кога контејнерот е внатре во друг сад - повеќе не игра улога на сад, туку улога на апстрактна „работа“). Но, оваа идеја е побиена со чаши - тие се контејнери, но тие с stand уште стојат во кабинетот и не лажат.
> препарираното животно не е живо суштество и затоа повеќе не седи, туку, како што треба, стои.
Ми се чини дека нема потреба да се комплицира. Твојата идеја погоре дека ако постојат разлики во состојбите на „стоење“ и „седење“ во однос на површината, тогаш ги користиме двата термина, и ако нема разлики, тогаш користиме „стои“, целосно објаснува страшилото. Ако, наместо полнето животно, имаше кукла споена со топка, можеше и да седи и да стои. Птицата, пак, може да стои и да седи: кога ги свитка нозете, седи, кога не ја свиткува, стои. Споредете: „гулаб стоеше на прозорецот“ и „гулаб седеше на прозорецот“ - дали сликите се различни? Во оригиналниот текст очигледно има лажна теза за птица што седи на масата.
Па, да, не заборавајте дека зборот "седи" се користи во различни значења. Облеката седи на телото, Васија седи на софата, а ноктот седи во wallидот. Ова се различни просторни односи и тешко е да се збунат.
Објавено на 28.03.2013 - 09:42 од bsv
1. Така е, многу луѓе мислат дека изворниот код е интересен, смешен итн. Нема да се расправам, калинката е исто така корисна во одредени околности, но не се препорачува да им се верува на жени и деца ...
2. Колку што разбрав, секој јазик се базира на недвосмислени правила и исклучоци. Исклучоците се најчести затоа што:
- има ситуации кога реченицата изградена според правилата е излишна во детали и пологично е да се поедностави (ова е многу јасно, сепак, англискиот јазик);
- од различни причини, на луѓето им е полесно да го прекршат правилото отколку да го следат, обично тоа е поедноставување на разговорниот говор;
- луѓето намерно додаваат исклучоци во правилата на јазикот, на пример, бидејќи фактот дека професионалецот знае подобро да го изговори својот професионален термин: се очекува компјутер „со“, итн.
- многу луѓе имаат многу ограничено вокабулари / или безгрижно, толку многу зборови стануваат синоними.
- итн
Во врска со горенаведените аргументи, делумно се согласувам. Сметам дека е доволно да се ограничам на идејата дека нема потреба да ги комплицирам работите. Може да има многу опции за поедноставување од мајчин јазик, и тука е полесно да се следи основната логика (основно правило) ...
Уште еднаш, чинијата е во плакарот, бидејќи е таму, и на масата, бидејќи се „претпоставува“ да стои, во оние моменти кога не е некаде. Слично е и со птицата: седи затоа што слета ... Според мое мислење, мојата логика е с уште логична. Ви благодарам, Вика, за вашиот коментар.
Сепак, не само гнездење. Превртете ја чинијата и стаклото наопаку. Чашата с still уште ќе стои, но чинијата веќе ќе лежи (и покрај фактот дека не е некаде во шкафот, но е сосема подготвена за употреба, само треба да ја вратите назад). Свртете се на страна / раб - плочата ќе се крене, стаклото ќе легне. Значи, "земајќи ги предвид кујнските контејнери" не е сосема објаснување.
Во врска со чапја птица (или пингвин, на пример) - стои (и не седи како патка или цица) затоа што може да падне и да лежи - самиот сооднос на димензиите игра улога тука. „Седечка“ птица нема каде да падне - веќе е ... ахем ... лагина стомакот (игра на зборови? даладна!). И чапјата исто така слета. Но, вреди.
А сепак да - не седат само живи суштества, како што е наведено погоре.
И сега многу мал предлог - обидете се да го разгледате изворниот текст не од позиција на расно навреден мајчин говорник, туку од позиција на странец кој одлучи да ги проучува Големите и моќните. Дали тенџерето ќе зоврие? За мене лично, тоа е последната фраза што го извлекува целиот текст. И тоа не е само богато со такви ellsвона и свирки. На пример, драго е да се погледне Англичанец кој се обидува да разбере зошто да означи пол, број и време во еден глагол од целата реченица. Особено ако остатокот од оваа реченица веќе ја работи својата работа (добро, освен за време, се разбира). Или учебникот „Косено со коси коси коси“. Но, сето ова е за друга степа, да.
Објавено на 28.03.2013 година - 11:20 часот од bsv
"Поради кујнските контејнери" - таков цитат не може да биде воопшто! А ти, Антон, треба да се повикаш на правилата на порталот.
Твоите аргументи, Антон, ме потсетуваат на група луѓе што особено не ги почитувам: го ставив кучето во микробранова печка - не се исуши, умре!
Да, нема да негирам дека постои, така да се каже, асоцијативна логика, која дополнително внесува конфузија, но не треба да се става на чело на с.
Нема повеќе асоцијации во примерите што ги дадов отколку во вашите објаснувања. „Ако садовите стојат“, дали ова не е показател дека садовите првично се поврзуваат со фактот дека тие едноставно „треба да стојат“ по дефиниција и ништо друго? Тие самите рекоа дека ова е само конвенција. И конвенцијата не може да биде правило. Уште повеќе недвосмислено. А што ако чинијата со тавата се замени со, да речеме, телефон и ноќна маса? И двете вредат. Но, уредот ќе лежи во ноќната маса. Како во тенџере, и во тава. Значи, коментарот погоре за гнездење има повеќе смисла отколку некоја конвенција за „кујнски контејнери“. Зошто се вклопуваме во исклучоци што се вклопува во логиката?
Не го турнав кучето во микробранова печка и нема да го правам, бидејќи грубо можам да го замислам принципот на работа на ова и знам колку молекули на вода има во кучето, така што дури и мало забрзување на нив да предизвика штета некомпатибилна со животот.
И јас немам дадено ниту еден директен цитат. Кога цитирам, обично го користам дебелото црево. Или специјална ознака, доколку ја има во формуларот за одговор.
Вака овде.
Објавено на 28.03.2013 година - 12:35 часот од bsv
Мојата изјава # 1: сите кујнски "контејнери" вредат.
Изберете кој било! За контејнерот, извинете, не кажав експлицитно, не прогласив посебно правило, извинете ...
Ако сакате да понудите нешто - формулирајте го вашето правило, одрекувањето не е сериозно ...
Во принцип, ако го браните оригиналниот текст и неговиот заклучок, тогаш, за жал, не гледам причина да ви докажам нешто, статијата има различни цели ...
Мојата изјава број 2: Претходно, имаше поедноставување на разговорниот говор: „се“ заменети со „лага“.
Извинете, но од каде ова? Ниту една копија од текстот што го објави Google (најраниот што го најдов датира од 6 февруари 2012 година) не го содржи зборот „се“, ниту зборот „лага“ во оваа конкретна реченица. Насекаде е напишано точно вака: " Чаша и вилушка се на масата."За каква замена зборуваме? Истото е и со останатите" дополнувања ":
„Плочата е во тавата."
Претходно, имаше поедноставување на разговорниот говор: „е“ се заменува со „лаги“.
„Сега птица слета на масата и е (останува) таму."
Претходно, имаше поедноставување на разговорниот говор: „слета“ и „се заменува“ со „села“ и „седи“.
Во оригиналниот текст воопшто нема прва фраза, додека втората е напишана вака: "Сега птица седна на масата. Таа седи на масата".Ги обвинувате другите за неточно цитирање, но себе ...
Нема да ги формулирам правилата, бидејќи:
а) Не се запишав на домашни лингвисти;
б) Се придржувам до гледиштето дека едноставно нема правила во овој аспект. Постојат правила за поставување запирки, правопис на корените -раст-, -рач-, „ЗХИ ШИ пишува со буквата И“ итн. Итн., Но, нема правила во врска со таквото лудило како лажење -седи Ова веќе не се однесува на правилата, туку на културата и стилот на јазикот и говорот. Што е различно за секого. И што постојано се менува (како, навистина, правилата - ова не е математика за вас, с everything постојано мутира).
Ако целта на статијата не е "да се испушти просечен напишан опус", тогаш се извинувам (во овој случај, насловот на статијата е премногу гласен). И грешки во логиката беа пронајдени пред мене. Како резултат на тоа, логиката непречено се промени (иако истата чаша е с in уште во шкафот, и покрај фактот дека е таму) и се појавија појаснувања и исклучоци. Браво. Лична логика - таа е таква, таа исто така има способност да се промени, за разлика од формалната.
Сепак, превртената чинија е на масата или е мирна? И на подот? А што ако се Узбеци и е вообичаено да јадат храна од садовите на чаршавот на подот / земјата?
За сим, земам одмор. Контроверзноста е такво нешто што може да трае неограничено ...
<Еще раз, тарелка лежит в шкафу, потому что она там находится, а на столе стоит, потому что ей и "положено" стоять, в те моменты, когда она не находится где-то. Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Зборот „е“ само н inform информира за присуството на просторна врска, но не дава детали (горе, долу, на, во, до, далеку од, итн.), Така што јас навистина не ја разбирам спротивставеноста на „ стои на "и" да биде "... не е" да се биде на "подмножество на" да се биде некаде "?
<Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Односно, не правите разлика помеѓу гулаб што стои и седи? Секогаш кога гулаб ќе ја допре хоризонталната површина на долниот дел од телото, дали велите „гулабот седи“?
<Перевернем тарелку и стакан вверх дном. Стакан все еще будет стоять, а вот тарелка будет уже лежать>
Не размислував за тоа! Навистина ... но строго кажано, превртената чинија ги губи својствата на контејнерот (с still уште ми се допаѓа идејата на Стас за контејнери, ја оставам да работи сега), како чаша, и тие стануваат само парчиња со одредена форма. Лежи чиста чинија, стои висока чаша. Можеби дури и тука поентата не е во геометрискиот сооднос, туку во најзначајната димензија? За рамна плоча, дијаметарот на кругот е најважен, бидејќи ова е неговата работна површина. Течноста се истура во чаша / чаша / сад, така што длабочината е најважна.
Или можеби тука нема формална логика, туку постои континуирано „историски формирано“.
Се согласувам со Антон за странците. За оние кои се родени Руси, многу работи може да изгледаат очигледно, но ние ги учиме не од правилата, туку од набудувањата: детето знае да зборува долго пред да научи за правилата. Тешкотијата лежи во формализирањето на јазикот, според мое мислење. Всушност, секој јазик - не само руски. Рускиот јазик е сложен, меѓу другото, во тоа што односите меѓу зборовите се изразуваат, меѓу другото, преку промени во форма на збор (а не преку дополнителни зборови). Како точно да се избере вистинската форма, земајќи ги предвид сите постоечки правила? И земајќи го предвид фактот дека живиот јазик не ги следи строго правилата, туку се менува и „работи“ различно во различни контексти? За странец, навистина мора да изгледа хаотично. Периодично се обидувам да научам јапонски - и така, со сета нејзина сложеност, изгледа крајно логично. Не сум сигурен дали научив руски од нула, ќе го имав истото чувство. Од друга страна, руските и јапонските воопшто ми изгледаат слично - можеби ова е случај?
2) Кога зборувам за асоцијативна логика, мислам, на пример, на следново:
- зборот "седи" може да значи да се биде удобен / удобен / безбеден, итн. состојба, вклучително и седечка положба;
- зборот „лаги“ може да значи дека е во хоризонтална положба;
- зборот "стои" - е во исправена положба;
- итн
Луѓето излегоа со многу методи на говор што се погодни и разбирливи за себе или во некој контекст, но тоа не значи дека ова може да биде непобитен аргумент. Факт е дека кога ќе одлучите што навистина сакате да кажете - чашата стои или е наопаку, или е во плакарот - тогаш нема да се сомневате како да кажете за да не предизвикате двосмислена интерпретација и е разбирливо за секој - и во овој случај нема да има конфузија, без сомнение, нема приговор. Се е тоа.
Искрено ве замолувам да не го напишете првото нешто што ми доаѓа на ум. Размислете прво за себе и обидете се да анализирате дали навистина бара дискусија ... Ако да, тогаш кратко и јасно формулирајте го вашиот приговор, дефинитивно ќе одговорам. Ви благодариме за разбирањето.
Да претпоставиме дека сум Французин кој учи руски. Сакам да кажам дека одреден објект се наоѓа некаде, но заменете го со повеќе разговорна верзија. Ако постојано велам дека с everything е насекаде, тогаш мојот говор ќе биде разногласен. Значи, опишете ми ја ригидната логика со која можам да го изберам вистинскиот глагол за секоја ситуација (имајќи предвид дека знам каква мисла сакам да пренесам). Се разбира, не постои таква ригидна логика! Сигурен сум дека, како и да го опишете, ќе најдам многу исклучоци. За истите птици, вие самите потврдивте дека некои птици седат, додека други стојат, и не е ригидно утврдено кој седи и кој стои. Ова е забавата на текстот !! Факт е дека овие глаголи може да се стават правилно само ако сте Руси и знаете „како треба да биде“.
И што е најважно, вие напишавте „Побивање“ овде, но што точно побивате? Во шегата нема изјава. Ова е исто како да се побие анегдота. Оваа шега не е теза на лингвист, туку смешна индикација за друга област на рускиот јазик што пркоси на описот со строги правила.
Ажурирање: Благодарам на сите, особено на оние кои не можеа да не ги посочат моите грешки. Јас навистина имам неточности и некои изјави се погрешни, но целта на статијата е поинаква, ми се чинеше очигледно. Коментирањето на статијата беше прекинато поради бесмисленост.
Следното набудување за рускиот јазик кружи на Интернет:
Пред нас е маса.
Чаша и вилушка се на масата.
Што прават тие? Стаклото е горе, а вилушката надолу.
Ако залепиме вилушка во масата, вилушката ќе стои. Оние дали има вертикални и хоризонтални објекти?
Додадете чинија и тава на масата.
Се чини дека се хоризонтални, но стојат на масата.
Сега ставете ја чинијата во тава. Таму таа лежи, но таа беше на масата. Можеби има предмети подготвени за употреба? Не, вилушката беше подготвена кога лежеше.
Сега мачката се качува на масата.
Таа може да стои, да седи и да лаже.
Ако, во однос на стоењето и лажењето, некако се вовлече во „вертикално-хоризонталната“ логика, тогаш седењето е ново својство. Таа седи на папата.
Сега на масата седна птица.
Таа седи на масата, но седи на нозе, а не на задникот. Иако се чини дека треба да стои. Но, таа воопшто не може да издржи. Но, ако ја убиеме сиромашната птица и направиме плишано животно, таа ќе застане на масата.
Можеби изгледа дека седењето е атрибут на живите, но чизмата исто така седи на ногата, иако не е жива и нема свештеници. Затоа, одете и разберете што вреди, што лаже и што седи.
И ние сме изненадени што странците го сметаат нашиот јазик за тежок и го споредуваат со кинескиот.
Го прочитав еднаш или двапати и решив да ја најдам логиката. Јазикот не може да биде толку неуреден. Како што велат, на истиот Интернет, предизвикот е прифатен.
Целата конфузија може да се објасни со само неколку претпоставки:
1. Употребата на зборови зависи од класата на предметот
2. Глаголите „стојат“, „седат“ и „лажат“ имаат два различни аспекти, и едниот или другиот доаѓа до израз.
Поконкретно.
Првиот аспект е положбата на објектот во однос на гравитационото поле на Земјата - или, поедноставно, на површината на која се потпира. Вредно е оној чијшто најмногу долга димензијанормално на површината на планетата, лежи оној чија паралела.
Аналогијата е земена, се разбира, од човечкото тело, кое е двоножен примат.
Вториот аспект е исто така копиран од личност, но на поинаков начин. Едно лице не може да стои долго време, но ако стои, тогаш ова е неопходно затоа што работи. Стоењето е работна позиција. Едно лице може да легне долго време - и ова е состојба на одмор. Или долго седење е само фиксна стабилна состојба, а не поврзана со работа или одмор.
А сепак овие глаголи имаат нешто заедничко - тие се секогаш статични глаголи и никогаш динамични.
Правилата, се разбира, не се многу јасни, тие се повеќе насоки отколку патишта. Во случаи на сомнеж, кога се применливи неколку правила, едно од нив е избрано произволно или користејќи го вториот аспект.
Класите на предмети се како што следува: природни предмети, вештачки предмети, човек, животни, растенија, инсекти, риби, птици.
Сега ајде да поминеме низ овие класи и да покажеме како се применуваат глаголите за состојба на нив.
1 лице
Па, с everything е јасно овде, бидејќи состојбата на една личност служи како модел за остатокот од употребата на зборовите.
2. Природни објекти
Природните предмети секогаш лажат. Очигледно, ова го одразува фактот дека под влијание на гравитацијата во природата, с everything подеднакво паѓа на земја и таму се тркала без никаква смисла. Дури и високите камења лажат - затоа што не прават ништо (каменот што лежи е стандард на мрзеливост). Има снег, има минерали. Има само еден исклучок - вода, но за тоа на самиот крај.
3. Растенија
Растенијата, ако се живи, само растат, тоа е с. Понекогаш во книгите тие пишуваат нешто како "Имаше даб на работ на патот" - но ова е јасна метафора, каде што дабот едноставно се споредува со личност. Во говорот во живо, ова не звучи многу природно.
Мртвите дрвја, се разбира, лежат или во ретки случаи - стојат (Имаше јагленисани стебла наоколу).
4. Animивотни
Animивотните или стојат на нозе или лажат - целосно по аналогија со луѓето. Понекогаш тие можат да седат - но само ако нивното држење личи на човек. На пример, коњ стои или лежи, но куче или мачка може да седне на слабината.
Единствен исклучок овде е мачката која с can уште може да седи со свиткани предни нозе. Ако коњот го стори истото, тогаш дефинитивно лаже, и ако мачката е, тогаш седи. Можеби затоа што за мачка ова е удобна фиксна позиција, но не лежечка (мачката обично лежи на страна, а коњот - на стомакот).
5. Вештачки предмети
Вештачки предмети можат да стојат, седат и лажат. Тие стојат ако забележливо се издигнат над нивото на нивната површина ИЛИ ако ова е нивната работна состојба (а не состојба на подготвеност, како што е напишано во горниот текст). Затоа, има радио на масата, има подна лампа на подот, и има чинија на масата. Ако ставите чинија (па дури и две) во тава, тогаш таа може да стои таму и да лежи - и двете се подеднакво применливи. Ако плочите се магацин, тогаш тие стојат само, дури и во тава, бидејќи се издигаат над него.
Но, вилушката лежи на масата, бидејќи нејзиното присуство на масата не е неговата работна состојба, а во исто време зазема хоризонтална положба.
Душекот лежи на креветот - иако ова е неговата работна состојба, тој е крајно хоризонтален и генерално опуштен, бидејќи душекот има облик на површина. Но, софата, дури и најмалата, веќе стои.
Компјутерскиот глушец е низок. Дали таа стои или лаже? Јазикот верува дека лаже - бидејќи е и пасивен, се влече околу масата како што сакаат. Но, ако купиме рутер во форма на глушец со иста големина и го ставиме на маса, тогаш ќе стои таму - на крајот на краиштата, работи.
Ако имаме правоаголен рутер што може да има две позиции, тогаш тие ќе се нарекуваат „стојат“ и „лежат“, бидејќи различувањето едни од други е поважно отколку нагласување на работната состојба (која работи во двата случаи).
И обратно, ако имаме некој предмет што е важен за неговата работа, тогаш тој ќе стои без оглед на неговата физичка положба („има заптивка во чешмата“, иако во реалноста лежи таму). Исклучок се жиците, кои можат само да лажат, паѓаат премногу пасивно.
Ако поставиме тркалезна стаклена топка на масата, тогаш топката не е во рамнотежа, и не може ниту да се каже дали стои таму или лежи таму. Тој е само „на маса“. Но, ако му закачиме став за да не се тркала и да му дадеме состанок, тогаш тој ќе застане. „Имаше глобус на работната маса на наставникот“. „На масата имаше кристално топче-мастило“.
Ако топката е на подот или во торба, тогаш, се разбира, лежи таму, бидејќи нема да оди никаде оттаму - ќе остане на подот или во торбата. Исто така има и кристална топка на масата на гатачот, бидејќи е пасивна и не функционира сама по себе.
Ако го подигнеме каменот што лежи и го подигнеме, тогаш каменот, се разбира, ќе стане вештачки од природен објект и ќе добие цел. „Имаше камен кај вилушката на патот“.
И, конечно, за седиштето. Бидејќи седењето на една личност е стабилна удобна состојба која може да трае долго време, по аналогија, седењето на предмети е нивната фиксна положба, која не може да ја напушти. Затоа, багажникот седи на ногата, завртката седи на орев, лебот седи во рерната и кметот седи на земја (бидејќи ова веќе не е личност, туку инструмент за зборување).
6. Птици
На ист начин, птиците седат на дрвото - бидејќи ова е нивната стабилна, удобна состојба. Но, бидејќи птицата е жива, невозможноста да се напушти оваа состојба не се мисли овде. Не е фиксирано како со предметите. Слично на тоа, птицата седи во гнездото, а мачката седи на дрвото.
Ако земеме висока птица до глуждот како штрк или ној и ја ставиме на масата, тогаш ќе стои таму - таа е премногу висока и нејзините нозе се јасно видливи.
Но, малите птици, чии нозе се помали од самите себе, седат точно на масата (и на англиски јазик, патем, "одмор", односно одмор).
Полнетата птица, се разбира, повеќе не е птица, туку објект, така што стои или лаже.
7. Инсекти
Инсектите не стојат или лажат, но можат да седат, односно да заземат удобна позиција. Мувата седи на wallидот, па дури и на таванот. Буба седи на цвет. Само мртви инсекти можат да лажат, кои по смртта се претвораат во природни предмети.
8. Риба
Во принцип, рибите пливаат, но во некои конкретни случаи можат да стојат, да седат и да лежат. Штуката стои кога се врти нормално на дното; фрлачот лежи на дното, пасивно се крие таму; јагулата на море седи во заседа, односно е таму во удобна фиксна положба.
Сите три глаголи, како што споменав, подразбираат статичка состојба, затоа еден од нив - „да стои“ се користи во друга смисла: како ретка статичка состојба на обично подвижен објект. Во овој случај, позицијата на објектот, па дури и неговата класа не се важни. „Возот чини три минути. „Водата стои во мочуриштето“, „Воздухот стои во просторијата“, „Работите стојат“.
Нешто како ова е случај на руски јазик. Ако некој знае совршено странски јазик, би било интересно да се спореди употребата на зборови со други јазици.
