„Techniki diagnozowania kłamstw i nieszczerości w komunikacji międzyludzkiej, zagrożenia w zachowaniu. Niewerbalne sygnały, które zdradzają nieszczerość i oszustwo Niewerbalne sygnały niebezpieczeństwa

Kiedy i dlaczego kłamią?

Każdy z nas wie co Kłamliwy oraz nieszczerość. Czasami w trakcie komunikacji jakiś siódmy zmysł mówi nam, że coś jest nie tak. Nie rozumiemy, o co chodzi, a po chwili, upewniwszy się o nierzetelności informacji, nierzetelności osoby, skarcimy się, że nie ufamy naszej intuicji. W końcu jakoś ustaliliśmy, nawet jeśli niedokładnie, nieszczerość rozmówca. V biznes Komunikacja oszustwo jest dość powszechnym zjawiskiem. W tej dziedzinie, jak nigdzie indziej, szczególnie ważne jest, aby dana osoba osiągnęła korzystny wynik, korzystny dla niego, dlatego czasami jest zmuszony uciekać się do takiej czy innej formy. oszustwo.

Do Oficer personelu, specjalista na personel to niezwykle ważne, aby wiedzieć rozpoznać nieszczerość oraz Kłamliwy słownie, zachowanie zarówno potencjalnego pracownika na rozmowie kwalifikacyjnej, jak i wieloletniego pracownika firmy, próbującego po raz kolejny wytłumaczyć swoje spóźnienie itp.

Jak ustalić i dowiedzieć się, czy kandydat (pracownik, kolega) okłamuje Cię, czy nie?

SI. Ożegow definiuje kłamstwa i oszustwo w Słowniku języka rosyjskiego w następujący sposób: „Kłamstwo to umyślne przeinaczenie prawdy, kłamstwo”; „Oszustwo to fałszywe wyobrażenie o czymś, złudzenie”.

Dlaczego ludzie od samego początku uciekają się do nietypowych zachowań? Dzięki zrozumieniu prawdziwych powodów kłamstwa będziesz w stanie skuteczniej współpracować ze swoimi podwładnymi.

Same powody kłamstwa są bardzo różnorodne i wymagają dogłębnych badań, zarówno z Twojej strony, bezpośrednio ze strony „kłamcy”, jak i ze strony psychologów społecznych. Ty sam możesz znaleźć informacje, które są celowo zniekształcone w dowolnej dziedzinie działalności, w biznesie, polityce, gdzie często powstają sytuacje, które pośrednio wymagają oszustwa.

Kłamstwo jest szczególnie widoczne, gdy zderzają się przeciwstawne interesy, w toku rywalizacji, rywalizacji, gdy wynik osiąga się w szczególności za pomocą sztuczek, nieuczciwych ruchów, zmylenia przeciwnika, zniekształcenia jego wizerunku.

Niewątpliwie zdarzają się sytuacje, w których kłamstwo jest uzasadnione. Na przykład podczas kryzysu (politycznego, gospodarczego itp.), kiedy prawdziwe informacje mogą prowadzić do negatywnych konsekwencji. Uzasadnione można nazwać nieszkodliwym, nieistotnym kłamstwem, które nie wyrządza szkody. Kłamstwa, ze względu na obowiązek zachowania wszelkich informacji w tajemnicy, również często znajdują uzasadnienie w społeczeństwie.

W sytuacji konfliktowej człowiek staje przed wyborem: utrzymania (nawet jeśli tylko przed sobą) wizerunku osoby uczciwej i sprawiedliwej, czy korzyści zarówno materialnej, jak i niematerialnej (prestiż, pozycja itp.) ze zwycięstwa w sytuacja konfliktowa. Często wybór dokonywany jest na korzyść tego drugiego.

Psychologowie odkryli, że są ludzie, którzy początkowo mają predyspozycje do kłamstwa. Kłamią bez powodu lub bez powodu, wyolbrzymiają, bagatelizują lub upiększają fakty, często na własną szkodę. Nie ma takich osób wśród „zawodowych” kłamców, ponieważ Kłamstwo „profesjonalne” oznacza subtelny, wyrafinowany umysł, rozwinięte logiczne myślenie, przebiegłość, umiejętność dogadywania się z ludźmi, znajdowania z nimi kontaktu, dostrajania się do właściwej fali.

Istnieje taka osobista cecha, jak „makiawelizm”. Zachodni psychologowie nazywają to skłonnością człowieka do manipulowania innymi ludźmi w relacjach międzyludzkich. Osoba ukrywa prawdziwe intencje, za pomocą rozpraszających manewrów osiąga, że partner, nie zdając sobie z tego sprawy, zmienia swoje podstawowe cele. „Makiawelizm jest zwykle definiowany jako skłonność osoby do manipulowania innymi w sposób subtelny, subtelny lub niefizycznie agresywny, na przykład pochlebstwa, oszustwa, przekupstwa lub zastraszania” – piszą zachodni psychologowie. Co więcej, zauważono, że ludzie, którzy mają tę cechę silnie wyrażoną, mogą zachowywać się jak zręczni kłamcy, ale sami bardzo słabo rozpoznają kłamstwa.

Często pewna działalność zawodowa wiąże się z obecnością kłamstwa. Na przykład, przestrzegając zasad etykiety, człowiek staje przed alternatywą: mówić prawdę i powodować negatywne konsekwencje, relacje lub kłamać bez konsekwencji i unikać takich reakcji.

Jak wykryć to wypaczenie prawdy? Wyciąganie wniosków na temat myśli i intencji osoby na podstawie jej wyrazu twarzy od dawna jest nieodłączne od ludzi. Szczególnie widoczne są oczy. Puszkin w swoim opowiadaniu „Córka kapitana” opisał Emelyana Pugaczowa w następujący sposób: „Żywe wielkie oczy właśnie biegły. Jego twarz miała raczej przyjemny, ale łobuzerski wyraz „a także:” Pugaczow patrzył na mnie uważnie, od czasu do czasu wykrzywiając lewe oko z niesamowitym wyrazem łobuzerstwa i kpiny. Pisarz uważał, że przesuwające się spojrzenie, zwężone oko jest oznaką nieszczerości i zamiaru oszukania.

Oczywiście nie można wyciągać takich wniosków na żadnej podstawie. Ustalono, że rozpoznawanie kłamstwa jest możliwe na poziomach: psychofizjologicznym, werbalnym (werbalnym) i niewerbalnym (mimika, postawa, gesty). Na poziomie psychofizjologicznym informacje mają postać zewnętrznych przejawów funkcjonowania narządów wewnętrznych, które są prawie niemożliwe do kontrolowania przez człowieka. Na poziomie werbalnym – sprawdzanie spójności logicznej informacji i zgodności z niewerbalnymi elementami interakcji.

Czy można sfałszować mowę ciała i inne elementy zachowania, które mogą zdradzać kłamstwa?

Eksperci od niewerbalnych środków komunikacji twierdzą, że tak nie jest, a jeśli się uda, to prowadzi to do niespójności przejawów werbalnych i niewerbalnych, co od razu rzuca się w oczy i wskazuje na nieszczerość. Na przykład uważa się, że otwarte dłonie są znakiem, że rozmówca mówi prawdę. Ale jeśli zwodziciel uśmiecha się i celowo używa tego gestu, a jednocześnie kłamie, zdradzą go inne przejawy, które świadczą o jego nieszczerości. Takie mikroruchy, mikrosygnały pojawiają się na ułamek sekundy i często są niewidoczne, ale z reguły są zauważalne dla osób z rozwiniętą intuicją i oczywiście dla specjalistów zajmujących się dziedziną niewerbalną. komunikacja. Takie mikrosygnały to skrzywienie mięśni twarzy, często asymetryczne, rozszerzenie lub skurcz źrenic, szybkie mruganie, rumieniec i wiele innych. W szczególności w takich sytuacjach czujesz, że coś jest nie tak, ale nie możesz zrozumieć, co dokładnie.

Psychofizjologiczne objawy kłamstwa

A więc psychofizjologiczne objawy kłamstwa. Można powiedzieć, że kłamstwo nie jest charakterystycznym przejawem ludzkich działań. Dlatego w sytuacji oszustwa ciało niejako „wyraża” swoją odporność na to, reaguje na stres, a zatem zachowuje się inaczej. Te fizjologiczne przejawy są trudne do opanowania dla zwykłego człowieka, chyba że ma on doskonałe zdolności regulacyjne, co nie każdy może. Przede wszystkim jest to:

drżenie w głosie, ciele, którego rozmówca nie może powstrzymać;
szybkie miganie;
osoba napina usta, gryzie je, „żuje”;
nad górną wargą na czole pojawiają się krople potu;
częste lub ciężkie połykanie śliny;
chęć picia (z powodu suchości w ustach);
kaszel (nerwowy), możliwe jest sporadyczne jąkanie;
głos nabiera innego tonu, nie charakterystycznego dla rozmówcy, zmienia się rytm i barwa;
niespójny niespokojny oddech, może nie mieć wystarczającej ilości powietrza, ziewanie;
przebarwienie twarzy, bladość lub zaczerwienienie, skóra może stać się poplamiona;
kołatanie serca, pulsacja krwi w skroniach, tętnica szyjna;
drganie małych mięśni twarzy (powieki, brwi itp.).

Gestykulacja i mimika z nieszczerością

Dla większości ludzi, jak już zauważyliśmy, trudniej jest kłamać niż mówić prawdę. To wyjaśnia odmienne od zwykłego zachowania osoby, która kłamie. Często zmienia pozycję, nie może siedzieć w jednym miejscu. Jego gesty stają się bardziej aktywne, może wykonywać wiele niepotrzebnych ruchów rękami, dlatego dzięki zewnętrznym przejawom można łatwo wykryć podekscytowanie osoby. Osoba, która często kłamie:

pociera ręce, bawi się palcami, drapie się po szyi, głowie, twarzy bez powodu;
majstrowanie przy krawędziach ubrań, guzików, mankietów, majstrowanie długopisem, kluczami, bawienie się przedmiotami, bezsensowne układanie leżących nieopodal na stole wiązek papierów, książek itp., naśladowanie porządkowania;
pali intensywnie, wdycha częściej niż zwykle, kaszle, dotyka gardła;
nerwowo obgryza usta, paznokcie, wyrywa włosy;
nie mogę powstrzymać drżenia w kolanach;
nieświadomie chowa, chowa ręce, zamyka dłonie;
w napięciu przeciąga dłonią po szyi, intensywnie ją pociera, jakby była zdrętwiała, prostuje kołnierzyk, marynarkę, sznurówki;
nieświadomie trzyma ręce w okolicy pachwiny (nieświadoma próba obrony);
często dotyka płatków uszu, pociera je, drapie nos;
podczas mówienia przykłada rękę do ust, jakby je zakrywał, lub trzyma rękę przy gardle;
kobiety mogą zacząć ostrożnie drapać, zabarwiać usta, pudrować, próbując odwrócić uwagę i odwrócić uwagę rozmówcy od rozmowy;
unika patrzenia w oczy rozmówcy (tylko dla niedoświadczonych) lub, przeciwnie, stale patrzy prosto w oczy, starając się wyglądać szczerze, gdy zbliża się do partnera, odwraca się z jakiegoś powodu, aby nie stworzyć bezpośredni kontakt wzrokowy;
spuszcza oczy, spogląda w dół, intensywnie, mocno je przeciera;
wydaje się, że próbuje ukryć swoje ciało, „przykleja się” do fotela, gdy siedzi, opiera się o stół, nienaturalnie opiera się o szafę, jakby szukał oparcia itp .;
mimowolnie próbuje trzymać się jakiegoś przedmiotu (stołu, krzesła, dyplomaty), nieświadomie próbując stworzyć dla siebie jakąś ochronę;
tułów odchyla się do tyłu („odejście”);
uśmiecha się częściej niż zwykle, uśmiech asymetryczny, nienaturalny, napięty, nie towarzyszy mu napięcie mięśni wokół oczu.

Bardzo ważne jest monitorowanie pojawiania się takich działań. Podobne zachowanie może mieć miejsce podczas omawiania konkretnego tematu rozmowy, jeśli nie jest to bezpośrednie zaplanowane oszustwo. Śledź dokładnie, kiedy Twój rozmówca zaczyna zachowywać się w ten sposób, wykazuje niepokój, nadmierne napięcie. Przy jakim frazie lub w odpowiedzi na Twoje stwierdzenie lub pytanie, zaczyna się denerwować, zakrywa usta dłonią lub odwraca wzrok.

Wskazówki werbalne, które kłamią

Naprawianie tylko sygnałów niewerbalnych i przejawów psychofizjologicznych nie wystarczy, aby określić, jak szczery jest twój rozmówca. Oprócz bezpośredniego obserwowania zachowania osoby, ważne jest oczywiście to, jak uważny jesteś na jego wypowiedzi. Mamy tu na myśli nie tylko semantyczną treść tej lub innej wiadomości, ale także charakter i kierunek otrzymywanych informacji. Jeśli więc w trakcie komunikacji Twój rozmówca nadużywa poniższych wyrażeń, powinieneś być ostrożny w swoich wnioskach i być wystarczająco ostrożnym.

1. Jeśli twój partner unika wyjaśniania konkretnych faktów, odwołuje się do braku informacji , pod warunkiem, że te tematy i pytania nie są związane z tymi, które powodują u niego dyskomfort i wspomnienia.

Wolałbym o tym nie mówić...
Coś, czego nie pamiętam...
Nie widzę sensu w tej dyskusji...
Nawet nie wiem jak odpowiedzieć na to pytanie...
Nie zadawaj mi takich głupich pytań...
Nie wiedziałem, że tak o mnie myślisz...

2. Partner niezwykle wytrwały i uparty podkreśla swoją szczerość, powtarza to bez wyraźnego powodu, nalega na potwierdzenie, że mu wierzysz.

Przysięgam na zdrowie moich dzieci, rodziców...
Tak, pozwól mi zawieść w tym miejscu, jeśli kłamię...
Musisz, po prostu musisz mi zaufać...
To tak samo prawdziwe jak...
Przysięgam na Boga, że mówię prawdę, uwierz mi, nie możesz nie wierzyć...
Nie możesz wątpić, że mówię prawdę, znam cię, zawsze jesteś po sprawiedliwość...

Nic dziwnego, że wschodni mędrcy powiedzieli: „Kiedyś powiedziałeś – wierzyłem, powtórzyłeś i wątpiłem, powiedziałeś po raz trzeci i zdałem sobie sprawę, że kłamiesz”.

3. Twój rozmówca próbuje do Ciebie zadzwonić współczucie, zaufanie, litość , odwołując się do faktów, które wcześniej nie miały znaczenia, stara się pozyskać, choć związek nigdy nie zakładał szczególnej bliskości.

Wiesz, że jestem uczciwym człowiekiem...
Znasz mnie jak nikt inny, nie jestem w stanie oszukać...
No to jest ktoś kto, ale żebym...
Mam takie same problemy jak ty, ale...
Ktoś, kto i ty mnie zrozumiesz, jestem pewien...

4. Rozmówca pokazuje bezzasadny chamstwo, prostolinijność, podkreśla niemożność kwestionowania jego słów, wrogie Bez wyraźnego powodu co mogłoby wywołać u niego agresję lub niezadowolenie.

Tak, nie muszę ci odpowiadać!
Wiesz co!
Tak, jak możesz myśleć, że się nie wstydzisz!?
Po tym nawet nie chcę z tobą rozmawiać!
To, co mówisz, doprowadza mnie do szału, jestem oburzony do głębi!
Co byś mnie tak potraktował, ale nie pozwolę na to..!
Czy uważasz, że jesteś taki mądry, że możesz zrobić wszystko!?

5. Partner używa wykrętny odpowiedzi, które nie zawierają żadnych konkretnych informacji, bez wyjaśniania lub odpowiadania na twoje pytanie :

Widzisz, tak jak powiedziałem...
Wiedziałam...
Czy mnie szanujesz?
Tak, mówisz poważnie...
Wcale nie jestem tego pewien...

Z reguły szczera osoba będzie bronić swojej prawdomówności, gdy okażesz swoje wątpliwości, dlatego dwuznaczność, wykręty są niezwykłe dla osoby w tej sytuacji. Jeśli twój rozmówca kłamie, to za każdym razem będzie mu coraz trudniej ukryć swoje kłamstwa i kontrolować swoje spontaniczne zachowanie, więc:

wykonuje więcej gestów, które zdradzają jego nerwowość, niepewność, napięcie (patrz wyżej);
rozprasza cię niepotrzebnymi pytaniami, szczegółami, które nie są bezpośrednio związane ze sprawą, „gada” fałszywymi informacjami, czasami zaczyna szybko wymawiać i wyjaśniać swoje kłamstwo;
powtarzane może być mylone, podawać niespójne informacje;
reaguje po długich przerwach;
często bezzasadnie wykazuje agresję, niezadowolenie;
może narzekać na złe samopoczucie (to ty go wychowałeś ze swoimi podejrzeniami!).

Czynniki utrudniające rozpoznanie kłamstwa

W komunikacji, w szczególności w negocjacjach, rozmówcy mają wyobrażenie o tym, co będą mieli do powiedzenia, w jaki sposób będą musieli odpowiedzieć na ewentualne pytania z Twojej strony. Stosunek kompleksowo zorganizowanych kłamstw do prawdy jest obliczany z góry. Dlatego im dokładniej partner przygotował się do spotkania z Tobą (a jeśli po prostu miał taką możliwość), tym większe prawdopodobieństwo, że jeśli będzie kłamstwo, nie będziesz w stanie go rozpoznać.

Im bardziej jesteś nastawiony do swojego partnera, im bardziej mu ufasz, tym łatwiej będzie mu cię oszukać. Dlatego staraj się nie mieszać relacji biznesowych i osobistych. w tej sprawie nie zaszkodzi zwrócić się do KP N 11, 2002. Ale nie powinieneś popadać w skrajności, podejrzewając wszystkich i wszystko o zamiar oszukania cię. Będzie to już dotyczyło odchyleń klinicznych, co mam nadzieję, że ci nie zagraża.

Dalej. Zwróć uwagę, jakie informacje są omawiane, tj. kto dokładnie jest za to odpowiedzialny. Jeśli za fałszywe fakty odpowiada inna osoba, na przykład przełożony na stanowisku, to mówca poczuje się pewniej, ponieważ. zmniejsza jego poczucie winy.

Jeśli rozmówca stanie przed zadaniem nie zniekształcania informacji, ale po prostu ukrywania jej, trudniej będzie ci je wykryć. Dlatego przy najmniejszym podejrzeniu niedopowiedzenia lub obecności innych szczegółów postaraj się zachować czujność. Obserwuj zachowanie partnera, jego reakcję na omawiany temat, zwracaj uwagę na to, czego Twój rozmówca unika, zadawaj wiodące pytania.

Kolejnym czynnikiem, który utrudnia wykrywanie kłamstw, jest niemożność zobaczenia osoby podczas rozmowy. Pamiętaj, że rozmowa telefoniczna nie jest najlepszą opcją negocjacyjną, nawet jeśli wyjaśnienie sprawy jest pilne. Oczywiście wybór zależy od tego, czego będą dotyczyć negocjacje, jak zostaną poruszone kwestie merytoryczne i poważne. Nie zapominaj jednak, że lepiej odłożyć ważną kwestię na jakiś czas, niż od razu ją omawiać, prawdopodobnie tracąc część potrzebnych informacji. Nic dziwnego, że angielskie przysłowie mówi: „Uwierz tylko w połowę tego, co widzisz, a nic w to, co słyszysz”.

Czynniki ułatwiające diagnozę kłamstw

Oczywiście zdarzają się sytuacje, w których z całym pragnieniem twój rozmówca z trudem będzie w stanie ukryć swoje kłamstwo. Na przykład, jeśli dana osoba jest znana w zespole jako bojownik o sprawiedliwość, jako osoba przyzwoita, która nie umie kłamać, będzie mu to „a priori” trudne.

Jeśli twój rozmówca musi ukryć prawdziwe uczucia, które ujawniły się w momencie rozmowy, a nie informacje, będzie mu to trudniej zrobić. Nie tylko będzie musiał radzić sobie ze swoim stanem emocjonalnym, co nie wszyscy robią znakomicie, ale także będzie musiał to ukryć pod przykrywką kolejnej reakcji emocjonalnej. Taka rozbieżność, jeśli chcesz, jest dość łatwa do wykrycia.

Znaczenie kłamstwa dla kłamcy ma silny wpływ. Im większe znaczenie kłamstwa dla partnera, im bardziej osoba chce kłamać, tym bardziej będzie się martwił o swoje zachowanie, tym bardziej będzie się kontrolował i tym bardziej oczywiste będą rozbieżności między werbalnym, niewerbalnym znaki, na przykład słowa i czyny, gesty i mimika, twarz i ton.

Jak przygotować się na oszustwo?

Jeśli podejrzewasz, że rozmówca Cię okłamuje, wykonaj następujące czynności:

spójrz na niego wprost, z wyrazem wątpliwości co do prawdziwości informacji, które ci przekazuje;
zadawaj mu bezpośrednie pytania, patrząc mu w oczy i obserwuj jego reakcję;
spróbuj zareagować z jasną, ale lekką ironią na niektóre jego wypowiedzi;
jak najbardziej pokaż swój stan emocjonalny, aktywnie używaj mimiki, gestów, aby wywołać reakcję partnera;
opuść dłonie;
sprawić, by rozmówca czuł się nieswojo, w szczególności posadzić go plecami do otwartej przestrzeni;
spróbuj kilka razy przerwać mu nieoczekiwanym pytaniem, uniemożliwiając mu w ten sposób wypowiedzenie fałszywego oświadczenia do końca i zaskakując go, prosząc o natychmiastową odpowiedź na zadane pytanie;
zbliżyć się do partnera, naruszając jego przestrzeń osobistą, wychodząc poza jego strefę intymną.

Działania te mogą zmylić rozmówcę, który kłamie, zakłócić równowagę jego myśli i działań. Jest to konieczne, aby niepewność, napięcie, nerwowość, niemożność szybkiego zebrania myśli i szybkiej odpowiedzi na pytania uniemożliwiły stworzenie sprzyjających warunków dla kłamcy.

Dla większości ludzi mówienie kłamstwa jest znacznie trudniejsze niż mówienie prawdy. Dlatego wewnętrzny konflikt kłamcy znajduje odzwierciedlenie w jego zewnętrznym zachowaniu, które z całych sił stara się kontrolować, w psychofizjologicznych przejawach zdradliwie mówiących, że dana osoba jest bardzo poruszona i napięta - w słowach i wypowiedziach jakiegoś kłamcy, które są tak często niespójne, zagubione, a czasem nieadekwatne. Bądź ostrożny, ale nie popadaj w maniakalny szał, licząc mrugnięcia i kropelki potu na czole. Być może człowiek martwi się z zupełnie innego powodu, a teraz nie pozostaje nic innego, jak tylko pozwolić mu się uspokoić i opamiętać. W końcu Twoi pracownicy i podwładni to ludzie, którzy popełniają więcej niż tylko błędy.

Czy jesteś przebiegły?

Jeśli chcesz sprawdzić, czy jesteś przebiegły, potrafisz koordynować się w odpowiedniej sytuacji we właściwym czasie, wykazywać umiejętności aktorskie, spróbuj szczerze odpowiedzieć „tak” lub „nie” na poniższe pytania testowe (mam nadzieję, że Twoje ewentualne właściwości makiaweliczne i pragnienie odniesienia sukcesu wszędzie nie przeszkadza ci być całkowicie szczerym wobec siebie przez jakiś czas).

		Oceny odpowiedzi

	Kiedy chcesz powiedzieć coś nieprzyjemnego, czy myślisz, że może to urazić rozmówcę?
	Czy spóźniając się do pracy starasz się niezauważenie dostać się do pracy?
	Czy prosisz współpracowników, współpracowników, aby zrobili dla Ciebie to, czego nie chcesz lub boisz się zrobić sam?
	Czy uważasz, że w jakiejkolwiek grze lepiej uczciwie przegrać niż nieuczciwie wygrać?
	Kiedy próbujesz (lub próbowałeś) oszukać kogoś, oszukać kogoś, czy Twoi partnerzy i koledzy od razu zrozumieli, czyje to ręce?
	Czy możesz powiedzieć partnerowi celowe kłamstwo, aby sprowokować go do szczerości i ustępstw?
	Czy w szkole wiedziałeś, jak skopiować test od sąsiada w swoim biurku, aby on lub nauczyciel niczego nie zauważyli?
	Czy zawsze znajdujesz sposób na uzyskanie tego, czego naprawdę chcesz?
	Czy wiesz, jak oszukiwać, żeby nikt nie zauważył?

Dodaj punkty.

Ponad 6 punktów - jesteś wyjątkowym sprytem, nie ma nic, czego nie mógłbyś osiągnąć. Ale ma to jedną wadę - przebiegłość często prowadzi do nieszczerości w kontaktach z ludźmi. Zapewne warto być bardziej otwartym, przynajmniej w pewnych sytuacjach komunikacji biznesowej.

Od 3 do 6 punktów - jesteś dobrze zorientowany w rzetelności informacji, potrafisz wyłapać nieszczerość partnera i wolisz mówić prawdę. W komunikacji biznesowej jest to pozytywna cecha i skuteczna strategia zachowania.

Mniej niż 3 punkty - niestety jesteś bardzo naiwny, łatwo możesz zostać wprowadzony w błąd. Spróbuj uzasadnić swoją łatwowierność partnerowi.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

Wstęp

Rozdział 1. Kłamstwa jako zjawisko psychologiczne

1.2 Rodzaje kłamstw

Rozdział 2

2.1 Placebo: białe kłamstwa

2.2 Cnotliwe kłamstwo. Grupy cnotliwych kłamstw

2.3 Normatywne i moralne sytuacje oszustwa

Rozdział 3

3.1 Znaki kłamstwa

3.2 Technika wykrywania kłamstw

3.3 Łatwe i trudne kłamstwa

Wniosek

Lista wykorzystanej literatury

Wstęp

W dzisiejszych czasach prawdopodobnie każdy człowiek może zostać poddany kłamstwom i oszustwom, a co najważniejsze, jest na to narażony niemal codziennie. Czy to kłamstwo jako ukrywanie prawdy, aby ukryć „mroczne” czyny innych ludzi, czy jako ukrywanie faktów, ale na dobre. Wszystko to nas otacza i wydawałoby się, że ludzie powinni starać się przed tym przestrzec, a przynajmniej zmniejszyć liczbę oszustw w ich kierunku. Ale po wyszukaniu informacji na ten temat stwierdziliśmy, że jest on słabo omówiony.

Pojęcie kłamstwa jest przedmiotem badań wielu nauk humanistycznych, ale jak dotąd niewiele to dało, aby ujawnić jego specyfikę w różnych obszarach działalności praktycznej i teoretycznej. W szczególności nie zostały zdefiniowane cechy wyróżniające kategorię kłamstwa w psychologii: jeśli ograniczymy się do charakteryzowania kłamstwa jedynie jako oceny sądów, w których fakty są błędnie przedstawione, to cechy te stają się nie do odróżnienia.

Większość badań prezentowanych w literaturze ma na celu badanie diagnozy kłamstw, a także badanie wyników testu wykrywacza kłamstw.

Rozdział 1zjawisko psychologiczne

1.1 Kłamać

W sytuacji komunikacyjnej kłamstwo jest wyrazem intencji jednego z rozmówców wypaczania prawdy. Istota kłamstwa zawsze sprowadza się do tego, że człowiek wierzy lub myśli jedno, a w komunikacji wyraża coś innego.

Paul Ekman w swojej książce The Psychology of Lies definiuje kłamstwo jako czyn, za pomocą którego jedna osoba oszukuje drugą, robiąc to celowo, bez uprzedniej wiedzy o swoich celach i bez wyraźnej prośby ofiary o nieujawnianie prawdy.

Trzeba powiedzieć, że w życiu codziennym ludzie często używają słów „kłamstwo”, „nieprawda”, „oszustwo” jako synonimy, jednak pojęcia te, z punktu widzenia niektórych psychologów domowych, mają inną treść. kłamstwo oszustwo weryfikator placebo

W przeciwieństwie do kłamstwa, oszustwo jest półprawdą, która prowokuje rozumiejącego je człowieka do błędnych wniosków z wiarygodnych faktów; zgłaszając pewne prawdziwe fakty, zwodziciel celowo ukrywa inne informacje, które są ważne dla zrozumienia. Oszustwo leży u podstaw tego, co powszechnie nazywa się podstępem, praktykowanym od starożytności. Oszustwo, podobnie jak kłamstwo, ma miejsce wtedy, gdy czyjeś interesy i normy moralne zderzają się ze sobą i gdy jest to trudne lub niemożliwe, aby osoba uciekająca się do oszustwa osiągnęła pożądany rezultat w inny sposób. Najważniejszą rzeczą, która łączy oszustwo z kłamstwem, jest świadome pragnienie zwodziciela zniekształcenia prawdy.

1.2 Rodzaje kłamstw

Vagin i Ekman rozróżniają w swoich książkach dwa główne typy kłamstw:

1. Cisza (ukrywanie prawdy);

2. Zniekształcenie (przesłanie fałszywej informacji).

Istnieją również odmiany kłamstw, takie jak: mówienie prawdy w formie oszustwa i szczególnego kłamstwa. Rozważ te formy kłamstwa:

Domyślny lub ukrywanie prawdziwych informacji. Według I. Vagin „większość ludzi nie traktuje tego typu kłamstwa jako kłamstwa bezpośredniego. Człowiek nie podaje zniekształconych informacji, ale też nie mówi prawdziwy. Warto jednak przyjrzeć się temu rodzaj oszustwa, na przykład, gdy lekarz nie mówi pacjentowi, że jest śmiertelnie chory lub mąż nie uważa za konieczne powiedzieć żonie, że spędza godziny lunchu w mieszkaniu jej dziewczyny. Dość często tylko częściowo informacji jest zakrywanych, a niepotrzebne pozostawiane za kulisami. Ta domyślna metoda jest powszechnie nazywana „częściowym pokryciem lub wybiórczym materiałem prezentacyjnym”.

Jako przykład takiej sytuacji można przytoczyć następujący przypadek: producent soku pisze na opakowaniu swojego produktu „100% naturalny sok pomarańczowy”, oczywiście kupujący rozumie to jako stwierdzenie, że jest to czysty sok, a nie rozcieńczony wodą. Producent daje jednak do zrozumienia, że jest to tylko sok pomarańczowy, a nie mieszanka różnych soków, ale przedstawia te informacje w sposób na ich korzyść. A już z tyłu, drobnym drukiem, dodają „odzyskany z zagęszczonego soku”.

Zniekształcenie prawdziwych informacji, mówi I. Vagin, jest tym, co zwykliśmy nazywać kłamstwem. Kiedy, zamiast prawdziwych informacji, przedstawia się nam oszustwo, podszywając się pod prawdę, a tym samym wprowadzając nas w błąd. Z takimi kłamstwami spotykamy się na co dzień i to właśnie kłamstwo jest najbardziej niebezpieczne i najbardziej nieuzasadnione.

Mówienie prawdy jako kłamstwo. Osoba mówi prawdę w taki sposób, że rozmówca ma wrażenie, że kłamie, a prawdziwe informacje nie są akceptowane.

I. Vagin podkreśla również szczególne kłamstwo. Bardzo często osoba, która kłamie, nie uważa się za kłamcę, ponieważ sam wierzy w to, co mówi, a zatem znaki kłamstwa absolutnie nie są tutaj wyrażone. Robi to podświadomie, nie zdając sobie sprawy, dlaczego i dlaczego. Zwykle prawie każdy kłamie w ten sposób, ale to kłamstwo na nic nie wpływa - to nie jest poważne. Ma zaimponować innym. To przesada z prawdziwych faktów, przedstawienie prawdziwej historii, która przydarzyła się innym ludziom na własną rękę itp. Bardzo często takiego kłamcę można zdradzić tym, że po pewnym czasie zapomni o tym, co zostało powiedziane i zacznie sobie zaprzeczać.

Autor książki Psychology of Survival in Modern Russia radzi: "Kiedy zdajesz sobie sprawę, że to kłamstwo przekracza wszelkie granice, nie powinieneś wyrażać swojego skrajnego niezadowolenia. Zaufaj osobie, nawet jeśli wiesz na pewno, że kłamie. To zwykle wynika z wątpliwości i kompleksu niższości. Takiej osoby nie można zmienić, wystarczy wyciągnąć własne wnioski." Jednocześnie, jeśli jest niepewność, czy dana osoba Cię okłamuje, czy nie, możesz poprosić o kilka szczegółów lub wyjaśnić coś, co zostało powiedziane. Wtedy człowiek może sobie przypomnieć, że to, co powiedział, nie jest prawdą i zacznie świadomie kłamać ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami i łatwiej będzie go złapać.

Rozdział 2

2.1 Placebo: kłam i leczy

Termin „placebo” pochodzi od łacińskiego placeo – „zadowolić”, „być zadowolonym”. Według Władimira Michajłowa w klasycznym znaczeniu słowa „placebo” jest imitacją leku. Są to zwykle nieszkodliwe tabletki z cukrem mlecznym, które są wstępnie pakowane i pakowane jak prawdziwe.

Ogólnie rzecz biorąc, w ciągu ostatniego półwiecza było wiele przypadków uzdrawiania za pomocą „manekina”. Amerykańscy lekarze uważają nawet, że placebo pomaga jednemu na trzy, a spektrum działania jest niemal nieograniczone – od stanów pooperacyjnych po bóle głowy i kaszel. Co zaskakujące, placebo „działa” również jako środek przeciwbólowy. Bezpośrednio po operacji pacjentom podawano na przemian morfinę lub placebo. Efekt był ten sam. Po drodze okazało się: im silniejszy ból, tym jaśniejszy efekt placebo. Kiedy podawano go zamiast leków przeciwhistaminowych, pacjenci odczuwali senność charakterystyczną dla takich leków.

Czy lekarz może oszukiwać, przepisując placebo? Czy ukrywając przed pacjentem prawdziwy stan rzeczy, narusza on etykę lekarską? Skomplikowany problem. W beznadziejnych przypadkach czasami trzeba przemilczeć prawdę: nieludzkie jest pogłębianie i tak już okrutnego cierpienia diagnozą-zdaniem. Właśnie wtedy na scenę wchodzi placebo – uzdrowiciel, który jest w nas. A najwyżej, co lekarz może dać pacjentowi, to pozwolić temu uzdrowicielowi działać. Polegaj na pragnieniu wyzdrowienia samego człowieka, bez którego najlepsze leki tracą sens.

Tak więc kłamstwa są również wykorzystywane w dobroczynnych celach, w tym w leczeniu niektórych chorób za pomocą leków zwanych „placebo”.

2.2 Cnotliwe kłamstwa. Grupy cnotliwych kłamstw

Problem cnotliwego oszustwa znany jest nawet filozofom starożytności. Dyskutowali o tym tacy myśliciele jak Sokrates, Platon, Ibn Sina, Konfucjusz. Sokrates ma znany przykład stratega, który oszukuje wroga. Cnotą jest przekazanie fałszywego przesłania lekarza, które wzmacnia wiarę pacjenta w jego powrót do zdrowia. Każdy z nas niewątpliwie zna przypadki oszustwa spowodowanego pobudkami humanistycznymi i stanowią one najwyraźniej nieusuwalny czynnik komunikacji międzyludzkiej.

Wraz z cechami osobowymi podmiotów komunikacji, czynniki sytuacyjne odgrywają istotną rolę w rozumieniu takiego zjawiska jako cnotliwego kłamstwa. Ważnym parametrem otoczenia społecznego jest stopień wsparcia normatywnego lub sytuacyjnego udzielanego kłamcy. Ta sama osoba w różnych sytuacjach może wyglądać w oczach społeczeństwa jako bohater, jeśli oszukał wroga, lub przestępca, jeśli oszukał własną grupę odniesienia. Nie odchodząc od problemu moralnego uzasadnienia kłamstwa, który pojawia się niemal we wszystkich dziedzinach ludzkiej egzystencji, nadal nie możemy nie uznać faktu, że kłamstwo jeńca wojennego jest mu bardziej usprawiedliwione, a nawet normatywnie mu nakazane, a okłamywać księdza, sędziego czy po prostu bliskich, z reguły nie znajduje uzasadnienia. Klasę zjawisk cnotliwego oszustwa można podzielić na dwie grupy. Pierwsza z nich może obejmować wszystkie przypadki „gdy cel oszustwa i cel dobrego uczynku są zbieżne”. Druga grupa obejmuje te przypadki, w których cel oszustwa i cel dobrego uczynku nie pokrywają się. W takich przypadkach jeden podmiot oszukuje drugiego w imię dobra lub trzeciego, gdzie trzecim może być dowolna rzecz - od osoby po abstrakcyjną ideę lub do własnych celów, które albo są postrzegane przez większość jako słuszne.

2.3 Regulacyjnei moralne sytuacje oszustwa

Społeczno-normatywne sytuacje oszustwa- wszystkie przypadki oszustwa, które mają następujące cechy:

Podlegają regulacjom prawnym, regulacyjnym i publicznym.

Odmowa lub zakaz używania kłamstwa może prowadzić do sytuacji bardziej dramatycznych i niekorzystnych dla społeczeństwa.

Osoby kłamiące z pozycji społecznie normatywnych sytuacji nie realizują własnych interesów.

W przypadku każdego z powszechnych przypadków społecznie normatywnej sytuacji oszustwa istnieją zarówno liczne precedensy, które nadają się do analizy, jak i wniosek, że w tych przypadkach oszustwo będzie bardziej preferowane niż prawda.

Społeczeństwo uznaje istnienie takich sytuacji, gdy stosowanie oszustwa jest uzasadnione iw większości się z tym zgadza.

Zgodnie z potrzebową teorią osobowości Abrahama Maslowa, podstawowe potrzeby człowieka – potrzeby fizjologiczne i potrzeba bezpieczeństwa – mają większą wartość dla każdej większości niż potrzeby o wiele wyższym poziomie rozwoju – moralnym, powszechnym. W konsekwencji można stwierdzić, że społeczeństwo jako całość uznaje i jest gotowe uznać prawo do istnienia sytuacji oszustwa, jeśli są one zorientowane na zaspokojenie podstawowych potrzeb związanych z przetrwaniem i bezpieczeństwem.

Osobiste i moralne sytuacje oszustwa- wszystkie przypadki, w których obiekt albo milczy o prawdziwym stanie rzeczy, albo zniekształca informacje, zakładając, że w obu przypadkach będzie to najlepsze wyjście dla podmiotu, któremu dostarcza się fałszywy obraz rzeczywistości:

Zwodziciel kieruje się własnym rozumieniem sytuacji i znajduje się poza kontekstem, który określałby oszukańczy czyn jako wymuszony, usprawiedliwiony lub konieczny.

Osobiste przekonanie, że w określonym kontekście sytuacji lepiej kłamać lub milczeć niż mówić prawdę.

Zachowanie osób, które w pewnych sytuacjach skłaniają się do oszukiwania w imię rzekomego dobra, nie może być kontrolowane i regulowane. Nie podlega regulacjom regulacyjnym i prawnym.

W żadnym z powszechnych przypadków osobowo-moralnej sytuacji oszustwa nie ma jednoznacznych faktów i wniosków, które przemawiałyby za tym, że w tych przypadkach prawda jest lepsza od oszustwa.

Zysk osobisty może występować zarówno w społecznie normatywnych sytuacjach oszustwa, jak iw sytuacjach moralności osobistej.

W przypadkach, w których przedmiot oszustwa i przedmiot dobrego uczynku pokrywają się, należy wziąć pod uwagę fakt, że w dużej liczbie przypadków, które z reguły wiążą się z wyjątkowo intensywnymi sytuacjami stresowymi, komunikacja nie jest zawierać fakt cnotliwego oszustwa, ale oszukiwania samego siebie. Wynika to z ochronnej reakcji organizmu na bardzo silny stres: w sytuacjach niespodziewanej utraty bliskiej osoby, jej traumatyzacji lub choroby inni mogą zgłaszać nieprawdziwe informacje, nie dlatego, że chcą złagodzić sytuację innych osób pogrążonych w stresie , ale tylko dlatego, że sami nie są w stanie zaakceptować prawdziwego stanu rzeczy.

Rozdział 3

3 .1 Znaki kłamstwa

Jeśli przyjrzysz się uważnie kłamcy, zawsze możesz zauważyć pewne niedociągnięcia w jego zachowaniu. Problem polega na tym, że wierzymy w to, w co chcemy wierzyć, a to zabija naszą czujność. Aby rozpoznać kłamstwo, musisz zachować spokój i odrzucić emocje. Do tej pory zidentyfikowano dwa główne oznaki kłamstwa - przeciek informacji, faktów i informacji o obecności oszustwa.

Wyciek informacji – kłamca nieumyślnie podszywa się pod sprzeczne informacje. Informacja o obecności oszustwa - kłamca swoim zachowaniem zdradza tylko, że kłamie, ale prawdziwe informacje nadal nie są znane. Wiedząc, że jesteśmy okłamywani, nie zawsze możemy powiedzieć, co dokładnie próbują przed nami ukryć.

3.2 technika wykrywania kłamstw

b) głos (Częste pauzy są główną oznaką oszustwa. Kłamca potrzebuje czasu na przemyślenie linii postępowania, zwłaszcza jeśli nie wiedział, że będzie musiał kłamać. Ton głosu również zmienia się dramatycznie. Zwykle to staje się znacznie wyższy, ale nie można zaniedbywać ludzi, którzy w obawie przed zdemaskowaniem zaczynają na siłę bawić się swoim głosem. Staje się on zbyt nienaturalnie powściągliwy, niski. Krótkie kaszle również pokazują pobudzenie.)

c) plastik (Ręce zwykle dotykają się. Rozpoczyna się nerwowe drganie nóg lub inne rytmiczne ruchy. Dotykanie palcem dłoni do nosa lub ucha przez kilka sekund. Tylko nie myl: nos lub ucho osoby mogą swędzenie Z reguły nos drapie się szybko i celowo, ale jeśli ten ruch trwa wystarczająco długo, wiedz, że dana osoba mówi to, czego nie chce powiedzieć.)

d) wyraz twarzy (Często można zaobserwować zdezorientowany wyraz twarzy, trochę zakłopotany. I nawet jeśli dana osoba dobrze panuje, każde pytanie zadane bezpośrednio na temat, na który się okłamuje, zdezorientuje rozmówcę, co przynajmniej przez kilka sekund.Kiedy osoba układa poprawną odpowiedź, możesz łatwo zobaczyć zagubione dziecko na jego twarzy, tym samym odsłaniając je.)

Praca Paula Ekmana zajmuje się również błędami, które pojawiają się bezpośrednio w procesie oszustwa, błędami popełnianymi przez kłamcę wbrew jego woli; interesują nas kłamstwa zdradzone przez zachowanie zwodziciela. „Oznaki oszustwa mogą przejawiać się w mimice, ruchach ciała, modulacjach głosu, ruchach połykania, w zbyt głębokim lub odwrotnie płytkim oddechu, w długich przerwach między słowami, w zastrzeżeniach, mikroekspresjach twarzy, niedokładnych gestach.

a) złe zachowanie

Kłamca nie zawsze wie z góry, co i gdzie będzie musiał kłamać. Nie zawsze ma też czas na wypracowanie linii postępowania, przećwiczenie jej i zapamiętanie. Ale nawet w przypadku wystarczająco skutecznego oszustwa, gdy linia postępowania jest dobrze przemyślana, kłamca może nie być na tyle sprytny, aby przewidzieć wszystkie możliwe pytania i przygotować na nie odpowiedzi. Zdarza się, że kłamca zmienia swoją linię postępowania nawet bez presji okoliczności, ale po prostu z powodu własnego niepokoju, a następnie nie może szybko i konsekwentnie odpowiedzieć na pojawiające się pytania.

Wszystkie te chybienia dają łatwo rozpoznawalne oznaki oszustwa:

Niezdolność do przewidzenia potrzeby kłamstwa;

Nieumiejętność przygotowania niezbędnej linii postępowania;

Niezdolność do odpowiedniego reagowania na zmieniające się okoliczności;

Nieumiejętność trzymania się pierwotnie przyjętej linii zachowań.

b) kłamstwa i uczucia

Silne emocje są bardzo trudne do opanowania. Ponadto, aby ukryć intonację, mimikę czy określone ruchy ciała, które pojawiają się podczas pobudzenia emocjonalnego, wymagana jest pewna walka z samym sobą, w wyniku której nawet w przypadku skutecznego ukrycia uczuć faktycznie doświadczanych, wysiłki skierowane na może to być zauważalne, co z kolei jest oznaką oszustwa.

Nie jest łatwo ukryć emocje, ale nie mniej trudno je sfałszować, nawet jeśli robi się to niekoniecznie zakrywając prawdziwą emocję fałszywą. Wymaga to czegoś więcej niż tylko stwierdzenia: jestem zły lub boję się. Jeśli zwodziciel chce, aby mu wierzono, musi tak wyglądać, a jego głos musi brzmieć przestraszony lub zły. Nie jest łatwo wybrać gesty czy intonacje głosu niezbędne do udanego fałszowania emocji. Ponadto bardzo niewiele osób może kontrolować swoją mimikę. A do skutecznego zafałszowania żalu, strachu czy złości potrzebna jest bardzo dobra znajomość mimiki twarzy.

c) poczucie winy z powodu własnych kłamstw

Wyrzuty sumienia są bezpośrednio związane tylko z uczuciami zwodziciela, a nie z prawną definicją winy lub niewinności. Ponadto należy je również odróżnić od poczucia winy z powodu treści kłamstwa. Podobnie jak strach przed ujawnieniem, wyrzuty sumienia mogą mieć różną intensywność. Mogą być bardzo słabi lub wręcz przeciwnie, tak silni, że oszustwo się nie powiedzie, ponieważ poczucie winy sprowokuje wyciek informacji lub da jakiekolwiek inne oznaki oszustwa.

Należy zauważyć, mówi Paul Ekman, że żal jest spotęgowany, gdy:

Ofiara jest oszukiwana wbrew jej woli;

Oszukiwanie jest bardzo samolubne; ofiara nie czerpie żadnych korzyści z oszustwa, ale traci tyle, a nawet więcej, niż zyskuje kłamca;

Oszukiwanie jest zabronione, a sytuacja wymaga uczciwości;

Kłamca od dawna nie praktykował oszustwa;

Kłamca i ofiara znają się osobiście od dawna;

Kłamca i ofiara podzielają te same wartości społeczne;

Trudno zarzucić ofierze negatywne cechy lub nadmierną łatwowierność;

Ofiara ma powód, by przypuszczać, że jest oszustwem lub odwrotnie, sam kłamca nie chciałby być oszustem.

d) strach przed ujawnieniem

Strach przed ujawnieniem się w słabej formie nie jest niebezpieczny, wręcz przeciwnie, nie pozwala się zrelaksować, może nawet pomóc kłamcy uniknąć błędów. Behawioralne oznaki oszustwa, zauważalne dla doświadczonego obserwatora, zaczynają pojawiać się już przy średnim poziomie strachu. Informacja o możliwej obecności strachu przed ujawnieniem u kłamcy może być dobrą pomocą dla weryfikatora.

Strach przed narażeniem jest najwyższy, gdy:

Ofiara ma reputację trudnej do oszukania;

Ofiara zaczyna coś podejrzewać;

Kłamca ma niewielkie doświadczenie w praktykowaniu oszustwa;

Kłamca ma skłonność do strachu przed ujawnieniem;

Stawka jest bardzo wysoka;

W grę wchodzi zarówno nagroda, jak i kara, a jeśli tylko jedna z nich jest zaangażowana, stawką jest uniknięcie kary;

Kara za samo kłamstwo lub za czyn jest tak wielka, że nie ma sensu się przyznawać;

Ofiara jest całkowicie nieopłacalna.

e) uczucie zachwytu, czasami odczuwane w przypadku porażki

Oprócz negatywnych uczuć, które pojawiają się u kłamcy, takich jak strach przed ujawnieniem i wyrzuty sumienia, u kłamcy mogą również pojawić się pozytywne emocje. Kłamstwo można również uznać za osiągnięcie, które już samo w sobie jest przyjemne. Kłamca może doświadczyć radosnego podniecenia zarówno z wyzwania, jak i bezpośrednio w procesie oszustwa, gdy sukces nie jest jeszcze do końca jasny. W przypadku sukcesu może pojawić się przyjemność z ulgi, duma z tego, co zostało osiągnięte, lub poczucie zadowolenia z siebie dla ofiary. Radość z oszukiwania też może mieć różną intensywność. Może być całkowicie nieobecny; być nieistotnym w porównaniu z lękiem przed narażeniem; lub tak silne, że będzie wyrażane w pewnych znakach behawioralnych.

Radość z oszukiwania wzrasta, gdy:

Ofiara zachowuje się wyzywająco, mając reputację osoby trudnej do oszukania;

Samo kłamstwo jest wyzwaniem;

Są wyrozumiali widzowie i koneserzy umiejętności kłamcy.

3. 3 Łatwe i trudne kłamstwa

W Psychologii kłamstw Paul Ekman omawia również technikę wykrywania kłamstw na przykładach łatwych i trudnych kłamstw. „Wykrywanie kłamstw nie jest łatwe i nie jest szybkie. Kłamcę można złapać tylko wtedy, gdy zaczyna popełniać błędy” — zauważa Ekman. Nikt nie może być absolutnie pewien, czy kłamca się zdradzi, czy nie, albo czy osoba, która mówi prawdę, będzie usprawiedliwiona, czy nie. Wykrywanie kłamstw to tylko przypuszczenie oparte na informacjach. To przypuszczenie ogranicza tylko możliwość popełnienia błędów wiary w kłamstwo i niewiary w prawdę. Sprawia, że zarówno weryfikator (osoba, która chce zdemaskować kłamcę) jak i kłamca odczuwają trudność przewidzenia sukcesu lub niepowodzenia procesu demaskowania.

Technika wykrywania kłamstw pozwoli osobie podejrzewającej oszustwo ocenić, na ile zasadne lub bezpodstawne są jej podejrzenia. Na podstawie opracowanego przez Ekmana kwestionariusza analizuje różne rodzaje kłamstw, aby pokazać, dlaczego jedni ludzie kłamią łatwo, a inni z wielkim trudem. Osoba, która kłamie łatwo popełnia niewiele błędów, więc weryfikatorowi trudno go wykryć, podczas gdy osoba, która kłamie z trudnością, jest łatwa do wykrycia. Dzięki łatwości kłamania człowiek nie musi ukrywać swoich emocji, ma wystarczająco dużo okazji, by kłamać na temat konkretnych rzeczy i bogate doświadczenie w takim przypadku, w dodatku ofiara (czyli potencjalny weryfikator) zwykle nie mieć podejrzenia.

Rozważ dwa przykłady kłamstw (łatwe i trudne) podane przez Paula Ekmana.

1. Przykładem łatwego kłamstwa może być kłamstwo „łowcy nagród” z pewnej nowojorskiej firmy Sarah Jones. Wabiła pracowników z jednej firmy do drugiej, zwykle konkurując. A ponieważ ani jedna firma nie chciała stracić zdolnych pracowników, „łowcy nagród” nie działają bezpośrednio. Sarah uzyskała więc wszystkie potrzebne informacje, zaczynając od prostego, pozornie ogólnego, abstrakcyjnego pytania: "Badamy wpływ edukacji na karierę. Czy mogę zadać ci kilka pytań? Nie muszę znać twojego imienia, Interesują mnie tylko statystyki związane z Twoim wykształceniem i pracą." A potem Sarah Jones zaczyna pytać kandydata o wszystko, czego potrzebuje: ile otrzymuje pieniędzy, jaki jest jego stan cywilny, wiek, ile ma dzieci itp. Zmusza więc osobę do podania wszystkich niezbędnych informacji o sobie - na miejscu, co jest wymagane.

2. Przykładem trudnego kłamstwa jest kłamstwo pacjentki kliniki psychiatrycznej, Mary.

Lekarz. Cóż, Mary, jak się dzisiaj czujesz?

Maryjo. Znakomity lekarz. Chciałbym spędzić weekend... uh... w domu, z rodziną, wiesz. W końcu minęło... uh... minęło pięć tygodni, odkąd byłam w szpitalu.

Lekarz. I nie czujesz się przytłoczona, Mary? Brak myśli samobójczych? Czy na pewno się ich pozbyłeś?

Maryjo. Naprawdę czuję się nieswojo z powodu tej całej historii. A teraz... Teraz zdecydowanie o tym nie myślę. Chcę tylko wrócić do domu, do męża.

Największe trudności w oszukiwaniu wynikają z emocji, jakie człowiek odczuwa w momencie kłamstwa, im silniejsze emocje trzeba ukrywać, a im ich więcej, tym trudniej kłamać. Mary musiała kłamać o swoich uczuciach, Sarah nie. Mary ukrywa cierpienie (które motywowało jej plany samobójcze), takie uczucia są bardzo trudne do ukrycia, ponadto próby zatuszowania mogą zniekształcić przedstawione pozytywne emocje. Po drugie. Podczas oszukiwania błędy są wyraźnie widoczne - w mowie, głosie, ruchach ciała i wyrazie twarzy. W mowie oznaki oszustwa pojawiają się zarówno w doborze słów, jak iw samym głosie: zastrzeżenia mowy, niekonsekwencja, gadatliwość i pauzy (Maryja). Ponadto silne negatywne emocje dają kolejny znak - wzrost tonu. Podobnie znaki czterech emocji (cierpienia, strachu, winy, wstydu) pojawiają się w emblematach (wzruszeniach ramion), manipulacjach, zawieszonych ilustracjach i mikroekspresjach. Są one widoczne w odpowiednich ruchach mięśni mimicznych, pomimo wszelkich prób kłamcy kontrolowania mimiki.

Przejdźmy teraz od rozważania kłamstw do analizy kłamców i weryfikatora:

Jak już wspomniano, Mary jest zmuszona kłamać o swoich uczuciach, w przeciwieństwie do Sary:

a) Mary ukrywała cierpienie (które motywowało jej plany samobójcze), takie uczucia są bardzo trudne do ukrycia, a próby zatuszowania wypaczają nawet pozytywne emocje.

b) Mary również czuła więcej wstydu i poczucia winy. Musiała, w przeciwieństwie do Sarah, bardzo doświadczyć jej kłamstw. Oszustwo Sarah, jako część jej pracy, jest całkowicie usankcjonowane, więc nie musi czuć się winna z tego powodu. Niezatwierdzone kłamstwa Mary wywołały poczucie winy, ponieważ zakłada się, że pacjent powinien być szczery wobec lekarza prowadzącego, który stara się mu pomóc, tym bardziej Mary wstydziła się zarówno swoich kłamstw, jak i planów.

c) Mary doświadczyła także czwartej emocji - strachu. Jest znacznie mniej doświadczona i biegła w kłamaniu w porównaniu z Sarah. Z powodu braku doświadczenia bała się, że zostanie złapana. Sama natura choroby sprawiała, że Maria była szczególnie narażona.

Sarah, oprócz swojego wspaniałego doświadczenia, była pewna swoich umiejętności i miała ugruntowaną linię postępowania. Ponadto Sarah miała przewagę w postaci aktywnej pozycji, umiejętności odgrywania roli tak przekonującej, że sama czasami nie wątpiła w swoją absolutną prawdomówność. Mary, przeciwnie, nie przewidziała wszystkich pytań lekarza i była zmuszona iść za jego przykładem.

Wiele błędów było wyraźnie widocznych w mowie, głosie, ruchach ciała i wyrazie twarzy Maryi. Sarah w przeciwieństwie do Mary nie musiała ukrywać swoich emocji, bo. już przećwiczyła swoją rolę (dzięki dotychczasowym sukcesom). Dlatego Sarah łatwo kłamała i nie było powodu, by popełniała błędy.

Sarah podchodziła do różnych ludzi, którzy nawet nie myśleli, że zostali oszukani. I odwrotnie, lekarz Mary, działając jako weryfikator, wiedział, że pacjenci tego rodzaju mogą kłamać. Miał trzy zalety nad ludźmi, których oszukała Sara:

a) doświadczenie – nie był to pierwszy raz, kiedy spotkał się z pacjentką, a wcześniejsza znajomość specyfiki jej zachowania dawała mu duże szanse na uniknięcie pułapki Brokawa;

b) jak większość psychiatrów był doskonały w wykrywaniu ukrytych emocji;

c) był ostrożny, czekał na oszustwo, dobrze wiedział, że pacjenci samobójczy, nawet po kilku tygodniach w klinice, mogą ukryć swoje plany uwolnienia się i spróbować ponownie.

Ale w tych dwóch przypadkach nie przedstawiono innej przewagi kłamcy, która polega na szczególnym współudziale ofiary, w pragnieniu ofiary (z jakichś własnych powodów) bycia oszukanym. Oto dwa przykłady, w których sama ofiara pomaga kłamcom.

Przykład 1 Mąż, po powrocie do domu i zastaniu żony rozmawiającej przez telefon, zauważa, że jest zawstydzona jego niespodziewanym pojawieniem się i szybko odkłada słuchawkę. – Z kim przed chwilą rozmawiałeś? On pyta. "Jaki rodzaj kobiecej ciekawości?" - słyszy w odpowiedzi mąż z szyderczą intonacją. - "Rozmawiałem z kochankiem!" Mąż, czując się zakłopotany, milknie lub próbuje zażartować, nie traktując poważnie słów żony. Nie ma cienia podejrzeń, chociaż żona faktycznie rozmawiała ze swoim kochankiem.

Przykład 2 Technika oszustwa używana przez wirtuozów. John Hamrak, jeden z najbardziej zaradnych oszustów tego rodzaju na początku tego stulecia, przebrany za technika, wchodzi do biura radnego miejskiego w ratuszu na Węgrzech. Hamrak twierdzi, że przyszedł po zegar, który trzeba naprawić. Starosta zapewne ze względu na dużą wartość zegarka nie chce go oddać. A Hamrak zamiast nalegać na własną rękę, zaczyna chwalić zegarek, zwracając uwagę urzędnika na ich kolosalne koszty i jakby mimochodem zauważając, że właśnie z tego powodu osobiście przyjechał po zegarek.

Patrząc na te dwa przykłady, możemy zidentyfikować kilka powodów, dla których kłamstwo odniosło sukces. W tych dwóch przykładach, podobnie jak w poprzednich, ofiary nie zwracają uwagi na błędy kłamców. nawet nie wiedzą, że oszukują. Tak więc żona podczas nagłego przybycia męża, nie kończąc rozmowy, odkłada słuchawkę.

Doświadczenie (tak samo jak w poprzednich przykładach). Hamrak to „nieuczciwy wirtuoz” z dużym doświadczeniem. Prowadzi ze swoimi ofiarami „grę w lustra”, w której oszust udaje, że nawet nie podejrzewa, co myśli ofiara, rozbrajając je, niespodziewanie otwarcie wyrażając swoje myśli, pozornie całkowicie ze szkodą dla własnych intencji. Żona, która zdradza męża, też ma doświadczenie. jej kochanek nie jest pierwszy dzień. Ale w przeciwieństwie do Hamraka, który ma wszystko przećwiczone w najdrobniejszych szczegółach, boi się, że zostanie przyłapana, przez co popełnia wiele błędów (których jej mąż nie zauważa).

Jak zakwalifikować odpowiedzi żony i Hamraka w takich sytuacjach? Formalnie mówili czystą prawdę. Z drugiej strony nie chcieli, aby mąż i starosta uwierzyli w te słowa. Paul Ekman odnosi to zachowanie żony i Hamraka do jednej z odmian kłamstw, a mianowicie „mówienia prawdy w formie oszustwa”, choć wygląda to paradoksalnie. A paradoks polega na tym, że mąż, podejrzewając żonę o zdradę, i starosta, podejrzewając każdego, kto tylko chce wziąć cenny zegarek, dali się oszukać. Piękno tutaj polega na tym, że bezpośrednie odwołanie się do sekretnych lęków ofiary znacznie zmniejsza jej podejrzenia, ponieważ. Logicznie rzecz biorąc, jest to po prostu niemożliwe. W swoim studium podstępu Donald Daniel i Kathryn Herbing zauważyli, że „…im bardziej znaczące pomyłka, tym trudniej jest zaakceptować ją jako dowód oszustwa, ponieważ wydaje się to zbyt dużym prezentem, aby był prawdziwy (i rzeczywiście, wojsko w wielu przypadkach najwyraźniej przecieka, wolą w to nie wierzyć)… i jest zbyt bezwstydne, aby być czymś innym niż haczykiem”. Dlatego widzimy, że tutaj ofiary nawet nie zauważają błędów kłamców, ponieważ. nie mogą uwierzyć, że są w tak oczywisty sposób oszukiwani i dlatego stają się chętnymi ofiarami.

Ofiary dobrowolne, nieświadomie, ułatwiają kłamcom zadanie z reguły na dwa sposoby. Po pierwsze: jeśli oszust wie, że ofiara wydaje się nie zauważać jego błędów, mniej boi się ujawnienia, a po drugie: jeśli jest też przekonany, że robi dokładnie to, czego się od niego oczekuje, to praktycznie nie czuje żadnego wina. Stąd widzimy, że ofiara, czekając na oszustwo, może nie tylko wpaść na haczyk kłamców, ale także szybko im pomóc, łatwo oszukać bez żalu, powiedzieć prawdę, w którą i tak nie uwierzy.

Rozważ inny przykład, w którym osoba, która mówiła prawdę, okazała się kłamcą i zobacz, jak techniki wykrywania oszustw mogą zapobiegać takim błędom.

Gerald Anderson został oskarżony o gwałt i morderstwo Nancy Johnson, żony jego sąsiada. Mąż Nancy wrócił do domu w środku nocy, znalazł ją martwą i pobiegł do sąsiadów Andersena, gdzie powiedział, że jego żona zginęła, a syn zaginął. Następnie poprosił pana Andersena, aby zadzwonił na policję.

Co sprawiło, że policja podejrzewała Andersena o to, co się stało?

1. Dzień po morderstwie nie poszedł do pracy, upił się w pobliskim barze, dużo opowiadał o zamordowanej kobiecie, a gdy go zaciągnięto do domu, rozpłakał się i powiedział żonie: „Nie nie chcę tego zrobić, ale zrobiłem to.” (Chciał powiedzieć, że jest pijany).

2. Jego kłamstwa na temat plamy krwi na samochodzie. Na początku powiedział, że już go kupił. A potem, że uderzył żonę i jej nos krwawił (za drugim razem powiedział prawdę, ale nikt mu już nie wierzył).

3. Drugie kłamstwo - kiedy Andersen przyznał, że mając dwanaście lat brał udział w próbie uwiedzenia, która tak naprawdę nie wyrządziła dziewczynie krzywdy, a potem już nigdy się nie powtórzyła (w rzeczywistości Andersen miał wtedy piętnaście lat) .

4. Test detektora został zaoferowany Andersonowi po 24 godzinach nieustannego zastraszania. Podniecenie emocjonalne Andersena, zauważone przez wykrywacz, mogło wynikać nie tylko ze strachu, że nikt mu nie uwierzy, ale także z poczucia winy i wstydu (jako niewinny morderstwa, wstydził się swoich dwóch innych złych czynów, a śledczy o tym wiedziałem).

5. John Townsend, zawodowy operator wariografu, przeoczył 2 czynniki oprócz powyższych: a) na pytanie o morderstwo odpowiedź Andersona wywołała impuls, który zwykle wskazuje na oszustwo w zaprzeczeniu winy; b) na pytanie o rodzaj narzędzia zbrodni i sposób jej uruchomienia wykrywacz nie zarejestrował żadnych impulsów. Tutaj operator powinien był zwrócić uwagę i zadać inne pytania, których nie robił.

6. Przez sześć dni z rzędu Anderson był nie tylko przesłuchiwany, ale przesłuchiwany z zastraszaniem (używany do przyspieszenia sprawy, a nie do poznania prawdy).

Tak, kłamał, ukrywając przed śledztwem swoje haniebne zachowanie, czego nie przeoczył operator detektora. Rzeczywiście, Anderson czuł się winny za kłamstwo.

Śledczy Andersena popełnili klasyczny błąd Otella. Podobnie jak nieszczęsny Maur, słusznie ustalili, że podejrzany był podniecony emocjonalnie, ale błędnie zidentyfikowali przyczynę tego podniecenia, a poza tym nie rozumieli, że człowiek może doświadczyć wszystkich tych uczuć, które tak słusznie zauważył, niezależnie od tego, czy on jest winny czy nie. I podobnie jak Otello, śledczy stali się ofiarami własnych uprzedzeń wobec podejrzanego, oni również nie mogli znieść niepewności, czy podejrzany kłamie, czy nie. Chociaż śledczy mieli informacje o broni zbrodni, którą mógł posiadać tylko prawdziwy zabójca i nikt inny. A fakt, że Anderson nie zareagował w żaden sposób na pytanie o nóż, powinien był zmusić zarówno śledczych, jak i operatora wykrywacza kłamstw do wniosku, że podejrzany jest niewinny.

Podsumowując, zauważamy, że w psychologii kłamstwa więcej uwagi poświęca się diagnozie kłamstwa: pracy z wykrywaczem kłamstw, prowadzeniu badań nad błędami kłamców, dzięki którym można je wykryć. Tak więc, jeśli kłamca nie może kontrolować zewnętrznych przejawów swojego podniecenia podczas kłamstwa, może łatwo się przez to zdradzić.

Wniosek

Głównym problemem kłamstw w naukach psychologicznych, zidentyfikowanym w naszej pracy, jest nieznajomość aspektów tego problemu. Największą uwagę przywiązuje się do badania diagnozy kłamstwa, co znajduje odzwierciedlenie w niniejszej pracy poprzez ilość materiału rozważanego na ten temat.

1. Kłamstwo można nazwać świadomym wypaczeniem przez jedną osobę znanej prawdy, za pomocą której wprowadza w błąd drugą, nie ostrzegając przed pierwszymi swoimi intencjami.

2. W niniejszym artykule rozważono takie podstawowe funkcje kłamstwa, jak kłamstwo na dobre, w tym funkcje kłamstwa w przypadkach użycia „placebo” i cnotliwego oszustwa.

3. Wyciek informacji i informacji o obecności oszustwa - te znaki mogą wydać kłamcę. Diagnozując czyjeś kłamstwo należy zwrócić uwagę na słowa (czy są wyraźnie wymawiane), głos (czy zmienia się ton w trakcie rozmowy, czy w głosie pojawia się drżenie), plastyczność (postawa respondenta, ułożenie ramion) , nogi, czy ruchy osoby, które nie są charakterystyczne dla spokojnego zachowania, takie jak nerwowe drganie ręki, nogi itp.), mimika (w przypadku oszustwa można zaobserwować zdezorientowany wyraz twarzy) osoby. Jednocześnie nie zawsze łatwo jest przyłapać kogoś na kłamstwie, jeśli udaje mu się łatwo kłamać, ale dla niektórych jest to dane z dużym trudem i tutaj łatwiej jest obliczyć oszustwo.

Lista wykorzystanej literatury

1. I. Vagin „Psychologia przetrwania we współczesnej Rosji”, Moskwa, 2004

2. Paul Ekman „Psychologia kłamstwa”, Petersburg, 2001.

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Kłamstwa jako zjawisko psychologiczne. Pojęcie kłamstwa w pracy naukowej psychologów. rodzaje kłamstw. Funkcje kłamstwa. Placebo: białe kłamstwo. Cnotliwe kłamstwa. Grupy cnotliwych kłamstw. Diagnoza i oznaki kłamstw. Technika wykrywania kłamstw. Łatwe i trudne kłamstwa.

praca semestralna, dodano 23.11.2007

Oszustwo jako społeczne zjawisko psychologiczne mające istotny wpływ na charakter relacji międzyludzkich. Elementy, środki i metody oszustwa w komunikacji biznesowej. Korelacja oszustwa z pojęciami „nieszczerości” i „kłamstwa”, oznaki oszustwa i kłamstwa.

streszczenie, dodane 27.01.2012

Społeczno-psychologiczna charakterystyka kłamstwa i oszustwa, ich funkcje we współczesnym społeczeństwie. Wykorzystanie tego zjawiska jako środka ochrony i realizacji interesów jednostek, grup, państw. Sposoby wykrywania, techniki ujawniania oszustwa.

praca semestralna, dodano 20.06.2013

Kłamstwo jako zjawisko psychologiczne, jeden ze środków komunikacji i komunikacji. Osobiste definicje skłonności do kłamstwa. Funkcje, znaki i diagnostyka kłamstwa, technika jego wykrywania. Oznaki okazywania fałszywych emocji, które pomagają ujawnić oszustwo.

praca semestralna, dodana 29.05.2013

Kłamstwo jako zjawisko psychologiczne i część ludzkiej egzystencji. Rodzaje i funkcje kłamstwa, metody jego rozpoznawania. Używanie kłamstw na dobre. Wykrywanie oszustwa za pomocą słów, głosu i plastyczności, poprzez reakcje autonomicznego układu nerwowego. Wykorzystanie wariografu.

praca semestralna, dodana 21.11.2011

Kłamstwa jako zjawisko psychologiczne. Prawda i prawda w samoświadomości Rosjan. Główne rodzaje i formy oszustwa, jego przyczyny i funkcje. Grupy znaków, za pomocą których można obliczyć kłamcę. Pozyskiwanie informacji o innej osobie w sposób niewerbalny.

praca semestralna, dodana 12.03.2014

Kłamstwo jako nieodzowna zasada gry społecznej. Główne rodzaje kłamstw Przyczyny kłamstw i oszustw. Sposoby wykrywania oszustwa i oznak kłamstwa. Strategie unikania oszustwa i ludzkie podejście do niego. Cechy osobiste, które zapobiegają oszustwom. stosunek do kłamstwa.

streszczenie, dodane 17.09.2013

Poznanie podstawowych pojęć roboczych: kłamstwa, nieprawdy i kłamstwa. Formy oszustwa. Indywidualne cechy psychologiczne, które przyczyniają się do skutecznego rozpoznawania kłamstw i kłamstw. Obserwacja niewerbalnych zachowań kłamców. Analiza reakcji fizjologicznych.

streszczenie, dodane 31.05.2014

Niewerbalne oznaki oszustwa. Reakcje fizjologiczne u kłamców. Psychologiczne cechy dorastania. Kłamstwo jako zjawisko komunikacyjne, jego cechy występowania i manifestacji, cele i funkcje. Rozwój postaw wobec kłamstwa u nastolatków.

praca semestralna, dodana 4.10.2014

Definicja i psychologiczna struktura kłamstwa (oszustwa). Weryfikacja nieprawdziwych informacji za pomocą słów, głosu, plastyczności. Weryfikacja znaków mimicznych fałszywych informacji. Kłamstwa są złośliwe, egzystencjalnie szkodliwe. Problem cnotliwego oszustwa.

2 Literatura 1. M.Yu. Konowalenko. Oszustwo w komunikacji biznesowej. –Rostów nad Donem, Bodalev A.A. Psychologia komunikacji. - M. - Weinrich I.V. Językoznawstwo kłamstwa // Język i modelowanie. - M. - Dostojewski F.M. Coś o kłamstwie. // pamiętnik pisarza. - m. - Duprat J. Kłamstwa. \Trans. od ks. – Saratow Znakow W.W. Nieprawda, kłamstwa i oszustwo jako problemy psychologii rozumienia // Pytania psychologii. - - 2.

GB Vershinina3 Zjawisko nieszczerej komunikacji biznesowej Skuteczność rozwiązywania problemów z komunikacją biznesową określa stopień rzetelności przekazywanych informacji: tylko na podstawie rzetelnych informacji można właściwie ocenić sytuację i podjąć świadome decyzje.

GB Wierszinina6 1. Zjawisko nieszczerej komunikacji biznesowej Przekazywanie celowo nieprawdziwych informacji, niezależnie od stopnia celowości, można znaleźć w każdej dziedzinie działalności: biznesie, ekonomii, polityce, czyli tam, gdzie często dochodzi do sytuacji, w których przy pomocy informacji zniekształcenia można osiągnąć pewną przewagę.

GB Vershinina7 1. Zjawisko nieszczerej komunikacji biznesowej Dlatego podmiot lub grupa próbuje wykorzystać te mechanizmy do celów osobistych. Przyczyny kłamstwa w komunikacji biznesowej Szczególnie często wykorzystywane są nieprawdziwe informacje: aaa a) w trakcie rywalizacji, b bb b) nieuczciwa konkurencja, c cc c) starcia sprzecznych interesów.

G. B. Vershinina11 Cechy rozwiązywania zadań społeczno-percepcyjnych w warunkach nieszczerej komunikacji Rozwiązywanie zadań społeczno-percepcyjnych obejmuje percepcję, zrozumienie i ocenę współpracownika, pozwala ukształtować adekwatny obraz rozmówcy oraz wybrać odpowiedni styl komunikacji i interakcji.

GB Vershinina12 Cechy rozwiązywania zadań społeczno-percepcyjnych w warunkach nieszczerej komunikacji Podczas społecznej percepcji rozmówcy przeprowadzane są: UeUemocjonalna ocena drugiego; Próba zrozumienia przyczyn jego działań; UpPrzewiduj jego zachowanie.

GB Vershinina13 Cechy rozwiązywania zadań społeczno-percepcyjnych w warunkach nieszczerej komunikacji Poznanie rozmówcy implikuje postrzeganie nie tylko jego cech fizycznych, ale także behawioralnych, kształtowanie idei jego intencji, myśli, umiejętności, uczucia, postawy (zasady życiowe) itp.

GB Vershinina17 Mechanizmy procesu percepcji Feedback - odpowiedzi rozmówcy. Atrybucja przyczynowa jest przyczynowym wyjaśnieniem działań rozmówcy, gdy nie ma informacji o przyczynach. Dokonuje się go najczęściej nieświadomie, bądź na podstawie identyfikacji, bądź przez przypisanie partnera do pewnej stereotypowej kategorii osób.

GB Wierszinina18 Mechanizmy procesu percepcji Czasami wypacza to prawdziwą charakterystykę rozmówcy, gdyż zazwyczaj komunikujący dążą do wywarcia na sobie pozytywnego wrażenia i przez to nieświadomie lub świadomie zachowują się lepiej niż zwykle. Dlatego, aby nie popełnić błędu w ocenie rozmówcy, musisz znać pewne sposoby zniekształcania idei drugiej osoby. Ten:

G. B. Vershinina20 Przede wszystkim osoba zwraca uwagę na wygląd fizyczny rozmówcy, a następnie na wygląd (styl ubioru, fryzura itp.); następnie - na ekspresję osoby (doświadczane lub przekazywane stany emocjonalne), zachowanie, domniemane cechy osobowości.

GB Vershinina21 Efekt pierwszego wrażenia Pierwsze wrażenie powstaje w ciągu pierwszych 2-3 minut, a następnie podświadomie oddziałuje na człowieka, ponieważ ma pewną stabilność. Czynniki wpływające na pierwsze wrażenie: Czynnik wyższości (gdy rozmówca, który jest nieco lepszy od kolegi w ważnym parametrze, jest również wyżej oceniany w innych istotnych parametrach)

G. B. Vershinina22 Mechanizmy procesu percepcji Czynnik atrakcyjności (istnieje wzorzec, że osoby atrakcyjne zewnętrznie są oceniane znacznie wyżej w innych parametrach) TFT Czynnik nastawienia do obserwatora (oceniamy osoby, które dobrze nas traktują lub podzielają pewne ważne idee pozytywnie w inne względy)

GB Vershinina26 Efekty pierwszego wrażenia Efekt aureoli polega na tendencji do przenoszenia wcześniej otrzymanych korzystnych lub niekorzystnych informacji o człowieku do jego rzeczywistej percepcji. W zależności od tego przeważają pozytywne lub negatywne oceny nieznanych cech rozmówcy.

GB Vershinina30 Rodzaje stereotypów Antropologiczny (związany z wyglądem zewnętrznym osoby) Emocjonalny i estetyczny (związany z emocjonalnym i estetycznym wyglądem wyglądu, wyglądem fizycznym osoby, cechami zachowania i komunikacji) Społeczny (związany ze statusem społecznym, zawód przedmiotu)

GB Wierszinina33 W procesie komunikacji biznesowej oceniany jest wygląd zewnętrzny i zachowanie rozmówcy, psychologiczne cechy obserwowanego, w wyniku czego obserwator wypracowuje własne nastawienie do rozmówcy i w zależności od tego nawiązywane są dalsze relacje. wybudowany.

G. B. Vershinina34 Biorąc pod uwagę, że w warunkach nieszczerej komunikacji biznesowej zrozumienie jest utrudnione przez chęć wprowadzenia partnera w błąd, ważne staje się uwzględnienie całego spektrum cech partnera, które można zaobserwować i ocenić.

GB Wierszinina36 Oznaki nieszczerości Aby zrozumieć fałszywość informacji, należy przeanalizować: zewnętrzne przejawy nieszczerości (pantomima, tonacja mowy i jej składniki); postawy rozmówcy (jego gotowość do określonych działań, predyspozycje do określonych zachowań); mowa rozmówcy (ocena rzetelności na podstawie własnej wiedzy).

G. B. Vershinina37 Formy zniekształcania informacji Fałsz (wypowiedź oparta na złudzeniu lub niepełnej wiedzy) Fałsz (świadome zniekształcanie prawdy znanej rozmówcy) Oszustwo (półprawda, która prowokuje rozumiejącego ją osobę do błędnych wniosków z wiarygodnych faktów)

G. B. Wierszynina39 Manipulacje z informacją Selekcja (selektywne podejście do informacji; zgłaszanie tylko tych informacji, które są korzystne dla adresata) źródło informacji)

GB Vershinina40 Manipulacje z informacją „Efekt ramy” (odmiana zniekształcenia, w której wokół przedstawionego faktu tworzony jest odpowiedni projekt, przedstawiający zjawisko pod pewnym kątem) Odwrócenie (podmiana celów, gdy jako cel prezentowany jest cel innej osoby)

G. B. Wierszynina41 Manipulacje informacjami Przeinaczanie (wyróżnienie jednych stron i wyciszenie innych, przesada lub niedopowiedzenie czegoś, wysuwanie najmocniejszych argumentów na swoim stanowisku, a najsłabszych na korzyść przeciwnika; ukrywanie niektórych informacji)

GB Wierszynina43 Popychanie (rozmówca waha się między kilkoma strategiami zachowania; partner popycha go w odpowiednim kierunku za pomocą określonych działań lub słów; ofiara oszukuje się) Prowokacja (rozmówca jest zmuszony do działań nieopłacalnych, prezentując go jako dochodowy lub nieszkodliwy biznes )

GB Vershinina51 Werbalne metody zniekształcania informacji Zachowanie niewerbalne zawiera ogromną ilość informacji o osobie, która ma wysoki stopień wiarygodności, ponieważ bardzo trudno, a czasem niemożliwym jest jej świadome kontrolowanie (na przykład w stresie) .

G. B. Vershinina55 2. Klasyfikacja według Yu.V. Shcherbatykh Liczba obiektów komunikacji Samooszukiwanie (iluzje, sytuacje obrony psychologicznej) Oszukiwanie grupowe (jedna osoba oszukuje wielu) Msza (jedna grupa oszukuje inną grupę) Wzajemne oszukiwanie

Jak ustalić i dowiedzieć się, czy kandydat (pracownik, kolega) okłamuje Cię, czy nie?

SI. Ożegow definiuje kłamstwo i oszustwo w Słowniku języka rosyjskiego w następujący sposób: „Kłamstwo to umyślne przeinaczenie prawdy, kłamstwo”; „Oszustwo to fałszywe wyobrażenie o czymś, złudzenie”.

Dlaczego ludzie od samego początku uciekają się do nietypowych zachowań? Dzięki zrozumieniu prawdziwych powodów kłamstwa będziesz w stanie skuteczniej współpracować ze swoimi podwładnymi.

Czy można sfałszować mowę ciała i inne elementy zachowania, które mogą zdradzać kłamstwa?

Psychofizjologiczne objawy kłamstwa

drżenie w głosie, ciele, którego rozmówca nie może powstrzymać;
szybkie miganie;
osoba napina usta, gryzie je, „żuje”;
nad górną wargą na czole pojawiają się krople potu;
częste lub ciężkie połykanie śliny;
chęć picia (z powodu suchości w ustach);
kaszel (nerwowy), możliwe jest sporadyczne jąkanie;
głos nabiera innego tonu, nie charakterystycznego dla rozmówcy, zmienia się rytm i barwa;
niespójny niespokojny oddech, może nie mieć wystarczającej ilości powietrza, ziewanie;
przebarwienie twarzy, bladość lub zaczerwienienie, skóra może stać się poplamiona;
kołatanie serca, pulsacja krwi w skroniach, tętnica szyjna;
drganie małych mięśni twarzy (powieki, brwi itp.).

Gestykulacja i mimika twarzy w przypadku nieszczerości

pociera ręce, bawi się palcami, drapie się po szyi, głowie, twarzy bez powodu;
majstrowanie przy krawędziach ubrań, guzików, mankietów, majstrowanie długopisem, kluczami, bawienie się przedmiotami, bezsensowne układanie leżących nieopodal na stole wiązek papierów, książek itp., naśladowanie porządkowania;
pali intensywnie, wdycha częściej niż zwykle, kaszle, dotyka gardła;
nerwowo obgryza usta, paznokcie, wyrywa włosy;
nie mogę powstrzymać drżenia w kolanach;
nieświadomie chowa, chowa ręce, zamyka dłonie;
w napięciu przeciąga dłonią po szyi, intensywnie ją pociera, jakby była zdrętwiała, prostuje kołnierzyk, marynarkę, sznurówki;
nieświadomie trzyma ręce w okolicy pachwiny (nieświadoma próba obrony);
często dotyka płatków uszu, pociera je, drapie nos;
podczas mówienia przykłada rękę do ust, jakby je zakrywał, lub trzyma rękę przy gardle;
kobiety mogą zacząć ostrożnie drapać, zabarwiać usta, pudrować, próbując odwrócić uwagę i odwrócić uwagę rozmówcy od rozmowy;
unika patrzenia w oczy rozmówcy (tylko dla niedoświadczonych) lub, przeciwnie, stale patrzy prosto w oczy, starając się wyglądać szczerze, gdy zbliża się do partnera, odwraca się z jakiegoś powodu, aby nie stworzyć bezpośredni kontakt wzrokowy;
spuszcza oczy, spogląda w dół, intensywnie, mocno je przeciera;
wydaje się, że próbuje ukryć swoje ciało, „przykleja się” do fotela, gdy siedzi, opiera się o stół, nienaturalnie opiera się o szafę, jakby szukał oparcia itp .;
mimowolnie próbuje trzymać się jakiegoś przedmiotu (stołu, krzesła, dyplomaty), nieświadomie próbując stworzyć dla siebie jakąś ochronę;
tułów odchyla się do tyłu („odejście”);
uśmiecha się częściej niż zwykle, uśmiech asymetryczny, nienaturalny, napięty, nie towarzyszy mu napięcie mięśni wokół oczu.

Wskazówki werbalne, które kłamią

Wolałbym o tym nie mówić...
Coś, czego nie pamiętam...
Nie widzę sensu w tej dyskusji...
Nawet nie wiem jak odpowiedzieć na to pytanie...
Nie zadawaj mi takich głupich pytań...
Nie wiedziałem, że tak o mnie myślisz...

2. Partner niezwykle wytrwały i uparty podkreśla swoją szczerość, powtarza to bez wyraźnego powodu, nalega na potwierdzenie, że mu wierzysz.

Przysięgam na zdrowie moich dzieci, rodziców...
Tak, pozwól mi zawieść w tym miejscu, jeśli kłamię...
Musisz, po prostu musisz mi zaufać...
To tak samo prawdziwe jak...
Przysięgam na Boga, że mówię prawdę, uwierz mi, nie możesz nie wierzyć...
Nie możesz wątpić, że mówię prawdę, znam cię, zawsze jesteś po sprawiedliwość...

Nic dziwnego, że wschodni mędrcy powiedzieli: „Kiedyś powiedziałeś – wierzyłem, powtórzyłeś i wątpiłem, powiedziałeś po raz trzeci i zdałem sobie sprawę, że kłamiesz”.

Wiesz, że jestem uczciwym człowiekiem...
Znasz mnie jak nikt inny, nie jestem w stanie oszukać...
No to jest ktoś kto, ale żebym...
Mam takie same problemy jak ty, ale...
Ktoś, kto i ty mnie zrozumiesz, jestem pewien...

Tak, nie muszę ci odpowiadać!
Wiesz co!
Tak, jak możesz myśleć, że się nie wstydzisz!?
Po tym nawet nie chcę z tobą rozmawiać!
To, co mówisz, doprowadza mnie do szału, jestem oburzony do głębi!
Co byś mnie tak potraktował, ale nie pozwolę na to..!
Czy uważasz, że jesteś taki mądry, że możesz zrobić wszystko!?

5. Partner używa wykrętny odpowiedzi, które nie zawierają żadnych konkretnych informacji, bez wyjaśniania lub odpowiadania na twoje pytanie :

Widzisz, tak jak powiedziałem...
Wiedziałam...
Czy mnie szanujesz?
Tak, mówisz poważnie...
Wcale nie jestem tego pewien...

wykonuje więcej gestów, które zdradzają jego nerwowość, niepewność, napięcie (patrz wyżej);
rozprasza cię niepotrzebnymi pytaniami, szczegółami, które nie są bezpośrednio związane ze sprawą, „gada” fałszywymi informacjami, czasami zaczyna szybko wymawiać i wyjaśniać swoje kłamstwo;
powtarzane może być mylone, podawać niespójne informacje;
reaguje po długich przerwach;
często bezzasadnie wykazuje agresję, niezadowolenie;
może narzekać na złe samopoczucie (to ty go wychowałeś ze swoimi podejrzeniami!).

Czynniki utrudniające rozpoznanie kłamstwa

Czynniki ułatwiające diagnozę kłamstw

Jak przygotować się na oszustwo?

Jeśli podejrzewasz, że rozmówca Cię okłamuje, wykonaj następujące czynności:

spójrz na niego wprost, z wyrazem wątpliwości co do prawdziwości informacji, które ci przekazuje;
zadawaj mu bezpośrednie pytania, patrząc mu w oczy i obserwuj jego reakcję;
spróbuj zareagować z jasną, ale lekką ironią na niektóre jego wypowiedzi;
jak najbardziej pokaż swój stan emocjonalny, aktywnie używaj mimiki, gestów, aby wywołać reakcję partnera;
opuść dłonie;
sprawić, by rozmówca czuł się nieswojo, w szczególności posadzić go plecami do otwartej przestrzeni;
spróbuj kilka razy przerwać mu nieoczekiwanym pytaniem, uniemożliwiając mu w ten sposób wypowiedzenie fałszywego oświadczenia do końca i zaskakując go, prosząc o natychmiastową odpowiedź na zadane pytanie;
zbliżyć się do partnera, naruszając jego przestrzeń osobistą, wychodząc poza jego strefę intymną.

Dla większości ludzi mówienie kłamstwa jest znacznie trudniejsze niż mówienie prawdy. Dlatego wewnętrzny konflikt kłamcy znajduje odzwierciedlenie w jego zewnętrznym zachowaniu, które z całych sił stara się kontrolować, w psychofizjologicznych przejawach zdradliwie mówiących, że dana osoba jest bardzo poruszona i napięta – w słowach i wypowiedziach jakiegoś kłamcy, które są tak często niespójne, zagubione, a czasem nieadekwatne. Bądź ostrożny, ale nie popadaj w maniakalny szał, licząc mrugnięcia i kropelki potu na czole. Być może człowiek martwi się z zupełnie innego powodu, a teraz nie pozostaje nic innego, jak tylko pozwolić mu się uspokoić i opamiętać. W końcu Twoi pracownicy i podwładni to ludzie, którzy popełniają więcej niż tylko błędy.

Czy jesteś przebiegły?

Nr p / p	Pytanie	Oceny odpowiedzi
Nr p / p	Pytanie
	Kiedy chcesz powiedzieć coś nieprzyjemnego, czy myślisz, że może to urazić rozmówcę?
	Czy spóźniając się do pracy starasz się niezauważenie dostać się do pracy?
	Czy prosisz współpracowników, współpracowników, aby zrobili dla Ciebie to, czego nie chcesz lub boisz się zrobić sam?
	Czy uważasz, że w jakiejkolwiek grze lepiej uczciwie przegrać niż nieuczciwie wygrać?
	Kiedy próbujesz (lub próbowałeś) oszukać kogoś, oszukać kogoś, czy Twoi partnerzy i koledzy od razu zrozumieli, czyje to ręce?
	Czy możesz powiedzieć partnerowi celowe kłamstwo, aby sprowokować go do szczerości i ustępstw?
	Czy w szkole wiedziałeś, jak skopiować test od sąsiada w swoim biurku, aby on lub nauczyciel niczego nie zauważyli?
	Czy zawsze znajdujesz sposób na uzyskanie tego, czego naprawdę chcesz?
	Czy wiesz, jak oszukiwać, żeby nikt nie zauważył?

Dodaj punkty.

Mniej niż 3 punkty - niestety jesteś bardzo naiwny, łatwo możesz zostać wprowadzony w błąd. Spróbuj uzasadnić swoją łatwowierność partnerowi.

Nie trać. Zapisz się i otrzymaj link do artykułu w swoim e-mailu.

Czasami ignorancja jest błogością. Świat opiera się na kłamstwach. Przyznać, że we współczesnym społeczeństwie granice moralnego dylematu „fałszywa prawda” są bardzo zatarte – nie znaczy być cynikiem. To znaczy być realistą, pomimo cynizmu takiego osądu. Wszyscy kłamią: środki masowego przekazu w pogoni za ocenami, polityka zwiększająca liczbę obserwujących, reklama zwiększająca sprzedaż i, szczerze mówiąc, sami kłamiemy. Od czasu do czasu celem jest uzyskanie jakiegoś rodzaju preferencji, a czasami dzieje się to mimowolnie.

Drugą stroną medalu jest to, że nikt nie chce dać się oszukać. Nie chcemy dać się nabrać na sztuczki oszustów, kupić produkt niskiej jakości, zawrzeć umowę z nieuczciwą osobą. Wiele metod stosowanych przez policję i psychologów sądowych do wykrywania kłamstw może być przydatnych dla osób wykonujących inne zawody, takich jak menedżerowie HR czy pracodawcy, a także dla każdego, kto nie chce dać się oszukać.

Wprowadzenie do wykrywania kłamstw

Kiedyś temat wykrywania kłamstw stał się dość dyskutowany ze względu na popularność serii „Lie to me” stworzonej przez S. Bauma (w rosyjskim tłumaczeniu „Teoria kłamstwa”. Bohaterowie serii po mistrzowsku badają zbrodnie na podstawie obserwacji zachowań podejrzanych.Główny bohater jest prototypem prawdziwej osoby, profesora psychologii Uniwersytetu Kalifornijskiego Paula Ekmana, który znany jest ze swojej pracy w dziedzinie wykrywania kłamstwa za pomocą mikroekspresji, zmian głosu, objawów autonomicznych (rumieniec, pot). , szybki oddech), wykrywacz kłamstw.

Jednocześnie wielu ekspertów zauważa, że serial jest w dużej mierze wyidealizowany i przerysowany. Psychologowie badający oszustwo twierdzą, że nie ma niezawodnego sposobu na złapanie kłamstwa, ponieważ kłamstwo nie jest odrębnym procesem psychologicznym z własnymi unikalnymi wskaźnikami behawioralnymi. Ten aspekt odgrywa ważną rolę, ponieważ trudno określić, kiedy dana osoba kłamie, a kiedy mówi prawdę, ale jest zdenerwowana z powodu presji i większego stresu psychicznego. Rozpoznanie krawędzi jest bardzo trudne i należy o tym pamiętać, korzystając z technik opisanych poniżej. Pamiętać:

1. Żadna technika nie daje 100% gwarancji wykrycia, że dana osoba kłamie.

2. Nie oskarżaj bezpośrednio innych o kłamstwo. Wyciągnij wnioski dla siebie. Oskarżenie opiera się na faktach, a nie przypuszczeniach. Nadmierne podejrzenia (o ile oczywiście nie jest to umiejętność zawodowa) są obarczone trudnościami w procesie komunikacji.

3. Sygnały niewerbalne nie zawsze są potwierdzeniem kłamstwa. W niektórych kulturach wpatrywanie się w kogoś jest uważane za złe maniery i może zrujnować związek.

4. Wiele elementów fizjologicznych, za pomocą których zaleca się stwierdzenie fałszu, na przykład wzmożona potliwość lub suchość w gardle, może być obecnych u osoby ze względu na cechy osobnicze.

Rozpoznawanie kłamstw po wyrazie twarzy i oczach

Mikroekspresje. Osoba, która kłamie podświadomie, manifestuje niepokój. Zewnętrznie wyraża się to mimowolnym uniesieniem brwi, w wyniku czego na czole tworzą się zmarszczki. Asymetria pomoże ocenić nieprawdę - inny przejaw emocji na prawej i lewej części twarzy. Taka niekonsekwencja jest znakiem, że emocja jest fikcyjna, a nie przeżywana.

Nos i usta. Według naukowców kłamca znacznie częściej dotyka nosa niż osoba, która mówi prawdę. Wynika to prawdopodobnie z faktu, że przypływ adrenaliny w naczyniach włosowatych nosa powoduje swędzenie. Chęć zakrycia ust ręką lub zaciśniętymi ustami może również wskazywać na kłamstwo.

Ruchy oczu. Osoba leżąca częściej mruga. Podczas leżenia powieki pozostają zamknięte dłużej niż zwykle. Mężczyźni często mają ochotę przetrzeć oczy, ukrywając prawdę. W kierunku spojrzenia łatwo określić, czy dana osoba wymyśla informacje, czy nie. Tak więc spojrzenie osoby praworęcznej skierowane w górę w lewo wskazuje na wyobraźnię, a w górę na prawo - o skupieniu. Chociaż postulat, że dana osoba podczas rozmowy odwraca wzrok lub w dół, jest ostatnio aktywnie krytykowany jako narzędzie do ustalania prawdy, technika jest dość ciekawa.

Język ciała

Wyzysk. Powiedziano powyżej, że ten znak nie zawsze jest prawdziwy, ale statystyki nieubłaganie twierdzą: osoba, która kłamie, poci się bardziej niż prawdomówna.

Głowa kiwa głową. Z reguły mimowolnie kiwamy głową, aby potwierdzić nasze słowa lub zgodzić się z tym, co zostało powiedziane. W przypadku, gdy osoba kłamie, następuje opóźnienie między słowami a skinieniem głowy.

Grymaszenie. Na złodzieja i kapelusz się pali. Ogólna nerwowość, nerwowość, niezdolność do siedzenia w miejscu, nienaturalna postawa będą dobrą pomocą w ustaleniu prawdziwości słów danej osoby.

Ruch. Osoba, która mówi prawdę pochyla się w stronę rozmówcy, kłamca przeciwnie oddala się. Podczas komunikacji wielu nieświadomie używa dublowanie - powtarzaj gesty vis-a-vis. Kiedy osoba kłamie, ta podświadoma reakcja zostaje zahamowana. Niespokojne ułożenie rąk (wygładzenie włosów, dopasowanie krawata, chęć uściśnięcia czegoś) również zdradza kłamcę.

Połykanie śliny i oddychanie. Zwiększony oddech może świadczyć o tym, że dana osoba nadepnęła na cienki lód. Zaczyna szybciej oddychać, aby pompować tlen do mózgu, co jest niezbędne do orientacji w krytycznej sytuacji. Nadmierna produkcja śliny wiąże się z wydzielaniem adrenaliny, więc często jej połykanie może zdradzić kłamcę.

Analiza odpowiedzi werbalnych

Nadmierna gadatliwość. Fakt jego odpowiedzi na pozornie proste pytania, które wymagają bezpośredniej i krótkiej odpowiedzi, może służyć jako powód do zwątpienia w szczerość osoby. Zamiast tego kłamca zaczyna wyjaśniać niepotrzebne szczegóły, a czyniąc to często szuka wsparcia w twojej zgodzie z jego słowami.

Reakcja emocjonalna. Obserwuj zachowanie rozmówcy podczas całej rozmowy. Prawdomówna osoba, która nie ma nic do ukrycia, reaguje inaczej niż kłamca, którego reakcja waha się od pozornej przypadkowej do agresywnego oburzenia.

Badanie. W filmach dość często widzimy, jak doświadczeni śledczy łapią kłamców na niespójności ich pytań. Rzeczywiście, aby zweryfikować prawdziwość, możesz po chwili zapamiętać odpowiedzi na niektóre pytania, zadać te same pytania i dopasować słowa. Osoby nieprawdziwe często się mylą, ucinają frazy w środku, śmieją się z niewygodnych pytań. Jednocześnie częste stosowanie tych samych „zapamiętanych” mechanicznych odpowiedzi najprawdopodobniej wskazuje na nieprawdziwość danych.

Nie daj się nabrać na sztuczki. Często, gdy ktoś chce ukryć swoje prawdziwe motywy, ucieka się do zestawu sztuczek wymyślonych dawno temu. Częste komplementy, nagłe przejścia z tematu na temat po niewygodnych pytaniach, skierowanie uwagi na nieistotne szczegóły mogą być dodatkowym powodem do zwątpienia w szczerość osoby.

„Techniki diagnozowania kłamstw i nieszczerości w komunikacji międzyludzkiej, zagrożenia w zachowaniu. Niewerbalne sygnały, które zdradzają nieszczerość i oszustwo Niewerbalne sygnały niebezpieczeństwa

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Podobne dokumenty

Wprowadzenie do wykrywania kłamstw

Rozpoznawanie kłamstw po wyrazie twarzy i oczach

Język ciała

Analiza odpowiedzi werbalnych

Stosunki transportowe i gospodarcze

Podręcznik pod redakcją generalną d e

Transformacje zmiennych losowych

Niewerbalne sygnały, które zdradzają nieszczerość i oszustwo Niewerbalne sygnały niebezpieczeństwa

Analiza działalności organizacji edukacyjnej

„Techniki diagnozowania kłamstw i nieszczerości w komunikacji międzyludzkiej, zagrożenia w zachowaniu. Niewerbalne sygnały, które zdradzają nieszczerość i oszustwo Niewerbalne sygnały niebezpieczeństwa

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Podobne dokumenty

Wprowadzenie do wykrywania kłamstw

Rozpoznawanie kłamstw po wyrazie twarzy i oczach

Język ciała

Analiza odpowiedzi werbalnych

Podobne artykuły