Sir Philip Sidney jako „kultowa postać” epoki elżbietańskiej. Biografia Zobacz, co oznacza „Philip Sidney” w innych słownikach

Przeczytaj więcej na ten temat

Literatura angielska: Sidney i Spencer

Z pracą Sir Philipa Sidneya i Edmund Spencer, współpracownicy Tottela, nagle zaczęli wyglądać staroświecko. Sidney...

Sidney był znakomitym jeźdźcem i zasłynął z udziału w turniejach – wyszukanych rozrywkach, na wpół zawodach sportowych, na wpół symbolicznych spektaklach, które były główną rozrywką dworu. Tęsknił za życiem pełnym heroicznych czynów, ale jego oficjalne zajęcia miały głównie charakter ceremonialny – towarzyszenie królowej na dworze i towarzyszenie jej w jej podróżach po kraju. W styczniu 1583 roku otrzymał tytuł szlachecki nie za jakieś wybitne osiągnięcia, lecz po to, by nadać mu kwalifikacje potrzebne do zastąpienia swego przyjaciela, księcia Kazimierza, który miał dostąpić zaszczytu przyjęcia do Orderu Podwiązki, lecz nie mógł do niego przystąpić. Ceremonia. We wrześniu poślubił Frances, córkę sekretarza stanu królowej Elżbiety. Mieli jedną córkę, Elżbietę.

Ponieważ królowa nie chciała mu dać ważnego stanowiska, zwrócił się w stronę ujścia swojej energii. W 1578 skomponował sztukę pasterską pt. Pani Majowa, dla królowej. Do 1580 roku ukończył wersję swojego, . Typowe dla jego dżentelmena i pozornej nonszalancji jest to, że nazywa to „drobnością i tak lekceważąco potraktowaną”, podczas gdy w rzeczywistości jest to misternie nakreślona narracja składająca się ze 180 000 słów.

Na początku 1581 roku jego ciotka, hrabina Huntington, sprowadziła na dwór swojego podopiecznego, który jeszcze tego samego roku poślubił młodego lorda Richa. Niezależnie od tego, czy Sidney rzeczywiście się w niej zakochał, latem 1582 roku skomponował sekwencję sonetów: , który w delikatnie fabularyzowany sposób opisuje pasję dworzanina: jej pierwsze poruszenia, walkę z nią i ostateczną rezygnację z garnituru, aby zamiast tego oddać się „wielkiej sprawie” służby publicznej. Te sonety, dowcipne i pełne pasji, sprawiły, że elżbietański wiek był już pełnoletni. Mniej więcej w tym samym czasie napisał , wytworny i wymowny apel o społeczną wartość wyobraźni, która pozostaje najwspanialszym dziełem elżbietańskiej. W 1584 roku rozpoczął radykalną rewizję swojego Arkadia, przekształcając liniową, dramatyczną fabułę w wielowątkową, przeplatającą się narrację. Zostawił go w połowie ukończony, ale pozostaje najważniejszym dziełem prozy w języku angielskim XVI wieku. Skomponował także inne wiersze, a później zaczął parafrazę . Pisał dla rozrywki własnej i bliskich przyjaciół; zgodnie z dżentelmeńskim kodeksem unikania komercji, za życia nie pozwolił na publikację swoich pism.

Niekompletna poprawiona wersja jego Arkadia został wydrukowany dopiero w 1590 r.; w 1593 r. kolejne wydanie uzupełniło historię, dodając trzy ostatnie księgi jego oryginalnej wersji (pełny tekst oryginalnej wersji pozostał w rękopisie do 1926 r.). Jego Astrofel i Stella został wydrukowany w 1591 r. w zniekształconym tekście, jego Obrona Poezji w 1595 r. i wydanie zbiorcze jego dzieł w 1598 r., przedrukowane w 1599 r. i dziewięć razy w XVII wieku.

Chociaż w lipcu 1585 roku otrzymał wreszcie z niecierpliwością oczekiwaną nominację publiczną, jego pisma miały być jego najtrwalszym osiągnięciem. Został mianowany, wraz ze swoim wujem, hrabią Warwick, na wspólnego mistrza uzbrojenia, urzędu zarządzającego zaopatrzeniem wojskowym królestwa. W listopadzie ostatecznie przekonano królową, aby wsparła walkę Holendrów przeciwko ich panom, wysyłając im siły dowodzone przez hrabiego Leicester. Sidney został gubernatorem miasta (holenderski: Vlissingen) i otrzymał dowództwo kompanii kawalerii. Jednak następne 11 miesięcy spędził na nieskutecznych kampaniach przeciwko Hiszpanom, podczas gdy Sidneyowi trudno było utrzymać morale swoich słabo opłacanych żołnierzy. Napisał do teścia, że ​​jeśli królowa nie zapłaci swoim żołnierzom, straci swoje garnizony, ale dla niego miłość do sprawy nigdy nie znuży go swoim postanowieniem, ponieważ uważał, że „ mądry i stały człowiek nigdy nie powinien się smucić, dopóki naprawdę wykonuje swoją część, nawet jeśli inni są nieobecni.

22 września 1586 roku zgłosił się na ochotnika do akcji uniemożliwiającej Hiszpanom wysyłanie zaopatrzenia do miasta. Pociąg zaopatrzeniowy był silnie strzeżony, a Anglicy mieli przewagę liczebną; ale Sidney trzykrotnie szarżował na linie wroga i chociaż kula roztrzaskała mu udo, zjechał z pola na koniu. Zabrano go do Arnhem, gdzie w jego ranę wdało się zakażenie i religijnie przygotowywał się na śmierć. W ostatnich godzinach swego życia wyznał:

Przypomniała mi się marność, w której się rozkoszowałem, i od której się nie pozbyłem. To była Lady Rich. Ale pozbyłem się tego i wkrótce powróciła radość i komfort.

Został pochowany w kościele św. Pawła w Londynie 16 lutego 1587 r., podczas którego odbył się wyszukany pogrzeb, w rodzaju zwykle zarezerwowanym dla wielkich szlachciców. Uniwersytety w Oksfordzie i Cambridge oraz uczeni w całej Europie wydali tomy pamiątkowe na jego cześć, a prawie każdy angielski poeta komponował wersety na jego cześć. Zdobył to uwielbienie, chociaż nie dokonał żadnego znaczącego działania; możliwe byłoby napisanie historii elżbietańskich spraw politycznych i wojskowych, nawet nie wymieniając jego imienia. Nie to, co zrobił, ale to, kim był, wzbudziło tak powszechny podziw: ucieleśnienie elżbietańskiego ideału cnót dżentelmeńskich.

Williama Andrew Ringlera

Ucz się więcej w tych powiązanych artykułach Britannica:

Filip Sidney

Obrona Poezji

Filip Sidney

Obrona Poezji

Tłumaczenie: L. I. Volodarskaya

Kiedy szlachetny Edward Wotton i ja byliśmy na dworze cesarskim (1), sztuki jeździeckiej uczył nas Jan Pietro Pugliano, który tam z wielkimi honorami rządził w stajniach (2). I nie burząc naszego wyobrażenia o wszechstronności włoskiego umysłu, nie tylko przekazał nam swoje umiejętności, ale także starał się wzbogacić nasze umysły refleksjami, z jego punktu widzenia, jak najbardziej godnymi. O ile pamiętam, nikt inny nie napełnił mi uszu taką obfitością przemówień, gdy (wkurzony małą płacą lub zainspirowany uwielbieniem naszego ucznia) praktykował pochwałę swojego zawodu. Zainspirował nas, że są mistrzami wojny i ozdobą świata, że ​​są szybcy i wytrwali, że nie mają sobie równych ani w obozie wojskowym, ani na dworze. Co więcej, wysuwa absurdalne twierdzenie, że żadna cnota światowa nie przynosi królowi większej chwały niż sztuka jazdy konnej, w porównaniu z którą sztuka rządzenia państwem wydawała mu się jedynie pedanterią (drobna skrupulatność (po włosku).). Na zakończenie zwykle chwalił konia, który wśród zwierząt nie ma sobie równych: jest najbardziej pomocny bez pochlebstw, i najpiękniejszy, i wierny, i odważny, i tak dalej. Gdybym więc nie nauczył się trochę logiki (3), zanim go spotkałem, pomyślałbym, że próbuje mnie przekonać, żebym żałował, że nie jestem koniem. Jednak choć nie w krótkich przemówieniach, to jednak zainspirował mnie ideą, że miłość, lepiej niż jakiekolwiek złocenie, pozwala nam dostrzec piękno w tym, w co się angażujemy.

Jeśli więc Pugliano swoją silną pasją i słabymi argumentami (4) nie przekonał Cię, jako kolejny przykład podam sam siebie, który (nie wiem jakim nieszczęściem) w swoich starych i najbardziej beztroskich latach nagle znalazł się w rangę poety, a teraz muszę bronić zawodu, którego dla siebie nie chciałem, zatem jeśli w moich słowach okaże się, że jest więcej dobrej woli niż rozsądnych argumentów, bądź dla nich wyrozumiały dla ucznia, który podąża za swoim nauczycielem zostanie wybaczone. Muszę jednak powiedzieć, że ponieważ za swój smutny obowiązek uważam obronę biednej Poezji (5), która niegdyś budziła niemal największy szacunek wśród uczonych, a obecnie stała się pośmiewiskiem dla dzieci, zamierzam przedstawić wszystkie argumenty, które mają, bo jeśli wcześniej nikt nie dyskredytował jej dobrego imienia, teraz nawet filozofowie powołani są do pomocy przeciwko niej, tej głupiej, której grozi wielkie niebezpieczeństwo wojny domowej między Muzami.

Po pierwsze, wydaje mi się słuszne przypomnieć wszystkim, którzy wyznając wiedzę, znieważają Poezję, że są bardzo bliscy niewdzięczności, próbując zdyskredytować to, co najszlachetniejsze ludy, mówiąc najszlachetniejszymi językami, czczą jako pierwsze źródło światła w ignorancji, jako pielęgniarka, która swoim mlekiem wzmacniała ich dla nauk bardziej niedostępnych. I czy nie są jak jeż (6), który wtargnąwszy jako gość do cudzej nory, przeżył stamtąd właściciela? Albo kolczatkę, która wraz z narodzinami zabija swoich rodziców? (7) Niech oświecona Grecja, ze swoimi licznymi naukami, pokaże mi chociaż jedną księgę stworzoną przed Musaeusem, Homerem i Hezjodem (8) - a ci trzej byli tylko poetami. Nie, w żadnej historii nie znajdziemy nazwisk pisarzy, którzy żyjąc wcześniej, stworzyliby sztukę inną niż sztuka Orfeusza, Linusa (9) i innych, którzy jako pierwsi w tym kraju, myśląc o potomności, powierzyli swoje wiedzy do pióra i słusznie można ich nazwać ojcami wiedzy: gdyż nie tylko oni są pierwsi w czasie (chociaż starożytność jest zawsze czcigodna), ale także dlatego, że jako pierwsi nakłonili dzikie, nieokiełznane umysły czarującym pięknem do podziwiać wiedzę. Mówią, że Amfion (10) przy budowie Teb przenosił kamienie za pomocą poezji, a Orfeusza słuchały zwierzęta – w istocie niewrażliwi, bestialscy ludzie. Rzymianie mieli Liwię Andronikusa i Enniusza (11). Poeci Dante, Boccaccio i Petrarka (12) jako pierwsi podnieśli poziom języka włoskiego, zamieniając go w skarbnicę nauki. W Anglii byli Gower i Chaucer (13), a po nich, podziwiani i inspirowani przez swoich niezrównanych poprzedników, poszli kolejni, upiększając nasz język ojczysty zarówno w tej, jak i innych sztukach.

I było tak oczywiste, że filozofowie greccy przez długi czas odważyli się pokazać światu jedynie pod postacią poety. Tales, Empedokles i Parmenides (14) śpiewali wierszem swoją filozofię przyrody, Pitagoras i Focyklides (15) to samo czynili w swoich naukach moralnych, Tyrteusz (16) w sprawach wojskowych, a Solon (17) w sprawach politycznych; lub raczej, będąc poetami, zastosowali swój talent w takich obszarach wyższej wiedzy, które przed nimi pozostawały ukryte przed ludźmi. O tym, że mądry Solon był prawdziwym poetą, jasno wynika ze słynnej legendy o Atlantydzie, napisanej przez niego wierszem i kontynuowanej przez Platona (18).

Doprawdy, nawet u Platona każdy, po przeczytaniu, odkryje, że chociaż treść i siła jego dzieł to filozofia, to ich ubiór i piękno zapożyczył z poezji, gdyż wszystko opiera się na jego dialogach, w których zmusza wielu uczciwym obywatelom Aten rozmawiać o takich sprawach, o których nawet na stojaku nie mieliby nic do powiedzenia; Co więcej, jeśli poetyckie opisy ich spotkań – czy to na wystawnej uczcie, czy podczas przyjemnego spaceru – z wplecionymi w nie prostymi opowieściami, na przykład o pierścieniu Gygesa (19), nie wydają się nikomu kwiatami poezji, to oznacza, że ​​stopa tej osoby nigdy nie wejdzie do ogrodu Apolla (20).

I nawet historiografowie (choć mają na ustach wydarzenia z przeszłości i prawdę wypisaną na czole) chętnie zapożyczają styl i, w miarę możliwości, wpływ poetów. W ten sposób Herodot (21) nadał swojej Historii imiona dziewięciu Muz; on, podobnie jak inni, którzy za nim poszli, przywłaszczył sobie żarliwe opisy namiętności, które należą do Poezji, szczegółowe opisy bitew, o których nie może wiedzieć ani jedna osoba, ale jeśli mogą mi się tutaj sprzeciwić, to ani wielcy królowie ani generałowie nigdy nie wygłaszali tak długich przemówień, które wkładano im w usta.

Ani filozof, ani historiograf nie byliby oczywiście w stanie przekroczyć bram powszechnego osądu w tamtych czasach starożytnych, gdyby nie mieli potężnego klucza – poezji, którą obecnie łatwo odkryć wśród narodów, w których nauka nie jeszcze rozkwitły, ale już nauczyły się poezji.

W Turcji, z wyjątkiem ustawodawców i teologów, nie ma innych pisarzy niż poeci. W sąsiedniej Irlandii, gdzie prawdziwa nauka jest rzadkością, poeci są traktowani z szacunkiem. Nawet najbardziej barbarzyńscy i ignoranccy Hindusi, którzy nie umieją jeszcze pisać, mają poetów, którzy komponują i śpiewają pieśni – areytos – o czynach swoich przodków i miłosierdziu bogów. Możliwe, że przyjdzie do nich edukacja, lecz gdy czułe rozkosze Poezji zmiękczą i udoskonalą ich niezdarne umysły, bo dopóki nie znajdą przyjemności w ćwiczeniach umysłowych, nie przekonają ich żadne wielkie obietnice, którzy nie zaznali owoców wiedzy. Wiarygodne źródła podają, że w Walii, krainie starożytnych Brytyjczyków, w odległej przeszłości żyli poeci i tam nazywano ich bardami; przetrwały wszystkie najazdy Rzymian, Sasów, Duńczyków i Normanów, którzy chcieli zniszczyć nawet samą pamięć o wiedzy, i żyją do dziś. Wczesne narodziny poezji nie są bardziej niezwykłe niż jej długie życie.

O.V. Dmitrijewa

Można oczywiście kwestionować zasadność stosowania określenia „postać kultowa” w odniesieniu do epoki, która nie znała środków masowej komunikacji. Jeśli jednak koncepcja ta jest anachronizmem na XVI wiek, to tego samego nie można powiedzieć o samym zjawisku zbiorowej obsesji na punkcie określonej osoby i uczynienia z niej obiektu nadmiernego podziwu i kultu. Z tego punktu widzenia F. Sidneya (1554-1586) niewątpliwie można zaliczyć do „postaci kultowej” ze względu na wyjątkowe miejsce, jakie zajmował w opinii publicznej epoki elżbietańskiej. Nikt inny, będąc jedynie osobą prywatną, nie cieszył się tak bezgranicznym autorytetem moralnym i (jeśli nie szczerą, to przynajmniej szeroko deklarowaną) miłością swoich współczesnych, reprezentujących najróżniejsze warstwy społeczne, zawodowe i intelektualne. Był równie ubóstwiany przez dworzan, żołnierzy zawodowych, naukowców, pisarzy i poetów, mężów stanu i teologów protestanckich zarówno w Anglii, jak i na kontynencie. Porównywali siebie i innych z Sidneyem jako standard, oceniając ich cechy i działania. Motyw „wzorcowości” Sir Philipa jako swego rodzaju „modelu” czy „lustra” zabrzmiał niezwykle uporczywie we wspomnieniach, korespondencji i literaturze XVI wieku.

Pomysł ten był wielokrotnie rozwijany na różne sposoby przez pierwszego biografa Sidneya i jego przyjaciela z dzieciństwa, Fulka Gravila, porównując go z „światłem sygnałowym” lub „latarnią morską” narodu angielskiego, „wznoszącą się nad naszym rodzimym brzegiem, wyżej niż jakakolwiek prywatna latarnia morska Pharos. w obcych krajach, tak że wzdłuż linii własnego południka nauczyli się żeglować przez cieśniny prawdziwego męstwa w spokojny i szeroki ocean ludzkiego honoru”. „To zaszczyt naśladować lub kroczyć śladami takiego człowieka” – głosi, przyznając, że sam stara się „żeglować według swojego kompasu”. Sidney, jak mówi, to „człowiek [dobry] w każdej dziedzinie – w podbojach, kolonizacji, reformacji, we wszystkim, co jest uważane przez ludzi za najbardziej wartościowe i trudne, a mimo to jest tak ludzki i oddany cnocie”.

Ojciec Sidneya, sir Henry, napisał do młodszego brata Philipa: „Naśladuj jego cnoty, ćwiczenia, zajęcia i postępowanie. Jest to rzadka ozdoba naszych czasów, formuła, według której wszyscy młodzi panowie naszego dworu, skłonni do dobra, rozwijają swoje maniery i budują swoje życie. Ten fragment można by łatwo przypisać ojcowskiej próżności, gdyby nie wiele zgodnych ze sobą wypowiedzi osób bezinteresownych. Na przykład słynny londyński kronikarz J. Stow argumentował, że Sidney „był prawdziwym przykładem godności”, a W. Camden uważał, że niewielu w Anglii mogło się z nim równać pod względem manier i znajomości języków obcych.

Dowodem szczerego podziwu dla Sir Philipa jest fakt, że co najmniej dwie osoby pisząc własne epitafia, uznały bliskość z nim za najważniejszy fakt swojej biografii, czyli tzw. zasadniczo identyfikowali się dzięki niemu. Wspomniany już F. Graville kazał wyryć na swoim nagrobku: „Przyjaciel Philipa Sidneya”, a profesor Oksfordu Thomas Thornton: „Mentor Sir Philipa Sidneya, tego szlachetnego rycerza, kiedy był w Christ Church”.

Tworzenie się legendy o Sidneyu, idealnym dżentelmenie, rozpoczęło się już za jego życia, kiedy był jeszcze młody i nie udało mu się dokonać niczego wybitnego na polu publicznym. Trudno wyjaśnić naturę fascynacji nim wszystkich w tym momencie. A jednak nawet jezuita T. Campion, który spotkał się z nim w Pradze, zauważył, że „ten młody człowiek jest niezwykle kochany i szanowany przez swoich rodaków”. Jeśli chodzi o sojuszników w obozie protestanckim, ich cechy były jeszcze bardziej pochlebne. F. Othman nazwał Sidneya „ulubieńcem całej rasy ludzkiej”.

Kiedy Sidney zginął walcząc w sprawie protestanckiej w Holandii, żałoba po nim jako „pierwszym rycerzu” Anglii nabrała skali iście narodowej. Jego ciało zostało przewiezione do ojczyzny ze wszystkimi możliwymi honorami i uroczyście pochowane w katedrze św. Pawła – rzadki zaszczyt nadawany człowiekowi takiej rangi, który nie był ani głównym dowódcą wojskowym, ani mężem stanu. Według współczesnych kondukt pogrzebowy z trudem ruszył ulicami Londynu, wypełnionymi wieloma żałobnikami, krzycząc: „Żegnaj, dostojny rycerzu, umiłowany przyjacielu wszystkich, który nie miał wrogów poza przypadkiem”. Zauważmy, że tekst jest nierzetelny w ustach tłumu, co jednak nie poddaje w wątpliwość obecności samego tłumu opłakującego bohatera.

Sąd pogrążył się w niezwykle długim okresie żałoby; przez kilka miesięcy pojawianie się w pałacu w jasnym ubraniu uznawano za nieprzyzwoite. Ponieważ dwór, jako rzadkie zgromadzenie ambitnych ludzi, nie charakteryzuje się szczerym żalem po stracie jednego z nich, w przedłużającej się żałobie można dostrzec przejaw zachowania uznanego za stosowne do okoliczności. Tym ciekawsze, że dworzanie uznali za konieczne tak gruntowną opłakiwać Sidneya, oddając hołd jego reputacji jako „pierwszego wśród angielskich dżentelmenów”.

Jeden z protegowanych Filipa Sidneya, poeta Nicholas Bretton, w żałobnej elegii namalował obraz prawdziwie powszechnego smutku nad grobem swego patrona, przed którym sama królowa, naukowcy, wojskowi, parowie królestwa, mieszczanie, a nawet obcokrajowcy, najwyraźniej protestanci, przechodzili ze łzami w oczach, Bretton miał na myśli także przedstawicieli władz katolickich, gdyż przekazał ich lamenty po włosku:

Pomimo wszystkich zastrzeżeń co do przesadnego przedstawiania emocji związanych ze śmiercią Sidneya w poezji żałobnej, wielu odebrało to jako osobistą stratę, zdając sobie sprawę, że Anglia straciła jednego z najbardziej utalentowanych dżentelmenów – obiecującego polityka, szczerego protestanta, patriotę i utalentowany poeta.

Śmierć stała się centralnym wydarzeniem w jego życiu i według gorzkiej, ale uczciwej uwagi jednego ze współczesnych badaczy, „szczytem jego kariery”. Po nim mit o Sir Philipie zaczął się kształtować z niezwykłą szybkością: w ciągu kilku lat wykształciła się rozległa tradycja mu poświęcona, reprezentowana przez dzieła różnych gatunków: wspomnienia, ody, elegie, epitafia poetyckie, których autorami byli m.in. najlepsi poeci tamtych czasów - W. Reilly, E. Spencer, J. Peel, N. Bretton, E. Dyar i inni.

Tym samym już w latach 80. i 90. Sidney stał się obiektem zrozumienia w kulturze swojej epoki. Pozostawiając poza zakresem tego opracowania kwestię, na ile poetycki obraz „pierwszego rycerza” odpowiadał rzeczywistości, skupmy się na samym micie Sidneya, jego głównych składnikach, ich wewnętrznej hierarchii i możliwej ewolucji, gdyż jest oczywiste że społeczeństwo intuicyjnie i całkowicie bezwarunkowo widziało w nim swój ideał; dlatego też, uświadamiając sobie, co dokładnie podobało się w nim jego współczesnym, będziemy mogli zbliżyć się do zrozumienia systemu wartości etycznych społeczeństwa elżbietańskiego.

Mit Sidneya stworzyli bardzo wykształceni ludzie; Nic dziwnego, że wyraźnie ukazuje elementy starożytnego kanonu biografii, zgodnie z którym podkreślane są wybitne cechy przyszłego bohatera, które już w dzieciństwie wskazywały na jego wysokie przeznaczenie. Jeden z pamiętników, dr Thomas Moffett, na przykład poważnie argumentował, że Sidney urodził się z „uroczym i pięknym wyglądem oraz budową zaprojektowaną do służby wojskowej… z donośnym, niemal męskim głosem i wreszcie z piękna, określona i absolutna doskonałość ciała i duszy.” Jak widać, nie on jeden pisał w ten sposób, na co wskazuje uwaga S. Gentili na temat tych, którzy przypisują Sidneyowi „geniusz już w dzieciństwie”.

Jedną z głównych cnót moralnych młodego Filipa niezmiennie nazywa się powagą, mądrością i rozwagą, rzadkimi w młodości. F. Gravil podaje, że choć był jego przyjacielem od dzieciństwa, „znał go inaczej niż jako człowieka... który odznaczał się szlachetnością i godnością, nie charakterystyczną dla jeszcze dojrzalszych lat”. Wcielając się w rolę swojego przyjaciela i biografa, Sidney nieustannie myślał i mówił wyłącznie o nauce i wiedzy, odrzucając puste gry, a uczył się tak skutecznie, że jego mentorzy mogli się od niego wiele nauczyć. Powtarza to L. Briskett, który charakteryzuje Sidneya słowami Cycerona, które powiedział do Scypiona Afrykańskiego: „Dojrzałość przyszła do niego wcześniej niż lata”.

Tę jego właściwość bardzo elegancko podkreśla Ben Jonson w wierszu poświęconym Edwardowi Sackville’owi, gdzie argumentuje, że

Człowiek może przez przypadek okazać się wielki,
Ale nie można stać się miłym przez przypadek.
Ten, kto nie był nim rano, nie będzie Sidneyem wieczorem,
Tak jak głupiec nie obudzi się rano jako najmądrzejszy w chrześcijańskim świecie.

W ten sposób imię Sidney stało się powszechnie znane, synonimem samej życzliwości.

Inny wielki elżbietański artysta N. Hilliard, pamiętając Sidneya, zauważył przede wszystkim tę samą cechę; dla niego Sir Philip to przede wszystkim „wspaniały człowiek”, a dopiero potem waleczny rycerz, naukowiec i poeta.

Panegiryści widzą więc w Sidneyu skupienie wszystkich cnót moralnych, tak wysoko cenionych w kręgach kultury humanistycznej. A jednak współcześni z jeszcze większym natarczywością wychwalali w nim przymioty, które słusznie można przypisać „cnotom klasowym”, sięgającym późnośredniowiecznej epopei rycerskiej. Wizerunek, w jakim jest on postrzegany i przedstawiany głównie czytelnikom, to rycerz w lśniącej zbroi, szlachetny angielski szlachcic, który przyćmił na polu bitwy wszystkich Orlandów i Bayardów.

Epoka oczywiście dokonała własnych korekt w interpretacji wizerunku idealnego rycerza: Sidney w tej roli jawi się jako wyrafinowany młody dworzanin, doskonały uczeń Castiglione, człowiek honoru, pojedynek, genialny turniej wojownik, dzielny rozmówca i poeta, jak na gentlemana przystało, zakochany w pięknej damie – tajemniczej Stelli ze swoich sonetów. Jednym słowem jest uosobieniem ideału epoki neodworskiej. Nazywany jest „rycerzem Pallas, który nie ma sobie równych”; poeta J. Peel nazywa Sidneya „najszlachetniejszym kwiatem ze wszystkich, jakie można znaleźć od Wschodu do Zachodu”, a Edmund Spenser przyznaje mu tytuł „pierwszego w szlachcie i rycerstwie”. Po śmierci Sir Philipa wielokrotnie składano hołd jego pamięci jako najwspanialszemu z angielskich szlachciców na turniejach rycerskich.

Ideał dworski z kolei uległ przemianie w epoce elżbietańskiej pod wpływem reformacji i nasilenia walki wyznaniowej, nierozerwalnie związanej z obroną niepodległości narodowej Anglii. Panegiryści uważają za swój obowiązek podkreślanie, że Sidney to nie tylko dzielny dżentelmen czy „rycerz dywanowy, którego cnoty polegają na bogatym garniturze i umiejętnej paplaninie”. Jest prawdziwym żołnierzem, patriotą i gorliwym protestantem, tj. rycerz prawdziwie chrześcijański, na którego obraz cnoty obywatelskie współistnieją z ideą religijną.

Poeci lubili wyobrażać sobie Sidneya jako rycerza-pasterza (w tym stroju pojawił się kiedyś na turnieju rycerskim, zyskując przydomek „pierwszego rycerza wśród pasterzy i pierwszej pasterki wśród rycerzy”). Styl tego obrazu może wprowadzać w błąd, powodując skojarzenia z uroczymi, dobrze wychowanymi postaciami z literatury pastoralnej. Jednak analiza elżbietańskiej poezji alegorycznej, w duchu neoplatońskim, zmusza do poszukiwania w niej głębszego sensu. W świadomości samego Sidneya, Edmunda Spensera i ich czytelników rycerz-pasterz przywoływał aluzje do Dobrego Pasterza, Chrystusa, nosiciela prawdziwej wiary. Sidney w roli rycerza-pasterza był postrzegany jako strażnik angielskiej Arkadii, strażnik spokojnego kraju przed katolickimi wrogami, jak wprost pisze J. Peel: „Sidney, niezrównany... który czuwał i czuwał nad wypędź złego wilka z bram Elizy.”

Szczere zaangażowanie Sidneya w protestantyzm, jego wysiłki na rzecz utworzenia Ligi Protestanckiej w Europie i odważna krytyka planów sojuszu anglo-francuskiego zostały docenione przez jego współczesnych. F. Gravil napisał, że jego przyjaciel uczynił wiarę, którą wyznawał, podstawą swojego życia; najważniejsze dla niego byli „nie przyjaciele czy żona, dzieci czy on sam, ponad to wszystko cenił honor Najwyższego Stwórcy i służbę cesarzowej i krajowi”. Obraz jego chwalebnej śmierci w imię tych ideałów logicznie dopełnia portret Sidneya, patrioty, obywatela i chrześcijańskiego męczennika. Trafnie wyraził tę myśl przyjaciel Sir Philipa, Arthur Golding: „Umarł nie z powodu bezczynności lub udziału w buncie... i nie z powodu odrętwienia w przyjemnościach i przyjemnym bezczynności, ale z powodu ran człowieka otrzymanego w służbie swego władcy, w obronie uciśnionych, ustanawiając jedyną prawdziwie katolicką religię chrześcijańską, wśród ludzi szlachetnych, walecznych i mądrych, na otwartym polu, jak prawdziwy wojownik – z najchwalebniejszą śmiercią, jakiej tylko rycerz chrześcijański może zapragnąć”.

Smutna historia tragicznej śmierci Sydney w wyniku rany odniesionej podczas oblężenia małego holenderskiego miasteczka Zutphen zajmuje w Sydney szczególne miejsce. Historia jego krótkiej kariery dowódcy wojskowego (przydzielono mu dowodzenie oddziałem w siłach ekspedycyjnych hrabiego Leicester) pozwala biografom powrócić do starożytnego kanonu biografii: w jego wspomnieniach Fulk Gravil, najwyraźniej pod wpływem Ksenofonta lub rzymskich autorów, ukazuje Sidneya jako mądrego i troskliwego dowódcę, który przeprowadza rozsądne zmiany w armii. Wobec braku bardziej znaczących przykładów działalności Sir Philipa na tym polu zmuszony jest on odwołać się do faktu, że „wskrzesił on w marszu starożytną dyscyplinę porządku i ciszy”. W pierwszej w życiu bitwie pod miasteczkiem Axel Sidney, jak przystało na bohatera, zwraca się do żołnierzy z ognistą przemową, która według nieobecnego tam kronikarza J. Stowa „tak zestrojona i zjednoczona ludziom, którzy marzyli o tym, aby prędzej umrzeć, pełniąc tę ​​służbę, niż żyć” – fragment najwyraźniej także inspirowany starożytnymi wzorami, a nie rzeczywistymi nastrojami w angielskim korpusie w Leicester, gdzie żołnierze nieustannie narzekali na funkcjonariuszy oraz z powodu niepłacenia wynagrodzeń.

W pamiętnym dniu drugiej - i ostatniej dla Sidneya - bitwy duży oddział Hiszpanów próbował przedrzeć się do oblężonego Zutphen, ale Brytyjczykom, znacznie mniejszym liczebnie, udało się rozproszyć wroga. W potyczce Sidney okazał się prawdziwym odważnym człowiekiem, jednak nieostrożnie zbliżywszy się do twierdzy, został ranny strzałem z muszkietu w nogę, a jego wierny koń zaniósł go, mdlącego z utraty krwi, do obozu angielskiego . Ranny zachował się odważnie: duże wrażenie na rodakach, którzy później czytali wspomnienia z jego ostatnich dni, wywarł fakt, że odczuwający pragnienie Sidney oddał przeznaczoną dla niego flaszkę umierającemu w pobliżu zwykłemu żołnierzowi.

Wiele dyskusji poświęcono niefortunnej przyczynie kontuzji – brakowi legginsów i ochraniaczy na nogi. Szczególnie interesująca jest historia F. Gravila, który nie był naocznym świadkiem wydarzeń, a jedynie interpretatorem tego, co usłyszał od bezpośrednich świadków (jednak tłumacza, który twierdził, że zna Sidneya jak on sam i lepiej niż inni rozumie, co go motywował). W swojej interpretacji Sidney realizuje swoje działania, stale sprawdzając pewien starożytny model zachowania: „Pamiętając, że w starożytnych legendach… godny człowiek jest zawsze najlepiej uzbrojony… założył pełną zbroję”, zauważając jednak że na jego towarzyszu broni nie ma ochraniacza i legginsów, postanowił pójść za jego przykładem, chcąc być z nim na równi (według innej wersji, aby w ten sposób zademonstrować swoją lekceważenie niebezpieczeństwa). Cechy, które Sir Philip wykazał w obu odcinkach – mądra dalekowzroczność i lekkomyślna brawura – choć sprzeczne, charakteryzują go we wspomnieniach Gravila jako prawdziwego bohatera i nieskazitelnego rycerza. Należy zauważyć, że naoczni świadkowie przedstawili także bardziej prozaiczną wersję wydarzeń (zakładali, że w związku z nagłym atakiem Hiszpanów Sidney po prostu nie zdążył założyć pełnej zbroi), ale oczywiście nie została ona zaakceptowana przez panegiryk tradycję literacką.

Opowiadając o 16-dniowej agonii rannego mężczyzny, u którego wdała się gangrena, Gravil przedstawia go jako prawdziwego stoika. Przyjaciół, lekarzy i teologów protestanckich obecnych w pobliżu Sidneya woli nazywać „boskimi filozofami”, z którymi Sir Philip prowadził rozmowy na temat nieśmiertelności duszy i poglądów starożytnych autorów na ten temat. W jego namiocie rozbrzmiewała zwłaszcza muzyka, napisana według legendy przez samego Sidneya ballada o ranie odniesionej w udzie. Przyjaciele i rodzina powstrzymywali łzy, naśladując stoicyzm umierającego. Wspomnienia naocznych świadków, na których oparł się Gravil, pozwalają mówić o cierpieniach psychicznych Sidneya, jego lękach i wątpliwościach co do pośmiertnego losu, wyrzeczeniu się napisanych wierszy i uczuciach do tajemniczej kochanki. Niemniej jednak rozmowy filozoficzne miały miejsce, podobnie jak korespondencja z przyjacielem na temat nowego przekładu Platona, a Graville woli podkreślać tę bohatersko-stoicką linię w zachowaniu Sidneya. Jego lekką ręką stała się dominującą postacią w legendzie o pierwszym rycerzu Anglii.

Kolejnym motywem, który z pewnością jest obecny w tradycji literackiej poświęconej Sidneyowi, jest gloryfikacja jego nauki i zamiłowania do nauki, co wyróżniało go nawet na tle wysoko wykształconych współczesnych. I w tej dziedzinie służy za wzór dla szlachty, jak upiera się F. Graville: „Wielu znakomicie wykształconych dżentelmenów wśród nas nie zaprzeczy, że starają się wiosłować i podążać jego śladem”. Sidney nie był oczywiście wielkim naukowcem, ale poważnie interesował się nauką; do jego kręgu przyjaciół należeli znani naukowcy John Dee i Bruno, którzy zadedykowali mu swój traktat „O heroicznym entuzjazmie”, francuski myśliciel-prawnik Hubert Lange, filozof ramista William Temple i inni. Według jego wspomnień „rzadko w kościele lub w na spotkaniu publicznym nie był otoczony uczonymi”. Sam Sidney jest nieustannie chwalony jako „uczony wojownik” lub „uczony rycerz”. W swoim „Kalendarzu Pasterza” E. Spencer określa go jako „dżentelmena godnego wszelkich tytułów zarówno naukowych, jak i dworskich”.

F. Sidney interesował się filozofią i choć jego greka była niedoskonała, czytał Platona i Arystotelesa. Był zwolennikiem tradycji antyarystotelesowskiej i wielbicielem ramizmu, ale jednocześnie zachował niezależność oceny, dostrzegając słabości przeciwników Stagiryty, o czym pisał T. Moffett: „Ile błędów zauważył u Arystotelesa, ile u Platona, Plotyna i innych autorów, którzy pisali o filozofii przyrody”. Wśród zasług Sidneya współcześni zauważyli nie tylko jego szacunek dla nauki starożytnych, ale także jego zainteresowanie współczesnymi teoriami naukowymi: „...choć wysoko cenił pierwszych strażników wiedzy, nie odrzucał nowego z szacunku dla antyk."

Osobnym powodem do pochwały dla Sidneya była doskonała znajomość języków starożytnych i nowożytnych – łaciny, greki, włoskiego i francuskiego – co zapewniło mu sukcesy zarówno na dworach angielskich, jak i zagranicznych. Francuzi i Włosi byli zdumieni elegancją stylu, jakim się wypowiadał, a także głębią sądu i dowcipem.

Ben Jonson wspomina reputację Sidneya jako człowieka o najwyższym wykształceniu w odie skierowanej do jego siostrzeńca, w której udziela młodemu człowiekowi pilnej rady, aby się uczył, mając na uwadze, czyje imię nosi i jakie nadzieje pokładają w nim otaczający go ludzie.

Kolejną cechą, która wywołała entuzjastyczne recenzje Sir Philipa, była jego hojna filantropia i mecenat, cechy szczególnie cenione przez zawsze potrzebujących przedstawicieli zarówno sztuki „liberalnej”, jak i innych. Pomimo tego, że nie był bogaty, Sidney patronował wielu poetom, pisarzom i tłumaczom, wśród których były tak znane osobistości, jak W. Camden, E. Spencer, T. Nash, N. Bretton itp. Według Graville’a „nie było nie było tak utalentowanego malarza, zręcznego inżyniera, znakomitego muzyka czy innego zdolnego rzemieślnika o wybitnej reputacji, który będąc znanym temu chwalebnemu duchowi (tj. Sidneyowi – O.D.), nie znalazłby w nim szczerego i zupełnie bezinteresownego przyjaciela. Podobnie jak Zefir „tchnął życie, gdziekolwiek oddychał”, „uniwersytety za granicą i w kraju nazywały go mecenasem, dedykowali mu swoje dzieła i omawiali z nim każdy wynalazek lub przyrost wiedzy”. Wielu pisarzy z wdzięcznością wspominało jego wsparcie: E. Spencer przyznał, że „to Sidney sprawił, że jego Muza wzniosła się nad ziemię”, a Thomas Nash zaapelował do niego w przemówieniu, ubolewając, że wraz z wyjazdem Sidneya nie było już w Anglii nikogo, kto mógłby się nim opiekować talenty. „Szlachetny Sir Philipie Sidney! Miałeś wiedzę w tym, co przystoi naukowcowi, wiedziałeś, ile kosztuje cierpienie, udręka i doskonałość pracy. I wiedziałeś, jak na swój sposób zachęcić każdy talent, dać każdemu umysłowi to, co mu się należy, każdemu pisarzowi oddać to, co mu się należy, ponieważ nie było nikogo bardziej odważnego, dowcipnego i uczonego niż ty. Ale spocząłeś w swoim grobie i pozostawiłeś nam zbyt niewielu spadkobierców Twojej chwały; Zbyt mało jest takich, którzy cenią synów muz i swoją hojnością podlewają kwitnące jak pąki nadzieje, które dzięki Waszej hojności zostały pielęgnowane.”

Wizerunek Sidneya jako mecenasa sztuki i nauki ciekawie został przedstawiony w wierszu zatytułowanym Urania Sir Philipa Sidneya (1637), napisanym przez jednego z jego byłych nauczycieli w Oksfordzie, Nathaniela Baxtera. Ten ostatni wyobraża sobie obraz własnej śmierci i pojawienia się w świecie cieni, gdzie wita go duch Sidneya, pytając, kim jest. Baxter odpowiada, że ​​„kiedyś był mentorem wielkiego Astrofila”, a teraz jest nagi i nieszczęśliwy, a cały jego dobytek składa się z laski i greckiej fajki. Ku swojej radości Sidney rozpoznaje profesora i powierza go opiece Cynthii: „Najdroższa siostro, opiekuj się moim mentorem, bo w swoim przedmiocie był niepowtarzalny”. Tak więc nawet w Elizjum Sidney otrzymuje rolę tak dobrze znaną wszystkim, jaką grał w życiu - powiernika i patrona.

Biorąc pod uwagę pieczołowitość, z jaką każda z cnót F. Sidneya została zrozumiana i rozegrana w pośmiertnej literaturze o nim, nie sposób nie zauważyć, że niezasłużenie mało uwagi poświęcała ona jego własnemu darowi poetyckiemu, a jeśli jego potomkowie postrzegają go przede wszystkim jako wielki poeta, to dla jego współczesnych nie wydawało się to najważniejsze. Powodów tego było wiele. Po pierwsze, krąg osób świadomych, że Sidney pisał wiersze, był dość wąski, choć uważa się, że wersyfikację zaczął uprawiać najwyraźniej jeszcze w czasie studiów. W kręgu tym znajdowało się kilkadziesiąt osób: bliscy przyjaciele, członkowie kręgu poetyckiego zwanego „Areopagiem” (E. Dyar, G. Harvey, F. Graville, D. Rogers. E. Spencer); krewni: hrabia Leicester (który wykorzystał swój talent poetycki do celów politycznych), siostra Maria (hrabina Pembroke), królowa i dworzanie. Jednak temu drugiemu jego talent wydawał się zapewne czymś zwyczajnym, gdyż wykształceni ludzie z jego kręgu z pewnością zajmowali się poezją. Nie sposób było ocenić skali talentu Sidneya, co wyróżniało go na tle innych amatorów, gdyż żadne z jego dzieł nie zostało opublikowane za jego życia.

Ponadto należy wziąć pod uwagę protekcjonalny stosunek do poezji charakterystyczny dla środowiska arystokratycznego; można to uważać jedynie za hobby dżentelmena, ale wcale nie za poważne zajęcie dla niego. Sam Sidney, jak dowodzą współczesne badania, który bardzo starannie pracował nad wykończeniem swoich wierszy, był jednak skłonny do przedstawiania ich jako „bibelotów”, skromnych owoców przypadkowego wypoczynku. Swój traktat „Obrona poezji” nazwał nawet zabawą lub zabawką wymagającą dużej ilości atramentu, zachowującą zgodnie z modą iluzję lekkości w stosunku do swoich dzieł.

W tym samym tonie, nieświadomie umniejszając godność pisarstwa (ale nie talent Sidneya), F. Graville tak mówi o swojej twórczości: „Jego książki przypominały raczej broszury, pisane po to, by zająć czas i zabawić przyjaciół”. Oczywiście Sidneya chwalono jako poetę, ale początkowo były to jedynie sporadyczne wzmianki, jak choćby jedna linijka z „Pieśni pogrzebowej Colina Clouta” E. Spencera, gdzie jedynie imię Astrophila stanowi nawiązanie do jego sonetów. Dar poetycki postrzegany jest jako coś, co dopełnia inne atuty tej wieloaspektowej natury, najczęściej jego bohaterstwo i waleczność. Istnieje wiele przykładów tego rodzaju. Na przykład J. Whetstone napisał:

Wokół jego hełmu wieniec laurowy,
A obok miecza jest srebrne pióro.

W. Reilly nazwał Sidneya zarówno „Scypionem, jak i Petrarką naszych czasów”, ale w obu przypadkach „miecz” poprzedza „pióro”, a Scypion spycha Petrarkę na dalszy plan. Za życia Sidneya chyba tylko S. Gentili wskazywał na poezję jako główną dziedzinę działalności młodego angielskiego arystokraty: „Inni podziwiają w Tobie, Philipie Sidney, świetność Twoich narodzin, Twój geniusz już w dzieciństwie, Twoją zdolność do jakiejkolwiek filozofii, zaszczytna misja podjęta w młodości i przejawy męstwa... podczas publicznych widowisk i ćwiczeń na koniach... Niech inni wysławiają te wszystkie przymioty. Nie tylko podziwiam, ale kocham i szanuję, ponieważ szanujesz poezję na tyle, że możesz w niej osiągnąć wyżyny.

Z biegiem lat, zwłaszcza gdy ukazały się dzieła Sidneya, zarówno autorzy angielscy, jak i zagraniczni coraz wyraźniej uświadamiali sobie niesprawiedliwość umniejszania jego talentu literackiego. Zrozumienie prawdziwej skali jego talentu i wkładu w rozwój języka angielskiego i poezji następuje pod koniec lat 90. XVI – na początku XVII wieku, co prowadzi do zauważalnej zmiany akcentów w Sydney. U R. Daniela Sidney nie jest już przedstawiany jako wojownik, bawiący się okazjonalnie poezją, ale jako rycerz poezji, walczący swoim piórem z „tyranem Północy – wielkim barbarzyństwem”, które jako pierwszy odkrył i ujął na publicznym pokazie. Zainspirował wielu do walki, a teraz wiele piór, podobnie jak włócznie, zostało złamanych w tej walce. (Po raz pierwszy pióro staje przed mieczem, a dziedzina literacka zostaje uznana za główną dla Sidneya.) Ben Jonson, zagorzały obrońca poezji i dramatu, rozwija tę linię, nie tylko czyniąc dar poetycki główną cechą Sidneya, ale ogólnie przypisując poecie absolutnie dominującą pozycję w społeczeństwie. W wierszu skierowanym do córki Sidneya, Elżbiety, hrabiny Rutland, stawia twórczą poetkę ponad ziemskimi monarchami, powołując się na przykład jej ojca:

Poeci są znacznie rzadszymi ptakami niż królowie,
I to udowodnił twój najszlachetniejszy ojciec,
Ani przed, ani po kim nie było nikogo mu równego
Wśród tych, którzy upadli do źródła naszych muz.

W kolejnej odie z cyklu „Undergrowth” Johnson stawia Philipa Sidneya na równi z największymi poetami starożytności i czasów nowożytnych – Homerem, Safoną, Propertiuszem, Tibullusem, Katulusem, Owidiuszem, Petrarką. „Nasz Wielki Sidney” godnie wieńczy tę listę.

Podsumowując, należy stwierdzić, że jako doskonały dżentelmen i „pierwszy rycerz” F. Sidney reprezentuje ideał bardzo synkretyczny, w którym organicznie splatają się cnoty charakterystyczne dla różnych etosów i typów kulturowych. Uosabia tradycyjne cnoty chrześcijańskie, dworskie i humanistyczne. Jednak sam taki stop jest dość typowy dla renesansu. Najwyraźniej tym, co wywyższało Sidneya ponad inne nie mniej niezwykłe osobowości swoich czasów, był fakt, że w każdym z przebrań, w jakich występował, i na każdym polu, udało mu się osiągnąć absolut, pewną logiczną granicę: jako wykształcony dżentelmen i wyrafinowany dworzanin, przewyższał wszystkich; jako poeta nie miał sobie równych; jako rycerz walczył w prawdziwej wojnie i naprawdę umarł, jako chrześcijanin – oddał życie za wiarę, ponosząc za nią męczeństwo.

Słowa kluczowe: Philip Sidney, Philip Sidney, krytyka twórczości Philipa Sidneya, krytyka twórczości Philipa Sidneya, pobierz krytykę, pobierz za darmo, literatura angielska XVI wieku, renesans

Z powieści „Arkadia”

O drogi lesie, schronieniu samotności!
Jak ja kocham Twoją prywatność!
Gdzie umysł jest wolny od sideł
I dąży do dobra i prawdy;
Gdzie zastępy niebieskie ukazują się przed oczami zastępu,
I w myślach pojawia się obraz Stwórcy,
Gdzie znajduje się tron ​​kontemplacji,
Sokole oczy i skrzydła nadziei;
Leci do gwiazd, mając pod sobą całą Naturę.
Jesteś jak król w niezakłóconym spokoju,
Mądre myśli płyną do Ciebie,
Głosy ptaków przynoszą Ci harmonię,
Wznoszą fortyfikacje z drewna;
Jeśli w środku panuje pokój, to zewnętrze nie zbliży się.

O drogi lesie, schronieniu samotności!
Jak ja kocham Twoją prywatność!
Nie ma tu zdrajcy pod pozorem przyjaźni,
Nie za plecami syczącego zazdrosnego człowieka,
Nie intrygant z trującymi pochlebstwami,
Nie arogancki, zawiły błazen,
Ani stłumienie długów dobroczyńcy,
Żadnej gadki - pielęgniarka niewiedzy,
Ani dziś, drapacze próżności;
Puste honory nas tu nie zwabią,
Złote kajdany nie zaślepią twoich oczu;
Nie słyszeliśmy tu o złośliwościach, o pomówieniach,
Jeśli nie ma w tobie grzechu, grzech tu nie chodził.
Kto uwierzyłby w kłamstwo drzewa?

O drogi lesie, schronieniu samotności!
Jak ja kocham Twoją prywatność!
Gdyby jednak dusza znajdowała się w cielesnym budynku,
Piękna i delikatna jak lilia,
Którego głos jest wstydem dla kanarków,
Którego cień jest schronieniem w każdym niebezpieczeństwie,
Którego mądrość słychać w każdym cichym słowie,
Którego cnota łączy się z niewinnością
Myli nawet zwykłe plotki,
Rozbraja żądło zazdrości,
Ach, gdybyśmy tylko mogli spotkać taką duszę,
Że też kochałam samotność,
Jak radośnie ją witaliśmy.
O kochany lesie! Nie zniszczyłaby tego -
Ozdobił swoją prywatność.

Z „Astrofila i Stelli”

Niedaleki strzał na miejscu

Niedaleki strzał na miejscu
Kupidyn odniósł nade mną zwycięstwo:
Jak przebiegły wróg kopał pod murami
I spokojnie miasto zasnęło.

Widziałem, ale nadal nie rozumiałem,
Już kochany, ale próbował ukryć miłość,
Ulegli, ale jeszcze się nie poddali,
A gdy się poddał, nadal narzekał.

Teraz i ja straciłam tę wolę,
Ale jak Moskal urodzony w niewoli,
Chwalę tyranię i pielęgnuję cierpliwość,
Całowanie ręki, którą został uderzony;

I przynoszę jej fantastyczne kwiaty,
Jak jakiś raj, przedstawiający twoje piekło.

Jak powoli się podnosisz, leniwy miesiąc

Jak powoli się podnosisz, leniwy miesiąc,
Do nieba, z jaką tęsknotą w oczach!
Och, czy to naprawdę tam, w niebie,
Czy niepohamowany łucznik tyranizuje serca?

Niestety, sam cierpiałem z powodu zdrady
Wiem dlaczego wszyscy jesteście wyczerpani,
Jak w książce, czytam w twoich rysach
Historia miłości, bolesnej i mrocznej.

O blady Księżycu, mój biedny bracie!
Odpowiedz mi, czy naprawdę biorą tam pod uwagę lojalność?
Dla kaprysu - i chcą uwielbienia,
Ale czciciele są pogardzani?

Czy tam naprawdę są piękności tak samo jak tutaj?
Czy niewdzięczność nazywa się pychą?

O, Stello! moje życie, moje światło i ciepło

O, Stello! moje życie, moje światło i ciepło,
Jedyne słońce na niebie
Nieugaszony promień, nieugaszony żar,
Słodki nektar oczu i oczu!

Dlaczego marnujesz swój dar elokwencji?
Władca jak harfa Amfiona,
Aby zgasić ogień miłości zapalony
Czy w mojej duszy jest Twoja moc czarowania?

Kiedy dobre słowa płyną ze słodkich ust
Wyglądają jak cenne perły,
Co przystoi cnocie nosić,

Słucham, ledwo poruszony ich znaczeniem,
I myślę: „Co za szczęście - to
Posiadanie takiej cnoty jest cudowną rzeczą!”

Czy znaczę dla ciebie mniej?

Czy znaczę dla ciebie mniej?
Jaki jest twój ulubiony mops? obiecuję
Że nie jestem gorsza, by cię zadowolić, -
Daj mi jakie chcesz zadanie.

Wypróbuj oddanie mojego psa:
Powiedz mi, żebym poczekał - zamienię się w kamień,
Przynieś rękawiczkę - pobiegnę na oślep
I na dodatek zacisnę duszę w zębach.

Niestety! dla mnie - zaniedbanie, ale dla niego
Rozpieszczasz się czułością,
Pocałunek w nos; ty najwyraźniej
Jest przychylna tylko nierozsądnym stworzeniom.

Cóż - poczekajmy aż sama miłość
Pozbawi mnie ostatniego umysłu.

Piosenka piąta

Kiedy Twoje spojrzenie dawało mi nadzieję,
Z nadzieją - zachwytem, ​​z zachwytem - zapałem myśli,
Mój język i pióro są ożywione przez Ciebie.
Pomyślałem: bez Ciebie moje słowa są puste,
Pomyślałem: wszędzie jest ciemność, gdzie nie świecisz,
Ci, którzy przyszli na świat, przyszli, aby Ci służyć.

Powiedziałem, że jesteś sto razy piękniejsza niż wszyscy inni,
Jesteś balsamem dla oczu, słodką trucizną dla serca,
Że Twoje palce są jak strzały Kupidyna,
Że oczy zaćmiły niebo blaskiem,
Że Percy to Droga Mleczna, mowa to muzyka wysokości,
I że moja miłość jest jak ocean, bez dna.

Teraz nie ma już nadziei, Twoja radość została zabita,
Ale zapał wciąż żyje, chociaż zmienił swój wygląd,
On, zamieniając się w wściekłość, kontroluje duszę.
Od pochwał mowa zamieniła się w wyrzuty,
Teraz słychać obelgi tam, gdzie słychać pochwały;
Klucz, który zamykał skrzynię, również ją odblokowuje.

Ty, który dotychczas byłeś zbiorem doskonałości,
Lustro piękna, siedziba błogości
I usprawiedliwienie wszystkich, bez pamięci o kochankach,
Spójrz: Twoje skrzydła wleją się w kurz,
Chmury hańby zakryły lazur
Wasze głuche niebiosa, obciążone winą.

O Muza! ty, pielęgnując ją na swojej piersi,
Nakarmiła mnie ambrozją - spójrz,
Do czego użyła twoich prezentów?
Pogardzając mną, zaniedbywała Ciebie,
Nie pozwól jej się śmiać! - w końcu obraziwszy ambasadora,
Tym samym Pani poczuła się urażona.

Czy naprawdę możesz znieść, gdy twój honor zostaje skrzywdzony?
Dmuchnij, trąb, zbieraj! Zemsta, moja Muzo, zemsta!
Uderz szybko wroga, nie odwracaj ciosu!
W piersi już bulgocze mi wrząca woda;
Och, Stello, odbierz lekcję, na którą zasługujesz:
Dla prawdomównych - uczciwy świat, dla oszustwa - zła kara.

Nie czekaj na stare przemówienia o białości śniegu,
O skromności lilii, odcieniach pereł,
O lokach mórz w promiennym blasku, -
Ale o twojej duszy, gdzie słowo i prawda są oddzielone,
Niewdzięczność przesiąknięta na wskroś.
Nie ma gorszego zła na świecie niż bycie niewdzięcznym!

Nie, jest coś gorszego: jesteś złodziejem! Jestem gotowy przysiąc.
Złodzieju, Panie, przebacz mi! I najgorszy ze złodziei!
Złodziej kradnie z potrzeby, w ogromnej rozpaczy,
A ty, mając wszystko, bierz ostatni,
Kradniesz mi wszystkie radości.
Krzywdzenie wrogów, a co dopiero wiernych sług, jest grzechem.

Ale szlachetny złodziej nie zabije
I wybierz nowe serca dla ofiary.
A na twoim czole płonie znamię mordercy.
Blizny moich głębokich ran krwawią,
Zostały spowodowane przez wasze okrucieństwo i oszustwo, -
Więc zdecydowałeś się zapłacić za swoją lojalność.

Cóż za zabójcza rola! Jest wiele wskazówek
Inne oburzające czyny (których jest wiele),
Oskarżać cię o przeklętą tyranię.
Zostałem przez Ciebie bezprawnie zniewolony,
Poddany w niewolę, skazany na tortury bez sądu!
Król, pogardzając prawdą, staje się Tyranem.

Och, jesteś z tego dumny! Uważasz się za władcę!
Dlatego oskarżę cię o podły bunt!
Tak, w oczywistym buncie (Natura jest moim świadkiem):
Tak czule rozkwitłaś w Księstwie Miłości,
Więc co? - wzniecili bunt przeciwko Miłości!
Jaka jest wartość cnoty ze plamą zdrady?

Choć czasem chwalono buntowników,
Wiedz: na zawsze będziesz nosił piętno wstydu.
Zdradził Kupidyna i ukrył się przed Wenus
(Przynajmniej trzymasz przy sobie znaki Wenus),
Daremnie będziesz teraz uciekał do Diany! -
Ten, kto raz zdradził, nie będzie już miał wiary.

Czy to nie wystarczy? Dodać czerń?
Jesteś czarownicą, przysięgam! Chociaż wyglądasz jak anioł;
Jednak nie chodzi tu o czary, ale o piękno.
Od Twojego zaklęcia stałem się bledszy niż trup,
Na nogach mam żelazny ciężar, w sercu chłód ołowiu,
Mój umysł i ciało są odrętwiałe.

Ale czarownice czasami mają możliwość odpokutowania.
Niestety! Jestem skazany na najgorsze:
Jesteś diabłem, powiadam, w szatach serafina.
Twoja twarz każe mi wyrzec się bram Boga,
Odmowa pogrąża mnie w piekle i pali moją duszę,
Ty przebiegły diable, nieodparta pokusa!

A ty, rabusiu, zły morderco, ty,
Zaciekły tyran, demon ciemności,
Zdrajco, demonie, nadal jesteś przeze mnie kochany.
Co jeszcze mogę powiedzieć? - kiedy moimi słowami
Kiedy się pogodzisz, odnajdziesz tak wiele żywych uczuć,
Aby wszystkie moje bluźnierstwa okazały się pochwałą.

Z „Różnych wierszy”

Rozstanie

Zrozumiałem, choć nie od razu i nie nagle,
Dlaczego o zmarłych mówi się: „Przeminęło”?
Ten dźwięk wydawał się zbyt powolny,
Aby oznaczyć najgorsze zło;

Kiedy gwiazdy stały się okrutne
Wycelowałem łuk w moją pierś rozłąki,
Zdałem sobie sprawę, że śmiertelnik był przestraszony,
Co oznacza ten krótki czasownik?

Wciąż idę, mówię słowa,
A firmament nie runął na ziemię,
Ale radość, która żyła w duszy, umarła,
Ponieważ rozłąka z ukochaną osobą oznacza śmierć.

Nie gorzej! śmierć zniszczy wszystko na raz,
A ten niszczy szczęście i przedłuża mękę.

Niania, piękność
W rytm Baciami vita mia

Pragnienie, śpij! Śpij, drogie dziecko!
Więc Nanny Beauty śpiewa i kołysze się.
- Kochanie, budzisz mnie, uśpiając!

Śpij, moje dziecko, bez marudzenia i marudzenia!
Mam cię dość, ty dziwko.
- Niestety, budzisz mnie, usypiając!

Śpij, idź spać! Co się z tobą dzieje, dziecko?
Przytulę Cię do piersi... No cóż, do widzenia!
- NIE! - płacze. - W ogóle nie mogę spać!

Katastrofalna radość

katastrofalna radość,
Moja żywa mąka
Zmuszasz mój wzrok
Dąż do płonących promieni.

Z piękna nieba,
Od oślepiającej czystości
Umysł wycofał się w zamęt,
Uczucia zostały wzięte w niewolę,

Z radością poddali się w niewolę,
Niechroniwszy serca,
Odbierając mi życie;

Poszli ku promieniom słońca,
Do płomienia, w którym zginęli
Najpiękniejsza śmierć, -

Podobnie jak Sylvan, który
Zakochałem się w jasnym ogniu,
Spotkanie z nim po raz pierwszy.

Ale, Pani, ich życie
W śmierci ocaliłeś
Ty, w którym miłość jest niezniszczalna;

Moje uczucie umarło
Ja sam umarłem bez uczuć,
Jednak w Tobie żyjemy.

Jestem przemieniony na zawsze
W kolorze, który zawraca głowę
Za tobą, moje słońce.

Jeśli upadnę, powstanę,
Jeśli umrę, zmartwychwstanę,
W zmianie twarzy - bez zmian.

Bez Ciebie nie ma dla mnie życia,
Moje uczucia są przy Tobie,
Myślami jestem z Tobą,
To, czego szukam, jest tylko w Tobie.
Wszystko, co jest we mnie, to ty sam.

styczeń 8. 2007 | 12:25
nastrój: zły
muzyka: Sting – „Bitwa Galliard” Johna Dowlanda

Skoro mowa o Elżbiecie, chciałbym napisać o jednej z najbardziej ukochanych osobistości tamtych czasów, Sir Philipie Sidneyu. Przyznam, że nie wiem o nim zbyt wiele, ale te skromne informacje biograficzne, a także jego wiersze wystarczyły, aby wzbudzić sympatię :-)

Sir Philip Sidney (30 listopada 1554 - 17 października 1586), poeta, dworzanin i wojownik, to jedna z najwybitniejszych osobistości epoki elżbietańskiej.
Philip, najstarszy syn Sir Henry'ego Sidneya i Lady Mary Dudley, urodził się w rodzinnej posiadłości Penthurst w hrabstwie Kent. Jego matka była córką Johna Dudleya, księcia Northumberland i siostrą Roberta Dudleya, hrabiego Leicester, ulubieńca Elżbiety I. Jego młodsza siostra Maria, która poślubiła Henryka Herberta, hrabiego Pembroke, była tłumaczką i filantropką. To jej Sidney zadedykował swoje największe dzieło, powieść Arkadia. Ojcem chrzestnym Sidneya Jr. był król Hiszpanii Filip II.
Po studiach w Shrewsbury School i Christ Church College w Oksfordzie Filip podróżował po Europie przez trzy lata, odwiedzając Francję, gdzie brał udział w negocjacjach małżeńskich między Elżbietą a księciem Alençon, a także był świadkiem Nocy św. Bartłomieja w Niemczech, Włoszech , Polski i Austrii. Podczas podróży Sidney nie tylko doskonalił swoją znajomość języków, ale także spotkał się ze znanymi politykami i myślicielami tamtych czasów, na przykład ze słynnym poetą Torquato Tasso.
Wracając do Anglii w 1575 roku, Sidney spotkał 13-letnią Penelopę Devereux, która zainspirowała go do napisania słynnego cyklu 108 sonetów „Astrophil and Stella” (1581, wyd. 1591), który stał się znaczącym fenomenem w poezji angielskiej (on posługiwał się technikami poetyckimi swego ukochanego Petrarki, nie popadając jednak w zależność od włoskiego nauczyciela). Hrabia Essex, ojciec dziewczynki, planował poślubić swoją córkę z Sidneyem, lecz jego śmierć (1576) pokrzyżowała plany małżeńskie.
Filip poświęcił się nie tylko sztuce, ale także polityce, broniąc reform administracyjnych swojego ojca, który był wicekrólem w Irlandii, a także sprzeciwiając się francuskiemu małżeństwu królowej, co doprowadziło do kłótni Sidneya z Edwardem de Vere, hrabią Oksfordu. Nastąpiło wyzwanie na pojedynek, ale Elżbieta zabroniła tego pojedynku. Filip napisał długi list do królowej, w którym argumentował za szaleństwem poślubienia księcia Anjou. Elżbietę oburzyła taka bezczelność i Sidney musiał opuścić dwór.
W czasie swej hańby poeta napisał powieść „Arkadia” (1581, wyd. 1595), dedykując ją siostrze, oraz traktat „W obronie poezji” (1580, wyd. 1590). Inny słynny elżbietański Edmund Spencer, którego Sidney poznał w tym okresie, zadedykował mu swój Kalendarz Pasterski. Jest prawdopodobne, że Sidney brał udział w kręgu angielskich humanistów Areopagu, mającym na celu przybliżenie poezji angielskiej do wzorców klasycznych. Rozpoczął także tłumaczenie wersetów Księgi Psalmów, które po jego śmierci ukończyła jego siostra.
W 1581 Sidney wrócił na dwór. W tym samym roku Penelope Deveraux wbrew swojej woli poślubiła lorda Roberta Richa.
W 1583 roku poeta otrzymał tytuł szlachecki.
Pierwotne plany Filipa dotyczące poślubienia Anny, córki Williama Cecila, ministra królowej Elżbiety, upadły około 1571 r. W 1583 r. Sidney poślubił 14-letnią Frances, córkę sir Francisa Walsinghama, sekretarza stanu.
W następnym roku poeta poznał Giordano Bruno, który następnie zadedykował mu dwie swoje książki.
Tradycje rodzinne i osobiste doświadczenia (podczas Nocy Św. Bartłomieja przebywał w paryskim domu Walsinghama) uczyniły z Sidneya zagorzałego protestanta. Wielokrotnie opowiadał się za atakiem na Hiszpanię, a także za utworzeniem ligi protestanckiej w celu odparcia potęgi Hiszpanii i jej katolickich sojuszników. W 1585 roku został mianowany gubernatorem holenderskiego Vlissingen, rok później dowodził udanym atakiem na wojska hiszpańskie w pobliżu twierdzy Axel. Kilka miesięcy później Sidney walczył pod dowództwem Sir Johna Norrisa w bitwie pod Zutphen, podczas której został ranny w udo. Dwadzieścia dwa dni później Sir Philip zmarł. Według słynnej opowieści, ranny oddał swoją flaszkę innemu okaleczonemu żołnierzowi, z napisem: „Ty potrzebujesz tego bardziej niż ja” (Twoja potrzeba jest większa niż moja).
Philip Sidney został pochowany w londyńskiej katedrze św. Pawła (16.02.1587). Poeta stał się za życia dla wielu Anglików symbolem idealnego dworzanina: wykształconego, zręcznego, a jednocześnie hojnego, odważnego i impulsywnego. Edmund Spenser uwiecznił go jako jednego z najwybitniejszych przedstawicieli rycerstwa angielskiego w swojej elegii Astrofel, jednym z najwspanialszych dzieł angielskiego renesansu.
Za życia poety jego dzieła nie ukazały się, znane były wąskiemu kręgowi wielbicieli. W 1591 roku hrabina Pembroke zebrała i opublikowała dzieła swojego brata.
Pierwszym biografem Sidneya był jego kolega ze szkoły i przyjaciel Fulk Greville.
W 1590 roku wdowa po poecie wyszła za mąż za Roberta Devereux, hrabiego Essex, nieudanego szwagra Sidneya, z którym urodziła się trójka dzieci.
Jeden z uczestników tzw „The Rye Spisek” (1683), Algernon Sidney, był pra-bratankiem Sir Philipa.

Filip Sidney

Penelope Deveraux, Lady Rich

Francisa Walsinghama

Robert Devereaux, 2.hrabia Essex

Ranny Philip Sidney

|

Komentarze (10)

(brak tematu)

z:
data: styczeń 8. 2007, 10:43 (UTC)

Tak, tak, ma wspaniały wiersz „Moja prawdziwa miłość ma moje serce, a ja mam jego”, który Lester czyta Elizabeth w filmie „Elizabeth”. O ile pamiętam, uznawano go za ideał rycerstwa i opłakiwano jego śmierć.
Dziękuję za portrety ;)

|

Mam nadzieję, że nie zostaną zapomniane...

z: labazow
data: styczeń 8 grudnia 2007, 11:26 (UTC)

Jego siostra Mary Sidney Herbert, hrabina Pembroke i jego córka Elżbieta, żona Rogera Mannersa, hrabiego Rutland.
Według wersji I. Giliłowa małżeństwo Mzhnerów było „Szekspirem”, a według wersji V. Novomirowej Mary Sidney Herbert i jej synowie byli „Szekspirem”. Zobacz Tajemnicę tożsamości Williama Szekspira. .

P.S. Istnieje również całkowicie spekulacyjna, ale najciekawsza teoria spiskowa, że ​​Philip Sidney nie umarł, ale zniknął, a z „podziemia” wraz z Edwardem de Vere, hrabią Oksfordu, stworzyli Szekspira.