Krótka biografia Arystoteles (pne), starożytny grecki filozof i naukowiec. Urodzony w Stagirze. W 367 udał się do Aten i będąc uczniem Platona, przez 20 lat, aż do śmierci Platona, był członkiem Akademii Platońskiej. W 343 został zaproszony przez króla Macedonii do wychowania syna. W 335 powrócił do Aten i założył tam własną szkołę (liceum, czyli szkołę perypatetyczną). Zmarł w Chalkis na Eubei, gdzie uciekł przed prześladowaniami pod zarzutem zbrodni przeciwko religii. Arystoteles (pne), starożytny grecki filozof i naukowiec. Urodzony w Stagirze. W 367 udał się do Aten i będąc uczniem Platona, przez 20 lat, aż do śmierci Platona, był członkiem Akademii Platońskiej. W 343 został zaproszony przez króla Macedonii do wychowania syna. W 335 powrócił do Aten i założył tam własną szkołę (liceum, czyli szkołę perypatetyczną). Zmarł w Chalkis na Eubei, gdzie uciekł przed prześladowaniami pod zarzutem zbrodni przeciwko religii.

Arystoteles stał się jednym z założycieli nauki, po raz pierwszy uogólniając wiedzę biologiczną zgromadzoną przez ludzkość przed nim. Opracował taksonomię zwierząt, określając w niej miejsce dla człowieka, którego nazwał „zwierzęciem społecznym obdarzonym rozumem”. Wiele dzieł Arystotelesa było poświęconych pochodzeniu życia. Sformułował teorię ciągłego i stopniowego rozwoju materii ożywionej i nieożywionej.

Dzieła uczonego Dzieła Arystotelesa, które do nas dotarły, dzielą się według treści na 7 grup: Traktaty logiczne; Traktaty logiczne; Traktaty biologiczne: „Historia zwierząt”, „O częściach zwierząt”, „O pochodzeniu zwierząt”, „O ruchu zwierząt”; Traktaty biologiczne: „Historia zwierząt”, „O częściach zwierząt”, „O pochodzeniu zwierząt”, „O ruchu zwierząt”; Traktat „O duszy”; Traktat „O duszy”; Esej o „pierwszej filozofii”; rozważanie bytów jako takich, a następnie nazywanie ich „metafizyką”; Esej o „pierwszej filozofii”; rozważanie bytów jako takich, a następnie nazywanie ich „metafizyką”; Dzieła etyczne – tzw. „Etyka nikomachejska” (poświęcona Nikomachowi, synowi Arystotelesa) oraz „Etyka eudemiczna” (poświęcona Eudemusowi, uczniowi Arystotelesa); Dzieła etyczne – tzw. „Etyka nikomachejska” (poświęcona Nikomachowi, synowi Arystotelesa) oraz „Etyka eudemiczna” (poświęcona Eudemusowi, uczniowi Arystotelesa); Prace społeczno-polityczne i historyczne: „Polityka”, „Państwo ateńskie”. Prace społeczno-polityczne i historyczne: „Polityka”, „Państwo ateńskie”.

Biologia Arystotelesa W dziedzinie biologii jedną z zalet Arystotelesa jest jego doktryna celowości biologicznej, oparta na obserwacjach celowej struktury żywych organizmów. W dziedzinie biologii jedną z zalet Arystotelesa jest jego doktryna celowości biologicznej, oparta na obserwacjach celowej struktury żywych organizmów. Arystoteles widział przykłady celowości w przyrodzie w takich faktach, jak rozwój struktur organicznych z nasion, różne przejawy celowo działającego instynktu zwierząt, wzajemna adaptacja ich narządów itp. Arystoteles widział przykłady celowości w przyrodzie w takich faktach jak rozwój struktur organicznych z nasion, różne przejawy celowo działającego instynktu zwierząt, wzajemna adaptacja ich narządów itp. W biologicznych dziełach Arystotelesa, które przez długi czas służyły jako główne źródło informacji o zoologii, podana jest klasyfikacja i opis wielu gatunków zwierząt. W biologicznych pracach Arystotelesa, które przez długi czas były głównym źródłem informacji o zoologii, podana jest klasyfikacja i opis wielu gatunków zwierząt. Materią życia jest ciało, formą jest dusza, którą Arystoteles nazwał „entelechią”. Materią życia jest ciało, formą jest dusza, którą Arystoteles nazwał „entelechią”. Według trzech rodzajów istot żywych (rośliny, zwierzęta, człowiek) Arystoteles wyróżnił trzy dusze, czyli trzy części duszy: roślinną, zwierzęcą (zmysłową) i rozumną. Według trzech rodzajów istot żywych (rośliny, zwierzęta, człowiek) Arystoteles wyróżnił trzy dusze, czyli trzy części duszy: roślinną, zwierzęcą (zmysłową) i rozumną.

Taksonomia zwierząt System zwierzęcy powstał po raz pierwszy w IV wieku pne. pne mi. Arystoteles, który opisał ponad 450 form, dzieląc je na 2 duże grupy: -zwierzęta ukrwione (kręgowce według współczesnych koncepcji); - bezkrwawe (bezkręgowce we współczesnym tego słowa znaczeniu). - bezkrwawe (bezkręgowce we współczesnym tego słowa znaczeniu). Z kolei zwierzęta z krwią zostały przez niego podzielone na grupy, które z grubsza odpowiadają współczesnym klasom. W odniesieniu do bezkręgowców system Arystotelesa był mniej doskonały. Tak więc spośród współczesnych typów mniej więcej poprawnie wyodrębnił tylko stawonogi. W odniesieniu do bezkręgowców system Arystotelesa był mniej doskonały. Tak więc spośród współczesnych typów mniej więcej poprawnie wyodrębnił tylko stawonogi.

Teoria spontanicznego generowania istot żywych W swoich pismach Arystoteles przytacza niezliczone „fakty” spontanicznego generowania istot żywych roślin, owadów, robaków, żab, myszy, niektórych zwierząt morskich, wskazując na niezbędne do tego warunki - obecność rozkładające się pozostałości organiczne, obornik, zepsute mięso, różne śmieci, brud. Pod tymi „faktami” Arystoteles podsumował nawet pewne uzasadnienie teoretyczne, argumentując, że nagłe narodziny istot żywych są spowodowane niczym innym, jak tylko wpływem pewnej duchowej zasady na martwą wcześniej materię.

Ale jednocześnie Arystoteles wyraża również całkiem rozsądne myśli, bliskie w istocie teorii ewolucji: „Ponadto jest możliwe, że niektóre ciała od czasu do czasu zamieniają się w inne, a te z kolei rozkładające się przechodzą nowe przemiany , a tym samym sposób, w jaki rozwój i rozkład równoważą się.

Drabina Arystotelesa Warto również zauważyć, że Arystoteles był pierwszym naukowcem, który wyraził ideę „drabiny bytów” (od mniej rozwiniętych i bardziej prymitywnych do najbardziej rozwiniętych, a w szerszym znaczeniu od przyrody nieożywionej do żywej). Oto jak wyglądała „drabina” Arystotelesa: Oto jak wyglądała „drabina” Arystotelesa: 1) Człowiek; 2) Zwierzęta; 2) Zwierzęta; 3) Zoofity; 3) Zoofity; 4) Rośliny; 5) Materia nieorganiczna.

Pierwsze kroki w systematyzacji wiedzy biologicznej.

Wiedza biologiczna starożytnych Greków, podobnie jak nauki przyrodnicze w ogóle, nabrała cech nauki za czasów Arystotelesa (384-322 pne). Arystoteles, pochodzący z północnej Grecji, był kiedyś nauczycielem Aleksandra Wielkiego. Szczyt jego twórczości datuje się na czas, gdy wykładał w stworzonej przez siebie słynnej szkole w Atenach. Arystoteles jest jednym z najbardziej wszechstronnych i głębokich filozofów starożytnej Grecji. Jego pisma obejmują wszystkie dziedziny ówczesnej wiedzy – od fizyki po literaturę i od polityki po biologię. Najbardziej znane były jego prace z fizyki, dotyczące głównie budowy przyrody nieożywionej i zachodzących w niej procesów, jednak jak się później okazało prawie wszystkie okazały się błędne.

Za podstawę wiedzy biologicznej tamtej epoki można uznać „Historię zwierząt”, napisaną przez Arystotelesa w latach 330 pne. Arystotelesa, który zajmował dziesięć tomów, a jeszcze bardziej zdumiewające siedem atlasów anatomicznych, które zostały do ​​niego dołączone. Prace te zostały stworzone przez genialnego naukowca na podstawie przestudiowania ogromnego materiału systematycznego. To również wyjaśnia konkretność, dowody, dbałość o szczegóły w biologicznych dziełach starożytnego myśliciela. Zaskakujące jest to, że Arystoteles nie spieszył się z wnioskami i nie dążył do egzotyki, jak to często bywało wówczas w nauce. „Nie należy dziecinnie zaniedbywać badań nad nieistotnymi zwierzętami”, pisze, „bo w każdej pracy jest coś godnego podziwu”.

Nie mogąc zweryfikować wszystkich informacji przekazywanych mu przez rybaków i myśliwych (tak „dokładnych” jak dzisiaj), podróżników i żeglarzy, starych i nowych prac naukowych, Arystoteles popełniał czasem błędy, czasem nieoczekiwane i zabawne. Więc z jakiegoś powodu wierzył, że kobiety mają mniej zębów niż mężczyźni, że ludzki mózg jest zawsze zimny, a tętnice są wypełnione powietrzem. To ostatnie nieporozumienie było jednak wtedy powszechne, a nawet wymyślono specjalną teorię, dowcipnie wyjaśniającą, dlaczego krew tryska z przeciętej tętnicy, której tam nie ma. Ale jak nieistotne są te wady w porównaniu z ogromną liczbą odkryć! Zauważył rozwój trutni z niezapłodnionych jaj u pszczół, odkrył oryginalny aparat do żucia jeżowców, który odtąd nazywano latarnią Arystotelesa, ustalił bicie serca zarodka kurzego w trzecim dniu rozwoju, znalazł ślimaka w wewnętrznej ucho, odkrył szczątkowe oko kreta, opisał przypadki symbiozy ...

Chciałbym podać taki przykład. W swojej pracy Arystoteles stwierdza, że ​​samica żarłacza plamistego składa jaja we własnym ciele, gdzie przyczepiają się one do specjalnego łożyska. Dwadzieścia dwa stulecia śmiały się z tej starożytnej fikcji, dopóki Johann Müller nie ustalił absolutnej poprawności „ojca zoologii” co do ostatniego stulecia.

Pragnienie dokładności zmusiło Arystotelesa do sprawdzenia pewnych informacji, co do których nie był pewien. Tak więc w „Historii zwierząt”, podążając za Herodotem, donosi, że krokodyl nie ma języka, ale w pracy „O częściach zwierząt” błąd został poprawiony. Nic dziwnego, że fundamentalne dzieło filozofa, które opisuje 500 znanych wówczas gatunków, żyło długo. Buffon uważał The History of Animals za „wciąż prawie najlepsze z istniejących dzieł na ten temat”. Cuvier napisał, że „nie można zrozumieć, jak jedna osoba była w stanie zebrać i porównać wiele konkretnych faktów, sugerując liczne ogólne zasady”. Czytając wysokie pochwały biologicznych luminarzy czasów nowożytnych, należy pamiętać, że wiele dzieł wielkiego filozofa do nas nie dotarło. Podobnie jak jego nauczyciel Platon, Arystoteles uwielbiał głosić kazania ustnie podczas spacerów po ogrodzie Liceum. Dlatego część jego prac to krótkie, nieprzetworzone „streszczenia” uczniów szkoły perypatetycznej, czyli spacerowiczów. Jeśli chodzi o archiwum filozofa, minęło kilka stuleci, zanim zostało opublikowane. Najpierw papiery trafiły do ​​Teofrasta, który zastąpił Arystotelesa w Liceum, następnie do licealisty Neleusa, który zabrał je do swojej ojczyzny. Po śmierci Neleusa jego krewni trzymali rękopisy Arystotelesa w wilgotnej piwnicy, gdzie wiele arkuszy zgniło lub stało się całkowicie nieczytelne. Następnie archiwum zostało sprzedane pewnemu ateńskiemu bibliofilowi. I tylko Sulla, który objął w 86 pne. Ateny i zabrał dzieła Arystotelesa do Rzymu, kazał je opublikować w całości.

Prace botaniczne Arystotelesa nie dotarły do ​​nas. I jest mało prawdopodobne, aby miał większe prace w tej dziedzinie, ponieważ jego następca Teofrast, prawdopodobnie naśladując i uzupełniając dzieła nauczyciela, napisał „Opis roślin” i „O przyczynach roślin”. Niewykluczone, że plan tych ksiąg powstał wspólnie z Arystotelesem, gdyż szkoły filozoficzne starożytności przyjęły podział pracy na dziedziny wiedzy rozwijanej w ramach jednego systemu. Nie ulega wątpliwości, że wielki myśliciel wykazywał pewne zainteresowanie botaniką. Jest informacja o jego zaginionej pracy „De plautis”, która dotyczyła budowy roślin.

Prace Arystotelesa „Historia zwierząt”, „O częściach zwierząt”, „O pochodzeniu zwierząt” są niezwykle ważne dla arystotelesowskiego systemu klasyfikacji. Starożytny myśliciel jasno formułuje swoją główną zasadę metodologiczną w Polityce: „Gdybyśmy chcieli opisać rodzaje zwierząt, musielibyśmy najpierw określić, co jest niezbędne dla każdego zwierzęcia; na przykład niektóre narządy zmysłów i narządy, które przetwarzają i dostarczają pokarm, takie jak usta i wnętrzności, a ponadto narządy, przez które porusza się każde ze zwierząt.

Pisma Arystotelesa nie podają ostatecznej klasyfikacji w formie, do której jesteśmy przyzwyczajeni, ale mimo to wydaje się ona całkiem jasna. Użył tylko dwóch taksonów: gatunku i rodzaju. Ponadto uważa gatunek za specyficzną koncepcję, a rodzaj reprezentuje jako pewną społeczność, od współczesnych podrodzajów po rodziny. Planowany jest jednak dalszy podział rodzaju; Arystoteles rozróżnia małe i duże rodzaje. (Nie należy zapominać, że dopiero Linneusz wprowadził podział na klasy i inne taksony.) Jego definicje, jasne i sztywne w innych naukach, nabierają wystarczającej elastyczności w biologii. Twierdzi nawet, że kanon (a „kanon” po grecku oznacza władcę) powinien przypominać giętkie ołowiane linijki używane przez budowniczych na wyspie Lesbos. Arystoteles wielokrotnie pisał, że w królestwie roślin i zwierząt nie ma ostrych granic, co oznacza, że ​​jakikolwiek podział będzie sztuczny. Doskonale pamiętał zakłopotanie, jakie spotkało Platona, który wpadł w pułapkę własnej dogmatycznej klasyfikacji. Diogenes, dowiedziawszy się, że Platon definiuje człowieka jako „zwierzę dwunożne i pozbawione piór”, przyniósł mu oskubanego koguta ze słowami: „Oto człowiek Platona!” Arystoteles uważał kryterium przynależności do jednego gatunku, aby móc dać potomstwo, ale z pewnymi ograniczeniami. „Kojarzenie, zgodne z naturą, zachodzi między zwierzętami, które są jednorodne; występuje jednak również u zwierząt o zbliżonej naturze, ale różniących się wyglądem, jeśli są podobnej wielkości, a czas ciąży jest taki sam. Z tego powodu kategorycznie zaprzeczył rzeczywistości istnienia jelenia i sfinksa, w które wierzyło wielu starożytnych naukowców.

Arystoteles najpierw podzielił całe królestwo zwierząt na zwierzęta z krwią i bez krwi. Ale ponieważ argumentował, że wszystkie naczynia krwionośne mają kręgosłup, ta klasyfikacja zbliża się do podziału na kręgowce i bezkręgowce. W obrębie kręgowców Arystoteles rozróżnia żyworodne, czyli nasze ssaki, i jajorodne, do których zalicza ptaki, gady, płazy i ryby.

Ale wtedy spotyka dziwne stworzenia, które naruszają harmonię jego systemu - wieloryby i delfiny. Żyją w wodzie, swoim wyglądem przypominają ryby, ale rodzą żywe młode, karmią je mlekiem, a ponadto nie mają skrzeli. Arystoteles, przyzwyczajony do skalpela, przecina im drogi oddechowe. W rezultacie nie klasyfikuje ich jako ryb (jak sądzono jeszcze w XVI wieku), ale wyróżnia je w specjalnej sekcji - waleni. Równie zdecydowanie zajmuje się problemem nietoperza. Nie ma ptaków z zębami, więc nietoperz jest ssakiem ze skrzydłami. Znajduje się tam również foka, która karmi swoje młode mlekiem.

Starożytny filozof dzieli królestwo bezkrwistych zwierząt na cztery części różniące się sposobem rozmnażania: miękkie ciała, miękkie skorupy, owady i twardą skórę. Dwie pierwsze tworzą istoty żyworodne, trzecia istoty przechodzące etap transformacji, a ostatnie to zwierzęta, których sposób rozmnażania jest trudny do ustalenia, a nawet możliwe, że rodzą się spontanicznie. Jak łatwo zrozumieć z dzieł Arystotelesa, nazwał głowonogi o miękkim ciele, które studiował na Lesbos; skorupiaki o miękkiej skorupie; odniósł również pająki i robaki do owadów i uważał, że ślimaki, jeżowce i inne ślimaki i małże mają skórę czaszki. Podstawę tej drabiny hierarchicznej stanowią według Arystotelesa żębowce, holothuriany, gąbki, rośliny wyższe i niższe, sąsiadujące już z materią nieorganiczną.

Opisany system jak na swoje czasy był niezwykle proporcjonalny i zaawansowany. Ponadto dodano do niego bardzo śmiałe pomysły, które wyprzedzały swoje czasy. Na przykład słynna zasada korelacji Cuviera została odkryta przez Arystotelesa, a ulubiony przykład francuskiego przyrodnika o niezgodności pazurów z rogami należy również do myśliciela starożytności. Nie wyodrębnił osoby z królestwa zwierząt, ale porównując swoje ciało z małpą, po prostu umieścił osobę na najwyższym poziomie.

Tworząc swoją strukturę królestwa zwierząt, Arystoteles, zgodnie ze swoją filozofią, chciał w niej znaleźć ostateczny cel, ideę doskonałą. Takim celem, jego zdaniem, jest człowiek, korona stworzenia. Wyróżnił nawet trzy rodzaje duszy: żywiącą się, występującą w roślinach, czującą, charakterystyczną dla zwierząt i myślącą, daną tylko człowiekowi. Arystoteles wyjaśnił ludzki umysł nie boskim darem, ale faktem, że człowiek, wstając, oderwał się od ziemi. Czworonożne zwierzęta, egzystując jakby w pozycji leżącej, przyczepiają się do kurzu i tracą zdolność myślenia. Schodząc po „arystotelesowskiej drabinie” w dół, widzimy, jak czworonogi zamieniają się w wielonogich, potem beznogich, a na koniec w rośliny, które wrosły w ziemię.

Ale i tu, zgodnie ze swoją zasadą stopniowości, nie stawia ostrych granic, zauważając np. obecność charakterystycznych dla człowieka oznak stanów psychicznych; lub porównując społeczny charakter zachowań niektórych zwierząt i ludzi: „12. Te zwierzęta są społeczne, w których każdy wykonuje jakieś pojedyncze i wspólne zadanie, co nie zdarza się we wszystkich stadach. Są to człowiek, pszczoła, osa, mrówka, żuraw. A niektóre zwierzęta społeczne są pod rządami przywódcy ... a mrówki i niezliczone inne są bez początku ”(Arystoteles„ Historia zwierząt ”, Księga pierwsza).

Badając dziką przyrodę, Arystoteles zrobił pierwszy krok w kierunku systematyki biologicznej, gałęzi biologii, której zadaniem jest opisywanie i oznaczanie wszystkich istniejących i wymarłych organizmów, a także ich klasyfikacja na taksony (grupy) różnych rang. Podstawy tej nauki zostaną położone później w pracach J. Raya, a zwłaszcza K. Linneusza.

Rozważając w „Fizyce” zarzuty Arystotelesa pod adresem materialistów, którzy bronili dominującej roli przypadku w powstaniu przyrody ożywionej, możemy dojść do wniosku, że tu zaczyna się wielki spór, czy w przyrodzie żywej jest coś zupełnie szczególnego, co radykalnie odróżnia ją od nieożywionej i czyni ją niedostępne dla tych samych metod, które są znane, a zatem reszta świata jest usystematyzowana. Prawdopodobnie Arystotelesowi nie udało się już dopasować biologii do swojej słynnej logiki formalnej, która ze względu na swój rygor nie wymaga żadnych dodatkowych bytów, i „wymyślił” ostateczny cel natury, dając początek teologii, doktrynie pierwotnego naturalna celowość.

To właśnie od tego starożytnego Greka rozpoczęło się formowanie biologii jako nauki, a jednocześnie w naukach przyrodniczych doszło do niezgody, która ostatecznie doprowadziła naukowców na ścieżkę analizy systemowej, poprzez ogólną teorię systemów, zamkniętą do cybernetyki.

Dwudziestowieczny pisarz argentyński Jorge Luis Borges opublikował kiedyś klasyfikację świata zwierząt, którą rzekomo przeczytał w starej chińskiej encyklopedii. Według chińskiego mędrca zwierzęta dzielą się na:

1. należący do cesarza
2. zabalsamowany
3. oswojony
4. frajerzy
5. Syreny
6. bajeczny
7. bezpańskie psy
8. objęte tą klasyfikacją
9. biegać jak szalony
10. niezliczone
11. malowany najlepszym pędzlem z wielbłądziego włosia
12. inne
13. pęknięty wazon na kwiaty
14. przypominające muchy z daleka

Ta słynna lista sprawiła, że ​​wielu współczesnych filozofów śmiało się i myślało. Dlaczego wydaje nam się to takie śmieszne i absurdalne? Ponieważ jesteśmy przyzwyczajeni do porządkowania otaczającego nas świata w zupełnie inny sposób. Bo my wszyscy (czy tego chcemy czy nie, wiemy czy nie) jesteśmy uczniami starożytnych Greków. Ta lista jest chaotyczna, a Grecy nie lubili chaosu i bali się go. Widzieli w nim fatalny początek. Chcieli więc zapanować nad chaosem i zrozumieć otaczający ich świat jako harmonijną, piękną i rozsądną jedność. Po grecku taki piękny i wyraźny porządek nazywa się „kosmosem”. Dla człowieka naszej cywilizacji porządek to nie tylko wygodny i zrozumiały układ przedmiotów. Porządek może stać się narzędziem eksploracji świata, prowadzącym do nowych odkryć. Rozważ układ okresowy. Jego puste komórki mówią naukowcom, jakie inne pierwiastki chemiczne istnieją w przyrodzie i można je wykryć.

Wielkim systematyzatorem i interpretatorem przyrody był grecki filozof Arystoteles (384–322 pne).

Arystoteles. Kopia rzymska z połowy I wieku. z greckiego oryginału, zaginiony posąg z brązu autorstwa Lysippusa. OK. 320 pne Kunsthistorisches Museum w Wiedniu

Prawie jedna trzecia jego licznych prac to eseje o biologii, która była jedną z głównych spraw jego życia. Jeśli zrozumiesz, co Arystoteles myślał o świecie istot żywych, łatwiej będzie zagłębić się w resztę jego filozofii. Przede wszystkim Arystoteles wyznacza dwa rodzaje umysłu poznającego, równie niezbędne do badania przyrody: specjalny i uniwersalny. Specjalista gromadzi doświadczenia z jednym rodzajem istot żywych – człowiekiem, lwem, wołem lub kimś innym – i dokładnie bada jego charakterystyczne cechy. Generalista otrzymuje holistyczną wizję całego obszaru tematycznego, a jego celem jest ustalenie wspólnych cech, właściwości i relacji, które łączą różne typy. Specjalista dokonuje odkryć dotyczących określonego gatunku. Generalista, który ma bogate doświadczenie w porównaniach międzygatunkowych, może poprawić specjalistę, uchronić go przed niektórymi błędami wynikającymi ze skrajnego skupienia wzroku. Tak więc badacz może uznać zachowanie godowe za agresję, podtrzymując roszczenia terytorialne. Uniwersalna koleżanka, która obserwowała wiele zwierząt w okresie godowym rozjaśni tę sytuację. Żaden z tych naukowców nie dojdzie do prawdziwej wiedzy o prawach natury bez współpracy z innym, i to jest kamień węgielny metodologii Arystotelesa. (Zauważmy, że sam Arystoteles, który łączył w sobie umysł obu typów, najwyraźniej musiał dopuścić takie połączenie w jednej osobie.)

Rozważmy bardziej szczegółowo stosunek pracy dwóch wymienionych „kolegów” - specjalisty i generalisty. Jak dokładnie przebiega przejście od odkrytego konkretnego zjawiska do jego wyjaśnienia w oparciu o ogólne (uniwersalne) argumenty? Tutaj wygodnie będzie wziąć przykład samego Arystotelesa. Załóżmy, że ktoś, obserwując życie ryby, chce wiedzieć, czy aktualnie śpi, czy czuwa. Jeśli jej zachowanie odpowiada ogólnie uznanym oznakom snu - nie reaguje na bodźce zewnętrzne, prawie się nie rusza itp. - możemy stwierdzić, że śpi. Ale badania na tym się nie kończą. Wszechstronny naukowiec zadaje pytania: dlaczego ryba zasypia, jaki jest powód jej snu? Czy możliwe jest ustalenie analogii z innymi zwierzętami i ludźmi, którzy potrzebują snu, aby zregenerować siły? Jak istoty żywe, w szczególności ryby, unikają niebezpieczeństwa zjedzenia podczas snu - i tak dalej.

Zadawanie pytania „dlaczego?” wkraczamy w dziedzinę związków i wyjaśnień przyczynowo-skutkowych, starannie rozwijanych przez Arystotelesa w osobnych dziełach. Ogólnie rzecz biorąc, Arystoteles wyróżnił cztery przyczyny istnienia jakiegokolwiek zjawiska i rzeczy.

F. Hayesa. Portret Arystotelesa. 1811. Galeria Akademii, Wenecja

1. Materiał - z czego wykonany jest przedmiot.
2. Wytwarzanie - jakim działaniem powstaje przedmiot lub to zjawisko jest spowodowane.
3. Formalny. Ten powód wymaga pewnego wyjaśnienia. Przez formę Grecy rozumieli nie tylko i nie przede wszystkim wygląd przedmiotu, ale raczej jego główną „ideę”, jego cel. Tak więc formą języka jako narządu mowy jest jego przystosowanie do mówienia (i milczenia). Aby to zrobić, język musi być wystarczająco szeroki, ruchomy itp. Ta formalna przyczyna prawie łączy się z czwartą przyczyną lub celem.
4. Ostateczny powód: dlaczego, w jakim celu został stworzony język? Mówić (milczeć). A krzesło? Aby na nim usiąść.

W swoich pismach o biologii Arystoteles łączy pierwszą przyczynę z drugą, a trzecią z czwartą. Taki podział nasuwa się sam: wszak dwie pierwsze przyczyny należą w całości do świata materialnego, a dwie drugie do niematerialnego świata umysłu. Pierwszy połączony (podwójny) powód można nazwać efektywnym materiałowo, drugi - cel formalny. Oto jak Arystoteles wyjaśnia oddychanie w kategoriach tych pojęć. Formalnym celem oddychania jest to, że każde żywe stworzenie żyjące na lądzie potrzebuje pneumy. Jest to rodzaj specjalnej substancji wytwarzanej w okolicy serca w wyniku ogrzania zimnego powietrza dostającego się do płuc. Tak więc „ideą” oddychania jest wytwarzanie pneumy, bez której życie jest niemożliwe. Jeśli chodzi o przyczynę materialno-efektywną oddychania, to jest ona bardziej „ziemska” i sprowadza się do fizjologicznego wyjaśnienia pracy płuc i sposobu ogrzewania wpływającego do nich powietrza.

Do organizmów szczegółowo opisanych przez Arystotelesa należą głowonogi, aw szczególności ośmiornice. Tabela z książki niemieckiego przyrodnika, założyciela ekologii E. Haeckela „Artystyczne twory natury”. 1904

Arystoteles wyszedł z faktu, że wszystko, co dzieje się w przyrodzie, ma swój własny rozsądny cel. W końcu, jak powiedzieliśmy, nie uznawał on praw chaosu do istnienia i bronił supremacji rozumu w przyrodzie. W filozofii taki wymowny obraz świata nazywa się teleologicznym. Jeśli natura nie robi nic na próżno, to znaczy, że dla każdego celu - zdobycia pożywienia, ochrony przed atakiem, narodzin potomstwa i wielu innych - w ciele zwierzęcia muszą istnieć specjalne narządy i należy je badać w oparciu o ich przeznaczenie lub cel , a nie tylko w aspekcie ich fizycznego (materialnego) funkcjonowania.

Niektórzy badacze Arystotelesa spierają się o to, czy pisma Arystotelesa i myśli o duszy powinny być włączone do kręgu biologii. Spróbujmy to rozgryźć. W chrześcijaństwie, judaizmie, islamie, mimo wszystkich różnic, dusza jest rozumiana jako coś zupełnie innego w stosunku do ciała. Dusza niematerialna panuje nad ciałem, jest wieczna i po śmierci ciała idzie do Boga. Arystotelesowi zupełnie obce jest takie teologiczne rozumienie duszy. Ciało (materia) i niematerialna „forma” (tj. w kategoriach arystotelesowskich idea, cel ciała) są od siebie nierozerwalne. Arystoteles nie ustanawia żadnej dwoistości w ich stosunkach. Dusza jest dynamiczną, organizującą, „życiodajną” zasadą życia, jeśli wolisz, jej forma jest niczym więcej. Ale nie mniej.

Ale jeśli tak, to wszystkie żywe istoty mają duszę. U roślin jest najprostszy i reprezentuje zasadę odżywiania, wzrostu i rozmnażania. Dusza zwierząt jest o rząd wielkości bardziej skomplikowana; oprócz odżywiania odpowiada za atrakcyjność seksualną, doznania i ruch. Dusza ludzka jest również obdarzona wszystkimi tymi właściwościami, ale oprócz tego - i tutaj najważniejsze - jest rozsądna. Wydaje się, że w ten sposób mamy wszelkie podstawy, by przypisać arystotelesowską naukę o duszy dziedzinie biologii, choć to oczywiście wcale nie oznacza, że ​​Arystoteles próbował wyjaśnić działanie umysłu przyczynami czysto materialnymi.

Oczywiście możliwości obserwacji świata organicznego dostępne Arystotelesowi były ograniczone, a jego system nie ma dla nas bezpośredniego znaczenia naukowego. Cenne są dla nas metody naukowe Arystotelesa: jako pierwszy zaproponował i szczegółowo – na poziomie swoich czasów – rozwinął funkcjonalne podejście do systematyzacji żywych organizmów. Wyszedł z tego, czy ciało zwierzęcia ma układ krwionośny, czy jest żyworodne czy jajorodne, czy ma szkielet czy muszlę i tak dalej. To podejście było całkowicie nowatorskie. Poprzednie próby uporządkowania królestwa zwierząt opierały się na bardzo odmiennych zasadach. Na przykład poprzednicy Arystotelesa dzielili zwierzęta ze względu na ich siedlisko: lądowe, powietrzne, podwodne. Oczywiste jest, że metoda ta miała bardzo słabą siłę wyróżniającą. W biologii Arystotelesa jest wiele błędów. Uważał, że człowiek myśli sercem, a mózg służy tylko do chłodzenia ciała jak wentylator we współczesnym komputerze; że niektóre zwierzęta rodzą się „spontanicznie”, bez interakcji seksualnych rodziców; że muchy wykluwają się bezpośrednio z obornika; że temperatura męskiego ciała jest wyższa niż kobiecego – na ogół uważał, że męskie ciało jest doskonalsze niż kobiece, ponieważ to mężczyzna realizuje sprawczą, formalną i ostateczną (docelową) przyczynę urodzenia, i tylko przyczyna materialna pozostaje dla udziału kobiety ...

Wszystko to wydaje się teraz bardzo naiwne, ale o wiele ważniejsze jest coś innego. Arystoteles dokładnie zbadał rozwój zarodka kurzego i położył podwaliny pod współczesną teorię epigenezy. Dokonał wielu cennych obserwacji dotyczących rozrodu zwierząt – od rekinów po pszczoły. W sumie studiował i usystematyzował ponad 500 gatunków zwierząt.

Bez przesady można powiedzieć, że podwaliny biologii jako dyscypliny naukowej położył Arystoteles.

1 z 9

Prezentacja na temat: Arystoteles. Zasługi z biologii

slajd numer 1

Opis slajdu:

slajd numer 2

Opis slajdu:

Krótka biografia Arystoteles (384-322 pne), starożytny grecki filozof i naukowiec. Urodzony w Stagirze. W 367 udał się do Aten i będąc uczniem Platona, przez 20 lat, aż do śmierci Platona, był członkiem Akademii Platońskiej. W 343 został zaproszony przez króla Macedonii do wychowania syna. W 335 powrócił do Aten i założył tam własną szkołę (liceum, czyli szkołę perypatetyczną). Zmarł w Chalkis na Eubei, gdzie uciekł przed prześladowaniami pod zarzutem zbrodni przeciwko religii.

slajd numer 3

Opis slajdu:

Arystoteles stał się jednym z założycieli nauki, po raz pierwszy uogólniając wiedzę biologiczną zgromadzoną przez ludzkość przed nim. Opracował taksonomię zwierząt, określając w niej miejsce dla osoby, którą nazwał obdarzonym rozumem zwierzęciem społecznym. Wiele dzieł Arystotelesa było poświęconych pochodzeniu życia. Sformułował teorię ciągłego i stopniowego rozwoju materii ożywionej i nieożywionej.

slajd numer 4

Opis slajdu:

Dzieła uczonego Dzieła Arystotelesa, które do nas dotarły, dzielą się według treści na 7 grup: Traktaty logiczne; Traktaty biologiczne: „Historia zwierząt”, „O częściach zwierząt”, „O pochodzeniu zwierząt”, „O ruchu zwierząt”; Traktat „O duszy”; Esej o „pierwszej filozofii”; rozważanie bytów jako takich, a następnie nazywanie ich „metafizyką”; Dzieła etyczne – tzw. „Etyka nikomachejska” (poświęcona Nikomachowi, synowi Arystotelesa) oraz „Etyka eudemiczna” (poświęcona Eudemusowi, uczniowi Arystotelesa); Prace społeczno-polityczne i historyczne: „Polityka”, „Państwo ateńskie”.

slajd numer 5

Opis slajdu:

Biologia Arystotelesa W dziedzinie biologii jedną z zalet Arystotelesa jest jego doktryna celowości biologicznej, oparta na obserwacjach celowej struktury żywych organizmów. Modele celowości w przyrodzie widział Arystoteles w takich faktach, jak rozwój struktur organicznych z nasienia, różne przejawy celowo działającego instynktu zwierząt, wzajemna adaptacja ich organów itp. W biologicznych dziełach Arystotelesa, które przez długi czas służył jako główne źródło informacji o zoologii, klasyfikacji i opisie wielu gatunków zwierząt. Materią życia jest ciało, formą jest dusza, którą Arystoteles nazwał „entelechią”. Według trzech rodzajów istot żywych (rośliny, zwierzęta, człowiek) Arystoteles wyróżnił trzy dusze, czyli trzy części duszy: roślinną, zwierzęcą (zmysłową) i rozumną.

slajd numer 6

Opis slajdu:

Taksonomia zwierząt System zwierzęcy powstał po raz pierwszy w IV wieku pne. pne mi. Arystoteles, który opisał ponad 450 form, dzieląc je na 2 duże grupy: -zwierzęta ukrwione (kręgowce według współczesnych koncepcji); - bezkrwawe (bezkręgowce we współczesnym tego słowa znaczeniu). Z kolei zwierzęta z krwią zostały przez niego podzielone na grupy, które z grubsza odpowiadają współczesnym klasom. W odniesieniu do bezkręgowców system Arystotelesa był mniej doskonały. Tak więc spośród współczesnych typów mniej więcej poprawnie wyodrębnił tylko stawonogi.

slajd nr 7

Opis slajdu:

Teoria spontanicznego generowania istot żywych W swoich pismach Arystoteles przytacza niezliczone „fakty” spontanicznego generowania istot żywych – roślin, owadów, robaków, żab, myszy, niektórych zwierząt morskich – wskazując na niezbędne do tego warunki – obecność rozkładające się pozostałości organiczne, obornik, zepsute mięso, różne śmieci, brud. Pod tymi „faktami” Arystoteles podsumował nawet pewne teoretyczne uzasadnienie – przekonywał, że nagłe narodziny istot żywych są spowodowane niczym innym, jak tylko wpływem jakiejś zasady duchowej na martwą wcześniej materię.

slajd numer 8

Opis slajdu:

Ale jednocześnie Arystoteles wyraża również całkiem rozsądne myśli, bliskie w istocie teorii ewolucji: „Ponadto jest możliwe, że niektóre ciała od czasu do czasu zamieniają się w inne, a te z kolei rozkładające się przechodzą nowe przemiany , a tym samym sposób, w jaki rozwój i rozkład równoważą się.

slajd numer 9

Opis slajdu:

Drabina Arystotelesa Warto również zauważyć, że Arystoteles był pierwszym naukowcem, który wyraził ideę „drabiny bytów” (od mniej rozwiniętych i bardziej prymitywnych do najbardziej rozwiniętych, a w szerszym znaczeniu, od przyrody nieożywionej do żywej ). Tak wyglądała „drabina” Arystotelesa: 1) Człowiek; 2) Zwierzęta; 3) Zoofity; 4) Rośliny; 5) Materia nieorganiczna.

Arystoteles jest twórcą biologii jako nauki. Jako astronom Arystoteles był systematyzatorem i popularyzatorem, a ponadto nie najlepszym. Jako biolog jest pionierem.

Przed Arystotelesem biologia była wyalienowana. Gwiazdy były obiektami bardziej szanowanymi, szlachetniejszym materiałem do obserwacji i refleksji niż żywe organizmy wypełnione śluzem i odchodami. Nie jest więc przypadkiem, że w pierwszej księdze „O częściach zwierząt” Arystoteles udowadnia, że ​​rośliny i zwierzęta są obiektem nie mniej cennym dla badań naukowych niż ciała niebieskie, choć te pierwsze są przemijające, a te drugie, jak się wydawało, dla filozofa są wieczne. Mówiąc zarówno o astronomii, jak i biologii, Arystoteles głosi, że „oba badania mają swój urok” (O częściach zwierząt.

Chociaż sam Arystoteles odczuwał wstręt i wstręt do wnętrzności zwierząt, to jednak przeciwstawiał to uczucie, charakterystyczne dla wielu ludzi i odstraszające ich od biologii, z radością płynącą z wiedzy, niezależnie od tego, czy przedmiot poznania jest przyjemny, czy nie. bezpośrednie uczucie osoby, chyba że ten człowiek jest prawdziwym naukowcem, a tym bardziej filozofem. W końcu „obserwacja nawet tych nieprzyjemnych dla zmysłów”, mówi Arystoteles, „natury, która je stworzyła, dostarcza… niewysłowionych przyjemności ludziom zdolnym do poznania przyczyn i filozofom z natury”. W poznaniu przyczyn, jak widzieliśmy, Arystoteles wierzył w istotę wiedzy naukowej i najwyższy przejaw ludzkiego umysłu.

Jednocześnie Arystoteles zauważa, że ​​nie może zrozumieć, dlaczego kontemplacja sztucznych obrazów dzieł natury bardziej odpowiada gustom ludzi niż obserwacja żywych oryginałów, które mogą ujawnić przyczynowe tło obserwowanego. Filozof przedkłada obserwację życia nad estetyczną przyjemność kontemplacji jego martwego odbicia w sztuce.

Śledczy, przepraszamy za prawdziwą obserwację dzikiej przyrody. Jest to sprzeczne ze spekulatywną metodą fizyki Arystotelesa, a tym bardziej z całą jego metafizyką.

Empiryzm biologa Arystotelesa osiąga apoteozę w jego radzie, by niczego nie zaniedbywać w badaniach przyrody: „Nie należy dziecinnie zaniedbywać badań nad nieistotnymi zwierzętami, gdyż w każdym dziele przyrody jest coś godnego podziwu”.

Arystoteles w swoich wykładach z biologii powiedział: „Do badań nad zwierzętami trzeba podchodzić bez obrzydzenia, ponieważ wszystkie zawierają w sobie coś naturalnego i pięknego”.

Nie powinniśmy jednak przymykać oczu na fakt, że nasz filozof widzi piękno żywej przyrody nie w materii, z której składają się żywe istoty (właśnie to budzi wstręt), ale w kontemplacji celowości.

Chociaż Arystoteles rozszerza swoją zasadę celowości na cały wszechświat, nie jest hylozoistą. Nie wszystkie ciała są obdarzone życiem. W swoim dziele „O duszy” Arystoteles pisze, że „spośród naturalnych ciał jedne są obdarzone życiem, inne nie”. Arystoteles jest właścicielem pierwszej definicji życia: „Życiem nazywamy wszelkie odżywianie, wzrost i rozkład ciała, mające swój fundament w sobie” (tamże).

Kwestię pochodzenia życia należy podzielić na dwa aspekty: filozoficzny (metafizyczny) i biologiczny (naukowy). Wszystkie rodzaje zwierząt, będąc formami, są wieczne, a zatem w sensie metafizycznym życie się nie zaczęło, ponieważ na poziomie „istot bytu” nic się w świecie nie wydarzyło. Z biologicznego punktu widzenia pochodzenie życia jest całkiem możliwe, jeśli rozumiemy przez to urzeczywistnienie (entelechię) gatunku w przyrodzie. Muszą być ku temu sprzyjające warunki. Raz zrealizowany, gatunek dalej się rozmnaża, nowy osobnik powstaje z nasienia starszego. Arystoteles dopuścił jednak samoistne generowanie się z materii nieożywionej niższych gatunków żyjących: robaków, mięczaków, a nawet ryb, co z punktu widzenia metafizyki oznacza, że ​​forma tych stworzeń może stać się entelechią bezpośrednio w morzu lub w gnijącej materii. Ta fałszywa teoria spontanicznego generowania się – będąca wynikiem braku obserwacji tej małej rzeczy dostępnej gołym okiem, której badaniem zalecał sam Arystoteles – wyrządziła wielkie szkody biologii, zakorzeniając się z czasem tak bardzo, że z wielkim trudem pożegnał się dopiero w XIX wieku, kiedy dowiedziono, że życie betonu zawsze powstaje z jajka.

Arystoteles jest ojcem zoologii. W dziełach zoologicznych Arystotelesa wymieniony jest opis ponad pięciuset gatunków zwierząt - ogromna liczba jak na tamte czasy. Filozof koncentruje się na gatunku, a nie na jednostce i nie na rodzaju. Są to „istoty bytu”, formy, pierwsze esencje (według „Metafizyki”). Widok - to bardzo minimalny ogólny, który prawie łączy się z jednostką, rozprzestrzeniając się w nim dzięki przypadkowym, nieistotnym cechom.

Jednak Arystoteles nie poprzestał na poglądach. Starał się włączyć je do bardziej ogólnych grup. Arystoteles podzielił wszystkie zwierzęta na krążące i bezkrwiste, co w przybliżeniu odpowiada podziałowi istot żywych przez współczesną biologię naukową na kręgowce i bezkręgowce.

Podsumowując fakt istnienia form przejściowych między roślinami i zwierzętami, florą i fauną, Arystoteles pisze w swoim eseju „O częściach zwierząt”: „Natura przechodzi nieustannie od ciał nieożywionych do zwierząt, przez te, które żyją, ale nie są Zwierząt." W Historii zwierząt jest powiedziane, że przyroda stopniowo przechodzi od roślin do zwierząt, ponieważ w odniesieniu do niektórych stworzeń żyjących w morzu można wątpić, czy są to rośliny, czy zwierzęta; przyroda również stopniowo przechodzi od przedmiotów nieożywionych do zwierząt, ponieważ rośliny w porównaniu ze zwierzętami są prawie nieożywione, aw porównaniu z przedmiotami nieożywionymi są ożywione. Ci, którzy mają więcej życia i ruchu, są bardziej ożywieni, podczas gdy niektórzy różnią się pod tym względem od innych nieznacznie.

Z imieniem Arystotelesa związane są również specyficzne biologiczne odkrycia naukowe. Aparat do żucia jeżowców nazywany jest „latarnią Arystotelesa”. Filozof rozróżniał narząd i funkcję, łącząc pierwszą z przyczyną materialną, drugą z przyczyną formalną i celową. Arystoteles odkrył zasadę korelacji w formule: „Co natura zabiera w jednym miejscu, daje w innych częściach”.