Kategoria „Obraz świata” we współczesnej psychologii. Współczesne problemy nauki i edukacji Psychologia obrazu a.n. Leontieva

2

1 Lesosibirsk Pedagogical Institute - oddział Federalnej Państwowej Autonomicznej Instytucji Edukacyjnej Wyższej Edukacji Zawodowej „Syberyjski Uniwersytet Federalny”

2 FSBEI HE „Państwo Syberyjskie politechnika"- oddział w Lesosibirsk

Artykuł zawiera teoretyczną analizę badań nad kategorią „obraz świata” w pracach rosyjskich psychologów. Wykazano, że termin użyty po raz pierwszy w pracy A.N. Leontyev, jest studiowany w ramach różnych nauk humanistycznych, gdzie jest wypełniony różnymi treściami semantycznymi. Porównując pojęcia „obraz świata”, „obraz świata”, „wielowymiarowy obraz świata”, autorzy podkreślają cechy obrazu świata: integralność, zmysłowość, procesualność, determinizm społeczny i naturalny. Według autorów w nowoczesnym rosyjska psychologia najbardziej atrakcyjne jest podejście zaproponowane przez V.E. Kłochko w ramach systemowej psychologii antropologicznej, gdzie osoba rozumiana jako otwarty system psychologiczny obejmuje obraz świata (komponent subiektywny), styl życia (komponent aktywności) oraz samą rzeczywistość - wielowymiarowy świat życia człowieka. W tym przypadku wielowymiarowy obraz świata ludzkiego działa jako dynamiczny konstrukt systemowy, który łączy subiektywno-obiektywną percepcję i charakteryzuje się pojedyncza spacja i czas.

systemowa psychologia antropologiczna.

wielowymiarowy obraz świata

psychologia

obraz świata

1. Artemyeva E.Yu. Psychologia semantyki subiektywnej. - Wydawnictwo LCI, 2007.

3. Klochko V.E. Samoorganizacja w systemach psychologicznych: problemy kształtowania przestrzeni psychicznej człowieka (wprowadzenie do analizy transoperspektywicznej). - Tomsk: Wydawnictwo państwa Tomsk. Uniwersytet, 2005.

4. Klochko V.E. Kształtowanie się wielowymiarowego świata człowieka jako istota ontogenezy // Syberyjski dziennik psychologiczny. - 1998. - str.7-15.

5. Klochko Yu.V. Sztywność w strukturze gotowości człowieka do zmiany sposobu życia: dis. ... Kandydat nauk psychologicznych. - Barnauł, 2002.

6. Krasnoryadtseva OM Cechy myślenia zawodowego w warunkach aktywności psychodiagnostycznej. - Wydawnictwo BSPU, 1998.

7. Leontiev A.N. Psychologia obrazu // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Ser. 14. Psychologia. - 1979. - nr 2. - P.3-13.

8. Mazlumyan V.S. Obraz świata i obraz świata ?! // Świat psychologii. - 2009. - nr 4. - S.100-109.

9. Matis D.V. Rekonstrukcja dynamiki obrazu świata ludzkiego za pomocą analizy psychohistorycznej: dis. ... Kandydat nauk psychologicznych. - Barnauł, 2004.

10. Miedwiediew D.A. Obraz świata jako wewnętrznego czynnika rozwoju osobowości studenta na uczelni pedagogicznej: dis. ... Kandydat nauk psychologicznych. - Stawropol, 1999.

11. Serkin V.P. Pięć definicji pojęcia „obrazu świata” // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Ser. 14. Psychologia. - 2006. - nr 1. - str. 11-19.

12. Smirnov S.D. Psychologia obrazu: problem aktywności refleksji umysłowej. - M .: Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1985.

13. Tkhostov A.Sh. Topologia przedmiotu // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Ser. 14. Psychologia. - 1994 r. - nr 2. - P.3-13.

Termin użyty po raz pierwszy przez A.N. Leontiev w 1975 r. Charakteryzuje obraz świata jako świata, w którym „ludzie żyją, działają, przerabiają i częściowo tworzą”, a tworzenie obrazu świata jest „przejściem poza bezpośredni obraz zmysłowy”. Analizując problem percepcji, naukowiec wyróżnia oprócz wymiarów czasu i przestrzeni piąty quasi-wymiar - wewnątrzsystemowe powiązania obiektywnego świata obiektywnego, kiedy „obraz świata jest wypełniony znaczeniami” i subiektywizuje obraz świata. To jest z rozwojem ten fenomen NA. Leont'ev połączył „jeden z głównych punktów wzrostu” ogólnej psychologicznej teorii aktywności.

Pojęcie „obrazu świata” jest używane w różnych naukach - filozofii, socjologii, kulturoznawstwie, językoznawstwie, w każdej z nich nabiera dodatkowych odcieni znaczeniowych i często jest zamieniane z pojęciami synonimicznymi: „obraz świata”, „schemat rzeczywistości”, „model wszechświata”, „poznawczy”. mapa". Rozwój problemu „obrazu świata” dotyka szerokiej płaszczyzny badań filozoficznych i psychologicznych, a projekcja tego problemu znajduje się w pracach wielu rosyjskich naukowców. W jakimś stopniu na kształtowanie się zjawiska „obrazu świata” miały wpływ prace M.M. Bachtin, A.V. Brushlinsky, E.V. Galazhinsky, L.N. Gumilyov, V.E. Kłochko, O. M. Krasnoryadtseva, M.K. Mamardashvili, G.A. Berulava, V.P. Zinchenko, S.D. Smirnova i inni.

Brak kształtowania się wyobrażeń o badanym zjawisku potwierdza również fakt, że w słownikach psychologicznych istnieją różne interpretacje obrazu świata: integralny, wielopoziomowy system ludzkich wyobrażeń o świecie, innych ludziach, o sobie i jego działalności; zintegrowany system ogólnych wyobrażeń człowieka o świecie, innych ludziach i sobie, schemat rzeczywistości we współrzędnych przestrzeni i czasu, objęty systemem społecznie ukształtowanych znaczeń itp. Jednak autorzy zgadzają się, zwracając uwagę na prymat obrazu świata w stosunku do określonego obrazu, czyli dowolnego obrazu który pojawia się w człowieku, wynika z obrazu świata już ukształtowanego w jego (osoby) świadomości.

W wielu opracowaniach poświęconych analizie kategorii obrazu świata zjawisko to jest postrzegane przez pryzmat „światopoglądów” V.V. Petukhov, typologia światów życia F.E. Wasiliuk, subiektywne doświadczenie E.Yu. Artemyeva, „obrazy świata” N.N. Koroleva, „obrazy porządku świata” autorstwa Yu.A. Aksenova i inni.

E.Yu. Artemieva traktuje obraz świata jako formację, która reguluje całą aktywność umysłową podmiotu, a której własnością jest nagromadzenie pradziejów działania (Artemieva, 30). Zdaniem autora, powinna istnieć struktura mogąca być regulatorem i budulcem obrazu świata, w której roli działa struktura subiektywnego doświadczenia. W tym kontekście naukowiec identyfikuje warstwę powierzchniową („świat percepcyjny”), semantyczną („obraz świata”), warstwę struktur amodalnych (rzeczywisty obraz świata). Zwróć uwagę, że w przyszłości struktura poziomów obrazu świata jest analizowana w pracach F.V. Bassin, V.V. Petukhova, V.V. Stolin, O.V. Tkachenko i inni.

S. D. Smirnov uważa, że \u200b\u200bobraz świata to holistyczna formacja sfery poznawczej człowieka, pełniąca funkcję punktu wyjścia i rezultatu dowolnego aktu poznawczego, wskazująca, że \u200b\u200bobrazu świata „nie można utożsamiać z obrazem zmysłowym”. Naukowiec zwraca uwagę na główne cechy obrazu świata: modalność, integralność, wielopoziomowość, znaczenie emocjonalne i osobiste, drugorzędne.

S. D. Smirnov identyfikuje następujące cechy obrazu świata:

1. Obraz świata nie składa się z obrazów pojedynczych zjawisk i obiektów, ale od samego początku rozwija się i funkcjonuje jako całość.

2. Obraz świata w kategoriach funkcjonalnych poprzedza rzeczywistą stymulację i wywoływane przez nią wrażenia sensoryczne.

3. Interakcja obrazu świata i oddziaływań bodźców nie jest zbudowana na zasadzie przetwarzania, modyfikacji wywołanych bodźcami wrażeń zmysłowych z późniejszym wiązaniem obrazu stworzonego z materiału sensorycznego z wcześniej istniejącym obrazem świata, ale przez aprobatę lub modyfikację (wyjaśnienie, uszczegółowienie, korektę, a nawet znaczącą przebudowę) obrazu świata.

4. Główny wkład w konstruowanie obrazu obiektu czy sytuacji ma obraz świata jako całości, a nie zestaw oddziaływań bodźców.

5. Przejście od obrazów świata do stymulacji z zewnątrz jest sposobem jego istnienia i jest relatywnie spontaniczne. Proces ten zapewnia ciągłe testowanie obrazu świata danymi sensorycznymi, potwierdzanie ich adekwatności. Kiedy naruszane są możliwości takiego testowania, obraz świata zaczyna się załamywać.

6. Można mówić o ciągłym proceduralnym charakterze ruchu od „podmiotu do świata”, który zostaje przerwany jedynie utratą przytomności. Różnica między opracowanym tu podejściem polega na tym, że obraz świata generuje hipotezy poznawcze nie tylko w odpowiedzi na zadanie poznawcze, ale w sposób ciągły.

7. To nie podmiot dodaje coś do bodźca, ale bodziec i wywoływane przez niego wrażenia służą jako „dodatek” do hipotezy poznawczej, zamieniając ją w zmysłowo doświadczany obraz.

8. Jeżeli głównym składnikiem naszego obrazu poznawczego jest hipoteza poznawcza, ukształtowana w oparciu o szeroki kontekst obrazu świata jako całości, to wynika z tego, że sama hipoteza ta na poziomie poznania zmysłowego powinna być sformułowana w języku wrażeń zmysłowych.

9. Najważniejszą cechą obrazu świata, dającą mu możliwość funkcjonowania jako aktywny początek procesu refleksji, jest jego aktywność i społeczny charakter.

VS. Mazlumyan, analizując relacje między koncepcjami „obrazu świata” i „obrazu świata”, zauważa, że \u200b\u200bobraz świata jest indywidualnym emocjonalno-semantycznym załamaniem społecznego obrazu świata w umyśle jednostki. Co więcej, obraz świata nie jest zwykłym zasobem wiedzy, ale odzwierciedleniem indywidualnych odcieni uczuć i nastrojów jednostki, które stanowią podstawę orientacji człowieka w świecie i jego zachowania.

TAK. Miedwiediew umieszcza w pojęciu „obrazu świata” trzy nierozłączne elementy: obraz Ja, obraz Innego, uogólniony obraz świata przedmiotowego, w którym wszystkie składniki zawarte są w ludzkim umyśle na poziomie logicznym i figuratywno-emocjonalnym i regulują percepcję otaczającej rzeczywistości, a także jego zachowania i działania. ... W tym samym czasie osoba zagląda do świat, która pod jego badawczym lub po prostu obserwacyjnym spojrzeniem „tu i teraz” generuje coś nowego.

W nowoczesna psychologia Szczegółowa analiza rozwoju idei dotyczących istoty zjawiska „obrazu świata” znajduje się w pracach V.P. Serkin, który określił obraz świata jako podsystem motywacyjno-orientacyjny całego systemu działań podmiotu. Naukowiec opierając się na rozumowaniu A.N. Leontyev, wyróżnia następujące cechy obrazu świata:

1. Wizerunek świata budowany jest w oparciu o uwypuklanie doświadczeń istotnych dla systemu działań realizowanych przez podmiot.

2. Tworzenie obrazu świata staje się możliwe w procesie przekształcania zmysłowej tkanki świadomości w znaczenia („znaczenie”).

3. Obraz świata jest planem wewnętrznej aktywności podmiotu, tj. całka indywidualny system wartości ludzkie.

4. Obraz świata jest zindywidualizowaną kulturową i historyczną podstawą percepcji.

5. Obraz świata jest subiektywnym predykcyjnym modelem przyszłości.

Według A. Sh. Tkhostov, obraz świata jest widmem świata, który działa jako jedyny możliwy sposób adaptacji do świata, jednocześnie obraz świata nie może być oceniany poza kontekstem, na tle którego aktualizują się poznawcze hipotezy podmiotu, strukturyzują się przedmioty iw rezultacie powstaje jedyna możliwa ludzka rzeczywistość.

Najbardziej atrakcyjne dla naszego badania jest podejście zaproponowane przez V.E. Kłochko w ramach systemowej psychologii antropologicznej, gdzie osoba rozumiana jako otwarty system psychologiczny obejmuje obraz świata (komponent subiektywny), styl życia (komponent aktywności) oraz samą rzeczywistość - wielowymiarowy świat życia człowieka. Według autora rozwój polega na poszerzaniu i zwiększaniu wymiarowości obrazu świata, co oznacza, że \u200b\u200bnabiera on nowych współrzędnych. Szczególnie warto zwrócić uwagę na koncepcję „wielowymiarowego świata ludzkiego”, który w rozumieniu naukowca stanowi podstawę wielowymiarowego obrazu świata. V.E. Kłochko pisze: „Każdy obraz, w tym obraz świata, ... jest wynikiem refleksji. Wielowymiarowy obraz świata może więc być jedynie wynikiem odbicia wielowymiarowego świata ”, tj. istota ludzka jest większa i głębsza niż zobiektywizowana rzeczywistość, niż to, co może się zmieścić w ramach wiedzy.

W ten sposób nowe wymiary nie są dodawane do subiektywnego obrazu, ale istnieją w ludzkim świecie od samego początku. Ta interpretacja przenosi idee V.E. Kłochko z A.N. Leontiev, który pochodną wielowymiarowości „piątego quasi-wymiaru” - systemu znaczeń nazwał jednak V.E. Wraz z rozwojem świata ludzkiego przybywa kolejnych wymiarów znaczeń i wartości. Podobne pomysły można znaleźć w pracach I.B. Chanina, dla której wielowymiarowość obrazu świata determinuje samo działanie. Innymi słowy, specyfika i zmienność rodzajów aktywności (zabawa, wychowanie, wychowanie, zawód itp.) Determinuje pojawienie się i rozwój różnych wymiarów obrazu świata. Jednocześnie człowiek jako system nie może rozwijać się we wszystkich kierunkach naraz, musi wybrać podstawę sieci, która mu odpowiada do określonych celów, jest optymalna w swojej wewnętrznej korelacji, proporcjonalności, która wskazuje na selektywność refleksji umysłowej.

O. M. Krasnoryadtseva, analizując koncepcję „obrazu świata” i omawiając genezę jego wielowymiarowości, zauważa, że \u200b\u200bto myślenie i percepcja pełnią funkcje, które tworzą tę wielowymiarowość. Według autora percepcja prowadzi do konstrukcji obrazu świata, a myślenie zmierza do jego stworzenia, wytworzenia wymiarów, wprowadzenia go w system. Jednocześnie percepcja uprzedmiotawia to, co zewnętrzne i wpisuje je w obraz świata, a myślenie przenosi ja człowieka, jego podstawowe siły i możliwości na obiektywny świat, który się przed nim otworzył. Można więc mówić o obrazie świata wielowymiarowego i samego świata wielowymiarowego jako dwóch biegunów jednego systemu, który jest uporządkowany za pomocą percepcji i myślenia.

W ten sposób wielowymiarowy obraz świata ludzkiego działa jako dynamiczny konstrukt systemowy, który łączy subiektywno-obiektywną percepcję i charakteryzuje się pojedynczą przestrzenią i czasem.

W wielu rozprawach idee V.E. Artykuł o kształtowaniu się obrazu świata ludzi. Tak więc w pracy D.V. Matisse nie tylko ujawnił psychologiczne mechanizmy rekonstrukcji obrazu świata i sposobu życia (socjalizacja, adaptacja, język, religia, pedagogika ludowa), ale także stwierdził, że kształtowanie się obrazu świata wśród różnych narodów ma swoją specyfikę, ze względu na tradycyjną przestrzeń społeczno-kulturową i jest zdeterminowane przez cały przebieg historycznego rozwój etnosu. Autor uważa, że \u200b\u200bkształtowanie obrazu świata odbywa się etapami, przekształcając w niego kulturę, podczas gdy od momentu narodzin jego wymiarowość stopniowo się rozszerza, aw okresie dojrzewania zmiany obrazu świata nabierają charakteru jakościowego.

NA. Dolgikh zwraca uwagę na oryginalność obrazu świata jako centralnej kategorii edukacji artystycznej, co pozwala mówić o możliwości kształtowania obrazu świata w warunkach i sposobach edukacji artystycznej.

Yu.V. Kłochko w swojej pracy doktorskiej pokazuje, że w strukturze obrazu świata można wyróżnić trzy składowe:

1. Warstwa percepcyjna, która obejmuje kategorie przestrzenne i czas oraz charakteryzuje się mnogością uporządkowanych obiektów poruszających się względem podmiotu; specyfiką tej warstwy jest reprezentacja w postaci różnych modalności;

2. Warstwa semantyczna, przedstawiona w postaci relacji wielowymiarowych, obecność znaczeń i właściwości obiektów, ich charakterystyka; modalności są obecne i oddzielone semantycznie;

3. Warstwa amodalna, charakteryzująca się integralnością i nierozłącznością.

Rozważane koncepcje pozwalają więc scharakteryzować obraz świata jako integralnej wielopoziomowej struktury, na którą składają się wyobrażenia człowieka o sobie, o innych ludziach, o świecie jako całości i o jego działaniach w nim, a integralność obrazu świata jest wynikiem odbicia obiektywnych i subiektywnych obrazów. Większość badaczy skupia się na roli percepcji, która umożliwia tworzenie całościowej wizji świata.

Recenzenci:

Loginova I.O., doktor psychologii, profesor, kierownik Katedry Psychologii i Pedagogiki z kierunkiem psychologii medycznej, psychoterapii i pedagogiki PO, Dziekan Wydziału Psychologii Klinicznej KrasGMU. prof. VF Voino-Yasenetsky z Ministerstwa Zdrowia Rosji, Krasnojarsk;

Ignatova V.V., doktor nauk pedagogicznych, profesor, kierownik Katedry Psychologii i Pedagogiki Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Edukacyjnej Szkolnictwa Wyższego „Syberyjski Państwowy Uniwersytet Technologiczny”, Krasnojarsk.

Odniesienie bibliograficzne

Kazakova T.V., Basalaeva N.V., Zakharova T.V., Lukin Yu.L., Lugovskaya T.V., Sokolova E.V., Semenova N.I. ANALIZA TEORETYCZNA BADANIA OBRAZU ŚWIATA W PSYCHOLOGII KRAJOWEJ // Współczesne problemy nauki i edukacji. - 2015 r. - nr 2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d22768 (data dostępu: 02.01.2020). Zwracamy uwagę na czasopisma wydawane przez „Akademię Nauk Przyrodniczych”

Pojęcie „obrazu świata” zostało wprowadzone przez A.N. Leontiev, biorąc pod uwagę problemy percepcji. Jego zdaniem percepcja jest nie tylko odbiciem rzeczywistości, zawiera nie tylko obraz świata, ale także pojęcia, w których można opisać przedmioty rzeczywistości. Oznacza to, że w procesie konstruowania obrazu przedmiotu lub sytuacji pierwszorzędne znaczenie mają nie indywidualne wrażenia zmysłowe, ale obraz świata jako całości.

Opracowanie koncepcji „obrazu świata” A.N. Leontiev jest związany z jego ogólną psychologiczną teorią aktywności. Według A.V. Pietrowskiego kształtowanie obrazu świata następuje w procesie interakcji podmiotu ze światem, czyli poprzez działanie.

Psychologia obrazu w rozumieniu A.N. Leont'ev, jest to specyficznie naukowa wiedza o tym, jak w procesie swojej działalności jednostki budują obraz świata - świata, w którym żyją, działają, który sami zmieniają i częściowo realizują; to także wiedza o tym, jak funkcjonuje obraz świata, pośrednicząc w ich działaniu w obiektywnym świecie rzeczywistym. Zauważył, że obraz świata, oprócz czterech wymiarów rzeczywistości czasoprzestrzeni, ma także piąty quasi-wymiar - znaczenie świata przedmiotowego, odzwierciedlone dla podmiotu w znanych obiektywnych, wewnątrzsystemowych powiązaniach świata przedmiotowego.

NA. Mówiąc o „obrazie świata” Leontjew chciał podkreślić różnicę między pojęciami „świat obrazów” i „obraz świata”, zwracając się do badaczy percepcji. Jeśli weźmiemy pod uwagę inne formy emocjonalnego odzwierciedlenia świata, moglibyśmy użyć innych terminów, takich jak na przykład „świat doświadczeń” (lub uczuć) i „doświadczenie (uczucie) świata. A jeśli użyjemy procesu reprezentacji do opisania tego pojęcia, możemy użyj pojęcia „światopogląd”.

Dalsza dyskusja nad problemem „obrazu świata” doprowadziła do wyłonienia się dwóch stanowisk teoretycznych. Pierwszy przepis zawiera koncepcję, że każde zjawisko lub proces psychiczny ma swojego nośnika, podmiot. Oznacza to, że osoba postrzega i poznaje świat jako integralną istotę umysłową. Przy modelowaniu nawet poszczególnych aspektów funkcjonowania poszczególnych procesów poznawczych brane są pod uwagę procesy poznawcze. Drugi przepis uzupełnia pierwszy. Według niego każda ludzka działalność jest zapośredniczona przez jego istniejący indywidualny obraz świata i jego miejsca w tym świecie.

V.V. Petukhov uważa, że \u200b\u200bpostrzeganie dowolnego przedmiotu lub sytuacji, konkretnej osoby lub abstrakcyjnej idei jest zdeterminowane integralnym obrazem świata, a determinuje go całe doświadczenie życia człowieka na świecie, jego praktyka społeczna. Zatem obraz (lub reprezentacja) świata odzwierciedla to konkretne historyczne - ekologiczne, społeczne, kulturowe - tło, na którym (lub w którym) toczy się cała ludzka aktywność umysłowa. Z tej pozycji aktywność jest opisywana z punktu widzenia tych wymagań, które nakłada się na percepcję, uwagę, pamięć, myślenie itp.

Według S.D. Smirnova, świat rzeczywisty odbija się w świadomości jako obraz świata w postaci wielopoziomowego systemu wyobrażeń człowieka o świecie, innych ludziach, sobie i jego działalności. Obraz świata to „uniwersalna forma organizacji wiedzy, która determinuje możliwości kontroli poznania i zachowania”.

AA Leontyev wyróżnia dwie formy obrazu świata:

1. sytuacyjne (lub fragmentaryczne) - tj. obraz świata, nie zawarty w percepcji świata, ale całkowicie refleksyjny, odległy od naszego działania w świecie, w szczególności percepcji (jak np. gdy działa pamięć czy wyobraźnia);

2. pozasytuacyjne (lub globalne) - tj. obraz całego świata, rodzaj schematu (obrazu) wszechświata.

Z tego punktu widzenia obraz świata jest refleksją, czyli zrozumieniem. Wizerunek A.N. Leontiev uważa to za edukację związaną z działalnością człowieka. I obraz świata jako składnika osobistego znaczenia, jako podsystemu świadomości. Ponadto według E.Yu. Artemyeva, obraz świata rodzi się jednocześnie w świadomości i nieświadomości.

Obraz świata jest źródłem subiektywnej pewności, która pozwala jednoznacznie dostrzec sytuacje obiektywnie niejednoznaczne. System oczekiwań poznawczych, który powstaje na podstawie obrazu świata w określonej sytuacji, oddziałuje na treść spostrzeżeń i wyobrażeń, rodząc złudzenia i błędy percepcji, a także określając charakter percepcji bodźców niejednoznacznych w taki sposób, aby faktycznie odbierana lub prezentowana treść odpowiadała integralnemu obrazowi świata, konstruując jego struktury semantyczne i wynikające z nich interpretacje, atrybucje i prognozy dotyczące danej sytuacji, a także rzeczywiste postawy semantyczne.

W pracach E.Yu. Obraz świata Artemyevy rozumiany jest jako „integrator” śladów interakcji człowieka z obiektywną rzeczywistością ”. Z punktu widzenia współczesnej psychologii obraz świata definiuje się jako integralny wielopoziomowy system ludzkich wyobrażeń o świecie, innych ludziach, o sobie i jego działalności, system, który„ zapośredniczy, załamuje się w sobie wszelkich wpływów zewnętrznych. ”Obraz świata jest generowany przez wszystkie procesy poznawcze, będąc w tym sensie ich integralną cechą.

Pojęcie „obrazu świata” pojawia się w wielu pracach psychologów zagranicznych, wśród których przede wszystkim twórca psychologii analitycznej K.G. Chłopiec okrętowy. W jego koncepcji obraz świata jawi się jako dynamiczna formacja: może się zmieniać cały czas, podobnie jak ludzka opinia o sobie. Każde odkrycie, każda nowa myśl nadaje obrazowi świata nowe zarysy.

S. D. Smirnov wyprowadza podstawowe cechy właściwe obrazowi świata - integralność i konsekwencję, a także złożoną dynamikę hierarchiczną. S. D. Smirnov proponuje rozróżnienie między jądrowymi i powierzchniowymi strukturami obrazu świata. Uważa, że \u200b\u200bobraz świata jest formacją nuklearną w stosunku do tego, co jawi się na powierzchni jako zmysłowo (modalnie) ukształtowany obraz świata ”.

Pojęcie „obraz świata” jest często zastępowane szeregiem terminów - „obraz świata”, „schemat rzeczywistości”, „model wszechświata”, „mapa poznawcza”. W badaniach psychologów korelowane są następujące pojęcia: „obraz świata”, „model świata”, „obraz świata”, „informacyjny model rzeczywistości”, „model konceptualny”.

Obraz świata zawiera składnik historyczny, światopogląd człowieka i jego postrzeganie, integralną treść duchową, emocjonalny stosunek człowieka do świata. Obraz odzwierciedla nie tylko osobisty, ideologiczny i emocjonalny składnik osobowości, ale także komponent szczególny - taki jest duchowy stan epoki, ideologia.

Obraz świata kształtuje się jako idea świata, jego struktury zewnętrznej i wewnętrznej. Obraz świata, w przeciwieństwie do światopoglądu, jest zbiorem wiedzy światopoglądowej o świecie, zbiorem wiedzy o obiektach i zjawiskach rzeczywistości. Aby zrozumieć strukturę obrazu świata, konieczne jest zrozumienie dróg jego powstawania i rozwoju.

G.A. Berulaeva zauważa, że \u200b\u200bw postrzeganym obrazie świata wyróżnia się 3 warstwy świadomości: jego tkankę sensoryczną (obrazy sensoryczne); znaczenia niesione przez systemy znaków, ukształtowane na podstawie internalizacji znaczeń podmiotowych i operacyjnych; znaczenie osobiste.

Pierwsza warstwa to zmysłowa tkanka świadomości - są to doświadczenia zmysłowe.

Druga warstwa świadomości składa się ze znaczeń. Nosicielami znaczeń są obiekty kultury materialnej i duchowej, normy i obrazy zachowań zawarte w rytuałach i tradycjach, systemach znaków, a przede wszystkim w języku. W tym sensie utrwalone są społecznie rozwinięte sposoby działania z rzeczywistością i rzeczywistością. Interioryzacja znaczeń operacyjnych i przedmiotowych na podstawie systemów znakowych prowadzi do powstania pojęć (znaczeń werbalnych).

Trzecią warstwę świadomości tworzą osobiste znaczenia. Treść obiektywna, jaką niosą ze sobą określone zdarzenia, zjawiska lub pojęcia, tj. ich znaczenie dla całego społeczeństwa, aw szczególności dla psychologa, może nie pokrywać się zasadniczo z tym, co jednostka w nich odkrywa. Człowiek nie tylko odzwierciedla obiektywną treść pewnych wydarzeń i zjawisk, ale jednocześnie utrwala swój stosunek do nich, przeżywany w formie zainteresowania i emocji. Pojęcie znaczenia kojarzy się nie z kontekstem, ale z podtekstem odwołującym się do sfery afektywno-wolicjonalnej. System znaczeń stale się zmienia i rozwija, ostatecznie określając sens każdej indywidualnej działalności i życia w ogóle, podczas gdy nauka zajmuje się przede wszystkim wytwarzaniem znaczeń.

Obraz świata rozumiany jest więc jako pewien agregat lub uporządkowany wielopoziomowy system ludzkiej wiedzy o świecie, o sobie, o innych ludziach, który pośredniczy, załamuje przez siebie wszelkie wpływy zewnętrzne.

Obraz świata to uwarunkowana osobowościowo, początkowo nieodbita, integralna postawa podmiotu wobec siebie samego i otaczającego go świata, niosąca ze sobą irracjonalne postawy człowieka.

W obrazie mentalnym ukryte jest osobiste znaczenie, osobiste znaczenie odciśniętej w nim informacji.

Obraz świata jest w dużej mierze mitologiczny, to znaczy jest prawdziwy tylko dla osoby, której obraz jest.

Wynik kolekcji:

PSYCHOLOGIA OBRAZU A.N. LEONTIEVA

Goryachev Vadim Vladimirovich

cand. psychol. Sci., Profesor nadzwyczajny, Ryazan Branch of MPSU, Ryazan

Obraz jest pojęciem dość aktywnym i jest używany na różne sposoby w systemie wiedzy naukowej: psychologicznej, historycznej, filozoficznej, pedagogicznej, etnograficznej. W psychologii obraz jest często definiowany w kontekście zmysłowego postrzegania i odzwierciedlania rzeczywistości, badania świadomości i rozwoju ludzkiej aktywności poznawczej. Zupełnie nowa sytuacja problemowa nie tylko w systemie wiedzy psychologicznej, ale także w ogóle przestrzeń edukacyjna nakreślić podejścia do obrazu świata w kontekście psychologii percepcji, wyrażone przez A.N. Leontiev w swojej pracy „Obraz świata”. Jak pisał naukowiec: „ukształtowanie się obrazu świata w człowieku jest przejściem poza granice„ obrazu bezpośrednio odczuwalnego ”. Celem naszego artykułu jest rozważenie kategorii „obrazu” w pracach A.N. Leontiev, a przede wszystkim stanowisko, jakie zajął na temat istniejącej relacji i współzależności refleksji i działania.

Analizując stan teorii percepcji, A.N. Leontiev dochodzi do wniosku, że w psychologii istnieje duża ilość zgromadzonej wiedzy w tym kierunku, ale w rzeczywistości nie ma pełnej teorii. Z punktu widzenia naukowca konieczne jest zrewidowanie bardzo podstawowego kierunku, w którym podążają badania. Oczywiście A.N. Leont'ev wywodzi się z takich fundamentalnych postanowień materializmu dialektycznego, jak uznanie prymatu materii w stosunku do ducha, świadomości, psychiki, rozumienie doznań i percepcji jako odzwierciedlenia obiektywnej rzeczywistości i funkcji mózgu. Badaczka nalegała na przełożenie tych zapisów na praktykę pracy eksperymentalnej, natomiast autorka uznała za konieczne radykalną zmianę samego sformułowania problemu psychologii percepcji i porzucenie wyimaginowanych postulatów, które w niej pozostają.

Jedno z głównych postanowień przetrwało i bronił A.N. Leont'ev, polega na tym, że problem percepcji należy postawić jako problem psychologii obrazu świata i rozwinąć z tego punktu widzenia. Jednocześnie problem należy analizować konsekwentnie materialistycznie, wierząc, że każda rzecz istnieje przede wszystkim obiektywnie - w obiektywnych powiązaniach świata realnego i że lokuje się wtórnie w świadomości człowieka, ten sam kierunek badań powinien być.

NA. Leont'ev porusza również problem biologicznego rozwoju narządów zmysłów w powiązaniu z czterowymiarowością świata rzeczywistego. Słusznie wskazuje na potrzebę zrozumienia filogenetycznej ewolucji narządów zmysłów jako procesu adaptacji do czterowymiarowej przestrzeni. Dalej A.N. Leontiev wprowadza pojęcie tzw. Piątego wymiaru, w którym obiektywna rzeczywistość odsłania się człowiekowi, rozumiejąc przez nią rodzaj pola semantycznego lub systemu znaczeń. „W człowieku świat nabiera piątego quasi-wymiaru obrazu. W żadnym wypadku nie jest subiektywnie przypisywana światu. To przejście przez zmysłowość, poprzez modalności zmysłowe do świata amodalnego. Obiektywny świat pojawia się w znaczeniu, to znaczy obraz świata jest wypełniony znaczeniami ”. W ten sposób, dostrzegając pewien przedmiot, podmiot nie ma obrazu swoich indywidualnych atrybutów, ich prostej całości (krytyka teorii asocjacyjnych) i nie dostrzega przede wszystkim formy (krytyka psychologii Gestalt), ale postrzega przedmiot jako przedmiot skategoryzowany. Naturalnie przy odpowiednim zadaniu percepcyjnym można dostrzec zarówno poszczególne elementy przedmiotu, jak i jego formę, ale w przypadku ich braku na pierwszy plan wysuwa się właśnie obiektywność.

NA. Leontiev wprowadza podział obrazu na jego fakturę lub zmysłową tkaninę i obiektywność. Faktura rozumiana jest jako zbiór poszczególnych elementów percepcji i powiązań między nimi, jej główną cechą jest zdolność zapadania się i zastępowania bez zniekształcania obiektywności. Najczęściej wyjaśnienie tego zjawiska (pośredniego związku między tkanką sensoryczną a obiektywnością obrazu) polega na przypisaniu kategorycznej natury samej percepcji. Istotne jest, że przy takim podejściu istnieje logiczna potrzeba odwoływania się do kategorii ontogenetycznych a priori, które zdaniem naukowca wydają się być bardzo niebezpieczne.

W przeciwieństwie do tego podejścia autorka wysuwa fundamentalnie nową ideę: właściwości sensowności i kategoryczności należy rozumieć jako cechy świadomego obrazu świata, które nie są immanentne w samym obrazie. O.E. Baksansky zauważa, że \u200b\u200bA.N. Leont'ev, że: „Cechy te wyrażają obiektywność ujawnioną przez całokształt praktyki społecznej, wyidealizowaną w systemie znaczeń, które każdy człowiek postrzega jako„ poza-swoim-istniejącym ”- postrzegany, zasymilowany - a zatem taki sam, jak to, co jest zawarte w jego obraz świata. Zatem znaczenia są czymś, co kryje się za „pojawieniem się rzeczy”, w obiektywnych związkach świata rzeczywistego, rozpoznawanego przez podmiot. Innymi słowy, znaczenia same w sobie tworzą pewien specjalny wymiar, który według A.N. Leont'ev to piąty quasi-wymiar rzeczywistości.

NA. W swojej pracy Leont'ev definiuje percepcję jako sposób konstruowania obrazu rzeczywistości (budowanie obrazu, ale nie samej rzeczywistości), obrazu mniej lub bardziej adekwatnego do tej ostatniej. Ważną kwestią, na której skupia się naukowiec, jest niedopuszczalność ograniczania się w badaniach do podejścia analitycznego. W odniesieniu do psychologii percepcji problem ten polega na powrocie do tego integralnego obrazu rzeczywistości, który jest wbudowany w świadomość podmiotu, w procesie jego postrzegania. Innymi słowy, obrazu świata nie można sprowadzić do zbioru odrębnych zjawisk, cech i relacji, wyabstrahowanych z rzeczywistego procesu jego funkcjonowania w świadomości podmiotu. Na podstawie tego przepisu A.N. Leont'ev wyraża ideę modalności świata realnego w jego oddzieleniu od podmiotu. Stawiając tę \u200b\u200btezę, autorka przechodzi do rozróżnienia wszystkich informacji, jakie można uzyskać o przedmiocie, na właściwość dwóch typów:

1. właściwości obiektów nieożywionych, które można wykryć w procesie ich interakcji z innymi przedmiotami nieożywionymi;
2. właściwości obiektów nieożywionych, które można wykryć tylko w procesie ich interakcji z żywymi organizmami, które mają określony sposób ułożenia narządów zmysłów.

Własności drugiego rodzaju przejawiają się w określonych efektach odbieranych przez specjalnie przystosowane zmysły i zależnie od ich budowy; w tym sensie, według A.N. Leont'ev są subiektywne lub modalne. Istotne jest, aby te same cechy przedmiotów mogły wywoływać u podmiotu wrażenia dotyczące różnych modalności. Ponadto taka właściwość percepcji, jak integralność obrazu, została empirycznie uzasadniona, to znaczy dane z różnych zmysłów są uporządkowane w określony sposób w pewien pojedynczy obraz, a podczas tego procesu rozstrzygane są sprzeczności. Które mogą powstać między informacjami pochodzącymi z różnych źródeł.

Z naszego punktu widzenia ważne jest stanowisko omówione przez A.N. Leont'ev, że każdy wpływ pasuje do obrazu świata, czyli do pewnej całości. Jako uzasadnienie empiryczne naukowiec przytacza następujące ustalone fakty:

1. nie wszystko, co daje doznania, sprowadza sytuację do subiektywnego obrazu;
2. występuje zjawisko „dopełnienia” obrazu, czyli przypisania sytuacji elementom faktycznie nieobecnym, ale subiektywnie koniecznym.

Obraz świata jest więc pewnym modelem, który budowany jest w oparciu o subiektywne doświadczenie, a sam w przyszłości pośredniczy w odbiorze tego doświadczenia.

Podsumowując powyższe, chciałbym zwrócić uwagę na najbardziej fundamentalne idee A.N. Leontyev odnosząc się do kategorii „obraz świata” wprowadził do obiegu naukowego:

1. Obraz świata nie jest sumą obrazów percepcyjnych, obraz nie jest obrazem zmysłowym.
2. Obraz świata pośredniczy w interakcji podmiotu z rzeczywistością.
3. Świat poza podmiotem jest amodalny, modalności doznań pojawiają się w wyniku relacji podmiot-przedmiot jednostki z rzeczywistością.
4. Informacje pochodzące z różnych zmysłów są w pewien sposób skoordynowane w obrazie świata w jedną reprezentację, to znaczy sprzeczne dane są w pewien sposób skoordynowane w spójny obraz.
5. Charakterystyka modalna doznań wywoływanych przez przedmioty rzeczywistości zależy od tego, do jakiego gatunku biologicznego należy podmiot postrzegający.
6. Obraz świata przedstawia nie tylko przedmioty faktycznie obecne w tezaurusie percepcji podmiotu, ale reprezentuje stosunkowo stabilne wyobrażenie o rzeczywistości.

Wymienione przepisy, z naszego punktu widzenia, są bardzo istotne w kontekście badania obrazu świata. Na szczególną uwagę zasługuje sformułowanie problemu istnienia pewnej formacji, która pełni rolę pośrednika między rzeczywistością obiektywną a podmiotem postrzegającym, funkcjonując w formie pryzmatu, co wzbudza zainteresowanie podmiotu jednymi z jego elementów, a inne całkowicie ignoruje. Ponadto praca A.N. Leont'ev na temat modalności otaczającej rzeczywistości poza podmiotem, to znaczy świat nabiera cech modalnych dopiero w procesie interakcji podmiotu z rzeczywistością.

W kontekście badania fenomenu obrazu świata idea A.N. Leontyev, że formacja ta nie jest prostym sumowaniem danych percepcyjnych, to znaczy jest formacją względnie stabilną wynikającą z przetwarzania danych percepcyjnych. Z takim rozumieniem obrazu świata wiąże się fakt, że wszelkie napływające informacje są osadzone w jakiejś istniejącej strukturze podmiotu, co skutkuje jego zdolnością i umiejętnością uwzględnienia tych obiektów w środowisku. Które obecnie nie znajdują się na obecnym polu percepcji.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, że A.N. Postanowienia Leontiewa nie zostały docenione przez szerokie grono badaczy, a zjawisko obrazu świata jest nadal praktycznie mało zbadane w psychologii rosyjskiej. Zapewne z tą sytuacją wiążą się pewne trudności metodologiczne, których pokonanie pozwoli nam spojrzeć na obraz świata jako przedmiotu szeroko pojętej psychologii.

Lista referencji:

1. Baksansky O.E., Kucher E.N. Poznawczy obraz świata: monografia naukowa / O.E. Baksansky, E.N. Stangret. M .: "Canon +" ROOI "Rehabilitacja", 2010. - 224 str.
2. Leontiev A.N. Wybrane prace psychologiczne: w 2 tomach T. 2 - M. Pedagogika, 1983.320 s.
3. Leontiev A.N. Obraz świata // Świat psychologii. 2003. Nr 4. S. 11-18.

Wprowadzenie

1.1. Definicja pojęcia „obraz świata”

2. Problem zmienności obrazu świata w psychologii

2.1. Charakterystyka obrazu świata

2.2. Obraz świata i świadomości

Wniosek

Lista referencji

Wyciąg z tekstu

Na prawny obraz świata składa się wielość istniejących i funkcjonujących na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa krajowych systemów prawnych. Wszystkie są w ten czy inny sposób ze sobą powiązane, współzależne i, choć w różnym stopniu, oddziałują na siebie nawzajem.

Jako podstawę teoretyczną i praktyczną, w pracy wykorzystano prace autorów krajowych i zagranicznych o tematyce badawczej, aktach ustawodawczych Federacji Rosyjskiej i zagranicy, różnego rodzaju reklamach społecznych wykorzystujących wizerunek rodziny.

Wizerunek zawodowy psychologa dziecięcego obejmuje, w oparciu o strukturę działalności służby edukacji psychologicznej (I.V. Dubrovina, V.E. Pakhalyan, M.R. Bityanova, T.I. Chirkova itp.), Kompetencje w takich rodzajach pracy jak: i edukacja, psychoprofilaktyka, edukacja, diagnostyka, psychokorekcja itp.

Jako metodę badawczą wybrano metody abstrakcji istniejących źródeł wiedzy teoretycznej, analizę intencji i treści, analizy statystyczne i stylistyczne oraz metodę ciągłego doboru próby.

Psychologia działalność zawodowa obejmuje ogromne pole problemów, które pojawiają się od momentu, gdy osoba zaczyna myśleć o wyborze zawodu. Problemy percepcji profesjonalnych obrazów przedstawiają badania analizujące stosunek do niektórych zawodów: sekretarki, dziennikarza, psychologa i innych. Problem postrzegania wizerunku psychologa w świadomości społecznej znajduje się na pograniczu tych dwóch obszarów badań: z jednej strony funkcjonuje jako profesjonalny stereotyp, z drugiej jako problem dobrobytu społecznego przyszłych profesjonalistów.

Podstawę informacyjną i empiryczną badań stanowią treści monografii, rozpraw, artykułów naukowych, innych publikacji ekonomistów rosyjskich i zagranicznych, a także referencyjny system prawny Garant oraz oficjalne strony globalnego Internetu. Podstawą empiryczną badań były oficjalne materiały statystyczne Federalnej Państwowej Służby Statystycznej Federacji Rosyjskiej i Terytorium Krasnodarskiego, dane analityczne publikowane w naukowych czasopismach ekonomicznych, opracowania eksperckie i oceny rosyjskich i zagranicznych naukowców, a także materiały analityczne i własne autora.

Hipoteza badawcza: jakość osobista negocjatora wpływa na proces negocjacji, a mianowicie: poziom empatii wiąże się z preferencją dla określonych strategii postępowania w konflikcie, które mogą pojawić się w trakcie negocjacji, a mianowicie:

Hipoteza badawcza: empatia jako osobista cecha negocjatora wpływa na proces negocjacyjny, a mianowicie: poziom empatii wiąże się z preferencją dla określonych strategii zachowania w konflikcie, który może zaistnieć w trakcie procesu negocjacyjnego, a mianowicie:

Świat postępu technicznego zmienił podejście do czytania. Jasne i atrakcyjne programy telewizyjne, świat gier komputerowych przesuwa system wartości małego człowieka w kierunku łatwości i dostępności percepcji.

Lista referencji

1.Abulkhanova KA O temacie aktywności umysłowej. - M .: Nauka, 1973.

2. Artemieva E. Yu - Podstawy psychologii semantyki subiektywnej. -M., 1999.

3.Asmolov A.G. Psychologia kulturowo-historyczna i konstrukcja światów. - M .: Woroneż: 1996.

4. Vasilyuk F.E. Psychologia doświadczenia. Analiza pokonywania sytuacji krytycznych. - M .: 1984.

5. Velichkovsky BM Obraz świata jako heterarchii układów odniesienia. - M .: 1983.

6. Velichkovsky BM Funkcjonalna organizacja procesów poznawczych // Streszczenie autora. doct. diss. - M .: 1987.

7. Vygotsky L.S. Historia rozwoju wyższych funkcji umysłowych // Sobr. op. - T. 3.M.: Pedagogika, 1983.

8.Zinchenko V.P. Idee LS Wygotskiego na temat jednostek analizy psychiki. // Dziennik psychologiczny. - 1981 r. - nr 2.

9.Zinchenko V.P., Mamardashvili M.K. Badania wyższych funkcji umysłowych i ewolucji kategorii nieświadomości. // Pytania filozoficzne. - 1991 r. - nr 10.

10.Zinchenko V.P., Mamardashvili M.K. Problem metody obiektywnej w psychologii // Problemy filozofii. - 1977. - nr 7.

11.Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Samorealizacja osobowości: pogląd systemowy. - Tomsk, 2000.

12. Koroleva NN Formacje semantyczne w obrazie świata jednostki. // Autoref. dis. to. ps. n. - SPb., 1998.

13. Leont'ev A. A. Aktywny umysł. - M.: Znaczenie, 2001.

14. Leontiev A. N. Działalność. Świadomość. Osobowość. - M., 1975.

15. Leontiev A. N. Obraz świata. / Fav. psycholog. Pracuje. - M.: Pedagogika, 1983.

16. Leontiev A. N. Problemy rozwoju psychiki. Ed. 3. - M., 1972.

17. Leontiev A. N. Psychologia obrazu. // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Seria Psychology. - 1979. - nr 2.

18.Mamardashvili M.K. Jak rozumiem filozofię. - M .: Postęp-Kultura, 1992.

19. Psychologia ogólna. Teksty. W 3 tomach Tom 1. // Comp. Dormashev Y., Kapustin S./Pod. wyd. V. Petukhova. - M .: Genesis, 2001.

20. Petrovsky A. V., Yaroshevsky M. G. Podstawy psychologii teoretycznej. - M .: Infra-M., 1998.

21. Petukhov V.V. Obraz świata i psychologiczne studium myślenia. // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Seria Psychology. - 1984 r. - nr 4.

22. Pravnik D. Yu. Zmienność płciowa obrazu świata osobowości // Diss. na uch. Sztuka. to. ps. n. - Chabarowsk .: KSU, 2007.

23.Sapogova EE Jak rozumiem psychologię // Dziennik praktycznego psychologa. - 1999 r. - nr 4.

24.Sapogova E.E. Dziecko i znak: znak-symboliczna aktywność przedszkolaka. - Tula, 1993.

25.Smirnov S. D. Świat obrazów i obraz świata. // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Seria Psychology. - 1981 r. - nr 2.

26.Smirnov SD Pojęcie „obraz świata” i jego znaczenie dla psychologii procesów poznawczych. // A. N. Leontiev i współczesna psychologia. - M .: 1983.

27.Stetsenko A. P. Pojęcie „obrazu świata” i niektóre problemy ontogenezy świadomości // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Seria Psychology. - 1987 r. - nr 3.

28. Tarasov V. Sztuka zarządzania walką. - M .: Dobra książka, 2006.

29. Ulybina E. V. Psychologia codziennej świadomości. - M., 2001.

30. Khanina I.B. Niezmienniki obrazu świata i ich geneza. // Podejście ruchowe w psychologii: problemy i perspektywy. - M .: 1990.

Jak wiecie, psychologię i psychofizjologię percepcji charakteryzuje być może największa liczba badań i publikacji, olbrzymia ilość nagromadzonych faktów. Badania prowadzone są na różnych poziomach: morfofizjologicznym, psychofizycznym, psychologicznym, teoretyczno-poznawczym, komórkowym, fenomenologicznym („fenograficznym” - K. Holzkamp) 2, na poziomie mikro- i makroanalizy. Badana jest filogeneza, ontogeneza percepcji, jej rozwój funkcjonalny oraz procesy jej odbudowy. Stosuje się szeroką gamę specyficznych metod, procedur, wskaźników. Powszechne stały się różne podejścia i interpretacje: fizykalistyczne, cybernetyczne, logiczno-matematyczne, „modelowe”. Opisano wiele zjawisk, w tym całkowicie zadziwiające, które pozostają niewyjaśnione.

Ale co jest istotne, zdaniem najbardziej autorytatywnych badaczy, obecnie nie ma przekonującej teorii percepcji, która mogłaby objąć zgromadzoną wiedzę, nakreślić system pojęciowy spełniający wymogi dialektycznej metodologii materialistycznej.

W psychologii percepcji fizjologiczny idealizm, paralelizm i epifenomenalizm, subiektywna sensacja i wulgarny mechanicyzm są zasadniczo zachowane w ukrytej formie. Wpływ neopozytywizmu nie słabnie, ale rośnie. Redukcjonizm jest szczególnie niebezpieczny dla psychologii, destrukcyjnysam przedmiot nauk psychologicznych. W rezultacie otwarty eklektyzm przeważa w pracach, które twierdzą, że obejmują szeroki zakres problemów. Dowodzi tego żałosny stan teorii percepcji z bogactwem nagromadzonej konkretnej wiedzy

1 Leontiev AM.Wybrane prace psychologiczne: W 2 tomach. Moskwa: Pedagogika,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Por. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt nad Menem, 1963.

Leontiev A, N.Obraz świata

Że obecnie istnieje pilna potrzeba zrewidowania podstawowego kierunku, w jakim zmierzają badania.

Oczywiście wszyscy sowieccy autorzy wychodzą z fundamentalnych postanowień marksizmu, takich jak uznanie prymatu materii i wtórnej natury ducha, świadomości, psychiki; z pozycji, że doznania i percepcje są odbiciem obiektywnej rzeczywistości, funkcji mózgu. Ale mówimy o czymś innym: o urzeczywistnieniu tych przepisów w ich konkretnej treści, w praktyce badawczej pracy psychologicznej; o ich twórczym rozwoju w samym, w przenośni, materiale badań percepcji. A to wymaga radykalnej transformacji samego sformułowania problemu psychologii percepcji i odrzucenia szeregu wyimaginowanych postulatów, które inercyjnie w niej pozostają. Omówiona zostanie możliwość takiej transformacji problemu percepcji w psychologii.

Ogólne stanowisko, którego spróbuję dzisiaj bronić, jest takie problem percepcji musi zostać postawiony i opracowanytak jak problem psychologii obrazu świata.(Przy okazji zauważę, że teoria refleksji w języku niemieckim to Bildtheorie, to znaczy teoria obrazu). Marksizm stawia pytanie w ten sposób: „... odczucie, percepcja, reprezentacja i ogólnie ludzka świadomość” - pisał Lenin - „przyjmuje się jako obraz obiektywny rzeczywistość "1.

Lenin sformułował także niezwykle ważną ideę dotyczącą zasadniczej ścieżki, po której powinna konsekwentnie podążać materialistyczna analiza problemu. To jest droga od zewnętrznego obiektywnego świata do wrażeń, percepcji, obrazu. Droga przeciwna, podkreśla Lenin, jest drogą nieuchronnie prowadzącą do idealizmu.

Oznacza to, że każda rzecz jest przede wszystkim umieszczona obiektywnie - w obiektywnych związkach obiektywnego świata; że - po raz drugi - sytuuje się także w podmiotowości, ludzkiej wrażliwości i ludzkiej świadomości (w jej idealnych formach). Konieczne jest wyjście z tego w psychologicznym badaniu obrazu, procesów jego powstawania i funkcjonowania.

Zwierzęta, ludzie żyją w obiektywnym świecie, który od samego początku funkcjonuje jako czterowymiarowa: trójwymiarowa przestrzeń i czas (ruch), czyli „obiektywnie realne formy bytu” 3.

Teza ta nie powinna w żadnym wypadku pozostawać dla psychologii jedynie ogólną przesłanką filozoficzną, rzekomo nie wpływającą bezpośrednio na konkretne psychologiczne badanie percepcji, rozumienie jej mechanizmu.

1 Lenin V.I.Podłogi, kolekcja op. T. 18.P. 282-283

2 Por. Tamże. Str. 52.

3 Tamże. Str. 181.

532 Motyw

Nizmov. Wręcz przeciwnie, sprawia, że \u200b\u200bwiele rzeczy można zobaczyć inaczej, a nie tak, jak rozwinęło się w ramach burżuazyjnej psychologii. Odnosi się to również do zrozumienia rozwoju narządów zmysłów w toku ewolucji biologicznej.

Z powyższego stanowiska marksistowskiego wynika, że \u200b\u200bżycie zwierząt od samego początku toczy się w czterowymiarowym świecie przedmiotów, że adaptacja zwierząt następuje jako przystosowanie się do połączeń wypełniających świat rzeczy, ich przemian w czasie, ich ruchu; że odpowiednio ewolucja narządów zmysłów odzwierciedla rozwój adaptacji do czterowymiarowości świata, tj. zapewnia orientację w świecie takim, jakim jest, a nie w jego poszczególnych elementach.

Mówię to do faktu, że tylko przy takim podejściu można zrozumieć wiele faktów, które wymykają się zoopsychologii, ponieważ nie pasują one do tradycyjnych schematów atomowych. Do takich faktów należy na przykład paradoksalnie wczesne pojawienie się w ewolucji zwierząt postrzegania przestrzeni i szacowania odległości. To samo dotyczy percepcji ruchów, zmian w czasie - postrzeganie, by tak rzec, ciągłości poprzez nieciągłość.Ale oczywiście nie będę poruszał tych kwestii bardziej szczegółowo. To jest wyjątkowa, wysoce specjalistyczna rozmowa.

Zwracając się do osoby, do świadomości osoby, muszę wprowadzić inną koncepcję - pojęcie piąty quasi-wymiar, w którym świat przedmiotowy objawia się człowiekowi.To - pole semantyczne, system znaczeń.

Wprowadzenie tej koncepcji wymaga bardziej szczegółowego wyjaśnienia.

Faktem jest, że kiedy spostrzegam przedmiot, odbieram go nie tylko w jego wymiarach przestrzennych i w czasie, ale także w jego znaczeniu. Kiedy np. Zerkam na zegarek na rękę, to mówiąc ściśle, nie mam obrazu poszczególnych cech tego obiektu, ich sumy, ich „zestawu skojarzeniowego”. Nawiasem mówiąc, to jest podstawa krytyki asocjacyjnych teorii percepcji. Nie wystarczy też powiedzieć, że mam przede wszystkim obraz ich postaci, na co kładą nacisk psycholodzy Gestalt. Formy nie dostrzegam, ale przedmiot, który ma zegarek.

Oczywiście w obecności odpowiedniego zadania percepcyjnego potrafię rozróżnić i zrealizować ich formę, ich indywidualne cechy - elementy, ich połączenia. W przeciwnym razie, chociaż wszystko to jest zawarte w teksturaobraz w jego zmysłowa tkanina,ale tę teksturę można zwijać, rozmywać, zastępować bez niszczenia, bez zniekształcania obiektywności obrazu.

Tezę, którą sformułowałem, potwierdza wiele faktów, zarówno uzyskanych w eksperymentach, jak i znanych Życie codzienne... Psychologowie percepcyjni nie muszą wymieniać tych faktów. Zaznaczę tylko, że pojawiają się one szczególnie żywo w przedstawieniach-obrazach.

Tradycyjna interpretacja polega tutaj na przypisaniu samemu postrzeganiu takich właściwości, jak sensowność czy kategoryczność.

Leontiev A, N.Obraz świata

Jeśli chodzi o wyjaśnienie tych właściwości percepcji, to, jak słusznie mówi R. Gregory 1, w najlepszym przypadku mieszczą się one w granicach teorii H. Helmholtza. Od razu zauważę, że głęboko ukryte niebezpieczeństwo leży w logicznej potrzebie odwołania się ostatecznie do kategorii wrodzonych.

Ogólną ideę, za którą się opowiadam, można wyrazić na dwóch stanowiskach. Po pierwsze, właściwości sensowności, kategoryczność są cechami świadomego obrazu świata, nie immanentny do samego obrazu,jego świadomość. One, te cechy, wyrażają obiektywność ujawnioną przez zbiorową praktykę społeczną, wyidealizowanyw systemie znaczeń, które każda jednostka znajduje jako nieistniejący- spostrzegany, zasymilowany - a więc taki sam jak to, co zawiera jego obraz świata.

Wyrażę to inaczej: znaczenia nie pojawiają się jako to, co leży przed rzeczami, ale jako to, co leży za wyglądem rzeczy- w poznanych obiektywnych związkach obiektywnego świata, w różnych systemach, w których tylko one istnieją, ujawniają jedynie swoje właściwości. Dlatego znaczenia mają specjalny wymiar. Ten wymiar wewnątrzsystemowe połączenia obiektywnego świata obiektywnego. Ona jest piątym quasi-wymiarem tego!

Podsumujmy.

Teza, którą bronię, jest taka, że \u200b\u200bw psychologii problem percepcji należy postawić jako problem budowania w świadomości jednostki wielowymiarowego obrazu świata, obrazu rzeczywistości.Innymi słowy, psychologia obrazu (percepcji) to konkretna wiedza naukowa o tym, jak w procesie swojego działania jednostki budują obraz świata - świata, w którym żyją, działają, który sami zmieniają i częściowo tworzą; to także wiedza o tym, jak funkcjonuje obraz świata, pośrednicząc w ich działaniu obiektywnie prawdziweświat.

W tym miejscu muszę sobie przerwać ilustracyjnymi dygresjami. Przypominam sobie spór między jednym z naszych filozofów a J. Piagetem, kiedy do nas przyszedł.

Udało się - powiedział ten filozof, odnosząc się do Piageta -
że dziecko, w ogóle podmiot, buduje świat za pomocą systemu operacji. w jaki sposób
czy możesz przyjąć ten punkt widzenia? To jest idealizm.

W ogóle nie podzielam tego punktu widzenia - odpowiedział J. Piaget, - w
ten problem moje poglądy pokrywają się z marksizmem i jest całkowicie błędny
dobrze jest uważać mnie za idealistę!

Ale jak w takim razie twierdzisz, że dla dziecka świat
sposób budowania logiki?

Piaget nigdy nie udzielił jasnej odpowiedzi na to pytanie. Odpowiedź jednak istnieje i jest bardzo prosta. Naprawdę budujemy, ale nie Świat, ale Obraz, aktywnie go „wyciągając”, jak zwykle mówię,

1 Por. Gregory R.Inteligentne oko. M., 1972.

534 Temat 7.Człowiek jako przedmiot wiedzy

Z obiektywnej rzeczywistości. Proces percepcji jest procesem, środkiem tego „czerpania”, a nie chodzi przede wszystkim o to, jak, za pomocą jakich środków ten proces przebiega, ale co uzyskuje się w wyniku tego procesu. Odpowiadam: obraz obiektywnego świata, obiektywna rzeczywistość. Obraz jest bardziej adekwatny lub mniej adekwatny, pełniejszy lub mniej kompletny ... czasami nawet fałszywy ...

Pozwólcie, że zrobię kolejną dygresję zupełnie innego rodzaju.

Faktem jest, że rozumienie percepcji jako procesu, poprzez który budowany jest obraz wielowymiarowego świata, z każdym ogniwem, aktem, momentem, każdym mechanizmem sensorycznym, wchodzi w konflikt z nieuniknioną analitycznością naukowych badań psychologicznych i psychofizjologicznych, z nieuniknionymi abstrakcjami eksperymentu laboratoryjnego.

Wyodrębniamy i badamy percepcję odległości, rozróżnianie kształtów, stałość koloru, pozorny ruch itp. itp. Dzięki starannym eksperymentom i precyzyjnym pomiarom wydaje się, że wiercimy głębokie, ale wąskie studnie, które wnikają w głąb percepcji. Wprawdzie nieczęsto udaje nam się wytyczyć między nimi „szlaki komunikacyjne”, ale kontynuujemy i kontynuujemy wiercenie studni i wydobywamy z nich ogromną ilość informacji - pożytecznych, mało przydatnych, a nawet zupełnie bezużytecznych. W rezultacie w psychologii uformowały się teraz całe stosy niezrozumiałych faktów, które maskują prawdziwą naukową ulgę w problemach percepcji.

Jest rzeczą oczywistą, że w ten sposób wcale nie przeczę konieczności, a nawet nieuchronności badań analitycznych, wyodrębnienia pewnych szczególnych procesów, a nawet indywidualnych zjawisk percepcyjnych w celu zbadania ich in vitro. Po prostu nie możesz się bez tego obejść! Moja idea jest zupełnie inna, a mianowicie, że wyodrębniając badany proces w eksperymencie, mamy do czynienia z pewną abstrakcją, stąd od razu pojawia się problem powrotu do integralnego przedmiotu badań w jego prawdziwej naturze, pochodzeniu i specyficznym funkcjonowaniu.

W odniesieniu do badania percepcji jest to powrót do konstruowania obrazu w świadomości jednostki. świat zewnętrzny wielowymiarowy,świat jak to jestw którym żyjemy, w którym działamy, ale w którym nasze abstrakcje same w sobie nie „zamieszkują”, jak nie istnieje… np. w nim taki dogłębnie przestudiowany i starannie wysłużony „ruch fi” „1.

Tutaj znowu jestem zmuszony do odwrotu.

Wiele dziesięcioleci badań z zakresu psychologii percepcji dotyczyło głównie percepcji obiektów dwuwymiarowych - linii, kształtów geometrycznych i ogólnie obrazów na płaszczyźnie. Na tej podstawie powstał główny kierunek w psychologii obrazu - psychologia Gestalt.

1 Por. Gregory R.Oko i mózg. M., 1970 S. 124-125

Leontiev A.N.Obraz świata

Początkowo wyodrębniono ją jako szczególną „jakość formy” - Gestalt-qualitat; potem widzieli w integralności formy klucz do rozwiązania problemu obrazu. Sformułowano prawo „dobrego kształtu”, prawo pierwszości, prawo figury i tła.

Ta psychologiczna teoria, wygenerowana przez badanie płaskich obrazów, sama w sobie okazała się „płaska”. W istocie zamknęła możliwość ruchu „świat rzeczywisty - gestalt psychiczny”, jak również ruchu „gestalt psychiczny - mózg”. Okazało się, że istotne procesy zostały zastąpione relacjami rzutowości i izomorfizmu. V. Kehler publikuje książkę „Gestalty fizyczne” 1 (wydaje się, że K. Goldschtein pisał o nich po raz pierwszy), a K. Koffka już wyraźnie deklaruje, że rozwiązanie sprzeczności ducha i materii, psychiki i mózgu polega na tym, że trzecia jest pierwotna. a ta trzecia to Gestalt - forma. Daleko od najlepszego rozwiązania oferuje lipska wersja psychologii Gestalt: forma jest subiektywną kategorią a priori.

A jak postrzeganie trójwymiarowych rzeczy jest interpretowane w psychologii Gestalt? Odpowiedź jest prosta: polega na przeniesieniu praw postrzegania rzutów na płaszczyźnie na postrzeganie rzeczy trójwymiarowych. Zatem rzeczy trójwymiarowego świata pojawiają się jako zamknięte płaszczyzny. Głównym prawem pola percepcji jest prawo „figury i tła”. Ale to wcale nie jest prawo percepcji, ale zjawisko percepcji dwuwymiarowej postaci na dwuwymiarowym tle. Odnosi się nie do postrzegania rzeczy z trójwymiarowego świata, ale do części ich abstrakcji, jaką jest ich kontur 2. Jednak w prawdziwym świecie definitywność rzeczy integralnej przejawia się w jej związkach z innymi rzeczami, a nie w jej „zarysowaniu 3.

Innymi słowy, teoria gestalt ze swoimi abstrakcjami zastąpiła pojęcie celuświat pojęciepola.

W psychologii zajęło to lata eksperymentalne oddzielenie ich i przeciwstawienie się im. Wydaje się, że najpierw najlepiej to zrobił J. Gibson, który znalazł sposób, by zobaczyć otaczające obiekty, środowisko jako złożone z płaszczyzn, ale potem ta sytuacja stała się upiorna, straciła dla obserwatora swoją rzeczywistość. Można było subiektywnie stworzyć „pole”, ale okazało się, że jest ono zamieszkane przez duchy. Tak powstało bardzo ważne rozróżnienie w psychologii percepcji: „pole widzialne” i „świat widzialny” 4.

W ostatnie lataw szczególności w badaniach prowadzonych na Wydziale Psychologii Ogólnej wyróżnienie to uzyskało fundamentalną teorię

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Brounschweig, 1920.

2 Lub, jeśli chcesz, samolotem.

3 Tj operacje selekcji i wizji formy.

4 Por. Gibson J.J.Postrzeganie świata wizualnego. L.; N.Y., 1950.

536 Motyw7. Człowiek jako przedmiot wiedzy

Oświetlenie tikowe i rozbieżność między obrazem projekcyjnym a obrazem obiektu jest dość przekonującym uzasadnieniem eksperymentalnym 1 2.

Zatrzymałem się na teorii percepcji Gestalt, bo w niej szczególnie wyraźnie odbijają się w niej efekty sprowadzania obrazu świata przedmiotowego do indywidualnych zjawisk, relacji, cech, oderwanych od rzeczywistego procesu jego powstawania w świadomości człowieka, procesu w całości. Dlatego konieczny jest powrót do tego procesu, którego potrzeba jest w życiu człowieka, w rozwoju jego działalności w obiektywnie wielowymiarowym świecie. Punktem wyjścia musi być sam świat, a nie subiektywne zjawiska, które on wywołuje.

Tutaj dochodzę do najtrudniejszego, można powiedzieć, krytycznego punktu toku myśli, który testuję.

Pragnę od razu wyrazić to w formie tezy kategorycznej, celowo pomijając wszelkie niezbędne zastrzeżenia.

To jest ta teza świat w swoim oddaleniu od podmiotu jest amodalny.Mówimy oczywiście o znaczeniu terminu „modalność”, które ma w psychofizyce, psychofizjologii i psychologii, gdy np. Mówimy o postaci przedmiotu podanej w modalności wizualnej lub dotykowej lub razem w modalności.

Stawiając tę \u200b\u200btezę, opieram się na bardzo prostym i moim zdaniem całkowicie uzasadnionym rozróżnieniu między własnościami dwóch rodzajów.

Jedną z nich są takie właściwości rzeczy nieożywionych, które znajdują się w interakcji z rzeczami (z „innymi” rzeczami), tj. w interakcji „obiekt-przedmiot”. Niektóre właściwości występują w interakcji z rzeczami szczególnego rodzaju - z żywymi organizmami czującymi, tj. w interakcji „przedmiot-podmiot”. Występują w określonych efektach w zależności od właściwości narządów biorcy podmiotu. W tym sensie są modalne, tj. subiektywny.

Gładkość powierzchni obiektu w interakcji obiekt-obiekt przejawia się, powiedzmy, w fizycznym zjawisku redukcji tarcia. Przy dotknięciu ręką - w modalnym zjawisku dotykowego wrażenia gładkości. Ta sama właściwość powierzchni pojawia się w modalności wizualnej.

Faktem jest więc, że jedna i ta sama właściwość - w tym przypadku fizyczna właściwość ciała - powoduje, działając na osobę, doskonałe

1 Można było również znaleźć obiektywne wskaźniki, które rozbijają widzialne pole
i przedmioty, obraz przedmiotu. W końcu obraz obiektu ma taką cechę,
jako mierzalną stałość, tj. stały współczynnik. Ale tak szybko, jak
obiektywny świat wymyka się, przekształcając się w pole, więc pole to ujawnia
zgodność. Oznacza to, że możliwe jest rozczłonkowanie obiektów pola i obiektów świata poprzez pomiary.

2 Logvinenko AD., Tabela V.V.Badanie percepcji w warunkach inwersji pola
zobacz // Ergonomia. Postępowanie w VNIITE. 1973. Wydanie. 6.

Leontiev A.I.Obraz świata

Wrażenia Chenno różnią się pod względem modalności. Przecież „połysk” to nie „gładkość”, a „matowość” to nie „szorstkość”. Dlatego modalności sensoryczne nie mogą mieć „stałego zamieszkania” w zewnętrznym świecie obiektywnym. Podkreślam zewnętrznyponieważ człowiek, ze wszystkimi swoimi wrażeniami, sam też należy do świata obiektywnego, jest też coś między rzeczami.

Engels ma jedną godną uwagi koncepcję, że właściwości, których poznajemy poprzez wzrok, słuch, węch itp., Nie są zupełnie inne; że nasza jaźń absorbuje różne wrażenia zmysłowe, łącząc je w całość jako "Połączenie"(Kursywa Engelsa!). „Zadaniem nauki jest wyjaśnienie tych różnych właściwości dostępnych tylko dla różnych zmysłów…” 1.

Minęło 120 lat. I wreszcie w latach sześćdziesiątych, o ile się nie mylę, idea scalenia w człowieku tych „stawów”, jak nazywał je Engels, rozszczepianie zmysłówwłaściwości stały się faktem ustalonym eksperymentalnie.

Mam na myśli badanie I. Rock 2.

W swoich eksperymentach badanym pokazano kwadrat wykonany z twardego plastiku przez soczewkę redukcyjną. „Badany wziął kwadrat palcami od dołu, przez kawałek materiału, tak że nie mógł widzieć swojej dłoni, w przeciwnym razie mógł zrozumieć, że patrzy przez zmniejszającą się soczewkę… Poprosiliśmy go… aby dał mu wrażenie rozmiaru kwadratu… Poprosiliśmy badanych o jak najdokładniejsze narysowanie kwadratu o odpowiednim rozmiarze, co wymaga udziału zarówno wzroku, jak i dotyku. Inni musieli wybrać kwadrat o tej samej wielkości z serii kwadratów przedstawionych tylko wizualnie, a jeszcze inni z serii kwadratów, których rozmiar można było określić tylko dotykiem ...

Badani mieli pewne całościowe wrażenie co do wielkości kwadratu ... Postrzegany rozmiar kwadratu ... był w przybliżeniu taki sam jak w eksperymencie kontrolnym z tylko percepcją wzrokową. "

Tak więc świat obiektywny, traktowany jako system jedynie relacji „obiekt-przedmiot” (tj. Świat bez zwierząt, przed zwierzętami i ludźmi), jest amodalny. Dopiero wraz z pojawieniem się połączeń podmiot-przedmiot, interakcji, istnieje wiele różnych, a ponadto zmieniających się modalności z typu na typ 3.

Dlatego, gdy tylko odwracamy uwagę od interakcji podmiot-przedmiot, modalności sensoryczne wypadają z naszych opisów rzeczywistości.

1 K. Marx, F. EngelsOp. T. 20.P. 548.

2 Por. Rock I., Harris C.Wzrok i dotyk // Percepcja. Mechanizmy i modele. M.,
1974 S. 276-279.

3 Mam na myśli gatunki zoologiczne.

538 Temat 7.Człowiek jako przedmiot wiedzy

Z dwoistości połączeń, interakcji „0-0”i „OS”, z zastrzeżeniem ich współistnienia, i pojawia się dobrze znana dwoistość cech: na przykład taki a taki odcinek widma fal elektromagnetycznych i, powiedzmy, czerwonego światła. Jednocześnie należy nie tylko tracić z oczu fakt, że jedna i druga cecha wyraża „fizyczny związek między rzeczami fizycznymi” 1.

Kolejnym naturalnie rodzącym się pytaniem jest kwestia natury, pochodzenia modalności sensorycznych, ich ewolucji, rozwoju, konieczności, nie-losowości ich zmieniających się „zbiorów” i odmiennych, jak mówi Engelsa, „zgodności” cech w nich odzwierciedlonych. Jest to niezbadany (lub prawie niezbadany) problem naukowy. Jakie jest kluczowe podejście (stanowisko) do odpowiedniego rozwiązania tego problemu? W tym miejscu muszę powtórzyć moją główną myśl: w psychologii należy go rozwiązać jako problem filogenetycznego rozwoju obrazu świata, ponieważ:

(1) potrzebna jest „orientacyjna podstawa” zachowania, a jest to obraz,

(2) taki czy inny styl życia stwarza potrzebę odpowiedniego
jego orientowanie, zarządzanie, przekazywanie obrazu do przedmiotu
świat nomów.

W skrócie. Należy wychodzić nie z anatomii porównawczej i fizjologii, ale z ekologiaw stosunku do morfologii narządów zmysłów itp. Engels pisze: „To, co jest światłem, a co nie-światłem, zależy od tego, czy jest to zwierzę nocne, czy dzienne” 2.

Kwestia „kombinacji” jest szczególnie ważna,

1. Dostosowanie (modalności) staje się, ale w stosunku do
uczucia, obraz; ona jest jego stanem 3. (Jako obiekt - „węzeł właściwości”,
więc obraz jest „węzłem wrażeń modalnych”).

2. Wyrównanie wyraża przestrzennośćrzeczy jako szanse
ich istnienie).

3. Ale wyraża także ich istnienie w czasie, a więc obraz
w zasadzie istnieje produkt nie tylko jednoczesny, ale także sukcesywnie

1 K. Marx, F. EngelsOp. Vol. 23, s. 62.

2 K. Marx, F. EngelsOp. T.20. S. 603.

3 rano Velichkovsky zwrócił moją uwagę na jedno badanie dotyczące wczesnych lat
dzieciństwo: Aronson£., Rosenbloom S.Postrzeganie przestrzeni we wczesnym dzieciństwie:
percepcja we wspólnej słuchowej przestrzeni wzrokowej // Nauka. 1972. V. 172. P. 1161-1163.
W jednym eksperymencie reakcja noworodka na zginanie i
mówiąca matka. Faktem jest, że jeśli dźwięk pochodzi z jednej strony i twarzy matki
jest po drugiej, to nie ma reakcji. Podobne dane, zarówno psychologiczne, jak i
biologiczne, pozwalają mówić o percepcji jako procesie tworzenia obrazu. My nie jesteśmy
możemy zacząć od elementów percepcji, ponieważ formowanie obrazu narzuca
zgodność. Jedna właściwość nie może charakteryzować obiektu. Temat to „węzeł”
nieruchomości ". Obraz, obraz świata wyłania się z tego, kiedy nieruchomości są „związane w węzeł”
zaczyna się rozwój. Najpierw jest relacja spójności, a potem rozszczepienie
połączenie z innymi właściwościami.

Leontiev A.N.Obraz świata

thwyrównanie, scalanie 1. Najbardziej charakterystycznym zjawiskiem zbieżności punktów widzenia są rysunki dzieci!

Ogólny wniosek: każdy rzeczywisty wpływ wpisuje się w obraz świata, tj. w jakąś „całość” 2.

Kiedy mówię, że wszystko, co jest aktualne, tj. teraz właściwość, która wpływa na systemy postrzegania „pasuje” do obrazu świata, to nie jest to pozycja pusta, ale bardzo znacząca; to znaczy, że:

(1) granica obiektu jest ustalona na obiekcie, tj. gałąź
nie występuje na zmysłów, ale na przecięciach osi wzrokowych.
Dlatego podczas korzystania z sondy czujnik jest przesuwany 3. to
oznacza, że \u200b\u200bnie istnieje uprzedmiotowienie doznań, percepcjaDla Cree
tik „uprzedmiotowienia”, tj. odnoszenie znaków wtórnych do rzeczywistych
świata krytykuje się koncepcje subiektywno-idealistyczne. Inaczej
mówiąc, stoję na czym nie percepcja zakłada się w przedmiocie, ale
Przedmiot- poprzez działania- stawia się na obrazie. Postrzeganie
i istnieje jego „subiektywne przekonanie”... (Pozycjonowanie do tematu!);

(2) dopasowanie się do obrazu świata wyraża również fakt, że przedmiot nie jest
składa się z „boków”; działa dla nas jako jeden ciągły;
nieciągłość to tylko jej moment *.Pojawia się zjawisko „jądra” obiektu
że. To zjawisko się wyraża obiektywnośćpostrzeganie. Procesy odbudowy
akceptacja jest posłuszna temu rdzeniu. Dowody psychologiczne: a) c
genialna obserwacja G. Helmholtza: „nie wszystko, co jest dane w doznaniu,
wkracza w „obraz przedstawienia” ”(równoznaczne z upadkiem subiektywności
idealizm w stylu Johannesa Müllera); b) w zjawisku przyrostów do pseudo-
obraz skopowy (widzę krawędzie wychodzące z zawieszonego w przestrzeni
samolot) oraz w eksperymentach z inwersją, z adaptacją do optycznego
świat kobiety.

Dotknąłem do tej pory charakterystykę obrazu świata wspólnego dla zwierząt i ludzi. Ale proces generowania obrazu świata, podobnie jak obrazu samego świata, jego cechy zmieniają się jakościowo, gdy zwracamy się do osoby.

1 Nikt z nas, wstając od biurka, nie przesunie krzesła tak, aby to się stało
uderzył w regał, jeśli wie, że wyświetlacz jest za tym krzesłem. Świat
za mną jest obecny w obrazie świata, ale nieobecny w rzeczywistym świecie wizualnym.
To, że nie mamy panoramicznego widzenia, panoramiczny obraz świata nie znika, to
po prostu działa inaczej.

2 Por. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

3 Gdy sonda dotknie przedmiotu, czujnik przesunie się z ręki do
końcówka sondy. Czułość tam ... Mogę przestać sondować ten obiekt sondą
Lekko przesuń rękę nad sondą. A potem uczucie wraca do palców i
końcówka sondy traci czułość.

4 „Efekt tunelu”: gdy coś przerywa jego ruch iw wyniku tego
wpływ, nie przerywa mi jego istnienia.

540 Temat 7. Człowiek jako przedmiot wiedzy

W człowieku świat nabiera w obrazie piątego quasi-wymiaru.W żadnym wypadku nie jest to subiektywnie przypisywane światu! To jest przejście poprzez zmysłowość poza wrażliwością, poprzez modalności zmysłowe do świata amodalnego.Świat obiektywny pojawia się w znaczeniu, tj. obraz świata jest pełen znaczeń.

Pogłębianie wiedzy wymaga usunięcia modalności i polega na takim usuwaniu, dlatego nauka nie mówi językiem modalności, ten język jest z niej wygnany. Obraz świata obejmuje niewidzialne właściwości obiektów: a) odległy- odkryte przez przemysł, eksperyment, myślenie; b) Supersensible- właściwości użytkowe, walory takie jak „koszt”, które nie są zawarte w podłożu przedmiotu. Są przedstawione w znaczeniach!

Szczególnie ważne jest tutaj podkreślenie, że natura znaczenia nie występuje tylko w treści znaku, ale także nie w formalnych operacjach znakowych, nie w operacjach znaczenia. To - w całokształcie ludzkiej praktyki, która w swoich wyidealizowanych formach wpisuje się w obraz świata.

Inaczej można powiedzieć w ten sposób: wiedza, myślenie nie są oddzielone od procesu tworzenia zmysłowego obrazu świata, ale są w nim zawarte, dodając zmysłowości. [Wiedza wchodzi, nauka nie!]