Początek powstania pod dowództwem Bogdana Chmielnickiego. Powstanie Bogdana Chmielnickiego. Nowy król Jan Kazimierz

Pierwszą siłą zbrojną buntowników byli Kozacy Zaporożcy, którzy na hetmana wybrali Chmielnickiego. Sicz Zaporoska znajdowała się na wyspach za progami Dniepru i była rodzajem „republiki kozackiej”. Głównym zajęciem kozaków były naloty wojskowe na posiadłości chana krymskiego i sułtana tureckiego. Otrzymywali od polskiego króla pieniądze i broń, ale od czasu do czasu byli gotowi skierować przeciwko niemu swoją broń. W tym samym czasie Kozacy niejednokrotnie brali udział w działaniach wojennych przeciwko wojskom moskiewskim.

Oprócz Kozaków ukraińskie Kozacy miejski dołączyli również do oddziałów Bogdana Chmielnickiego - lokalnej klasy służby wojskowej, zjednoczonej w pułkach i na pensję króla polskiego. Jednak listy (rejestry) przyjmowania pieniędzy, broni i odzieży ze skarbca królewskiego nie obejmowały wszystkich Kozaków miejskich. Kozacy, których nie ujęto w rejestrze, uważali się za niesłusznie obrażonych.

Chan Krymski był tymczasowym sojusznikiem powstańców w walce z polskim królem. Chciał wykorzystać ruch Bohdana Chmielnickiego do własnych celów - zdobyć łupy i otrzymać hojne nagrody za usługi wojskowe.

Moskwa uważnie śledziła wydarzenia na Ukrainie. Już w 1648 roku Chmielnicki zwrócił się do rządu moskiewskiego z prośbą o pomoc. Jednak ostrożny car Aleksiej Michajłowicz początkowo ograniczył się do wysyłania chleba i broni zbuntowanym Kozakom. Dyplomaci moskiewscy stanęli w obronie Kozaków przed polskim królem. Dopiero w 1653 r., kiedy sprawy Chmielnickiego potoczyły się bardzo źle, car potajemnie rozkazał rozpocząć przygotowania do wielkiej wojny. Tajemnica stała się jasna po tym, jak w październiku 1653 Sobór Zemski opowiedział się za aneksją Ukrainy.

W styczniu 1654 r. ambasada moskiewska kierowana przez bojara V. V. Buturlin złożył przysięgę wierności od szlachty ukraińskiej i przedstawicieli miast. To historyczne wydarzenie miało miejsce w mieście Perejasław pod Kijowem i zostało nazwane Perejasław Rada. Warunki zjednoczenia Ukrainy z Rosją odpowiadały życzeniom powstańców. Car podniósł liczbę kozaków rejestrowych do 60 tys. i zachował autonomię dla Ukrainy.

Do czasu powstania Bogdana (lub Zinowego) Chmielnickiego na terenie południowo-zachodniej Rosji wpływy polskie przekształciły się bowiem w wyraźny wyzysk feudalny. Wielkie niezadowolenie wywołało podpisanie i funkcjonowanie Unii Brzeskiej, zgodnie z którą Kościół ukraiński przeszedł pod jurysdykcję Kościoła rzymskokatolickiego. Przedstawiciele szlachty i magnaterii posiadali rozległe terytoria, a szlachta rosyjska, spolonizowana i nawrócona na katolicyzm, nie pozostawała w tyle. Na przykład książęta Vyshnevetsky całkowicie posiadali cały region Połtawy. Wspomnienia współczesnych mówią, że miejscowa ludność „miała mniej praw niż galernicy”.

Od 1625 r. okresowo rozpalały się, które szybko tłumiono i nie dawały zauważalnych rezultatów.

Początek zamieszek

Pomimo tego, że Bogdan Chmielnicki był na stanowisku centuriona Czygirińskiego i musiał doświadczyć bezgranicznego terroru panów polskich.
Szczegóły incydentu są różnie interpretowane w źródłach. W szczególności różne informacje dotyczą losu jednego z jego synów, który został wychłostany na śmierć lub zabity w wieku 10 lat. Wiadomo, że majątek Subbotinsky, którego właścicielem był Chmielnicki, został zrujnowany i zabrany przez asystentów starszego. Polka, z którą centurion Czigirinski mieszkał po śmierci żony, została wywieziona w nieznanym kierunku. Polski sąd odmówił zaspokojenia roszczenia centuriona pod pretekstem, że dokumenty majątku Subbotinsky nie zostały prawidłowo wykonane, a kobieta nie była jego mężatką.
Chmielnicki, aby przywrócić sprawiedliwość, spotkał się także z królem, którego znał, ale nie chcąc wchodzić w konflikt z wpływową szlachtą, sam nie podjął żadnych działań. W wielu książkach historycznych, a nawet Artykuły naukowe wspomina się, że w odpowiedzi na twierdzenia Chmielnickiego król odpowiedział: „Masz swoją szablę”. Tak czy inaczej, ale potem centurion Chigirinsky udał się do Zaporoża.

Hetman Chmielnicki

Bogdan Chmielnicki należał do szanowanej rodziny kozackiej, otrzymał doskonałe wykształcenie, a według historyków w czasie studiów wykazał się wybitnymi talentami. Oprócz tego był doskonałym wojownikiem i walczył na początku swojej Kariera wojskowa razem z ojcem. W jednej z bitew zginął jego ojciec, a Bogdan dostał się do niewoli, z której nie udało mu się od razu wydostać.
Powstanie pokazało nie tylko patriotyzm Chmielnickiego i jego wybitny talent dowódcy wojskowego, ale także doskonałe umiejętności organizacyjne. Już w drodze do Zaporoża udało mu się stworzyć mały oddział, któremu jednak udało się pokonać kilka średnich polskich formacji wojskowych.

Przebieg powstania i najbardziej uderzające bitwy

Jednym z najpoważniejszych problemów w zorganizowaniu powstania Chmielnickiego był brak do jego dyspozycji dobrej kawalerii. Ogłoszony hetmanem w Zaporożu Chmielnicki pod tym względem liczył na przyciągnięcie Tatarów na swoją stronę. Pozyskawszy na swoją stronę chana Islam Gireja pod patronatem znanych tatarskich murzów, Chmielnicki osiągnął to, o czym jego poprzednicy tylko marzyli. Jednak Tatarzy w tym czasie mieli swoje powody, by się przyłączyć walczący- Polska przestała płacić im ustaloną daninę. Początek powstania datuje się na styczeń 1648 r.
Za główne bitwy pierwszego etapu powstania można uznać bitwy o godz Żółte Wody i bitwa pod Korsunem. Głównymi przeciwnikami ogłoszonego hetmana byli Stefan Potocki i Martyn Kalinowski. Chmielnicki bezlitośnie pokonał wojska polskie pod Żowtimi Wodami, oszukując nadzieje dowódców na zamek Kodak, który był dobrą fortyfikacją na drodze Kozaków. Hetman i jego armia po prostu ominęli twierdzę, nie tracąc czasu i nie ponosząc strat.
Bitwa pod Korsuniem stała się dla Polaków jeszcze trudniejszą klęską - nie tylko zniszczono dwudziestotysięczną armię, ale także schwytano jej dowódców, których później oddano Tatarom do pomocy i wsparcia.

Sytuacja na terenie, na którym toczyło się powstanie, zmieniała się okresowo. W 1648 r. zmarł tolerancyjny i lojalny wobec Kozaków Władysław IV. Wraz z tym wybuchły niezależne ogniska buntu, coraz więcej nowych sił dołączało do armii Chmielnickiego. Doprowadzeni do skrajności chłopi i kozacy nierejestrowi zostali zahartowani, a czasem urządzili prawdziwą masakrę. Szczególnie ucierpieli Żydzi mieszkający na tym terenie. Chmielnicki, obawiając się, że nie będzie w stanie zapanować nad zbuntowaną siłą, która uciekła na wolność, zwrócił się do Rosji o ochronę. Dodatkowym problemem była wewnętrzna niezgoda i pogarda kozaków dla chłopów.
Efektem pierwszego etapu powstania były pertraktacje podczas oblężenia Lwowa i Zamostia. Aby dać odpocząć armii zmęczonej i nękanej zarazą, hetman zniósł oblężenie, pobierając odszkodowanie.
Drugi etap zbiegł się z końcem wojny trzydziestoletniej. Ponadto chan krymski, który otrzymał dary od nowego króla Jana Kazimierza, odmówił dalszej walki i zażądał pokoju.
Jan Kazimierz nie zamierzał spełnić żądań Chmielnickiego, ale efektem negocjacji było podpisanie pokoju na kompromisowych warunkach, m.in.:

• utworzenie autonomicznego hetmanatu z hetmanem elekcyjnym i najwyższą władzą Rady Wszechkozackiej,
• utworzenie rejestru 40 tys. szabli,
• amnestia dla uczestników buntu,
• zakaz przebywania Żydów na terenie autonomii.

Mimo starannego przygotowania trzeciego etapu walki w tym okresie (od stycznia 1651 r.) toczyły się ze zmiennym powodzeniem. Klęska w bitwie pod Berestetami doprowadziła do konieczności podpisania niekorzystnego dla Bila Cerkwi pokoju. Po zwycięstwie pod Batogiem nadeszła porażka pod Żwanecem.
Koniec nastąpił, gdy po apelu Chmielnickiego o protektorat w Moskwie Sobór Ziemski zdecydował się spełnić prośbę hetmana. W Radzie Perejasławskiej 8 stycznia 1654 r. Kozacy złożyli przysięgę rosyjskiemu władcy i przeszli pod jego ręką wraz z całym dobytkiem.
Powstanie Chmielnickiego było jednym z niewielu w historii, które zakończyły się sukcesem. Uzyskano długo oczekiwaną wolność od polskiego ucisku.

Nieznośne warunki społeczne, religijne i narodowe, w jakich znajdowała się ludność Ukrainy-Rusi w okresie „złotego odpoczynku” (1638-48), stworzyły wszelkie przesłanki do wybuchu powszechnego gniewu i rozpoczęcia walki wyzwoleńczej.

Nie czekała długo. Bezpośrednią przyczyną była gwałtowność przedstawicieli polskiej administracji na jednego kozaka rejestrowego – centuriona Czigińskiego Bogdana Chmielnickiego.

Pod nieobecność Bohdana Chmielnickiego, polskiego urzędnika, nieletni Czigirinskij Czaplinski zaatakował jego gospodarstwo Subbotowo, obrabował go, zabrał mu żonę (według niektórych źródeł nie była ona legalną żoną, ale konkubiną wdowca Chmielnickiego) i kazał swoim sługom wychłostać jego młodego syna, po czym chłopiec zmarł kilka dni później.

Takie ataki były częstym zjawiskiem w czasach „złotego odpoczynku” iz reguły odbywały się bezkarnie dla katolickich Polaków. Atak Chaplinsky'ego również pozostał bezkarny. Wszystkie próby Chmielnickiego przywrócenia jego praw i ukarania gwałciciela nie tylko zakończyły się fiaskiem, ale sam Chmielnicki został uwięziony przez polskie władze.

Dzięki wstawiennictwu wpływowych przyjaciół od brygadzisty kozaków rejestrowych Chmielnicki został zwolniony za kaucją, ale nie wrócił już do swoich obowiązków jako centurion Czigirinski i z kilkoma „podobnie myślącymi ludźmi” poszedł „na dno”. . „Nizom” nazwał wówczas ośrodek niepoddających się Polakom uciekinierów, Kozaków i Kozaków, położony na wyspie Butsky, niżej wzdłuż Dniepru niż oficjalna Sicz Zaporoska, która w tym czasie była całkowicie pod polską kontrolą.

Po dotarciu do „Nizu” Chmielnicki oznajmił, że rozpoczyna walkę „z autokracją szlachecką” i wedle współczesnego „wszystko, co tylko żyje” zaczęło do niego napływać.

Biografia Chmielnickiego

Zanim przejdziemy do opisu dalszych wydarzeń, trzeba powiedzieć kilka słów o samym Bogdanie Chmielnickim, który kierował powstaniem i kierował wydarzeniami.

Istnieje wiele legend, myśli i opowieści o Bogdanie Chmielnickim, ale dokładne dane biograficzne o tym wybitnym synu Ukrainy są bardzo skąpe.

Wiadomo na pewno, że pochodził z drobnej ukraińskiej szlachty prawosławnej, gdyż posiadał własny herb rodzinny, który posiadała tylko szlachta. Jego ojciec, Michaił Chmielnicki, służył u zamożnego polskiego magnata szlacheckiego Żółkiewskiego, a następnie u zięcia Daniłowskiego, z którego oddziałem brał udział w wojnie polsko-tureckiej i zginął w bitwie pod Tsetsorą w Mołdawii (w 1620). Razem z nim był jego syn Bogdan-Zinovy, który został schwytany i dopiero dwa lata później został wykupiony przez matkę z niewoli tureckiej.

Chmielnicki otrzymał na swój czas dobre wykształcenie. Studiował w jednej ze szkół jezuickich. Który dokładnie jest nieznany. Najprawdopodobniej we Lwowie oświadczenie to opiera się na danych zachowanych w archiwach, które Polacy podczas negocjacji z Chmielnickim zawarli w ambasadzie lwowskiego księdza-jezuity Mokryskiego, który, jak głosi kronika, kiedyś nauczał Chmielnickiego „poetyki”. i retoryki”. Retoryki nauczano w VIII klasie kolegiów jezuickich. W rezultacie Chmielnicki ukończył pełny ośmioletni kurs w college'u. Dalsza edukacja w kolegium była już czysto teologiczna, a osoby, które nie wybrały kariery duchowej, zazwyczaj kończyły edukację w „retoryce”, czyli w ósmej klasie. Jak na tamte czasy ta edukacja nie była mała. Chmielnicki mówił po tatarsku i turecku, których nauczył się w niewoli w Konstantynopolu. Do tego język polski i łacina, której nauczano na uczelni.

Chmielnicki mówił i pisał po rosyjsku, czyli w ówczesnym „języku książkowym” (wspólnym dla Rosjan i dla Ukraińców, ze znanymi jednak odchyleniami dialektycznymi), o czym świadczą jego zachowane listy.

Jakie stanowiska zajmował Chmielnicki armia kozacka na początku kariery - nie wiadomo. Nie wiadomo też, czy brał udział w powstaniach lat 20. i 30., choć legendy przypisują mu aktywny udział w tych powstaniach.

Po raz pierwszy spotykamy nazwisko Chmielnickiego wśród czterech ambasadorów króla po stłumieniu powstania w 1638 roku. Należy przypuszczać, że zajmował eksponowane stanowisko (według niektórych danych urzędnika wojskowego), gdy trafił do ambasady u króla. Nieco później pojawia się informacja o jego nominacji na centuriona Chigirinsky'ego. Fakt, że Chmielnicki na to stanowisko został powołany przez Polaków, a nie przez kozaków, wskazuje, że Polacy uważali go za lojalnego i poddaje w wątpliwość twierdzenia legendy o jego aktywnym udziale w poprzednich powstaniach. Gdyby tak się stało, to oczywiście Polacy by o tym wiedzieli i nie zgodziliby się na jego nominację.

Chmielnicki był żonaty z siostrą niżyńskiego pułkownika Somki – Anną i miał kilkoro dzieci. Dokładne informacje dotyczą trzech synów i dwóch córek. Spośród synów jeden zginął od pobicia przez Czaplińskiego, drugi (najstarszy) Tymoteusz zginął w walce, a trzeci Jurij po śmierci Chmielnickiego został ogłoszony hetmanem.

W czasie powstania Chmielnicki był wdowcem, a porwana przez Czaplińskiego żona (i według niektórych źródeł konkubentka) była drugą żoną i macochą dzieci z pierwszej żony.

Bezpośrednim powodem powstania Chmielnickiego była, jak wskazano powyżej, przemoc popełniona na Chmielnickim i pozostawiona bezkarnie. Ale przyczyna tkwiła oczywiście nie w osobistej znieważeniu i przemocy wobec Chmielnickiego, ale w przemocy, zniewagach i upokorzeniach, jakich doznała Ukraińska Rusi w wyniku ucisku społecznego, religijnego i narodowego Rzeczypospolitej.

Powyżej opisano, na czym dokładnie polegały te uciski i jak cały czas się nasilały, czyniąc życie nie do zniesienia, a zatem nie ma potrzeby ich powtarzania.

Motywy powstania

Nie ma potrzeby zajmować się analizą, jakie konkretne motywy dominowały w powstaniu: społeczne, religijne czy narodowe. Niektórzy historycy wysuwają motyw społeczny, wierząc, że cała reszta jest mu podporządkowana; inni przeciwnie, stawiają na pierwszym planie kwestię narodową, jeszcze inni w końcu uważają kwestię religijną za główny motyw powstania. W rzeczywistości najprawdopodobniej wszystkie trzy przyczyny działały jednocześnie, są ze sobą powiązane i trudne do oddzielenia od siebie.

Opresji społecznej dotknęła cała ludność, z wyjątkiem feudalnej magnackiej elity prawosławnej (m.in. Kisil, książę Czetwertyński), najwyższych hierarchów prawosławnych i częściowo prawosławnej szlachty i starostów kozaków rejestrowych.

Wszyscy cierpieli z powodu religijnego ucisku i upokorzeń, nie wyłączając prawosławnych magnatów. Znany jest przypadek, kiedy książę Ostrożski, który zwycięsko dowodził wojskiem polskim w wojnie z Moskwą, musiał znosić upokorzenia podczas świętowania zwycięstwa tylko dlatego, że był prawosławny.

I wreszcie nierówność narodowa, którą Polacy zawsze podkreślali na wszelkie możliwe sposoby, w równym stopniu obrazili wszystkich nie-Polaków, począwszy od chłopa pańszczyźnianego, a skończywszy na magnacie czy biskupie prawosławnym.

Nic więc dziwnego, że wezwanie Bogdana Chmielnickiego do uwolnienia się od polskiej przemocy spotkało się z ciepłym odzewem wśród całej ludności ukraińsko-ruskiej.

Nie wszystkie segmenty ludności jednakowo rozumiały to wyzwolenie: dla magnatów i szlachty zakończyło się ono pełne równanie z Polakami-potentatami i szlachtą; dla części kozaków rejestrowych, starostów i zamożnych, uwolnienie zakończyło się na równi ze szlachtą, z zachowaniem zarówno pierwszego, jak i drugiego przypadku ładu społecznego; i tylko dla chłopstwa, ubogich Kozaków i filistrów likwidacja istniejącego systemu społecznego była nierozerwalnie związana z wyzwoleniem.

W zależności od tego w pewnej części ludności ukraińsko-ruskiej panowały ugodowe, kompromisowe nastroje, które niejednokrotnie prowadziły do ​​kapitulacji podczas poprzednich powstań.

Cel powstania

Jaki był ostateczny cel powstania? Historycy różnią się w tej kwestii. Zadanie było dość konkretne: zostać zwolnionym. Co dalej z wyzwoleniem? Niektórzy uważają, że ostatecznym celem powstania było stworzenie całkowicie niezależnego państwa; inni uważają, że celem przywódców powstania było stworzenie autonomicznej jednostki w granicach Rzeczypospolitej, na wzór Wielkiego Księstwa Litewskiego; jeszcze inni są zdania, że ​​ostatecznym celem było stworzenie autonomicznej jednostki federalnej z jej wejściem do państwa moskiewskiego.

Opcja stworzenia niepodległego państwa, którą wyznaje Gruszewski i jego szkoła, nie wytrzymuje żadnej krytyki, ponieważ z odręcznych listów Chmielnickiego zachowanych w archiwach moskiewskich wynika, że ​​już w pierwszych miesiącach powstania, po genialne zwycięstwa nad Polakami Chmielnicki prosił Moskwę nie tylko o pomoc, ale także o zgodę na zjednoczenie Ukrainy z Moskwą. Ta prośba o zjednoczenie jest powtarzana w przyszłości, zarówno w listach Chmielnickiego, jak iw licznych dokumentach z tamtego okresu.

Druga opcja: utworzenie rosyjskiego księstwa na wzór Litwy, bez zerwania z Polską, niewątpliwie miało swoich zwolenników, ale tylko wśród wyższych warstw społeczeństwa - klas rządzących. Przykład nieograniczonej wolności szlachty polskiej przyciągał nie tylko magnatów i szlachtę, ale także część starostów kozaków rejestrowych, którzy marzyli o „szlachcie”, czyli o uzyskaniu praw szlacheckich. Później pragnienie tej grupy zostało zrealizowane w tzw. układzie gadiackim (1658), zgodnie z którym podejmowano nieudane próby stworzenia w Rzeczypospolitej „rosyjskiego księstwa”.

I wreszcie trzecia opcja to zjednoczenie z Moskwą z zachowaniem szerokiej autonomii lub federacji, które w wyniku powstania zostało zrealizowane, choć nie do końca.

Ta ostatnia opcja jest nie tylko historycznie poprawna, ale także logicznie nieunikniona, biorąc pod uwagę zarówno zagraniczną sytuację polityczną, jak i nastroje mas. Mając takich sąsiadów jak agresywna Turcja, która była wówczas u szczytu potęgi, czy nie mniej agresywna Polska – w tym czasie jedno z najsilniejszych państw w Europie – Ukraina nie miała szans na samotną z nimi walkę, co byłoby nieuniknione, jeśli stworzono odrębne państwo. Chmielnicki, niezależnie od jego osobistych sympatii, o których istnieją różne opinie, oczywiście bardzo dobrze to rozumiał. Znał też skłonność szerokich mas ludowych do tej samej wiary i pokrewnej Moskwy. I to naturalne, że wybrał drogę zjednoczenia z Moskwą.

Sytuacja międzynarodowa w tym czasie była niezwykle złożona i burzliwa: w Anglii wybuchła rewolucja, we Francji - wewnętrzne zamieszanie, tzw. Niemcy i Europa Środkowa były wyczerpane i wyczerpane wojną trzydziestoletnią. Moskwa na krótko przed wybuchem powstania zawarła z Polską niekorzystny dla siebie „wieczny pokój”. Trudno było liczyć na naruszenie tego pokoju i wejście Moskwy do nowej wojny, co byłoby nieuniknione, gdyby Moskwa aktywnie stanęła po stronie zbuntowanej polskiej kolonii – Ukrainy, było to trudne.

Mimo to Chmielnicki rozpoczął wojnę: wyczerpała się cierpliwość ludu. Chmielnicki, organizując kampanię na „Wołost” (zaludnionej części Ukrainy) przybyłych do niego, wysłał poselstwo do Chana Krymskiego z prośbą o pomoc. To był dobry moment, żeby zapytać. Krym był niezadowolony z Polski, która beztrosko płaciła roczny „dar”, którym spłacała naloty; a poza tym z powodu braku plonów i utraty bydła Tatarzy byli bardzo skłonni uzupełniać swoje braki rabunkami w czasie wojny. Chan zgodził się pomóc Chmielnickiemu i wysłał do jego dyspozycji oddział 4 tys. ludzi pod dowództwem Tugaja Beja.

Chmielnicki początkowo potrzebował pomocy Tatarów i był zmuszony po nią iść, chociaż doskonale wiedział, że nic nie uchroni Tatarów przed rabunkami i przemocą podczas kampanii. Chmielnicki musiał nawet wysłać do Chana swojego syna Tymoteusza jako zakładnika, ponieważ bez tego chan Islam Girej III nie chciał wysłać swojej armii. Ponadto obecność wojsk chana pod Chmielnickim gwarantowała mu przed możliwością przekupstwa Tatarów przez Polskę i ciosem w tyły.

Do końca kwietnia 1648 r. Chmielnicki miał już do dyspozycji 10 tys. żołnierzy (w tym Tatarów), z którymi szykował się do przejścia na „wolost”, odrzucając wszelkie próby pojednania, jakie czynili mu Polacy.

Przede wszystkim wypędził oddział polski z Zaporoża, a Kozacy ogłosili go hetmanem i wstąpili do jego armii.

Wiadomość o powstaniu i zdobyciu Zaporoża przez buntowników zaalarmowała polską administrację i postanowili zdusić powstanie w zarodku. Udając, że chcą zawrzeć pokój z Chmielnickim i obiecując mu góry złota, Polacy szybko zebrali siły do ​​walki z nim. Tymczasem cała Ukraina, odpowiadając na wezwania Chmielnickiego, szykowała się do walki... Polski hetman Potocki pisał do króla: nie przygotuje zamachu na życie i majątek swoich panów i właścicieli "...

Hetman koronny N. Potocki, nie czekając na koncentrację wszystkich swoich sił, wysłał 4-tysięczną awangardę pod dowództwem swego syna Stefana i nakazał kozakom rejestrowym przepłynięcie Dniepru w rejonie Kodaku na spotkanie z Polska awangarda i przeprowadzka razem na Zaporoże. Główne siły polskie, pod dowództwem samego hetmana koronnego i jego pomocnika, hetmana koronnego Kalinowskiego, posuwały się powoli za awangardą.

Żółte Wody

Chmielnicki nie czekał na połączenie wszystkich polskich sił. Wyszedł im na spotkanie i 19 kwietnia zaatakował wysunięte oddziały polskie. Polacy nie wytrzymali bitwy, wycofali się i zbudowali obóz warowny na szlaku Żowti Wody, aby spodziewać się posiłków od płynących Dnieprem Kozaków rejestrowych. Ale Kozacy zbuntowali się, zabili własnego, lojalnego wobec Polaków brygadzisty: generała Jesaula Barabasza, pułkownika Karaimowicza i innych, a wybrawszy na hetmana przyjaciela Chmielnickiego Filona Jalalego, dołączyli nie do Polaków, lecz do Chmielnickiego i wzięli udział w bitwie to się zaczęło, które zakończyło się całkowitą klęską Polaków. Schwytano Stefana Potockiego i towarzyszącego mu komisarza kozaków rejestrowych Szemberga. Z całej polskiej armii ocalał tylko jeden żołnierz, któremu udało się uciec i przekazać wieść o klęsce pod Żowitami Wodami i schwytaniu syna hetmanowi koronnemu Potockiemu w Czerkasach.

Potocki postanowił „w przybliżeniu ukarać buntowników” i, nie wątpiąc w zwycięstwo, ruszył w kierunku Chmielnickiego, którego armia (ok. 15 tys. Kozaków i 4 tys. Tatarów) spotkała się na szlaku Gorokhovaya Dubrava pod Korsuniem.

Korsun

Dzięki militarnemu talentowi Chmielnickiego i doskonałemu rozpoznaniu buntowników, którzy sympatyzowali z ludnością, Polacy zostali zmuszeni do podjęcia walki na niekorzystnych pozycjach, a Kozacy z góry odcięli możliwy odwrót Polaków i uczynili ich nieprzejezdnymi: kopali głębokie rowy, zasypywali wyciętymi drzewami, tamowali rzekę. W rezultacie w bitwie 16 maja Kozacy, podobnie jak w okolicach Żowtich Wód, całkowicie rozbili Polaków i schwytali hetmana koronnego Potockiego i jego zastępcę, hetmana polskiego Kalinowskiego. Tylko jednemu uczestnikowi bitwy pod Korsuniem - Polakom udało się uciec. Cała polska artyleria i wielkie wozy trafiły do ​​Kozaków jako łup wojskowy, natomiast Kozacy oddali zdobytych hetmanów polskich Tatarom, którzy spodziewali się za nich bogatego okupu.

Wieść o dwóch klęskach Polaków szybko rozeszła się po całej Ukrainie i, jak pisze w swoich pamiętnikach szlachta Bankowski, „żadna szlachta nie pozostała w jego posiadłościach naddnieprzańskich”. Chłopi i filistyni zaczęli masowo pędzić do Chmielnickiego lub, tworząc oddziały partyzanckie, zdobywać miasta i zamki z polskimi garnizonami.

Kanclerz Litwy Radziwiłł tak opisuje sytuację na Ukrainie na początku lata 1648 r.: „nie tylko zbuntowali się Kozacy, ale wszyscy nasi poddani w Rosji przylgnęli do nich i powiększyli wojska kozackie do 70 tys. więcej dochodzą rosyjskie brawa „...

Oczyszczanie lewego brzegu

Największy magnat Lewego Brzegu, Wiszniowiecki, dowiedziawszy się o powstaniu Chmielnickiego, zebrał dużą armię, aby pomóc Potockiemu w spacyfikowaniu powstania. Ale zbliżając się do Dniepru, znalazł wszystkie pory zniszczone i nie odważając się pozostać nad Dnieprem, aby przeprawić się przez swoją armię, przeniósł się na północ, do regionu Czernihowa i tylko na północ od Lubecza zdołał przekroczyć Dniepr i poprowadzić swoją armię na Wołyń, dokąd dotarł po klęsce pod Żołtije Wody i Korsun. Jego rezydencja, Łubny, została zdobyta przez buntowników, którzy wymordowali wszystkich katolików i Żydów, którzy tam byli, którzy nie zdążyli wyjechać na czas z Wiszniewieckim.

O odwrocie Wiszniewieckiego z Lewego Brzegu, gdzie odcięty od Polski przez Dniepr czuł się, według wspomnień współczesnego, „jak w klatce”, zachowało się wiele dokumentów, z których jasno wynika że był to nie tylko odwrót wojsk, ale także ewakuacja całego Lewego Brzegu. Wszystko, co w ten czy inny sposób było związane z Polską i jej systemem społecznym, zostało uratowane przed buntownikami i pozostawione u Wiszniewieckiego: szlachta, żydowscy dzierżawcy, katolicy, unity. Wiedzieli, że jeśli tylko wpadną w ręce buntowników, to nie zostaną oszczędzeni.

Rabin Hannover, współczesny wydarzeniom, bardzo szczegółowo, w barwnym biblijnym stylu, opisuje ten „exodus” Żydów z Lewego Brzegu wraz z Polakami, którzy bardzo dobrze traktowali Żydów i chronili ich i chronili w każdy możliwy sposób, tak aby nie wpadły w ręce Kozaków.

O losie tych, którzy nie zdążyli dołączyć do Wiszniewieckiego, Hannover pisze: „wiele społeczności leżących za Dnieprem, w pobliżu miejsc wojny, jak Perejasław, Baryszewka, Piriatin, Łubny, Łochwica, nie miało czasu na ucieczkę i zostali zniszczeni w imię Boga i umarli w strasznych i gorzkich mękach. Niektóre zostały obdarte ze skóry, a ich ciała wyrzucone na pożarcie psom; innym odcinano ręce i nogi, a ciała wyrzucano na drogę, a wozy przejeżdżały przez nich i deptały ich konie…

Tak samo traktowano Polaków, zwłaszcza księży. Tysiące żydowskich dusz zginęło na Zadneprovya”...

Informacje podane przez Hannover w pełni pokrywają się z opisami wydarzeń innych współczesnych, którzy również podają liczbę zgonów. Grushevsky w swojej książce „Chmelnychchyna in Rozkviti” mówi o dwóch tysiącach Żydów zabitych w Czernihowie, 800 w Homelu, kilkuset w Sosnicy, Baturinie, Nosovce oraz w innych miastach i miasteczkach. Zachował się również opis Gruszewskiego, w jaki sposób przeprowadzono te pogromy: „niektórych wycięto, innym kazano kopać doły, a potem wrzucono tam żydowskie żony i dzieci i przysypano je ziemią, a potem Żydom wręczono muszkiety i kazano im zabijać innych”…

W wyniku tego spontanicznego pogromu na Lewym Brzegu w ciągu kilku tygodni latem 1648 r. zniknęli wszyscy Polacy, Żydzi, katolicy, a także ci z nielicznej szlachty ortodoksyjnej, która sympatyzowała z Polakami i współpracowała z nimi.

A ludzie skomponowali pieśń, która przetrwała do niedawna:

„Nie ma lepszego jaka na Ukrainie
Nema Lyakh, Nema Pan, Nema Jid
Nie ma przeklętego związku”...

Z szlachty prawosławnej przeżyli tylko ci, którzy przyłączyli się do powstania, zapominając (choć przejściowo) o swoich majątkach i prawach do „klapsów”, lub ci, którzy uciekli i schronili się w Kijowie, jedynym z miast regionu naddnieprzańskiego, gdzie w tym czasie władza króla.

Jeden z nich, który schronił się w Kijowie, prawosławna szlachta i gorący zwolennik Polski, Jerlich, pozostawił po sobie najciekawsze opisy ówczesnych wydarzeń. W szczególności szczegółowo opisuje powstanie mieszkańców Kijowa, podczas którego w Kijowie wycięto wszystko, co było w jakiś sposób związane z Polską, a kościoły i klasztory katolickie zostały zniszczone. Ocaleli tylko ci, którzy ukrywali się w prawosławnych klasztorach lub byli częścią polskiego garnizonu kijowskiego, który choć nie mógł stłumić powstań, to jednak nie został schwytany przez buntowników pod dowództwem kijowskiego kupca Polegenki.

Organizacja władzy

Na prawym brzegu, głównie w obwodach naddnieprzańskich, działo się to samo, co na lewym brzegu. W rezultacie rozległy region został pozbawiony administracji, a jedyną siłą i siłą w nim była armia rebeliantów pod dowództwem Chmielnickiego.

Mając to na uwadze, Chmielnicki natychmiast przystąpił do tworzenia własnego wojskowego aparatu administracyjnego. Hetman posiadał najwyższą władzę wojskową, sądowniczą i administracyjną na całym wyzwolonym od Polaków terytorium, które zostało podzielone na „półki”. „Pułk” był pewnym terytorium, które z kolei zostało podzielone na „setki”.

Pod hetmanem działała „rada” doradcza najwyższego sztygara kozackiego: sędzia generalny, oficer konwoju generalnego (szef artylerii), skarbnik generalny (odpowiedzialny za finanse), sekretarz generalny (administracyjny i administracyjny). spraw politycznych), dwóch generałów-kapitanów (bezpośrednich pomocników hetmana), generała jeźdźca (kustosza skrzypu) i korneta generalskiego (opiekun chorągwi).

Pułkiem dowodził wybrany przez Kozaków pułkownik, z kapitanem pułku, sędzią, urzędnikiem, kornetem i oficerem bagażowym, których również wybrali kozacy.

Setką rządził wybierany centurion ze stu majstrów: kapitan, urzędnik, kornet, konwój.

W miastach, zarówno pułkowych, jak i setnych, funkcjonował obieralny ataman miejski – przedstawiciel administracji kozackiej, który kierował wszystkimi sprawami miasta, a ponadto istniał samorząd miejski – sędziowie i ratusze, składające się z wybieranych z ludność miasta.

We wsiach, które były zazwyczaj mieszanym składem chłopsko-kozackim, istniał własny samorząd wiejski, osobno dla chłopów i osobno dla kozaków. Chłopi wybrali „voit”, a Kozacy „ataman”.

Ciekawe, że ten odrębny samorząd chłopski i kozacki we wsiach Lewobrzeżnej Ukrainy przetrwał do samej rewolucji 1917 r., chociaż tytuły „voit” i „ataman” zostały zastąpione przez „naczelników”. Ale starsi byli osobno: dla Kozaków - Kozaków, dla chłopów - chłopa.

Organizując w ten sposób aparat władzy na wyzwolonym terytorium, Chmielnicki przy szczególnie ważnych okazjach zbierał „szeroką radę sztygarską”, w której oprócz sztygara generalnego brali udział także pułkownicy i centurionowie. W archiwach zachowały się dane o zwołaniu takich soborów w latach 1649, 1653 i 1654.

Chmielnicki, wykonując administracyjne działania organizacyjne, doskonale rozumiał, że walka jeszcze się nie skończyła, ale dopiero się zaczynała. Dlatego gorączkowo przygotowywał się do jej kontynuacji, zebrał siły i stworzył z nich zdyscyplinowaną armię. Trudno było liczyć na wczesną otwartą interwencję Moskwy. Z drugiej strony Tatarzy byli sojusznikami, zarówno niewiarygodnymi, jak i niepożądanymi: w każdej chwili mogli się zmienić, a poza tym niezmiennie angażowali się w rabunki i przemoc, nawet gdy przybyli jako sojusznicy.

Polska też nie traciła czasu. Otrząsnąwszy się nieco z porażek pod Żółtijemi Wodami i Korsuniem, zaczęła gromadzić siły, by stłumić powstanie.

W tym czasie w Polsce, po śmierci króla Władysława, nastał okres bez królowej i szlachta polska była całkowicie pochłonięta kampanią elekcyjną. Ale mimo to Polacy zebrali jednak 40-tysięczną armię, która przeniosła się z Polski na Wołyń, gdzie dołączył do niego uciekający z Lewego Brzegu Wiszniewiecki.

Na czele wojska postawiono kolektywne kierownictwo - triumwirat złożony z polskich magnatów: rozpieszczonego, grubego księcia Zasławskiego, pisarza i naukowca Ostroroga oraz 19-letniego księcia Koniecpolskiego. Chmielnicki ironicznie powiedział o tym triumwiracie, że „Zasławski jest pierzem, Ostrorog to Latynos, a Koniecpolski to dziecko” (dziecko).

Na początku września ta armia z licznymi wozami i służbą pojawiła się na Wołyniu. Polacy wyruszyli w tę kampanię jak w podróż dla przyjemności, z góry pewni łatwego zwycięstwa nad „zbuntowanymi niewolnikami”, jak nazywali buntowników.

Chmielnicki wyprowadził się na ich spotkanie z Czyhyrynia, gdzie spędził letnie miesiące gorączkowo pracując nad budową aparatu administracyjnego i armii. Wraz z nim jest oddział Tatarów.

Porażka Pilawskiego

Pod zamkiem Pilyavka (w pobliżu górnego Bugu) doszło do kontaktu obu armii i rozpoczęła się bitwa, która zakończyła się 13 września całkowitą klęską Polaków. Rozproszone resztki wojska polskiego, pozostawiając całą artylerię i wozy, uciekły w kierunku Lwowa. Zasławski stracił buławę, odziedziczoną przez Kozaków, a Koniecpolski uciekł przebierając się za chłopa. Polacy przebyli długą drogę z Pilawców do Lwowa w 43 godziny, według kronikarza „szybciej niż najszybsi piechurzy i powierzając swoje życie własnym stopom”. Uciekinierzy nie pozostali długo we Lwowie. Zebraliśmy jak najwięcej pieniędzy i kosztowności z klasztorów, kościołów i mieszczan „na spacyfikację buntu” i ruszyliśmy do Zamościa.

Armia Chmielnickiego powoli posuwała się za uciekającymi Polakami. Zbliżywszy się do Lwowa, w którym znajdował się polski garnizon, Chmielnicki nie zajął Lwowa, który mógł bez trudu zabrać, ale ograniczył się do nałożenia dużego odszkodowania (okupu) i przeniósł się do Zamościa.

Nastrój w Polsce po klęsce Pilawickiego był bliski paniki. Kronikarz Grabinka opisuje te nastroje w następujący sposób: „jeśli wielu Polaków gromadzi się w Warszawie, oboje z króliczymi uszami, to ich lęk przed zniewagą Chmielnickiego, jak gdyby słyszeli trzask wyschniętego drzewa, to bez duszy biegną do Gdańska i przez sen nie ma ani jednej rzeki: „od Chmielnickiego!”

Nowy król Jan Kazimierz

W tym czasie wybrano nowego króla, Jana Kazimierza, brata zmarłego Władysława. Nowy król (biskup jezuicki przed wyborem na króla) w tej sytuacji zaczął próbować porozumieć się z Chmielnickim, obiecując Kozakom różne łaski i przywileje i zachowywał się tak, jakby byli ich obrońcą przed samowolą magnatów i możnowładców. szlachta. Subtelnie grał na tym, że de i całe powstanie wybuchło z tej samowoli i było skierowane nie przeciwko królowi, ale przeciwko magnatom i szlachcie. Tak więc Chmielnicki i brygadzista dali się przekonać wysłannikom wysłanym do niego przez króla.

Chmielnicki przyjął i wysłuchał emisariuszy i zapewnił ich, że buntownicy osobiście nie mają nic przeciwko królowi i że nie wyklucza się możliwości porozumienia. A on sam ze swoją armią powoli posuwał się w kierunku Zamościa, gdzie koncentrowały się wojska polskie i tworzyli fortyfikacje przez Polaków.

Oblężenie Zamościa

Otaczając Zamostie z Polakami w nim, Chmielnicki nie spieszył się z rozpętaniem bitwy, chociaż miał wszystkie dane do powtórzenia w Zamostiu Pilawitsach i ruszenia dalej, by wykończyć Polaków w samej Polsce, gdzie wybuchy powstań chłopskich przeciwko ziemiaństwom ucisk już się rozpoczął. Zaczęły też powstawać Galicja i Białoruś, działały już tam oddziały powstańcze, które Polacy z pogardą nazywali „zespołami”. Chmielnicki jednak nie skorzystał z koniunktury, po kilku tygodniach zniósł oblężenie Zamostia i opuszczając garnizony na Wołyniu i Podolu wrócił w rejon Dniepru.

Kijowskie uroczystości

W grudniu 1648 r. nastąpił uroczysty wjazd Chmielnickiego do Kijowa. W towarzystwie tysiąca jeźdźców przebywający wówczas w Kijowie patriarcha Paisios Jerozolimy wyjechał na spotkanie go z metropolitą kijowskim Sylwestrem Kosowem. Odbyło się szereg uroczystości, podczas których Chmielnicki był gloryfikowany jako bojownik o prawosławie, studenci kijowskiego kolegium (założonego przez Piotra Mohyłę), czytali wiersze na cześć Chmielnickiego po łacinie, we wszystkich kościołach dzwoniły dzwony, strzelano z armat. Nawet metropolita Sylwester, zagorzały zwolennik magnatów i nienawidzący buntowników, wygłosił długie przemówienie chwalące buntowników i Chmielnickiego. Nastroje mas były tak zdecydowanie po stronie buntowników, że metropolita nie odważył się nie tylko wystąpić przeciwko nim, ale nawet powstrzymać się od mówienia.

Lud wtedy w całej Rosji-Ukrainie śpiewał nową piosenkę, jak „Kozacy pędzili chwałę Laszki pod lawę pid” (ławkę), nazywali wszystkich Polaków „pilawczikami” i niezachwianie wierzyli w ostateczne obalenie polskiego jarzma i zjednoczenie z Moskwą tej samej wiary.

Nie przebywając długo w Kijowie, Chmielnicki wyjechał do Perejasławia i przez całą zimę 48-49 zajmował się sprawami administracyjnymi i wojskowymi, mając kontakt zarówno z Polską, jak i Moskwą. Od samego początku przybyli do niego ambasadorowie i namawiali go do zawarcia pokoju; Chmielnicki wysłał listy i ambasadorów do Moskwy z prośbą o pomoc i zgodę na zjednoczenie Ukrainy-Rusi z Moskwą.

Służba i domowość Bohdana Chmielnickiego. - Zderzenie z Chaplinskym. - Ucieknij do Zaporoża. - Dyplomacja Chmielnickiego i przygotowania do powstania. - Tugai Bey i pomoc krymska - Nadzór nad hetmanami polskimi i przekazywanie zarejestrowanych. - Zwycięstwo Żełtowodskaja i Korsunskaja. – Rozprzestrzenianie się powstania Chmielnickiego na całą Ukrainę. - polska bezkrólestwo. - Książę Jeremiasz Wiszniowiecki. – Trzy polskie pułki i ich klęska pod Pilyavtsi. - Rekolekcje Bogdana ze Lwowa i Zamościa. - Ogólny ruch ludności w szeregi armii i zwielokrotnienie zarejestrowanych pułków. - Ruiny pomocy tatarskiej. - Nowy król. - Adam Kisel i rozejm. - Szmer ludzi. – Oblężenie Zbaraża i traktat Zborowski. - Wzajemne niezadowolenie z niego. - Milczące poddanie się Bohdana Chmielnickiego sułtanowi. - Wznowienie wojny. - Klęska pod traktatem Beresteczko i Belotserkovsky. - Małżeństwo Tymoteusza Chmielnickiego i jego śmierć w Mołdawii. - Zdrada Islamu Gireja i traktat żwanecki.

Ukraina w przededniu powstania Chmielnickiego

Od porażki pod Ust-Starcem minęło prawie dziesięć lat. Nieszczęsna Ukraina pogrążyła się w podwójnym ucisku, polskim i żydowskim. Polskie zamki i majątki szlacheckie mnożyły się i prosperowały dzięki darmowej sile roboczej, a następnie małoruskiemu ludowi. Ale śmiertelna cisza, jaka panowała w tym regionie, i zewnętrzna pokora tego ludu oszukały opuchniętych dżentelmenów i frywolną szlachtę. W sercach ludzi rosła nienawiść do obcych i heterodoksyjnych ciemiężców oraz namiętne pragnienie wyzwolenia od nich. Grunt dla nowego, straszniejszego powstania był gotowy. Brakowało tylko iskry, która wywołałaby ogromny, niszczycielski ogień; brakowało tylko człowieka, który podniósłby cały lud i niósł go ze sobą. W końcu taka osoba pojawiła się w osobie naszego starego znajomego Bogdana Chmielnickiego.

Jak to często bywa w historii, osobiste urazy, osobiste partytury skłoniły go do zdecydowanego działania, które stało się początkiem wielkich wydarzeń; bo głęboko dotknęły napiętej ziemi ludzkich myśli i dążeń.

Zinovy ​​lub Bogdan należał do dobrze urodzonej rodziny kozackiej i był synem centuriona Chigirinsky Michaiła Chmielnickiego. Według niektórych przekazów uzdolniony młodzieniec z powodzeniem uczył się w szkołach lwowskich czy kijowskich, dzięki czemu później wyróżniał się nie tylko umysłem, ale i wykształceniem wśród kozaków rejestrowych. Wraz z ojcem Bogdan wziął udział w bitwie pod Tsetsorem, w której padł jego ojciec, a syn został wywieziony do niewoli tatarsko-tureckiej. Spędził w tej niewoli dwa lata, aż zdołał się uwolnić (lub odkupić); tam mógł zapoznać się z obyczajami i językiem Tatarów, a nawet nawiązać przyjazne stosunki z niektórymi szlachetnymi osobami. Wszystko to bardzo mu się później przydało. W dobie poprzednich powstań kozackich, jako oficer rejestrowy, wiernie służył Rzeczypospolitej przeciwko swoim bliskim. Przez pewien czas zajmował stanowisko urzędnika wojskowego; aw epoce pojednania jest tym samym centurionem Czigirinskiego, jakim był jego ojciec. Po tym ostatnim odziedziczył także dość znaczny majątek, położony pięć wiorst nad rzeką Tiasmin od Czigirin. Michaił Chmielnicki założył tutaj osadę Subotowo. Otrzymał ten majątek za zasługi wojskowe, korzystając z przychylności hetmana wielkiego koronnego Stanisława Koniecpolskiego, naczelnika Czigińskiego. Mówią, że hetman uczynił nawet Michaiła nieletnim. Ale usposobienie tego hetmana nie przeszło z ojca na syna. Ale Bogdan był znany nie tylko samemu królowi Władysławowi, ale także odznaczał się jego zaufaniem i honorem.

W tym czasie Republika Wenecka, naciskana przez Turków w handlu morskim i śródziemnomorskich posiadłościach, postanowiła zbroić przeciwko nim dużą ligę europejską i zwróciła się do Rzeczypospolitej. Ambasador wenecki Tiepolo, wspierany przez nuncjusza papieskiego, gorliwie podniecał Władysława IV do zawarcia sojuszu przeciwko Turkom i Tatarom krymskim i wskazywał mu możliwość przyciągnięcia do tego sojuszu cara Moskwy, władców Mołdawii i Wołoszczyzny. Decydująca walka z Imperium Osmańskim była od dawna pielęgnowanym marzeniem kochającego wojnę króla polskiego; ale cóż mógł zrobić bez zgody senatu i sejmu? I ani szlachta, ani szlachta nie chcieli stanowczo obarczać się jakimikolwiek ofiarami w imię tej trudnej walki i pozbawić się tak drogiego im pokoju. Spośród szlachty królowi udało się jednak przekonać na swoją stronę kanclerza koronnego Ossolińskiego i hetmana koronnego Koniecpolskiego. Zawarto tajny traktat z Tiepolo, zgodnie z którym Wenecja zobowiązała się zapłacić 500 000 talarów na wydatki wojskowe w ciągu dwóch lat; rozpoczęły się przygotowania wojskowe i wynajęcie doradców pod pretekstem niezbędnych środków przeciwko najazdom na Krym. Planowali wpuścić Kozaków znad Dniepru do Morza Czarnego; na co szczególnie nalegał Tiepolo, mając nadzieję na odwrócenie sił morskich Turków, którzy mieli odbić Kretę z rąk Wenecjan. Ale w trakcie tych negocjacji i przygotowań, w marcu 1646, hetman koronny Stanisław Konetspolsky zmarł nagle, dwa tygodnie po (i w wyniku tego mówiły złe języki) jego małżeństwie, które zawarł na starość z młodą księżniczką Lubomirskiej. Wraz z nim król został pozbawiony głównego wsparcia planowanego przedsięwzięcia; jednak nie porzuciłem go nagle i kontynuowałem przygotowania wojskowe. Oprócz subwencji weneckiej otrzymali część posagu drugiej żony Władysława, francuska księżniczka Maria Ludovica Gonzaga, którą poślubił rok wcześniej, 1645. Za pośrednictwem pełnomocników król prowadził tajne rokowania z niektórymi starszymi kozackimi, głównie z pułkownikiem czerkaskim Barabaszem i centurionem czegiryńskim Chmielnickim, którzy otrzymali pewną sumę pieniędzy i pisemny przywilej na budowę dużej liczby łodzi dla Kampania kozacka na Morzu Czarnym.

Tymczasem intencje i przygotowania króla nie pozostawały oczywiście długo w tajemnicy i wzbudziły silny sprzeciw wśród senatorów i szlachty. Na czele tej opozycji stanęli tak wpływowi szlachcice, jak kanclerz litewski Albrecht Radivil, marszałek koronny Luka Stalinsky, wojewoda rosyjski Jeremiasz Wiszniowiecki, gubernator krakowski Stan. Lubomirski, kasztelan krakowski Jakow Sobieski. Po stronie opozycji znalazł się również hetman koronny Mykoła Potocki, obecnie następca Koniecpolskiego. Sam kanclerz Ossolinsky poddał się burzliwym wyrazom niezadowolonych, którzy już oskarżali króla o zamiar przywłaszczenia sobie władzy absolutnej przy pomocy wojsk zaciężnych. Wobec takiej odmowy król nie znalazł nic lepszego niż uroczyste i pisemne odrzucenie swoich wojowniczych planów i rozwiązanie części zgromadzonych oddziałów. A sejm warszawski, który odbył się pod koniec 1646 r., poszedł dalej i zadecydował nie tylko o całkowitym rozwiązaniu oddziałów najemnych, ale także o zmniejszeniu samej gwardii królewskiej, a także o usunięciu z króla wszystkich cudzoziemców.

Osobowość i życie Bogdana Chmielnickiego

W takich a takich okolicznościach politycznych Bohdan Chmielnicki zerwał więzy z Rzeczpospolitą i poprowadził nowe powstanie kozackie. Ta epoka jego życia w dużej mierze przeszła do legendy i trudno odtworzyć jej historyczne szczegóły. Dlatego możemy prześledzić to tylko ogólnie, najbardziej niezawodne funkcje.

Wszystko wskazuje na to, że Bogdan był nie tylko odważnym, sprawnym Kozakiem, ale także oszczędnym gospodarzem. Udało mu się doprowadzić swoją posiadłość Subotovo do rozkwitającej formy i zaludnić ją nieaktywnymi ludźmi. Ponadto zdobył od króla kolejny sąsiedni obszar stepowy, który leżał po drugiej stronie rzeki, gdzie założył pasieki, klepisko i założył gospodarstwo, podobno zwane Subotovką. Miał własny dom w mieście Czygirin. Ale przebywał głównie w Subotowie. Tutaj jego gościnny dziedziniec, wypełniony służbą, bydłem, chlebem i wszelkiego rodzaju zapasami, był przykładem dobrze prosperującej ukraińskiej gospodarki. A sam Bogdan, już wdowa, mający dwóch małych synów, Timofieja i Jurija, cieszył się oczywiście w swoim okręgu honorem i szacunkiem zarówno pod względem stanu majątkowego, jak i jeszcze bardziej w umyśle, wykształceniu i jako doświadczonej, doświadczonej osobie. Ówczesny sztygar kozacki rejestrowany zdążył już tak bardzo wyróżnić się ze środowiska małoruskiego, że wyraźnie usiłowała przyłączyć się do uprzywilejowanego stanu Rzeczypospolitej, czyli do pan-szlachty, którą naśladowała zarówno w język, styl życia i zaborcze relacje z ambasadą lub zwykłymi ludźmi. Taki był Chmielnicki, a jeśli jego ambicja była daleka od zaspokojenia, to tylko dlatego, że mimo zasług nie otrzymał jeszcze ani pułkownika, ani nawet podstarostwa, ze względu na niechęć najbliższych mu władz polskich. . To właśnie ta dyspozycja spowodowała fatalne starcie.

Po śmierci hetmana koronnego Stanisława Konetspolskiego starostwo czegiryńskie przeszło na jego syna Aleksandra, kornet koronny. Ten ostatni jako zarządca lub nieletni wyjechał pewną szlachtę, wezwaną z miasta. Księstwo Litwy, nazwane na cześć Daniiła Czaplinskiego. Ten Chaplinsky wyróżniał się śmiałym charakterem i zamiłowaniem do zysku, do kradzieży, ale był człowiekiem mądrym i umiał zadowolić starego hetmana, a tym bardziej jego młodego dziedzica. Był zagorzałym katolikiem, nienawidzącym prawosławia i pozwalał sobie na drwiny z księży. Wrogo nastawiony do Kozaków w ogóle, szczególnie nie lubił Chmielnickiego, albo dlatego, że zazdrościł mu statusu majątkowego i honoru społecznego, albo z powodu rywalizacji między nimi o sierotę wychowaną w rodzinie Bogdanów. Możliwe jest dopuszczenie obu. Podstarosta Czygiriński zaczął wszelkimi sposobami uciskać centuriona Czygirińskiego i ogłosił roszczenie do jego majątku Subotowskiego, a przynajmniej do pewnej części, i wywabił go z przywilejów koronnych w tym majątku i nie zwrócił. Pewnego dnia, pod nieobecność Chmielnickiego, Czaplinski wpadł na Subotowo, spalił stosy chleba i porwał wspomnianą dziewczynę, którą uczynił swoją żoną. Innym razem, w Czygirinie, schwytał najstarszego syna Bogdanowa, nastolatka Tymoteusza, i kazał go okrutnie wychłostać rózgami publicznie na targu. Następnie pojmał samego Bogdana, przetrzymywał go w areszcie przez kilka dni i wypuścił dopiero na prośbę żony. Niejednokrotnie dokonywano zamachów na jego życie. Na przykład kiedyś podczas kampanii przeciwko Tatarom jakieś nieletnie oszczerstwo odepchnęło Chmielnickiego na tyły i uderzyło go szablą w głowę, ale żelazna czapka uchroniła go przed śmiercią, a złoczyńca przeprosił za pomylenie go z Tatar.

Na próżno Chmielnicki skarżył się starszemu Koniecpolskiemu, szefowi stanu cywilnego lub polskiemu komisarzowi Szembergowi i hetmanowi koronnemu Potockiemu: nie znalazł sprawiedliwości wobec Czaplińskiego. Ostatecznie Bogdan udał się do Warszawy i zwrócił się do samego króla Władysława, od którego miał już znane zadanie dotyczące kampanii czarnomorskiej przeciwko Turkom. Ale król, ze względu na swoją znikomą władzę, nie mógł uratować Chmielnickiego i Kozaków w ogóle przed zniewagami pana; mówią, że zirytowany szlachtą wskazał na swoją szablę, przypominając mu, że sami Kozacy byli wojownikami. Jednak wspomniana komisja, która nie była utrzymywana w tajemnicy, prawdopodobnie jeszcze bardziej skłoniła niektórych panów do opowiedzenia się po stronie Czaplińskiego w jego sporze z Chmielnickim o własność Subotowa. Chaplinsky najwyraźniej zdołał uczynić z tego ostatniego człowieka niebezpiecznego dla Polaków i coś przeciwko nim knować. Nic więc dziwnego, że hetman koronny Potocki i kornet Koniecpolski nakazali czegirynskiemu pułkownikowi Krzeczowskiemu aresztować Chmielnickiego. Przyjazny temu ostatniemu pułkownik błagał następnie, aby dać mu trochę swobody na zwolnienie za kaucją.

Lot Bogdana do Zaporoża

Bogdan wyraźnie widział, że wspomniane patelnie nie dadzą mu spokoju, dopóki go nie wykończą; i dlatego, korzystając z tej wolności, zdecydował się na desperacki krok: wyjechać do Zaporoża i stamtąd wzniecić nowe powstanie. Aby nie pojawić się przed Kozakami z pustymi rękami, przed opuszczeniem swojego gniazda, za pomocą sprytu zdobył kilka królewskich listów lub przywilejów (m.in. list o budowie łodzi na kampanię czarnomorską), które były przechowywane za pomocą. Czerkaski pułkownik Barabasz. Mówią, że w święto św. Mikołaja, 6 grudnia 1647, Bogdan zaprosił do Czigirin swego teraz nazwanego przyjaciela i ojca chrzestnego, napoił go i położył do łóżka; zabrał kapelusz i szalik lub szalik (według innej wersji klucz do ukrycia) od zaspanego mężczyzny i wysłał posłańca do Czerkaska, do żony pułkownika z poleceniem w imieniu męża uzyskania wspomnianych przywilejów i ręki je do posłańca. Rano, zanim Barabasz się obudził, listy były już w rękach Bogdana. Następnie, nie tracąc czasu, pojechał prosto do Zaporoża z synem Tymoteuszem, z pewną liczbą oddanych mu Kozaków rejestrowych iz kilkoma służącymi.

Po pokonaniu około 200 mil szlakami stepowymi Bogdan najpierw wylądował na wyspie Butsk lub Tomakovka. Kozacy, którzy tu byli, należeli do tych, którzy kilka lat temu pod dowództwem Atamana Lynchaia zbuntowali się przeciwko Barabaszowi i innym zarejestrowanym majstrom za jej nadmierny egoizm i służalczość wobec Polaków. Chmielnicki również brał udział w stłumieniu tego buntu. Chociaż Lynchaevici nie odmówili mu gościnności, potraktowali go podejrzliwie. Ponadto na Tomakovce znajdowała się kaucja lub inny strażnik z zarejestrowanego pułku Korsuna. Dlatego Bogdan wkrótce wycofał się do samej Siczy, która znajdowała się wówczas nieco niżej wzdłuż Dniepru na przylądku czyli tzw. Nikitin Rog. Zgodnie ze zwyczajem, zimą na Siczy pozostała niewielka liczba Kozaków, którzy mieli ją pilnować, z atamanem i brygadzistą, reszta zaś rozproszyła się do swoich stepowych gospodarstw i zimowisk. Ostrożny, rozważny Bogdan nie spieszył się z ogłoszeniem celu swojego przybycia na Sicz, ale na razie ograniczał się do tajemniczych spotkań z koszowem i brygadzistą, stopniowo wcielając ich w swoje plany i zyskując ich sympatię.

Oczywiście ucieczka Bogdana nie mogła nie wywołać niepokoju w jego ojczyźnie wśród władz polsko-kozackich. Ale starał się umiejętnie, w miarę możliwości, rozwiać swoje obawy i na razie odrzucić wszelkie energiczne środki. W tym celu doświadczony na piśmie Bogdan wysłał szereg depesz lub „arkuszy” do różnych osób wyjaśniających jego zachowanie i intencje, a mianowicie do pułkownika Barabasza, polskiego komisarza Szemberga, hetmana koronnego Potockiego i naczelnika kornetu Czigirinskiego Konetspolskiego. W tych prześcieradłach ze szczególną goryczą rozwodzi się nad obelgami i rabunkami Chaplinsky'ego, który zmusił go do szukania ratunku w ucieczce; ponadto łączy swoje osobiste krzywdy z powszechnym uciskiem narodu ukraińskiego i prawosławia, z naruszeniem ich praw i wolności, zatwierdzonych przywilejami królewskimi. Na końcu swoich kart zawiadamia swoją królewską majestat i jasnowidzących pansenatorów specjalnej ambasady o rychłym odejściu wojsk zaporoskich, które wystąpią o ponowne potwierdzenie i lepsze wykonanie wspomnianych przywilejów. Nie ma wzmianki o jakichkolwiek groźbach odwetu. Wręcz przeciwnie, jest to człowiek nieszczęśliwy i prześladowany, pokornie domagający się sprawiedliwości. Taka taktyka, według wszelkich wskazań, w dużej mierze osiągnęła swój cel i nawet polscy szpiedzy, którzy przeniknęli do samego Zaporoża, nie mogli jeszcze powiedzieć swoim patronom nic o planach Chmielnickiego. Jednak Bogdan nie mógł jeszcze wiedzieć i przewidzieć, jaki obrót przyjmie jego sprawa i jakie znajdzie poparcie wśród narodu rosyjskiego; dlatego też z poczucia samozachowawczy powinien na razie wyglądać na pokorę i oddanie Rzeczypospolitej. Tak więc już od pierwszych kroków pokazał, że nie będzie prostym powtórzeniem Tarów, Pawluków, Ostraninów i podobnych naiwnych, niewybrednych polityków, którzy stanęli na czele nieudanych ukraińskich buntów. Nauczony ich przykładem, wykorzystał nadejście zimy, aby wiosną przygotować zarówno narodową ziemię, jak i sojuszników do walki z Polską.

Unia Bogdana z Tatarami Krymskimi

Pracując nad podnieceniem umysłów Ukraińców przez swoich przyjaciół i posłów zaporoskich, Bogdan nie polegał jednak tylko na Ukraińcach, a jednocześnie zwracał się o pomoc z zewnątrz tam, gdzie jego poprzednicy zwracali się nieraz, ale bez powodzenia. , a mianowicie do Hordy Krymskiej. A potem zabrał się do pracy doświadczoną i umiejętną ręką; ponadto wykorzystywał swoją osobistą wiedzę o Ordzie, jej zwyczajach i praktykach, a także nabytych niegdyś w niej znajomości oraz w ogóle współczesnych uwarunkowań politycznych. Ale sytuacja nie uległa nagłej poprawie z tej strony. Islam Girej (1644-1654), jeden z najwybitniejszych chanów krymskich, zasiadał wówczas na jego tronie. Będąc w niewoli polskiej miał okazję bliżej poznać stanowisko Rzeczypospolitej i stosunek do niej Kozaków. Islam-Giray, choć żywił niezadowolenie wobec króla Władysława, który nie chciał oddać mu zwyczajowych obchodów, chociaż Chmielnicki zdawał sobie sprawę z dawnego zamiaru króla wysłania Kozaków przeciwko Tatarom i Turkom, jednak na początku rokowania, nie przywiązywał większej wagi do planów i próśb mało znanego dotąd centuriona Czigirińskiego; co więcej, nie mógł podjąć wojny z Polską bez uzyskania uprzedniej zgody sułtana tureckiego; a Polska była wtedy w pokoju z Porto. Kiedyś Bogdan uważał swoją sytuację za tak trudną, że myślał o opuszczeniu Zaporoża i bliskich ludzi, by szukać schronienia u Kozaków Dońskich. Ale miłość do ojczyzny i napływ takich jak on uciekinierów z Ukrainy do Zaporoża zatrzymały go i zmusiły do ​​spróbowania szczęścia w otwartym przedsięwzięciu wojskowym przed ucieczką do Donu.

Początek powstania Chmielnickiego

Aby oddzielić Ukrainę od Zaporoża, jak wiemy, na początku bystrza wybudowano fortecę Kodak i zajęła ją polski garnizon; a za progami, dla bezpośredniej obserwacji Siczy, zarejestrowane pułki na zmianę pilnowały. W tym czasie, jak wspomniano powyżej, straż ta została wysłana przez pułk Korsun; znajdowała się na dużej naddnieprzańskiej wyspie Butsk lub Tomakovka, która leżała około 18 wiorst nad Nikitin Rog, gdzie wówczas znajdowała się Sicz. Wokół Chmielnickiego zebrało się do pięciuset ukraińskich uciekinierów lub upiorów, gotowych podążać za nim, gdziekolwiek zaprowadzi. Pod koniec stycznia lub na początku lutego 1648 Bogdan oczywiście nie bez porozumienia z brygadzistą zaporożskim, a zapewne nie bez jej pomocy w ludziach i broni, ze swoimi zdesperowanymi upiorami, nagle zaatakował Korsunów, wypędził ich z Tomakówki, i został tu ufortyfikowany obóz. Ten pierwszy zdecydowany i otwarty cios odbił się dalekim echem na Ukrainie: z jednej strony wzbudził podekscytowanie i śmiałe oczekiwania w sercach uciśnionych Małorusików, a z drugiej wywołał wielki niepokój wśród polskich mieszkańców, panów i szlachty, zwłaszcza gdy okazało się, że liczni posłowie z Zaporoża z Chmielnickiego rozproszyli się po wsiach ukraińskich, aby podburzać ludność do buntu i rekrutować nowych myśliwych pod sztandarem Bogdana. Pobudzony stanowczymi prośbami zaniepokojonych panów i władców ukraińskich hetman koronny Mikołaj Potocki zebrał armię kwarcową i podjął dość imponujące środki ostrożności. Tak więc wydał surowy uniwersalizm, zabraniając jakiejkolwiek komunikacji z Chmielnickim i grożąc śmiercią pozostających w domu żon i dzieci oraz pozbawieniem własności tych młodych mężczyzn, którzy zdecydują się na ucieczkę do Chmielnickiego; aby przechwycić takich zbiegów, wzdłuż dróg prowadzących do Zaporoża ustawiono straż; ziemianie otrzymali zaproszenie, aby uzbroić tylko niezawodne zamki, a niepewnym wycofać armaty i pociski, dodatkowo wzmocnić i trzymać w pogotowiu chorągwie dworskie, aby przyłączyć je do armii koronnej i odebrać broń ich poddanym. Na mocy tego rozkazu z ogromnych posiadłości księcia Jeremiasza Wiszniowieckiego wybrano kilka tysięcy dział samobieżnych. Można jednak przypuszczać, że jeszcze więcej klaśnięć udało się ukryć. Środki te w każdym razie wskazują, że Polacy musieli teraz zajmować się nie dawną spokojną i prawie nieuzbrojoną rosyjską wsią, ale ludem tęskniącym za wyzwoleniem i przyzwyczajonym do użycia broni palnej. Te środki zadziałały po raz pierwszy. Chłopi ukraińscy nadal zachowywali wobec panów zewnętrzny spokój i pokorę, a do Zaporoża wyjeżdżało jak dotąd tylko kilku rzezimieszków, bezdomnych lub nie mających nic do stracenia.

Oddział Chmielnickiego w tym czasie liczył podobno ponad półtora tysiąca ludzi i dlatego pilnie zajmował się budową fortyfikacji wokół swojego obozu na Tomakowce, pogłębianiem rowów i wypełnianiem palisad; oszczędzał zapasy żywności, a nawet założył fabrykę prochu. Hetman Potocki nie ograniczył się do działań na Ukrainie: nie reagując wcześniej na żałobne orędzia Chmielnickiego, teraz zwrócił się do samego Bogdana i niejednokrotnie do niego posyłał, proponując spokojny powrót do ojczyzny i obiecując pełne ułaskawienie. Bogdan nie odpowiedział, a nawet zatrzymał posłów. Potocki wysłał kapitana Chmeletskiego na negocjacje: ten ostatni dał słowo honoru, że ani włos nie spadnie z głowy Bogdana, jeśli opuści bunt. Ale Chmielnicki dobrze wiedział, ile warte jest słowo polskie, i tym razem odprawił posłów, przedstawiając za ich pośrednictwem swoje warunki pojednania, co jednak sprawiało wrażenie petycji: po pierwsze, aby hetman z wojskiem koronnym odszedł Ukraina; po drugie, usunąć polskich pułkowników i ich towarzyszy z pułków kozackich; po trzecie, aby Kozacy odzyskali swoje prawa i wolności. Ta odpowiedź pozwala przypuszczać, że Chmielnicki, opóźniając byłych posłów, starał się zyskać na czasie, a teraz, w bardziej sprzyjających okolicznościach, przemawiał bardziej stanowczym tonem. Faktem jest, że w tym czasie, dokładnie w połowie marca, zbliżyła się już do niego tatarska pomoc.

Pierwszy sukces Chmielnickiego, czyli wypędzenie zastawów rejestrowych i zajęcie wyspy Tomakovka, nie zwlekał z reakcją na Krymie. Khan stał się bardziej dostępny dla swoich wysłanników, a negocjacje o pomoc odżyły. (Według niektórych nie do końca wiarygodnych doniesień Bogdanowi udało się wówczas podobno udać na Krym i osobiście dogadać się z chanem). Najprawdopodobniej nie było też zakazu z Konstantynopola, gdy dowiedzieli się o wysiłkach króla Władysława i niektórych szlachciców, by uzbroić kozackie mewy i zrzucić je na tureckie wybrzeża. Mniej więcej jednak w tym czasie na sułtańskim tronie pojawił się siedmioletni Mahomet IV, a Islam Girej umiejętnie wykorzystał jego dzieciństwo, prowadząc już bardziej samodzielną politykę wobec Porty niż jego poprzednicy. Chan ten był szczególnie skłonny do najazdów na sąsiednie ziemie, by dostarczać łupy swoim Tatarom, wśród których dlatego cieszył się miłością i oddaniem. Chmielnicki zręcznie dotknął tego słabego akordu. Podburzył Tatarów obietnicą oddania im całej przyszłej Polski. Negocjacje zakończyły się tym, że Chmielnicki wysłał swojego młodego syna Tymoteusza jako zakładnika do chana i przysięgał wierność sojuszowi z Hordą (i być może także pewne podporządkowanie jej). Islam Girej jednak czekał na wydarzenia i do tej pory nie ruszał się ze swoją hordą, a do wiosny wysłał swojego starego przyjaciela Tugaj-beja, najbliższego Zaporożu, Perekopa Murzy Tugaj-beja, aby pomóc Chmielnicki. Bogdan pospieszył z przemyceniem części tych Tatarów na prawy brzeg Dniepru, gdzie nie ociągali się z przejęciem lub przepędzeniem polskiej straży, otwierając tym samym drogę ukraińskim uciekinierom do Zaporoża.

W tym samym czasie ataman w porozumieniu z Chmielnickim ściągnął Kozaków z ich zimowych kwater na Sicz znad brzegów Dniepru, Bugu, Samary, Konki itd. Armię konno-pieszą, liczącą do dziesięciu tysięcy , Zebrane. Gdy Bogdan przybył tu z kilkoma ambasadorami z hordy Tugai Bey, wieczorem wystrzałami armatnimi zapowiedziano, że następnego dnia armia zgromadzi się na naradzie. 19 kwietnia wczesnym rankiem ponownie rozległy się strzały armat, potem uderzyły w kotły; zgromadziło się tak wielu ludzi, że nie wszyscy mogli zmieścić się na Sicz Majdanie; dlatego wyszli poza wały twierdzy na sąsiednie pole i tam otworzyli naradę. Tutaj brygadzista, oznajmiwszy wojsku początek wojny z Polakami za wyrządzone przez nich zniewagi i prześladowania, doniósł o poczynaniach i planach Chmielnickiego oraz o sojuszu, który zawarł z Krymem. Prawdopodobnie Chmielnicki natychmiast pokazał Kozakom skradzione przez siebie królewskie przywileje, których patelnie nie chciały spełnić, a nawet je ukrył. Niezwykle podekscytowana wszystkimi tymi wiadomościami i przygotowana z góry na to, Rada jednogłośnie wykrzyknęła wybór Chmielnickiego na szefa całej armii zaporoskiej. Koszewoj natychmiast wysłał urzędnika wojskowego z kilkoma atamanami kurenia i szlachecką spółką do skarbca wojskowego dla hetmańskich kleynotów. Przynieśli pomalowany na złoto sztandar, buńczuk ze złoconą kawką, srebrną buławę, srebrną pieczęć wojskową i miedziane kotły z doboszem i przekazali je Chmielnickiemu. Po zakończeniu soboru starosta i część kozaków udali się do kościoła na Sicz, wysłuchali liturgii i nabożeństwa dziękczynnego. Następnie strzelano z armat i muszkietów; po czym Kozacy rozeszli się do kurenów na obiad, a Chmielnicki i jego orszak jedli obiad u Kościewa. Po odpoczynku po obiedzie zebrał się z brygadzistą po radę koszowów, a następnie zdecydował, że jedna część armii wyruszy z Bogdanem na kampanię przeciwko Ukrainie, a druga rozejdzie się ponownie do handlu rybami i zwierzętami, ale bądź gotowa. mówić na pierwszą prośbę. Starosta spodziewał się, że gdy tylko Bogdan przybędzie na Ukrainę, przybędą do niego Kozacy z miasta, a jego armia znacznie się powiększy.

Taką kalkulację dobrze zrozumieli polscy przywódcy, a hetman koronny, który pod koniec marca uważał, że Chmielnicki ma ich do 3 tys., napisał do króla: „Niech Bóg broni wchodzić z nimi na Ukrainę; wtedy te trzy tysiące szybko wzrosną do 100 tysięcy i co zrobimy z buntownikami? W zgodzie z tą obawą czekał tylko, aż wiosna przeniesie się z Ukrainy do Zaporoża i tam zdławi powstanie w samym zarodku; a przy okazji, aby odwrócić Zaporoże, doradził realizację starego pomysłu: pozwolić im na naloty morskie. Ale taka rada jest już za późno. Sam Potocki stał ze swoim pułkiem w Czerkasach, a hetman pełnoprawny Kalinowski ze swoim w Korsuniu; reszta armii koronnej znajdowała się w Kanewie, Bogusławiu i innych pobliskich miejscowościach prawobrzeżnej Ukrainy.

Ale między polskimi przywódcami a patelniami nie było porozumienia już w samym planie działania.

Znany nam znany nam wojewoda bracławski zachodnioruski prawosławny szlachcic Adam Kisel radził Potockiemu, aby nie przekraczał progów i szukał tam buntownika, ale raczej głaskał wszystkich Kozaków i łagodził ich różnymi odpustami i korzyściami; radził nie dzielić małej armii koronnej na oddziały, komunikować się z Krymem i Oczakowem itd. W tym samym sensie pisał do króla. Władysław IV był wówczas w Wilnie i stąd śledził początki ruchu kozackiego, otrzymując różne raporty. Hetman koronny ogłosił plan zaatakowania Chmielnickiego w dwóch departamentach: nad stepem i nad Dnieprem. Król po dojrzałym namyśle zgodził się z opinią Kisela i wysłał rozkaz, by nie dzielić wojska i czekać na razie z kampanią. Ale było już za późno: uparty i arogancki Potocki już posunął oba oddziały do ​​przodu.

Dzięki strażnikom tatarskim ustały doniesienia polskich szpiegów o tym, co działo się w Zaporożu, a Potocki nie wiedział ani o zbliżającym się ruchu Chmielnickiego, ani o jego powiązaniach z Tugajem Bejem. Przedsiębiorstwu Bogdana pomogła nie tylko jego osobista inteligencja i doświadczenie w sprzyjających okolicznościach politycznych; ale niewątpliwie znaczna część ślepego szczęścia okazała się w tej epoce po jego stronie. Główny przywódca wroga, czyli hetman koronny, zdawał się starać ułatwić Chmielnickiemu sukces i zwycięstwo za wszelką cenę. Jak dobrze dysponował siłami zbrojnymi w swoich rękach! Wokół obu hetmanów zgromadziły się dobrze uzbrojone pułki kwarcowe, chorągwie dworskie i kozacy rejestrowi – w sumie do tego czasu nie mniej niż 15 tysięcy wyselekcjonowanych oddziałów, które w zręcznych rękach potrafiły zmiażdżyć około czterech tysięcy upiorów i Kozaków z Bogdanowa, nawet wzmocnionych tą samą liczbą Nogajewa. Ale lekceważąc siły wroga i nie słuchając sprzeciwów swego towarzysza Kalinowskiego, Potocki pomyślał o zrobieniu prostego marszu wojskowego i dla wygody kampanii zaczął dzielić swoją armię. Oddzielił sześć tysięcy i wysłał je naprzód, przekazując oczywiście przywództwo swemu synowi Stefanowi, dając mu możliwość wyróżnienia się i zarobienia z góry buławy hetmana, oraz dał mu za towarzysza komisarza kozackiego Shemberga. Większość tego wysuniętego oddziału, jakby celowo, składała się z rejestrowanych pułków kozackich; choć jednocześnie ponownie składano im przysięgę wierności Rzeczypospolitej, wielką frywolnością było powierzenie im pierwszego spotkania z oburzonymi krewnymi. Co więcej, najbardziej zaawansowany oddział został podzielony na dwie części: około 4000 Kozaków rejestrowych z pewną liczbą wynajętych Niemców zostało umieszczonych na kajakach lub łodziach rzecznych i wysłanych z Czerkas przez Dniepr do Kodaka z drobną armatą i zapasami bojowymi i żywnościowymi kieszonkowe dzieci; a druga część, do 2000 husarzy i smoczych kawalerii, z młodym Potockim, również szła drogą stepową do Kodaku, pod którą te dwie części miały się połączyć. Ta druga część miała przebiegać niedaleko wybrzeża Dniepru i stale utrzymywać kontakt z flotyllą rzeczną. Ale to połączenie zostało wkrótce utracone: kawaleria poruszała się powoli z odpoczynkami; a flotylla porwana przez prąd poszła daleko do przodu.

Przeciwnie, te same patrole tatarskie, które zatrzymały Polaków z Zaporoża, pomogły Bogdanowi na czas dowiedzieć się od przechwyconych i torturowanych szpiegów o kampanii hetmanów i podziale ich wojsk na oddziały. Na razie zostawił na boku twierdzę Kodak z jej czterystu garnizonem, a także ruszył prawym brzegiem Dniepru w kierunku Stefana Potockiego. Nie trzeba dodawać, że nie wahał się skorzystać z odrębnej flotylli zarejestrowanych, wysyłał szybkich ludzi, którzy nawiązywali z nimi stosunki, i gorąco namawiał ich, aby jednocześnie stanęli w obronie swoich uciśnionych i deptanych Prawa kozackie przeciwko ciemiężcom. Zarejestrowanymi w tym czasie pułkami, jak wiadomo, dowodzili niekochani pułkownicy z Polaków lub równie niekochani Ukraińcy, którzy popierali stronę Polaków, jak Barabasz, który był w tej flotylli dla najstarszego, i Iljasz, który wysłał pocztę kapitana wojskowego tutaj. Z powodu dziwnego zaniedbania Potockiego, Krzeczowski był także wśród brygadzistów, pozbawiony pułku Czygirinskiego po ucieczce Chmielnickiego i oczywiście teraz łatwo ukłonił się jego stronie. Wierzenia, zwłaszcza pojawienie się hordy tatarskiej, która przybyła na ratunek, odniosły skutek. Księgi metrykalne były oburzone i zabijały wynajętych Niemców oraz ich przełożonych, w tym Barabasza i Iljasza. Następnie za pomocą swoich statków przetransportowali resztę Tatarów Tugai Bey na prawy brzeg; a ci ostatni, przy pomocy swoich koni, pomogli im natychmiast dołączyć do obozu Chmielnickiego; ze statków dostarczano tam również broń, żywność i amunicję.

Bitwa na żółtych wodach

Tak więc, kiedy Stefan Potocki stawił czoła Chmielnickiemu, ze swoimi 2000 znalazł się przeciwko 10 lub 12 tysiącom wrogów. Ale nawet to nie ograniczało się do zmiany liczebności. Kozacy rejestrowi i dragoni, rekrutujący się z Ukraińców, którzy byli w oddziale lądowym, nie spieszyli się z przeprowadzką do Chmielnickiego. U Potockiego pozostały tylko polskie chorągwie, które obejmowały niespełna tysiąc osób. Spotkanie odbyło się na bagnistych brzegach Zheltye Vody, lewego dopływu Inguletów. Mimo niewielkiej liczebności oddziału młody Potocki i jego towarzysze nie stracili odwagi; otoczyli się obozem wozów, szybko wznieśli okopy lub rowy, postawili na nich armaty i podjęli desperacką obronę w nadziei na ratunek od głównej armii, do której wysłali posłańca z wiadomością. Ale tego posłańca, przechwyconego przez jeźdźców tatarskich, pokazano Polakom z daleka, aby porzucili wszelką nadzieję na pomoc. Przez kilka dni dzielnie się bronili; brak żywności i amunicji zmusił ich do ukłonu w stronę negocjacji. Chmielnicki wcześniej zażądał wydania broni i zakładników; Potocki zgodził się tym łatwiej, bo bez prochu broń była już bezużyteczna. Negocjacje zakończyły się jednak niczym, a bitwa została wznowiona. Silnie naciskani Polacy postanowili rozpocząć odwrót, a obóz przesunął się wąwozem Knyazhy Bayraki; ale potem weszli w najbardziej niewygodny teren, zostali otoczeni przez Kozaków i Tatarów, a po desperackiej obronie, częściowo eksterminowani, częściowo wzięci do niewoli. Wśród tych ostatnich byli: sam Stefan Potocki, który wkrótce zmarł z ran, komisarz kozacki Szemberg, Jan Sapieha, pułkownik husarski, później słynny Stefan Czarnecki, nie mniej znany później Jan Wyhowski i kilku innych przedstawicieli rycerskości polskiej i zachodnio-ruskiej. Pogrom ten miał miejsce około 5 maja.

Gdy w nierównej walce zginęła garstka polskich zholnerów, hetmani z główną armią stali nonszalancko niedaleko Czigirin i znaczną część czasu spędzali na pijackich przyjęciach i bankietach; ich ogromny konwój obfitował w beczki miodu i wina. Ukraińscy patelnie, którzy się z nimi zjednoczyli, afiszowali się nie tylko luksusem swojej broni i uprzęży, ale także obfitością wszelkiego rodzaju zapasów, drogimi naczyniami i mnóstwem pasożytniczych sług. Pochlebcy próbowali żartować z nieszczęsnych upiorów, które najprawdopodobniej przedwstępny oddział już pokonał i obciążone łupami bawią się teraz lwami na stepach, powoli przesyłając wieści. Jednak ta dość długa nieobecność wieści od syna zaczęła niepokoić starego Potockiego. Pojawiły się już niepokojące plotki; ale jeszcze im nie uwierzyli. Nagle podskoczył do niego posłaniec z Grodzickiego, komendanta twierdzy Kodackiego, z listem zawiadamiającym go o związkach Tatarów z Kozakami, o zdradzie departamentu rzecznego i przejściu zarejestrowanych na stronę Chmielnickiego ; na zakończenie oczywiście poprosił o posiłki dla swojego garnizonu. Te wieści uderzyły hetmana jak grzmot; ze swojej zwykłej arogancji i pewności siebie, natychmiast zamienił się w bojaźliwą rozpacz nad losem syna. Ale zamiast spieszyć mu z pomocą, póki był jeszcze czas i garstka odważnych jeszcze się trzymała, zaczął pisać do króla przez kanclerza Ossolińskiego, ukazując ojczyznę zagrożoną skrajnym zjednoczeniem hordy z Kozakami i Kozakami. błagając go o pośpiech ze zniszczeniem Rzeczypospolitej; inaczej zginęła Rzeczpospolita! A potem wyruszył w podróż powrotną do Czerkas i dopiero wtedy wyprzedziło go kilku uciekinierów, którzy uciekli z pogromu Żełtowodzkiego. Hetmani cofnęli się pospiesznie dalej, w sam środek polskich posiadłości iw myślach zatrzymali się nad brzegiem Rosy, w pobliżu miasta Korsun. Tutaj okopali się, mając do 7000 dobrych żołnierzy, i spodziewali się, że pomogą księciu Jeremiaszowi Wiszniowieckiemu z jego sześciotysięcznym oddziałem.

Bitwa pod Korsuną

Chmielnicki i Tugaj bej przez trzy dni pozostali w miejscu swojego zwycięstwa Żełtowodu, przygotowując się do dalszej kampanii i organizując swoją armię, która została znacznie powiększona przez nowo przybyłych Tatarów i powstańców ukraińskich. Następnie pospieszyli za wycofującymi się hetmanami iw połowie maja pojawili się przed Korsunem. Pierwsze ataki na ufortyfikowany obóz polski spotkały się z częstym ostrzałem armatnim, z którego napastnicy ponieśli znaczne straty. Polscy jeźdźcy zdobyli kilku Tatarów i jednego Kozaka. Hetman kazał ich pod torturami przesłuchiwać w sprawie liczby wrogów. Kozak zapewniał, że 15 tysięcy Ukraińców przyjechało samotnie, a coraz więcej dziesiątek tysięcy Tatarów. Naiwny i niepoważny Potocki był przerażony myślą, że nieprzyjaciel otoczy go ze wszystkich stron, oblęży i ​​doprowadzi do śmierci głodowej; a potem ktoś inny powiadomił go, że Kozacy chcą opuścić Rosę i odebrać Polakom wodę, nad czym już prace się rozpoczęły. Hetman całkowicie stracił głowę i postanowił opuścić swoje okopy. Na próżno jego towarzysz Kalinowski nalegał na stoczenie decydującej bitwy następnego dnia. Potocki nigdy nie zgodziłby się na tak ryzykowny krok, zwłaszcza że następny dzień wypadł w poniedziałek. Na obiekcje Kalinowskiego wykrzyknął: „Jestem tu z plebsu, a w mojej parafii proboszcz musi przede mną milczeć!” Żołnierzom nakazano pozostawienie ciężkich wozów i zabranie do obozu tylko lekkich, według znanej liczby dla każdego chorągwi. We wtorek wczesnym rankiem armia opuściła obóz i wyruszyła na wyprawę do Bogusławia w obozie zorganizowanym w 8 oddziałach z armatami, piechotą i dragonami w przednich i tylnych rzędach oraz z jazdą pancerną lub husarską po bokach. Ale generalnie poruszał się ciężko i nierówno, źle prowadzony. Hetman wielki koronny, który cierpiał na podagrę, jak zwykle jechał powozem na wpół pijany; a pełny hetman był mało posłuszny; ponadto nie miał dobrego wzroku i był krótkowzroczny. Do Bogusława prowadziły dwie drogi, jedna przez pola, prosta i otwarta, druga przez lasy i wzgórza, rondo. A potem Potocki dokonał najbardziej niefortunnego wyboru: kazał iść ostatnią drogą, jako bardziej chroniony przed wrogami. Wśród wojsk koronnych wciąż było wielu Kozaków rejestrowych, którym hetman mimo zaistniałych wydarzeń nadal ufał i nawet od nich wybierano przewodników dla tej drogi okrężnej. Ci Kozacy już w przeddzień powiadomili Chmielnickiego o zbliżającej się kampanii jutrzejszej i jej kierunku. I nie zwlekał z podjęciem działania. Część wojsk kozacko-tatarskich potajemnie tej nocy pospieszyła, by zająć kilka miejsc wzdłuż tej drogi, zastawiać tam zasadzki, karby, kopać rowy i zasypywać wały. Kozacy zwracali szczególną uwagę na tzw. Stromą Belkę, którą przekopali głębokim rowem z okopami.

Gdy tylko obóz wkroczył na teren lasu, Kozacy i Tatarzy zaatakowali go z obu stron, obsypując go kulami i strzałami. Kilkuset pozostających przy Polakach Kozaków rejestrowych i dragonów ukraińskich skorzystało z pierwszego zamieszania, by wstąpić w szeregi napastników.

Tabor jakoś wciąż się poruszał i bronił, dopóki nie zbliżył się do Promienia Krutaya. Tutaj nie mógł pokonać szerokiego i głębokiego rowu. Przednie wozy zjeżdżające do doliny zatrzymały się, podczas gdy tylne wozy z góry nadal szybko zbliżały się do nich. Było straszne zamieszanie. Kozacy i Tatarzy ze wszystkich stron zaczęli szturmować ten obóz, aż w końcu całkowicie go rozerwali i pokonali. Eksterminację Polaków ułatwił ten sam ekstrawagancki hetman, który surowo nakazał rycerstwu zsiąść z koni i bronić się pieszo, co jest dla niego niezwykłe. Uratowali się tylko ci, którzy nie posłuchali tego rozkazu, oraz pewna liczba służących, którzy prowadzili konie pana i wykorzystywali je do ucieczki. Łupem zwycięzców stał się cały obóz i wielu więźniów. Do tych ostatnich należeli obaj hetmani; najwybitniejszych panów ich los podzielili: kasztelan czernihowski Jan Odżiwolski, szef artylerii Denhof, młody Senyavsky, Chmeletsky i in. , broń, uprząż, wszelkiego rodzaju stroje i zapasy; konie i bydło w ogóle zostały podzielone na pół z Tatarami; a jasyr lub jeńcy wszyscy zostali oddani w ręce Tatarów i wywiezieni jako niewolnicy na Krym, gdzie bogaci musieli czekać na okup, w dokładnie określonej wysokości dla każdego. Pogrom Korsuna nastąpił około 10 dni po pogromie Żełtowodskiego.

Rozprzestrzenianie się powstania na Ukrainie

Stało się to, czego tak bardzo bali się polscy hetmani i panowie ukraińscy: powstanie zaczęło szybko rozprzestrzeniać się na całą Ukrainę. Dwie porażki najlepszych polskich oddziałów Żełtowodska i Korsuna oraz zdobycie obu hetmanów zrobiły niesamowite wrażenie. Kiedy naród ukraiński przekonał się na własne oczy, że wróg wcale nie jest tak potężny, jak się dotychczas wydawało, to głęboko ukryte w sercach ludzi pragnienie zemsty i wolności wzniosło się z niezwykłą siłą i wkrótce przelało się. ; wszędzie zaczęła się brutalna masakra zbuntowanego ukraińskiego motłochu z szlachtą i zh.dovstvo, którzy nie mieli czasu na ucieczkę do dobrze ufortyfikowanych miast i zamków. Uciekające z patelni klaśnięcia zaczęły spływać do obozu Chmielnickiego ze wszystkich stron i rejestrować się jako Kozacy. Bogdan, który przeniósł swój konwój z Korsunia w górę Ros, do Biełai Cerkowa, znalazł się na czele dużej armii, którą zaczął organizować i uzbrajać przy pomocy broni, armat i pocisków odbitych od Polaków. Przyjąwszy tytuł hetmana armii zaporoskiej, oprócz dotychczasowych sześciu pułków zarejestrowanych zaczął organizować nowe pułki; mianowany przez własnych pułkowników władzy, kapitanów i centurionów. Stąd rozesłał po Ukrainie swoich posłów i generalistów, wzywając naród rosyjski do zjednoczenia się i jednomyślnego powstania przeciwko swoim ciemiężcom, Polakom i kolei, ale nie przeciwko królowi, który rzekomo sam sprzyja Kozakom. Nowy hetman kozacki był najwyraźniej zaskoczony niespodziewanym szczęściem i wciąż niejasno zdawał sobie sprawę ze swoich dalszych celów; co więcej, jako osoba doświadczona i starsza, nie ufał stałości szczęścia, a tym bardziej stałości swych drapieżnych sojuszników Tatarów, i bał się wezwać wszystkie siły i środki Rzeczypospolitej, z którymi był całkiem zaznajomiony , by z nim walczyć. Nic więc dziwnego, że jego dalsze dyplomatyczne próby osłabienia wrażenia wydarzeń w oczach polskiego króla i polskiej szlachty oraz ostrzeżenia przed nim pospolitej milicji czy „Ruszy Rzeczypospolitej”. Z Białego Kościoła napisał pełne szacunku przesłanie do króla Władysława, w którym wyjaśnił swoje działania wszystkimi tymi samymi przyczynami i okolicznościami, czyli nieznośnym uciskiem ze strony polskich panów i oficerów, pokornie prosił króla o przebaczenie, obiecał kontynuować wiernie mu służył i błagał o przywrócenie armii zaporoskiej dawnych praw i przywilejów. Z tego możemy wywnioskować, że nie myślał jeszcze o zerwaniu związku między Ukrainą a Rzeczpospolitą. Ale ta wiadomość nie znalazła króla żywego. Nieugięta opozycja sejmowa, porażki i smutek ostatnie lata bardzo szkodliwie zareagował na zdrowie Władysława, który nie osiągnął jeszcze starości. Szczególnie przygnębiająco wpłynęła na niego utrata siedmioletniego, ukochanego syna Zygmunta, w którym widział swojego następcę. Początek buntu ukraińskiego, podniesiony przez Chmielnickiego, bardzo zaniepokoił króla. Z Wilna, na wpół chory, udał się ze swoim dworem do Warszawy; ale bardzo nasilona choroba opóźniła go w mieście Merechi, gdzie zmarł 10 maja, nie doczekawszy więc klęski Korsuna; nie wiemy, czy udało mu się dotrzeć do wiadomości o pogromie w Żełtowiesku. Ta nieoczekiwana śmierć takiego króla jak Władysław była nową i być może najszczęśliwszą okolicznością dla Chmielnickiego. W Polsce rozpoczęła się era bezkrólestwa, ze wszystkimi jej troskami i zamętem; państwo w tym czasie było najmniej zdolne do energicznego stłumienia powstania ukraińskiego.

Nie ograniczając się do orędzia do króla, Chmielnicki, płodny w listach, jednocześnie kierował podobne pojednawcze orędzia do księcia Dominika Zasławskiego, księcia Jeremiasza Wiszniowieckiego i kilku innych. Książę Wiszniowiecki traktował swoich wysłanników surowiej niż ktokolwiek inny. Już miał iść na pomoc hetmanom, gdy dowiedział się o ich klęsce pod Korsunem. Zamiast jakiejkolwiek odpowiedzi, książę kazał Chmielnickiemu rozstrzelać swoich wysłanników; a potem, widząc, jak jego rozległe posiadłości na lewym brzegu zostały pogrążone w buncie, opuścił swoją rezydencję Lubny z 6000 swoich dobrze uzbrojonych żołnierzy, skierował się na Kijowską Polisję i pod Lubecz przeszedł na prawy brzeg Dniepru. Posiadał też rozległe posiadłości w rejonie Kijowa i Wołynia, i tu rozpoczął energiczną walkę z narodem ukraińskim, wzywając pod swoje sztandary szlachtę polską wygnaną ze swoich ukraińskich dóbr. Swoim okrucieństwem prześcignął buntowników, bez litości niszcząc ogniem i mieczem wszystkie wioski i mieszkańców, którzy wpadli w jego ręce. Chmielnicki, posyłając oddziały w różnych kierunkach, aby wesprzeć Ukraińców, wysłał przeciwko Wyszniewieckiemu jednego ze swoich najbardziej przedsiębiorczych pułkowników, Maksyma Krivonosa i przez jakiś czas ci dwaj przeciwnicy walczyli z różnym szczęściem, rywalizując ze sobą w ruinach miast i zamków Podola i Wołyń. W innych miejscach tych samych regionów, a także w rejonie Kijowa, Polesia i Litwy, z mniejszym lub większym powodzeniem działali pułkownicy Krechovsky, Ganzha, Sangirey, Ostap, Golota i inni.Wiele miast i zamków przeszło w ręce Kozaków, dzięki pomocy prawosławnej części ich ludności. W tej epoce osławiona forteca Kodak wpadła w ręce Kozaków; pułk Nezhinsky został wysłany, aby go zdobyć.

Posłowie wysłani przez Chmielnickiego z listem do króla i oświadczeniem o skargach kozackich, po śmierci tego ostatniego, musieli złożyć ten list i skargi do senatu lub panam-rada, na czele którego pod nieobecność królem był zwykle prymas, czyli Arcybiskup Gnezdinsky, który w tym czasie miał rangę namiestnika królewskiego. W tym czasie prymasem był sędziwy Matvey Lubensky. Senatorowie, którzy zebrali się w Warszawie na sejm konwokacyjny, nie spieszyli się z odpowiedzią i chcąc zyskać na czasie przed wyborem nowego króla, przystąpili do rokowań z Chmielnickim; dla której powołali specjalną komisję ze słynnym Adamem Kiselem na czele. Wyposażając się w obóz kozacki, Kissel od razu przystąpił do rokowań z Bogdanem, wysłał do niego wymowne wiadomości i namawiał do powrotu z spowiedzią na łono ich wspólnej ojczyzny, czyli Rzeczpospolitej. Chmielnicki nie ustępował mu w sztuce pisania pokornych, czułych, ale pustych wiadomości. Jednak w trakcie negocjacji zgodzili się na przestrzeganie pewnego rodzaju rozejmu, ale nie doszło do jego realizacji. Książę Jeremiasz Wiszniowiecki nie zwrócił na niego uwagi i kontynuował operacje wojskowe; w oczach Kisela oddział jego wojsk zaatakował okupowany przez Kozaków Ostrog. Wiszniowiecki nadal szaleje, wisi, nabija Ukraińców na pal. Krivonos zajmuje miasto Bar; inne oddziały kozackie zdobywają Łuck, Klewan, Ołykę itd. Z kolei Kozacy i poselstwo wściekają się na szlachtę, biorąc za żony szlacheckie kobiety, a szczególnie bezwzględnie mordują koleje. Aby ratować życie, wiele kolei przeszło na chrześcijaństwo, ale w większości pozornie, a po ucieczce do Polski powrócili do wiary swoich ojców. Kronikarze mówią, że w tym czasie na Ukrainie nie było ani jednej linii kolejowej. Tak samo szlachta, opuszczając swoje majątki, pospieszyła ratować się z żonami i dziećmi w głębi Polski; a ci, którzy wpadli w ręce zbuntowanych poddanych, byli bezlitośnie bici.

W międzyczasie Senat podejmował pewne działania dyplomatyczne i wojskowe. Zaczął pisać notatki do Krymu, Konstantynopola, władców Wołoskiego i Mołdawskiego, moskiewskich gubernatorów granicznych, skłaniając wszystkich do pokoju lub pomocy ze strony Rzeczypospolitej i o wszystko obwiniając zdrajcę i buntownika Chmielnickiego. W tym samym czasie nakazano panom z ich zbrojnymi oddziałami zebrać się w Glinyanach, niedaleko Lwowa. Ponieważ obaj hetmani znajdowali się w niewoli, konieczne było wyznaczenie im następców lub zastępców. Ogólny głos szlachty wskazywał przede wszystkim na gubernatora rosyjskiego księcia Jeremiasza Wiszniowieckiego; ale dzięki swojemu aroganckiemu, twardemu i kłótliwemu charakterowi uczynił sobie wielu przeciwników wśród szlachetnych garnków; wśród nich był kanclerz koronny Ossolinsky. Senat zastosował nadzwyczajny środek: zamiast dwóch hetmanów powołał do wojska trzech dowódców lub pułków; a mianowicie: wojewoda księcia Sendomira Dominika Zasławskiego, podkielich koronny Ostrorog i kornet koronny Aleksander Koniecpolski. Ten nieszczęsny triumwirat stał się przedmiotem kpin i dowcipu. Kozacy nadali swoim członkom takie przydomki: księcia Zasławskiego nazywano „łóżkiem z pierza” ze względu na czułe, łagodne usposobienie i bogactwo, Ostrorog - „łacinę” za jego umiejętność częstego mówienia po łacinie, a Konetspolsky - „dziecko” ze względu na młodość i brak talentów. Vishnevetsky został mianowany tylko jednym z komisarzy wojskowych przydzielonych do pomocy trzem pułkownikom. Dumny gubernator nie pogodził się nagle z takimi nominacjami i przez jakiś czas trzymał się specjalnie ze swoją armią. Dołączyły do ​​niego także niektóre niecki ze swoimi sztandarami dworskimi i milicją povetów; druga część zjednoczyła się z pułkownikami. Obie armie w końcu zbiegły się razem, a następnie sformowano siłę 30-40 000 dobrze zorganizowanych doradców, nie licząc dużej liczby uzbrojonych sług transportowych. Panowie polscy zebrali się na tę wojnę z wielką pompą: pojawili się na drogach w strojach i bogatej broni, z wieloma służącymi i wozami, obficie obładowanymi zapasami żywności i napojów oraz zastawą stołową. W obozie urządzali uczty i pijatyki; ich pewność siebie i nieostrożność znacznie wzrosła na widok tak dużej, zgromadzonej armii.

Chmielnickiemu zarzuca się, że stracił dużo czasu w Białym Kościele, nie wykorzystał swoich zwycięstw, a po Korsuniu nie rzucił się w głąb ówczesnej prawie bezbronnej Polski, by decydującym ciosem zakończyć wojnę . Ale takie oskarżenie jest mało uzasadnione. Przywódca kozacki musiał zorganizować armię i załatwić wszelkie sprawy wewnętrzne i zewnętrzne na Ukrainie; a jego zwycięski marsz mógł zostać spowolniony przez zbliżające się wielkie fortece. Co więcej, apele Polaków do Krymu i Konstantynopola nie pozostały bezowocne. Sułtan wciąż wahał się, czy stanąć po stronie buntownika i powstrzymał chana przed dalszą pomocą dla Chmielnickiego. Rząd moskiewski, choć sympatyzujący z jego powstaniem, krzywo spojrzał na jego sojusz z Basurmanami. Nie udzielił jednak pomocy przeciwko Krymom, której Polacy domagali się na podstawie ostatniego traktatu zawartego przez A. Kisela, a jedynie wysłał w pobliże granicy armię obserwacyjną. Umiejętne pertraktacje Chmielnickiego z Konstantynopolem i Bachczysarajem stopniowo doprowadziły jednak do tego, że chan, otrzymawszy zgodę sułtana, ponownie ruszył hordą na pomoc Kozakom, tym razem w znacznie większej liczbie.

W oczekiwaniu na tę pomoc Chmielnicki ponownie wyruszył na kampanię, udał się do Konstantinowa i zajął to miasto. Ale dowiedziawszy się o bliskości wrogiej armii i nie mając pod ręką Tatarów, wycofał się i stał się konwojem w pobliżu Pilawców. Polacy odebrali Konstantinowa i założyli tu obóz warowny. Wśród dowódców wojskowych dochodziło do częstych spotkań i sporów o to, czy pozostać w tym dogodnym dla obrony miejscu, czy też posuwać się dalej. Ostrożniejsi, w tym Wiszniewiecki, radzili im zostać i nie chodzić na Pilawce, bardzo nierówny i bagnisty obszar leżący w pobliżu górnego biegu rzeki Słucz. Ale przeciwnicy ich pokonali i postanowiono iść dalej. Polskie kierownictwo i nieudolny triumwirat w niemałym stopniu sprzyjały sprawie Chmielnickiego.

W pobliżu Pilawców wojsko polskie stało się konwojem niedaleko Kozaków w ciasnym i niewygodnym miejscu. Rozpoczęły się codzienne potyczki i pojedyncze ataki; pułki, wiedząc, że horda jeszcze nie przybyła, zamierzały uderzyć z całych sił na warowny obóz kozacki i małą twierdzę Pylavetska, którą z pogardą nazywali „kurnikiem”, ale jakoś wszyscy się wahali; a Chmielnicki również unikał decydującej bitwy, w oczekiwaniu na hordę. Ze swoją charakterystyczną zaradnością uciekał się do sprytu. 21 września (w nowym stylu) w poniedziałek o zachodzie słońca zbliżył się do niego trzytysięczny oddział tatarski; a chan miał się stawić za trzy dni. Chmielnicki spotkał oddział ogniem armat i wielkim hałasem, który trwał całą noc, jakby sam chan przybył z hordą; który już uruchomił alarm w polskim obozie. Następnego dnia liczne tłumy Tatarów wylały się na Polaków, krzycząc „Allah! Allah!" Pojedynki, które wkrótce wywiązały się dzięki posiłkom z obu stron, przekształciły się w wielką bitwę; było to niefortunne dla Polaków, których przywódcy byli wyraźnie bojaźliwi i słabo się wspierali. Byli tak mało poinformowani, że pomylili z Hordą nagiego Kozaka odzianego w tatarskie łachmany, który wraz z Tatarami wzywał pomocy Allaha. A Chmielnicki zachęcał pułki kozackie swoim zwykłym kliknięciem: „Za wiarę, dobra robota, za wiarę!” Polacy znokautowani z boiska i przekonani o wadach swojego położenia Polacy stracili serce. Pułkownicy, komisarze i naczelni pułkownicy pod koniec bitwy, nie opuszczając koni, popełnili naradę wojskową. Postanowiono wycofać się w obozie do Konstantinowa, aby zająć wygodniejszą pozycję, i wydano rozkaz, aby tej nocy rozbić obóz, czyli ustawić wóz w określonej kolejności. Ale jacyś szlachetni lordowie, z samym księciem Dominikiem na czele, drżącym o swoje drogie rzeczy, powoli wysłali go naprzód pod osłoną nocy i sami poszli za nim. Już jeden ruch wagonów do obozu w ciemności nocy narobił niemałego bałaganu; a kiedy rozeszła się wieść, że wodzowie uciekają i opuszczają armię, by złożyć ofiarę hordzie tatarskiej, ogarnęła go straszliwa panika; hasło „ratuj się, kto może!” Całe sztandary rzuciły się na konie i oddały desperacki galop. Najodważniejsi, w tym Jeremiasz Wiszniowiecki, zostali porwani przez ogólny potok i haniebnie uciekli, aby nie dać się pojmać Tatarom.

Rankiem w środę 23 września Kozacy zastali obóz polski opustoszały i początkowo nie wierzyli własnym oczom, obawiając się zasadzki. Przekonani o rzeczywistości, pilnie przystąpili do rozładowywania polskich wagonów wypełnionych wszelkim towarem. Nigdy wcześniej ani od tego czasu nie zabrali tak łatwo i tak ogromnego łupu. Było kilka tysięcy wiązanych żelazem wagonów, zwanych "skarbnikami". W obozie znaleziono również buławę hetmana, złoconą i ozdobioną drogimi kamieniami. Po Korsuniu i Piljawicach Kozacy nosili bogate polskie stroje; i zebrali tyle złota, srebra i przedmiotów, że sprzedawali całe stosy Kijowowi i innym okolicznym kupcom za niską cenę. Lwią część tego łupu wziął oczywiście chciwy Chmielnicki. Po tym, jak Żowtije Wody i Korsun, zajęli swój majątek Subotowskich i dwór Czygirinski, teraz wysłał tam, jak mówią, kilka beczek wypełnionych srebrem, z których część kazał pochować w ukrytych miejscach. Ale jeszcze ważniejsza od bogactwa była wysoka wartość, jaką trzykrotny zwycięzca Polaków otrzymał teraz w oczach nie tylko swojego narodu, ale także wszystkich sąsiadów. Kiedy trzeciego dnia po ucieczce Polaków horda z sułtanem Kalga i Tugajem Bejem przybyła pod Pilawce, wydawało się, że Polska nie jest już w stanie walczyć z potężnym hetmanem kozackim. Nie miała gotowej armii, a droga do jej serca, czyli do Warszawy, była otwarta. Chmielnicki wraz z Tatarami rzeczywiście poszedł w tym kierunku; ale w drodze do stolicy trzeba było opanować dwa mocne punkty, Lwów i Zamość.

Kampania Chmielnickiego do Lwowa

Jedno z najbogatszych miast handlowych Rzeczypospolitej, Lwów, był jednocześnie dobrze ufortyfikowany, wyposażony w wystarczającą liczbę dział i pocisków; a jego garnizon został wzmocniony przez część polskich uciekinierów z okolic Pilawic. Na próżno jednak władze miasta Lwowa błagały Jeremiasza Wiszniewieckiego, aby ich przejął; zgromadzona wokół niego szlachta ogłosiła go nawet hetmanem wielkim koronnym. Pomógł tylko ustawić obronę, a potem odszedł; a kierownictwo tutaj przekazano Krzysztofowi Grodzickiemu, wykwalifikowanemu w sprawach wojskowych. Ludność Lwowa, która składała się z katolików, unitów, Ormian, Żydów i prawosławnych Rusinów, uzbroiła się, zebrała duże sumy pieniędzy na wydatki wojskowe i dość jednogłośnie postanowiła bronić się do ostatniej skrajności. Sami prawosławni zostali zmuszeni do ukrywania sympatii dla sprawy Kozaków i pomocy w obronie wobec zdecydowanej przewagi i entuzjazmu katolików. Wkrótce pojawiły się hordy Tatarów i Kozaków; wdarli się na przedmieścia i rozpoczęli oblężenie miasta i zamku górnego. Ale obywatele dzielnie się bronili i oblężenie przeciągało się. Po staniu tu przez ponad trzy tygodnie Chmielnicki, najwyraźniej oszczędzając miasto i unikając decydującego ataku, zgodził się na duży zwrot (700 tys. złp), a podzieliwszy go z Tatarami, 24 października usunął swój obóz.

Oblężenie Zamościa

Kalga Sułtan, obciążony łupami i jeńcami, przeniósł się do Kamieniec; a Chmielnicki z Tugajem Bejem udali się do twierdzy Zamość, którą oblegał swoimi głównymi siłami; tymczasem oddzielne pióra tatarskie i kozackie rozsiane po sąsiednich rejonach Polski, szerzące wszędzie grozę i spustoszenie.

Najazd hord kozackich i tatarskich, a także pogłoski o wrogich nastrojach Moskwy, w ogóle o skrajnym niebezpieczeństwie, w jakim znalazła się wówczas Rzeczpospolita, zmusiły w końcu Polaków do pośpiechu z wyborem króla. Głównymi pretendentami byli dwaj bracia Władysława IV: Jan Kazimierz i Karol Ferdynand. Obaj należeli do duchowieństwa: Kazimierz podczas swoich zagranicznych wędrówek wstąpił do zakonu jezuitów, a następnie otrzymał od papieża stopień kardynała, ale po śmierci starszego brata przyjął nominalnie tytuł króla Szwecji; a Karol był biskupem (wrocławskim, potem płockim). Młodszy brat hojnie przeznaczał swój majątek na leczenie szlachty i przekupstwo w celu zdobycia korony. Popierali go także niektórzy szlachcice, np. wojewoda rosyjski Jeremiasz Wiszniowiecki, jego przyjaciel wojewoda kijowski Tyszkiewicz, podkanclerzy koronny Leszczyński itp. Ale partia Jana Kazimierza była liczniejsza i silniejsza. Na jego czele stał kanclerz koronny Ossoliński, należał do niego także wojewoda bracławski Adam Kisel; wytrwale wspierała ją swymi wpływami królowa-wdowa Maria Gonzaga, wraz z ambasadorem Francji, która miała już nakreślony plan jej przyszłego małżeństwa z Kazimierza. Wreszcie Kozacy opowiedzieli się za tym ostatnim, a Chmielnicki w swoich orędziach do Rady Panamskiej wprost domagał się wyboru Jana Kazimierza na króla, a Jeremiasza Wyszniewieckiego bynajmniej nie zaaprobowałby hetman koronny, i tylko wtedy obiecał zakończyć wojnę. Po wielu sporach i opóźnieniach senatorowie skłonili księcia Karola do wycofania swojej kandydatury, a 17 listopada w nowym stylu sejm elektorski warszawski dość jednogłośnie rozstrzygnął wybór Jana Kazimierza. Trzy dni później złożył przysięgę wierności zwyczajnej pacta conventa. Te restrykcyjne dla króla warunki zostały jednak tym razem uzupełnione kilkoma innymi: na przykład gwardia królewska nie mogła składać się z cudzoziemców i musiała złożyć przysięgę w imieniu Rzeczypospolitej.

Dzięki odważnej obronie garnizonu dowodzonego przez Wejera przeciągało się także oblężenie Zamościa. Ale Weyer pilnie zażądał pomocy i powiadomił senatorów o swoim położeniu. Gdy więc wybór Jana Kazimierza został zapewniony, nowy król, nie czekając na zakończenie wszelkich formalności, pospiesznie skorzystał z deklaracji lojalności Chmielnickiego wobec siebie i wysłał znaną mu szlachtę wołyńską Smiarowskiego pod Zamość z list, w którym nakazał natychmiastowe zniesienie oblężenia i powrót na Ukrainę, gdzie można spodziewać się, że komisarze będą negocjować warunki pokoju. Chmielnicki honorowo przyjął królewskiego posła i wyraził gotowość spełnienia królewskiej woli. Niektórzy z pułkowników z Kriwonosem na czele i konwojem Czernotą sprzeciwiali się odwrotowi; ale przebiegły posłaniec próbował wzbudzić w Chmielnickim podejrzenie co do czystości intencji samego Kriwonosa i jego zwolenników. Prawdopodobnie nadchodząca zima, trudności oblężenia i ciężkie straty w ludziach wpłynęły również na decyzję hetmana, który albo nie wiedział, albo nie chciał zwracać uwagi na to, że twierdza znajdowała się już w stanie zagrożenia z powodu nadejścia głodu. Chmielnicki dał Smyarowskiemu odpowiedź królowi, z wyrazem jego oddania i pokory; a 24 listopada wycofał się z Zamościa, odbierając niewielką zapłatę od mieszczan zamojskich dla Tatarów Tugajbeja. Ci ostatni udali się na stepy, a konwój i broń kozacką ściągnięto na Ukrainę. Oczywiście hetman kozacki wciąż wahał się w swoich ostatecznych celach, nie znalazł oparcia dla izolacji Małej Rusi i dlatego wahał się całkowicie zerwać z Rzecząpospolitą, oczekując czegoś od nowo wybranego króla. W rzeczywistości wraz z końcem polskiej bezkrólestwa ustały również najkorzystniejsze warunki dla wyzwolenia Ukrainy. Wycofanie się ze Lwowa i Zamościa jest w pewnym stopniu punktem zwrotnym od nieprzerwanej serii sukcesów do długiej, destrukcyjnej i uwikłanej walki dwóch narodowości i dwóch kultur: rosyjskiej i polskiej.

Wyzwolenie Ukrainy od Polaków i organizacja wojsk kozackich

Cała Ukraina po lewej stronie Dniepru, a wzdłuż Sluchu i Bugu Południowego po prawej, w tym czasie nie tylko została oczyszczona z panów polskich i zh.dovstva, ale wszystkie silne miasta i zamki w tej przestrzeni zostały zajęte przez Kozacy; polska flaga nigdzie nie powiewała. Naturalnie naród rosyjski cieszył się, że na zawsze wyzwolił się spod jarzma polsko-żydowskiego i dlatego wszędzie triumfalnie spotykał się i usuwał winowajcę swego wyzwolenia; kapłani przyjęli go obrazami i modlitwami; bursaki (zwłaszcza w Kijowie) dostarczały mu retoryczne panegiryki; co więcej, nazywali go Roksolansky Mojżesz, porównując do Machabeuszy itd.; prości ludzie witali go hałaśliwie i radośnie. A sam hetman maszerował przez miasta i miasteczka na bogato odzianym koniu, otoczony pułkownikami i centurionami, obnosząc się z luksusowymi ubraniami i uprzężą; Za nim były odbite polskie chorągwie i maczugi, a nieśli pojmane szlachcianki, które szlachetni, a nawet prości Kozacy w większości brali za żony. To pozorne wyzwolenie i te trofea nie były tanie dla ludzi. Ogień i miecz spowodowały już znaczne spustoszenie w kraju; już spora część ludności zginęła od miecza i niewoli, i to głównie nie od wrogów Polaków, ale od sojuszników Tatarów. Te drapieżniki, tak chciwe na jasyra, nie ograniczały się do niewoli Polaków, do której byli uprawnieni warunkowo; i często schwytany do niewoli i rodzimej ambasady rosyjskiej. Szczególnie zabrali tych młodych rzemieślników, którzy podążali za modą szlachecką i ogolili głowy, puszczając chuprin na górze na polskim modelu; Tatarzy udawali, że biorą ich za Polaków.

Tak czy inaczej, Bogdan wrócił na Ukrainę prawie jako kompletny pan tego kraju. Pojechał do Kijowa i pokłonił się kijowskim świątyniom, a następnie udał się do swojego domu w Czygirinie, gdzie założył teraz rezydencję hetmana. Tylko Perejasław czasami dzielił ten zaszczyt z Czigirinem. Według niektórych doniesień pierwszą rzeczą, jaką zrobił Chmielnicki po powrocie na Ukrainę, było poślubienie swojej dawnej sympatii i kumy, czyli żony starszego Czaplińskiego, który uciekł, na co rzekomo otrzymał pozwolenie od greckiego hierarchy, który wstrzymał w Kijowie w drodze do Moskwy. Następnie kontynuował organizację armii kozackiej, rozpoczętą po Korsunie, która stale rosła liczebnie; ponieważ jemu przypisywano nie tylko masy poselskie i chłopskie, ale także wielu mieszczan; aw miastach na prawach magdeburskich nawet burmistrzowie i rajcy porzucali rozkazy, golili brody i molestowali armię. Według kronikarza w każdej wsi trudno było znaleźć kogoś, kto albo sam nie poszedł, albo nie posłał do wojska syna lub służącego; a na innym dziedzińcu wszyscy wyszli, pozostawiając tylko jedną osobę do opieki nad domem. Oprócz wojowniczości tkwiącej w małoruskim narodzie, oprócz chęci wyzwolenia się z pańskiej niewoli lub pańszczyzny, istniała także pokusa ogromnego łupu, który wzbogacili się Kozacy w polskich konwojach po zwycięstwach, jak a także w polskich i kolejowych gospodarstwach, które zostały splądrowane. Wraz z napływem ludności rozszerzało się samo terytorium wojskowe. Armia nie mogła już ograniczać się do dawnych sześciu lokalnych pułków obwodu kijowskiego; inny pułk miałby ponad 20 000 Kozaków, a sto ponad 1000. Teraz po obu stronach Dniepru stopniowo formowały się nowe pułki, nazwane od ich głównych miast. W rzeczywistości na prawobrzeżnej Ukrainie dodano pięć lub sześć pułków, którymi są: Umanski, Lisianski, Pawłocki, Kałnicki i Kijów, a nawet w Polissji Owruchskiej. Rozmnożyły się głównie na lewobrzeżnej Ukrainie, gdzie przed Chmielnickim był tylko jeden kompletny, Perejasławski; teraz uformowały się tam pułki: Nieżyńskiego, Czernigowa, Przyłuckiego, Mirgorodskiego, Połtawy, Irkleewskiego, Iczańskiego i Zenkowskiego. W sumie więc w tej epoce pojawiło się do 20 i więcej zarejestrowanych pułków. Każdy z nich musiał być brygadzistą pułkowym, rozprowadzanym w setkach do znanych miast i wsi, zaopatrzonym w broń i amunicję, jeśli to możliwe, itp., Giryu, Moroz, Ostap, Burlai itp.

Wraz z wewnętrzną strukturą Ukrainy i Kozaków Bogdan w tym czasie był również pilnie zaangażowany w stosunki zewnętrzne. Jego udana walka z Polską zwróciła na niego powszechną uwagę, a ambasadorowie niemal wszystkich sąsiednich mocarstw i władców zebrali się w jego czegiryńskiej rezydencji z gratulacjami, prezentami i różnymi tajnymi propozycjami przyjaźni, w tym sojuszu przeciwko Polakom. Byli ambasadorowie z chana krymskiego, potem z władców Mołdawii i Wołoszczyzny, z księcia semigradskiego Jurija Rakocha (byłego pretendenta do tronu polskiego) i wreszcie z cara Aleksieja Michajłowicza. Chmielnicki dość umiejętnie prześlizgiwał się wśród ich różnych zainteresowań i propozycji i układał na nie listy z odpowiedzią.

Negocjacje Chmielnickiego z Polakami

Jan Kazimierz, na ile pozwalały mu siły i środki, zaczął przygotowywać armię do stłumienia powstania ukraińskiego. Wbrew życzeniom większości szlachty nie aprobował Wiszniewieckiego jako hetmana, ponieważ niektórzy senatorowie nadal występowali przeciwko niemu, z kanclerzem Ossolińskim na czele; a sam nowy król nie faworyzował go jako dawnego przeciwnika jego kandydatury; Zapewne nie uszło uwagi uporczywe żądania Chmielnickiego, aby Wyszniewieckiemu nie oddano gazety hetmana. Czekając na uwolnienie Potockiego i Kalinowskiego z niewoli tatarskiej, Jan Kazimierz wziął kierowanie sprawami wojskowymi w swoje ręce. Tymczasem w styczniu przyszłego roku 1649 obiecaną komisję wysłano do negocjacji Chmielnickiemu, na czele którego ponownie stanął słynny Adam Kisel. Kiedy komisja wraz z orszakiem przekroczyła rzekę Słucz pod Zwiaglem (Nowogród Wołyński) i wkroczyła do obwodu kijowskiego, czyli na Ukrainę, spotkał się z wyznaczonym do towarzyszenia jej pułkownikiem kozackim (Doniec); ale w drodze do Perelagave ludność przyjęła ją z wrogością i odmówiła dostarczania jej żywności; ludzie nie chcieli żadnych rokowań z Polakami i uważali, że wszystkie stosunki z nimi się zakończyły. W Perejasławiu wprawdzie sam hetman wraz z brygadzistą spotkał się z komisją przy muzyce wojskowej i ogniu armat (9 lutego), to jednak Kisel od razu przekonał się, że to już nie był były Chmielnicki z jego zapewnieniami o lojalności wobec króla i Mowa. Wspólnota; teraz ton Bogdana i jego otoczenia był znacznie wyższy i bardziej stanowczy. Już na ceremonii wręczenia mu znaków hetmańskich w imieniu króla, a mianowicie maczug i chorągwi, jeden pijany pułkownik przerwał retoryczne słowo Kisela i zbeształ patelnie. Sam Bogdan zareagował na te znaki z oczywistą obojętnością. Późniejsze negocjacje i spotkania nie doprowadziły do ​​ustępstw z jego strony, pomimo wszystkich drobiazgowych przemówień i namowy Kisela. Chmielnicki jak zwykle często się upijał, a potem niegrzecznie traktował komisarzy, żądał ekstradycji swojego wroga Czaplińskiego i groził Polakom wszelkiego rodzaju nieszczęściami; zagroził eksterminacją książąt i książąt oraz uwolnieniem króla, aby mógł równie dobrze odciąć głowy winnym i księciu i kozakowi; czasami nazywał siebie „suwerennym”, a nawet „autokratą” Rosjan; Powiedział, że wcześniej walczył o własną obrazę, a teraz będzie walczył o wiarę prawosławną. Pułkownicy chwalili się zwycięstwami kozaków, wprost drwili z Polaków i mówili, że to już nie byli ci pierwsi, nie Żołkiewiczowie, Chodkiewiczowie i Koniecpolscy, ale Chorżewscy (tchórze) i Zajonczkowscy (zające). Na próżno komisarze robili też awanturę o uwolnienie schwytanych Polaków, zwłaszcza wziętych w Kodaku, Konstantinowie i Barze.

Wreszcie komisja ledwo zdołała uzyskać zgodę na zawarcie rozejmu przed Trinity Bottom i wyjechała, zabierając ze sobą niektóre wstępne warunki pokojowe zaproponowane przez hetmana, a mianowicie: sama nazwa związku nie powinna być w Kijowie ani na Ukrainie. , żeby nie było jezuitów i kolei, żeby metropolita kijowski zasiadał w senacie, a wojewoda i kasztelan byli z prawosławnych, żeby hetman kozacki był bezpośrednio podporządkowany królowi, żeby Wyszniewiecki nie byłby hetmanem koronnym itd. Chmielnicki odłożył określenie kozackiego spisu i innych warunków pokojowych do wiosny, do walnego zgromadzenia pułkowników i całego brygadzisty, do przyszłej komisji, która ma przybyć na Rosawę. Najwyraźniej głównym powodem jego nieprzejednania była nie tyle obecność ambasadorów obcych w Perejasławiu w tym czasie i nadzieja na pomoc sąsiadów, ile niezadowolenie ludzi, a właściwie motłochu, który wyraźnie na to narzekał. pertraktacje i zbeształ hetmana, bojąc się, że nie zrobi tego ponownie, poddał się panom polskim. Chmielnicki nieraz mówił komisarzom, że z tej strony życia jest w niebezpieczeństwie i bez zgody rady wojskowej nic nie może zrobić. Bez względu na to, jak niefortunnie tym razem, ambasada Piekło. Kissel z komisją i bez względu na to, ilu magnatów tego prawosławnego Rusina zostało potępionych, oskarżając go o prawie zdradę Rzeczypospolitej i tajne układy z jego współplemieńcem i współwyznawcą Chmielnickim (którego niektórzy inteligentni Polacy nazywali „Zaporożem Makiawelem”); król jednak doceniał pracę starca i już owładniętego chorobami wojewody bracsławskiego, zmierzającą do uspokojenia; zmarł wówczas gubernator kijowski Janusz Tyszkiewicz, a Jan Kazimierz oddał kijowską gubernię Kiselowi, podnosząc go do rangi senatora, ku jeszcze większemu niezadowoleniu jego towarzyszy – rady Kunakowa, Grabianki, Samowidca, Wieliczka, Twardowskiego , Kochovsky, kanonik Juzefovich, Yerlich, Albrecht Radzival, Mashkevich:, „Pomniki” Kijów. Komisje, Akty Południa. i Zap. Rosja, Akty Moskwy. Stany, Suplement ad Hist. Ruњ. monumenta, Archiwum Południowo-Zachodnie. Rosja itp.

pomniki I. Det. 3. Adam Kisel w liście do prymasa arcybiskupa Lubeńskiego z 31 maja 1648 r. wspomina o swojej radzie, aby nie dzielić wojska polskiego i nie jechać do Zaporoża (nr 7). List syndyka lwowskiego o klęsce Żełtowodska i Korsuna. Tutaj donosi się, że Chmielnicki, który stał w pobliżu Białego Kościoła, „nazywa siebie księciem Rosji” (nr 10). Polskie przesłuchanie jednego z agentów Chmielnickiego rozsyłanych po Ukrainie, a mianowicie Jaremy Kontsevich. Aby ukryć swoją kozacką rangę, agenci „noszą rozpuszczone włosy”. Duchowni pomagają powstańcom; na przykład biskup łucki Atanazy wysłał Kriwonosowi 70 gakownitów, 8 półbeczek prochu, 7000 pieniędzy na atak na Ołykę i Dubno. Księża prawosławni przesyłają sobie wiadomości z miasta do miasta. Filistyni prawosławni w miastach uzgadniają między sobą, jak pomóc Kozakom; obiecują podpalić miasto, gdy zaatakują, inni wsypać piasek do armat itp. (nr 11). List z 12 czerwca Chmielnickiego do Władysława IV, wówczas już nieżyjącego. Kalkulacja skarg kozackich wniesionych do Sejmu Warszawskiego 17 lipca, podpisanych przez Chmielnickiego. odpowiedzi na te skargi. (Nr 24, 25 i nast.). List z Krivonos z 25 lipca do księcia Dominika Zasławskiego, skarżący się na nikczemność Jeremiasza Wiszniowieckiego, który odcinał głowy i nabijał na pal małych ludzi i przebijał księżom oczy” (nr 30). List Kisela do kanclerza Ossolińskiego, datowany na sierpień 9, o jego zrujnowaniu majątku Guszcza przez Kozaków, ponadto „wszystkie koleje wycięto, podwórza i gospody spalono” (nr 35). Pismo podolskiego sędziego Miaskowskiego z tego samego dnia 9 o zdobycie Baru szturmem od Kozaków nakazał wieśniakom odejść "(nr 36). Według Kisela, Krivonos, za swoje okrucieństwo, został nałożony na łańcuch i przykuty do armaty na rozkaz Chmielnickiego, ale następnie zwolniony za kaucją Chmielnicki miał w sierpniu rzekomo 180 000 Kozaków i 30 000 Tatarów (nr 38 i 40). O akcjach w pobliżu Konstantinowa i Ostroga (nr 35, 41, 45, 46, 47, 49). Za Konstantinowa „odważni” pan Chaplinsky (nr 51) jest wymieniany wśród dowódców oddziału Aleksandra Konetspolsky'ego, co obala legendę Velichka o h potem po żółtych wodach Chmielnicki wysłał oddział do Czigirin, aby schwytać swojego wroga, którego skazał na śmierć. Jednak sam Bogdan obala tę legendę, niejednokrotnie domagając się od Polaków wydania mu Chaplinskiego. O negocjacjach Komisji Kisielskiej z Kozakami w Perejasławiu noty jednego z komisarzy Myaskowskiego (nr 57, 60 i 61). O warunkach przyznanych przez Kisela zob. także Kunakov, 288–289, Kakhovskii, 109 i Supplem. ogłoszenie. Hist. pn. 189. Nowicki „Adam Kisel, gubernator Kijowa”. („Kijów. Starożytność”. 1885. Listopad). Autor nawiasem mówiąc, z Ksikgi Michalowskiego przytacza łacińskie oszczercze wersety o niekochanym przez Polaków piekle. Kisel, a nawet jego matkę. Na przykład: Adde quod matrem olim meretricem Nunc habeat monacham sed incantatricem.

Akty Południa.na zachód. Rosja.III. Od 17 marca Ad. Kissel informuje gubernatora Putivl o ucieczce jednego tysiąca lub trochę więcej czerkaskich Kozaków do Zaporoża; „a ich starsi mają prostego klaśnięcia, imieniem Chmielnicki”, który myśli o ucieczce do Donu i wraz z Donitami rozpocząć nalot morski na ziemię turecką. (Niewykluczone, że na początku taka plotka rozeszła się nie bez udziału samego Bogdana). A 24 kwietnia ten sam Kisel w liście do bojarów moskiewskich informuje ich, że armia polska poszła „polem i Dnieprem” przeciwko zdrajcy Chmielnickiemu i wyraża nadzieję na jego szybką egzekucję, jeśli nie ucieknie do Krym; a w razie przybycia ordy przypomina, że ​​zgodnie z zawartym niedawno porozumieniem wojska moskiewskie miały przyjść na pomoc Polakom (nr 163 i 177). Szczegóły dotyczące elekcji i koronacji Jana Kazimierza (nr 243. Zap. Kunakova).

Akty Moskwy. Stan. tom II. Wiadomości z lat 1648-1649: o zdobyciu Kodaka, o bitwach Żełtowodsk i Korsun, o przejściu leist do Chmielnickiego; dziwne plotki o królu, na przykład, że uciekł do Smoleńska, czy że jest w jedności z Kozakami, chociaż ludzie opowiadają się za wyznaniem prawosławnym. Polacy i kolej biegną za Dniepr, czyli od lewej strony do prawej, czasami są całkowicie eksterminowane, gdy miasto jest zajmowane. Mieszkańcy lewobrzeżnej części miasta modlą się do Boga, aby znalazł się pod władzą królewską. Oczywiście od samego początku tej wojny eksterminacyjnej lewa strona była ciągnięta do Moskwy (nr 338, 341 - 350). Izwiestia z lat 1650-1653: doniesienia wojewody białogrodzkiego o zarazie w miastach Czerkas; o kampaniach Timofieja Chmielnickiego w Mołdawii, o traktacie Belotserkowskim, o tym, że do Polski ciągnie się prawica, o narzekaniach mieszkańców na Bogdana za jego sojusz z dewastującymi ziemię Tatarami, o sojusz Kozacy dońscy z Kałmukami przeciwko Tatarom, o pułkownikach Niżyńskiego IV. Zolotarenka i Poltava Pushkar, w sprawie interwencji Turcji itp. (nr 468, 470, 485, 488, 492 - 497 itd.) Dodatek reklamowy Hist.Rus. pomniku. Kombi z Warszawy o elekcji królewskiej i wojnie z Kozakami; ponadto mówi się, że Rosja, tj. Kozacy, już nie lekko uzbrojeni w łuki i strzały, ale teraz toczą ognistą bitwę (177). Dalsze listy od Chmielnickiego do Kisla, Zasławskiego, do senatora spod Lwowa, do komendanta Zamostia Weyera, list króla do Chmielnickiego pod Zamościem itd. Archiwum Południowy zachód. Rosja, część druga. t. I nr XXIX - XXXI, Instrukcje dla posłów wołyńskich na sejm w marcu 1649 r.

Według relacji Kunakowa nie jeden najazd kozacko-tatarski, ale także pogłoski o przygotowaniach Moskwy do zdobycia Smoleńska i innych miast skłoniły Polaków do pośpiesznego wyboru króla i nakazu fortyfikacji Smoleńska (Ak. Już. i Zap. Ros. III s. 306 - 307).

Odnośnie misji Jakowa Smiarowskiego i odwrotu z Zamościa zob. artykuł Aleksandra Krausgara oparty na źródłach rękopiśmiennych, umieszczony w zbiorze polskim z 1894 r. i ogłoszony w przekładzie rosyjskim w numerze grudniowym kijowski starożytność za rok 1894. Kanonik Juzefowicz i Grabianka mówią o uroczystych spotkaniach z Chmielnickim po jego powrocie z Zamościa. O schwytaniu rzemieślników przez Tatarów, obnażających głowy po polsku, donosi Samowidowie. Potwierdza to fakt: wspomniany Starodubets gr. Klimow pod Kijowem został zdobyty przez Tatarów; ale kiedy Kozacy „zobaczyli, że nie ma przeziębienia, zabrali go od Tatarów do siebie”. (Akty Rosji Południowej i Zachodniej. III. nr 205). O małżeństwie Bogdana z jego ojcem chrzestnym Czaplińską („za zgodą patriarchy carskiego”) mówią Grabianka, Samowidiec i Twardowski. Mało prawdopodobne szczegóły na ten temat w dzienniku komisarzy Kisela (Zabytki. I. dyw. 3. s. 335 - 339): tak jakby zbiegły patriarcha Jerozolimy, w drodze do Moskwy, ożenił się zaocznie z Chmielnickim w Kijowie, ponieważ Czaplińska była wtedy w Czygirinie. Wysłał jej prezenty z mnichem; ale syn Chmielnickiego Timoshka, „prawdziwy rozbójnik”, dał mu do picia wódkę i zgolił brodę, podczas gdy żona Chmielnickiego dała mu tylko 50 talarów. Patriarcha rzekomo nadał Bogdanowi tytuł „Najwyższego Księcia” i pobłogosławił go „aby w końcu wytępił Polaków”. O tym samym patriarsze i małżeństwie Bogdana wspomina Kochowski (111). Kunakow mówi o Pajsiosie, patriarsze Jerozolimy, który będąc w Kijowie, pobłogosławił Chmielnickiego, aby ustanowić wiarę grecką w Rosji, oczyścić ją z unii; dlatego zlecenie Kisela nie powiodło się (jest więc zrozumiałe, że jego wspomniana wrogość wobec Paisiusa). Do tego patriarcha Paisius Chmielnicki wysłał wraz ze starszyzną ukraińską tajny rozkaz złożony przez urzędnika IV. Wygowski (Akta Południowej i Zachodniej Rosji III. nr 243 i 244). W artykule spis Kułakowa o jego ambasadzie w Warszawie podano m.in. główne osoby ówczesnej dżentelmeńskiej rady; ciekawe są też jego relacje z negocjacji Marii Ludwigi z Janem Kazimierzem w sprawie jej małżeństwa z nim. (nr 242).

Pilyavitsy, patrz pomniki (nr 53 i 54), Kunakow, a także polscy pisarze Kochowski, Maszkiewicz i Twardowski. Podobno znany oszust Jan Faustin Luba poległ pod Pilawicami, według sprzecznych wieści z Kunakowa. (s. 283, 301 i 303). Kokhovsky donosi, że po tym, jak Piliavits Chmielnicki przywłaszczył sobie władzę i władzę suwerennego księcia (vim ducis et aucloritatem complexus), tylko bez jego tytułu. Rozdzielał stanowiska wśród otaczających go ludzi, którymi są: Czarnota, Kriwonos, Kalina, Jewstachij, Woronczenko, Łoboda, Burłaj; ale najbardziej wpływowym pod jego rządami stał się Jan Wygowski, szef kancelarii. Ten Wygowski, dżentelmen wyznania greckiego, który wcześniej służył na dworze kijowskim, został skazany na śmierć za fałszerstwo w czynach, ale uniknął jej za wstawiennictwem szlachty, a następnie wstąpił do wojska (81) Kochowski cytuje klik : "Dobra robota dla wiary!" (I na s. 36 słowa Potockiego do Kalinowskiego: praesente parocho cesserit jurisdictio vicarii). Kochowskiego posługiwał się kanonik lwowski Juzefowicz, co sam przyznaje, gdy musiał dokładniej opisać oblężenie Lwowa przez Chmielnickiego i poszukać innych źródeł (151). Tutaj, nawiasem mówiąc, opowiada o cudownych wizjach w kościołach katolickich i klasztorach, zapowiadających zbawienie od wrogów. Woyna Domowa Samoila Twardowskiego, napisana wierszem polskim i opublikowana w 1681 r., w staroruskim przekładzie Stefa. Sawieckiego, urzędnika pułku lubieńskiego, umieszczono w IV tomie Kroniki Wielickiej pod tytułem „Opowieść o wojnie kozackiej z Polakami”. Tutaj jest kilka szczegółów. Na przykład o schwytaniu Tulczina przez pułkownika Ganzha, a następnie Ostapa, o zamordowaniu księcia Czetwertyńskiego przez jego własne pisklę i schwytaniu jego żony przez pułkownika (12-13). Ten fakt jest nieco inny u Kochowskiego (48): Czetwertinius Borovicae in oppido interceptus; violata in conspectu uxore ac enectis liberis, demum ipse a molitore proprio ferrata pil medius proeceditur. (To samo jest szczegółowo opisane w Yuzefovich. 129). Kochovsky wspomina schwytanie Kodaka (57), mylnie nazywa go komendantem Francuza Mariona, którym była Sulima w 1635 roku, kiedy został pojmany. Pod koniec 1648 r. Niżyński pułkownik Szumejko został wysłany do Kodaka przez Chmielnickiego, który pod koniec 1648 r. zmusił komendanta Grodzickiego do poddania się (Dziennik Maszkiewicza. „Wspomnienia”. Numer 2. s. 110. Uwaga). O Zamku Kodackim, jego garnizonie liczącym 600 osób i bystrzach Dniepru w liczbie 12, patrz Maszkiewicz na stronach 412 - 413 tłumaczenia. Wzdłuż Maszkiewicza armia hetmana Radziwiłła przemaszerowała wzdłuż Dniepru do Lojewa w 1649 r. na kajakach, zakładając na nich miasta spacerowe (438). Ibidem w uwadze. na stronie 416 odniesienie do Geismana „Bitwa nad żółtymi wodami”. Saratów. 1890. Wskazuje żółty słoik przeciwko Saksaganowi i za miejsce bitwy uważa wioskę Zholte na północno-zachodnich obrzeżach okręgu Verkhnedneprovsky.

Odnajdujemy w Yerlich pewne, nie zawsze wiarygodne wiadomości o tych wydarzeniach. Na przykład w sprawie nagłej śmierci Władysława IV krążyła plotka, że ​​podczas polowania jego haiduk, strzelając do biegnącego jelenia, uderzył goniącego go króla. Kozacy rejestrowi, którzy zdradzili Polaków, "od razu zdejmując kapelusze", rzucili się na nich. Komisarz kozacki Shemberg, wzięty do niewoli na Żowtich Wodach, został ścięty przez Kozaków. Relacjonuje też uzależnienie Nikołaja Potockiego od napojów i garnków, masowy exodus z ich majątków szlacheckich z żonami i dziećmi na Wołyń i do Polski po klęsce Korsuna, kiedy chłopi pańszczyźniani zbuntowali się wszędzie i przystąpili do eksterminacji koleje i szlachtę, rabują ich podwórka, gwałcą żony i córki (61 - 68). Według Jerlicha i Radziwiłła ze Lwowa zabrano zwrot w wysokości 200 tys. zł, według Juzefowicza - 700 000 florenów polskich, według Kochowskiego - 100 000 imperialium. Podobnie, jeśli chodzi o liczebność wojsk, zwłaszcza kozackich i tatarskich, istnieje duża niezgodność źródeł i częsta przesada.

Yerlich, prawosławny, ale półpolski ziemianin i ziemianin, nienawidzi Chmielnickiego i zbuntowanych Kozaków. W tym samym rodzaju znajdują się różne doniesienia Albercha Radziwiłła w jego Pamietnikax (t. II.). Dowiadujemy się od nich m.in., że polscy ambasadorowie Kisel i Pac, którzy wrócili z Moskwy, złożyli raport ze swojej ambasady do Senatu z wielkimi kpinami w Moskwie. Relacjonuje on zdradę narodu rosyjskiego podczas zdobywania przez Kozaków miast Połonnego, Zasławia, Ostroga, Korca, Mendżiżecza, Tulczina, bicie szlachty, mieszczan, a zwłaszcza kolei; jego Olyka również wpadła w ręce Kozaków przez zdradę poddanych. Wymienia ich okrucieństwa, okrucieństwo i bluźnierstwo wobec katolickich kościołów i sanktuariów; cytuje ponadto proroctwo o umierającym chłopcu: quadragesimus octavus mirabilis annus. O silnym napływie Rzeczypospolitej i mieszczan do wojska i nowych zarejestrowanych pułków pod Samowidiec (19-20). Kokhovsky wymienia XVII legiony kozackie, ale wymienia 15, a na wzmiankę o nazwiskach pułkowników pozostawia pewien spór (115 s.). Grabianka wymienia 14 pułków z pułkownikami po Zborowie. (94). „Rejestr Armii Zaporoskiej”, również sporządzony po traktacie zborowskim, wymienia 16 pułków („Cz. Ob. i inne.” 1874. Księga 2). W Aktach Południowego i Zachodniego Rossa. (T. VIII, nr 33) także po Zborowie „hetman rozkazał szesnaście pułków”, a tu są one wymienione (na str. 351) z nazwiskami pułkowników; Ivan Bohun dowodzi dwoma pułkami, Kalnitsky i Chernigov.

O ambasadzie Smyarowskiego i jego morderstwie w Jerliczu (98). Zabytki.I. III. Strona 404 i 429. Ksiega Michajłowski. nr 114 i 115. Zbiór rękopisów z biblioteki gr. Chreptowicz (239), gdzie korespondencja hetmanów koronnych i króla z Chmielnickim. Tamże. Rosyjski utwór muzycznyłacińskimi literami o Bogdanie Chmielnickim, pod 1654 (277). Oblężenie Zbaraża: Kochowski, Twardowski, Juzefowicz, Samowidiec i Grabianka. Twardowski i Grabianka opowiadają o szlachcie, która trafiła do króla, ale różnią się szczegółami. Grabianka nazywa go Skretusky (72). Za pomocą Twardowski Kokhovsky Chmielnicki użył podczas tego oblężenia, zgodnie z moskiewskim zwyczajem, walk-gorodu do ataku na wały, ale bezskutecznie; wymienione są miny i miny przeciwminowe. Juzefowicz liczy tylko 12 000 Polaków pod Zbarażem i 300 000 Kozaków i Tatarów! Korespondencja króla, chana i Chmielnickiego koło Zborowa w In pomniki. I. 3. Nr 81 - 85.

Traktat zborowski w S.G.G. i D.III. nr 137. (Tutaj tekst polski i tłumaczenie rosyjskie nie zawsze są dokładne). Trochę wiadomości o Zbarażu i Zborowie w Akty Rosji Południowej i Zachodniej. T. III. nr 272 - 279, zwłaszcza nr 301 (raport Kunakowa o oblężeniu, bitwie i traktacie, spotkanie króla z chanem i Chmielnickim, którzy rzekomo dumnie i sucho traktowali króla podczas tego spotkania, potem o oburzeniu chłopów pańszczyźnianych w Chmielnickim za porozumienie, na podstawie którego Kunakow przepowiada wznowienie wojny) i 303 (rezygnacja z prenumeraty gubernatorów Putiwla o tych samych wydarzeniach i artykułach zborowskich). T. X. nr 6 (również o tych artykułach). Archiwum południowo-zachodniej Rosji. CPTI. nr XXXII. (O zwrocie cerkwi i stanów duchownych na podstawie układu zborowskiego).

W szczegółach o klęsce pod Beresteczkiem, ucieczce chana i Chmielnickiego źródła są dość sprzeczne. Niektórzy polscy autorzy twierdzą, że chan trzymał Bogdana jako więźnia. (Patrz Butsinsky. 95). Notatka urzędnika Grigorija Bogdanowa powtarza to samo. (Akty Rosji Południowej i Zachodniej, III. nr 328. s. 446). Ale ukraińscy kronikarze, na przykład Samowidiec i Grabianka, nic takiego nie mówią. Również pułkownik Siemion Sawicz, wysłannik hetmana w Moskwie, nic nie mówi o przymusowym zatrzymaniu Chmielnickiego (Akt Yu. i 3. R. III. nr 329). Bardziej wiarygodne jest to, że sam Chmielnicki nie chciał wracać do swoich pułków bez Tatarów. A chan, sądząc częściowo z tych samych źródeł, tłumaczył swoją ucieczkę po prostu paniką. Ale Butsinsky zwraca uwagę na wiadomość ukraińskiego pisarza, według której chan uciekł, widząc zdradę ze strony Kozaków i Chmielnickiego, i tylko na tej podstawie uważa, że ​​podejrzenia chana nie były bezpodstawnie(93–94. W nawiązaniu do „Krótkiego opisu historycznego Małej Rusi”). Współczesny plan bitwy pod Beresteczkiem, zachowany w teczce króla Stanisława Augusta, dołączył do pierwszego tomu Bantysz-Kamieński.

Traktat Biła Cerkiew, Batog, Suczawa, Żwaniec oraz: Grabianka, Samowidiec, Wieliczko, Juzefowicz, Kochowski. S.G.G. i D.III. nr 143. Zabytki. III. Zadz. 3. nr 1 (list Kisla do króla z dnia 24 lutego 1652 r. o traktacie białocerkiewskim, w którym zalecano jak najłagodniejsze traktowanie Chmielnickiego w celu sporu z Tatarami), 3 (list ze Sztokholmu z były podkanclerz Radzeevsky do Chmielnickiego 30 maja tego samego roku chwali ponadto królową Krystynę, która potrafi walczyć z Polakami, dlatego dobrze byłoby zawrzeć z nią sojusz (list ten został przechwycony przez Polaków); 4 (o klęsce Polaków pod Batogiem), 5 (list hetmana polskiego Stanisława Potockiego do Chmielnickiego w sierpniu 1652 r. z radą, by liczyć na łaskę króla). Jeśli chodzi o małżeństwo Timosha z Roksandą, zobacz artykuł Wengrzhenevsky'ego "Wesele Timofeya Chmielnickiego". (Kijów Starina. 1887. maj). O chciwości Bogdana świadczy wydrukowany w Kijów. Gwiazda.(1901 nr I. pod tytułem „Pasieka B. Chmielnickiego”); pokazuje, że Bogdan zabrał pewnej pasiece Szungan w Schwarzwaldzie, oddalonej o 15 mil od Czigirin (Aleksander, dystrykty, Chersoń, prowincja). Druga żona Bogdana, dawna Czaplińska, „Polka z urodzenia”, według kronikarzy (Grabyanka, Twardowski), umiała mu się podobać: ubrana w luksusową sukienkę przyniosła gościom palnik w złotych pucharach, a dla jej mąż zmielił tytoń w rękojeści, a ona sama wraz z nim upiła się. Według polskich plotek były Chaplinsky wszedł w związek z zegarmistrzem ze Lwowa i jakby wspólnie ukradli Bogdanowi jedną z zakopanych przez niego beczek ze złotem, za co kazał ich obu powiesić. I według Velichki Timofey zrobił to pod nieobecność ojca, który kazał macosze powiesić na bramie. Wszystko wskazuje na to, że wiadomości te mają charakter legendarny; na co wskazuje Wengrzhenevsky w cytowanym powyżej artykule. Z tej okazji ciekawa jest wiadomość od greckiego starszego Pawła do Moskwy: „Dziesiątego dnia Majów (1651) do hetmana dotarła wiadomość, że jego żona odeszła, a hetman był z tego powodu bardzo niezadowolony”. (Akty Rosji Południowej i Zachodniej, III. nr 319. P. 452 ). Wieliczko mówi o ataku Chmielnickiego na część Ordy i jej pogromie pod Mieżyhirią. I. 166.

Twardowski (82) i Grabianka (95) mówią o przynależności Chmielnickiego do Turcji. Zobacz Kostomarow „Bogdan Chmielnicki dopływ Porty Osmańskiej”. (Biuletyn Europy 1878.XII). Około 1878 r. autor znalazł min. W. Sprawy, a mianowicie w Metryce Korony Polskiej, kilka aktów z lat 1650-1655, potwierdzające hołdowniczy stosunek Chmielnickiego do sułtan turecki, jakie są tureckie listy sułtana Mahmeta i greckie litery z łacińskim tłumaczeniem, pisane przez Chmielnickiego do chana krymskiego. Z tej korespondencji jasno wynika, że ​​Bogdan, nawet po złożeniu przysięgi wierności Moskwie, nadal jest przebiegły i tłumaczy sułtanowi i chanowi swój związek z Moskwą po prostu warunkami umownymi o otrzymanie pomocy przeciwko Polakom. G. Butsinsky we wspomnianej wyżej monografii (s. 84 i nast.) również potwierdza tureckie obywatelstwo Bogdana i opiera się na tych samych dokumentach Archiwum Kopalń. W. Del. Cytuje listy do Bogdana od niektórych szlachty tureckiej i tatarskiej oraz list do niego od patriarchy konstantynopolitańskiego Parteniusza; ten patriarcha, który przyjął i pobłogosławił przybyłych do sułtana ambasadorów Chmielnickiego, zginął ofiarą oszczerstw władców Mołdawii i Wołoskiego. Przy tej okazji pan Butsinsky odwołuje się do „Historii stosunków Rosji ze Wschodem” ks. Nikolskiego. Jednocześnie odsyła list Cromwella do Bogdana. (W odniesieniu do Kijów. Antyk 1882 Książka. 1.strona 212). Dokumenty dotyczące obywatelstwa tureckiego zostały później częściowo wydrukowane w Aktach Południowej i Zachodniej Rosji. Zobacz T. XIV. Nr 41. (List od janczara paszy do Chmielnickiego pod koniec 1653 r.).

Plan
Wstęp
1 Powody i powód
1.1 Okazja

2 Początek powstania
2.1 Przygotowanie
2.2 Pierwsze zwycięstwa Kozaków
2.3 Wczesne wyniki powstania

3 Koniec pierwszej fazy wojny
3.1 Ruch wyzwolenia rebeliantów
3.2 List Bogdana Chmielnickiego do cara Aleksieja Michajłowicza
3.3 Wydarzenia pod koniec 1648 r

4 Drugi etap
4.1 Próba negocjacji
4.2 Kontynuacja wojny

5 Trzecia faza wojny
6 Chronologia buntu
7 Interpretacje powstania historyków
8 mistycznych interpretacji
Bibliografia
Powstanie Chmielnickiego

Wstęp

Historia starożytna Ukraina

Powstanie Chmielnickiego lub Chmielnickiego to nazwa wojny narodowowyzwoleńczej przeciwko polskiej dominacji na terytorium współczesnej Ukrainy, która trwała od 1648 do 1654 roku i była prowadzona przez Bogdana Chmielnickiego, hetmana (atamana) Zaporoskiej Armii Oddolnej. W chwiejnym sojuszu z chanem krymskim Kozacy zaporoscy wielokrotnie spotykali się na polu bitwy z armiami koronnymi i szlacheckimi zaciężnymi oddziałami Rzeczypospolitej. Powstanie wybuchło jako lokalny bunt Siczy Zaporoskiej, ale było wspierane przez inne warstwy prawosławne (chłopów, mieszczan, szlachtę) i przekształciło się w szeroki ruch ludowy. Jej skutkiem było poważne osłabienie wpływów polskiej szlachty i duchowieństwa katolickiego. Walka z Polakami była prowadzona ze zmiennym powodzeniem i doprowadziła do przejścia Armii Zaporoskiej na obywatelstwo królestwa rosyjskiego i rozpoczęcia wojny rosyjsko-polskiej 1654-1667.

1. Powody i powód

Wzmocnienie wpływów politycznych „oligarchii szlacheckiej” i feudalny wyzysk magnatów polskich były szczególnie widoczne na terenie zachodniej i południowo-zachodniej Rosji. Ogromne latyfundia takich magnatów jak Koniecpolski, Potocki, Kalinowski, Zamojski i inni powstały w wyniku gwałtownego zajęcia ziemi. Tak więc Stanislav Konetspolsky był właścicielem 170 miast i miasteczek, 740 wsi w jednym bracławskim regionie. Posiadał także rozległe ziemie na lewym brzegu Dniepru. W tym samym czasie rosła też duża własność ziemska szlachty rosyjskiej, która w tym czasie przyjęła religię katolicką i uległa polonizacji. Wśród nich byli Wyszniewieccy, Kiselisi, Ostrohscy i inni oraz podwórka miejskie, do Adama Kisela - ogromne majątki na prawym brzegu itp.

Towarzyszył temu wzrost obowiązków chłopskich, łamanie ich praw i ucisk religijny w związku z przyjęciem unii kościelnej i podporządkowaniem kościoła Stolicy Rzymskiej. W szczególności francuski inżynier Beauplan, który służył w polskiej służbie od początku lat 30. do 1648, zauważył, że tamtejsi chłopi są skrajnie biedni, są zmuszeni dać swojemu panu wszystko, czego chce; ich sytuacja jest „gorsza niż w przypadku galerników”.

Zwiastunem wojny były liczne powstania kozackie z lat 20. i 30.:

Powstanie Żmailo z 1625 r

Powstanie Fiodorowicza z 1630

Bunt Sulima z 1635 r

Powstanie Pawliuka 1637

Powstania Ostryanicy i Guni w 1638 r.

Jednak wszyscy zostali pokonani w latach 1638-1648. nastał tzw. okres „złotego pokoju”, kiedy ustały powstania kozackie.

Powodem wybuchu powstania był kolejny przejaw magnackiego bezprawia. Agenci naczelnika Czigirinskiego, dowodzeni przez naczelnika Danila Czaplinskiego, odebrali Bogdanowi Chmielnickiemu majątek Subotowa, zrujnowali gospodarkę, skazali na śmierć jego dziesięcioletniego syna i zabrali mu żonę. Chmielnicki zaczął szukać sądu i sprawiedliwości dla tych okrucieństw, ale polscy sędziowie stwierdzili, że nie był właściwie żonaty ze swoją polską żoną, ale potrzebne dokumenty nie posiadał Subbotina. Następnie Chmielnicki rzucił się do Czaplińskiego i zorganizował dla niego walkę na szablę, ale został zdradziecko ogłuszony maczugą przez służących Czaplińskiego, którzy przybyli na ratunek i jako „podżegacz” został wtrącony do więzienia Starostyńskiego, z którego zwolnili go tylko jego przyjaciele. Apel do króla polskiego, którego Chmielnicki znał z poprzednich czasów, okazał się nieskuteczny, ponieważ odpowiedział: „Masz szablę…”. Chmielnicki wziął aluzję na swój sposób. Zirytowany i sfrustrowany Chmielnicki z pospolitego właściciela stał się przywódcą powstania.

2. Początek powstania

2.1. Gotowanie

W styczniu 1648 r. Bogdan Chmielnicki udał się na Sicz (zbierając po drodze poważny oddział, a nawet zdobywając polski garnizon), gdzie 24 stycznia został wybrany hetmanem. W tym samym czasie napływali ochotnicy z całej Ukrainy - głównie chłopi - dla których hetman organizował „kursy” szkolenia wojskowego, podczas których doświadczeni kozacy uczyli ochotników walki wręcz, szermierki, strzelectwa i podstawy taktyki wojskowej. Głównym problemem Chmielnickiego w zakresie przygotowania do powstania był brak kawalerii. W tej sprawie hetman liczył na sojusz z chanem krymskim. W wyniku negocjacji Islam Girej wysłał na pomoc Kozakom kilka tysięcy jeźdźców tatarskich. Powstanie rosło w szybkim tempie. Już w lutym hetman wielki koronny (minister wojny) Polski Nikołaj Potocki donosił królowi Władysławowi, że „nie było ani jednej wsi, ani jednego miasta, w którym nie słychać wezwania do samowoli i gdzie nie planowali życia i własności swoich panów i najemców”. Potocki i jego zastępca hetman koronny Martyn Kalinowski poprowadzili armię karną przeciwko powstańcom.

2.2. Pierwsze zwycięstwa Kozaków

W stronę wojsk Chmielnickiego ruszył wraz z oddziałem syn Nikołaja Potockiego Stefan. Armia Stefana Potockiego weszła w głąb stepu i nie napotkała żadnego oporu. 6 maja 1648 Chmielnicki zaatakował ją całą swoją armią i całkowicie pokonał wojska polskie pod Żółtymi Wodami. Bitwa na żółtych wodach było pierwszym znaczącym osiągnięciem powstania. Po zwycięstwie wojska Chmielnickiego poszły do ​​Korsunia, ale Polacy wyprzedzili powstańców, napadli na miasto, splądrowali je i wymordowali część ludności. Chmielnicki postanowił dogonić wojska koronne i 15 maja 1648 r. wojska polskie pod wodzą Nikołaja Potockiego i Martyna Zasławskiego wpadły w zasadzkę pod Korsuniem (na Gorokhovaya Dubrava) i poniosły miażdżącą klęskę. W trakcie Bitwa pod Korsuną prawie dwudziestotysięczna armia królewska została zniszczona przez wojska kozacko-tatarskie; Polscy dowódcy Potocki i Kalinowski zostali wzięci do niewoli i oddani Tatarom w podziękowaniu za pomoc.

2.3. Pierwsze rezultaty powstania

W wyniku zwycięstw pod Żowitimi Wodami i pod Korsunem wyzwolona została znaczna część Ukrainy. Duże straty militarne Rzeczypospolitej sprzyjały dalszemu rozwojowi powstania, które ogarnęło nowe warstwy ukraińskiego chłopstwa, kozaków i filistrów. Wszędzie powstawały oddziały chłopskie i kozackie; chłopi „wyszli” masowo. Rebelianci zajęli miasta i majątki lorda, zniszczyli resztki wojsk rządowych i magnackich. Ruch wyzwoleńczy rozpoczął się również na Białorusi. Ważną rolę w rozwoju walki narodu białoruskiego odegrały oddziały kozackie wysłane przez Chmielnickiego na Białoruś. Tak więc powstanie 1648 przerodziło się w wojnę wyzwoleńczą narodów ukraińskiego i białoruskiego przeciwko okrutnemu uciskowi feudalnemu i narodowemu.

20 maja 1648 r. zmarł w Warszawie król Władysław IV. Rozpoczął się okres „bezkrólewia”, który odegrał znaczącą rolę w późniejszych wydarzeniach.

3. Zakończenie pierwszego etapu wojny

3.1. ruch wyzwolenia rebeliantów

Przez całe lato 1648 r. zbuntowana armia, w sojuszu z Tatarami, niemal bez przeszkód kontynuowała wyzwalanie ziem ukraińskich spod polskiej obecności. Pod koniec lipca Kozacy wypędzili Polaków z Lewego Brzegu, a pod koniec sierpnia, wzmocniwszy się, wyzwolili trzy prawobrzeżne obwody: bracławską, kijowską i podolską. Wyzwoleńczej misji powstańców towarzyszyły chłopskie pogromy: niszczono majątki panoramiczne, palono ziemie, eksterminowano ludność polską i żydowską.

3.2. List Bohdana Chmielnickiego do cara Aleksieja Michajłowicza

Najbardziej jasna, majestatyczna i chwalebna dla cara Moskwy, a dla nas pana miłosiernego żalu i dobroci.

Podobnie, z pogardą Bożą, stało się tym, co sami stworzyliśmy i wypróbowaliśmy, w obecnym czasie możemy, za pośrednictwem posłańców naszego dobrego zdrowia, Waszego Królewskiego Majestatu, zobaczyć i złożyć nasz najniższy ukłon. Wszechmogący Bóg pobłogosławił nas od Twego Królewskiego Majestatu, wysyłając, nawet jeśli nie do nas, do Pana Kisela wiadomości w jego potrzebach, które nasi towarzysze, nasi Kozacy wysłali do nas, do żołnierzy.

Dzięki któremu z radością przybył do nas Wasz Królewski Majestatyczny, widzimy, że wykonujemy lepszą robotę dla naszego starodawnego Greka, za który od starożytności i dla fal naszej krzywej zasługi, od królów dawnego trybutu my umrzeć i do cichych godzin od bezbożnych Aryjczyków nie możemy odpocząć.

[T]orets nasz wybawiciel Jezus Chrystus, który użądlił krzywego ludu bogów i krzywe łzy sierot strażników, spoglądając na nas z dobrocią i miłosierdziem ze swoimi świętymi, podobnie posłał swoje święte słowo, walczył z nami. Wykopali pod nami dołek, sami wpadli do nusy, ale Pan Bóg pomógł nam otworzyć dwa oddziały z ich wielkimi obozami i zabrać trzech hetmanów z żywą przynętą z innymi sanatorami: pierwszego na Żołta Vody, w pole w środku drogi Zaporozkoy, komisarz Szemberk i niebieski Pan z Krakowa nie przypłynęli z jedną duszą. Wtedy sam hetman, wielki pan krakowski, od niewinnego, życzliwego pana Marcina Kalinowskiego, hetmana koronnego obaj wpadli w niewolę pod Korsuniem, a armia wszystkich ich kwater jest oszczędnie pobita; nie zabraliśmy ich, ale zabrał ich naród aletejski, który służył nam [w tamtym świecie] świecie od króla Krymu. Dobrze było nam i Waszemu [królewskiemu] majestacie wiedzieć o tym, ale śpiewająca wizja nas pochodziła od] księcia Dominika Zasławskiego, który posłał przed nami błagając o pokój, i od Pana Kisela, gubernatora Brasławia, ale pieśń król, nasz pan, śmierć zabrała, więc słusznie, ale z powodu tych samych bezbożnych wrogów, to także nasi, którzy zjadają wielu królów w naszej ziemi, dla której ziemia jest teraz pusta. Zichim bihmo sobi autokrata takiego władcy w swojej ziemi, jak wasza królewska wielkość, prawosławny król chrześcijański, azali bi, spełniło się wstępne proroctwo Chrystusa naszego Boga, że ​​wszystko jest w rękach Jego świętego miłosierdzia. W czym wyrzucamy Twemu Majestacie Królewskiemu, jeśli wola Boża pokona to i przyspieszy Twą królewską infekcję, nie bój się, wstąp na to, a wraz z całą Armią Zaporoską jesteśmy gotowi służyć Twemu Królewskiemu Majestatowi , do którego my, z naszymi najniższymi usługami, wydajemy się być pijani.