“İnsan iletişiminde yalanları ve samimiyetsizliği teşhis etme teknikleri, davranıştaki tehlikeler. Samimiyetsizliği ve aldatmayı ele veren sözlü olmayan sinyaller Sözsüz tehlike sinyalleri

Ne zaman ve neden yalan söylerler?

Her birimiz ne olduğunu biliyoruz Uzanmak ve samimiyetsizlik. Bazen iletişim sırasında bazı yedinci his bize bir şeylerin doğru olmadığını söyler. Sorunun ne olduğunu anlamıyoruz ve bir süre sonra bilginin güvenilmezliğinden, bir kişinin güvenilmezliğinden emin olduktan sonra, sezgimize neden güvenmediğimizi kendimize azarlıyoruz. Sonuçta, bir şekilde, yanlış da olsa belirledik, samimiyetsizlik muhatap. V işletme iletişim aldatma oldukça yaygın bir durumdur. Bu alanda, başka hiçbir yerde olmadığı gibi, bir kişinin karlı bir sonuç, onun için olumlu bir sonuç elde etmesi özellikle önemlidir, bu nedenle bazen bir forma veya diğerine başvurmak zorunda kalır. aldatma.

İçin personel memuru, uzmanüzerinde personel bilmek son derece önemlidir tanımak samimiyetsizlik ve Uzanmak kelimelerle, hem görüşmede potansiyel bir çalışanın hem de şirketin uzun süredir çalışan bir çalışanının davranışı, bir kez daha gecikmesi için bir açıklama bulmaya çalışıyor, vb.

Başvuranın (çalışan, meslektaş) size yalan söyleyip söylemediğini nasıl belirleyebilir ve öğrenebilirim?

Sİ. Ozhegov, Rus Dili Sözlüğü'nde yalan ve aldatmayı şöyle tanımlar: "Yalan, gerçeğin kasıtlı olarak çarpıtılmasıdır, yalandır"; "Aldatma, bir şeyin yanlış bir fikri, bir yanılsamadır."

İnsanlar neden en başından beri olağandışı davranışlara başvuruyor? Yalan söylemenin gerçek nedenlerini anlayarak, astlarınızla daha başarılı bir şekilde etkileşim kurabileceksiniz.

Yalan söylemenin nedenleri çok çeşitlidir ve hem sizin tarafınızdan, hem doğrudan "yalancı" adına hem de sosyal psikologlar adına derinlemesine araştırma gerektirir. Herhangi bir faaliyet alanında, iş dünyasında, siyasette, dolaylı olarak aldatma gerektiren durumların sıklıkla yaratıldığı kasıtlı olarak çarpıtılmış bilgileri kendiniz bulabilirsiniz.

Yalan, özellikle karşıt çıkarlar çatıştığında, rekabet sırasında, rekabette, sonuç özellikle hileler, dürüst olmayan hareketler, rakibi yanıltma, rakibin imajını bozma yoluyla elde edildiğinde telaffuz edilir.

Kuşkusuz, yalan söylemenin haklı olduğu durumlar vardır. Örneğin, bir kriz sırasında (politik, ekonomik vb.), doğru bilgiler olumsuz sonuçlara yol açabilir. Gerekçe, zarar vermeyen zararsız, önemsiz bir yalan olarak adlandırılabilir. Yalanlar, herhangi bir bilgiyi gizli tutma yükümlülüğü nedeniyle toplumda da sıklıkla haklılık bulur.

Bir çatışma durumunda, bir kişi bir seçim ile karşı karşıyadır: dürüst ve adil bir insan imajını korumak (sadece kendi önünde bile olsa) veya zaferden hem maddi hem de maddi olmayan (prestij, konum vb.) bir çatışma durumu. Genellikle seçim ikincisi lehine yapılır.

Psikologlar, başlangıçta yalan söylemeye yatkın olan insanlar olduğunu bulmuşlardır. Sebepsiz veya sebepsiz yalan söylerler, abartırlar, gerçekleri küçümserler veya süslerler, çoğu zaman kendi zararlarına. "Profesyonel" yalancılar arasında böyle insanlar yoktur, çünkü “Profesyonel” yalanlar, ince, sofistike bir zihin, gelişmiş mantıksal düşünme, kurnazlık, insanlarla iyi geçinme, onlarla iletişim kurma ve doğru dalgaya uyum sağlama yeteneğini gerektirir.

"Makyavelizm" gibi bir kişisel özellik vardır. Batılı psikologlar buna bir kişinin kişilerarası ilişkilerde diğer insanları manipüle etme eğilimi diyorlar. Bir kişi gerçek niyetleri gizler, dikkat dağıtıcı manevraların yardımıyla, eşin farkında olmadan birincil hedeflerini değiştirmesini sağlar. Batılı psikologlar, "Makyavelizm genellikle bir kişinin başkalarını incelikli, incelikli veya fiziksel olarak saldırgan olmayan, örneğin dalkavukluk, aldatma, rüşvet veya gözdağı verme gibi yollarla manipüle etme eğilimi olarak tanımlanır" diye yazarlar. Ayrıca, bu özelliği güçlü bir şekilde ifade eden kişilerin usta yalancılar gibi davranabildikleri, ancak kendilerinin yalanları çok kötü tanıdığı fark edilmiştir.

Genellikle belirli bir profesyonel faaliyet, bir yalanın varlığını içerir. Örneğin, görgü kurallarını takip ederken, bir kişi bir alternatifle karşı karşıya kalır: doğruyu söylemek ve olumsuz sonuçlara, ilişkilere neden olmak veya sonuçsuz yalan söylemek ve bu tür tepkilerden kaçınmak.

Gerçeğin bu çarpıtılması nasıl tespit edilir? Bir kişinin yüz ifadeleriyle düşünceleri ve niyetleri hakkında sonuçlar çıkarmak, uzun zamandır insanların doğasında var. Özellikle gözler belirgindir. Puşkin, "Kaptan'ın Kızı" adlı hikayesinde Emelyan Pugachev'i şöyle tanımladı: "Canlı iri gözler sadece koştu. Yüzünde oldukça hoş, ama alaycı bir ifade vardı, "ve ayrıca:" Pugachev bana dikkatle baktı, zaman zaman inanılmaz bir serserilik ve alaycılık ifadesiyle sol gözünü kırptı. Yazar, değişen bir bakışı, kısılmış bir gözü samimiyetsizlik ve aldatma niyetinin bir işareti olarak gördü.

Tabii ki, herhangi bir temelde bu tür sonuçlar çıkarılamaz. Yalan tanımanın psikofizyolojik, sözlü (sözlü) ve sözsüz (yüz ifadeleri, duruş, jestler) düzeylerinde mümkün olduğu tespit edilmiştir. Psikofizyolojik düzeyde, bilgi, bir kişinin kontrol etmesi neredeyse imkansız olan iç organların işleyişinin dışsal tezahürleri şeklinde gelir. Sözlü düzeyde - bilginin mantıksal tutarlılığını ve sözel olmayan etkileşim bileşenlerine uyumu kontrol etmek.

Yalanlara ihanet edebilecek vücut dilini ve diğer davranış bileşenlerini taklit etmek mümkün mü?

Sözlü olmayan iletişim araçlarındaki uzmanlar, bunun olmadığını ve başarılı olursa, bu, sözlü tezahürler ile sözlü olmayanlar arasında hemen göze çarpan ve samimiyetsizliğe işaret eden tutarsızlığa yol açtığını söylüyor. Örneğin, açık avuç içlerinin muhatabın doğruyu söylediğinin bir işareti olduğuna inanılmaktadır. Ancak aldatıcı gülümser ve kasıtlı olarak bu hareketi kullanırsa ve aynı zamanda yalan söylerse, samimiyetsizliğini gösteren diğer tezahürler tarafından ihanete uğrayacaktır. Bu tür mikro hareketler, mikro sinyaller bir saniyenin bir kısmı için ortaya çıkar ve genellikle görünmezdir, ancak kural olarak, gelişmiş sezgileri olan insanlar ve elbette sözel olmayan alanda yer alan uzmanlar tarafından fark edilirler. iletişim. Bu tür mikro sinyaller, genellikle asimetrik olan yüz kaslarının eğriliğini, öğrencilerin genişlemesini veya daralmasını, hızlı yanıp sönme, kızarma ve diğerlerini içerir. Özellikle bu gibi durumlarda bir şeylerin yanlış olduğunu hissediyorsunuz ama tam olarak ne olduğunu anlayamıyorsunuz.

Yalan söylemenin psikofizyolojik belirtileri

Yani, bir yalanın psikofizyolojik belirtileri. Bir yalanın, insan eylemlerinin karakteristik bir tezahürü olmadığını söyleyebiliriz. Bu nedenle, bir aldatma durumunda, vücut, olduğu gibi, buna direncini "ifade eder", strese tepki verir ve bu nedenle farklı davranır. Elbette, herkesin yapamayacağı mükemmel düzenleme yeteneklerine sahip olmadığı sürece, bu fizyolojik tezahürleri sıradan bir insan için kontrol etmek zordur. Her şeyden önce, bu:

muhatabın durduramadığı seste, vücutta titreme;
hızlı yanıp sönme;
bir kişi dudaklarını zorlar, ısırır, “çiğner”;
üst dudağın üstünde, alında ter damlaları görülür;
tükürüğün sık veya şiddetli yutulması;
içme arzusu (ağız kuruluğu nedeniyle);
öksürük (sinir bazında), ara sıra kekemelik mümkündür;
ses, muhatabın özelliği olmayan farklı bir ton alır, ritim, tını değişir;
tutarsız huzursuz nefes alma, yeterli hava olmayabilir, esneme;
yüzde renk değişikliği, solgunluk veya kızarıklık, cilt lekeli hale gelebilir;
çarpıntı, tapınaklarda kanın nabzı, karotis arter;
yüzün küçük kaslarının seğirmesi (göz kapağı, kaş vb.).

Jest ve samimiyetsiz yüz ifadeleri

Çoğu insan için, daha önce de belirttiğimiz gibi, yalan söylemek doğruyu söylemekten daha zordur. Bu, yalan söyleyen bir kişinin olağan davranışından farklı olduğunu açıklar. Sık sık pozisyonunu değiştirir, tek bir yerde oturamaz. Hareketleri daha aktif hale gelir, elleriyle birçok gereksiz hareket yapabilir, bu nedenle dış belirtilerle bir kişinin heyecanını kolayca tespit edebilir. Sık sık yalan söyleyen kişi:

sebepsiz yere ellerini ovuşturur, parmaklarıyla oynar, boynunu, kafasını, yüzünü kaşır;
giysilerin, düğmelerin, manşetlerin kenarlarıyla oynamak, kalemle, anahtarlarla oynamak, nesnelerle oynamak, kağıt destelerini, masaya yakın duran kitapları vb. anlamsızca yeniden düzenlemek, işleri düzene koymayı taklit etmek;
çok sigara içer, normalden daha sık nefes alır, öksürür, boğaza dokunur;
gergin bir şekilde dudakları ısırır, tırnaklar, saç çeker;
dizlerinin titremesine engel olamaz;
bilinçsizce gizler, ellerini gizler, avuçlarını kapatır;
elini gergin bir şekilde boyun boyunca çalıştırır, yoğun bir şekilde ovalar, sanki uyuşmuş gibi, yakayı, ceketi, bağcıkları düzeltir;
bilinçsizce kasık bölgesinde el ele tutuşur (bilinçsizce kendini savunma girişimi);
genellikle kulak memelerine dokunur, ovalar, burnu çizer;
konuşurken, elini ağzını kapatıyormuş gibi ağzına götürür veya elini boğazına yakın tutar;
kadınlar, dikkatlerini dağıtmaya ve muhatabı konuşmadan uzaklaştırmaya çalışarak, dudaklarını, tozlarını dikkatlice temizlemeye, renklendirmeye başlayabilir;
muhatabın gözlerine bakmaktan kaçınır (sadece deneyimsiz olanlar için) veya tam tersine, bir ortağa yaklaşırken dürüst görünmeye çalışarak, sürekli olarak doğrudan gözlere bakar, aslında, bir nedenden dolayı, aslında, doğrudan doğrudan göz teması oluşturun;
gözlerini indirir, aşağı bakar, yoğun, gergin bir şekilde ovalar;
vücudunu saklamaya çalışıyor gibi görünüyor, oturduğunda koltuğa “yapışıyor”, masaya yaslanıyor, doğal olmayan bir şekilde dolaba yaslanıyor, sanki destek bulmaya çalışıyormuş gibi;
istemeden bir nesneye (masa, sandalye, diplomat) tutunmaya çalışır, bilinçsizce kendisi için bir tür koruma yaratmaya çalışır;
gövde geriye doğru eğilir (“kalkış”);
normalden daha sık gülümser, gülümseme asimetriktir, doğal değildir, gergindir, göz çevresindeki kas gerginliği eşlik etmez.

Bu tür eylemlerin görünümünü izlemek çok önemlidir. Doğrudan planlanmış bir aldatma değilse, belirli bir konuşma konusunu tartışırken benzer davranışlar ortaya çıkabilir. Muhatabınız bu şekilde davranmaya başladığında tam olarak izleyin, endişe, aşırı gerginlik gösterir. Hangi cümlede ya da hangi soruya ya da ifadenize cevaben sinirlenmeye başlar, eliyle ağzını kapatır ya da başka tarafa bakar.

Yalan söyleyen sözlü ipuçları

Sadece bir sözlü olmayan sinyali ve psiko-fizyolojik tezahürü düzeltmek, muhatabınızın ne kadar samimi olduğunu belirlemek için yeterli değildir. Bir kişinin davranışını doğrudan gözlemlemenin yanı sıra, tabi ki onun ifadelerine ne kadar özen gösterdiğiniz de önemlidir. Burada sadece şu veya bu mesajın anlamsal içeriğini değil, aldığınız bilginin niteliğini ve yönünü kastediyoruz. Bu nedenle, muhatapınız iletişim sırasında aşağıdaki ifadeleri kötüye kullanıyorsa, sonuçlarınızda dikkatli olmalı ve yeterince dikkatli olmalısınız.

1. Eğer partneriniz bazı belirli gerçekleri açıklamaktan kaçınır, bilgi eksikliğine atıfta bulunur , bu konu ve soruların kendisine rahatsızlık veren ve hatıralara neden olanlarla ilgili olmaması şartıyla.

Bunun hakkında konuşmamayı tercih ederim...
Hatırlayamadığım bir şey...
Bu tartışmadaki amacı göremiyorum...
Bu soruya nasıl cevap vereceğimi bile bilmiyorum...
Bana böyle saçma sorular sorma...
Benim için böyle düşündüğünü bilmiyordum...

2. Ortak son derece ısrarcı ve inatçı dürüstlüğünü vurgular, görünürde bir sebep olmaksızın tekrarlar, ona inandığınızı teyit etmenizde ısrar eder.

Çocuklarımın, ebeveynlerimin sağlığı üzerine yemin ederim...
Evet, yalan söylersem bu yerde başarısız olmama izin verin ...
Yapmalısın, sadece bana güvenmelisin...
Bu kadar doğru...
Yemin ederim doğruyu söylüyorum inan bana inanmadan edemiyorsun...
Doğruyu söylediğimden şüphe edemezsin, seni tanıyorum, sen her zaman adaletten yanasın...

Doğu bilgelerinin şöyle demesine şaşmamalı: "Bir kez söyledin - inandım, tekrarladın ve şüphelendim, üçüncü kez söyledin ve yalan söylediğini anladım."

3. Muhatapınız sizi aramaya çalışıyor sempati, güven, acıma , daha önce hiçbir anlamı olmayan gerçeklere atıfta bulunarak, ilişki hiçbir zaman özel bir yakınlık kazanmamış olsa da, kazanmaya çalışır.

Biliyorsun ben dürüst bir adamım...
Sen beni hiç kimse gibi bilmiyorsun, ben aldatamam...
Pekala, burada biri var, ama ben...
Seninle aynı sorunları yaşıyorum ama...
Beni anlayacak biri, eminim...

4. Muhatap gösterir asılsız kabalık, açık sözlülük, sözlerini sorgulamanın imkansızlığını vurgular, düşmanca görünür bir sebep olmadan bu onun saldırganlığına veya hoşnutsuzluğuna neden olabilir.

Evet, sana cevap vermek zorunda değilim!
Biliyor musun!
Evet, utanmadığını nasıl düşünürsün!?
Bundan sonra seninle konuşmak bile istemiyorum!
Söylediklerin beni çileden çıkarıyor, sonuna kadar öfkeliyim!
Bana ne gibi davranırsın ama buna izin vermem..!
Çok akıllı olduğunu, her şeyi yapabileceğini mi sanıyorsun!?

5. Ortak kullanımları baştan savma herhangi bir özel bilgi içermeyen yanıtlar, Sorunuzu açıklamadan veya cevaplamadan :

Bak dediğim gibi...
Biliyordum...
bana saygı duyuyor musun?
evet ciddisin...
Bundan hiç emin değilim...

Kural olarak, samimi bir kişi, bu konudaki şüphelerinizi gösterdiğinizde doğruluğunu savunacaktır, bu nedenle belirsizlik, kaçınma bu durumda bir kişi için olağandışıdır. Muhatapınız yalan söylüyorsa, yalanlarını gizlemesi ve kendiliğinden davranışını kontrol etmesi her seferinde daha zor olacaktır, bu yüzden:

gerginliğini, belirsizliğini, gerginliğini ele veren daha fazla hareket yapar (yukarıya bakın);
gereksiz sorularla dikkatinizi dağıtır, davayla doğrudan ilgili olmayan ayrıntılar, yanlış bilgilerle “gevezelik eder”, bazen yalanını hızlı bir şekilde telaffuz etmeye ve netleştirmeye başlar;
tekrarlandığında karıştırılabilir, tutarsız bilgi verebilir;
uzun duraklamalardan sonra yanıt verir;
genellikle mantıksız bir şekilde saldırganlık, hoşnutsuzluk gösterir;
kendini iyi hissetmemekten şikayet edebilir (şüphelerinizle onu yetiştiren sizdiniz!).

Bir yalanı tanımayı zorlaştıran faktörler

İletişimde, özellikle müzakereler söz konusu olduğunda, muhataplar ne söyleyecekleri, sizin tarafınızdan olası soruları nasıl cevaplamak zorunda kalacakları hakkında bir fikre sahiptir. Karmaşık bir şekilde organize edilmiş yalanların gerçeğe oranı önceden hesaplanır. Bu nedenle, partner sizinle bir toplantı için ne kadar dikkatli hazırlanırsa (ve bunu yapma fırsatı varsa), bir yalan varsa, onu tanıyamama olasılığınız o kadar yüksek olur.

Partnerinize ne kadar yakın olursanız, ona ne kadar güvenirseniz o kadar kolay olur, dolayısıyla sizi yanıltması o kadar kolay olur. Bu nedenle, iş ve kişisel ilişkileri karıştırmamaya çalışın. bu konuda "KP" N 11, 2002'ye dönmekten zarar gelmez. Ama aşırılıklara gitmemeli, herkesten ve her şeyden şüphelenerek sizi aldatma niyetindesiniz. Bu, umarım sizi tehdit etmeyen klinik sapmalar için zaten geçerli olacaktır.

Daha öte. Hangi bilgilerin tartışıldığına dikkat edin, ör. bundan tam olarak kim sorumlu. Başka bir kişi, örneğin konumdaki bir üst, yanlış gerçeklerden sorumluysa, konuşmacı daha kendinden emin hissedecektir, çünkü. suçluluğunu azaltır.

Muhatap, bilgiyi çarpıtmamak, sadece gizlemekle karşı karşıya kalırsa, onu tespit etmeniz daha zor olacaktır. Bu nedenle, en ufak bir eksiklik şüphesinde veya diğer detayların varlığında uyanık olmaya çalışın. Partnerinizin davranışını, tartışılan belirli bir konuya tepkisini izleyin, muhatabınızın nelerden kaçındığını not edin, yönlendirici sorular sorun.

Ve yalanları tespit etmeyi zorlaştıran bir diğer faktör de, bir kişiyle konuşurken onu görememektir. Sorunun açıklığa kavuşturulması acil olsa bile, bir telefon görüşmesinin en iyi müzakere seçeneğinden uzak olduğunu unutmayın. Elbette seçim, müzakerelerin ne hakkında olacağına, önemli ve ciddi konuların nasıl gündeme getirileceğine bağlıdır. Ancak, önemli bir konuyu hemen tartışmaktan, muhtemelen ihtiyaç duyduğunuz bilgilerin bir kısmını bu süreçte kaybetmektense bir süre ertelemenin daha iyi olduğunu unutmayın. İngiliz atasözünün "Gördüklerinin yalnızca yarısına inan, duyduklarının hiçbirine inan" demesine şaşmamalı.

Yalan Teşhisini Kolaylaştıran Faktörler

Doğal olarak, muhatapınızın tüm arzusuyla yalanını gizleyemeyeceği durumlar vardır. Örneğin, bir kişi takımda adalet savaşçısı, yalan söyleyemeyen iyi bir insan olarak biliniyorsa, bunu "a priori" yapması onun için zor olacaktır.

Muhatapınızın, konuşma anında ortaya çıkan gerçek duyguları gizlemesi gerekiyorsa, bilgiyi değil, bunu yapması daha zor olacaktır. Herkesin zekice yapmadığı duygusal durumunu yönetmekle kalmayacak, aynı zamanda başka bir duygusal tepki kisvesi altında saklaması gerekecek. Dilerseniz böyle bir tutarsızlığı tespit etmek oldukça kolaydır.

Yalancı için yalanın önemi güçlü bir etkiye sahiptir. Bir partner için yalanın önemi ne kadar büyükse, kişi o kadar çok yalan söylemek ister, davranışları hakkında daha fazla endişelenir, kendini daha fazla kontrol eder ve sözlü ve sözlü olmayan arasındaki uyumsuzluklar daha belirgin hale gelir. işaretler, örneğin kelimeler ve eylemler, jestler ve yüz ifadeleri, yüz ve ton.

Hile için nasıl hazırlanır?

Muhatapınızın size yalan söylediğinden şüpheleniyorsanız, aşağıdakileri yapın:

size ilettiği bilgilerin doğruluğuna dair bir şüphe ifadesiyle ona boş gözlerle bakın;
ona doğrudan sorular sorun, gözlerinin içine bakın ve tepkisini izleyin;
bazı ifadelerine parlak ama hafif bir ironi ile tepki vermeye çalışın;
duygusal durumunuzu mümkün olduğunca gösterin, eşinizden bir yanıt uyandırmak için yüz ifadelerini, jestleri aktif olarak kullanın;
avuçlarınızı aşağı çevirin;
muhatapınızı rahatsız hissettirin, özellikle sırtı açık bir alana oturtun;
birkaç kez beklenmedik bir soruyla sözünü kesmeye çalışmak, böylece yanlış ifadesini sonuna kadar ifade etmesini engellemek ve onu şaşırtmak, sorulan soruya hemen cevap vermesini istemek;
eşinize yaklaşın, kişisel alanını ihlal edin, samimi bölgesinin ötesine geçin.

Bu hareketler yalan söyleyen muhatabın kafasını karıştırabilir, düşünce ve hareketlerinin dengesini bozabilir. Bu, belirsizlik, gerginlik, sinirlilik, düşünceleri hızlı bir şekilde toplayamama ve soruları hızlı bir şekilde cevaplayamama, yalancı için uygun koşulların yaratılmasını engellemesi için gereklidir.

Çoğu insan için yalan söylemek, doğruyu söylemekten çok daha zordur. Bu nedenle, bir yalancının iç çatışması, tüm gücüyle kontrol etmeye çalıştığı dış davranışına, bir kişinin son derece gergin ve gergin olduğunu haince söyleyen psiko-fizyolojik tezahürlerde - bir kişinin sözlerinde ve ifadelerinde yansır. çoğu zaman tutarsız, kafası karışık ve bazen yetersiz olan yalancı. Dikkatli olun, ancak alnınızdaki göz kırpma ve boncuk boncuk terlerini sayarak manyak olmayın. Belki bir kişi tamamen farklı bir nedenden endişe duyuyor ve şimdi yapacak bir şey kalmadı, sadece sakinleşmesine ve aklı başına gelmesine izin verin. Sonuçta, çalışanlarınız ve astlarınız hata yapmaktan fazlasını yapmaya meyilli insanlardır.

kurnaz mısın

Kurnaz olup olmadığınızı, doğru zamanda doğru durumda koordine olup olmadığınızı, oyunculuk becerileri gösterip göstermediğinizi test etmek istiyorsanız, aşağıdaki test sorularına içtenlikle “evet” veya “hayır” yanıtını deneyin (umarım olası Makyavelyen özellikleriniz ve her yerde başarılı olma arzusu, bir süreliğine kendinize karşı tamamen samimi olmanızı engellemez).

		Cevap notları

	Hoş olmayan bir şey söylemek istediğinizde, muhatabı rahatsız edebileceğini düşünüyor musunuz?
	İşe geç kaldığınızda fark edilmeden işyerine gitmeye çalışır mısınız?
	Meslektaşlarınızdan, iş arkadaşlarınızdan istemediğiniz veya yapmaktan korktuğunuz şeyleri sizin için yapmalarını ister misiniz?
	Herhangi bir oyunda dürüst bir şekilde kaybetmenin, dürüst olmayan bir şekilde kazanmaktan daha iyi olduğunu düşünüyor musunuz?
	Birine oyun oynamaya, birine oyun oynamaya çalıştığınızda (veya denediğinizde), ortaklarınız ve meslektaşlarınız kimin eli olduğunu hemen anladılar mı?
	Partnerinize onu açık sözlülük ve tavizler konusunda kışkırtmak için kasıtlı bir yalan söyleyebilir misiniz?
	Okulda, o veya öğretmenin hiçbir şey fark etmemesi için masanızdaki bir komşudan bir testi nasıl kopyalayacağınızı biliyor muydunuz?
	Her zaman gerçekten istediğinizi elde etmenin bir yolunu mu buluyorsunuz?
	Kimsenin fark etmemesi için nasıl hile yapılacağını biliyor musun?

Noktaları ekleyin.

6 puandan fazla - olağanüstü bir kurnazsınız, başaramayacağınız hiçbir şey yok. Ancak bunun bir dezavantajı var - kurnazlık genellikle insanlarla ilişkilerde samimiyetsizliğe yol açar. Muhtemelen, en azından belirli iş iletişimi durumlarında daha açık olmaya değer.

3 ila 6 puan - bilginin güvenilirliği konusunda çok bilgilisiniz, eşinizin samimiyetsizliğini yakalayabilir ve doğruyu söylemeyi tercih edebilirsiniz. İş iletişimi için bu olumlu bir özellik ve etkili bir davranış stratejisidir.

3 puandan az - ne yazık ki çok safsınız, kolayca yanıltılabilirsiniz. Eşinize karşı saflığınızı haklı çıkarmaya çalışın.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır.

Tanıtım

Bölüm 1. Psikolojik bir fenomen olarak yalanlar

1.2 yalan türleri

Bölüm 2

2.1 Plasebo: beyaz yalanlar

2.2 Erdemli yalan. Erdemli yalan grupları

2.3 Normatif ve ahlaki aldatma durumları

Bölüm 3

3.1 Bir yalanın belirtileri

3.2 Yalan tespit tekniği

3.3 Kolay ve zor yalanlar

Çözüm

kullanılmış literatür listesi

Tanıtım

Modern zamanlarda muhtemelen her insan yalan ve aldatmaya maruz kalabilir ve en önemlisi buna hemen her gün maruz kalmaktadır. İster diğer insanların "karanlık" eylemlerini gizlemek için gerçeği gizlemek gibi bir yalan, ister gerçekleri gizlemek gibi, ama iyilik için. Bütün bunlar bizi çevreliyor ve öyle görünüyor ki insanlar kendilerini buna karşı uyarmaya çalışmalı ya da en azından kendilerine yönelik aldatmacaların sayısını azaltmalı. Ancak bu konuyla ilgili bilgileri araştırdıktan sonra konunun yeterince ele alınmadığını gördük.

Yalan kavramı, birçok beşeri bilimlerde araştırma konusudur, ancak şimdiye kadar bu, çeşitli pratik ve teorik faaliyet alanlarında özelliklerini ortaya çıkarmak için çok az şey yaptı. Özellikle, psikolojideki yalan kategorisinin ayırt edici özellikleri tanımlanmamıştır: kendimizi yalanları yalnızca gerçeklerin yanlış sunulduğu yargıların bir değerlendirmesi olarak nitelendirmekle sınırlarsak, bu özellikler ayırt edilemez hale gelir.

Literatürde sunulan çalışmaların çoğu, yalan teşhisinin yanı sıra bir yalan dedektörü testinin sonuçlarını incelemeyi amaçlamaktadır.

Bölüm 1psikolojik fenomen

1.1 Yalan

Bir iletişim durumunda, yalan, muhataplardan birinin gerçeği çarpıtma niyetinin bir ifadesidir. Bir yalanın özü her zaman bir kişinin bir şeye inandığı veya düşündüğü ve iletişimde başka bir şeyi ifade ettiği gerçeğine dayanır.

Paul Ekman, Yalanların Psikolojisi adlı kitabında yalanı, bir kişinin diğerini kasıtlı olarak, amaçları hakkında önceden bilgi sahibi olmadan ve mağdurdan gerçeği açıklamaması yönünde açık bir talep olmaksızın aldatması olarak tanımlar.

Günlük yaşamda insanların sıklıkla "yalan", "gerçek olmayan", "aldatma" kelimelerini eşanlamlı olarak kullandıkları söylenmelidir, ancak bu kavramların bazı yerli psikologların bakış açısından farklı içerikleri vardır. yalan aldatma doğrulayıcı plasebo

Yalanlardan farklı olarak, aldatma, onu anlayan bir kişiyi güvenilir gerçeklerden hatalı sonuçlar çıkarmaya kışkırtan yarı gerçektir; bazı gerçekleri bildirirken, aldatıcı, anlamak için önemli olan diğer bilgileri kasten saklar. Aldatma, antik çağlardan beri uygulanan ve yaygın olarak kullanılan strateji denen şeyin merkezinde yer alır. Aldatma, yalan gibi, birinin çıkarları ve ahlaki standartları çatıştığında ve aldatmaya başvuran bir kişinin istenen sonucu başka bir şekilde elde etmesinin zor veya imkansız olduğu durumlarda ortaya çıkar. Aldatmayı yalanla birleştiren asıl şey, aldatanın gerçeği çarpıtmaya yönelik bilinçli arzusudur.

1.2 yalan türleri

Vagin ve Ekman, kitaplarında iki ana yalan türünü ayırt eder:

1. Sessizlik (gerçeği saklamak);

2. Bozulma (yanlış bilgi mesajı).

Yalanın çeşitleri de vardır, örneğin: gerçeği aldatma ve özel yalanlar şeklinde söylemek. Bu yalan söyleme biçimlerini düşünün:

Varsayılan veya gerçek bilgilerin gizlenmesi. I. Vagin'e göre, “Çoğu kişi bu tür yalanı doğrudan yalan saymaz. Kişi çarpık bilgi vermez ama gerçek de konuşmaz. Ancak bu aldatma türüne bakmakta fayda var. Örneğin, bir doktor hastaya ölümcül hasta olduğunu söylemediğinde veya koca karısına öğle yemeği saatlerini kız arkadaşının dairesinde çalıştığını söylemeyi gerekli görmediğinde.Oldukça sık, bilgilerin sadece bir kısmı kapsanır ve gerekli değildir perde arkasında bırakılır.Bu varsayılan yöntem genellikle "kısmi kapsam veya seçici sunum materyali" olarak adlandırılır.

Böyle bir duruma örnek olarak şu durum gösterilebilir: Bir meyve suyu üreticisi ürününün ambalajına "%100 doğal portakal suyu" yazar, elbette alıcı bunu bunun saf meyve suyu değil, saf meyve suyu olduğu şeklinde anlar. su ile seyreltilir. Ancak üretici, bunun sadece portakal suyu olduğunu ve çeşitli meyve sularının bir karışımı olmadığını ima ediyor, ancak bu bilgiyi kendi lehlerine olacak şekilde sunuyor. Ve zaten arkada, küçük harflerle "konsantre meyve suyundan restore edilmiş" yazıyorlar.

Gerçek bilgilerin çarpıtılması, diyor I. Vagin, eskiden yalan dediğimiz şey. Gerçek bilgi yerine bize aldatma sunulduğunda, onu gerçekmiş gibi ibraz ederek bizi yanıltıyor. Her gün bu tür yalanlarla karşılaşıyoruz ve en tehlikeli ve en haksız olan da bu yalandır.

Gerçeği yalan olarak söylemek. Kişi doğruyu öyle söyler ki muhatap yalan söylediği izlenimini verir ve doğru bilgi kabul edilmez.

I. Vagin ayrıca özel bir yalanı da vurgular. Çoğu zaman yalan söyleyen bir kişi, söylediğine kendisi inandığı için kendini yalancı olarak görmez ve bu nedenle burada bir yalanın işaretleri kesinlikle ifade edilmez. Nedenini ve nedenini anlamadan bilinçaltında yapar. Genellikle hemen hemen herkes bu şekilde yalan söyler, ancak bu yalan hiçbir şeyi etkilemez - ciddi değildir. Başkalarını etkilemeyi amaçlar. Bu, gerçek gerçeklerin abartılması, başkalarının başına gelen gerçek bir hikayenin sunumu, vb. Çoğu zaman, böyle bir yalancı, bir süre sonra söylenenleri unutacağı ve kendisiyle çelişmeye başlayacağı gerçeğiyle ihanete uğrayabilir.

Modern Rusya'da Hayatta Kalma Psikolojisi kitabının yazarı şunları tavsiye ediyor: "Bu yalanın tüm sınırları aştığını fark ettiğinizde, aşırı memnuniyetsizliğinizi ifade etmemelisiniz. Yalan söylediğinden emin olsanız bile bir kişiye güvenin. Bu genellikle kendinden şüphe ve aşağılık kompleksinden gelir.Böyle bir insanı değiştiremezsin, sadece kendi sonuçlarını çıkar." Aynı zamanda, bir kişinin size yalan söyleyip söylemediği konusunda bir belirsizlik varsa, o zaman bazı ayrıntıları sorabilir veya söylenenlerle ilgili bir şeyi netleştirebilirsiniz. O zaman bir kişi söylediklerinin doğru olmadığını hatırlayabilir ve ortaya çıkan tüm sonuçlarla bilinçli olarak yalan söylemeye başlayacak ve onu yakalamak daha kolay olacaktır.

Bölüm 2

2.1 Plasebo: yalan söyle ve tedavi et

"Plasebo" terimi, Latince plaseodan gelir - "memnun etmek", "memnun olmak". Vladimir Mihaylov'a göre, "plasebo" kelimesinin klasik anlamıyla bir ilacın taklididir. Bunlar genellikle gerçek şey gibi önceden paketlenmiş ve paketlenmiş zararsız süt şekeri tabletleridir.

Genel olarak, geçen yarım yüzyılda bir "kukla" yardımıyla birçok iyileşme vakası olmuştur. Amerikalı doktorlar bile bir plasebonun üçte birine yardımcı olduğuna ve ameliyat sonrası koşullardan baş ağrılarına ve öksürüğe kadar etki spektrumunun neredeyse sınırsız olduğuna inanıyor. Şaşırtıcı bir şekilde, plasebo da bir ağrı kesici olarak "çalışır". Ameliyattan hemen sonra hastalara dönüşümlü olarak morfin veya plasebo verildi. Etkisi aynıydı. Yol boyunca ortaya çıktı: acı ne kadar güçlüyse, plasebonun etkisi o kadar parlaktı. Antihistaminikler yerine verildiğinde, hastalar bu tür ilaçların özelliği olan uyuşukluk yaşadılar.

Bir doktor plasebo vererek hile yapabilir mi? Hastadan gerçek durumu gizlemek, tıp etiğine aykırı mıdır? Karışık mevzu. Umutsuz durumlarda bazen susarak gerçeğin üzerinden geçmek gerekir: Zaten acımasız olan acıyı bir teşhis-cümlesi ile büyütmek insanlık dışıdır. İşte o zaman plasebo - içimizdeki şifacı - sahneye çıkar. Ve bir doktorun bir hastaya verebileceği en fazla şey, bu şifacının harekete geçmesine izin vermektir. En iyi ilaçların anlamını yitirdiği, kişinin kendisinin iyileşme arzusuna güvenin.

Bu nedenle yalanlar, "plasebo" adı verilen ilaçlar yardımıyla bazı hastalıkların tedavisi de dahil olmak üzere hayırsever amaçlar için de kullanılmaktadır.

2.2 Erdemli yalanlar. Erdemli yalan grupları

Erdemli aldatma sorunu, eski zamanların filozofları tarafından bile bilinir. Sokrates, Platon, İbn Sina, Konfüçyüs gibi düşünürler tarafından tartışıldı. Sokrates, düşmanı aldatan bir stratejist hakkında iyi bilinen bir örneğe sahiptir. Hastanın iyileşmesine olan inancını güçlendiren bir doktorun yanlış mesajını vermek erdemdir. Elbette her birimiz hümanist güdülerin neden olduğu aldatma vakalarını biliyoruz ve görünüşe göre insan iletişiminde değiştirilemez bir faktör oluşturuyorlar.

Erdemli bir yalan gibi bir olgunun anlaşılmasında iletişim konularının kişisel özelliklerinin yanı sıra durumsal faktörler de önemli bir rol oynamaktadır. Sosyal ortamın önemli bir parametresi, yalancıya verilen normatif veya durumsal desteğin derecesidir. Aynı kişi, farklı durumlarda, düşmanı kandırırsa toplumun gözüne kahraman, kendi referans grubunu kandırırsa suçlu gözüyle bakabilir. İnsan varlığının hemen hemen tüm alanlarında ortaya çıkan bir yalanın ahlaki olarak haklı gösterilmesi sorunundan ayrılmadan, bir savaş esirinin yalanının daha haklı ve hatta normatif olarak kendisine emredildiğini ve bir bir rahibe yalan söylemek, yargıç ya da sadece insanları kapatmak, kural olarak hiçbir gerekçe bulmaz. Erdemli aldatma fenomenleri sınıfı iki gruba ayrılabilir. Bunlardan ilki, "aldatma nesnesinin ve iyi bir eylemin nesnesinin çakıştığı" tüm durumları içerebilir. İkinci grup, aldatma nesnesinin ve iyi bir eylemin nesnesinin çakışmadığı durumları içerir. Bu gibi durumlarda, bir özne diğerini iyi ya da üçüncüsü adına aldatır, üçüncüsü herhangi bir şey olabilir - bir bireyden soyut bir fikre ya da çoğunluk tarafından adil olarak görülen kendi amaçlarına kadar.

2.3 Düzenleyicive aldatmanın ahlaki durumları

Sosyo-normatif aldatma durumları- aşağıdaki özelliklere sahip tüm aldatma vakaları:

Yasal, düzenleyici ve kamu düzenlemelerine tabidirler.

Yalan kullanımının reddedilmesi veya yasaklanması, toplum için daha dramatik ve elverişsiz durumlara yol açabilir.

Sosyal olarak normatif durumlardan yalan söyleyen insanlar kendi çıkarlarının peşinden gitmezler.

Sosyal-normatif bir aldatma durumunun yaygın durumlarından herhangi biri için, hem kendilerini analiz etmeye uygun çok sayıda emsal vardır hem de bu durumlarda aldatmanın gerçeklerden daha fazla tercih edileceği sonucu vardır.

Toplum, aldatma kullanımının haklı olduğu durumlarda bu tür durumların varlığını kabul eder ve çoğunlukla buna katılır.

Abraham Maslow'un kişilik ihtiyacı teorisine göre, temel insan ihtiyaçları - fizyolojik ihtiyaçlar ve güvenlik ihtiyacı - herhangi bir çoğunluk için çok daha yüksek bir gelişme düzeyinin - ahlaki, evrensel - ihtiyaçlarından daha değerlidir. Bunun bir sonucu olarak, toplumun bir bütün olarak, hayatta kalma ve güvenlikle ilgili temel ihtiyaçları karşılamaya yönelik olması durumunda, aldatma durumlarının var olma hakkını tanıdığı ve tanımaya hazır olduğu sonucuna varabiliriz.

Kişisel ve ahlaki aldatma durumları- nesnenin ya gerçek durum hakkında sessiz kaldığı ya da yanlış bir gerçeklik resmi sağlanan özne için her iki durumda da bunun en iyi çıkış yolu olacağını varsayarak bilgileri çarpıttığı tüm durumlar:

Aldatıcı, duruma ilişkin kendi anlayışı tarafından yönlendirilir ve aldatıcı eylemi zorunlu, haklı veya gerekli olarak öngören herhangi bir bağlamın dışındadır.

Belirli bir durumda, yalan söylemenin veya sessiz kalmanın gerçeği söylemekten daha iyi olduğuna dair kişisel bir inanç.

Bazı durumlarda sözde iyilik uğruna aldatmaya meyilli olan kişilerin davranışları kontrol edilemez ve düzenlenemez. Düzenleyici ve yasal düzenlemelere uygun değildir.

Kişisel-ahlaki aldatma durumunun yaygın durumlarından herhangi biri için, bu durumlarda gerçeğin aldatmaya tercih edildiğini iddia edecek hiçbir açık gerçek ve sonuç yoktur.

Kişisel kazanç, hem sosyal olarak normatif aldatma durumlarında hem de kişisel ahlak durumlarında mevcut olabilir.

Aldatma nesnesinin ve iyi bir eylemin amacının çakıştığı durumlarda, kural olarak aşırı yoğun stresli durumlarla ilişkili olan çok sayıda durumda iletişimin olmadığı gerçeğini dikkate almak gerekir. erdemli aldatma gerçeğini içerir, ancak kendini aldatma. Bu, vücudun çok güçlü strese karşı koruyucu tepkisinden kaynaklanmaktadır: sevilen birinin beklenmedik bir şekilde kaybedilmesi, travmatize olması veya hastalık durumlarında, diğerleri, strese dahil olan diğer insanların durumunu hafifletmek istedikleri için yanlış bilgi verebilirler. , ancak yalnızca kendileri şeylerin gerçek durumunu kabul edemedikleri için.

Bölüm 3

3 .1 Bir yalanın belirtileri

Bir yalancıya yakından bakarsanız, davranışındaki bazı eksiklikleri her zaman fark edebilirsiniz. Sorun şu ki, inanmak istediğimiz şeye inanıyoruz ve bu bizim uyanıklığımızı öldürüyor. Bir yalanı tanımak için soğukkanlılığınızı korumanız ve duygularınızı bir kenara atmanız gerekir. Bugüne kadar, bir yalanın iki ana işareti tespit edildi - bir bilgi sızıntısı, gerçekler ve aldatmanın varlığı hakkında bilgi.

Bilgi sızıntısı - bir yalancı yanlışlıkla çelişkili bilgileri taklit eder. Aldatma varlığı hakkında bilgi - davranışına göre bir yalancı, yalnızca yalan söylediğini ortaya çıkarır, ancak gerçek bilgi hala bilinmemektedir. Bize yalan söylendiğini bilerek, bizden tam olarak neyi saklamaya çalıştıklarını her zaman söyleyemeyiz.

3.2 yalan tespit tekniği

b) ses (Sık sık duraklamalar aldatmanın ana işaretidir. Yalancının davranış çizgisi üzerinde düşünmesi zaman alır, özellikle de yalancı yalan söylemek zorunda kalacağını bilmiyorsa. Sesin tonu da çarpıcı biçimde değişir. Genellikle çok daha yüksek olur, ancak maruz kalmaktan korkarak sesiyle zorla oynamaya başlayan insanları ihmal etmek imkansızdır. Çok doğal olmayan bir şekilde kısıtlanır, alçak olur. Kısa öksürükler de kişinin ajitasyonunu gösterir.)

c) plastik (Eller genellikle birbirine dokunur. Bacakta sinir seğirmesi veya diğer ritmik hareketler başlar. Elin parmağını birkaç saniye burna veya kulağa dokundurmak. Sadece karıştırmayın: Bir kişinin burnu veya kulağı olabilir. Kaşıntı Kural olarak, burun hızlı ve kasıtlı olarak kaşınır, ancak bu hareket yeterince uzun sürerse, o zaman kişinin söylemek istemediğini söylediğini bilin.)

d) yüz ifadeleri (Sık sık şaşkın, biraz utanmış bir yüz ifadesi gözlemleyebilirsiniz. Ve bir kişi iyi kontrol altında olsa bile, size yalan söylendiği bir konuda kafa kafaya sorulan herhangi bir soru muhatabın kafasını karıştıracaktır. en azından birkaç saniyeliğine. Kişi uygun bir cevap yazarken, kaybolan çocuğu yüzünde kolayca görebilir, böylece onu açığa çıkarabilirsiniz.)

Paul Ekman'ın çalışması ayrıca, doğrudan aldatma sürecinde meydana gelen hatalarla, bir yalancının iradesi dışında yaptığı hatalarla da ilgilenir; aldatanın davranışının ihanet ettiği yalanlarla ilgileniyoruz. “Aldatma belirtileri, yüz ifadelerinde, vücut hareketlerinde, ses modülasyonlarında, yutma hareketlerinde, çok derin veya tersine sığ nefes almada, kelimeler arasındaki uzun duraklamalarda, çekincelerde, yüzün mikro ifadelerinde, yanlış hareketlerde kendini gösterebilir.

a) kötü davranış

Bir yalancı, neyi ve nerede yalan söylemesi gerektiğini her zaman önceden bilemez. Ayrıca bir davranış çizgisi geliştirmek, prova yapmak ve ezberlemek için her zaman zamanı yoktur. Ancak yeterince başarılı bir aldatma durumunda bile, davranış çizgisi iyi düşünüldüğünde, yalancı olası tüm soruları öngörecek ve onlara cevaplar hazırlayacak kadar akıllı olmayabilir. Bir yalancı, herhangi bir koşul baskısı olmadan bile, ancak yalnızca kendi kaygısı nedeniyle davranış biçimini değiştirir ve sonra ortaya çıkan soruları hızlı ve tutarlı bir şekilde cevaplayamaz.

Tüm bu ıskalar, kolayca tanınabilir aldatma belirtileri verir:

Yalan ihtiyacını öngörememe;

Gerekli davranış biçimini hazırlayamama;

Değişen koşullara yeterince cevap verememe;

Başlangıçta benimsenen davranış biçimine bağlı kalamama.

b) yalanlar ve duygular

Güçlü duyguları kontrol etmek çok zordur. Ek olarak, duygusal uyarılma sırasında ortaya çıkan tonlamayı, yüz ifadelerini veya belirli vücut hareketlerini gizlemek için, kişinin kendisiyle belirli bir mücadelesi gerekir, bunun sonucu olarak, gerçekten deneyimlenen duyguların başarılı bir şekilde gizlenmesi durumunda bile, diğerlerine yönelik çabalar. bu fark edilebilir ve bu da bir aldatma işaretidir.

Duyguları gizlemek kolay değildir, ancak gerçek bir duyguyu sahte bir duyguyla örtbas etmeden yapılsa bile, onları yanlışlamak daha az zor değildir. Bu, basitçe şunu söylemekten fazlasını gerektirir: Kızgınım ya da korkuyorum. Aldatan kişi kendisine inanılmak istiyorsa öyle görünmelidir ve sesi gerçekten korkmuş ya da kızgın çıkmalıdır. Duyguların başarıyla tahrif edilmesi için gerekli olan sesin jestlerini veya tonlamalarını seçmek o kadar kolay değildir. Ayrıca çok az insan yüz ifadelerini kontrol edebilir. Ve kederin, korkunun veya öfkenin başarılı bir şekilde tahrif edilmesi için çok iyi bir yüz ifadesine ihtiyacınız var.

c) kendi yalanlarından dolayı suçluluk duymak

Vicdan sancıları, suçluluk veya masumiyetin yasal tanımıyla değil, yalnızca aldatan kişinin duygularıyla doğrudan ilişkilidir. Ayrıca, yalanın içeriğiyle ilgili suçluluk duygusundan da ayırt edilmeleri gerekir. Maruz kalma korkusu gibi, pişmanlık da değişen yoğunlukta olabilir. Çok zayıf olabilirler veya tam tersine, aldatma başarılı olamayacak kadar güçlü olabilirler, çünkü suçluluk duygusu bir bilgi sızıntısına neden olur veya başka herhangi bir aldatma belirtisi verir.

Unutulmamalıdır ki, diyor Paul Ekman, şu durumlarda vicdan azabı artar:

Kurban, iradesi dışında aldatılır;

Hile yapmak çok bencilcedir; mağdur aldatmadan herhangi bir fayda sağlamaz, ancak yalancının kazandığı kadar, hatta daha fazlasını kaybeder;

Hile yapmak yasaktır ve durum dürüstlük gerektirir;

Yalancı uzun süredir hile yapmıyor;

Yalancı ve kurban birbirlerini uzun zamandır kişisel olarak tanıyorlar;

Yalancı ve kurban aynı toplumsal değerleri paylaşır;

Mağduru olumsuz niteliklerle veya aşırı saflıkla suçlamak zordur;

Mağdurun aldatmayı varsaymak için bir nedeni vardır veya tersine, yalancının kendisi aldatıcı olmak istemez.

d) maruz kalma korkusu

Zayıf bir biçimde maruz kalma korkusu tehlikeli değildir, aksine rahatlamanıza izin vermez, hatta yalancının hatalardan kaçınmasına yardımcı olabilir. Deneyimli bir gözlemci tarafından farkedilen davranışsal aldatma belirtileri, zaten ortalama bir korku düzeyinde görünmeye başlar. Bir yalancıda maruz kalma korkusunun olası varlığı hakkında bilgi, doğrulayıcı için iyi bir yardımcı olabilir.

Maruz kalma korkusu şu durumlarda en yüksektir:

Mağdur, kandırılması zor bir üne sahiptir;

Kurban bir şeyden şüphelenmeye başlar;

Yalancı, aldatma pratiğinde çok az deneyime sahiptir;

Yalancı, ifşa olma korkusuna yatkındır;

Bahisler çok yüksek;

Hem ödül hem de ceza tehlikededir veya bunlardan yalnızca biri söz konusuysa, tehlike cezadan kaçınmaktır;

Yalanın kendisinin veya fiilin cezası o kadar büyüktür ki, itiraf etmenin bir anlamı yoktur;

Kurban tamamen kârsız.

e) bazen başarısızlık durumunda yaşanan bir zevk duygusu

Bir yalancıda ortaya çıkan, maruz kalma korkusu ve pişmanlık gibi olumsuz duygulara ek olarak, bir yalancıda olumlu duygular da ortaya çıkabilir. Yalan söylemek de başlı başına hoş bir başarı olarak kabul edilebilir. Yalancı, başarı henüz tam olarak net olmadığında, ya meydan okumadan ya da doğrudan aldatma sürecinde neşeli bir heyecan yaşayabilir. Başarı durumunda, rahatlamadan zevk alınabilir, elde edilenlerle gurur duyulabilir veya mağdur için kendinden memnun bir küçümseme hissi olabilir. Aldatma zevki de değişen yoğunlukta olabilir. Tamamen yok olabilir; maruz kalma korkusuyla karşılaştırıldığında önemsiz olmak; ya da o kadar güçlü ki, belirli davranışsal işaretlerle ifade edilecek.

Aldatma zevki şu durumlarda artar:

Mağdur, aldatılması zor bir kişi olarak itibara sahip olarak meydan okurcasına davranır;

Yalanın kendisi bir meydan okumadır;

Bir yalancının becerisini anlayan izleyiciler ve bilenler vardır.

3. 3 Kolay ve zor yalanlar

Yalanların Psikolojisi'nde Paul Ekman, kolay ve zor yalan örnekleri kullanarak yalanları tespit etme tekniğini de tartışır. Ekman, "Yalanları tespit etmek kolay ve hızlı değil. Bir yalancı ancak hata yapmaya başladığında yakalanabilir" diyor. Hiç kimse bir yalancının kendini ele verilip verilmeyeceğinden veya doğruyu söyleyenin haklı olup olmayacağından kesinlikle emin olamaz. Yalan tespiti sadece bilgiye dayalı bir tahmindir. Bu tahmin sadece yalanlara inanma ve gerçeğe inanmama hatalarını yapma olasılığını azaltır. Hem doğrulayana (yalancıyı ifşa etmek isteyen) hem de yalancıya ifşa sürecinin başarısını veya başarısızlığını tahmin etmenin zorluğunu hissettirir.

Yalan tespit tekniği, aldatmadan şüphelenen bir kişinin şüphelerinin ne kadar haklı veya temelsiz olduğunu değerlendirmesini sağlayacaktır. Ekman tarafından geliştirilen bir ankete dayanarak, neden bazı insanların kolayca yalan söylediğini ve diğerlerinin büyük zorlukla yalan söylediğini göstermek için çeşitli yalan türlerini analiz ediyor. Kolayca yalan söyleyen bir kişi çok az hata yapar, bu nedenle bir doğrulayıcının onu tespit etmesi zordur, zorlukla yalan söyleyen bir kişinin tespit edilmesi ise kolaydır. Yalan söyleme kolaylığı ile, bir kişinin duygularını saklamasına gerek yoktur, belirli şeyler hakkında yalan söylemek için yeterli fırsata ve böyle bir durumda zengin bir deneyime sahiptir, buna ek olarak, kurban (yani potansiyel doğrulayıcı) genellikle yapmaz. şüpheleri var.

Paul Ekman tarafından verilen iki yalan örneğini (kolay ve zor) ele alalım.

1. Kolay yalana bir örnek, Sarah Jones'un belirli bir New York firmasından "kelle avcısı" yalanı olabilir. Çalışanları genellikle rekabet halinde bir şirketten diğerine çekti. Dan beri Tek bir şirket yetenekli çalışanlarını kaybetmek istemedi, "kelle avcıları" alnında hareket etmiyor. Böylece Sarah, basit, görünüşte genel, soyut bir soruyla başlayarak ihtiyaç duyduğu tüm bilgileri aldı: "Eğitimin kariyer üzerindeki etkisini inceliyoruz. Size birkaç soru sorabilir miyim? Adınızı bilmeme gerek yok, Ben sadece eğitiminiz ve işinizle ilgili istatistiklerle ilgileniyorum." Ve sonra Sarah Jones adaya ihtiyacı olan her şeyi sormaya başlar: ne kadar para alıyor, medeni durumu, yaşı, kaç çocuğu var vs. Bu nedenle, bir kişiyi kendisi hakkında gerekli tüm bilgileri vermeye zorlar - tam da gerekli olan yerde.

2. Zor yalana bir örnek, bir psikiyatri kliniğindeki bir hastanın yalanıdır, Mary.

Doktor. Mary, bugün nasıl hissediyorsun?

Mary. Mükemmel doktor. Hafta sonunu... uh... evde, ailemle birlikte geçirmek istiyorum. Sonuçta, ben... uh... ben burada, hastanede kalmayalı beş hafta oldu.

Doktor. Ve bunalmışlık hissi yok mu, Mary? İntihar düşüncesi yok mu? Onlardan kurtulduğuna emin misin?

Mary. Bütün bu hikaye hakkında gerçekten çok rahatsız hissediyorum. Ve şimdi... Şimdi kesinlikle düşünmüyorum. Sadece eve kocamın yanına gitmek istiyorum.

Aldatmada en büyük zorluk, kişinin yalan söyleme anında hissettiği duygulardan kaynaklanır, saklanması gereken duygular ne kadar güçlüyse ve ne kadar çoksa yalan söylemesi o kadar zor olur. Mary duyguları hakkında yalan söylemek zorunda kaldı, Sarah yapmadı. Mary acıyı gizler (intihar planlarını motive eder), bu tür duyguları gizlemek çok zordur, ayrıca örtbas etme çabaları, tasvir edilen olumlu duyguları bozabilir. İkincisi. Aldatırken, hatalar açıkça görülür - konuşma, ses, vücut hareketleri ve yüz ifadelerinde. Konuşmada, hem kelimelerin seçiminde hem de sesin kendisinde aldatma belirtileri ortaya çıkar: konuşma çekinceleri, tutarsızlık, ayrıntı ve duraklamalar (Mary). Ek olarak, güçlü olumsuz duygular başka bir işaret verir - tonda bir artış. Benzer şekilde, dört duygunun (acı, korku, suçluluk, utanç) işaretleri amblemlerde (omuz silkmelerde), manipülasyonlarda, askıya alınmış çizimlerde ve mikro ifadelerde görünür. Yalancının yüz ifadelerini kontrol etmeye yönelik tüm girişimlerine rağmen, yüz kaslarının karşılık gelen hareketlerinde görülebilirler.

Şimdi yalanların değerlendirilmesinden yalancıların ve doğrulayıcının analizine geçelim:

Daha önce de belirtildiği gibi, Mary, Sarah'nın aksine duyguları hakkında yalan söylemek zorunda kalır:

a) Mary gizli acıyı (intihar planlarını motive etti), bu tür duyguları gizlemek çok zordur ve örtbas etme çabaları olumlu duyguları bile çarpıtır.

b) Mary ayrıca daha fazla utanç ve suçluluk hissetti. Sarah'nın aksine, yalanlarını büyük ölçüde deneyimlemek zorundaydı. Sarah'nın işinin bir parçası olarak aldatması tamamen onaylanmıştır ve bu yüzden kendini suçlu hissetmesine gerek yoktur. Mary'nin onaylanmamış yalanları suçluluk duygusuna yol açtı. Hastanın kendisine yardım etmeye çalışan hekime karşı dürüst olması gerektiği varsayılır, Mary hem yalanlarından hem de planlarından daha fazla utanır.

c) Mary ayrıca dördüncü bir duyguyu da yaşadı - korku. Sarah'ya kıyasla yalan söylemekte çok daha az deneyimli ve beceriklidir. Tecrübesizliğinden dolayı yakalanmaktan korkuyordu. Hastalığın doğası, Mary'yi özellikle savunmasız hale getirdi.

Sarah, büyük deneyimine ek olarak, yeteneklerine güveniyordu ve yerleşik bir davranış biçimine sahipti. Buna ek olarak, Sarah aktif bir pozisyon avantajına sahipti, o kadar ikna edici bir rol oynama yeteneği vardı ki, bazen mutlak doğruluğundan şüphe duymuyordu. Mary, aksine, doktorun tüm sorularını öngörmedi ve liderliğini takip etmek zorunda kaldı.

Meryem'in konuşmasında, sesinde, vücut hareketlerinde ve yüz ifadesinde birçok hata açıkça görülüyordu. Sarah, Mary'nin aksine duygularını saklamak zorunda değildi çünkü. rolünün provasını çoktan yaptı (geçmiş başarıları sayesinde). Bu nedenle Sarah kolayca yalan söyledi ve hata yapması için hiçbir neden yoktu.

Sarah, aldatıldıklarını bile düşünmeyen farklı insanlara yaklaştı. Tersine, Mary'nin doğrulayıcı olarak hareket eden doktoru, bu tür hastaların yalan söyleyebileceğini biliyordu. Sara'nın aldattığı insanlara göre üç avantajı vardı:

a) deneyim - hastayla ilk karşılaşması değildi ve davranışının belirli özellikleri hakkında önceden edindiği bilgiler ona Brokaw'ın tuzağından kaçınması için iyi bir şans verdi;

b) çoğu psikiyatrist gibi, gizli duyguları tespit etmede mükemmeldi;

c) temkinliydi, kandırılmayı bekliyordu, intihara meyilli hastaların klinikte birkaç hafta kaldıktan sonra bile özgür kalma ve yeniden deneme planlarını gizleyebileceklerini çok iyi biliyordu.

Ancak bu iki durumda, kurbanın tuhaf suç ortaklığında, kurbanın (kendine özgü bir nedenle) aldatılma arzusunda yatan yalancının başka bir avantajı sunulmamıştır. İşte kurbanın yalancılara yardım ettiği iki örnek.

örnek 1 Eve geldiğinde karısını telefonda konuşurken bulan koca, karısının beklenmedik görünümünden utandığını fark eder ve telefonu çabucak kapatır. "Az önce kiminle konuşuyordun?" O sorar. "Nasıl bir kadın merakı?" - koca alaycı bir tonlama ile yanıt olarak duyar. - "Bir sevgiliyle konuştum!" Utanan koca, karısının sözlerini ciddiye almayarak susar veya şaka yapmaya çalışır. Karısı aslında sevgilisiyle konuşmuş olmasına rağmen, şüphe gölgesi yok.

Örnek 2 Virtüöz dolandırıcılar tarafından kullanılan bir aldatma tekniği. Bu yüzyılın başlarında türünün en becerikli dolandırıcılarından biri olan John Hamrak, teknisyen kılığında Macaristan'ın Belediye Binası'ndaki bir belediye meclis üyesinin ofisine giriyor. Hamrak, tamir edilmesi gereken bir saat için geldiğini belirtiyor. Muhtar, muhtemelen saatin çok değerli olması nedeniyle, onu vermek istemiyor. Ve Hamrak, kendi başına ısrar etmek yerine, saati övmeye başlar, memurun dikkatini muazzam maliyetlerine çeker ve sanki tam da bu nedenle şahsen saat için geldiğini fark eder gibi.

Bu iki örneğe bakarak, yalanın başarılı olmasının birkaç nedenini belirleyebiliriz. Bu iki örnekte de önceki örneklerde olduğu gibi mağdurlar yalancıların hatalarına dikkat etmemektedir. aldattıklarını bile bilmiyorlar. Bunun üzerine kadın, kocasının ani gelişi sırasında konuşmayı bitirmeden telefonu kapatır.

Deneyim (önceki örneklerde olduğu gibi). Hamrak, arkasında çok fazla deneyime sahip "haydut bir virtüöz"dür. Kurbanlarıyla, sahtekarın, kurbanın ne düşünebileceğinden şüphelenmemiş gibi davrandığı, görünüşte tamamen kendi niyetlerinin zararına olacak şekilde, beklenmedik bir şekilde açıkça düşüncelerini ifade ederek onları silahsızlandırdığı bir "ayna oyunu" oynar. Kocasını aldatan kadının da tecrübesi vardır. sevgilisi ilk gün değil. Ancak, her şeyi en ince ayrıntısına kadar prova ettiren Hamrak'ın aksine, yakalanmaktan korkar ve bunun sonucunda birçok hata yapar (kocası bunu fark etmez).

Bu durumlarda karısı ve Hamrak'ın cevapları nasıl nitelenir? Resmi olarak, saf gerçeği söylediler. Öte yandan, kocanın ve ihtiyarın bu sözlere inanmalarını da istemiyorlardı. Paul Ekman, karısı ve Hamrak'ın bu davranışını, paradoksal görünse de, yalanın çeşitlerinden birine, yani "doğruyu aldatma şeklinde söylemeye" atıfta bulunur. Ve buradaki paradoks, karısının ihanetinden şüphelenen kocanın ve sadece değerli bir saat almak isteyen herkesten şüphelenen belediye meclisinin aldatılmalarına izin vermesidir. Buradaki güzellik, kurbanın gizli korkularına doğrudan başvurmanın şüphelerini büyük ölçüde azaltmasıdır, çünkü. Mantıken, bu kesinlikle mümkün değil. Donald Daniel ve Kathryn Herbing, taktik üzerine yaptıkları çalışmada, "...suç ne kadar önemliyse, gerçek olamayacak kadar büyük bir hediye gibi göründüğü için (ve aslında, ordu çoğu durumda açıkça sızıntı yapanlar buna inanmamayı tercih ediyor)… ve bir avdan başka bir şey olamayacak kadar utanmaz." Dolayısıyla burada mağdurların yalancıların hatalarını fark etmediklerini görüyoruz, çünkü. bu kadar açık bir şekilde aldatıldıklarına ve böylece gönüllü kurbanlar olduklarına inanamazlar.

Gönüllü kurbanlar, farkında olmadan, yalancıların görevini kural olarak iki şekilde kolaylaştırır. Birincisi: aldatan, kurbanın hatalarını fark etmediğini biliyorsa, ifşa olmaktan daha az korkar ve ikincisi: kendisinden tam olarak bekleneni yaptığına da ikna olmuşsa, pratikte hiçbir şey hissetmez. suçluluk Buradan, aldatmayı bekleyen kurbanın sadece yalancıların kancasına düşmekle kalmayıp, aynı zamanda onlara çabuk, pişmanlık duymadan kolayca aldatmalarına, zaten inanmayacakları gerçeği söylemelerine yardımcı olduğunu görüyoruz.

Doğruyu söyleyen bir kişinin yalancı olduğunun tespit edildiği başka bir örneği ele alalım ve aldatma tespit tekniklerinin bu tür hataları nasıl önleyebileceğini görün.

Gerald Anderson, komşusunun karısı Nancy Johnson'a tecavüz etmek ve öldürmekle suçlandı. Nancy'nin kocası gece yarısı eve döndü, onu ölü buldu ve Andersen komşularına koştu ve orada karısının öldürüldüğünü ve oğlunun kayıp olduğunu söyledi. Daha sonra Bay Andersen'dan polisi aramasını istedi.

Polisin Andersen'dan olanlardan şüphelenmesine neden olan şey neydi?

1. Cinayetin ertesi günü işe gitmedi, yerel bir barda sarhoş oldu, öldürülen kadın hakkında çok konuştu ve eve sürüklenirken gözyaşlarına boğuldu ve karısına şunları söyledi: "Ben yapmadım. Bunu yapmak istiyorum, ama yaptım." (Sarhoş demek istedi).

2. Arabadaki kan lekesi hakkındaki yalanları. İlk başta zaten bir tane satın aldığını söyledi. Sonra karısına vurdu ve burnu kanadı (ikinci kez doğruyu söyledi, ama artık kimse ona inanmadı).

3. İkinci yalan - Andersen on iki yaşındayken, kıza gerçekten zarar vermeyen ve daha sonra bir daha asla olmayan baştan çıkarma girişimine katıldığını itiraf ettiğinde (aslında, Andersen on beş yaşındaydı) .

4. 24 saat kesintisiz zorbalıktan sonra dedektör testi Anderson'a teklif edildi. Dedektör tarafından not edilen Andersen'ın duygusal uyarılması, yalnızca inanılmamasından korkmaktan değil, aynı zamanda suçluluk ve utanç duygularından da kaynaklanabilir (cinayetten masum olduğu için, diğer iki kötü eyleminden utanıyordu ve araştırmacılar bu konuda biliyordu).

5. Profesyonel bir yalan makinesi operatörü olan John Townsend, yukarıdakilere ek olarak 2 faktörü gözden kaçırdı: a) cinayet hakkında sorulduğunda, Anderson'ın cevabı genellikle suçun inkarında aldatmayı gösteren dürtüye neden oldu; b) Cinayet silahının türü ve işlenme yöntemi sorulduğunda, dedektör herhangi bir darbe kaydetmedi. Burada operatörün dikkat etmesi ve sormadığı başka sorular sorması gerekirdi.

6. Arka arkaya altı gün boyunca, Anderson sadece sorguya çekilmekle kalmadı, göz korkutarak sorguya çekildi (davayı hızlandırmak için kullanıldı, gerçeği bulmak için değil).

Evet, yalan söylüyordu, dedektör operatörünün fark etmediği utanç verici davranışını soruşturmadan saklıyordu. Gerçekten de, Anderson yalan söylediği için kendini suçlu hissetti.

Andersen araştırmacıları klasik bir Othello hatası yaptılar. Talihsiz Moor gibi, şüphelinin duygusal olarak uyarıldığını doğru bir şekilde belirlediler, ancak bu heyecanın nedenini yanlış belirlediler ve ayrıca, bir kişinin bu kadar doğru bir şekilde fark ettikleri tüm bu duyguları yaşayıp yaşamadığına bakılmaksızın yaşayabileceğini anlamadılar. suçludur veya değildir. Ve Othello gibi, sorgucular da şüpheliye karşı kendi önyargılarının kurbanı oldular, onlar da şüphelinin yalan söyleyip söylemediği konusundaki belirsizliklerine dayanamadılar. Müfettişler, yalnızca gerçek katilin sahip olabileceği ve başka kimsenin sahip olamayacağı suç silahı hakkında bilgi sahibi olmasına rağmen. Anderson'ın bıçakla ilgili soruya hiçbir şekilde tepki vermemesi, hem müfettişleri hem de yalan makinesi operatörünü şüphelinin masum olduğu sonucuna varmaya zorlamalıydı.

Sonuç olarak, yalan psikolojisinde yalanların teşhisine daha fazla dikkat edildiğini not ediyoruz: bir yalan dedektörü ile çalışmak, yalancıların tespit edilebilecekleri hataları üzerinde araştırma yapmak. Dolayısıyla yalancı, yalan söylerken duyduğu heyecanın dışsal tezahürlerini kontrol edemiyorsa, bununla kendini kolayca ele verebilir.

Çözüm

Çalışmamızda tanımlanan psikoloji bilimindeki yalanların temel sorunu, sorunun yönleri hakkında bilgi eksikliğidir. Bu konuda dikkate alınan materyal miktarı ile bu çalışmaya yansıyan yalanların teşhisi çalışmasına en büyük dikkat gösterilmektedir.

1. Bir yalana, bir kişi tarafından bilinen bir gerçeğin bilinçli bir çarpıtılması denilebilir, bu da diğerini yanlış yönlendirirken, niyetlerinden ilkini uyarmaz.

2. Bu yazıda, "plasebo" kullanımı durumlarında yalanların işlevleri ve erdemli aldatma gibi iyiye yönelik yalanlar gibi temel işlevler ele alınmıştır.

3. Aldatma varlığı hakkında bilgi ve bilgi sızıntısı - bu işaretler bir yalancı verebilir. Birinin yalanını teşhis ederken, kelimelere (açıkça telaffuz ediliyorlar mı), sese (konuşma sırasında ton değişiyor mu, seste titreme görünüyor mu), plastisiteye (karşılığın duruşu, kolların pozisyonuna) dikkat edilmelidir. , bacaklar, bir kişinin kol, bacak, vb. sinirsel seğirmesi gibi sakin davranışın özelliği olmayan hareketleri yapar mı, bir kişinin yüz ifadeleri (aldatma durumunda, şaşkın bir yüz ifadesi görülebilir). Aynı zamanda, kolayca yalan söylemeyi başarırsa, bir kişiyi yalanda yakalamak her zaman kolay değildir, ancak bazıları için büyük zorluklarla verilir ve burada aldatmayı hesaplamak daha kolaydır.

kullanılmış literatür listesi

1. I. Vagin "Modern Rusya'da Hayatta Kalma Psikolojisi", Moskova, 2004

2. Paul Ekman "Yalanların Psikolojisi", St. Petersburg, 2001.

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

Psikolojik bir fenomen olarak yalan söyler. Psikologların bilimsel çalışmalarında yalan kavramı. yalan türleri. Yalan fonksiyonları. Plasebo: beyaz yalan. Erdemli yalanlar. Erdemli yalan grupları. Teşhis ve yalan belirtileri. Yalan tespit tekniği. Kolay ve zor yalanlar.

dönem ödevi, 23.11.2007 eklendi

Aldatma, kişilerarası ilişkilerin doğası üzerinde önemli bir etkisi olan sosyal psikolojik bir fenomen olarak. İş iletişiminde aldatma unsurları, araçları ve yöntemleri. Aldatmanın "samimiyet" ve "yalan" kavramlarıyla ilişkisi, aldatma ve yalan belirtileri.

özet, eklendi 01/27/2012

Yalan ve aldatmanın sosyo-psikolojik özellikleri, modern toplumdaki işlevleri. Bu olgunun bireylerin, grupların, devletlerin çıkarlarını koruma ve gerçekleştirme aracı olarak kullanılması. Tespit etme yolları, aldatmayı ortaya çıkarma teknikleri.

dönem ödevi, eklendi 06/20/2013

Psikolojik bir olgu olarak yalan, iletişim ve iletişim araçlarından biridir. Yalan söyleme eğiliminin kişisel tanımları. Yalanın işlevleri, belirtileri ve teşhisi, tespit tekniği. Aldatmacayı açığa çıkarmaya yardımcı olan sahte duygular sergileme belirtileri.

dönem ödevi, 29/05/2013 eklendi

Psikolojik bir fenomen ve insan varlığının bir parçası olarak yalan söyler. Yalanın türleri ve işlevleri, tanınma yöntemleri. Yalanları iyilik için kullanmak. Otonom sinir sisteminin tepkileri ile kelimeler, ses ve plastisite ile aldatma tespiti. Bir yalan makinesinin kullanımı.

dönem ödevi, 21/11/2011 eklendi

Psikolojik bir fenomen olarak yalan söyler. Rus halkının bilincindeki gerçek ve gerçek. Aldatmanın ana türleri ve biçimleri, nedenleri ve işlevleri. Bir yalancının hesaplanabileceği işaret grupları. Sözsüz yollarla başka bir kişi hakkında bilgi edinme.

dönem ödevi, eklendi 12/03/2014

Sosyal oyunun vazgeçilmez kuralı olarak yalan söylemek. Başlıca yalan türleri Yalan ve aldatma nedenleri. Aldatma ve yalan belirtilerini tespit etmenin yolları. Aldatmacadan kaçınma stratejileri ve buna karşı insan tutumu. Aldatmayı önleyen kişisel nitelikler. yalanlara karşı tutum.

özet, eklendi 09/17/2013

Temel çalışma kavramlarını öğrenmek: yalanlar, gerçek olmayanlar ve yalanlar. Aldatma biçimleri. Yalanların ve yalanların etkili bir şekilde tanınmasına katkıda bulunan bireysel psikolojik özellikler. Yalancıların sözlü olmayan davranışlarının gözlemlenmesi. Fizyolojik reaksiyonların analizi.

özet, 31.05.2014 eklendi

Sözsüz aldatma belirtileri. Yalancılarda fizyolojik reaksiyonlar. Ergenliğin psikolojik özellikleri. İletişimsel bir fenomen olarak yalan, oluşum ve tezahür özellikleri, amaçları ve işlevleri. Ergenlerde yalanlara karşı tutumların gelişimi.

dönem ödevi, eklendi 04/10/2014

Yalanın (aldatma) tanımı ve psikolojik yapısı. Yanlış bilgilerin kelimeler, ses, plastisite ile doğrulanması. Yanlış bilginin mimik işaretlerinin doğrulanması. Yalanlar kötü niyetlidir, varoluşsal olarak zararlıdır. Erdemli aldatma sorunu.

2 Edebiyat 1. M.Yu. Konovalenko. İş iletişiminde aldatma. –Rostov-on-Don, Bodalev A.A. İletişim psikolojisi. - M. - Weinrich I.V. Yalanların dilbilimi // Dil ve modelleme. - M. - Dostoyevski F.M. Yalan söylemekle ilgili bir şey. // yazarın günlüğü. - m. - Duprat J. Yalanlar. \Trans. fr. – Saratov Znakov V.V. Anlama psikolojisinin sorunları olarak yalan, yalan ve aldatma // Psikoloji soruları. - - 2.

GB Vershinina3 Samimiyetsiz iş iletişimi olgusu İş iletişimi sorunlarını çözmenin etkinliği, sağlanan bilgilerin güvenilirlik derecesine göre belirlenir: yalnızca güvenilir bilgilere dayanarak durumu yeterince değerlendirebilir ve buna göre bilinçli kararlar verebilir.

GB Vershinina6 1. Samimiyetsiz iş iletişimi olgusu Kasıtlılık derecesine bakılmaksızın, kasıtlı olarak yanlış bilgilerin iletilmesi, herhangi bir faaliyet alanında bulunabilir: iş, ekonomi, politika, yani, genellikle bir durumun ortaya çıktığı, Bozulma bilgisi yardımı ile belirli bir avantaj elde edilebilir.

TR Vershinina7 1. Samimiyetsiz iş iletişimi olgusu Bu nedenle konu veya grup bu mekanizmaları kişisel amaçlar için kullanmaya çalışır. İş iletişiminde yalanların nedenleri Özellikle sıklıkla doğru olmayan bilgiler kullanılır: a aa a) rekabet sırasında, b bb b) haksız rekabet, c cc c) karşıt çıkarların çatışması.

G. B. Vershinina11 Samimiyetsiz iletişim koşullarında sosyal-algısal görevleri çözmenin özellikleri Sosyal-algısal görevlerin çözülmesi, bir meslektaşın algısını, anlaşılmasını ve değerlendirilmesini içerir, muhatap hakkında yeterli bir imaj oluşturmanıza ve uygun iletişim ve etkileşim tarzını seçmenize olanak tanır.

GB Vershinina12 Samimiyetsiz iletişim koşullarında sosyal-algısal görevleri çözme özellikleri Muhatapların sosyal algısı sırasında, aşağıdakiler gerçekleştirilir: UeUduygusal değerlendirme diğerinin; Eylemlerinin nedenlerini anlamaya yönelik bir girişim; Davranışını yukarıya çekin.

GB Vershinina13 Samimiyetsiz iletişim koşullarında sosyal-algısal görevleri çözmenin özellikleri Muhatapların bilişi, sadece fiziksel değil, aynı zamanda davranışsal özelliklerinin de algılanmasını, niyetleri, düşünceleri, yetenekleri hakkında bir fikir oluşumunu, duygular, tutumlar (yaşam ilkeleri), vb.

GB Vershinina17 Algılama sürecinin mekanizmaları Geribildirim - muhatabın tepkileri. Nedensel atıf, nedenleri hakkında hiçbir bilgi olmadığında muhatabın eylemlerinin nedensel bir açıklamasıdır. Çoğu zaman bilinçsizce veya kimlik temelinde veya belirli bir klişe insan kategorisine bir ortak atanarak gerçekleştirilir.

TR Vershinina18 Algılama sürecinin mekanizmaları Bu bazen muhatabın gerçek özelliklerini bozar, çünkü genellikle iletişim kuranlar birbirleri üzerinde olumlu bir izlenim bırakmaya çalışırlar ve bunun için istemeden veya bilinçli olarak normalden daha iyi davranırlar. Bu nedenle, muhatabı değerlendirirken hata yapmamak için, diğer kişi fikrini çarpıtmanın bazı yollarını bilmeniz gerekir. Bu:

G. B. Vershinina20 Her şeyden önce, bir kişi muhatabın fiziksel görünümüne, ardından görünümüne (kıyafet tarzı, saç modeli vb.) dikkat eder; o zaman - bir kişinin ifadesi (deneyimlenmiş veya aktarılan duygusal durumlar), davranış, sözde kişilik özellikleri.

TR Vershinina21 İlk izlenimin etkisi İlk izlenim ilk 2-3 dakika içinde oluşur ve daha sonra belli bir stabiliteye sahip olduğu için bilinçaltında kişiyi etkiler. İlk izlenimi etkileyen faktörler: Üstünlük faktörü (önemli bir parametrede bir meslektaşından biraz daha üstün olan bir muhatap, diğer önemli parametrelerde de daha yüksek puan aldığında)

G. B. Vershinina22 Algılama sürecinin mekanizmaları Çekicilik faktörü (dıştan çekici insanların diğer parametrelerde çok daha yüksek derecelendirildiği bir model vardır) TFT Gözlemciye karşı tutum faktörü (bize iyi davranan veya olumlu bazı önemli fikirleri paylaşan insanları değerlendiririz) diğer açılardan)

TR Vershinina26 İlk izlenimin etkileri Halo etkisi, bir kişi hakkında önceden alınan olumlu veya olumsuz bilgileri gerçek algısına aktarma eğiliminden oluşur. Buna bağlı olarak, muhatabın bilinmeyen niteliklerinin olumlu veya olumsuz değerlendirmeleri hakimdir.

GB Vershinina30 Stereotip türleri Antropolojik (bir kişinin dış görünümü ile ilişkili) Duygusal ve estetik (görünüşün duygusal ve estetik görünümü, bir kişinin fiziksel görünümü, davranış ve iletişim özellikleri ile ilişkili) Sosyal (sosyal statü ile ilişkili, konunun işgali)

GB Vershinina33 İş iletişimi sürecinde, muhatabın dış görünüşü ve davranışı, gözlemlenenin psikolojik özellikleri değerlendirilir, bunun sonucunda gözlemci muhataplara karşı kendi tutumunu geliştirir ve buna bağlı olarak daha fazla ilişki vardır. inşa edilmiş.

G. B. Vershinina34 Samimi olmayan iş iletişimi koşullarında, muhatabın ortağı yanıltma arzusunun anlayışı engellediği göz önüne alındığında, ortağın gözlemlenebilen ve değerlendirilebilen tüm özelliklerinin dikkate alınması önemli hale gelir.

GB Vershinina36 Samimiyetsizlik belirtileri Bilginin yanlışlığını anlamak için şunları analiz etmek gerekir: samimiyetsizliğin dış tezahürü (pandomim, konuşma tonu ve bileşenleri); muhatabın tutumları (belirli eylemlere hazır olması, belirli davranışlara yatkınlığı); muhatap konuşması (kişinin kendi bilgisine dayalı güvenilirlik değerlendirmesi).

G. B. Vershinina37 Bilgi çarpıtma biçimleri Yanlışlık (yanılgıya veya eksik bilgiye dayalı ifade) Yanlışlık (muhatap tarafından bilinen gerçeğin bilinçli çarpıtılması) Aldatma (anlayan bir kişiyi güvenilir gerçeklerden hatalı sonuçlara kışkırtan yarı gerçek)

G. B. Vershinina39 Bilgi ile manipülasyonlar Seçim (bilgiye seçici yaklaşım; yalnızca muhatabın yararına olan bilgilerin raporlanması) bilgi kaynağı)

GB Vershinina40 Bilgi içeren manipülasyonlar “Çerçeve etkisi” (olguyu belirli bir açıdan sunan, sunulan gerçek etrafında uygun bir tasarımın oluşturulduğu bir çarpıtma çeşidi) Devrilme (birinin amacı hedef olarak sunulduğunda hedeflerin değiştirilmesi başka bir kişinin)

G. B. Vershinina41 Bilgi ile Manipülasyonlar Çarpıtma (bazı tarafları seçip diğerlerini örtbas etme, bir şeyi abartma veya eksik anlatma, kendi konumunda en güçlü argümanları, en zayıf argümanları da rakibin konumu lehinde ileri sürme; bazı bilgileri gizleme)

GB Vershinina43 İtme (muhatap birkaç davranış stratejisi arasında tereddüt eder; ortak onu belirli eylemler veya kelimelerle doğru yöne iter; mağdur kendini kandırır) Provokasyon (muhatap, kârlı veya zararsız bir iş olarak sunarak kârsız eylemlere zorlanır )

GB Vershinina51 Sözlü bilgi çarpıtma yöntemleri Sözsüz davranış, bilinçli olarak kontrol etmek (örneğin, stres altında) son derece zor ve bazen imkansız olduğu için, yüksek derecede güvenilirliğe sahip bir kişi hakkında büyük miktarda bilgi içerir. .

G. B. Vershinina55 2. Yu.V. Shcherbatykh İletişim nesnelerinin sayısı Kendini aldatma (illüzyonlar, psikolojik savunma durumları) Grup aldatma (bir kişi birçok kişiyi aldatır) Kitle (bir grup başka bir grubu aldatır) Karşılıklı aldatma

Başvuranın (çalışan, meslektaş) size yalan söyleyip söylemediğini nasıl belirleyebilir ve öğrenebilirim?

Sİ. Ozhegov, Rus Dili Sözlüğü'nde yalanları ve aldatmayı şöyle tanımlar: “Yalan, gerçeğin kasıtlı olarak çarpıtılmasıdır, yalandır”; "Aldatma, bir şeyin yanlış bir fikri, bir yanılsamadır."

İnsanlar neden en başından beri olağandışı davranışlara başvuruyor? Yalan söylemenin gerçek nedenlerini anlayarak, astlarınızla daha başarılı bir şekilde etkileşim kurabileceksiniz.

"Makyavelizm" gibi bir kişisel özellik vardır. Batılı psikologlar buna bir kişinin kişilerarası ilişkilerde diğer insanları manipüle etme eğilimi diyorlar. Bir kişi gerçek niyetleri gizler, dikkat dağıtıcı manevraların yardımıyla, eşin farkında olmadan birincil hedeflerini değiştirmesini sağlar. Batılı psikologlar, "Makyavelizm, genellikle bir kişinin başkalarını incelikli, incelikli veya fiziksel olarak saldırgan olmayan, örneğin dalkavukluk, aldatma, rüşvet veya gözdağı verme gibi yollarla manipüle etme eğilimi olarak tanımlanır" diye yazarlar. Ayrıca, bu özelliği güçlü bir şekilde ifade eden kişilerin usta yalancılar gibi davranabildikleri, ancak kendilerinin yalanları çok kötü tanıdığı fark edilmiştir.

Yalanlara ihanet edebilecek vücut dilini ve diğer davranış bileşenlerini taklit etmek mümkün mü?

Yalan söylemenin psikofizyolojik belirtileri

muhatabın durduramadığı seste, vücutta titreme;
hızlı yanıp sönme;
bir kişi dudaklarını zorlar, ısırır, “çiğner”;
üst dudağın üstünde, alında ter damlaları görülür;
tükürüğün sık veya şiddetli yutulması;
içme arzusu (ağız kuruluğu nedeniyle);
öksürük (sinir bazında), ara sıra kekemelik mümkündür;
ses, muhatabın özelliği olmayan farklı bir ton alır, ritim, tını değişir;
tutarsız huzursuz nefes alma, yeterli hava olmayabilir, esneme;
yüzde renk değişikliği, solgunluk veya kızarıklık, cilt lekeli hale gelebilir;
çarpıntı, tapınaklarda kanın nabzı, karotis arter;
yüzün küçük kaslarının seğirmesi (göz kapağı, kaş vb.).

Samimiyetsizlik durumunda jest ve yüz ifadeleri

sebepsiz yere ellerini ovuşturur, parmaklarıyla oynar, boynunu, kafasını, yüzünü kaşır;
giysilerin, düğmelerin, manşetlerin kenarlarıyla oynamak, kalemle, anahtarlarla oynamak, nesnelerle oynamak, kağıt destelerini, masaya yakın duran kitapları vb. anlamsızca yeniden düzenlemek, işleri düzene koymayı taklit etmek;
çok sigara içer, normalden daha sık nefes alır, öksürür, boğaza dokunur;
gergin bir şekilde dudakları ısırır, tırnaklar, saç çeker;
dizlerinin titremesine engel olamaz;
bilinçsizce gizler, ellerini gizler, avuçlarını kapatır;
elini gergin bir şekilde boyun boyunca çalıştırır, yoğun bir şekilde ovalar, sanki uyuşmuş gibi, yakayı, ceketi, bağcıkları düzeltir;
bilinçsizce kasık bölgesinde el ele tutuşur (bilinçsizce kendini savunma girişimi);
genellikle kulak memelerine dokunur, ovalar, burnu çizer;
konuşurken, elini ağzını kapatıyormuş gibi ağzına götürür veya elini boğazına yakın tutar;
kadınlar, dikkatlerini dağıtmaya ve muhatabı konuşmadan uzaklaştırmaya çalışarak, dudaklarını, tozlarını dikkatlice temizlemeye, renklendirmeye başlayabilir;
muhatabın gözlerine bakmaktan kaçınır (sadece deneyimsiz olanlar için) veya tam tersine, bir ortağa yaklaşırken dürüst görünmeye çalışarak, sürekli olarak doğrudan gözlere bakar, aslında, bir nedenden dolayı, aslında, doğrudan doğrudan göz teması oluşturun;
gözlerini indirir, aşağı bakar, yoğun, gergin bir şekilde ovalar;
vücudunu saklamaya çalışıyor gibi görünüyor, oturduğunda koltuğa “yapışıyor”, masaya yaslanıyor, doğal olmayan bir şekilde dolaba yaslanıyor, sanki destek bulmaya çalışıyormuş gibi;
istemeden bir nesneye (masa, sandalye, diplomat) tutunmaya çalışır, bilinçsizce kendisi için bir tür koruma yaratmaya çalışır;
gövde geriye doğru eğilir (“kalkış”);
normalden daha sık gülümser, gülümseme asimetriktir, doğal değildir, gergindir, göz çevresindeki kas gerginliği eşlik etmez.

Yalan söyleyen sözlü ipuçları

Bunun hakkında konuşmamayı tercih ederim...
Hatırlayamadığım bir şey...
Bu tartışmadaki amacı göremiyorum...
Bu soruya nasıl cevap vereceğimi bile bilmiyorum...
Bana böyle saçma sorular sorma...
Benim için böyle düşündüğünü bilmiyordum...

2. Ortak son derece ısrarcı ve inatçı dürüstlüğünü vurgular, görünürde bir sebep olmaksızın tekrarlar, ona inandığınızı teyit etmenizde ısrar eder.

Çocuklarımın, ebeveynlerimin sağlığı üzerine yemin ederim...
Evet, yalan söylersem bu yerde başarısız olmama izin verin ...
Yapmalısın, sadece bana güvenmelisin...
Bu kadar doğru...
Yemin ederim doğruyu söylüyorum inan bana inanmadan edemiyorsun...
Doğruyu söylediğimden şüphe edemezsin, seni tanıyorum, sen her zaman adaletten yanasın...

Doğu bilgelerinin şöyle demesine şaşmamalı: "Bir kez söyledin - inandım, tekrarladın ve şüphelendim, üçüncü kez söyledin ve yalan söylediğini anladım."

Biliyorsun ben dürüst bir adamım...
Sen beni hiç kimse gibi bilmiyorsun, ben aldatamam...
Pekala, burada biri var, ama ben...
Seninle aynı sorunları yaşıyorum ama...
Beni anlayacak biri, eminim...

Evet, sana cevap vermek zorunda değilim!
Biliyor musun!
Evet, utanmadığını nasıl düşünürsün!?
Bundan sonra seninle konuşmak bile istemiyorum!
Söylediklerin beni çileden çıkarıyor, sonuna kadar öfkeliyim!
Bana ne gibi davranırsın ama buna izin vermem..!
Çok akıllı olduğunu, her şeyi yapabileceğini mi sanıyorsun!?

5. Ortak kullanımları baştan savma herhangi bir özel bilgi içermeyen yanıtlar, Sorunuzu açıklamadan veya cevaplamadan :

Bak dediğim gibi...
Biliyordum...
bana saygı duyuyor musun?
evet ciddisin...
Bundan hiç emin değilim...

gerginliğini, belirsizliğini, gerginliğini ele veren daha fazla hareket yapar (yukarıya bakın);
gereksiz sorularla dikkatinizi dağıtır, davayla doğrudan ilgili olmayan ayrıntılar, yanlış bilgilerle “gevezelik eder”, bazen yalanını hızlı bir şekilde telaffuz etmeye ve netleştirmeye başlar;
tekrarlandığında karıştırılabilir, tutarsız bilgi verebilir;
uzun duraklamalardan sonra yanıt verir;
genellikle mantıksız bir şekilde saldırganlık, hoşnutsuzluk gösterir;
kendini iyi hissetmemekten şikayet edebilir (şüphelerinizle onu yetiştiren sizdiniz!).

Bir yalanı tanımayı zorlaştıran faktörler

Yalan Teşhisini Kolaylaştıran Faktörler

Hile için nasıl hazırlanır?

Muhatapınızın size yalan söylediğinden şüpheleniyorsanız, aşağıdakileri yapın:

size ilettiği bilgilerin doğruluğuna dair bir şüphe ifadesiyle ona boş gözlerle bakın;
ona doğrudan sorular sorun, gözlerinin içine bakın ve tepkisini izleyin;
bazı ifadelerine parlak ama hafif bir ironi ile tepki vermeye çalışın;
duygusal durumunuzu mümkün olduğunca gösterin, eşinizden bir yanıt uyandırmak için yüz ifadelerini, jestleri aktif olarak kullanın;
avuçlarınızı aşağı çevirin;
muhatapınızı rahatsız hissettirin, özellikle sırtı açık bir alana oturtun;
birkaç kez beklenmedik bir soruyla sözünü kesmeye çalışmak, böylece yanlış ifadesini sonuna kadar ifade etmesini engellemek ve onu şaşırtmak, sorulan soruya hemen cevap vermesini istemek;
eşinize yaklaşın, kişisel alanını ihlal edin, samimi bölgesinin ötesine geçin.

kurnaz mısın

hayır. p / p	Soru	Cevap notları
hayır. p / p	Soru
	Hoş olmayan bir şey söylemek istediğinizde, muhatabı rahatsız edebileceğini düşünüyor musunuz?
	İşe geç kaldığınızda fark edilmeden işyerine gitmeye çalışır mısınız?
	Meslektaşlarınızdan, iş arkadaşlarınızdan istemediğiniz veya yapmaktan korktuğunuz şeyleri sizin için yapmalarını ister misiniz?
	Herhangi bir oyunda dürüst bir şekilde kaybetmenin, dürüst olmayan bir şekilde kazanmaktan daha iyi olduğunu düşünüyor musunuz?
	Birine oyun oynamaya, birine oyun oynamaya çalıştığınızda (veya denediğinizde), ortaklarınız ve meslektaşlarınız kimin eli olduğunu hemen anladılar mı?
	Partnerinize onu açık sözlülük ve tavizler konusunda kışkırtmak için kasıtlı bir yalan söyleyebilir misiniz?
	Okulda, o veya öğretmenin hiçbir şey fark etmemesi için masanızdaki bir komşudan bir testi nasıl kopyalayacağınızı biliyor muydunuz?
	Her zaman gerçekten istediğinizi elde etmenin bir yolunu mu buluyorsunuz?
	Kimsenin fark etmemesi için nasıl hile yapılacağını biliyor musun?

Noktaları ekleyin.

3 puandan az - ne yazık ki çok safsınız, kolayca yanıltılabilirsiniz. Eşinize karşı saflığınızı haklı çıkarmaya çalışın.

Kaybetme. Abone olun ve e-postanızdaki makaleye bir bağlantı alın.

Bazen cehalet mutluluktur. Dünya yalan üzerine kuruludur. Modern toplumda "yanlış-gerçek" ahlaki ikileminin sınırlarının çok bulanık olduğunu kabul etmek, alaycı olmak anlamına gelmez. Böyle bir yargının sinizmine rağmen gerçekçi olmak demektir. Herkes yalan söylüyor: kitle iletişim araçları reyting peşinde, takipçi sayısını artıracak politikalar, satışları artıracak reklamlar ve dürüst olmak gerekirse biz kendimiz yalan söylüyoruz. Zaman zaman amaç bir çeşit tercih elde etmektir ve bu bazen istemeden olur.

Madalyonun diğer yüzü, kimsenin aldatılmak istememesidir. Dolandırıcıların oyunlarına düşmek, kalitesiz bir ürün almak, dürüst olmayan biriyle anlaşma yapmak istemiyoruz. Polis ve adli psikologlar tarafından yalanları tespit etmek için kullanılan yöntemlerin çoğu, İK yöneticileri veya işverenler gibi diğer mesleklerdeki kişiler ve aldatılmak istemeyen herkes için faydalı olabilir.

Yalan tespitine giriş

Bir zamanlar, S. Baum tarafından yaratılan “Lie to me” dizisinin popülaritesi nedeniyle yalan tespiti konusu oldukça tartışıldı (Rusça çeviride “ Yalan teorisi". Dizinin karakterleri, gözlemlere dayalı suçları ustaca araştırıyor. şüphelilerin davranışlarının Ana karakter, mikro ifadeler, ses değişiklikleri, otonomik işaretler (kızarma, ter) kullanarak aldatma tespiti alanındaki çalışmaları ile tanınan California Üniversitesi Psikoloji Profesörü Paul Ekman'ın gerçek bir kişinin prototipidir. , hızlı nefes alma), yalan dedektörü.

Aynı zamanda birçok uzman, dizinin büyük ölçüde idealize edildiğini ve abartılı olduğunu belirtiyor. Aldatma üzerine çalışan psikologlar, yalan söylemenin kendine özgü davranış göstergeleri olan ayrı bir psikolojik süreç olmadığı için yalanı yakalamanın güvenilir bir yolu olmadığını savunurlar. Bu yön önemli bir rol oynar, çünkü bir kişinin ne zaman yalan söylediğini ve ne zaman doğruyu söylediğini belirlemek zordur, ancak baskı ve daha fazla psikolojik stres nedeniyle gergindir. Kenarı tanımak çok zordur ve aşağıda açıklanan tekniklere başvururken bu akılda tutulmalıdır. Unutma:

1. Hiçbir teknik, bir kişinin yalan söylediğini tespit etme konusunda %100 garanti vermez.

2. Başkalarını doğrudan yalan söylemekle suçlamayın. Kendiniz için sonuçlar çıkarın. Suçlamalar varsayımlara değil gerçeklere dayanmaktadır. Aşırı şüphe (elbette bu profesyonel bir beceri değilse) iletişim sürecinde zorluklarla doludur.

3. Sözsüz sinyaller her zaman bir yalanı doğrulamaz. Bazı kültürlerde birine bakmak kötü davranış olarak kabul edilir ve bir ilişkiyi mahvedebilir.

4. Bir kişide bireysel özelliklerden dolayı artan terleme veya boğazda kuruluk gibi yalanın tespit edilmesinin tavsiye edildiği birçok fizyolojik unsur mevcut olabilir.

Yüz ifadeleri ve gözlerle yalanların tanınması

Mikro ifadeler. Bilinçaltında yalan söyleyen bir kişi, sıkıntı duygusunu gösterir. Dışa doğru, bu, kaşların istemsiz olarak kaldırılmasıyla ifade edilir ve bunun sonucunda alında kırışıklıklar oluşur. Asimetri, yanlışlığı yargılamaya yardımcı olacaktır - yüzün sağ ve sol kısımlarındaki duyguların farklı bir tezahürü. Böyle bir tutarsızlık, duygunun deneyimlenmemiş, kurgusal olduğunun bir işaretidir.

Burun ve ağız. Araştırmacılara göre, bir yalancının burnuna dokunması, doğruyu söyleyen bir kişiye göre çok daha olasıdır. Bunun nedeni muhtemelen burun kılcal damarlarındaki adrenalin akışının kaşıntıya neden olmasıdır. Bir kişinin eliyle ağzını kapatma isteği veya büzülmüş dudaklar da yalana işaret edebilir.

Göz hareketleri. Bir kişi yalan söylerken daha sık yanıp söner. Yatarken göz kapakları normalden daha uzun süre kapalı kalır. Erkekler çoğu zaman gerçeği saklarken gözlerini ovmak isterler. Bakış yönünde, bir kişinin bilgi icat edip etmediğini belirlemek kolaydır. Bu nedenle, yukarı doğru sola yönlendirilen sağ elini kullanan bir kişinin görünümü, hayal gücünü ve yukarı doğru sağa - hatırlama hakkında. Bir kişinin bir konuşma sırasında uzağa veya aşağıya baktığı varsayımı, gerçeği belirlemenin bir aracı olarak son zamanlarda aktif olarak eleştirilmiş olsa da, teknik oldukça ilginçtir.

vücudun dili

Terlemek. Yukarıda, bu işaretin her zaman doğru olmadığı söylendi, ancak istatistikler amansız bir şekilde şunu iddia ediyor: Yalan söyleyen bir kişi, doğru olandan daha fazla terler.

Baş sallıyor. Kural olarak, sözlerimizi onaylamak veya söylenenlere katılmak için istemeden başımızı sallarız. Bir kişinin yalan söylemesi durumunda, kelimelerle başının sallanması arasında bir gecikme olur.

Titizlik. Hırsız ve şapka yanıyor. Genel huzursuzluk, sinirlilik, hareketsiz oturamama, doğal olmayan duruş, bir kişinin sözlerinin doğruluğunu belirlemede iyi bir yardımcı olacaktır.

Hareket. Doğru söyleyen muhatabına doğru eğilir, yalancı ise tam tersine uzaklaşır. İletişim sırasında, çoğu bilinçsizce kullanır yansıtma - karşı hareketleri tekrarlayın. Bir kişi yalan söylediğinde, bu bilinçaltı tepkisi bastırılır. Ellerin huzursuz duruşu (saçları düzeltme, kravatı düzeltme, bir şeyi sıkma isteği) de yalancıyı ele verir.

Tükürük yutma ve nefes alma. Artan nefes alma, bir kişinin ince buza bastığının kanıtı olabilir. Kritik bir durumda oryantasyon için gerekli olan beyne oksijen pompalamak için daha hızlı nefes almaya başlar. Aşırı tükürük üretimi, adrenalin salınımı ile ilişkilidir, bu nedenle onu yutmak çoğu zaman bir yalancıyı ele verebilir.

Sözlü yanıtların analizi

Aşırı konuşkanlık. Doğrudan ve kısa bir cevap gerektiren görünüşte basit sorulara verdiği cevapların gerçeği, bir kişinin samimiyetinden şüphe etmek için bir neden olarak hizmet edebilir. Bunun yerine, yalancı gereksiz ayrıntıları açıklamaya başlar ve bunu yaparken çoğu zaman sözleriyle hemfikir olmanızdan destek ister.

Duygusal tepki. Tüm konuşma boyunca muhatabın davranışını izleyin. Saklayacak hiçbir şeyi olmayan dürüst bir kişi, tepkisi hayali bir şekilde sıradan gibi görünenden agresif bir şekilde öfkeye kadar değişen bir yalancıdan farklı tepki verir.

muayene Filmlerde, deneyimli araştırmacıların sorularıyla tutarsızlık konusunda yalancıları nasıl yakaladıklarını oldukça sık görüyoruz. Nitekim doğruluğunu teyit etmek için bazı soruların cevaplarını bir süre sonra hatırlayabilir, aynı soruları sorabilir ve kelimeleri eşleştirebilirsiniz. Doğru olmayan insanlar genellikle kafaları karışır, cümleleri yarıda keser, rahatsız edici sorulara gülerler. Aynı zamanda, aynı "ezberlenmiş" mekanik cevapların sık kullanımı, büyük olasılıkla verilerin gerçek olmadığını gösterir.

Hilelere kapılmayın.Çoğu zaman, bir kişi gerçek amaçlarını gizlemek istediğinde, uzun zaman önce icat edilmiş bir dizi hileye başvurur. Sık iltifatlar, rahatsız edici sorulardan sonra konudan konuya ani geçişler, ilginin alakasız ayrıntılara çevrilmesi, bir kişinin samimiyetinden şüphe etmek için ek bir neden olabilir.

“İnsan iletişiminde yalanları ve samimiyetsizliği teşhis etme teknikleri, davranıştaki tehlikeler. Samimiyetsizliği ve aldatmayı ele veren sözlü olmayan sinyaller Sözsüz tehlike sinyalleri

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Benzer Belgeler

Yalan tespitine giriş

Yüz ifadeleri ve gözlerle yalanların tanınması

vücudun dili

Sözlü yanıtların analizi

Ulaştırma ve ekonomik ilişkiler

d e genel editörlüğünde ders kitabı

Rastgele değişkenlerin dönüşümleri

Samimiyetsizliği ve aldatmayı ele veren sözlü olmayan sinyaller Sözsüz tehlike sinyalleri

Bir eğitim kuruluşunun faaliyetlerinin analizi

“İnsan iletişiminde yalanları ve samimiyetsizliği teşhis etme teknikleri, davranıştaki tehlikeler. Samimiyetsizliği ve aldatmayı ele veren sözlü olmayan sinyaller Sözsüz tehlike sinyalleri

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Benzer Belgeler

Yalan tespitine giriş

Yüz ifadeleri ve gözlerle yalanların tanınması

vücudun dili

Sözlü yanıtların analizi

benzer makaleler