Tarihsel hileler, bir dolandırıcının veya bir illüzyonistin hileleriyle aynı şekilde gerçekleştirilir - izleyicinin dikkati yoğunlaşır, onları asıl şeyden, olan bitenin özünden uzaklaştırmak ve bir dünya yaratmak için parlak küçük şeylere odaklanır. özgünlük izlenimi. Bu nedenle gerçekte ne olduğunu öğrenmek istiyorsanız, gözlerinizi sihir gösterisinden ve fakirin detaylı açıklamalarından uzaklaştırıp, onun gösteri öncesinde, aynı anda ve sonrasında gerçekte ne yaptığına bakmanız gerekir. diğer tarafta, yanına bakın vb.

Başkasının tarih resmine bakmak yerine gerçekleri kendiniz inceleyip gerçekleri bulmakta fayda var, şöyle bir şey:

İlginçtir ki, 22 Haziran 1812'de Rusya'da başlayan savaşla eş zamanlı olarak, 18 Haziran 1812'de Kuzey Amerika'da da aynı derecede gizemli bir savaş başladı ve bunun için ayrı bir soruşturma yapılacak (sanki tesadüfen sona erdi) aynı yıl).

Rusya'daki 1812 Savaşı, aşırı derecede takıntılı ayrıntılarla bile iyi tanımlanmış gibi görünüyor ve araştırmacıların tüm dikkati otomatik olarak savaşlarla ilgili anı literatürünün ayrıntılarını çiğnemeye odaklanıyor. Rusya'daki 1812 Savaşı'nın resmi, yerleşik tarihi, yalnızca ilk bakışta düzgün görünüyor, özellikle de bilgi son derece duyurulan iki bölümle, "Borodino Muharebesi" ve "Moskova Ateşi" ile sınırlıysa.

Şiddetle empoze edilen bakış açısından uzaklaşırsak, örneğin anı tanıklarının ifadelerinin olmadığını veya "görgü tanığı olarak yalan söylediği" için onlara güvenmediğimizi hayal ederek ve gerçek koşullara göre kontrol edersek, o zaman tamamen beklenmedik bir resim ortaya çıkıyor:

Rusya'daki 1812 Savaşı'nın bir sonucu olarak, I. İskender'in birlikleri, Napolyon I ile ittifak halinde, Moskova-Smolensk Yaylası bölgelerini fethetti veya mecazi anlamda "Petersburg, Muscovy'yi mağlup etti."

Bu zaten doğrulandı; çoğu kişi için reddedilmenin ilk tepkisi "yazarın kuruntulu olduğu" oldu. Rusya'daki 1812 Savaşı'nın hedeflerinin resmi tarihindeki yanlış haberle ilgili hipotezi test etmeye başladığımda, ben de bu konuda oldukça şüpheciydim, ancak onaylar bereket gibi düştü, bunları tanımlayacak zamanım yok. Her şey yavaş yavaş bu indeks sayfasında özetlenen tamamen mantıklı bir resme dönüşüyor. İlgili makaleler yazıldıkça incelenen gerçeklerin ayrıntılı bir açıklamasına yönelik bağlantılar görünecektir.

Özellikle çoklu kitap okuyamayanlar için, çok sayıda istek üzerine parmaksız parmaklar hakkında açıklama yapıldı (Yeni başlayanlara, geri kalan bağlantıları hemen takip etmek için acele etmemelerini, önce genel resmi okumalarını tavsiye ederim) aşağıda sunulmuştur, aksi takdirde bilgi denizinde kaybolma riskiyle karşı karşıya kalırsınız).

Ve tarih konusunda çok tecrübeli olanlar, en basit soruları kendileri için net bir şekilde cevaplamaya çalışabilirler:

- Napolyon 1 neden başkent St. Petersburg'u değil de Smolensk ve Moskova'yı fethetmeye gitti?

- neden “dünyanın kenarında” (büyük kırmızı nokta) bulunan St. Petersburg, başkent statüsüne çok daha uygun olan yeşil renkle işaretlenmiş şehirler (soldan sağa) değil de Rus İmparatorluğu'nun başkenti oldu? sağda) Kiev, Smolensk, Moskova, Yaroslavl, Nizhny Novgorod, Kazan?

Şehirler ve limanlar kırmızıyla gösterilmiştir. Üst soldan sağa Riga, St. Petersburg, Arkhangelsk, altta - Kherson ve Rostov-na-Donu

Baltık'tan doğru bakış açısıyla bakıldığında, Rus İmparatorluğu'nun gerçek tarihi son derece açık, mantıklı ve kolay anlaşılır hale geliyor.

1. Bilinen gerçeklerle başlayalım: Rus İmparatorluğu'nun başkenti St. Petersburg'du, yönetici hanedan Romanovlardı.

2. “Romanovlar”, Baltık Denizi'ni yöneten Oldenburg hanedanının Holstein-Gottorp kolunun yerel takma adıdır.

3. St. Petersburg, Oldenburglar, yani “Romanovlar” tarafından, ekonomik nüfuz alanlarını genişletmek amacıyla Baltık Denizi'nden tüm denizlerden izole edilmiş Volga havzasına nüfuz etmek için en uygun sıçrama tahtası olarak başkent olarak seçildi (bkz. 1. bölümde daha fazlası motivasyonel Petersburg aptalca + 2. bölüm temel Petersburg'un yeri doldurulamaz ")

4. Rusya topraklarının Romanovlar tarafından fethinin ve gelişmesinin ana vektörü, doğal olarak yararlı maddeleri dışarı pompalamak için St. Petersburg'dan (Baltık Denizi) kıtanın iç kısmına, su yolları boyunca Volga havzasına yönlendirilir. kaynaklar oradan. Romanovların aşama aşama fetihlerinin tarihinin bu kısmı, eski sahiplik yanılsamasını yaratmak için çeşitli "dahili" olaylar olarak gizlenmişti (önceki indeks sayfası "E-2 Savaşları dikkat çekiciydi")

5. Aynı zamanda Romanovların eylemlerinin ek vektörleri de Kara ve Azak Denizlerinden Volga havzasına yönlendirildi. Tarihin bu kısmı Romanovların Türkiye ile sürekli savaşları olarak bilinir.

Şimdi 1812 Savaşı öncesindeki duruma bakalım. Catherine 2'nin zamanında, Volga havzasına nüfuz etmek için zaten önemli çabalar sarf edilmişti ("E-2 Önemli Savaşları" sayfasına bakın). Ve hala 19. yüzyılın başından itibaren, St. Petersburg, Moskova-Smolensk Yaylası'ndan kategorik olarak izole edilmişti; tek bir normal doğrudan su yolu yoktu (sadece bir şekilde St. Petersburg'a doğru çalışan başarısız Vyshnevolotsk sistemi). O günlerde doğal olarak uçaklar, demiryolları, otoyollar yoktu, yalnızca nehirler boyunca su yolları ve nehir yolları arasında kısa kara bölümleri - "portajlar" vardı. Ve eğer malların, birliklerin vs. hareket ettirilebileceği normal iletişim yolları yoksa, o zaman ulaşım bağlantısı da olmaz ve onsuz devlet olamaz. Kararnameye sahip kuryeler oraya ulaşabilir, ancak ekonomik ve güvenlik bileşenleri olmadan bu kararnamelerin hiçbir değeri yoktur.

St.Petersburg, 1812 savaşından kısa bir süre önce, Novgorod tüccarlarının St. Petersburg'un ortaya çıkışından çok önce sahip olduğu "portajların" kara bölümleriyle neredeyse aynı su yollarına sahipti:

Bu nedenle, Volga ve Dinyeper havzalarının üst kesimlerinde yer alan Moskova-Smolensk Yaylası, o zamanlar, yalnızca eski Novgorod ile aynı yiyeceklerle yetinebilecek St. Petersburg'un neredeyse tamamen ulaşamayacağı bir yerdeydi.

Doğrudan su yollarının olmaması, neler olup bittiğini anlamak için nesnel, kilit bir noktadır, St. Petersburg için bir tür "ters mazeret" - bunun Moskova ve Smolensk ile hiçbir ilgisi yoktu.

Şüpheciler, 1771 tarihli Britannica Ansiklopedisi'nin ilk baskısından itibaren Avrupa haritasını dikkatle inceleyebilir ve Rusya'nın (Rusya), benim kısaca Muscovy veya Eski Güç olarak adlandırdığım Moskova Tataristanı (Muskovit Tartarie) olmadığına ikna olabilirler; sağda, bu haritadaki ilgi çekici yer adları Brockhaus sözlüğündeki Shokalsky haritasının bir parçasında belirtilmiştir, Baltık nehri havzalarının havzası kırmızı bir çizgiyle vurgulanmıştır (haritalar tıklanabilir):

Başka bir deyişle, yeni bir gerçeklik icat etmeme gerek yok, sadece bu bölgelerin neden farklı devletler olduğunu ve St. Petersburg Oldenburg-“Romanovların” Moskova Tartaria'yı nasıl fethettiğini ve ardından mülklerine Rus İmparatorluğu adını verdiğini açıklıyorum. yani Rusya adını fethedilen topraklara kadar genişlettiler. Bunda rahatsız edici hiçbir şey yok (belki de kendilerini Tataristan hükümdarlarının soyundan görenler için;-), tam tersine sonuç çok güçlü bir devletti, bu yüzden şahsen fatihler hakkında hiçbir şikayetim yok.

Bir kez daha tekrar ediyorum: Rus İmparatorluğu'nun TÜM tarihini anlamak için okumak çok önemlidir: Bölüm 1St.Petersburg aptal+ bölüm 2 Petersburg'un yeri doldurulamaz (St. Petersburg neden burada ve neden başkent oldu).

O zamanlar Moskova-Smolensk Yaylası'nın ulaşım merkezlerini kontrol eden ana şehir, Dinyeper'in üst kesimlerinde bulunan ve nehir yollarını "Varanglılardan"a bağlayan taşıma zincirinin başladığı "anahtar şehir" Smolensk idi. Dinyeper, Batı Dvina, Volkhov, Volga ve Oka nehir havzalarından gelen ticaret yollarının kesişme noktasında "Yunanlılar" ve "Varanglılardan Perslere".

Moskova-Smolensk Yaylası şehirlerinin ekonomik çıkarlar alanına dahil edilmeden basit bir askeri fethi anlamsızdır ve bu nedenle savaş hazırlıkları 18.-19. yüzyılların başında doğrudan su yollarının büyük ölçekli inşasıyla başladı. St. Petersburg'dan Volga'ya: Mariinskaya, Tikhvinskaya ve Vyshnevolotskaya su sistemlerinin yeniden inşası. Berezinsk su sisteminin inşası, hem Smolensk'in ticaret akışının hem de şehrin kendisinin ele geçirilmesini sağladı. Doğal olarak savaş ancak birliklerin işgali için listelenen rotalar hazır olduğunda başladı ve bunu doğrulamamız gerekiyor.

Oldenburg'ların Baltık'taki hareket yönleri kırmızıyla gösterilmiştir. Mavi - Rusya'nın Avrupa kısmının ana nehirleri. Yeşil - St. Petersburg Oldenburgs ("Romanovs") su sistemlerinin inşasından sonra oluşan doğrudan su yolları (soldan sağa, aşağıdan yukarıya): Berezinskaya, Vyshnevolotskaya, Tikhvinskaya, Mariinskaya:

Doğrudan su yollarının inşasıyla eşzamanlı olarak, işgal altındaki bölgenin askeri işgali ve savaş sonrası gelişimi için diğer büyük ölçekli ve kapsamlı hazırlıklar gerçekleştirildi:

1803'te gelecekteki bir savaş için ideolojik hazırlık görevi önceden belirlendi: fethedilen bölgelerin yeni bir tarihinin yaratılması, kişisel bir kararname ile "Rus tarih yazarı" olarak atanan N. Karamzin'e emanet edildi (böyle bir Karamzin'den önce ve sonra hiçbir zaman mevcut olmamıştı). Ayrıca 1803 yılında galiplere (Martos) bir anıt dikilmesine karar verildi.

1804, Haziran - ön sansürün uygulamaya konması; sansür yetkililerinin görüşü ve onayı olmadan herhangi bir şeyin basılması, dağıtılması ve satılması yasaklandı. aracılığıyla

1804-1807 - At Muhafızları Maneji, binicilerin dört mevsim ve her türlü hava koşulunda eğitimi için St. Petersburg'da inşa ediliyor.

1805 yılında, ilk yaklaşım olarak, Batı Dvina'yı Vitebsk bölgesindeki Dinyeper kolu Berezina Nehri'ne bağlayan Berezina su sistemi tamamlandı. Baltık Denizi'nden Batı Dvina'ya (Daugava), ardından Berezina sisteminin kilitlerinden Berezina Nehri'nden Dinyeper'e ve daha da aşağısında Karadeniz'e doğru "Varanglılardan Yunanlılara" sürekli bir su yolu ortaya çıktı.

1805 - topçuların birleşmesi - "Arakcheevskaya" sistemi

1807 - İskender ve Napolyon Tilsit'te bir barış anlaşması ve saldırı ve savunma ittifakına ilişkin gizli bir anlaşma imzaladılar. Neman'ın ortasında bir sal üzerinde iki imparatorun tamamen yalnız olduğu ünlü çok gizli müzakereler.

1808 - İskender ile Napolyon arasında Erfurt'ta başka bir toplantı yapıldı ve burada gizli bir sözleşme imzalandı.

1809 - İngiltere'den gelen Oldenburg Prensi George, kendisiyle birlikte St. Petersburg'dan Muscovy'ye mümkün olduğunca yakın bir yere, İskender'in "üçüncü başkentimiz" olarak adlandırdığı Tver'e hareket eden "Su İletişim Seferi" ne başkanlık ediyor. Seferde görev yapmak üzere sıkıyönetim altında bir “mühendis birliği” kuruldu. Nakliyeyi kolaylaştırmak ve denetlemek için özel bir "Polis Ekibi" görevlendirildi. Tvertsa Nehri üzerinde mavna taşıyıcılarının hareketi için çekme yolunun inşaatı tamamlandı ve Ladoga Kanalı'nın derinleştirilmesine başlandı, Vyshnevolotsk sistemi her iki yönde de çalışır duruma getirildi. Karamzin periyodik olarak Tver'de Oldenburg Prensi George'a yarattığı "Rus Devleti Tarihi" ni okuyor.

1809'da Rusya'da yukarıda bahsedilen Demiryolu Kolordu Mühendisleri Enstitüsü açıldı. İlk çıkışı 1812'de gerçekleşti; Mezunlardan bir grup gönüllü olarak muharebe birimlerine gitti ve 12 kişi de orduların başkomutanının emrine verildi. Böylece, 1812 kampanyasının başlangıcında, İletişim Kolordusu'ndan mühendisler saha ordusuna atandı ve aslında daha önce bir nedenden dolayı ihtiyaç duyulmayan askeri mühendislik birlikleri oluşturuldu. ()

1809-1812'de St.Petersburg'da standart inşaat için 5 albüm yayınlandı: "İmparatorluk Majesteleri tarafından Rus İmparatorluğu şehirlerindeki özel binalar için son derece onaylanan bir cephe koleksiyonu." Beş albümün tamamı yaklaşık 200 konut, ticari, endüstriyel, ticari ve diğer binaları ve 70'in üzerinde çit ve kapı projesini içeriyordu. Yalnızca tek bir ilke sıkı bir şekilde takip edildi: Albümlerde yer alan tüm binaların sürekli üslup birliğini korumak. aracılığıyla

1810'dan bu yana, İskender I'in talimatı üzerine Arakcheev'ler, işgal altındaki toprakların kolonizasyonu sırasında gelecekte gerekli olacak olan Prusya Landwehr ilkesine göre askeri yerleşimler organize etme teknolojisini test ediyorlar - birlikler bölgede yaşamaya devam ediyor işgal altındaki bölge, aynı anda birçok sorunu çözüyor: bunların kaldırılması ve daha sonra konuşlandırılması sorunlarını çözmeye gerek yok, birlikler en azından kendi kendine yeterli, düzeni sağlıyor, savaş sırasında doğal insan kaybı yenileniyor, vb. "Askeri yerleşimler, 1810-1857'de Rusya'da askerlik hizmetini başta tarımsal olmak üzere üretken emekle birleştiren birliklerin örgütlenmesi sistemidir." aracılığıyla

Arakcheev'in askeri yerleşimleri hakkında "World Illustration" dergisinden 1871

Ayrıca 1810'da bağımsız bir hükümet dairesi oluşturuldu - kilise oluşturma veya tasfiye etme, manastır tarikatlarının başkanlarını atama, itiraf başkanlarını onaylama vb. haklarına sahip Çeşitli (Yabancı) Mezheplerin Manevi İşler Ana Müdürlüğü. aracılığıyla

1810 - Mariinskaya su sistemi faaliyete geçti. 1810'dan 1812'ye kadar ünlü mühendis Devolant'ın önderliğinde Berezinsk su sisteminin ek bir yeniden inşası gerçekleştirildi.

1810'dan 1812'ye kadar, İskender 1'in emriyle inanılmaz bir hızla iki yeni, en modern kale inşa edildi - Batı Dvina'da Dinaburg ve Berezina'da Bobruisk, Dvina'nın ağzındaki mevcut kale - Dynamunde modernize edildi, tüm kaleler Batı Dvina - Dinyeper su yolunda iyi silahlanmıştı, cephane ve yiyecek malzemeleriyle doldurulmuştu.

Karşılaştırma için, solda 18-19. yüzyıllardaki Berlin kalesi ve sağda 1812 Bobruisk kalesi, sur bilimindeki en son kelimeye göre kırık bir duvar hattı, burçlar, tabyalar vb. ile yapılmıştır. çapraz ve çok katmanlı topçu ateşinin etkili bir şekilde yürütülmesi için:

Aynı zamanda, Smolensk, Moskova, Volokolamsk Manastırı ve Muscovy'deki diğerlerinin tahkimatları, Korkunç İvan ve Boris Godunov zamanlarından kaldı, yani başlangıçta yapısal olarak hem saldırganlar hem de topçuların kitlesel kullanımı için tasarlanmamıştı. savunucuları. Doğal olarak, İskender 1 bu modası geçmiş düşman kalelerini modernize etmeyecekti;-) Bkz. "Toplu çiftlik "200 yıl hasatsız" mı yoksa her şeyin sorumlusu Boris Godunov mu?

1812, Ağustos - hem İskender hem de Napolyon'un tüm birlikleri, kesinlikle programa göre, "Varanglılardan Yunanlılara giden" rotanın kilit noktası olan Smolensk yakınlarında birleşti.

Smolensk Muharebesi genel olarak çok az ilgi görüyor, ancak temel bir soru ortaya çıkıyor - neden Borodino'da açık alanda “Bagration'ın flaşları” inşa edildi ve burada savunma Boris Godunov'un altında bile inşa edilen bir kale tarafından tutuluyor, ancak “neden duvarlar ve tahkimatlar topçuları barındıracak gerekli tahkimatlara sahip değildi, bu nedenle savunma savaşları esas olarak dış mahallelerde gerçekleşti." Bu arada, Kutuzov Smolensk'ten sonra gölgeden çıktı ve bir nedenden dolayı aniden Smolensk'in Sakin Majesteleri Prensi unvanını aldı, ancak o zamanki resmi versiyona göre halkın milislerini toplamaktan sorumluydu. (Böyle bir rütbedeki askeri lider için çok değerli bir meslek;-). (bkz. 1812'de Smolensk'in Bazı Gizemleri ve Kutuzov Neden Borodino Değil de Smolensk Prensidir?)

İlk başta yapay olarak yaratılmış bir tür sembol ve dünyanın ilk tarihi yeniden yapılanma müzesi olarak algıladığım, 1839'da İmparator I. Nicholas'ın girişimiyle oluşturulan Borodino Savaşı, beklenmedik bir şekilde, çatalda gerçekten önemli bir olaya dönüştü. su yolları. bkz. "Borodino. Savaşın tuhaflıkları ve gizemleri."

Tarihçilerin oklarla yararlı bir şekilde çizdiği haritaları kullanmak yerine, güvenilir bir şekilde belirlenmiş temel gerçekler olarak yalnızca savaş yerlerini boş bir haritaya koyabiliriz, o zaman tam olarak Borodino'dan sonra kan izlerinin tamamen net bir şekilde döndüğünü göreceğiz. güneyde, Kaluga'ya:

Daha fazla ayrıntı için bkz. "1812 Savaşı'nın özünün basit bir diyagramı"

"Moskova Yangını", savaşın ardından gelen 30 yıllık inşaatı (sözde "yeniden inşa") açıklayan, savaşın son derece duyurulan ikinci sanal bölümüdür (bkz. Komik-gerilim "Moskova'nın Büyük Sanal Yangını 1812"). O zamanki su yolları açısından orada önemli bir şey olamazdı, ancak kara yolu ve demiryolu iletişimi açısından düz bir çizgideydi.Petersburg mutlaka Tver aracılığıyla, o zamanBüyük Moskova'nın tam da bu yerde inşa edilmesi gerekiyordu:

daha fazla ayrıntı için bkz. "

Klasik tarih açısından savaşanların müttefikler değil rakipler olduğunu iddia edersek, o zaman İskender 1'in birliklerinin güneye, Kaluga'ya çekilmesinden sonra Napolyon'un İkinci Stratejik Şansı vardı, bence dünya tarihi, aynı anda üç başkenti ele geçirmenin mümkün olduğu zaman: “eski başkent” Moskova, “üçüncü başkent” Tver ve “yeni başkent” St. Petersburg! Ancak şimdi Napolyon'un neden bunu yapmadığını, önceden planlanmış bir plana göre Oka havzasının üst kısımlarında Muscovy birliklerinin kalıntılarını ortaklaşa ezmek için İskender'in birliklerini takip ettiğini anlıyoruz. (Bkz. "Napolyon neden gitmedi...").

"Napolyon Ordusunun Uçuşu" - savaşın yoğun şekilde tanıtılan üçüncü sanal büyük bölümü şu şekilde yapılmıştır: daha önce gösterilen şemada işaretlenen gerçek savaşlar, kısmen saldırı döneminde "noktalı bir çizgide, birden sonra" tarihlenir, kısmen de sözde “geri çekilme” döneminde, işgalci ordunun fethettiği ve kaldığı düşüncesinin gölgesi kalmasın diye. Don ve diğer faktörlerden kaynaklanan kitlesel ölümler, büyük ölçüde şişirilmiş bir rakamı siliyor gibi görünüyor, yani aynı zamanda şu soruya da cevaplar veriliyor: "Bu kadar büyük bir Napolyon ordusu Avrupa'ya dönmediyse nereye gitti?" Burada "Napolyon ordusunun barışçıl ölümü", anı yazarlarının ifadelerine göre ordunun gerilemesinin görselleştirilmesini inceliyor. Tembel olmayan herkes, seçilen şehirle ilgili çeşitli anıları okuyabilir ve "ifadelerde ne kadar kafalarının karıştığına" hayret edebilir, anı yazma yönteminin birkaç kez düzeltildiği veya "görgü tanıklarının anı yazarlarının" dikkatsiz olduğu açıktır, ancak bu genel okuyucu tarafından algılanamaz, aynı zamanda okul ders kitaplarındaki genelleştirilmiş hikayeleri de algılar ve bilgisinin birincil kaynaklarının güvenilirliğinden şüphe etmez.

14 Kasım 1812 - İmparator I. İskender'in, askeri operasyonların yapıldığı bölgelerde özel yetkili askeri yetkililerin terk edilmiş ve gizli silah ve mülk arayışına ilişkin en yüksek fermanı. 10 Ocak 1819'a kadar bulunan ve Moskova'ya getirilen 875 topçu parçasından sembolik aptal Çar Çanı vb. atıldı. (bkz. "Moskova Çar Çanı 19. yüzyılda çalındı")

6 Aralık 1812 - Moskova'daki savaşın sonuçlarının ardından Kutuzov'a "Smolensk" unvanı verildi. 25 Aralık - resmi ve sembolik olarak Noel Günü'nde savaş sona erdi, pratikte birlikleri olmayan Napolyon sözde eve dönüyor, ancak aslında işgal birlikleri bölgeyi temizlemek ve askeri yerleşimler oluşturmak için kaldı. İskender, Kurtarıcı İsa Katedrali'nin (tarihte özellikle Mesih'e adanmış ilk tapınak!) inşası hakkında bir kararname çıkarır.

1813, Ocak - St. Petersburg'da İngiliz İncil Cemiyeti'nin bir şubesi oluşturuldu ve 1814'te Rus İncil Cemiyeti olarak yeniden adlandırıldı. Resmi görev İncil'i halkların dillerine tercüme etmektir (daha önce önemli değil miydi), yayınlanan kitapların toplam tirajı en az yarım milyon kopyadır. En ilginç olanı ise İncil'in ancak 19. yüzyılın sonunda sıradan Rusçaya çevrilmiş olmasıdır. Gerçekten orada ne yapıyorlardı?

1813, Ocak - 1843'e kadar 30 yıl boyunca çalışan “Moskova Yapısı Komisyonu” kuruldu. Bakınız: 19. yüzyılda St. Petersburg tarafından inşa edilen "Antik Moskova"

1814 Alexander 1'in Paris'teki birlikleri (bkz. "Tarihsel gizem: ordunun olağandışı davranışı")

Ünlü tarihçi V.G.'nin kitabı. Sirotkin, 1812 Savaşı'nın arifesinde Fransa ile Rusya arasında yaşanan zorlu ilişkilere adanmıştır. Yazar, Fransız İmparatoru I. Napolyon ile Rus Çarı I. Aleksandr arasındaki kişisel görüşmelerde ve gizli yazışmalarda gündeme gelen konuları inceliyor. Bütün bunlar, her iki tarafın da sonuna kadar savaşmaya hazır olduğu bir düelloyu andırıyordu. Yazara göre, iki imparator arasındaki kişisel çatışma da dramatikti çünkü bu, acımasız bir savaşla değil, Rusya ile Fransa arasında bir ittifakla sonuçlanabilirdi.

* * *

Kitabın verilen giriş kısmı Birinci İskender ve Napolyon. Savaşın arifesinde düello (V. G. Sirotkin, 2012) kitap ortağımız olan litre şirketi tarafından sağlanmıştır.

Napolyon'la barış mı yoksa savaş mı?

Büyük Fransız Devrimi 1789–1799 Fransa'da mutlakiyetçiliği ortadan kaldırmakla kalmadı, aynı zamanda diğer ülkeler üzerinde de büyük bir devrimci etkiye sahip oldu. “Devrimci enfeksiyon” korkusu ve meşruiyetin temellerini savunma arzusu, Fransız karşıtı koalisyonların ortaya çıkmasına neden oldu.

1792-1800'de Cumhuriyetçi ve Konsolosluk Fransa. sadece Anavatanı savunmayı değil, aynı zamanda feodal koalisyonların ordularını ülkenin devrim öncesi sınırlarından geri püskürtmeyi de başardı. 1793-1797'deki bu haklı savaşta önemli bir rol. genç General Bonaparte tarafından canlandırılıyor. 18 Brumaire'de (9 Kasım 1799) nispeten kolay olan darbesi, generali Fransa'da iktidarın doruklarına taşıdı.

Ancak Fransa'da Napolyon 1799-1804'te nispeten kolay bir başarı elde etti. Tahtta bir yer edinebilmek için uluslararası sahnede işler daha da karmaşıklaştı.

Napolyon'un Fransa'da bir imparatorluk ilan ederek ülkenin devrimci geçmişinden kopuşu vurgulama, diplomatik ve askeri genişlemeyi ve İngiltere'ye karşı mücadelede müttefik arayışını kolaylaştırmak için Avrupa'nın "meşru" hükümdarlarıyla aynı seviyede durma arzusu, Başlangıçta meşru Avrupa'nın reddiyle karşılaştı. Sıradan bir Rus küçük asilzadesi veya Prusyalı bir hurdacı için, 18. yüzyılın sonu - 19. yüzyılın başı Fransa. psikolojik olarak “devrimin şeytanı” ve Napolyon da onun “devrimci generali” olarak kaldı. Bu nedenle onunla ittifak neredeyse soylu sınıfın çıkarlarına ihanet olarak sunuldu ve ilk başta feodal devletlerin diplomasisi bu duyguları hesaba katmaktan kendini alamadı.

Bu arada, Napolyon için, asil Avrupa'nın hayali "Jakobenizm" e karşı bu psikolojik önyargısı önemli bir engel teşkil ediyordu: 1804'te imparatorluğun ilanından sonra inatla yeni unvanının tanınmasını istemesi tesadüf değil " Barış ve birlik antlaşmalarının maddelerindeki ilgili madde de dahil olmak üzere feodal mahkemeler tarafından "Fransız İmparatoru".

Bu konuda çok merak edilen, Napolyon'u yakından tanıyanlardan biri olan ünlü Prens Metternich'in ifadesidir. Prens, "Napolyon'un sürekli ve canlı hayal kırıklıklarından biri, meşruiyet ilkesini gücünün temeli olarak görememesiydi... Bununla birlikte, benim huzurumda canlı bir açıklama yapmama fırsatını asla kaçırmadı" diye yazdı. tahtı gaspçı olarak ele geçirdiğini hayal edebilecekleri protesto etti.

Bana defalarca "Fransız tahtı boştu" dedi. Louis XVI buna tutunamadı. Eğer onun yerinde olsaydım, devrim asla oldu bittiye dönüşmezdi..."

Aynı zamanda, hanedanla ilgili hususların yanı sıra onu imparator olarak tanıma gerekliliği, Fransa için yeni toprak kazanımları sağlama yönündeki pratik bir arzu tarafından da dikte edilmişti; çünkü Napolyon'un resmi unvanı yalnızca "Fransız İmparatoru" değil, aynı zamanda "Fransız İmparatoru"nu da içeriyordu. ayrıca "İtalya Kralı", Alman eyaletlerinin Ren Birliği'nin "Koruyucusu" vb.

Bonaparte'ın imparatorluk unvanının diplomatik olarak tanınması (1804-1807'deki Napolyon diplomasisinin zorunlu bir gereği), otomatik olarak bu tanınma sırasında Fransa'da gerçekleştirilen tüm yeni fetihlerin yasal yaptırımı anlamına geliyordu. Bu arada, Napolyon diplomasisinin, 18. yüzyılın sonlarında gelişen tüm Avrupa diplomatik anlaşmaları sistemini revize etme yönündeki belirgin arzusu, bu Fransız politikasını "Avrupa'ya yönelik bir tehdit" olarak gören Napolyon karşıtı koalisyon üyelerinin direnişiyle karşılaştı. denge." İngiltere en başından itibaren bu koalisyonların ruhu haline geldi.

İngiliz diplomasisinin 18. yüzyılın sonu - 19. yüzyılın başında Fransa'ya karşı mücadeledeki temel avantajı, tek başına değil, Fransız karşıtı koalisyonların bir parçası olarak hareket etmesi, müttefiklerine cömertçe silah, para sağlaması, ve onlara askeri ve ticari filolarını sağlıyor.

Bu nedenle Napolyon, saltanatının ilk günlerinden itibaren Fransız diplomasisine, bu Fransız karşıtı cepheyi bölme, İngiltere'nin ortaklarıyla ittifak kurma veya en kötü ihtimalle onları etkisiz hale getirme görevini verdi.

Fransız karşıtı koalisyonlardaki tüm İngiliz müttefikleri arasında bu konuda en büyük ilgiyi Rusya çekiyordu. Avrupa'nın en büyük kıta gücü, güçlü bir ordusu vardı ve 19. yüzyılın başlarında uluslararası ilişkiler üzerinde muazzam bir etkiye sahipti.

Çarlığın devrim sonrası Avrupa'da ortaya çıkan yeni üretim ve toplumsal ilişkilere uyarlanması hem iç hem de dış politikaya yansıdı.

Bu pozisyonun birkaç nedeni vardı. Bunlardan en önemlisi, 19. yüzyılın başlarında Rusya'nın egemen sınıflarının gerçekleştirdiği kapsamlı toprak kazanımlarını geliştirme ihtiyacıydı. imparatorluğun batı (Polonya-Litvanya toprakları) ve özellikle güney (Kuzey Karadeniz) sınırlarında. Rusya İmparatorluğu'nun yeni sınırları ilgili uluslararası anlaşmalarla güvence altına alındığı için o dönemde çarlık diplomasisinin temel görevi, bu anlaşmaları bu aşamada Rusya'nın yönetici çevrelerine faydalı olacak şekilde korumaktı.

Fransa ve İngiltere bu anlaşmalara açıkça tecavüz etmedikleri ve Rusya'nın yakın sınırlarını askeri güçleriyle tehdit etmedikleri sürece, Rusya İmparatorluğu'nun egemen sınıfının bir kısmı, İngiliz-Fransız siyasi çekişmelerinden uzak durmanın kendileri için yararlı olduğunu düşünüyordu. ve bir süre ticari rekabet yaşandı. Bu eğilim Catherine II yönetimindeki devrimden önce bile ortaya çıktı. Rus soylularının "devrimci enfeksiyon" korkusu bu eğilimi geçici olarak zayıflattı ve Batı Avrupa'da feodal düzenleri koruma arzusunu ön plana çıkardı. Ancak Fransa'da Napolyon döneminin başlaması ve eski İngiliz-Fransız rekabetinin şiddetlenmesiyle yeniden canlandı. Rusya'nın tarafsızlığını destekleyenler bu taktiği "eller serbest" politikası olarak adlandırdı.

İngiliz-Fransız çatışmasındaki “serbest eller” politikası, 1. İskender döneminde Rusya'nın egemen sınıflarının bazı iç siyasi reformlar için belirli bir süre elde etme arzusunu da yansıtıyordu: devlet aygıtı (1802'de bakanlıkların kurulması) , eğitim (özellikle üniversite sayısının artması ve liselerin oluşturulması), güney bölgelerinin ekonomik kalkınması ("Novorossiysk eyaletinin yapısı Komitesi" nin oluşturulması), vb.

“Eller serbest” politikasının temel ilkeleri en açık şekilde 19. yüzyılın başlarındaki uluslararası duruma uygulanmıştır. Dışişleri Koleji başkanı V.P. Kochubey'in 25 Ağustos 1801'de "gizli komite" toplantısında okuduğu raporda belirtilmiştir. Kochubey, Catherine II ve Paul I'in dış politikasını analiz etti ve bütün sempatisi birincinin yanındaydı. Daha sonra Rusya'nın I. İskender'in katılımı sırasında Avrupa'nın tüm ana ülkeleriyle olan ilişkileri üzerinde ayrıntılı olarak durdu ve şu sonuca vardı: “Pozisyonumuz bize aynı zamanda diğer güçlerin hizmetleri olmadan da yapma fırsatı veriyor. Zaman onları mümkün olan her şekilde Rusya'yı memnun etmeye zorluyor, bu da ticaret anlaşmaları dışında herhangi bir ittifaka girmememize olanak sağlıyor."

"Eller serbest" politikasının en eksiksiz örneği, Rusya'nın İngiltere ve Fransa ile yaptığı anlaşmalarda bulundu. 17 Haziran 1801'de St. Petersburg'da İngiliz-Rus denizcilik sözleşmesi imzalandı. Bu sözleşme, şekil olarak tek bir konuya ilişkin özel bir anlaşma olsa da özünde İngiliz-Rus ilişkilerinin doğasını belirleyen siyasi bir anlaşmaydı. Sözleşme uzlaşma niteliğindeydi: Rusya, sözde ikinci silahlı deniz tarafsızlığının güçler birliğini güçlendirme girişimlerini reddetti - Paul I'in beyni, ancak İngiltere, Fransa'ya karşı mücadeleyi sürdürmek için İskender I'i kendi tarafına çekmeyi başaramadı.

Ve son olarak, “eller serbest” politikasının zirvesi, 8-10 Ekim 1801'de Paris'te imzalanan Fransız-Rus anlaşmalarıydı. Bu, devrimden sonraki ilk Rus-Fransız barış anlaşmasıydı. 1. Madde, 1789 öncesindeki Rus-Fransız ilişkileri modeline göre normal diplomatik ilişkileri yeniden tesis etti. Her iki taraf da "birbirinin ne iç ne de dış düşmanlarına herhangi bir isim altında asker veya para konusunda herhangi bir yardım" sağlamama yükümlülüğü altına girdi. Anlaşmanın 5. maddesi, bir Fransız-Rus ticaret anlaşmasının imzalanmasını öngörüyordu. Sonuçlanıncaya kadar ticari ilişkiler "savaştan önceki ilkeler üzerine" kurulacaktı.

Genel olarak anlaşma, Fransa'nın Avrupa'da eşit bir devlet olarak hukuken tanınması ve "devrimci enfeksiyonu" yayma suçlamalarının sona ermesi anlamına geliyordu. Çarlık hükümeti, burjuva Fransa'daki iç değişiklikleri resmen tanıdı. Anlaşma aynı zamanda Rusya'nın feodal çevrelerinin Fransa'da devrimin bittiğini ve "Tanrıya şükür" orada "meşru" bir hükümetin hüküm sürdüğünü kabul ettiğinin kanıtıydı. Fransa, Avrupa'nın büyük güçleri topluluğunda eşit hale geldi. Rusya ile yapılan barış anlaşması Fransız diplomasisi için büyük bir zafer anlamına geliyordu.

Barış anlaşmasına ek olarak imzalanan gizli bir sözleşme, gelecekteki Fransız-Rus ilişkilerini belirledi. Sözleşme, tartışmalı konuların hiçbirini çözmedi, ancak iki ana tartışmalı konunun (Almanya ve İtalya) çözümünde Rusya ile Fransa arasında diplomatik işbirliği fikrini destekledi. Esasen bu, Avrupa'daki nüfuz alanlarının 1801'deki statükoya dayanarak bölünmesi ve Rusya ile Fransa'nın Orta Avrupa ve Güney İtalya meseleleri üzerinde ortak nüfuzunun tesis edilmesiydi.

İskender I hükümetinin ilk başta İngiliz-Fransız çatışmasına müdahale etme konusundaki bariz isteksizliğine rağmen, hem İngiliz hem de Fransız diplomasisi Rusya'yı kendi taraflarına çekme umudundan vazgeçmedi. İngilizler, çarın ve yakın çevresinin meşru duygularına hitap ederek, daha önce meydana gelen emsallere güçlü bir şekilde atıfta bulundu: Rusya'nın Birinci ve İkinci Fransız karşıtı koalisyonlara diplomatik ve askeri katılımı. Fransızlar, Fransız-Rus ittifakının faydalarını mümkün olan her şekilde anlattı. Bununla birlikte, Napolyon diplomasisinin konumu daha zayıftı - 1800'de Paul I'in Fransa ile yaptığı aceleci ve başarısız ittifak deneyimi, Rusya'nın soylu çevrelerinde güçlü Fransız karşıtı muhalefeti ortaya çıkardı. Asaletin duygularını dikkate alma konusundaki isteksizlik Paul I'in hayatına mal oldu - 23-24 Mart 1801 gecesi öldürüldü. Bu saray komplosuna katılanlar arasında Fransa'ya karşı İngiliz-Rus ittifakının yenilenmesini destekleyenler de vardı.

1801–1803'te her iki büyükelçi de - İngiliz büyükelçisi Seng-Elens (ve Ağustos 1802'de onun yerini alan Warren) ve Fransız büyükelçisi General Guedouville - ısrarla hükümetlerinin Rusya ile ittifakını aradılar. Çarı kendi taraflarına çekmenin nedeni olarak, askeri ve stratejik açıdan büyük önem taşıyan Akdeniz'deki Malta adasının mülkiyeti konusunda yaşanan İngiliz-Fransız çatışmasında Rusya'nın arabuluculuğu konusunu seçtiler. Ancak hükümet, Malta adasının statüsüne ilişkin Rusya'nın garanti vermesi yönündeki önerileri reddetti ve Mayıs 1803'te yeniden başlayan yeni İngiliz-Fransız savaşında tarafsız bir pozisyon aldı.

Huzurlu soluklanma 1801–1803 soyluların elitleri tarafından, özellikle Fransa ile ilgili olarak Rusya'nın dış politika rotasını belirlemek için kullanıldı. Gelecekteki Fransa-Rusya ilişkileri konusunda Rus devlet adamları arasında görüş birliği yoktu. İki bakış açısı en açık şekilde öne çıktı.

Birinci grubun temsilcileri ayrıca Fransa'da meydana gelen iç siyasi değişimlere de (Napolyon'un iktidara gelişi ve "devrim bitti" açıklaması) vurgu yaptı.

Fransa'nın bir "devrimci enfeksiyon" kaynağından "normal" bir güce dönüşmesi, onlara göre onu, Rusya'nın feodal-serf temellerini hiçbir şekilde tehdit etmeyen İngiltere'deki burjuva parlamenter monarşiyle aynı seviyeye getirdi. Bu nedenle, Rus yönetici çevrelerinin bir kısmı artık Fransa'ya karşı mücadelede kraliyet iktidarını yeniden tesis etme gibi önceki görevleri görmüyordu ve Fransa'da kurulan burjuva sistemini kabul etme eğilimindeydi. Yönetici çevrelerin bu kısmı, Avrupa'da feodal-mutlakiyetçi sistemi sürdürme görevini bırakmadan, aynı zamanda Rus soylularının ve büyük Rus tüccarlarının dikkatini toprakları sağlamlaştırma ve genişletme görevlerine odaklamaya çalıştı. Catherine II döneminde elde edilen kazanımlar. Onlara göre, meşruiyet fikirleri uğruna Rusya sınırlarından uzakta Fransa ile yapılan maliyetli ve kârsız savaşlar yerine, Avrupa'da İngiltere ile Fransa, Avusturya ve Prusya arasında bir dengeyi koruma ve Rusya'nın ön saflarına dönme yolundaki önceki yolu izlemeyi önerdiler. Doğu'ya yönelik dış politika (Kafkasya, Transkafkasya, Türkiye'nin Balkan vilayetleri, Orta Asya ve Uzak Doğu'da çarlığın konumlarının güçlendirilmesi ve genişletilmesi). Uygulamada bu bakış açısı geçici olarak 1801-1803'ün "eller serbest" politikasında ifade buldu.

Tilsit öncesi dönemde bu kavramı en çok savunanlar Ticaret Bakanı N.P. Rumyantsev, Deniz Kuvvetleri Bakanı N.S. Mordvinov ve Şansölye Yardımcısı A.B. Bu nedenle, "serbest eller" politikasının ilkelerini paylaşan Rumyantsev, Avrupa'da üç devletin siyasi dengesini (dengesini) yaratmanın mümkün olduğu zaman bunun en büyük etkiyi getireceğine inanıyordu: İngiltere, Fransa ve Rusya. İkincisi, diğer ikisine karşı herhangi bir diplomatik yükümlülük üstlenmeksizin, hem İngiliz hem de Fransız tüccarlarla en yakın ticari ilişkileri sürdürmek zorundadır.

Ancak İngiltere, Baltık'ta Rus ticaretinde baskın bir yer edinmeyi başararak Rus ihracatçılarını kendine bağladığından, Rumyantsev bu ekonomik bağımlılıktan kurtulmak için bütün bir dış ticaret programını ortaya koydu. Özellikle, Karadeniz ve Azak Denizleri üzerinden deniz ticaret yolunun aktif olarak geliştirilmesine başlamayı önerdi. Rusya'nın deniz ticareti alanında İngiltere'ye ekonomik bağımlılığının kaçınılmazlığını kanıtlamaya çalışan "İngiliz hayranları" ile açık polemiklere giren Rumyantsev, Rusya'nın kendi yerli ticaret filosuna sahip olmasının imkânını ve gerekliliğini savundu.

Farklı bakış açısının temsilcileri, Napolyon'un darbesinde devrimin boğulmasını görmediler veya görmek istemediler. Rusya'nın İngiltere ve diğer güçlerle ittifak halinde Fransa'ya karşı silahlı mücadelesi fikrini savunmaya devam ettiler. Onlara göre, yalnızca Napolyon devletinin askeri yenilgisi, Fransa'nın Avrupa'daki yayılma tehdidini ortadan kaldıracak ve Rusya'nın iç sorunlarla başa çıkmasına izin verecekti. Yalnızca Fransa ile silahlı saldırı mücadelesi, Rusya'ya toprak kazanımlarını yalnızca koruma değil, aynı zamanda artırma fırsatı da verecektir. Bu nedenle, bırakın Napolyon'la müttefik müzakerelerini, herhangi bir barışa bile karşı çıktılar. Rusya'nın kuzeyindeki ve merkezindeki soylular ve tüccarlar arasında desteğe sahip olan İngiliz-Rus diplomatik ve ticari işbirliğinin uzun yıllara dayanan deneyimine atıfta bulunarak, en yakın İngiliz-Rus birliği kavramını inatla savundular. I. İskender'in saltanatının ilk yıllarında İngiliz hayranlığının en önde gelen temsilcileri, Rusya'nın kısa vadeli Dışişleri Bakanı (Mart - Ekim 1801) N. P. Panin, uzun vadeli Londra büyükelçisi S. R. Vorontsov, kardeşi Şansölye A. R. Vorontsov, Viyana Büyükelçisi A.K.

En tutarlı "İngiliz hayranı" S. R. Vorontsov'du. Büyük bir Rus toprak sahibi olan Vorontsov, Rusya'nın diplomatik temsilcisi olarak İngiltere'de 20 yıldan fazla zaman geçirdi. Devrimci fikirlerin bir rakibi, Rusya ve İngiltere'nin koşulsuz ve en yakın ekonomik ve politik birliğinin destekçisi, tüm hayatı boyunca Fransa'nın sadık bir rakibiydi ve ona göre, Fransa için sonsuza kadar bir "devrimci enfeksiyon" kaynağı olarak kalacaktı. Avrupa monarşileri. Fransa ile herhangi bir müzakere ihtiyacını reddetti ve Paul I yönetimindeki Fransız-Rus yakınlaşmasına karşı kararlı bir şekilde savaştı; bu nedenle ikincisi tarafından Rus büyükelçiliği görevinden alındı ​​​​ve utanç içinde kaldı.

Rusya'nın dış politikasının yoğun tartışıldığı dönemde (İskender I'in saltanatının ilk yılları), İngiltere ile en yakın ittifak programı N.P. Panin'in “Rus İmparatorluğunun Siyasi Sistemi Üzerine” (Temmuz 1801) notunda özetlendi. .

Rusya'nın "serbest eller" ve ittifaklara katılmama politikası izlemesi gerektiğine inananlara (V.P. Kochubey'e gönderme yaparak) itiraz eden Panin, ittifakların "sınır devletlerini mevcut güçleri çerçevesinde tutması" ihtiyacını savundu. ” Panin'e göre Rusya'nın "doğal müttefikleri" Avusturya, Prusya ve İngiltere idi. İngiltere ile ittifak özellikle gerekliydi: “Mahkememiz ile Londra mahkemesi arasındaki siyasi ve ticari ilişkiler, çıkarların tamamen örtüşmesine ve her ikisi de kendi olağan sağlam politikalarına bağlı kaldığı sürece ikincisi arasında bir çatışmanın imkansızlığına dayanmaktadır. .”

Panin, İngiltere'nin deniz gücünün Rusya'ya yönelik tehdidini reddetti. Dahası, Vorontsov ile birlikte bu açıklamaya teorik bir temel oluşturdu: Vorontsov'un silahlı deniz tarafsızlığı hakkında daha önce yazdığı bir notta ifade ettiği görüşü tamamen kabul eden Panin şunları söyledi: “Rusya'nın aktif ticareti olmadığı ve olamayacağı için, Rusya'nın büyümesi İngiltere'nin deniz gücü ona sadece zarar vermemekle kalmıyor, aynı zamanda Kuzey'in (Prusya, İsveç ve Danimarka) mahkemelerini elinde tutarak ona büyük faydalar da sağlıyor. VS.) korunması bizim için son derece arzu edilen bir zayıflık durumunda...”

Bütün bunlardan Panin şu sonucu çıkardı: “Sonuç olarak, ticaret söz konusu olduğunda İngiltere'nin çıkarları bizim çıkarlarımıza karşı çıkmıyor ve tam tersine onunla ticaret Rusya'ya çok büyük fayda sağlıyor, büyük sermayeyi dolaşıma sokuyor; Siyasete gelince, burada da her iki devletin çıkarlarının aynı örtüştüğünü görüyoruz.” Panin'e göre Rusya'ya yönelik asıl tehdit, Avrupa dengesini bozan Fransa'dan geliyor. “Avrupa'yı tehdit eden tehlikelerin üç farklı nedeni var: Fransa'nın despotizmi ve hırsı, İngiltere'nin hırsı, devrimci ruhun yayılması. Üçünden birini tercih etmemiz gerekiyor, çünkü hepsinden birden kaçınmak mümkün değil... Bu prensibe dayanarak, Rusya için en büyük tehlikenin, İngiltere ile yakınlaşmayı önceden belirleyen Fransa'dan geldiğini kanıtlamak kolaydır.”

Böylece Panin'in notu, Fransa'ya karşı İngiltere ile koşulsuz ittifak talep eden çevrelerin bakış açısını en yoğun haliyle ifade ediyordu.

1801-1803'te I. İskender ve "genç arkadaşları". “merkez” konumunu almaya çalıştı. "Genç dostların" çoğunluğunun (A. A. Czartoryski, P. A. Stroganov, N. N. Novosiltsev) siyasi sempatisinin Fransa'ya karşı silahlı mücadeleyi destekleyenlerin yanında olduğu söylenmelidir. Daha sonra üçü de (özellikle Czartoryski) Üçüncü Fransız Karşıtı Koalisyonun ana ilham verenlerinden ve organizatörlerinden biri oldu. Ancak 1801–1803'te. şu ya da bu görüşün destekçilerini desteklemekten kaçındılar.

Fransa, yine kısa bir aradan sonra (esas olarak Napolyon'un ülke içindeki gücünü güçlendirme konusundaki endişelerinden dolayı) diplomatik bir saldırı başlatmasaydı, St. Petersburg'da "eller serbest" taktiklerine ne kadar süreyle bağlı kalınacağı bilinmiyor. Önce Balkanlar'da, sonra da Alman devletlerinde. Rusya ile Fransa arasındaki 1801 Paris anlaşmalarında belirlenen istikrarsız güç dengesini tehdit ediyordu.

25 Haziran 1802'de Paris'te Napolyon diplomasisi Türkiye ile bir barış anlaşması imzaladı. Ancak Fransa kendisini diplomatik hamlelerle sınırlamadı. İtalya'nın doğu kıyısında, Türk İmparatorluğu'nun batı Balkan vilayetlerine askeri bir çıkarma hazırlayarak birliklerini toplamaya başladı. Bir yandan Napolyon'un elçilerinin Türklerle flört etmesi, diğer yandan bu diplomatik flörtün başarısızlıkla sonuçlanması halinde Balkanlar'a doğrudan askeri işgal tehdidi, St. Petersburg'daki dış politika liderlerini ciddi şekilde alarma geçirdi.

Catherine II'nin zamanından beri Çarlık diplomasisi, Konstantinopolis'teki diğer yabancı diplomasilerin (İngiliz veya Fransız) eylemlerini her zaman çok kıskanmıştır. Ve bir nedeni vardı: 18. yüzyılın sonunda. Rusya, Türkiye ile sadece bir barış antlaşması (1792) değil, aynı zamanda bir ittifak antlaşması (1799) da imzalamayı başardı. 18. yüzyılda Türkiye'den fethedilen bütün toprakları Rusya'ya devrettiler. (Güney Ukrayna, Kırım, Kuzey Kafkasya) ve en önemlisi Karadeniz'i açarak Rus gemilerinin Boğaz ve Çanakkale Boğazı'ndan serbest geçişini sağladılar. Güney Rus toprak sahipleri ve tüccarları, boğazlarda yeniden bir tehdit belirdiğinde nihayet Akdeniz'e serbest erişim elde etmişlerdi: Türk paşalarının hâlâ iyileşmemiş yaralarından yararlanan veya onlara savaş tehdidiyle şantaj yapan Napolyon diplomasisi, anahtarları aldı. Karadeniz'den kapılara.

Napolyon diplomasisi Alman eyaletlerinde daha az aktif olarak faaliyet göstermeye başladı. Rusya ile Alman meseleleri üzerinde ortak nüfuza ilişkin 1801 Paris anlaşmalarını göz ardı ederek, vaatler veya tehditlerle, birbirleriyle her zaman savaş halinde olan Alman prenslerini Napolyon'un tarafına kazanmaya başladı.

Fransa'nın eylemleri Rusya'nın anında tepkisini gerektirdi. Balkanlar özellikle endişe vericiydi.

Fransa'nın Balkanlar'a nüfuz etmesini önlemek için tasarlanan önlemler arasında, Adriyatik Denizi'ndeki İyonya takımadalarındaki adaların bir Rus deniz üssüne dönüştürülmesi de vardı. Böylelikle Rusya'yı yönetenler, 1801 tarihli Fransız-Rus Konvansiyonu'nun "bu adalarda yabancı birlik kalmayacak" diyen 9. maddesini doğrudan ihlal etmiş ve Devletin kararı iptal etmiş oldu. Aynı yılın 15 Haziran'ında Rus birliklerinin Napoli ve İyonya Adaları'ndan çekilmesine ilişkin konsey yapıldı.

İlginçtir ki, 30 Aralık 1801 tarihli Alexander I'e bir notta İyonya Adaları'nı değiştirmeyi teklif eden ilk kişi, "serbest eller" in destekçilerinden biri olan dönemin Dışişleri Bakanı V.P. Kochubey'di. Oraya özel bir temsilci, askeri gemiler, topçu ve birlikler göndererek Rusya'ya destek üssü haline getirin. Şubat 1802'de V.P. Kochubey'in teklifi onaylandı ve Ağustos ayında Rus tam yetkili temsilcisi Kont G.D. Mocenigo, beş gemide 1.600 asker ve subaydan oluşan bir keşif gezisinin başında Odessa'dan İyonya Takımadaları'na geldi.

1804 sonbaharında Rusya'nın İyonya Adaları'nda zaten yaklaşık 11 bin askeri ve 16'dan fazla savaş gemisi vardı. Ayrıca Mocenigo'ya Rus subayların komutası altında Arnavutlar, Karadağlılar ve Yunanlılardan hızla askeri oluşumlar oluşturma talimatı verildi. İskender'in emriyle Korfu adasında da İyonya Adaları ve Balkan kıyılarının İtalya'dan gelebilecek olası bir Fransız işgaline karşı savunması için bir askeri komite oluşturuldu.

Napoli Kraliçesi'nin Rus birliklerini Napoli'den çekmemesi yönündeki çaresiz çağrılarına rağmen, İskender'in hala komutanları General Borozdin'e gemilere binip İyonya Adaları'na gitmesini emretmesi de çok karakteristiktir.

Rusya'nın 1802-1804 yılları arasında Avrupa'nın diğer bölgelerinde herhangi bir faaliyette bulunmadığını belirtmek gerekir. böyle adımlar.

Bu, Rusya'nın egemen sınıfları için, Avrupa'da meşruiyeti savunmaya yönelik genel siyasi görevin, yerini çoktan kendi konumlarını kaybetme korkusuna bırakmaya başladığını açıkça gösteriyor; her ne kadar çar, Napoliten Kraliçesi Carlotta'ya yazdığı bir yanıt mektubunda acıklı bir şekilde "meşru" hükümdarları "gaspçıdan" koruma davasına bağlılık konusunda haykırdı. Bonapart." İskender, genel meşruiyet görevlerini Rusya'nın egemen sınıflarının acil çıkarlarından oldukça açık bir şekilde ayırdım.

Fransa'nın Balkanlar ve Almanya'daki statükoyu değiştirme tehdidi, "serbest eller" taktiğine karşı olanların argümanlarını güçlendirdi. İlk konuşan A. R. Vorontsov'du. 24 Kasım 1803'te Çar'a, kuzey Almanya ve İtalya'daki Fransız yayılmasının genel bir resmini çizdiği bir "Rapor Notu" sundu. Napolyon'un Türkiye'ye yönelik planları Rusya'nın çıkarlarına özel bir tehdit oluşturuyordu. Vorontsov'a göre Fransız ordusunun Balkanlar'a çıkması, Osmanlı İmparatorluğu'nun kaçınılmaz çöküşü anlamına geliyordu. Kendisini gerçekleri belirtmekle sınırlamayan Vorontsov, Fransa'ya karşı savaş için acil hazırlıklara başlamayı önerdi. Vorontsov'un raporu, Rusya'nın, Fransız yayılmacılığını yalnızca diplomatik olarak kontrol altına alma politikasından ayrılmaya başladığını müjdeleyen ilk işaretti. Ancak nihai geri çekilme hala çok uzaktaydı. Alexander Vorontsov'un tekliflerine hiçbir şekilde tepki vermedim.

Czartoryski daha temkinli bir tavırla konuştu. İskender'e yazdığı 29 Şubat 1804 tarihli notu tamamen Türk İmparatorluğu'nda Fransa'ya karşı alınacak önlemlere ayrılmıştı. İskender'in İngiliz hükümetiyle bu konuyla ilgili istişarelere zaten başladığını belirten Czartoryski, Rusya'nın Balkanlar'daki "geleneksel çıkarlarına" vurgu yaparak, Türkiye'yi Fransa'nın saldırısından korumak için İngiltere ile müttefik müzakerelerinin başlatılmasını önerdi.

Ancak İngiliz diplomatlar, Fransa'ya karşı bir İngiliz-Rus ittifakının yakında sonuçlanacağını tahmin ederek ellerini erken ovuşturdu. Aynı Czartoryski, 9 Mart 1804'te Londra'da S. R. Vorontsov'a şunları yazdı: “İmparator, olaylar onu buna zorladığı anda savaşa girmeye hazırdır, ancak düşmanları tarafından savaşa zorlanmaktan korkmuyorsa, o zaman o zaman kendisinin ya da arkadaşlarının eylemlerinin bir sonucu olarak bu duruma sürüklenmek istemez. İmparatorluğun onuru ve güvenliği elverdiği sürece savaştan kaçınma arzusuna dayanan bu tür duygular, aydınlanmış ve ateşli vatanseverliğinizin size rehberlik edeceği sunumu ve gelişmesinde sizin için bir tema görevi görecek. . Rusya'nın İngiltere ile danışmaya hazır olduğu tek konu Doğu sorunudur.

Ve aslında çarlık hükümeti, çıkarlarını doğrudan etkilemeyen şeylerle henüz pek ilgilenmiyordu. Bu nedenle, 1803'te Fransa tarafından ele geçirilen, ancak 29 Mart 1804'te Danimarka ile birlikte "özgür Hansa Cumhuriyeti"nin korunmasına ilişkin bir bildiri yayınlayan Hannover Seçmenliği'ndeki İngiliz krallarının miras haklarının korunmasında İngiltere'yi desteklemeyi reddetti. Fransa'nın iddialarından "şehirler", çünkü bu şehirlerin ele geçirilmesi Rusya'nın Baltık'taki ticaretini azaltma tehdidinde bulundu.

17 Nisan 1804'teki Danıştay toplantısında Rusya'nın Fransa'ya yönelik gelecekteki politikasına ilişkin iki bakış açısı arasında yeni bir çatışma meydana geldi. Resmi olarak toplantının nedeni, Rus hükümetinin infazla ilgili tutumunun tartışılmasıydı. Fransız kralı Louis XVI'nın yakın akrabası olan Enghien Dükü Napolyon'un emriyle devrim tarafından idam edildi. Aslında bu, sürekli genişleyen İngiliz-Fransız savaşı ve Fransa'nın Balkanlar, Orta Doğu, İtalya ve Almanya'daki artan iddiaları ile karakterize edilen yeni bir uluslararası durum bağlamında Rusya'nın dış politika rotasıyla ilgiliydi. 1801-1803'te olduğu gibi tartışma sırasında iki bakış açısı ortaya çıktı. Toplantının başında, Vorontsov'un ciddi hastalığı nedeniyle Ocak 1804'ten bu yana Rusya'nın fiilen Dışişleri Bakanı olan Czartoryski, hazırlanmış bir bildiriyi okudu. Bu belge aslında Fransa'ya karşı silahlı mücadeleyi destekleyenler için bir tür manifestoydu. Konsey üyelerinin dikkatini Avrupalı ​​meşruiyetçilerin Enghien Dükü'nün öldürülmesi konusundaki genel öfkesine odaklayan Czartoryski, Rus sarayı için gösterici bir yas ilan etmeyi ve en kararlı protestoyu Fransa'ya ilan etmeyi önerdi. Ancak Czartoryski'nin önerileri çok daha ileri gitti. 1801 Fransız-Rus anlaşmasını kınayarak, Fransa ile diplomatik ilişkileri kesmeyi ve İngiltere ile birlikte yeni bir Fransız karşıtı koalisyonun oluşturulması için açık hazırlıklara başlamayı önerdi. Bu yolun muhalifleriyle gizlice polemik yapan Czartoryski, böyle bir politikanın Rusya için mutlak güvenliğini mümkün olan her şekilde anlattı, çünkü ona göre Fransa, Rusya ile doğrudan sınırları olmayan, ona doğrudan saldıramaz.

Fransa ile savaşı destekleyenlerin uzun süredir bu kursa hazırlandıkları gerçeği, Czartoryski'nin Napolyon'un olayların gelişmesinin ilerisinde olduğuna dair şikayetiyle kanıtlanıyor: “Eğer sonuncuya benzer bir durum üç ay sonra olsaydı, ne kadar üzücü ve ne kadar üzücü olursa olsun. başlı başına bir talihsizliktir, tabiri caizse doğru zamanda gerçekleşirdi ve Rusya açısından kararlı bir hamleye neden olurdu. O zaman Avusturya ve Prusya'nın duyguları daha net ve kararlı olacaktır; Danimarka hazırlıklı olacaktı; Takviye alan Yedi Adalar'daki birliklerimiz, İngiltere ile yapılan bir anlaşmanın yardımıyla Yunanistan'ı koruyabilecek ve Napoli Krallığı'na yardım edebilecekti.

Czartoryski'nin programı "eller serbest" politikasını destekleyenlerin itirazlarıyla karşılaştı. Gösterici yas ilan etme konusunda hiçbir şüphe yoksa, Czartoryski'nin ana önerisi - İngiltere, Avusturya ve Prusya ile ittifak halinde Fransa ile açık savaş hazırlıklarına başlama - ciddi anlaşmazlıklara neden oldu. Bu, Rumyantsev'in konuşmasında özellikle açıktı: “Majesteleri yalnızca devletin çıkarları doğrultusunda yönlendirilmelidir ve bu nedenle, bir duygudan kaynaklanan her türlü argüman, onun güdüleri arasından çıkarılmalıdır; Az önce yaşanan trajik olay doğrudan Rusya'yı ilgilendirmediği için imparatorluğun itibarını da etkilemedi.”

Czartoryski'nin programını, Rusya'yı diğer Avrupa devletlerinin çıkarları uğruna Fransa ile bir savaşa sokma girişimi olarak kınayan Rumyantsev, kendi planını ortaya koydu:

"Yas tutmalı ve her şey hakkında sessiz kalmalısın." Eğer İskender hâlâ öfkesini göstermek istiyorsa, o zaman son çare olarak "kendimizi Fransa ile ilişkilerde basit bir kopuşla sınırlayabiliriz", ancak Napolyon'la bir savaşa karışmamalıyız.

Konsey nihai bir karar vermemiş olsa da, Rusya'nın yeni diplomatik ortamda dış politika seyrine ilişkin tartışmaların tamamı, "serbest eller" politikasının günlerinin sayılı olduğunu gösterdi. Rusya'nın İngiliz filosunun yardımı olmadan tek başına Balkan Yarımadası'nın devasa kıyı şeridini savunamayacağı korkusu önemli bir rol oynadı.

Avusturya'nın Balkanlar'daki statükoya yönelik tehdit konusunda Rusya'nın şüphelerini paylaştığı öğrenildiğinde, "serbest eller" politikasının kaderi nihayet belirlendi. Avusturya ve Rusya, İngiltere'nin memnuniyetle karşıladığı yeni koalisyonun kara omurgasını oluşturdu. Rus-İngiliz ittifakının destekçileri için sıcak günler geldi. St.Petersburg'da Czartoryski, Novosiltsev, Stroganov, Londra'da S.R. Vorontsov, Viyana'da Razumovsky - hepsi Napolyon karşıtı en güçlü koalisyon olan III'ü yaratmak için yorulmadan çalıştı. Rusya hizmetinde olan Polonyalı bir prens olan Czartoryski, bir daha asla bu bir buçuk yıldaki kadar yükselmedi.

1804-1805'in ikinci yarısı, İngiliz-Rus diplomatik ilişkilerinin "altın zamanı"ydı. Alexander Sonunda İngiltere'ye bahse girdim.

İskender'in "genç arkadaşları" Avrupa'da İngiliz-Rus-Avusturya egemenliğini kurmak için görkemli bir plan geliştirdim. İki eşit olmayan parçadan oluşuyordu. Birincisi, “teorik”, koalisyonun Fransa'ya karşı zafer kazanması durumunda Avrupa'nın siyasi olarak yeniden düzenlenmesine yönelik projeleri içeriyordu. 1804–1805 için Ancak daha önemlisi, bu projelerin ikinci, "pratik" kısmıydı - İngiltere, Rusya ve Avusturya'nın Avrupa'da hakimiyetini kurmanın özel yolları ve aynı zamanda yeni "Avrupa dengesi" sistemindeki Fransa'nın yerini belirlemek. Bunlar, 11 Nisan 1805 tarihli “Avrupa'da Barışın Tesisi İçin Önlemlere İlişkin İngiliz-Rus Birliği Sözleşmesi” ana koalisyon belgesinde tanımlandı.

Karadaki koalisyonun ana katılımcılarının - Rusya ve Avusturya - neredeyse 400 bin kişiyi ve tam olarak aynı sayıda diğer potansiyel katılımcıyı (Napoli Krallığı, Sardunya kralı, Prusya, İsveç) sahaya sürmesi gerekiyordu. İngiltere, koalisyonu sübvanse etmeyi ve onu denizden bir orduyla desteklemeyi üstlendi. O dönemde bu devasa ordunun (neredeyse bir milyon kişilik) Fransa'yı işgal etmesi gerekiyordu.

Avrupa'nın gelecekteki siyasi yeniden yapılanması açısından en ilginç olanı, Napolyon'a karşı kazanılacak zafer durumunda Fransa'nın sosyo-ekonomik ve siyasi yapısına ilişkin planlardı. Fransa'da yaşanan süreçlerin geri döndürülemezliğini anlayan koalisyonun yaratıcıları, "sahiplerin ve iktidardaki kişilerin, devrim sonucunda elde ettikleri faydalardan barışçıl bir şekilde yararlanacaklarına güvenebileceklerini" ilan etti. Üstelik meşru güçlerin, "kamu barışıyla uyumlu olduğu sürece" Fransa'daki cumhuriyetçi yönetim biçimini bile tanıyabilecekleri ima edildi.

Doğru, bu deklarasyonun öncelikle propaganda hedefleri vardı - Napolyon ve çevresinin halktan ve devlet aygıtından (öncelikle ordudan) izolasyonunu sağlamak. Ancak böyle bir maddenin ana anlaşmaya dahil edilmesi, Üçüncü Koalisyon'un ağırlık merkezinin, önceki ikisinden farklı olarak, "devrimci enfeksiyona" karşı mücadele düzleminden, Devrim'in yenilgisi düzlemine aktarıldığını gösteriyordu. Fransa, İngiltere ve Rusya'nın kendi saldırgan planlarını uygulamasını giderek engelleyen bir devlet olarak.

Ancak Rus atasözü Üçüncü Koalisyon'un tüm tarihine oldukça uygundu: “Kağıt üzerinde pürüzsüzdü ama vadileri unuttular…” Hazırlanması 16 aydan fazla süren koalisyonun askeri gücü 2,5 aydan kısa bir sürede Fransa tarafından kırıldı. Müttefiklerin henüz öldürülmemiş ayının derisini bölme ve askeri güçlerini birleştirme konusunda anlaşmasını beklemeden, saldırıya ilk giren Napolyon oldu. Bu kez de rakiplerini tek tek yenme stratejisine sadık kaldı. Asıl darbe Avusturya'ya düştü. 20 Ekim 1805'te Ulm'da Fransız ordusu Avusturyalıları ilk büyük yenilgiye uğrattı ve General Mack'in 33.000 kişilik ordusunu teslim olmaya zorladı. Doğru, ertesi gün denizde koalisyon intikam aldı: İngiliz filosu, Trafalgar Burnu'nda Fransız-İspanyol filosunu tamamen mağlup etti ve Napolyon'u denizlerde İngiltere ile rekabet etme fırsatından sonsuza kadar mahrum bıraktı. Ancak 2 Aralık 1805'te Fransa, Austerlitz'de Avusturya-Rusya ordusuna yeni bir ezici yenilgi yaşattı. III. Koalisyonun karadaki askeri gücü kırıldı.

Napolyon diplomasisi işi tamamladı. 26 Aralık'ta Presburg'da (Bratislava), Avusturya'ya teslim şartlarına oldukça benzeyen barış şartlarını dikte etti. Son müttefikleri tarafından kaderin insafına terk edilen ölesiye korkan Avusturya imparatoru, yalnızca Napolyon'un İtalya'yı fiili işgalini kabul etmekle kalmadı, Alman devletleri üzerindeki siyasi nüfuzundan feragat etti, aynı zamanda Venedik'i Fransa'ya verdi ve en kötüsü de Venedik'i Fransa'ya verdi. çarlık hükümeti, Balkan eyaletleri - Istria ve Dalmaçya. Rusya'nın Balkanlar'daki konumlarını korumak için bu kadar zorlukla oluşturduğu sistem çöküyordu - Fransızlar, İyonya Adaları'ndaki Rus deniz üssünün arkasına geçti.

Austerlitz ve Presburg Barışı, Avrupa'da tamamen yeni bir durumun başlangıcı oldu. 1801 Fransız-Rus anlaşmaları gömüldü. Napolyon, 1805'ten önce yaptığı tüm fetihleri ​​sağlamlaştırmakla kalmadı, aynı zamanda İtalya, Almanya ve Balkanlar'da da yeni topraklar elde etti.

Avusturya'nın yenilgisi, Prusya'nın tarafsızlaştırılması, İtalya ve Alman devletlerinin nihai konsolidasyonu ve en önemlisi Balkanlara erişim, Fransa'nın konumunu son derece güçlendirdi. Batı Avrupa'nın neredeyse yarısı Fransız kontrolü altındaydı. Batıda Napolyon Rusya'dan yalnızca resmi olarak bağımsız, zayıf Prusya ile ayrılmıştı ve güneyde yeni bir Rus-Türk savaşı tehdidi büyüyordu. Üçüncü Koalisyondaki eski müttefiklerin kampındaki çelişkiler keskin bir şekilde kötüleşti.

Bu koşullar altında, özellikle St. Petersburg ve Moskova'daki soyluların Rus ordusunun ve diplomasisinin başarısızlıklarından duyduğu memnuniyetsizliği açıkça ifade etmesi nedeniyle, Rus hükümet çevrelerindeki çelişkiler yeniden yoğunlaştı. Çar, Rus dış politikasının gelecekteki seyrini tartışmak üzere Danıştay'ı yeni bir toplantıya çağırmak için acele etti; Ocak 1806'da gerçekleşti.

Czartoryski, Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın başına geçen ilk kişi oldu. “Avrupa'da Siyasi İşlerin Durumu Hakkında” başlıklı kapsamlı bir raporu okudu. Rusya'nın 1801-1805'te Fransa'ya yönelik politikasının ayrıntılı bir resmini çizdi. Czartoryski, Rusya'nın “serbest eller” politikasından ayrılışının ve Üçüncü Koalisyon'a katılmasının nedenlerini şöyle anlattı: “Bonaparte'ın İtalya'ya yönelik görüşleri doğrudan Avusturya ve Türkiye'yi tehdit ediyordu, dolayısıyla Rusya için de tehlikeliydi. Çünkü Avusturya bir zamanlar Fransa'nın haraççısı olsaydı ve Türkiye onun boyunduruğu altına girseydi ya da öfkelenmiş olsaydı, o zaman Rusya mevcut konumunun tüm avantajlarını kaybedecekti. Güney eyaletlerimiz tehlikeye maruz kalacak ve Bonaparte, Karadeniz'deki ticaretimizi kontrol altına alacak.”

Raporun orijinal olarak Czartoryski tarafından derlenen versiyonunun daha sert olduğunu belirtmek gerekir. İlk toplantıdan önce Alexander taslağı inceledim. 1801-1803'te Almanya'daki Rus-Fransız anlaşmazlıklarıyla ilgili bir paragrafın üstünü çizdi ve aynı zamanda kenar boşluğuna "ılımlılaştırma" kararı yazdı; Czartoryski'nin Napolyon'un kişiliğine yönelik en sert saldırılarının üzerini çizdi; Avusturya'nın dış politikasının karakterizasyonunda ayarlamalar yapıldı vb. İngiltere ile ilgili bölüm daha da büyük bir revizyona tabi tutuldu: Alexander I, Czartoryski'nin İngiliz ticaretinin Rusya için belirleyici önemi hakkındaki fikrinin yanı sıra “Anglo vakalarının nadirliği” hakkındaki ifadenin üzerini çizdi. -Avrupa'daki Rusya anlaşmazlıkları.” Fransız-Rus ilişkileri bölümünde Alexander I, Rusya'nın İngiliz-Fransız ihtilafındaki tartışmalı sorunları diplomatik arabuluculuk yoluyla çözme arzusu hakkında bir cümle yazdım. En büyük ayarlamalar Prusya ile ilgili bölümde yapıldı. Alexander I, Czartoryski'nin Prusya hükümetine yönelik eleştirilerinin tamamını sildi.

Czartoryski'nin raporu ve Presburg'daki 26 Aralık 1805 tarihli Avusturya-Fransız barış antlaşması ve 15 Aralık 1805 tarihli Prusya-Fransız antlaşması hakkındaki iki ek raporunun ardından, I. Alexander Viyana'da konuştu. Avusturya'nın ve Avusturya'nın içinde bulunduğu kötü duruma dikkat çekti. "Prusya mahkemesinin onarım niyetinde olup olmadığı bilinmiyor." Konsey üyeleri, "İtalyan Istria, Dalmaçya ve tüm Venedik topraklarının krallığa ilhak edilmesinin Osmanlı Babıali için ve onun aracılığıyla Rus Karadeniz vilayetleri ve ticaretleri için ortaya çıkabileceği yönündeki korkulara" asıl dikkatlerini vermelidir.

Rusya'nın dış politikasının tartışılması sırasında (Konsey üyelerinin daha sonra Çar'a sunulan yazılı görüşleri dikkate alınarak), Rusya'nın yeni koşullarda Fransa'ya yönelik politikasının pratik yöntemlerine ilişkin üç bakış açısı açıkça ortaya çıktı.

“İçişleri Bakanı'nın Görüşü” Kochubey'de en ayrıntılı şekilde ortaya konan ve Czartoryski tarafından tam olarak desteklenen ilk bakış açısının destekçileri, Üçüncü Koalisyonun önceki sisteminde hiçbir şeyin değiştirilmemesini, güçlerin yeni bir koalisyon çatısı altında yeniden gruplandırılmasını önerdiler. Fransa ile barış müzakerelerini yürütmek ve uygun bir zamanda İngiltere ile ittifak halinde Fransa'ya karşı yeni bir saldırı savaşı başlatmak. Bunu yapmak için, Türkiye'yi Fransa'dan korumak için İngiltere'nin diplomatik ve deniz yardımını kullanarak İngiliz-Rus ittifakını güçlendirmeye devam etmek gerekiyordu. Avusturya'nın yenilgisine kızmamak lazım; tam tersine, bunu hem diplomatik hem de askeri olarak desteklemek (Rus birliklerini Avusturya topraklarından çekmek değil) ve Fransa ile ortak Avusturya-Rusya barış müzakerelerine başlamak gerekiyor. Rusya'nın kendi askeri çabalarına gelince, öncelikle silahlarını artırmalı ve hem Rusya'nın sınırlarında hem de komşularının topraklarında savaşa hazırlanmalıdır.

İkinci bakış açısının destekçileri, önceki “serbest eller” ve sendikalara katılmama yoluna geri dönmenin en iyi yolunu gördüler. Bu kavram en eksiksiz ve açık bir şekilde S.P. Rumyantsev tarafından ifade edildi. Ona göre Rusya, Avrupa dengesini kurmak için pahalı kombinasyonlardan vazgeçmeli, Fransa ile ayrı bir barış yapmalı ve iki rakibin iç savaşta kendilerini tüketmesine izin vermeli. Ne İngiltere ne de Fransa ile ittifaka girmemelisiniz. Rumyantsev, "Kabinemizin sanatı, genel bir denge kurarak diğer güçlerin kendilerini tüketmelerine izin vermek olmalı ve bu arada, gücümüzün tek başına belirleyici olabileceği sınırlar içinde üstünlük sağlamalıyız" dedi.

Rumyantsev'in bakış açısı kardeşi Ticaret Bakanı N.P. Konseyin diğer bazı üyeleri (P.V. Zavadovsky, D.P. Troshchinsky, vb.) de onlara yakın bir pozisyon aldı.

Genel olarak, bu iki bakış açısında, taraftarlarının 1804'teki konumlarıyla karşılaştırıldığında yeni bir şey yoktu. Belki de dikkate değer tek gerçek, Kochubey'in evrimiydi. Kariyerine "serbest eller" politikasının savunucularından biri olarak başladıktan sonra, 1806'da İngiliz yöneliminin destekçileri pozisyonuna geçti.

A. B. Kurakin tamamen yeni, üçüncü bir teklifte bulundu. Onun yazılı “görüşleri” esasen bütün bir dış politika programıydı ve metni hacim olarak diğer tüm “görüşleri” aşıyordu. Modern anlamda Kurakin, Czartoryski'nin konuşmasına bir tür ortak rapor sundu.

1806'nın başında Avrupa'daki uluslararası durumu karakterize eden Kurakin, Üçüncü Koalisyon'un var olduğu yapı ve izlediği görevler açısından geri dönülemez bir şekilde geçmişe gömüldüğü sonucuna vardı: Avusturya, koalisyondan çekildi. Uzun bir süre ve yakın gelecekte oyun onun için Napolyon'a bağımlı bir İspanya haline gelecektir. Avusturya'nın çöküşü Prusya'nın konumunu güçlendirdi, ancak Prusya Fransa'dan çok korktuğu ve yalnızca Napolyon Prusya'ya saldırdığında onunla savaş başlatacağı için Prusya ile ittifak yalnızca savunma amaçlı olabilir. Danimarka ve İsveç ile de savunma ittifakları kurulmalıdır.

Kurakin'in görüşleri özellikle Czartoryski ve Kochubey'in İngiliz-Rus ilişkilerine ilişkin görüşlerinden farklıydı. İkincisi, 1805 İngiliz-Rus Birliği Sözleşmesini temel alarak hiçbir şeyi değiştirmemeyi teklif ederse, Kurakin tamamen farklı bir teklif öne sürdü.

Kurakin'e göre İngiltere'nin, kıtada yalnızca Fransa'ya karşı saldırı savaşı yürütebilmesi için Rusya ile ittifaka ihtiyacı var. Rusya artık öncelikle kendi sınırlarını korumakla ilgilendiğinden, İngiltere'nin kendisini doğrudan ilgilendirmeyen çıkarlar için büyük fedakarlıklar yapması pek mümkün görünmüyor. Buradan Kurakin şu sonuca vardı: İngiltere ile Fransa'ya karşı ittifak terk edilmeli, çünkü yeni bir saldırı savaşı yalnızca İngiltere'nin gücünü artırıyor, ancak İngiliz-Rus ticaretinin sürdürülmesi ve geliştirilmesi gerekiyor. İngiltere'nin Fransa ile tek başına savaşmasına izin verin ve İngiliz deniz gücünün Fransız kara gücüyle dengelenmesine izin verin.

Rusya kenarda kalarak yalnızca fayda sağlayacaktır, çünkü her iki taraf da onun desteğini arayacaktır ve İskender I, büyük bir askeri çaba harcamadan, yalnızca diplomasisinin yardımıyla yalnızca kendi sınırlarının güvenliğini sağlamakla kalmayıp, hatta bunların bir miktar yuvarlanmasını sağlayın. İngiltere'ye yönelik böyle bir politika Rusya için tehlikeli değil çünkü İngiltere hala İskender I'i silah zoruyla Fransa'ya karşı savaşmaya zorlayamaz.

Şu ana kadar Kurakin'in bakış açısının prensipte "serbest eller" taraftarlarının tutumuyla örtüştüğünü görmek kolaydır. Ama sonra farklılıklar başladı. Böyle bir politikanın uygulanma yöntemiyle ilgiliydiler.

Rusya'nın bundan sonra asıl görevinin kendi sınırlarını korumak olduğuna ve İngiltere'nin artık bu konuda Rusya'nın etkili bir müttefiki olamayacağına göre, Rus diplomasisinin tüm çabaları Fransa'yı tarafsızlaştırmaya yönelik olmalıdır. Çünkü Fransa bunu yapabilecek tek ülkedir. Rusya'nın sınırlarını tehdit ediyor.

Kurakin, Napolyon'u herhangi bir ittifakı reddederek (N.P. ve S.P. Rumyantsev, N.S. Mordvinov ve daha önce V.P. Kochubey tarafından önerildiği gibi) değil, birçok kez taciz ettiği onunla bir ittifak kurarak "kucaklayarak" etkisiz hale getirmeyi önerdi. Ancak bu ittifakın ayrı bir anlaşma niteliğinde olması ve Rusya'nın İngiltere'ye savaş açması yönünde herhangi bir yükümlülük içermemesi gerekiyor. Kurakin'in planına göre bu birliğin temeli, Avrupa kıtasındaki nüfuz alanlarını bölme fikri olmalıdır: “Bu iki devlet, güçleriyle birini kuzeyde üstünlük için, diğerini ise kuzeyde üstünlük için ne zaman yaratacak? Avrupa'nın batısında üstünlük sağlarlarsa, birleşip Avrupa meselelerinde mükemmel bir birliğe girerlerse, o zaman en ufak bir çatışma olmadan, onun barış ve mutluluğunun yasa koyucuları ve koruyucuları olacaklar." Kurakin, böyle bir ittifak çerçevesinde bile Rusya ve Fransa'nın çıkarlarının kesişeceğini, ancak her iki devletin de "türleri ve çıkarları açısından kolay olmayacağını ve yakında birbirleriyle çatışamayacağını ve birbirlerine zarar verebileceklerini" itiraf etti.

Kendisini temel düşünceleri ifade etmekle sınırlamayan Kurakin, böyle bir birliğin hayata geçirilmesi için pratik adımlar önerdi. Her şeyden önce Rusya'nın sınırlarını savunmaya hazır olduğunu kamuoyuna beyan etmesi gerekiyor. Bunun için batıda ve güneyde Rus sınır ordularını güçlendirmek ve Prusya ile savunma ittifakı sağlamak gerekiyor. Ancak bundan sonra Napolyon'un niyetini açıklığa kavuşturmak için Paris'e resmi olmayan bir temsilci gönderilmelidir. Bu başarıldığında ve Fransa, Rusya'nın yukarıdaki koşullar altında ittifaka yönelik ön teklifini kabul ettiğinde, ittifak müzakerelerinin ikinci, resmi aşamasına başlayın. Kurakin, şimdi bir Fransız-Rus ittifak anlaşması taslağı hazırlamaya başlamayı önerdi.

Kurakin'in Fransa-Rusya ittifakının Rusya açısından fiili etkinliğine ilişkin tahminlerinin tümü doğru değildi. Böylece, Rusya ile yapılacak bir ittifakın Napolyon'un Avrupa'daki yayılmasını engelleyebileceği umudu başarısızlığa mahkum oldu (ve Kurakin, 1808-1812'de Paris'te Rusya'nın büyükelçisi iken kişisel olarak buna ikna olmuştu). Rusya ile Fransa arasındaki çıkar çatışmalarının uzaklığına ilişkin varsayımlar da doğru değildi.

Ancak Kurakin'in argümanları çok rasyonel bir tane içeriyordu - daha önce kıta Avrupa'sındaki "nüfuz alanlarını" bölme fikrine dayanan bir ittifak çerçevesinde imparatorluğunun askeri olarak etkisiz hale getirilmesi yoluyla Napolyon'a karşı mücadele.

Kurakin'in teklifi alışılmadıktı, Avrupa'daki Rus politikasının tüm sistemini değiştirdi ve bu nedenle başlangıçta I. İskender tarafından kabul edilmedi. Ancak Catherine okulunun bir diplomatı olan yaşlı prens, imparatorunun ötesine baktı ve haklı olduğu ortaya çıktı.

Haziran 1807'de sayısız başarısız diplomatik ve askeri deneyden sonra İskender I, Kurakin'in fikrine geri dönmek zorunda kaldı. Rumyantsev ve Speransky'nin önerileriyle desteklenen, Fransa'nın askeri ve diplomatik olarak tarafsızlaştırılması kavramı, Rusya'ya Vatanseverlik Savaşı'na hazırlanmak için beş yıllık barışçıl bir süre verdi.

İskender I ve Napolyon

Bu iki imparator hakkında o kadar çok şey yazıldı ki, yeni bir şey söylemek pek mümkün değil. Muazzam literatüre rağmen, insanlar hala İskender I ve Napolyon'un kişilikleri hakkında tartışıyorlar ve yeni, bilinmeyen, bazen saçmalık sınırında bir şeyler söylemeye çalışıyorlar. Ancak çağdaşlar bu şüphesiz olağanüstü iki kişiliğin kapsamlı bir tanımını yapmamış olsalar bile, gerçeği bulmak artık zor. Ancak şairin dediği gibi “Yüz yüze göremezsiniz. Büyük şeyler uzaktan görülebilir..."

Makalenin yazarı, özgün bir şey söylediğini iddia etme sorumluluğunu üstlenmez; yalnızca bu kişiler hakkındaki görüşlerini kendisine en yakın bulduğu yazarların arasına katılır. Özellikle bu, N.A.'nın görüşüdür. Troitsky, "İskender I ve Napolyon" monografisinde şöyle ifade etti: "Tarihçiler, devrimci general Bonaparte'ı Avrupa'nın köleleştiricisi ve serf-otokrat İskender'i de kurtarıcısı yaptılar."
Yazar aynı zamanda Napolyon L.N.'nin değerlendirmesine de katılmıyor. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanında verdiği.

Napolyon Bonapart

Napolyon Hakkında. "Birçok kişi onun içinde Tanrı'yı ​​gördüğünü düşünüyordu, çok azı Şeytan'ı gördüğünü düşünüyordu ama herkes onun büyük olduğunu düşünüyordu."

Napolyon'un olağanüstü kişiliği kapsamlı bir şekilde incelenmiştir, ancak hiç kimse bunun tamamen tükendiğini söyleyemez.

N.A.'nın onun hakkında yazdığı şey bu. Troitsky: “Onunla etkileşime giren herkesi hayrete düşüren ilk şey zekasının gücüydü. “İmparator Napolyon ile konuştuğunuzda, Rusya İmparatorluğu Şansölyesi N.P. Rumyantsev, kendini olduğun kadar akıllı hissediyorsun ona nasıl isterseniz."

"İÇİNDE. Goethe, Napolyon'la edebi konular hakkında konuştu. Daha sonra, "imparatorun konuyu böylesine geniş bir zihne sahip bir adamdan bekleneceği gibi bir tonda ele aldığını" ve genel olarak "onu şaşırtabilecek hiçbir şeyin olmadığını" yazdı. Napolyon'a, doğal yeteneği için yeterli olan olağanüstü bilgi birikimi bu konuda yardımcı oldu. Yapılacak bir sürü şeyle dolu günlük meşguliyetine rağmen, anlaşılmaz derecede çok şey okumayı başardı - tüm hayatı boyunca, her koşulda, sürekli."

İskender I

İskender HakkındaBEN. Puşkin'e göre "Hükümdar zayıf ve kurnazdır" ve S. Solovyov'a göre "ulusların çobanıdır".

Ancak P. Vyazemsky, İskender I hakkında daha kesin olarak şunları söyledi: "Mezara kadar çözülmeyen Sfenks hala tartışılıyor...".

Gelecekteki imparator, büyükannesi Catherine II'den zihin esnekliğini, muhatabını baştan çıkarma yeteneğini ve ikiyüzlülük sınırında hareket etme tutkusunu miras aldı. Bu konuda İskender neredeyse Catherine II'yi geride bıraktı. M. M. Speransky, "Taş kalpli bir kişi olun ve o, hükümdarın çağrısına direnmeyecektir, o gerçek bir baştan çıkarıcıdır" diye yazdı.

Güce giden yol

İskenderBEN

Karakterinin gelişimi aile içi ilişkilerden büyük ölçüde etkilendi: Çocuğu babasından ve annesinden alıp kendi yetiştirilme tarzına sokan büyükannesi Catherine II, babasından (oğlu Paul I) nefret ediyordu ve onu büyütmeye çalışıyordu. torunu, sarayının entelektüel atmosferinde ve Aydınlanma fikirlerinin ruhunda. Çocuğu, gelecekteki imparator olarak kendi imajına ve benzerliğine göre büyüttü, ancak babasını atladı.

İskender ayrıca babasıyla da iletişim kurdu ve hatta daha sonra Gatchina birliklerinde görev yaptı. Şefkatli ve duyarlı bir çocuktu, herkesle iyi geçinmeye ve herkesi memnun etmeye çalıştı, bunun sonucunda da bu çift fikirliliği geliştirdi ve bu daha sonra onunla etkileşime giren hemen hemen herkes tarafından fark edildi. İskender çocukluğunda bile her iki tarafı da memnun etmeye alışmıştı, kendisinin gerekli olduğunu düşündüğü şeyi değil, her zaman büyükannesinin ve babasının beğendiğini söyledi ve yaptı. İki akılla yaşadı, iki yüzü, çift duyguları, düşünceleri ve tavırları vardı. Herkesi memnun etmeyi öğrendi. Zaten yetişkin olan İskender, güzelliği, karakterinin nezaketi, inceliği ve görgü zarafetiyle insanları büyüledi. Metropolitan Platon, "Bakın Ortodoks Hıristiyanlar, Tanrı bizi nasıl bir kralla ödüllendirdi - güzel bir yüz ve ruh" dedi. Yine de onun ruhunu kim bilebilir? Paul I'e karşı komplo İskender tarafından biliniyordu. Ve babası için böyle bir son düşünmese de cinayeti önlemek için hiçbir şey yapmadı.

Napolyon Bonapart (Napoleone Buonapart)

Ceneviz Cumhuriyeti'nin kontrolü altındaki Korsika adasındaki Ajaccio'da doğdu. Küçük aristokrat Carlo Buonaparte ve Letizia'nın 13 çocuğundan ikincisiydi, ancak yalnızca 8'i hayatta kaldı: beş oğlu ve üç kızı. Napolyon, ailenin en zeki, aktif ve meraklı çocuğuydu ve ebeveynlerinin en sevdiği çocuktu. Çocukluğundan beri bilgiye karşı özel bir susuzluk gösterdi; daha sonra birçok kendi kendine eğitimle uğraştı ve çağdaşları, Napolyon'un eşit düzeyde konuşamayacağı tek bir kişinin olmadığını kaydetti. Daha sonra asker olup bu alanda kendini kanıtladı.

İlköğrenimini Ajaccio'daki bir okulda aldı ve daha sonra matematik konusundaki yeteneğini gösterdi.

1778'de Joseph ve Napolyon kardeşler adayı terk ettiler ve esas olarak Fransızca öğrenmek için Autun'da (Fransa) üniversiteye girdiler ve ertesi yıl Napolyon Brienne-le-Chateau'da bir öğrenci okuluna gitti. Napolyon bir Korsika yurtseveri olduğundan ve Fransızlara kendi adasının köleleri gibi davrandığından hiç arkadaşı yoktu. Ancak burada adı Fransızca olarak telaffuz edilmeye başlandı - Napolyon Bonapart. Daha sonra mükemmel bir şekilde çalıştığı ve çok okuduğu Kraliyet Harbiyeli Okulu'nda okudu.

1785'te babası öldü ve Napolyon, en büyüğü olmasa da fiilen ailenin reisi oldu. Öğrenimini planlanandan önce bitirip teğmen rütbesiyle göreve başlar ve 11 yaşındaki erkek kardeşini annesine yardım etmesi için yanına alır. Şu anda hayatı çok zor, normal yemek bile yiyemiyor ama zorluklar onu korkutmuyor. Şu anda çok okuyor; araştırmacılar ilgi alanlarının çok geniş olduğunu belirtiyor: Platon'un çalışmalarından çağdaş yazarlara kadar.

Jean-Antoine Gros "Arcole Köprüsü'ndeki Napolyon"

1793'te Toulon'daki kralcı ayaklanmanın bastırılmasında yer aldı - burada kariyeri başladı: topçu şefi olarak atandı ve İngilizlerin işgal ettiği Toulon'u kuşatarak mükemmel bir askeri operasyon gerçekleştirdi. 24 yaşında tuğgeneral rütbesini aldı. Böylece yavaş yavaş siyasi ufukta yeni bir yıldız yükselmeye başladı - İtalyan ordusunun komutanlığına atandı, Sardunya Krallığı ve Avusturya birliklerini yendi ve Cumhuriyetin en iyi komutanlarından biri oldu.

1799'a gelindiğinde Paris'te bir iktidar krizi ortaya çıktı: Rehber, devrimin başarılarından yararlanamadı. Ve sonra Napolyon bu gücü ele geçirdi - Mısır'dan dönerek kendisine sadık orduya güvenerek, başında kendisinin durduğu konsolosluk rejimini (geçici hükümet) ilan etti. Daha sonra Napolyon, Senato'dan yetkilerinin süresine ilişkin bir kararname çıkardı (1802) ve kendisini Fransa İmparatoru ilan etti (1804). Fransız sınırlarına yönelik tehdidi hızla ortadan kaldırdı ve Kuzey İtalya halkı onu Avusturya baskısından kurtarıcı olarak sevinçle karşıladı.

Böylece, Napolyon'un iktidara giden yolu kişisel nitelikleri ve yetenekleriyle belirlendi ve İskender'in yolu sorunsuzdu, güç ona bir hediye olarak verildi (tabii ki hikayeyi Paul I ile saymazsanız).

İskender'in iç politikasıBEN

İskender, saltanatının ilk günlerinden itibaren arkadaşlarından oluşan Gizli Komite'ye güvenerek reformlar uygulamaya başladı. I. İskender'in reformları hakkında daha fazlasını web sitemizden okuyabilirsiniz: Bu reformların çoğu, büyük ölçüde imparatorun kişisel nitelikleri nedeniyle gerçekleştirilmeden kaldı. Sözde ve görünüşte bir liberaldi ama gerçekte itirazlara tahammülü olmayan bir despottu. Gençlik arkadaşlarından Prens Czartoryski bu konuda şunları söyledi: “ Herkesin istediğini yapmakta özgür olması durumunda özgür olabileceğini kabul etmeye istekliydi.».
Kararlarının yarım-gönüllülüğü, her zaman yeni bir girişimi mizaçla desteklediği, ancak daha sonra başladığı işi ertelemek için her fırsatı değerlendirdiği gerçeğine yansıyordu. Böylece büyük bir gelişme umuduyla başlayan saltanatı, Rus halkının hayatının zorlaşmasıyla sona erdi ve serflik hiçbir zaman ortadan kaldırılmadı.

Alexander I ve Napolyon Avrupa haritasına bakıyor

Napolyon'un iç politikası

Napolyon'a adanmış literatürde bu kişiliğin belirsiz değerlendirmeleri verilmektedir. Ancak bu değerlendirmeler çoğunlukla coşkulu. Başka hiçbir büyük adam, popüler hayal gücünü bu kadar güçlü bir şekilde yakalamadı veya bu kadar çok tartışma yaratmadı. Bir yandan tarikatı övülüyor, dehası övülüyor, ölümünün yası tutuluyor. Öte yandan zulmü kınanıyor, yetenekleri tartışılıyor. Bu onun yaşamı boyunca gerçekleşti.

İftira atanlara göre Napolyon, devrimin başlattığı süreci, halkların muazzam özgürlük arzusunu durduran adamdır. O sadece insan ırkına saygısızlık eden biri... Fetih susuzluğu sonunda onu yok etti. Onun siyasi zaferi, amansız tiranlık arayışının meyvesidir. Diğerlerine göre Napolyon çok sıradan fikirler tarafından yönlendiriliyordu... İnsanlıktan mahrum kaldığı için Fransa'yı içine soktuğu talihsizliklere karşı duyarsız olduğu ortaya çıktı.

Hayranları için o her şeydir. Hayranları Byron, Goethe, Schopenhauer, Hegel, Hugo, Chateaubriand, Puşkin, Lermontov, Tolstoy, Tsvetaeva, Aldanov, Merezhkovsky, Okudzhava onun hakkında yazıyor...

Saltanatının başlangıcında Fransa, Avusturya ve İngiltere ile savaş halinde olan bir iç savaşın eşiğindedir. Hazine boş. Yönetim çaresiz. Düzeni yeniden sağlar, refaha ulaşır, kanunlar çıkarır, siyasi farklılıkları yumuşatır. 4,5 yıl boyunca kendi deyimiyle koşum takımına bağlanmış bir boğa gibi çalışarak, bir yandan eğitimini geliştirirken, bir yandan da devlet bütçesini dengeledi, Danıştay'ı kurdu, Fransız Bankası'nı kurdu, yıpranmış kağıt paraların yerine altın ve gümüş paraları koydu, ve Medeni Kanunu geliştirdi. Yani aslında modern Fransa'nın üzerinde yaşadığı Fransız devletinin temellerini attı.

Napolyon'un ilginç aforizmaları:

En yüksek gücün zayıflığı halk için en korkunç felakettir.

İnsanların sevgisi saygıdan başka bir şey değildir.

Yarım hakları bilmiyorum. Zulmün önlenmesi için güçlü bir hukuk düzeninin yaratılması gerekiyor.

Benim gerçek zaferim 60 savaş kazanmam değil. Sonsuza kadar yaşayacak bir şey varsa o da Medeni Kanunumdur.

İlk buluşma

İmparator I. Alexander ve Napolyon'un ilk toplantısı, 1807 yazında, İskender'in imparatorluğundan korktuğu için önerdiği Tilsit Mütarekesi'nin imzalanması sırasında gerçekleşti. Napolyon, yalnızca barış değil, aynı zamanda Rusya ile ittifak istediğini de kabul etti ve hatta vurguladı: "Fransa'nın Rusya ile ittifakı her zaman arzularımın konusu olmuştur" diye İskender'e güvence verdi. Bu güvence ne kadar samimiydi? Samimi olması oldukça muhtemel. Her ikisinin de farklı düzeylerde de olsa Rus-Fransız ittifakına ihtiyacı var: Alexander I - “kendini korumak” için, Napolyon - kendisini ve imparatorluğunu yüceltmek için. Toplantıdan sonra Napolyon Josephine'e şunları yazdı: “Ondan son derece memnun kaldım. Bu genç, son derece nazik ve yakışıklı bir imparator. İnsanların düşündüğünden çok daha akıllı."

D. Serangeli "İskender'in Tilsit'te Napolyon'a vedası"

Ancak bu toplantı sırasında Napolyon, İskender'e baba cinayetini ima etti ve Napolyon bunu asla affetmedi. Ancak İskender çocukluğumdan beri ikiyüzlü olabileceğim için ustaca reenkarnasyon yaptı ve rolü mükemmel bir şekilde oynadı. Ayrıca, Napolyon'un düşmanı olan hem Franz I hem de Frederick William III'e karşı dostane duygularını aynı anda ifade edebiliyordu. N. Troitsky'nin İskender I hakkında yazdığı gibi, "onu anlamak çok zordu ve aldatmak neredeyse imkansızdı."

Ancak her iki imparatorun da onları yakınlaştıran bir şeyleri vardı. Ve bu "bir şey" insanları küçümsemektir. "Kimseye inanmıyorum. Ben yalnızca tüm insanların alçak olduğuna inanıyorum," dedi Alexander I. Napolyon da "insan ırkı hakkında düşük bir görüşe sahipti."

İskender ve Napolyon birbirleriyle beş savaş yaptılar. Taraflardan birinin zaferiyle ya da yenilgisiyle sonuçlandılar. Alexander, bizzat Fransa'ya karşı savaşarak ve diğer ülkeleri ona karşı feodal koalisyonlar halinde birleştirerek, "tek ve vazgeçilmez hedefinin Avrupa'da sağlam temeller üzerinde barışı tesis etmek, Fransa'yı Napolyon'un zincirlerinden ve diğer ülkeleri de Fransa'nın boyunduruğundan kurtarmak olduğunu" açıkladı. Fransa." Gerçek amacı Rusya'nın genişlemesi, Avrupa'da yeni toprakların ele geçirilmesi ve hakimiyeti, hayatta kalan feodal rejimlerin korunması ve Fransız Devrimi ve Napolyon tarafından devrilenlerin restorasyonu olmasına rağmen. İskender onu kişisel bir düşman olarak görüyordu ve onu da devirmeye çalışıyordu. İskender soyluların devrimci Fransa'dan çok feodal İngiltere'ye ihtiyacı olduğunu anlamıştı. Ve halk Avrupa'yı Napolyon'dan kurtarmak için onu takip etti.

Napolyon'un motivasyonu neydi? Fransa'yı gerçekten seviyordu ve bu nedenle onu Avrupa'da lider, Paris'i ise dünyanın başkenti yapmak istiyordu. Ama Fransa'yı tek başına değil, lideri olarak seviyordu. “Fransa'ya olan sevgisinden daha güçlü olan, Fransa, Avrupa ve dünya üzerindeki güce olan sevgisiydi. Napolyon'un sloganı "Böylece dünya Fransa'ya itaat etsin ve Fransa beni dinlesin". Napolyon'un hedefi yalnızca güçtü, kendisi şöyle dedi: "Hanımım güçtür."

Ölüm

İskenderBEN

A.S.'nin kitabesi Puşkin: " Tüm hayatını yollarda geçirdi, üşüttü ve Taganrog'da öldü.».

İskender'in öldüğü Taganrog Pankov belediye başkanının evi

İskender I'in 19 Kasım 1825'te Taganrog'da 47 yaşında beyin iltihabı nedeniyle ateşten ani ölümü, bugüne kadar var olan birçok söylenti ve spekülasyona yol açtı. Son yıllarda imparator açıkça faaliyetlerinden bıkmıştı, hatta kardeşi Nicholas lehine tahttan çekilmek istediğini ve hatta Ağustos 1823'te bununla ilgili gizli bir Manifesto yayınladığını söylediler. Sürekli memnuniyetsizlik yaşayarak ülke çapında koştu. , arkadaşlara ve genel olarak insanlara olan inancını kaybetmiş olmak. İmparator I. İskender'in hayatının son yıllarına ilişkin tüm efsaneleri ve güvenilmez bilgileri burada aktarmayacağız; bunlar hakkında geniş bir literatür var.

Napolyon

F. Sandmann "St. Helena'da Napolyon"

“...okul defterlerimin birinde, görünüşe göre 1788 yılına ait, şu not var: “sainte Helene, petite ila” (Aziz Helen, küçük ada). Daha sonra coğrafya sınavına hazırlanıyordum. Şimdiki gibi hem defteri hem de bu sayfayı karşımda görüyorum... Sonra, lanet adanın adından sonra defterde başka hiçbir şey yok... Ne durdurdu elimi?.. Evet ne durdurdu elim? "sesinde ani bir korkuyla neredeyse fısıltıyla tekrarladı." (M. Aldanov “Saint Helena, küçük bir ada”).

Rus ordusu batıya doğru ilerledikçe Napolyon karşıtı koalisyon büyüdü. Rus, Avusturya, Prusya ve İsveç birlikleri, Ekim 1813'te Leipzig yakınlarındaki "Uluslar Savaşı"nda aceleyle toplanan yeni Fransız ordusuna karşı çıktılar. Müttefiklerin Paris'e girmesinden sonra Napolyon yenildi ve tahttan çekildi. 12-13 Nisan 1814 gecesi Fontainebleau'da yenilgiyi yaşayan, mahkemesi tarafından terk edilen (yanında sadece birkaç hizmetçi, bir doktor ve General Caulaincourt vardı) Napolyon intihar etmeye karar verdi. Maloyaroslavets savaşından sonra her zaman yanında taşıdığı zehri, yakalanmaktan mucizevi bir şekilde kurtulduğunda aldı. Ancak uzun süre depoda kalan zehirden dolayı Napolyon hayatta kaldı. Müttefik hükümdarların kararıyla Akdeniz'deki küçük Elba adasının mülkiyetini aldı. 20 Nisan 1814'te Napolyon Fontainebleau'dan ayrıldı ve sürgüne gitti.

Bourbonlar ve göçmenler, mülklerinin ve ayrıcalıklarının iadesini arayarak Fransa'ya döndüler ("Hiçbir şey öğrenmediler ve hiçbir şeyi unutmadılar"). Bu, Fransız toplumunda ve orduda hoşnutsuzluğa ve korkuya neden oldu. Elverişli durumdan yararlanan Napolyon, 26 Şubat 1815'te Elba'dan kaçtı ve kalabalığın coşkulu çığlıklarıyla karşılanarak hiçbir engelle karşılaşmadan Paris'e döndü. Savaş yeniden başladı ama Fransa artık bunun yükünü taşıyamıyordu. “Yüz Gün”, Napolyon'un Haziran 1815'te Belçika'nın Waterloo köyü yakınlarında nihai yenilgisiyle sona erdi. Eski düşmanları İngilizlerden siyasi sığınma hakkı almayı umarak İngiliz savaş gemisi Bellerophon ile Plymouth limanına gönüllü olarak geldi. Böylece Napolyon İngilizlerin esiri oldu ve Atlantik Okyanusu'ndaki uzak St. Helena adasına gönderildi. Napolyon hayatının son altı yılını Longwood köyünde geçirdi.

İngilizler, imparatorun tekrar sürgünden kaçacağı korkusuyla Avrupa'ya uzaklığı nedeniyle St. Helena'yı seçtiler. Napolyon'a Henri-Gracien Bertrand, Charles Montolon, Emmanuel de Las Cases ve Gaspard Gourgaud eşlik etti. Toplamda Napolyon'un maiyetinde 27 kişi vardı. 7 Ağustos 1815'te eski imparator Avrupa'dan ayrılır. Gemisine, Saint Helena'da Napolyon'u koruyacak 3.000 askeri taşıyan dokuz eskort gemisi eşlik etti.

Napolyon'un son yıllarında yaşadığı Longwood Malikanesi

Ev ve arazisi altı kilometre uzunluğunda bir taş duvarla çevriliydi. Birbirlerini görebilmeleri için duvarın etrafına nöbetçiler yerleştirildi. Tepelerin tepelerine nöbetçiler konuşlandırıldı ve Napolyon'un tüm eylemlerini sinyal bayraklarıyla bildirdiler. İngilizler, Bonaparte'ın adadan kaçmasını imkansız hale getirmek için her şeyi yaptı. Dış dünyayla bağlantıları kesilir. Napolyon hareketsizliğe mahkumdur. Sağlığı hızla kötüleşiyor.

Napolyon sık sık sağ tarafındaki ağrıdan ve bacaklarının şiştiğinden şikayet ediyordu. Uzman doktoru ona hepatit teşhisi koydu. Napolyon bunun, babasının öldüğü hastalık olan kanser olduğundan şüpheleniyordu.

13 Nisan 1821 Napolyon iradesini dikte etti. Artık dışarıdan yardım almadan hareket edemiyordu, acı keskin ve acı verici hale geldi. Napolyon Bonapart 5 Mayıs 1821 Cumartesi günü öldü ve Longwood yakınına gömüldü. 1840 yılında Napolyon'un naaşı Fransa'ya nakledildi ve Paris'teki Les Invalides'e gömüldü.

"Herkes için tek kader..."

Çözüm

“İncil (Vaiz) Napolyon'un masasında kaldı... Kendisi tarafından şu sözlerin bulunduğu bir sayfada açıldı: “Her şey ve herkes için tek bir şey vardır: doğrular ve kötüler için tek bir kader, iyiler ve kötüler için. kötüyü, safı ve kirliyi, kurban edeni ve kurban etmeyeni; hem salih olan, hem günahkar, hem yemin eden, hem de yeminden korkandır.

Güneşin altında yapılan her şeyin kötü tarafı şudur ki, herkes için tek bir kader vardır ve insanoğullarının kalpleri kötülükle doludur ve kalplerinde delilik vardır; ve ondan sonra ölülere giderler.

Döndüm ve güneşin altında başarılı bir koşu elde edenin hızlı olan değil, cesur olan değil - zafer, bilge olan - ekmek, bilge olan değil - zenginlik ve becerikli olan - iyilik değil, zaman ve şans olduğunu gördüm. hepsi için...” (M. Aldanov "Saint Helena, küçük ada").