Edebiyatta şiir nedir? Şiir ve düzyazı. Şiirin kökeni teorileri

Şiir ruhun melodisidir. “Şiir” kelimesi kulağa müzik gibi geliyor. Ne ifade ediyor; barış mı, yoksa eylem çağrısı mı? Şiir, akıldan ya da kalpten değil, insanın iç dünyasının derinliklerinden gelen bir yaratıcılıktır. Bazı şairler ilham almak için yıllarca beklerken, bazıları ise düşüncelerinin akışını, kelimelere ve tekerlemelere dökülmesini durduramazlar. Bazıları şiirin tüm kurallarını özenle takip ediyor, ritmi kutsal bir şekilde onurlandırıyor, ancak bir başyapıt ortaya çıkmıyor. Diğerleri tüm kanunları görmezden gelip tarihe geçebilir. Bazıları modayı takip eder, güncel veya kazançlı konular üzerine yazar, bazıları ise sözleri onlara başarı getirmese bile kendilerine sadık kalır ve şiir yaşadıkları günün anıtı olarak kalır. Yaratıcılıkta hiçbir gelenek ya da sınır olmamalıdır; para ve şöhret uğruna sipariş üzerine yaratamazsınız. Yalnızca ifade özgürlüğü sonsuz hale gelir ve tarih bunun pek çok kanıtını bilir.

Halk şiiri

Samimi, saf, sade halk şiiri her milletin zenginliği ve gururudur. Mutlu çocuklar, annelerinin ninnileri ve eğlenceli tekerlemeleri olmadan büyüyemezler. Atasözleri ve deyimler olmadan iş yapılamaz, ilahiler olmadan düğünler kutlanamaz, şarkılar olmadan savaşa girilemez. Ve her şeyin temeli şiirdir! Halk şairlerinin kaç şiiri edebi eser haline geldi! Şarkılara kaç tane metin döküldü ve ülkelere ve köylere dağıldı. Rus şiiri bunun canlı kanıtıdır. Bunu bilmeden geniş Rus ruhunu ve sıradan insanı anlamak veya onun kökenlerine dönmek imkansızdır. Popüler kelime, uzun zamandır hayatın asma katında toz toplamış gibi görünse de bir an bile geçerliliğini kaybetmiyor.

Klasik

Klasikler, şiirde genel olarak kabul edilen kanun, norm ve kuralların toplamı değildir. Bunlar, yetiştirilme tarzı, din veya dünya görüşü ne olursa olsun, farklı nesillerin temsilcileri tarafından anlaşılabilen, her gün ve saatle ilgili, zamanla test edilmiş yaratımlardır. Bir klasik sadece bir örnek değildir, tekrarlanamaz. Sadece yeni bir tur oluşturabilir ve yerli doğayı Tyutchev ve Fet'ten daha iyi tanımlamaya çalışabilir, insan ruhunu Yesenin ve Voznesensky'den daha iyi gösterebilir, bir kadını Tsvetaeva ve Akhmatova'dan daha iyi anlayabilirsiniz. Şiirin teması hayatın kendisiyse, o zaman size hangi sıfatların ve metaforların en uygun olduğunu ve gelecek nesiller tarafından kullanılacağını kesinlikle söyleyecektir.

Orijinal şiir

Çoğu zaman, eserinin meyvesine yalnızca bir bakış bile eserin yazarını belirlemeye yardımcı olur. İlk akla gelen elbette Vladimir Mayakovski'dir. Herkes için anlaşılır olmayan, basit, keskin ve özlü olmaktan uzak, şiirlerinde asla iki kez tekrarlanmayan, aynı zamanda yazarın kim olduğunu da açıkça ortaya koyan bir kalıp yaratmayı başardı. Modern okuyucunun Mayakovski'yi sevip sevmediği uzun süre tartışılabilir, ancak kesin olan bir şey var: O orijinaldi. Görsel veya figüratif şiir türünde çalışan Alexander Sumarokov gibi klasikler de kendi tarzlarında benzersizdir. Dünya edebiyatı, her biri özgünlük için çabalayan, şiirsel sözünü tüm tezahürlerinde güzel ve sadece içerik açısından değil aynı zamanda biçim açısından da eşsiz kılan eşsiz bir yazar koleksiyonudur.

Modernite

Zaman çok çabuk geçiyor, bu nedenle modernlik kavramı kronotopunda çok bulanık. Yakın zamana kadar Bulat Okudzhava, Vladimir Vysotsky, Robert Rozhdestvensky modern yazarlar olarak kabul ediliyordu ve şimdi bunlar Alexander Kabanov, Sergei Gandlevsky ve Vera Polozkova. Modern Rus şiiri her saat başı, her dakika oluşturulduğu için pek çok isim hala çok az biliniyor. World Wide Web, sosyal ağlar ve elbette edebi yayınlar çoğu insanın popülerlik kazanmasına ve okuyuculara ulaşmasına yardımcı olur. Genç şairlerin sözleri klasiklerinki kadar sanatsal olmayabilir ama insanların hızla büyümeye, hızlı yaşamaya, çabuk sevmeye çalıştıkları hayat kasırgasının çılgın ritmini yansıtıyor.

Sıradan insanların şiiri

Şiirsel kelimeden bahsetmişken, sözde filistin şiirinden bahsetmek mümkün değildir. Pek çok insan, kelimeleri kıtalara ayırma ve kafiyeli düşünme yeteneğine sahiptir, ancak herkes kendine inanamaz ve yeteneklerini kitlelerle paylaşmaya başlayamaz. Milyonlarca eser raflarda, masa çekmecelerinde veya eski defterlerde toz birikiyor. Bir gün yayınlanıp tanınmaları ve belki de sonsuza kadar yalnızca yazarları tarafından bilinmesi ihtimali var. Bazıları aşk hakkında yazıyor, bazıları ise tatiller için tebrik metinleri yazıyor. Bazıları reklam sloganları geliştiriyor, bazıları ise müziğe sözler koyuyor ve dünyaya şarkılar veriyor. Ama ruhlarının derinliklerinde şair olmaktan asla vazgeçmezler.

Şiir sadece kelimelerden ibaret değildir, bütün bir dünyadır. Bazıları için neşe ve mutluluk anlarında açılır, bazıları için ise sadece zihinsel azap anlarında ruhlarını dökerler. Her durumda şiir, yazarın duygularını ve duygularını ifade etmesine yardımcı olur. Şair ve şiir, tıpkı anne ve çocuk gibi, ömür boyu hiçbir koşulun bozamayacağı görünmez bir bağla birbirine bağlıdır.

Terminoloji

Ritim(Yunan ritimler rheo teku'dan) şiirde şiirsel konuşmanın ses yapısının genel düzenidir.

Şiir teorisinin çıkış noktası olan Wilhelm Humboldt, “Şiir ve düzyazı dilin olgularıdır” diyor. İnsan düşüncesinin genel gidişatı, yeninin, bilinmeyenin, önceden bilinen, bilinen, isimlendirilmiş olanlarla açıklanmasıdır.

Dilin yaratılışı durmadan devam ediyor ve zamanımızda, önceden adlandırılmış izlenimlere yeni fenomenlerin eklenmesi yoluyla dış dünyanın sürekli bir sistemleştirilmesi söz konusu. Çocuk bilinmeyen bir nesneyi - lambanın üzerinde bir top - görür ve onu bilinen izlenime ekleyerek topa "karpuz" adını verir. Şair, ağaç tepelerinin özel bir hareketini görüyor ve izlenim stokunda bu harekete en uygun olanı bularak şöyle diyor: "Ağaç tepeleri uykuya dalıyor." Yeni bir ulaşım yöntemi gören halk, bu yöntemin en öne çıkan özelliğinden dolayı ona bir isim veriyor: “Dökme demir”. Her yeni kelime bu şekilde yaratılır; her kelime “mecazi bir ifadedir”; “kendine ait” ifadeler ve kelimeler yoktur; tüm kelimeler - kökenleri açısından - "yolun özüdür" (Gerber), yani şiirsel eserlerdir. "Nesneleri ve olayları sistematik olarak belirleme yeteneği (anlamlı seslerle - kelimelerle), yalnızca şiirsel yetenekler temelinde çözülebilecek bilgi için bir sorun oluşturur" (Borinsky). Buna göre şiir, düzyazı ve bilime karşıt, özel bir düşünce türü olarak kabul edilir; Şiir sözlü imgelerle düşünürken, düzyazı soyutlamalar, diyagramlar ve formüller yoluyla düşünüyor. Carrier, "Bilim ve sanat eşit derecede gerçeğin bilgisi için çabalar" diye belirtiyor, "ancak ilki olgudan kavrama ve fikre doğru hareket eder ve bireysel bir durum ile genel bir kural olan yasa arasında kesin bir ayrım yaparak, evrenselliği içinde var olma düşüncesini ifade eder" ikincisi ise fikri ayrı bir olguda somutlaştırır ve fikri ve onun görsel tezahürünü (imajını) idealde birleştirir.

Şiir soyut olarak şunu söylemez: Bu yeni olgunun sistemdeki yeri şöyledir; onu, ilkinin imgesi olan başka bir olguyla özdeşleştiriyor gibi görünüyor ve böylece sistemdeki yerini kabaca ve net bir şekilde, ancak bazen şaşırtıcı derecede derinlemesine özetliyor. Görüntü nedir? Bu, bir dizi farklı olgunun yerine geçecek bir işaret olma özelliğine sahip, tek, spesifik, bireysel bir durumun yeniden üretilmesidir. Dünyanın parçalanmasının yükünü taşıyan ve sonsuz "nedensellik susuzluğunu" tatmin etmek için genelleştirici biçimler arayan insan düşüncesi için (Almanca. Nedenselliklerbedürfniss), şiirsel imge tam da böyle bir genelleştirici ilkedir, yaşamın birleşik yaşam olgularının örgütlü kitleler tarafından gruplandırıldığı temeldir.

Şiir, imgeler, semboller yardımıyla dünyanın bilgisi olarak adlandırılabilir ve bu mecazi düşünme biçimi herkesin - çocuklar, yetişkinler, ilkel vahşiler ve eğitimli insanlar - karakteristiğidir. Dolayısıyla şiir sadece büyük eserlerin olduğu yer değildir (elektrik gibi, sadece fırtınanın olduğu yer değil), aynı zamanda embriyonik formundan da anlaşılacağı gibi kelimeler her yerde, her saat ve her dakika insanların konuştuğu, düşündüğü yerdir. “Şiir, belirli bir kapalı görüntünün birkaç özelliğinin arkasında çeşitli anlamların olduğu her yerdedir” (Potebnya). İçeriği bakımından şiirsel bir imge, sıradan düşüncenin kendisinden, "Güneşin bir su birikintisine yansıması" gibi en basit gündelik gerçeğin göstergesinden farklı olmayabilir. Eğer dinleyici için bu gösterge yalnızca fiziksel bir olguya ilişkin bir mesajsa, o zaman düzyazının sınırlarını terk etmemişiz demektir; ama bize bir gerçeği alegori olarak kullanma fırsatı verildiği için şiirin diyarındayız. Sıradan bir anlamda, belirli bir dava özel bir dava olarak kalacaktır; şiirselleştirildiğinde bir genelleme haline gelir. Önemsiz bir algıya ilişkin mesaj - "Güneş bir su birikintisine yansır" - tamamen farklı bir şey hakkında, örneğin "yozlaşmış bir kişinin ruhundaki Tanrı'nın kıvılcımı" hakkında konuşma yeteneği kazanır. Modern estetik, bir şairin elindeki tek bir olayın anlamlı hale geldiğini söylüyor; Alexander Veselovsky'nin bu terimi tercüme ettiği gibi "teşvik ediyor"; Potebnya, alegorik olma özelliğini kazandığını ve sayısız uygulamaya uygun olduğunu söylüyor.

Şiirsel düşünmenin genel olarak insan düşüncesinin gelişiminde nasıl bir yer kapladığı ve zihnin hangi özelliklerinin fenomenleri açıklamanın bu yönteminin kökenini belirlediği, en iyi şekilde benzer bir düşünce türüyle - sözde mitolojik düşünme - karşılaştırılmasında görülür. Bu nedenle mitolojinin zihinsel temelleri modern poetikanın gerekli bir bileşenidir. Mitik zihniyetin temeli, şiirsel düşüncede olduğu gibi, anlatılan olgunun icat edilmiş bir imgeyle benzetilmesidir; ancak şiirsel düşünme bu görüntüde açıkça kurguyu görür, mitsel düşünme onu gerçeklik olarak alır. “Kolera geliyor” diyen şiirsel düşüncenin bu imgenin antropomorfik gerçekliği konusunda hiçbir iddiası yoktur; aksine, mitolojik olan gerçek karakteriyle o kadar doludur ki, kişiselleştirilmiş "Kolera"nın geçemeyeceği bir sınır çizerek, onu sürerek savaşmayı mümkün kılar. Bir salgın ile canlı bir varlık arasındaki ortak özelliği fark eden, bir fenomenin bir işaretinin tüm bilinç genişliğini kapladığı ilkel düşünce, açıklayıcı görüntünün tüm işaretler kompleksini açıklanan fenomene (salgın) aktarmak için acele etti. (erkek kadın); kapıları kilitleyerek eve girmesine izin veremezsiniz; ona bir koyun verilerek yatıştırılabilir. İlkel animizm ve antropomorfizm, bilinebilir olanın bilinenle tam olarak özdeşleştirilmesinin yalnızca özel bir durumudur. Bu nedenle, antropomorfizmin olmadığı bir nesnenin efsanevi görüşünün bu tür durumları da mümkündür. Bizim için "sıcak, yanıcı, çabuk öfkelenen bir kalp" şiirsel bir imgedir, sıcaklığın gerçek, fiziksel yüksekliği fikrinden sonsuz derecede uzak bir metafor: efsanevi görünüm, ateşli bir kalbe tüm özellikleri aktarır. kolayca alev alabilen bir nesnenin varlığı ve dolayısıyla böyle bir kalbin kundakçılığa uygun olduğu sonucuna serbestçe varması. Moskova'da, Korkunç İvan IV döneminde, Glinsky'lerin evlere insan kalplerinden sıvı serpmek ve böylece yangın çıkarmakla suçlandığı durum buydu. Bu görüş, kökeni ve somut temsil biçimi açısından şiirsel olana benzer; ama içinde alegori yok, şiirsel düşüncenin ana unsuru yok - tamamen sıradan. Avustralyalılar, pelikanın siyah beyaz renginin kökenini açıklamak için, tıpkı vahşilerin kendilerini boyaması gibi, ancak zamanları olmadığı gibi, siyah pelikanın da savaşmak için kendisini nasıl beyaza boyadığını anlatıyor. Grosse, "Bu hikaye" diye belirtiyor ( "Die Aufаnge der Kunst") - elbette çok fantastik, ama buna rağmen hiç de şiirsel değil, doğası gereği bilimsel... Bu sadece ilkel bir zoolojik teori."

Bu açıdan bakıldığında, şiirin düzyazıdan daha eski olduğu yönündeki genel kabul görmüş görüşe bazı çekinceler koymak gerekir: insan düşüncesinin karmaşık gelişim sürecinde düzyazı ve şiirsel unsurlar ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve onları yalnızca teori ayırır. Her halükarda, bir imgenin şiirsel bir eser olarak kullanılması, bir miktar analiz gücü gerektirir ve "ideal fikirlerin yetişkin erkek ve kadınların gözünde hala sahip oldukları gerçekliğe sahip olduğu" aşamaya kıyasla daha yüksek bir gelişim aşamasını varsayar. çocukların gözleri” (Taylor). Efsanede şiirsel ve düzyazı unsurlar ayrılmaz bir şekilde iç içe geçmiştir: Efsane, şiirle birlikte uzun süre yaşar ve onu etkiler. Ancak düşüncenin mitten şiire doğru ilerlediğini tartışmasız biçimde kanıtlayan gerçekler de vardır. Şiir dilinin tarihinde bu tür olgulara sahibiz. İlk aşamalarını karakterize eden paralellik olgusu, mitsel düşüncenin güçlü bir izini taşır: iki görüntü - doğa ve insan yaşamı - eşdeğer ve net olarak yan yana yerleştirilir.

Yeşil yalinochka yar'a taşındı, genç kız Kazak'a koştu.

Bu Kazak şarkısında artık insanın doğayla doğrudan özdeşleştirilmesi söz konusu değil, ancak bu düşünce ondan yeni çıktı. Daha da ileri giderek böyle bir kimliğin yokluğunda ısrar etmeye başlar: Basit paralellik olumsuza dönüşür (“olumsuz karşılaştırma”):

Yuvalarının sıcaklığında kırlangıçlar ya da katil balinalar dolanmıyor buralarda.

Burada zaten açıklayıcı görselin açıklanan görselle özdeşleştirilmemesi gerektiği doğrudan belirtiliyor. Daha da ilerisi, karşılaştırılan nesnelerin karıştırıldığına dair hiçbir ipucunun bulunmadığı sıradan şiirsel bir karşılaştırmayı takip eder.

Mitik düşünme yönteminden şiirsel düşünme yöntemine geçiş o kadar yavaş gerçekleşir ki, uzun süre her iki düşünce sistemi de birbirini dışlamaz. Kökeni basit bir metafor olan şiirsel bir ifade (bahar geldi), sözde "dil hastalığı" (M. Muller) nedeniyle bir efsaneye dönüşebilir ve kişiyi baharın özelliklerini atfetmeye zorlayabilir. maddi bir görüntünün Öte yandan mitin yakınlığı antik şiir dilini son derece canlı ve etkileyici kılmaktadır. “Eski ozanların ve hatiplerin karşılaştırmaları anlamlıydı, çünkü görünüşe göre onlar onları görmüş, duymuş ve hissetmişlerdi; şiir dediğimiz şey onlar için gerçek hayattı.”

Zamanla genç dilin bu özelliği - imgesi, şiiri - ihlal edilir; tabiri caizse kelimeler kullanımdan dolayı "yıpranır"; görsel anlamları ve mecazi nitelikleri unutuluyor. Araştırma, fenomenin ismine çıkış noktası olan özelliklerine yeni ve daha önemli özellikler ekliyor. Kızım derken artık kimse bunun aslında "sağma", boğanın "kükremesi", farenin "hırsız", ayın "ölçücü" vb. anlamına geldiğini düşünmüyor çünkü fenomen farklı bir yer edindi. düşüncede. Somut kelime soyut hale gelir, canlı bir görüntüden - bir fikrin soyut bir işareti, şiirsel - düzyazıdan. Ancak, somut fikirlere yönelik eski düşünce ihtiyacı ortadan kalkmaz. Soyutlamayı yeniden içerikle, bazen de eskisiyle doldurmaya çalışıyor; “eski kelimeleri”, bazen özü itibarıyla eskileriyle aynı olan ancak canlı imgeler doğurma gücünü henüz kaybetmemiş yenileriyle değiştirir: örneğin “yüce” kelimesi kaybolur ve yeni bir ifade olan “” birincisiyle totolojik, daha hantal ve sakıncalı olan ise daha canlı görünür ve netliğini kaybetmiş ilkinin uyandıramadığı zihinsel hareketleri insanda uyandırır. Bu yolda söze göre daha karmaşık şiir biçimleri doğar. - Lafta yollar.

Parkurlar- bu, insan düşüncesinin "kelimelerin şehvetli, uyarıcı fantezi yönünü yeniden canlandırma" konusundaki ortadan kaldırılamaz ihtiyacının bir sonucudur; kinaye- şiirin malzemesi değil, şiirin kendisi. Bu anlamda halk şiirinin karakteristik şiirsel teknikleri ve her şeyden önce sözde "destansı formüller" - sabit lakaplar vb. son derece merak uyandırıcıdır.

Epik Formülörneğin, ortak biçimiyle (epitheton ornans) - yalnızca kelimelerin anlamını yeniler, tazeler, "bilinçteki içsel biçimini geri yükler", ya onu tekrarlayarak ("eylem yapmak", "düşünceyi düşünmek") ya da ifade etmek farklı bir köke sahip, ancak aynı anlama sahip bir kelimeyle ("açık şafak") Bazen epitetin, kelimenin "kendi" anlamı ile hiçbir ilgisi yoktur, ancak onu canlandırmak, canlandırmak için ona eklenir. daha spesifik hale getirin ("yanan gözyaşları"). Daha sonraki varoluşta, sıfat kelimeyle o kadar kaynaşır ki anlamı unutulur - ve dolayısıyla çelişkili kombinasyonlar ortaya çıkar (Sırp halk şarkısında baş kesinlikle sarı saçlıdır ve bu nedenle kahraman bir Arapin'i (siyah adam) öldürmüştür.) ), “kahverengi saçlı kafasını” kesti.

Somutlaştırma (Versinlichung - y Kariyer) daha karmaşık yöntemlerle gerçekleştirilebilir: her şeyden önce, şairin bir görüntüyü bir başkası aracılığıyla görselleştirmeye çalıştığı, dinleyiciye daha aşina, daha canlı ve etkileyici olduğu karşılaştırma yoluyla. Bazen şairin somut düşünmeye olan susuzluğu o kadar büyüktür ki, açıklayıcı bir imge üzerinde açıklama amacıyla gereğinden fazla durur: tertium karşılaştırmasıçoktan tükendi ama yeni bir resim büyüyor; Bunlar Homer (Odysseus) ve N.V. Gogol'deki karşılaştırmalardır.

Dolayısıyla, temel şiirsel biçimlerin etkinliği, kelimenin netliğinin basit bir şekilde yeniden canlandırılmasından daha geniştir: anlamını geri yükleyen düşünce, ona yeni içerik katar; alegorik unsur onu karmaşıklaştırır ve yalnızca bir yansıma değil, aynı zamanda düşüncenin hareketi için bir araç haline gelir. Konuşmanın “figürleri” hiçbir şekilde bu anlama sahip değildir; bunların bütün rolü, konuşmaya anlamlılık kazandırmaktır. Gottschall şöyle tanımlıyor: “İmge şairin sezgisinden, figür ise onun dokunaklılığından kaynaklanır; bu, hazır bir düşüncenin uyduğu bir şemadır.”

Şiirin kökeni teorileri

Zaten şiirin en basit biçimi olan kelime, müzikal unsurla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Yalnızca konuşma oluşumunun sözde patognomik aşamasında, kelimenin neredeyse ünlemle birleştiği aşamada değil, aynı zamanda daha sonraki aşamalarda da "ilk şiirsel kelimeler muhtemelen bağırıldı veya söylendi." Hareketler aynı zamanda zorunlu olarak ilkel insanın ses ifadeleriyle de ilişkilidir. Bu üç unsur, daha sonra bireysel türlerinin ayırt edildiği bu proto-sanatta birleştirilmiştir. Bu estetik bütünlük içinde, anlaşılır konuşma bazen ikincil bir yer tutar ve yerini modüle edilmiş ünlemlere bırakır; çeşitli ilkel halklar arasında sözsüz şarkı örnekleri, ünlem şarkıları bulundu. Dolayısıyla, üç ana türünün başlangıcını şimdiden ayırt etmeye başlayabileceğiniz ilk şiir biçimi, dansın eşlik ettiği koro eylemidir. Böyle bir "eylem"in içeriği, bu eserin hem yazarı hem de icracısı olan topluluğun gündelik yaşamından, biçim olarak dramatik, içerik olarak destansı ve bazen de ruh hali olarak lirik olan gerçeklerdir. Burada, ilk olarak Spencer'ın belirttiği gibi tek bir eserde birleştirilen şiirsel türlerin daha da vurgulanması için unsurlar zaten var.

Bu orijinal "senkretizm" teorisine karşı da bazı açıklamalar yapıldı; ilkel bir şiirsel eserde bile şu veya bu unsurun ağır basabileceği ve bir kültürel deponun şiirinde üç ana şiirsel türün unsurlarının ağır basabileceği gerçeğine değinildi. karıştırılmış. Bu itirazlar teoriyi ortadan kaldırmaz, özellikle de "karışıklık değil, belirli şiir türleri, şiir ve diğer sanatlar arasında ayrım olmadığını" (Veselovsky) öne sürdüğü için. Grosse, dramayı şiirin en son biçimi, aslında en eskisi olarak gören edebiyat tarihçileri ve estetikçilerin çoğunluğuyla aynı fikirde değil. Aslında ilkel "dramasız dramatik aksiyon" yalnızca biçimsel bir bakış açısından dramadır; ancak daha sonra kişiliğin gelişmesiyle birlikte drama karakterini kazanır.

İlkel insanın bireysel psikolojiden çok "grup psikolojisine" (Völkerpsychologie) tabi olduğu söylenebilir. Kişilik, şekilsiz, monoton bir bütünün belirsiz bir parçası gibi hissedilir; yalnızca toplulukla, dünyayla, yeryüzüyle dokunulmaz bir bağ içinde yaşar, hareket eder ve düşünür; onun tüm manevi yaşamı, tüm yaratıcı gücü, tüm şiiri bu "kolektivizmin kayıtsızlığı" tarafından damgalanmıştır. Böyle bir kişilikte bireysel edebiyata yer yoktur; kolektif performanslarda, koroda, genel danslarda, operalarda ve balelerde klanın tüm üyeleri "dönüşümlü olarak oyuncu veya seyirci rollerini oynarlar" (Letourneau). Bu koro danslarının konuları mitolojik, askeri, cenaze, evlilik sahneleri vb.'dir. Roller koro grupları arasında dağıtılır; koro gruplarının solistleri ve koreografları vardır; eylem bazen onlara, diyaloglarına odaklanır ve kişisel yaratıcılığın gelecekteki gelişiminin tohumları zaten burada mevcuttur. Toplumu heyecanlandıran günün parlak olaylarıyla ilgili bu tamamen destansı materyalden, izole bir şarkıcının kişisel lirizmi ile değil, genel dokunaklılıkla dolu şiirsel eserler öne çıkıyor; bu sözde lirik epik şarkıdır (Homer ilahileri, ortaçağ cantilena, Sırp ve Küçük Rus tarihi şarkıları). Bunların arasında içeriği sosyal değil, aynı zamanda kişisel tarihten olan şarkılar (örneğin, Fransız "tarihsel chanson") var; içlerindeki lirik ruh hali çok güçlü bir şekilde ifade ediliyor, ancak şarkıcı adına değil.

Ancak şarkıda anlatılan olaylara duyulan aktif sempati toplumda yavaş yavaş kayboluyor; heyecan verici, güncel karakterini kaybeder ve eski bir anı gibi aktarılır. Hikaye, dinleyicileriyle birlikte ağlayan şarkıcının ağzından destansı hikaye anlatıcının ağzına geçer; Lirik-destansı bir şarkıdan artık ağlamadıkları bir destan yaratılır. Sanatçıların biçimsiz ortamından, profesyonel konuşmacılar ve şiirsel masal icracıları öne çıkıyor - şarkıcılar, önce ortaklaşa, sadece akrabaları arasında şarkı söylüyor, sonra dolaşıp şarkı hazinelerini yabancılara yayıyorlar. Bu - mimi, histrionlar, şakacılar Antik Roma'da ozanlar, druidler, Keltler arasında filumlar, tulir, sonra İskandinavya'da skaldlar, Provence'ta trouvères vb. Çevreleri her zaman monoton kalmaz: bazıları halk soytarılarına iner, bazıları yazılı edebiyata yükselir, sadece eski şarkıları seslendirmekle kalmıyor, aynı zamanda yenilerini de besteliyor; Yani, ortaçağ Almanya'sında sokakta shpilman'lar vardı (Almanca. Gaukler), mahkemelerde - katipler (Almanca. Schriber) eski şarkıcıların yerini alacak. Destan geleneğinin bu koruyucuları bazen aynı kahramanlar, aynı olaylar hakkında birçok şarkı biliyorlardı; Aynı şey hakkındaki farklı hikayeleri, ilk başta mekanik olarak, basmakalıp sözlerin yardımıyla birbirine bağlamaya çalışmak doğaldır. Halk şarkılarının belirsiz materyali, halk arasında popüler olan bir kahramanın (örneğin Sid, Ilya Muromets) etrafında toplanarak pekiştirilir. Bazen bizimki gibi destansı yaratıcılık bu döngülerin ve kemerlerin ötesine geçemez; bazen gelişimi epik oranlarda sona erer.

Epic, grup yaratıcılığı ile kişisel yaratıcılık arasındaki sınırda duruyor; diğer sanat eserleri gibi, kişiliğin uyandığı bu dönemde hâlâ anonimdir veya yazarın hayali bir ismini taşır, üslup olarak bireysel değildir, ancak zaten "kişisel tasarım ve kompozisyonun bütünlüğünü ortaya çıkarır." A. N. Veselovsky, tarihi yaşamın üç gerçeğini, büyük halk destanlarının ortaya çıkmasının koşulları olarak görüyor: “kişisel yaratıcılık bilincinden yoksun kişisel bir şiirsel eylem; şiirde ifade edilmesi gereken popüler politik öz farkındalığın yükselişi; toplumsal büyümenin gereklerine uygun olarak anlamlı biçimde değişebilen türlerle önceki şarkı geleneğinin devamı.” Kişisel inisiyatif bilinci, olayların bireysel olarak değerlendirilmesine ve şair ile halk arasında uyumsuzluğa, dolayısıyla destanın imkansızlığına yol açacaktır. Kişisel yaratıcılık bilincinin nasıl ortaya çıktığını genel anlamda belirlemek zordur; Farklı durumlarda bu sorun farklı şekilde çözülür. Bir şairin ortaya çıkışı sorunu, şiirin kökeni sorunuyla karşılaştırıldığında ölçülemeyecek kadar daha zordur. İlkel bir topluluğun kişisel olmayan yaratıcılığı ile kişisel sanatın en bireysel yaratımı arasındaki fark ne kadar büyük olursa olsun, bunun tek bir olgunun derecelerindeki bir farka indirgenebileceğini belirtmek yalnızca mümkün ve önemlidir: Her şairin aşağıda belirtilecek olan bir dizi koşulu vardır.

Yeni bir dünya görüşü sistemi, ilkel komünal yaşam tarzının parçalanmasıyla örtüşüyor; kişi, büyük bir organizmanın "ayak parmağı" gibi değil, kendi kendine yeten bir bütün, bir kişilik gibi hissetmeye başlar. Kimsenin paylaşmadığı kendi acıları ve sevinçleri, kimsenin aşmasına yardım etmediği engelleri var; toplumsal sistem artık onun hayatını ve düşüncelerini tam olarak kucaklayamıyor ve bazen onunla çatışmaya giriyor. Bu lirik unsurlara daha önce destanda da rastlanmıştı; Artık kişisel yaşamın bu ifadeleri, önceki gelişmelerin hazırladığı şiirsel bir biçimde bağımsız bir bütün olarak öne çıkıyor. Bir müzik aleti eşliğinde lirik bir şarkı söylenir; bu, terimin kendisi tarafından belirtilir (şarkı sözleri, Yunanca'dan. Λίρα ).

Bireyin ve toplumun bilincinde karşıtlığa yol açan toplumsal formların karmaşıklığı, geleneğe yeni bir bakış açısına yol açmaktadır. Antik efsanede ilginin ağırlık merkezi, olaydan kişiye, onun iç yaşamına, başkalarıyla olan mücadelesine, kişisel güdüler ile toplumsal taleplerin çelişkisinin onu içine soktuğu trajik durumlara doğru kayar. Bu da dramanın ortaya çıkmasının koşullarını hazırlar. Dış yapısı hazır - bu eski bir koro ayin şeklidir; Yavaş yavaş sadece birkaç değişiklik yapılıyor; karakterler korodan daha keskin bir şekilde ayrılıyor, diyalog daha tutkulu, aksiyon daha canlı hale geliyor. İlk başta materyal yalnızca gelenekten, mitten alınmıştır; o zaman yaratıcılık, tanrıların ve kahramanların hayatının dışında, sıradan insanların hayatında şiirsel içerik bulur. Başlangıçta kurguya dönmenin ne kadar nadir olduğu, Yunan dramatik edebiyatında epik malzemeye dayanmayan tek bir dramanın bilinmesi gerçeğinden açıkça anlaşılmaktadır. Ancak geçiş anı zorunlu olarak gündelik yaşamın daha da parçalanmasıyla, ulusal öz farkındalığın azalmasıyla, şiirselleştirilmiş biçimleriyle tarihsel geçmişten kopuşla birlikte gelir. Şair kendi içine çekilerek çevredeki kitlelerin değişen manevi ihtiyaçlarına, bazen geleneğe doğrudan karşıt olarak yeni imgelerle karşılık verir. Bu yeni biçimin tipik bir örneği Gerileme döneminin Yunan kısa romanıdır. Burada artık sosyal içerikten söz edilmiyor: Hikâyenin konusu, öncelikle aşk tarafından belirlenen kişisel kaderlerin değişimleridir. Form aynı zamanda gelenekten de ayrıldı; Buradaki her şey kişiseldir - hem bireysel yaratıcı hem de olay örgüsü.

Böylece destan, lirik ve dramanın biçimleri yeterince net bir şekilde ortaya çıkıyor; aynı zamanda şiir farklı bir yazar tarafından yaratılmıştır - eski poetikanın görüşüne göre, yalnızca özgür ilhamının dürtülerine uyan, hiçbir şeyden yaratmayan, ilahileri için konuyu seçmede sonsuz özgürlüğe sahip, modern zamanların bireysel bir şairi. .

Komünal ruhun eski pasif temsilcisini yeni, kişisel şairden ayıran bu "üçlü" teori, modern poetika tarafından büyük ölçüde reddedilir. En büyük şairin, en dizginsiz bilim kurgu yazarının eserinde bağlı olduğu bir dizi koşula dikkat çekiyor. Hazır bir dil kullanması ve onu değiştirmek için yalnızca nispeten önemsiz bir fırsata sahip olması, şiirsel düşüncede zorunlu kategorilerin rolünü gösterir. Nasıl ki "konuşmak kişinin bireysel düşüncesini genel düşünceyle birleştirmek anlamına geliyorsa" (Humboldt), yaratmak da yaratıcılığın zorunlu biçimlerini hesaba katmak anlamına gelir. Destan şairinin kişiliksizliğinin abartılı olduğu ortaya çıkıyor, ancak kişisel yaratıcının özgürlüğü daha da abartılıyor. Hazır malzemeden başlayıp onu talep edilen forma sokuyor; o zamanın şartlarının bir ürünüdür. Bu, özellikle kendi hayatlarını yaşayan, yeni bir yaratıcı tarafından kendilerine eklenen yeni içerikle güncellenen şiirsel konuların kaderinde açıkça ifade edilir; Tamamen modern şiirsel eserlerin bazı favori olay örgülerinin tohumları, folklor adı verilen yeni bilgi dalı sayesinde uzak geçmişte bulunur. “Yetenekli bir şair tesadüfen şu ya da bu güdüye saldırabilir, onu taklit etmeye yönlendirebilir, onun izinden gidecek bir ekol yaratabilir. Ancak bu olgulara uzaktan, tarihsel bir perspektiften bakarsanız, tüm küçük dokunuşlar, moda ve okul ve kişisel eğilimler, sosyo-şiirsel talepler ve tekliflerin geniş değişiminde kaybolur” (Veselovsky).

Şair ile okuyucu arasındaki fark türde değil derecededir: Şiirsel düşünme süreci algıda devam eder ve okuyucu bitmiş şemayı şairle aynı şekilde işler. Bu şema (olay örgüsü, tip, imge, kinaye), şiirsel yenilenmeye uygun olduğu sürece, "değişken bir konu ile sabit bir yüklem" olarak hizmet edebildiği sürece yaşar ve bir anlamlandırma aracı olmaktan çıktığında unutulur. tam algı, izlenim stokundan bir şeyi genelleme ve açıklama gücünü kaybettiğinde.

Geçmişte şiirin kökenine dair araştırmalar bu yönde yürütülüyordu. Elbette bunu tarihi bir kanun olarak görmenin bir anlamı yok; bu zorunlu bir süreklilik formülü değil, ampirik bir genellemedir. Klasik şiir, bu tarihi, kendi ilkel ilkelerinin ve Greko-Romen geleneğinin ikili etkisi altında ayrı ayrı, ayrı ayrı ve yeniden yaşadı; Avrupa Batı'sı ayrı ayrı yaşadı ve Slav dünyası ayrı ayrı yaşadı. Plan her zaman yaklaşık olarak aynıydı, ancak bunun için kesin ve genel halk-psikolojik önkoşullar belirlenmemişti; yeni toplumsal koşullar altında tahmin edilmesi imkânsız olan başka şiirsel biçimler ortaya çıkabilir.

Bu nedenle, teorinin bu kadar çeşitlilik içinde uzun süredir önerdiği şiirsel türlerin bölünmesine ilişkin tümdengelimli ilkelerin bilimsel bir bakış açısıyla doğrulanması pek olası değildir. Şiir tarihinde destan, lirik ve drama birbirini takip etmiş; Bu üç biçim, fazla uzatmadan, sahip olduğumuz şiirsel malzemeyi tüketir ve bu nedenle eğitimsel amaçlar için didaktik bir araç olarak uygundurlar; ancak bunları şiirsel yaratıcılığın tek ve tüm biçimleri olarak görmemeliyiz. Destanda nesnel unsurların, şarkı sözlerinde ise öznel unsurların hakimiyeti görülebilir; ancak dramayı her ikisinin bir sentezi olarak tanımlamak artık mümkün değil, çünkü bu unsurları lirik-epik bir şarkıda birleştirmenin başka bir biçimi var.

Modern dünyada şiirin anlamı

Ne dilde düzyazı unsurların artan hakimiyeti, ne bilimin güçlü gelişimi, ne de toplumsal yapıdaki olası dönüşümler şiirin varlığını tehdit ediyor, her ne kadar formlarını kesin olarak etkileyebilseler de. Rolü hâlâ çok büyüktür; Görevi bilimin görevine benzer - gerçekliğin sonsuz çeşitliliğini mümkün olan en az sayıda genellemeye indirgemek - ancak araçları bazen daha geniştir. Duygusal unsuru (bkz. Estetik), ona bilimin kuru formüllerinin güçsüz olduğu yerlerde etki yaratma fırsatı veriyor. Dahası: kesin yapılara ihtiyaç duymadan, gözden kaçan sonsuz çeşitlilikteki nüansları kanıtlanmamış ancak ikna edici bir görüntüyle genelleştirerek "

Hayatım boyunca şiir yazdım ya da en azından bunun şiir olduğunu düşünüyorum. Ve hayatım boyunca bana şunu söylediler: “Bu şiir mi? İçlerinde zerre kadar şiir yok."
Sonra S.I. Ozhegov'un Rusça sözlüğünü alıyorum, doğru kelimeyi bulup okuyorum:
Şiir, çoğunlukla şiirsel olmak üzere sözel sanatsal yaratıcılıktır. Bir şeyin zarafeti ve güzelliği, büyülenme duygusu uyandırır.
Peki bu tanıma göre şiirin bir büyü duygusu uyandırması mı gerekir? İnanılmaz! O halde E. Yevtuşenko'nun “Babi Yar”ını ne yapacağız? Bu şiiri okurken heyecandan boğazınız düğümlenirse nasıl bir çekicilikten bahsedebiliriz? Belki S.I. Ozhegov tamamen doğru bir tanım vermedi ve bunu başka kaynaklarda aramamız gerekiyor mu?
Şiir üzerine birçok makale pek çok tanım verir ve hiçbiri tamamen birbirine benzemez. Ve bulduğum tanımlardan ikisi kişisel olarak bana en yakın olanı.
Birincisi şiir, şairin ruhunun dili olan yaratıcılıktır. Şair, ruhunun durumunu, biz okuyuculara aktarılacak şekilde kelimelerle nasıl ifade edeceğini biliyor.
İkincisinde şiir ritimdir. Ama ritim müziktir, şairin ruhunun durumunu aktaran sözlü anlatımdaki müzik de şiir midir?
Sonsuza dek bir tanım arayabileceğinizi fark ettim. Ve görünüşe göre I.F. Annensky şunları yazarken haklıydı:
“Ama şiirin ne olduğunu bilseydim, bilgimi ifade edemezdim ya da en sonunda uygun kelimeleri seçip bir araya getirsem bile yine de kimse tarafından anlaşılmazdım.”
Bütün söylenenleri dikkate alarak okuyucuyu derin bir uykuya sokmamak için yazının ciddiyetine pek uygun olmayan bir örnek vereceğim.
Şimdi aşağıdaki satırlara bakalım ve analiz edelim:
Sinek yeşil, küstah, büyük
Pis kokulu bir gübre yığınının üzerine oturdu.
Söylediği yemek: çok lezzetli,
Daha iyisini yememiştim.
Bu yaratılış şiiri mi? Soru elbette ilginç ve biraz da felsefi.
Yeşil sineğin bakış açısından - şüphesiz! Bu yığını terk eden atın bakış açısından herhangi bir itirazı olması pek olası değildir çünkü at bu şekilde şiire de girmiştir. Ancak başka bakış açıları da var. Ve sonra yaratımımızda sadece bir satırlık küçük bir düzenleme yapalım:
“Çok pis kokulu bir yığının üzerine oturdum.”
Sadece tek bir kelime ama ifadeden bahsetmeye bile gerek yok, pek çok beklenmedik bilgi içeriyor.
Bir atla uğraşırdık. Şimdi ortak yazar bilinmiyor. Entrika ortaya çıktı. Ve şiir bizi düşündürdü: Peki hayatın anlamı nedir?
Ve tüm bunlardan sonra söyle bana: Bu şiir şiir midir, değil midir?
İlginiz için teşekkür ederim.
Yazar, şiirlerini Obshchelit web sitesinde yayınlayan yazarlardan hiçbirini kastetmediğine dikkat çekiyor.

Şiir ve düzyazı vardıröncelikle ritim yapısında dışarıdan farklılık gösteren iki ana sanatsal konuşma organizasyonu türü. Şiirsel konuşmanın ritmi, prensipte sözdizimsel bölünmeyle örtüşmeyen, orantılı bölümlere ayrı bir bölünmeyle yaratılır (bkz.).

Prosaik sanatsal konuşma, sıradan konuşmanın doğasında bulunan ancak belirli bir düzene sahip olan paragraflara, noktalara, cümlelere ve sütunlara bölünmüştür; Ancak düzyazının ritmi yeterince araştırılmamış, karmaşık ve anlaşılması zor bir olgudur. Başlangıçta şiire genel olarak kelime sanatı deniyordu, çünkü modern çağa kadar şiirsel, ritmik ve ona yakın tonlama biçimleri keskin bir şekilde hakim oldu.

Düzyazı, kurgu dışı tüm sözlü çalışmalara verilen addı: felsefi, bilimsel, gazetecilik, bilgilendirici, hitabet (Rusya'da bu tür kelime kullanımı 18. - 19. yüzyılın başlarında geçerliydi).

Şiir

Kelimenin kendi anlamındaki sanatı (yani zaten folklordan ayrılmış olan) ilk önce şiir olarak, şiirsel biçimde ortaya çıkar. Ayet, antik çağın, Orta Çağ'ın ve hatta Rönesans ve klasisizmin ana türlerinin - destansı şiirler, trajediler, komediler ve çeşitli şarkı sözleri - ayrılmaz bir biçimidir. Şiirsel biçim, modern zamanlarda edebi düzyazının yaratılmasına kadar, kelimeleri sanata dönüştürmenin eşsiz ve vazgeçilmez bir aracıydı. Ayetteki olağandışı konuşma düzeni, sözün özel önemini ve özel mahiyetini ortaya çıkarmış ve tasdik etmiştir. Şiirsel bir ifadenin sadece bir mesaj ya da teorik bir yargı değil, aynı zamanda bir tür orijinal sözlü "eylem" olduğuna tanıklık ediyor gibiydi.

Düzyazıyla karşılaştırıldığında şiir, kendisini oluşturan tüm unsurların kapasitesinde artışa sahiptir.(santimetre. ). Gerçekliğin dilinden bir izolasyon olarak ortaya çıkan şiirsel konuşma biçimi, sanatsal dünyanın gündelik özgünlük çerçevesinden, düzyazı çerçevesinden (kelimenin orijinal anlamında) "uzaklaştırılmasına" işaret ediyor gibi görünüyor. ), elbette şiire dönmek kendi başına "sanatsal" bir garanti olmasa da

Ayet, konuşmanın sesli konusunu kapsamlı bir şekilde düzenler, ona ritmik yuvarlaklık ve bütünlük verir; bu, geçmişin estetiğinde ayrılmaz bir şekilde mükemmellik ve güzellikle ilişkilendirilir. Geçmiş dönem edebiyatında şiir, sözün yüceliğini ve güzelliğini yaratan, “önceden belirlenmiş bir sınırlama” olarak karşımıza çıkar.

Konuşma sanatının gelişiminin ilk aşamalarında şiire duyulan ihtiyaç, özellikle onun başlangıçta ses veren, telaffuz eden, icra eden bir şey olarak var olmasıyla belirlendi. G.W.F. Hegel bile hâlâ tüm edebi sanat eserlerinin telaffuz edilmesi, söylenmesi ve okunması gerektiğine inanıyor. Düzyazıda yazarın ve karakterlerin canlı sesleri duyulsa da okuyucunun “iç” işitmesi ile duyulur.

Düzyazının söz sanatının meşru bir biçimi olarak farkına varılması ve nihai olarak onaylanması ancak 18. yüzyılda ve 19. yüzyılın başlarında gerçekleşir. Düzyazının hakim olduğu çağda, şiiri doğuran nedenler özel önemlerini yitiriyor: Söz sanatı artık şiir olmadan da gerçek anlamda sanatsal bir dünya yaratma yeteneğine sahip ve "tamlık estetiği" sarsılmaz bir dünya olmaktan çıkıyor. modern zamanların edebiyatı için kanon.

Düzyazı Çağında Şiir

Düzyazı çağında şiir ölmez(hatta 1910'larda Rusya'da yeniden öne çıkıyor); ancak derin değişimler geçiriyor. Tamlık özellikleri onda zayıflar; Özellikle katı strofik yapılar arka planda kaybolur: sone, rondo, ceylan, tanka, daha özgür ritim biçimleri gelişir - dolnik, taktovik, vurgulu ayet, konuşma tonlamaları tanıtılır. Modern şiirde şiirsel biçimin yeni anlamlı nitelikleri ve olanakları ortaya çıkmıştır. 20. yüzyılın Şiirinde A.A. Blok, V.V. Mayakovsky, R.M. Rilke, P. Valery ve diğerleri, şiirsel konuşmanın doğasında her zaman var olan sanatsal anlamın karmaşıklığını gördüler.

Şiirdeki kelimelerin hareketi, ritim ve kafiye açısından etkileşimi ve karşılaştırılması, şiirsel biçim tarafından verilen konuşmanın ses tarafının net bir şekilde tanımlanması, ritmik ve sözdizimsel yapı arasındaki ilişki - bunların hepsi tükenmez anlamsal olanaklarla doludur. Özünde nesirden yoksun olan.

Pek çok güzel şiir, eğer düzyazıya çevrilirse, neredeyse hiçbir şey ifade etmeyecektir, çünkü bunların anlamı esas olarak şiirsel biçimin kelimelerle etkileşimi tarafından yaratılır. Sanatçının yarattığı özel şiir dünyasının, algısının ve vizyonunun doğrudan sözel içeriğindeki anlaşılması güçlüğü, hem eski hem de modern şiir için genel bir yasa olmaya devam ediyor: “Sevgili vatanımda uzun yıllar yaşamak isterim, onun parlak sularını sevin ve karanlık sularını sevin "(Vl. N. Sokolov).

Şiirin okuyucu üzerindeki gizemi hakkında konuşmayı mümkün kılan spesifik, çoğu zaman açıklanamayan etkisi, büyük ölçüde sanatsal anlamın bu anlaşılmazlığı tarafından belirlenir. Şiir bu şekilde yaşayan bir şiirsel sesi yeniden yaratma yeteneğine sahiptir. ve yazarın kişisel tonlaması, ayetin yapısında - ritmik harekette ve onun "bükülmelerinde", cümle vurgularının deseninde, kelime bölümlerinde, duraklamalarda vb. "nesnelleştirilmiş" olmaları oldukça doğaldır. Yeni Çağın şiiri öncelikle liriktir.

Modern lirik şiirde şiir ikili bir görevi yerine getirir. Ebedi rolüne uygun olarak yazarın gerçek yaşam deneyimine ilişkin bazı mesajları sanat alanına yükseltir, yani ampirik bir olguyu sanatsal bir olguya dönüştürür; ve aynı zamanda kişisel deneyimin dolaysız gerçeğini, şairin gerçek ve eşsiz insan sesini lirik tonlamayla yeniden yaratmaya izin veren şiirdir.

Nesir

Modern çağa kadar, düzyazı, konuşma sanatının çevresinde gelişmiş, karışık, yarı sanatsal yazı olguları (tarihsel kronikler, felsefi diyaloglar, anılar, vaazlar, dini eserler vb.) veya "düşük" türler (farslar, komediler, komediler, komediler, komediler, komediler) oluşturmuştur. pandomim ve diğer hiciv türleri).

Gerçek anlamda düzyazı, Rönesans'tan beri gelişiyor, şu ya da bu şekilde şiir sisteminin dışına çıkan kelimenin önceki tüm fenomenlerinden temelde farklıdır. Kökenleri Rönesans'ın İtalyan kısa öyküsü olan, M. Cervantes, D. Defoe, A. Prevost'un eserleri olan modern düzyazı, sanatın tam teşekküllü, egemen bir biçimi olarak kasıtlı olarak sınırlandırılmış ve şiirden uzaklaştırılmıştır. Kelimelerin. Konuşmanın sözlü varoluşundan kaynaklanan ilk şiir ve düzyazı biçimlerinin aksine, modern düzyazının yazılı (daha doğrusu basılı) bir olgu olması önemlidir.

Başlangıçta düzyazı konuşması, tıpkı şiirsel konuşma gibi, üslup dekorasyonu için sıradan konuşma dilinden empatik bir şekilde ayrılmaya çalıştı. Ve ancak "yaşamın kendi biçimlerine" yönelen gerçekçi sanatın yerleşmesiyle, düzyazının "doğallık", "sadelik" gibi özellikleri, takip edilmesi en karmaşık formları yaratırken olduğundan daha az zor olmayan estetik kriterler haline gelir. şiirsel konuşma (Guy de Maupassant, N.V. Gogol, A.P. Chekhov). Bu nedenle düzyazının sadeliği, yalnızca genetik olarak değil, aynı zamanda tipolojik hiyerarşi açısından da, yaygın olarak düşünüldüğü gibi şiirsel karmaşıklıktan önce gelmez, aksine ona daha sonra bilinçli bir tepkidir.

Genel olarak düzyazının oluşumu ve gelişimi düzyazıyla sürekli bir ilişki içinde gerçekleşir (özellikle bazı türlerin ve biçimlerin bir araya getirilmesi ve diğer türlerin ve biçimlerin itilmesiyle). Böylece, yaşamın özgünlüğü, dilin "sıradanlığı" ve düzyazı üslubu, yerel dillerin, düzyazıların ve diyalektizmlerin tanıtımına kadar, tam da yüce şiirsel sözün arka planında hâlâ sanatsal açıdan önemli olarak algılanıyor.

Kurgunun doğasını keşfetmek

Sanatsal düzyazının doğasına ilişkin çalışma yalnızca 19. yüzyılda başladı ve 20. yüzyılda gelişti. Genel anlamda düzyazı sözcükleri şiirsel sözcüklerden ayıran bazı temel ilkeler belirlenmiştir. Düzyazıdaki sözcük, şiirle karşılaştırıldığında temelde mecazi bir karaktere sahiptir; dikkati daha az kendine odaklıyor, ancak içinde, özellikle lirik olarak, kelimelerden uzaklaşmak mümkün değil. Düzyazıdaki kelime doğrudan önümüzde olay örgüsünü ortaya çıkarır (bir bütün olarak romanın veya hikayenin karakterlerinin ve sanatsal dünyasının yaratıldığı bireysel eylemler, hareketlerin tüm dizisi). Düzyazıda sözcük, prensipte yazarınkiyle örtüşmeyen bir "yabancı" olarak görüntünün konusu haline gelir. Tek bir yazarın sözü ve yazarınkiyle aynı türden bir karakterin sözüyle karakterize edilir;

Şiir monologdur. Bu arada, düzyazı ağırlıklı olarak diyalojiktir; çeşitli, birbiriyle uyumsuz "sesleri" emer (bkz: Bakhtin M.M. Dostoyevski'nin şiirinin sorunları). Edebi düzyazıda, yazarın, anlatıcının ve karakterlerin "sesleri" arasındaki karmaşık etkileşim, çoğu zaman sözcüğe "çok yönlülük", yani doğası gereği şiirsel bir sözcüğün çok anlamlılığından farklı olan çok anlamlılık kazandırır. Düzyazı, şiir gibi, gerçek nesneleri dönüştürür ve kendi sanatsal dünyasını yaratır, ancak bunu öncelikle nesnelerin ve eylemlerin özel bir karşılıklı konumu aracılığıyla yapar ve belirlenen anlamın bireyselleştirilmiş somutluğu için çabalar.

Şiir ve düzyazı arasındaki formlar

Şiir ile düzyazı arasında ara formlar vardır: düzyazı şiiri, üslup, tematik ve kompozisyon (ancak ölçü değil) özellikleri bakımından lirik şiire yakın bir formdur; öte yandan ritmik düzyazı, ölçü özellikleri bakımından tam olarak şiire yakındır. Bazen şiir ve düzyazı birbiriyle iç içe geçer (bkz.) veya yazar veya kahraman adına sırasıyla düzyazı veya şiirsel "yabancı" metin parçaları içerir. Düzyazı tarzlarının oluşumu ve değişiminin tarihi, düzyazının ritmi, kendine özgü resimsel doğası ve çeşitli konuşma planlarının çarpışması sonucu sanatsal enerjinin salınması, bilimsel bir düzyazı teorisinin yaratılmasında önemli anlardır.

Şiir kelimesi buradan gelir. Yunanca poiesis, poieo'dan gelir, çeviride "yaparım, yaratırım" anlamına gelir;

Nesir kelimesi buradan geliyor Latince prosa (oratio), doğrudan, basit konuşma anlamına gelir.

Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü (Alabugina)

Şiir

VE, Ve.

1. Sanatsal sözel yaratıcılığın (çoğunlukla şiir) yanı sıra şiirle yazılmış eserler.

* Şiir ve düzyazı. Rus şiiri. *

2. trans. Güzellik, duyular ve hayal gücü üzerinde derin bir etki.

* Rus manzarasının şiiri. *

Felsefi Sözlük (Comte-Sponville)

Şiir

Şiir

♦Şiir

Aynı metinde müzik, anlam ve gerçeğin ayrılmaz ve neredeyse her zaman gizemli birleşimi, bunun sonucunda bir duygu doğar. Şiir, kalplere dokunan şarkıdaki hakikattir. Şiir nazımla, hatta şiirle karıştırılmamalıdır. Bir şiirin başından sonuna kadar şiir ruhuyla dolu olması pek sık görülen bir durum değildir, fakat düzyazı çoğunlukla şiirseldir.

Estetik. ansiklopedik sözlük

Şiir

sanatsal konuşmanın karakteristik ritmik organizasyonuna sahip kelime sanatı. Çeşitli şiirsel biçimler alan şairin konuşması, günlük konuşma bağlamından çıkar, ek iletişimsel ve düşündürücü özellikler kazanır ve artan ilgi nesnesine dönüşür. Şiirsel bir eser, güzellik ve mükemmellik gibi en yüksek sanatsal ve estetik kriterleri karşılıyorsa, o zaman başyapıt statüsüne yükseltilir ve dünya kültürünün evrensel değerler sisteminde yer alır.

Kültüroloji. Sözlük-referans kitabı

Şiir

1) kurgu olmayanın aksine tüm kurgu;

2) edebi düzyazıyla uyumluluğu açısından şiirsel eserler (örneğin lirik şiir, drama veya manzum roman, şiir, halk destanı). Şiir ve düzyazı, sanatsal konuşmayı düzenleme biçimleri ve her şeyden önce ritim bakımından farklılık gösteren iki ana sözlü sanat türüdür. Şiirsel konuşmanın ritmi, prensipte sözdizimsel bölünmeyle örtüşmeyen ayetlere, orantılı bölümlere ayrı bir bölünmeyle yaratılır. Şiir ağırlıklı olarak monologdur. Şiir ile düzyazı arasındaki sınır görecelidir.

Ozhegov'un Sözlüğü

İLE e Zia, Ve, Ve.

1. Sözlü sanatsal yaratıcılık, tercihen şiirsel.

2. Şiirler, manzum eserler. P. ve nesir. Klasik Rusça s.

3. çeviri, ne. Bir şeyin güzelliği ve çekiciliği, büyülenme duygusu uyandırması. P. yaz sabahı.

| sıfat şiirsel, Ah, ah. Şiirsel yaratıcılık. P. manzara.

Efremova'nın Sözlüğü

Şiir

1. Ve.
   1. :
      1. Düşünceleri mecazi olarak kelimelerle ifade etme sanatı; sözel sanatsal yaratıcılık.
      2. Yaratıcı sanatsal deha, yaratıcı yetenek.
      3. Sanatsal, şiirsel.
   2. :
      1. Şiirler, şiirsel, ritmik konuşma (karşıt: nesir).
      2. Şiirsel eserlerden oluşan bir koleksiyon. insanlar, bazıları dönem, sosyal grup vb.
      3. Bir tür sanatsal yaratıcılık. Bir şair, bir grup şairin özellikleri açısından, ayırt edici özellikleri.
   3. :
      1. trans. Zarafet, bir şeyin cazibesi, duyguları ve hayal gücünü derinden etkiler.
      2. Ne? yüce, anlam dolu.
   4. :
      1. modası geçmiş Hayal dünyası, fantezi dünyası.
      2. Hayal gücünü etkileyen bir şey.

Gasparov. Kayıtlar ve alıntılar

Şiir

♦ “En yeni şiir iki türe ayrılır: okunması imkansız şiirler ve okunması gerekmeyen şiirler” (Alm. “Cehennemin Mostovaya çemberinin ilk defteri,” sanırım 1923, GPU matbaası. Oradaki şiirler şunlardı: "Akşamları küçük bir kafede Mat ışıklar parlıyor. Heine'nin cildini çevirerek, ince sayfayı çevir") Ve Veidle, "Şairler Üzerine" 124, Luntz'dan alıntı yaptı: "İyi şiirler var." , kötü şiirler ve şiirlerin en kötüsü.”

♦ Shchedrin'e göre: "İçini dolduran duyguların belirsizliğini kınanmayacak bir şekilde ifade edebilen herkes özgür bir gözcü olabilir."

♦ Taksi şoförüyle Yesenin: hangi şairleri tanıyorsunuz? "Puşkin". - Peki yaşayanlardan? - “Biz sadece dökme demir yapıyoruz” (Marienhof).

♦ Şiir - “karada yaşayan ama havada olmak isteyen bir su hayvanının itirafı.” - K. Sandberg, a.g.e. Roger'ın sözlüğünde.

Edebiyat eleştirisine ilişkin terminolojik sözlük-eş anlamlılar sözlüğü

Şiir

(Yunan poiesis, poieo'dan (yaparım, yaratırım) düzyazının aksine şiirle çalışır. Bazen kurgu olmayanın aksine tüm kurgulara şiir denir. Şiir ve düzyazı, sanatsal konuşmayı düzenleme biçimleri bakımından farklılık gösteren iki ana sözlü sanat türüdür; Şiiri düzyazıdan ayıran şey, her şeyden önce, konuşmanın, çoğu zaman sözdizimsel bölümle örtüşmeyen, orantılı bölümlere ayrı bir bölünmesiyle oluşturulan, doğru organize edilmiş bir ritimdir.

RB: edebiyat türleri ve türleri

Muhabir: düzyazı

Eşek: ritim, ayet

* “Şiir, müzik ve resim ile aynı özel dile sahiptir” (A.N. Veselovsky).

“Gerçek şiir, içine ruhun üflendiği bir beden değil, bedenin kanıtını kabul eden bir ruhtur” (I.V. Kireevsky). *

ansiklopedik sözlük

Şiir

(Yunanca: poiesis),

1. öğlene kadar 19. yüzyıl kurgu olmayanın aksine tüm kurgu.
2. Edebi düzyazının aksine şiirsel eserler (örneğin, lirik şiir, şiirde drama veya roman, şiir, antik çağ ve Orta Çağ halk destanı). Şiir ve düzyazı, sanatsal konuşmayı düzenleme biçimleri ve her şeyden önce ritmik yapı bakımından farklılık gösteren iki ana sözlü sanat türüdür. Şiirsel konuşmanın ritmi, ayetlere ayrı bir bölünmeyle yaratılır. Şiirde nazım biçiminin kelimelerle etkileşimi (kelimelerin ritim ve kafiye açısından karşılaştırılması, konuşmanın ses yönünün net bir şekilde belirlenmesi, ritmik ve sözdizimsel yapıların ilişkisi), sanatsal anlamın anlatılamayacak en ince tonlarını ve kaymalarını yaratır. başka bir şekilde somutlaştırılmıştır. Şiir ağırlıklı olarak monologdur: Karakterin sözleri yazarınkiyle aynı türdedir. Şiir ile düzyazı arasındaki sınır görecelidir; Ara biçimler vardır: ritmik düzyazı ve serbest nazım.

Ushakov'un Sözlüğü

Şiir

şiir zia[tarafından], şiir, pl. HAYIR, eşler (Yunan poiesis).

1. Düşüncelerin mecazi olarak kelimelerle ifade edilmesi sanatı, sözel sanatsal yaratıcılık. "Puşkin, şiirini sanat olarak, duyguların güzel dili olarak veren Rusya'nın ilk şair-sanatçısı olarak çağrıldı." Belinsky. “Tüm şiir, kelimenin geniş anlamıyla, tüm fiziksel ve ahlaki dünyayı kucaklayan, yaşamın bir ifadesi olmalıdır.” Belinsky.

| Yaratıcı sanatsal deha, sanatsal yaratıcılığın unsuru ( şair.). "Ve içimde şiir uyanıyor." Puşkin.

2. Şiirler, şiirsel, ritmik olarak düzenlenmiş konuşma; karınca.. Şiir ve düzyazı. Şiiri seviyorum. Şiir bölümü (dergide).

3. Bir sosyal grubun, kişilerin, dönemin şiirsel eserlerinin bütünlüğü ve benzeri. (Aydınlatılmış.). Proleter şiiri. Fransız Devrimi'nin Şiiri. Romantik şiir. Rus şiirinin tarihi.

| Bir şairin sanatsal yaratıcılığı, bir şair grubu açısından özellikleri, ayırt edici özellikleri ( Aydınlatılmış.). Mayakovski'nin şiirini inceleyin. Puşkin'in şiirinin karakteristik özellikleri.

4. trans. Zarafet, çekicilik, inanılmaz hayal gücü ve güzellik duygusu ( kitabın). Bir yaz sabahının şiiri. "Bu şiiri şerbetçiotuyla, aklın ve yüreğin zarafetiyle hatırlamak benim için eğlenceli." Puşkin.

5. trans. Hayali varoluş alanı, fantezi dünyası ( modası geçmiş, sıklıkla ütü.). “(Dolinsky) şiirde topallıyor gibi görünüyor! ondan şüpheleniyordu... "Şiir" derken tam olarak pratik insanların bu kelimeyle kastettiği şeyi kastediyoruz." Leskov.

Brockhaus ve Efron Ansiklopedisi

Şiir

Diğer sanatlar arasında şiir, genellikle malzemesi olarak adlandırılan öğeye bağlı olarak çok özel bir yere sahiptir - kelimeler. Söz, insan iletişiminin bir aracıdır, düşünceleri ifade etmenin bir yoludur; şair bunu biçimsiz soyut düşüncesini bir görüntüye dönüştürmek için kullanır. Bu, günlük yaşamda hala devam eden hatalı bir fikirdir, ancak W. Humboldt okulunun yarattığı felsefi dilbilimin başarıları sayesinde bilimde çoktan yok edilmiştir. Humboldt'un P teorisinin başlangıç ​​​​noktası olması gereken sözü "P. ve düzyazı, dil olgusunun özüdür" diyor. İnsan düşüncesinin genel gidişatı, yeninin, bilinmeyenin araçlarla açıklanmasıdır. zaten bilinen, bilinen, adlandırılmış olan. Zamanımızda aralıksız devam eden dilin yaratılışı (έργον değil, ενέργεια), zaten bir adı olan izlenimlere yeni fenomenlerin eklenmesi yoluyla dış dünyanın sürekli bir sistematizasyonudur. Çocuk bilinmeyen bir nesneyi - lambanın üzerinde bir top - görür ve onu bilinen izlenime ekleyerek topa "karpuz" adını verir. Şair, ağaç tepelerinin özel bir hareketini görüyor ve izlenim stokunda bu harekete en uygun olanı bularak şöyle diyor: “Ağaç tepeleri uyuyakalmak." Yeni bir ulaşım yöntemi gören halk, bu yöntemin en öne çıkan özelliğinden yola çıkarak ona “dökme demir” adını verdi. Her yeni kelime bu şekilde yaratılır; her kelime “mecazi bir ifadedir”; “kendine ait” ifadeler ve kelimeler yoktur; Tüm kelimeler- kökenleri açısından - izin özü(Gerber), yani şiirsel eserler. "Nesneleri ve olayları sistematik olarak belirleme yeteneği (anlamlı seslerle - kelimelerle), yalnızca şiirsel yetenekler temelinde çözülebilecek bilgi için bir sorun oluşturur" (Borinsky). Buna göre P., düzyazı ve bilime karşı çıkan özel bir düşünce türü olarak kabul ediliyor; P. kelimelerle düşünüyor Görüntüler düzyazı soyutlamalar, diyagramlar, formüller aracılığıyla düşünürken. Carriere, "Bilim ve sanat eşit derecede hakikatin bilgisi için çabalar" diye belirtiyor, "ancak ilki olgudan kavrama ve fikre doğru hareket eder ve bireysel bir durum ile genel bir kural olan yasa arasında kesin bir ayrım yaparak, evrenselliği içinde var olma düşüncesini ifade eder" ikincisi fikri ayrı bir fenomende somutlaştırırken ve fikri ve onun görsel tezahürünü (imajını) ideal olarak birleştirirken, P. soyut olarak şunu söylemiyor: bu yeni fenomenin sistemdeki yeri şöyle şöyle; , onu ilkinin görüntüsü olan başka bir olguyla özdeşleştirir ve böylece sistemdeki yerini kabaca ve net bir şekilde, ancak bazen şaşırtıcı derecede derinlemesine belirler. Tek, somut bir bireyin yeniden üretimidir. Dünyanın parçalanmışlığının yükünü taşıyan ve kişinin ebedi “nedensellik susuzluğunu” (Causalit ätsbedü rfniss) tatmin etmek için genelleştirici formlar arayan insan düşüncesi için bir dizi farklı olgunun bir göstergesi, bir ikamesi olma özelliğine sahip olan durum. Şiirsel imge, tam da böyle bir genelleyici ilkedir, yaşamın birleşik yaşam olgularının örgütlü kitleler halinde gruplandırılmasının temelidir. P., imgeler, semboller yardımıyla dünyanın bilgisi olarak adlandırılabilir ve bu mecazi düşünme biçimi herkesin - çocuklar, yetişkinler, ilkel vahşiler ve eğitimli insanlar - karakteristiğidir. Bu nedenle, P. - yalnızca büyük işlerin olduğu yerde değil (elektrik gibi, yalnızca fırtınanın olduğu yerde değil), aynı zamanda embriyonik biçiminden de görülebileceği gibi - kelimeler - her yerde, her saat ve her dakika, insanların konuştuğu ve düşündüğü yer . “P. - belirli bir kapalı görüntünün birkaç özelliğinin arkasında çeşitli anlamlar vardır” (Potebnya). İçeriği bakımından şiirsel bir imge, sıradan düşüncenin kendisinden, "Güneşin bir su birikintisine yansıması" gibi en basit gündelik gerçeğin göstergesinden farklı olmayabilir. Eğer dinleyici için bu gösterge yalnızca fiziksel bir olguya ilişkin bir mesajsa, o zaman düzyazının sınırlarını terk etmemişiz demektir; ama bir kez bu gerçeği kullanma fırsatı verildiğinde, nasıl alegori , biz P bölgesindeyiz. Sıradan bir anlayışla, belirli bir durum özel kalacaktır; “Yaratılışın incisine yükseltilmiş”, şiirselleştirildiğinde bir genelleme haline gelir. Önemsiz bir algıya ilişkin mesaj - "Güneş bir su birikintisine yansır" - tamamen farklı bir şey hakkında, örneğin yozlaşmış bir kişinin ruhundaki Tanrı'nın kıvılcımı hakkında konuşma yeteneği kazanır. Şairin elinde özel bir durum yaratılıyor müstehcen modern estetik diyor; O istemler Alexander Veselovsky bu terimi başarıyla tercüme ediyor; alegorik olma özelliğini kazanır, sayısız uygulamalar - diyor Potebnya. Şiirsel düşünmenin genel olarak insan düşüncesinin gelişiminde nasıl bir yer kapladığı ve zihnin hangi özelliklerinin fenomenleri açıklamanın bu yönteminin kökenini belirlediği, en iyi şekilde benzer bir düşünce türüyle - sözde mitolojik düşünme - karşılaştırılmasında görülür. Bu nedenle mit hakkındaki bölüm (daha doğrusu psikolojik temelleri üzerine) modern şiirin gerekli bir bileşenidir (Carriè re, III, 39 - 58; Borinsky, II, 2). Mitik zihniyetin temeli, şiirsel düşüncede olduğu gibi, anlatılan olgunun icat edilmiş bir imgeyle benzetilmesidir; ancak şiirsel düşünme bu görüntüde açıkça kurguyu görür, mitsel düşünme onu gerçeklik olarak alır. “Kolera geliyor” diyen şiirsel düşüncenin bu imgenin antropomorfik gerçekliğine dair hiçbir iddiası yoktur; aksine, mitsel olan gerçek karakteriyle o kadar doludur ki, kişileştirilmiş koleranın geçemeyeceği bir sınır çizerek, sürerek onunla savaşmayı mümkün kılar. Bir salgın ile canlı bir varlık arasındaki ortak özelliği fark eden, bir fenomenin bir işaretinin tüm bilinç genişliğini kapladığı ilkel düşünce, açıklayıcı görüntünün tüm işaretler kompleksini açıklanan fenomene (salgın) aktarmak için acele etti. (erkek kadın); kapıları kilitleyerek eve girmesine izin veremezsiniz; ona bir koyun verilerek yatıştırılabilir. İlkel animizm ve antropomorfizm, bilinebilir olanın bilinenle tam olarak özdeşleştirilmesinin yalnızca özel bir durumudur. Bu nedenle, antropomorfizmin olmadığı bir nesnenin efsanevi görüşünün bu tür durumları da mümkündür. Bizim için "sıcak, yanıcı, çabuk öfkelenen bir kalp" şiirsel bir imgedir, sıcaklığın gerçek, fiziksel yüksekliği fikrinden sonsuz derecede uzak bir metafordur: Efsanevi görüş, ateşli kalbe tüm özellikleri aktarır. kolayca alev alabilen bir nesnenin varlığı ve dolayısıyla böyle bir kalbin kundakçılığa uygun olduğu sonucuna serbestçe varması. John IV yönetimindeki Moskova'da, Glinsky'lerin evlere insan kalplerinden sıvı serpmek ve böylece yangın çıkarmakla suçlandığı durum da buydu. Bu görüş, kökeni ve somut temsil biçimi açısından şiirsel olana benzer; ama içinde alegori yok, şiirsel düşüncenin ana unsuru yok - tamamen sıradan. Avustralyalılar, pelikanın siyah beyaz renginin kökenini açıklamak için, tıpkı vahşilerin kendilerini boyaması gibi, siyah pelikanın da savaşmak için kendisini beyaza boyadığını ancak başarılı olamadığını vb. anlatıyor. Grosse, "Bu hikaye" diye belirtiyor (" Die Aufange der Kunst”) - elbette çok fantastik, ancak buna rağmen hiç de şiirsel değil, doğası gereği bilimsel. .. Bu sadece ilkel bir zoolojik teoridir." Bu bakış açısına göre, şiirin düzyazıdan daha eski olduğu yönündeki genel kabul görmüş pozisyona bazı çekinceler koymak gerekir: insan düşüncesinin karmaşık gelişim sürecinde, düzyazı ve şiirsel unsurlar Birbiriyle ayrılmaz biçimde bağlantılıdır ve onları ayıran tek şey teoridir. Her halükarda, bir imgenin şiirsel bir eser olarak kullanılması, bir miktar analiz gücü gerektirir ve "yetişkin erkeklerin gözünde ideal fikirlerin olduğu" aşamaya kıyasla daha yüksek bir gelişim aşamasını gerektirir. kadınların çocukların gözünde hala sahip oldukları gerçeklik” (Taylor) ve sıradan unsurlar mitte ayrılmaz bir şekilde iç içe geçmiştir: mit, şiirle birlikte uzun süre yaşar ve onu etkiler. Düşüncenin mitten şiire doğru hareketi Şiirsel dil tarihinde, paralellik olgusunu karakterize eden bu tür gerçeklere sahibiz, bu olguların ilk aşamaları mitsel düşüncenin güçlü bir izini taşır: iki imge - doğa ve insan yaşamı - yerleştirilmiştir. eşdeğer ve net olarak yan yana.

“Ah, çamurun üzerinde beyaz bir ağ asılı;

Genç kız bir Kazak'ın içine düştü."

Artık insanın doğayla doğrudan özdeşleştirilmesi söz konusu değildir, ancak bu düşünce ondan yeni çıkmıştır. Daha da ileri gidiyor ve böyle bir kimliğin yokluğunda ısrar etmeye başlıyor: basit paralellik olumsuza dönüşüyor ("olumsuz karşılaştırma"):

"Yuvalarını sıcaklığın etrafında gezdiren kırlangıçlar ya da katil balinalar gibi değil bu

Sevgili annem burada takılıyor."

Burada zaten açıklayıcı görselin açıklanan görselle özdeşleştirilmemesi gerektiği doğrudan belirtiliyor. Daha da ilerisi, karşılaştırılan nesnelerin karıştırıldığına dair hiçbir ipucunun bulunmadığı sıradan şiirsel bir karşılaştırmayı takip eder. Mitik düşünme yönteminden şiirsel düşünme yöntemine geçiş o kadar yavaş gerçekleşir ki, uzun süre her iki düşünce sistemi de birbirini dışlamaz. Köken olarak basit bir metafor olan (bahar geldi) şiirsel bir ifade, sözde "dil hastalığı" (bkz. M. Müller) nedeniyle bir efsaneye dönüşebilir ve kişiyi bahara atfetmeye zorlayabilir. Maddi görüntünün özellikleri. Öte yandan mitin yakınlığı antik olanı şiirsel kılar. dil son derece parlak ve etkileyicidir. "Antik ozanların ve hatiplerin benzetmeleri anlamlıydı, çünkü görünüşe göre onlar onları görmüş, duymuş ve hissetmişti; bizim şiir dediğimiz şey onlar için gerçek hayattı." Zamanla genç dilin bu özelliği - imgesi, şiiri - ihlal edilir; tabiri caizse kelimeler kullanımdan silinir; görsel anlamı, “taşınabilir” niteliği unutuluyor. Araştırma, fenomenin ismine çıkış noktası olan özelliklerine yeni ve daha önemli özellikler ekliyor. Konuşuyorum: kız çocuğu Artık kimse bunun aslında “süt sağmak” anlamına geldiğini düşünmüyor, Boğa- "kükreyen" fare- "hırsız", ay - “metre” vb. çünkü olgu düşüncede farklı bir yer edinmiştir. Kelime somuttan soyuta, canlı bir görüntüden bir fikrin soyut işaretine, şiirselden düzyazıya doğru gider. Ancak, somut fikirlere yönelik eski düşünce ihtiyacı ortadan kalkmaz. Soyutlamayı yeniden içerikle, bazen de eskisiyle doldurmaya çalışıyor; “eski kelimeleri”, bazen özü itibarıyla eskileriyle aynı olan ancak canlı imgeler doğurma gücünü henüz kaybetmemiş yenileriyle değiştirir: örneğin “yüce” kelimesi kaybolur ve yeni bir ifade olan “” "Koca yürekli bir adam", birincisiyle totolojik, ancak daha hantal ve rahatsız edici olan, daha canlı görünür ve netliğini kaybetmiş ilkinin uyandıramadığı ruhsal hareketleri bizde uyandırır. Bu yolda, kelimeye kıyasla daha karmaşık olan P. formları doğar - sözde yollar (bkz.). Yollara şiirsel konuşmanın dışsal bir süslemesi olarak bakmak - eski retoriğin onlara baktığı ve okul teorisinin hâlâ onlara baktığı ve onları "figürler" ile aynı kefeye koyduğu gibi - açıkça imkansızdır: bu estetik bir ekleme değil - bu bir Düşüncenin "duygusallığı, kelimelerin fantezi faaliyetini harekete geçiren yanını" yeniden canlandırma yönündeki ortadan kaldırılamaz ihtiyacının sonucu; kinaye şiirin malzemesi değil, şiirin kendisidir. Bu anlamda, halk şiirinin karakteristik şiirsel teknikleri ve her şeyden önce sözde "destansı formüller" - sabit lakaplar vb. Son derece merak uyandırıcıdır. örneğin, yaygın haliyle (epitheton ornans) - yalnızca kelimelerin anlamını yeniler, tazeler, "bilinçteki içsel biçimini geri yükler", ya onu tekrarlayarak ("eylülü yapmak", "düşünceyi düşünmek") ya da onu ifade etmek farklı bir kökten gelen, ancak aynı anlama sahip bir kelime (" açık şafak"), Bazen sıfatın kelimenin "kendi" anlamı ile hiçbir ilgisi yoktur, ancak onu canlandırmak, daha iyi hale getirmek için ona eklenir. spesifik (“yanan gözyaşları”). Daha sonraki varoluşta, sıfat kelimeyle o kadar kaynaşır ki anlamı unutulur - ve dolayısıyla çelişkili kombinasyonlar ortaya çıkar (Sırp halkında P.'nin başı kesinlikle sarı saçlıdır ve bu nedenle bir Arapini öldüren kahramanın kafası kesilir). onun “sarı saçlı kafası”). Somutlaştırma (Versinlichung - y Kariyer) daha karmaşık yollarla başarılabilir: her şeyden önce, şairin görüntüyü bir başkası aracılığıyla görselleştirmeye çalıştığı, dinleyiciye daha tanıdık, daha canlı ve etkileyici olduğu karşılaştırmayla (bkz.). Bazen şairin somut düşünmeye olan susuzluğu o kadar büyüktür ki, açıklayıcı bir görüntü üzerinde açıklama amaçları için gerekenden daha uzun süre durur: tertium karşılaştırması çoktan tükenmiştir ve yeni bir resim gelişmektedir; Bunlar Homeros (Odysseus) ile Gogol'deki karşılaştırmalardır. Dolayısıyla, temel şiirsel biçimlerin etkinliği, kelimenin netliğinin basit bir şekilde yeniden canlandırılmasından daha geniştir: anlamını geri yükleyen düşünce, ona yeni içerik katar; alegorik unsur onu karmaşıklaştırır ve yalnızca bir yansıma değil, aynı zamanda düşüncenin hareketi için bir araç haline gelir. Konuşmanın “figürleri” hiçbir şekilde bu anlama sahip değildir; bunların bütün rolü, konuşmaya anlamlılık kazandırmaktır. Gottschall şöyle tanımlıyor: "İmge, şairin sezgisinden, figür ise onun duygularından kaynaklanır; bu, hazır bir düşüncenin uyduğu bir şemadır." Bu nedenle, figürler teorisinin yeri - eğer sınıflandırılmaları teori olarak adlandırılabilirse - şiirde değil, retoriktedir (temel şiirsel formların kökeni ve rolüne ilişkin temel veriler hakkında diğer ayrıntılar için - bkz. Dil).

Teorinin şiiri uzun süredir böldüğü bu üç türün tarihine geçelim. Tarihsel karşılaştırmalı yöntem ve evrim teorisinin genel öncülleri sayesinde, incelediğimiz bu karmaşık edebi biçimlerin kökeni ve gelişimi sorunu. şimdi şiirsel çağrı büyük ölçüde açıklığa kavuşturuldu; Burada hala birçok karanlık ve karmaşık nokta var, ancak metafizik edebiyat teorisinin bu kadar cesurca savurduğu keyfi ifadelere artık yer yok. Zaten P.'nin en basit biçimi - kelime - müzikal unsurla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Yalnızca konuşma oluşumunun sözde patognomik aşamasında, kelimenin neredeyse ünlemle birleştiği aşamada değil, aynı zamanda daha sonraki aşamalarda da "ilk kelimeler muhtemelen bağırıldı veya söylendi." Hareketler aynı zamanda zorunlu olarak ilkel insanın ses ifadeleriyle de ilişkilidir. Bu üç unsur, daha sonra bireysel türlerinin ayırt edildiği bu proto-sanatta birleştirilmiştir. Bu estetik bütünlük içinde, anlaşılır konuşma bazen ikincil bir yer tutar ve yerini modüle edilmiş ünlemlere bırakır; çeşitli ilkel halklar arasında sözsüz ve ünlemsiz şarkı örnekleri bulundu. Dolayısıyla, üç ana türünün başlangıcını zaten ayırt edebilen P.'nin ilk biçimi, dansın eşlik ettiği bir koro eylemidir. Böyle bir "eylem"in içeriği, bu eserin hem yazarı hem de icracısı olan topluluğun gündelik yaşamından, biçim olarak dramatik, içerik olarak destansı ve bazen de ruh hali olarak lirik olan gerçeklerdir. Burada, başlangıçta - Spencer'ın ilk kez işaret ettiği gibi - tek bir eserde birleştirilen şiirsel türlerin daha da vurgulanması için unsurlar var. Son yıllarda (Grosse, "Anfange der Kunst", 1893), bu başlangıçtaki "senkretizm" teorisine karşı, ilkel bir şiirsel eserde şu veya bu unsurun ağır basabileceği ve şiirsel bir eserde bu unsurun ağır basabileceği gerçeğine değinen açıklamalar yapılmıştır. kültürde üç ana şiirsel türün unsurları karışmıştır. Bu itirazlar teoriyi ortadan kaldırmaz, özellikle de "karışıklık değil, belirli şiir türleri, şiir ve diğer sanatlar arasında ayrım olmadığını" (Veselovsky) öne sürdüğü için. Grosse, dramayı edebiyatın en son biçimi, aslında en eski biçimi olarak gören edebiyat tarihçilerinin ve estetikçilerin çoğunluğuyla aynı fikirde değil. Aslında ilkel "dramasız dramatik aksiyon" yalnızca biçimsel bir bakış açısından dramadır; ancak daha sonra kişiliğin gelişmesiyle birlikte drama karakterini kazanır. İlkel insanın bireysel psikolojiden çok "grup psikolojisine" (Völkerpsychologie) tabi olduğu söylenebilir. Kişilik, şekilsiz, monoton bir bütünün belirsiz bir parçası gibi hissedilir; yalnızca toplulukla, dünyayla, yeryüzüyle dokunulmaz bir bağ içinde yaşar, hareket eder ve düşünür; onun tüm manevi yaşamı, tüm yaratıcı gücü, tüm yaşamı bu "kolektivizmin kayıtsızlığı" tarafından damgalanmıştır. Böyle bir kişilikte bireysel edebiyata yer yoktur; kolektif performanslarda, koroda, genel danslarda, operalarda ve balelerde klanın tüm üyeleri "dönüşümlü olarak oyuncu veya seyirci rollerini oynarlar" (Letourneau). Bu koro danslarının konuları mitolojik, askeri, cenaze, evlilik sahneleri vb.'dir. Roller koro grupları arasında dağıtılır; koro gruplarının solistleri ve koreografları vardır; eylem bazen onlara, diyaloglarına odaklanır ve kişisel yaratıcılığın gelecekteki gelişiminin tohumları zaten burada mevcuttur. Toplumu heyecanlandıran günün parlak olaylarıyla ilgili bu tamamen destansı materyalden, izole bir şarkıcının kişisel lirizmi ile değil, genel dokunaklılıkla dolu şiirsel eserler öne çıkıyor; bu sözde lirik epik şarkıdır (Homer ilahileri, ortaçağ cantilena, Sırp ve Küçük Rus tarihi şarkıları). Aralarında sosyal değil, aynı zamanda kişisel tarihten gelen şarkılar da var (örneğin, Fransız chansons d'histoire); içlerindeki lirik ruh hali çok güçlü bir şekilde ifade ediliyor, ancak yavaş yavaş şarkıcının kendisi adına değil. ancak şarkıda anlatılan olaylara duyulan aktif sempati toplumda kaybolur; hikaye, dinleyicileriyle birlikte ağlayan şarkıcının dudaklarından eski bir anı gibi aktarılır, heyecan verici, güncel karakterini kaybeder. epik hikaye anlatıcısının ağzı; Sanatçıların biçimsiz ortamından, profesyonel konuşmacılar ve şiirsel masal icracıları öne çıkıyor - ilk başta ortaklaşa şarkı söyleyen, sonra dolaşan, şarkı hazinelerini yabancılara yayan şarkıcılar. , Roma'da Joculatores, Keltler arasında ozanlar, druidler, Philes, Thulirler, sonra İskandinavya'da skaldlar, Provence'ta Trouvères vb. Çevreleri her zaman monoton kalmaz: bazıları soytarılara iner, bazıları yazılı edebiyata yükselir. sadece eski şarkıları seslendirmekle kalmıyor, aynı zamanda yeni besteler de yapıyor; Böylece, ortaçağ Almanya'sında sokaklarda shpilman'lar (Gaukler) vardı, mahkemelerde eski şarkıcıların yerini yazarlar (Schriber) aldı. Destan geleneğinin bu koruyucuları bazen aynı kahramanlar, aynı olaylar hakkında birçok şarkı biliyorlardı; Aynı şey hakkındaki farklı hikayeleri, ilk başta mekanik olarak, basmakalıp sözlerin yardımıyla birbirine bağlamaya çalışmak doğaldır. Halk şarkılarının muğlak malzemesi, örneğin halk arasında popüler olan bir kahramanın etrafında toplanarak pekiştirilir. Sid, Ilya-Muromets. Bazen bizimki gibi destansı yaratıcılık bu döngülerin ve kemerlerin ötesine geçemez; bazen gelişimi epik oranlarda sona erer. Epic, grup yaratıcılığı ile kişisel yaratıcılık arasındaki sınırda duruyor; diğer sanat eserleri gibi, bu kişisel uyanış döneminde hâlâ anonimdir veya yazarın hayali bir ismini taşır, üslup olarak bireysel değildir, ancak zaten "kişisel tasarım ve kompozisyonun bütünlüğünü ortaya çıkarır." A. N. Veselovsky, tarihi yaşamın üç gerçeğini, büyük halk destanlarının ortaya çıkmasının koşulları olarak görüyor: “şiirde ifade edilmesi gereken, kişisel yaratıcılık bilincine sahip olmayan kişisel bir şiirsel eylem; toplumsal büyümenin gereklerine uygun olarak anlamlı bir şekilde değişebilen türlerle önceki şarkı geleneğinin devamı." Kişisel inisiyatif bilinci, olayların bireysel olarak değerlendirilmesine ve şair ile halk arasında uyumsuzluğa, dolayısıyla destanın imkansızlığına yol açacaktır. Kişisel yaratıcılık bilincinin nasıl ortaya çıktığını genel anlamda belirlemek zordur; Farklı durumlarda bu sorun farklı şekilde çözülür. Şairin ortaya çıkışı sorunu, P.'nin kökeni sorusundan ölçülemeyecek kadar daha zordur; Grup psikolojisi emekleme aşamasında olduğu sürece tamamen çözülmesi pek mümkün değildir. İlkel bir topluluğun kişisel olmayan yaratıcılığı ile kişisel sanatın en bireysel yaratımı arasındaki fark ne kadar büyük olursa olsun, bunun tek bir olgunun - bağımlılık - derecelerindeki bir farka indirgenebileceğini belirtmek yalnızca mümkün ve önemlidir. her türlü şey Aşağıda belirtilecek olan bir dizi koşuldan şair. Yeni bir dünya görüşü sistemi, ilkel komünal yaşam tarzının parçalanmasıyla örtüşüyor; kişi, büyük bir organizmanın "ayak parmağı" gibi değil, kendi kendine yeten bir bütün, bir kişilik gibi hissetmeye başlar. Kimsenin paylaşmadığı kendi acıları ve sevinçleri, kimsenin aşmasına yardım etmediği engelleri var; toplumsal sistem artık onun hayatını ve düşüncelerini tam olarak kucaklayamıyor ve bazen onunla çatışmaya giriyor. Destanda lirik unsurları zaten görmüştük; Artık kişisel yaşamın bu ifadeleri, önceki gelişmelerin hazırladığı şiirsel bir biçimde bağımsız bir bütün olarak öne çıkıyor. Bir müzik aleti eşliğinde lirik bir şarkı söylenir; bu, terimin kendisi tarafından belirtilir (şarkı sözleri, Λίρα'dan). Bireyin ve toplumun bilincinde karşıtlığa yol açan toplumsal formların karmaşıklığı, geleneğe yeni bir bakış açısına yol açmaktadır. Antik efsanede ilginin ağırlık merkezi, olaydan kişiye, onun iç yaşamına, başkalarıyla olan mücadelesine, kişisel güdüler ile toplumsal taleplerin çelişkisinin onu içine soktuğu trajik durumlara doğru kayar. Bu da dramanın ortaya çıkmasına zemin hazırlıyor. Dış yapısı hazır - bu eski bir koro ayin şeklidir; Yavaş yavaş sadece birkaç değişiklik yapılıyor; karakterler korodan daha keskin bir şekilde ayrılıyor, diyalog daha tutkulu, aksiyon daha canlı hale geliyor. İlk başta materyal yalnızca gelenekten, mitten alınmıştır; o zaman yaratıcılık, tanrıların ve kahramanların hayatının dışında, sıradan insanların hayatında şiirsel içerik bulur. Başlangıçta kurguya dönmenin ne kadar nadir olduğu, Yunan dramatik edebiyatında epik malzemeye dayanmayan tek bir dramanın bilinmesi gerçeğinden açıkça anlaşılmaktadır. Ancak geçiş anı zorunlu olarak gündelik yaşamın daha da parçalanmasıyla, ulusal öz farkındalığın azalmasıyla, şiirselleştirilmiş biçimleriyle tarihsel geçmişten kopuşla birlikte gelir. Şair kendi içine çekilerek çevredeki kitlelerin değişen manevi ihtiyaçlarına, bazen geleneğe doğrudan karşıt olarak yeni imgelerle karşılık verir. Bu yeni biçimin tipik bir örneği Gerileme döneminin Yunan kısa romanıdır. Burada artık sosyal içerikten söz edilmiyor: Hikâyenin konusu, öncelikle aşk tarafından belirlenen kişisel kaderlerin değişimleridir. Form aynı zamanda gelenekten de ayrıldı; Buradaki her şey kişiseldir - hem bireysel yaratıcı hem de olay örgüsü. Öyleyse karşımızda epik, lirik ve dramanın yeterince net bir şekilde öne çıkan biçimleri var; aynı zamanda, önümüzde zaten farklı bir yazar var - eski poetikanın görüşüne göre, yalnızca özgür ilhamının dürtülerine uyan, hiçbir şeyden yaratmayan, konusunun konusunu seçmede sonsuz özgürlüğe sahip, yeni zamanın bireysel bir şairi. ilahiler. Komünal ruhun eski pasif temsilcisini yeni, kişisel şairden ayıran bu teori, modern poetika tarafından büyük ölçüde reddedilir. En büyük şairin, en dizginsiz bilim kurgu yazarının eserinde bağlı olduğu bir dizi koşula dikkat çekiyor. Hazır bir dil kullanması ve onu değiştirmek için yalnızca nispeten önemsiz bir fırsata sahip olması, şiirsel düşüncede zorunlu kategorilerin rolünü gösterir. Nasıl ki “konuşmak kişinin bireysel düşüncesini genel düşünceyle birleştirmek anlamına geliyorsa” (Humboldt), aynı şekilde yaratmak da yaratıcılığın zorunlu biçimlerini hesaba katmak anlamına gelir. Destan şairinin kişiliksizliğinin abartılı olduğu ortaya çıkıyor, ancak kişisel yaratıcının özgürlüğü daha da abartılıyor. Hazır malzemeden başlayıp onu talep edilen forma sokuyor; o zamanın şartlarının bir ürünüdür. Bu, özellikle kendi hayatlarını yaşayan, yeni bir yaratıcı tarafından kendilerine eklenen yeni içerikle güncellenen şiirsel konuların kaderinde açıkça ifade edilir; Tamamen modern şiirsel eserlerin bazı favori olay örgülerinin tohumları, folklor adı verilen yeni bilgi dalı sayesinde uzak geçmişte bulunur. “Yetenekli bir şair tesadüfen şu ya da bu güdüye saldırabilir, onu taklit etmeye ikna edebilir, onun yolunu takip edecek bir okul yaratabilir. Ancak bu olgulara uzaktan, tarihsel bir perspektiften bakarsanız, tüm küçük dokunuşlar, moda ve okul. ve kişisel eğilimler, sosyo-şiirsel talepler ve tekliflerin geniş değişiminde kayboluyor" (Veselovsky). Şair ile okuyucu arasındaki fark türde değil derecededir: Şiirsel düşünme süreci algıda devam eder ve okuyucu bitmiş şemayı şairle aynı şekilde işler. Bu şema (olay örgüsü, tip, imge, kinaye), şiirsel yenilenmeye uygun olduğu sürece, "değişken bir konu ile sabit bir yüklem" olarak hizmet edebildiği sürece yaşar ve bir anlamlandırma aracı olmaktan çıktığında unutulur. tam algı, izlenim stokundan bir şeyi genelleme ve açıklama gücünü kaybettiğinde. - Şiir türlerinin gelişimi günümüze kadar bu yönde gerçekleşmiştir. Elbette bunu tarihsel bir yasa olarak görmek için hiçbir neden yok; bu zorunlu bir süreklilik formülü değil, ampirik bir genellemedir. Klasik tarih, bu tarihi, kendi ilksel ilkelerinin ve Greko-Romen geleneğinin ikili etkisi altında ayrı ayrı, ayrı ayrı ve yeniden yaşadı; Avrupa Batı ayrı ayrı yaşadı ve Slav dünyası ayrı ayrı yaşadı. Plan her zaman yaklaşık olarak aynıydı, ancak bunun için kesin ve genel halk-psikolojik önkoşullar belirlenmemişti; yeni toplumsal koşullar altında, mevcut bilginiz göz önüne alındığında tahmin edilmesi imkansız olan başka şiirsel biçimler ortaya çıkabilir. Bu nedenle, teorinin bu kadar çeşitlilik içinde uzun süredir önerdiği şiirsel türlerin bölünmesine ilişkin tümdengelimli ilkelerin bilimsel bir bakış açısıyla doğrulanması pek olası değildir. P.'nin tarihinde destan, lirizm ve drama birbirinin yerini aldı; Bu üç biçim, fazla uzatmadan, sahip olduğumuz şiirsel malzemeyi tüketir ve bu nedenle eğitimsel amaçlar için didaktik bir araç olarak uygundurlar; ancak bunları şiirsel yaratıcılığın kesin olarak verili biçimleri olarak görmemeliyiz. Destanda nesnel unsurların, şarkı sözlerinde ise öznel unsurların hakimiyeti görülebilir; ancak dramayı her ikisinin bir sentezi olarak tanımlamak artık mümkün değil, çünkü bu unsurları lirik-epik bir şarkıda birleştirmenin başka bir biçimi var. Ne dilde sıradan unsurların artan hakimiyeti, ne bilimin güçlü gelişimi, ne de toplumsal yapıdaki olası dönüşümler, her ne kadar onun biçimlerini kesin olarak etkileyebilseler de, edebiyatın varlığını tehdit ediyor. Rolü hâlâ çok büyüktür; Görevi bilimin görevine benzer - gerçekliğin sonsuz çeşitliliğini mümkün olan en az sayıda genellemeye indirgemek - ancak araçları bazen daha geniştir. Duygusal unsuru (bkz. Estetik), bilimin kuru formüllerinin güçsüz olduğu yerde ona etki etme fırsatı verir. Dahası: P., kesin yapılara ihtiyaç duymadan, Procrustean mantıksal analiz yatağından kaçan sonsuz çeşitlilikteki nüansları kanıtlanmamış ancak ikna edici bir görüntüyle genelleştirerek, bilimin sonuçlarını önceden tahmin eder. Ortak duygular yaratarak, zihinsel yaşamın en incelikli ve aynı zamanda genel olarak anlaşılır ifadesini vererek insanları bir araya getirir, düşüncelerini karmaşıklaştırır ve ilişkilerini basitleştirir. Bu onun birincil önemidir, diğer sanatlar arasında hediye statüsünün nedeni budur. Edebiyat - bkz. Poetika.