Еллінізм: що це таке, значення та визначення слова. Приклади у культурі та мистецтві. Елліністична цивілізація. Виникнення та захід сонця Що таке еллінізм у давній греції

Еллінізм - зустріч Сходу та Заходу

Поняття еллінізму та його тимчасові рамки

Елліністичною цивілізацією прийнято називати новий щабель у розвитку матеріальної та духовної культури, форм політичної організації та соціальних відносин народів Середземномор'я, Передньої Азії та прилеглих регіонів.

Початок їм поклали Східний похід Олександра Македонського та масовий колонізаційний потік еллінів (греків та македонян) у знову завойовані землі. Хронологічні та географічні межі елліністичної цивілізації дослідниками визначаються по-різному залежно від трактування поняття «еллінізм», введеного в науку ще першій половині ХІХ ст. І. Г. Дройзеном, але досі залишається спірним.

Накопичення нового матеріалу в результаті археологічних та історичних досліджень оживило дискусії про критерії та специфіку еллінізму в різних регіонах, про географічні та тимчасові межі елліністичного світу. Висуваються концепції пределлінізму та постеллінізму, тобто виникнення елементів елліністичної цивілізації до греко-македонських завоювань та їхньої живучості (а іноді й регенерації) після краху елліністичних держав.

За всієї спірності цих проблем можна вказати і на усталені погляди. Безсумнівно, процес взаємодії еллінського і перед неазіатських народів мав місце й у період, але греко-македонское завоювання додало йому розмах і інтенсивність. Нові форми культури, політичних та соціально-економічних відносин, що виникли в період еллінізму, були продуктом синтезу, в якому місцеві, головним чином східні, та грецькі елементи грали ту чи іншу роль залежно від конкретно-історичних умов. Велика чи менша значимість місцевих елементів наклала відбиток на соціально-економічну та політичну структуру, форми соціальної боротьби, характер культурного розвитку та значною мірою визначила подальші історичні долі окремих регіонів світу еллінізму.

Історія еллінізму чітко поділяється на три періоди:

• виникнення елліністичних держав (кінець IV - початок III ст. До н. Е..),
• формування соціально-економічної та політичної структури та розквіт цих держав (III – початок II ст. до н. е.),
• період економічного спаду, наростання соціальних суперечностей, підпорядкування влади Риму (середина II – кінець I ст. до н. е.).

Справді, з кінця IV в. до зв. е. можна простежити становлення елліністичної цивілізації, III в. та першу половину II ст. до зв. е. припадає період її розквіту. Але занепад елліністичних держав і розширення в Середземномор'ї римського панування, а в Передній та Центральній Азії - володінь місцевих держав, що виникли, не означали її загибелі. Як складовий елемент вона брала участь у формуванні Парфянської та Греко-Бактрійської цивілізацій, а після підпорядкування Римом усього Східного Середземномор'я на її основі виник складний сплав греко-римської цивілізації.

Виникнення елліністичних держав та становлення елліністичної цивілізації

Війни діадохів

В результаті походів Олександра Македонського виникла держава, що охоплювала Балканський півострів, острови Егейського моря, Малу Азію, Єгипет, всю Передню, південні райони Середньої та частина Центральної Азії до нижньої течії Інду. Вперше в історії така величезна територія опинилась у межах однієї політичної системи. У процесі завоювань було засновано нові міста, прокладено нові шляхи повідомлень та торгівлі між віддаленими областями. Проте перехід до мирного освоєння земель відбувся не відразу; протягом півстоліття після смерті Олександра Македонського йшла запекла боротьба між його полководцями – діадохами (наступниками), як їх зазвичай називають, – за розділ його спадщини.

У перші півтора десятиліття зберігалася фікція єдності держави під номінальною владою Філіпа Аррідея (323-316 рр. до н. е.) та малолітнього Олександра IV (323-310? рр. до н. е.), але насправді вже за згодою 323 м. до н. е. влада у найважливіших її регіонах опинилася в руках найбільш впливових та талановитих полководців:

• Антипатра в Македонії та Греції,
• Лісімаха у Фракії,
• Птолемея в Єгипті,
• Антигона на південному заході Малої Азії,
• Пердикке, який командував головними військовими силами та фактичного регента, підпорядковувалися правителі східних сатрапій.

Але спроба Пердікке зміцнити своє єдиновладдя і поширити його на західні сатрапії закінчилася його ж загибеллю і започаткувала війни діадохів. У 321 р. до зв. е. в Трипарадісі відбувся перерозподіл сатрапій і посад: Антипатр став регентом, і до нього в Македонію з Вавилону була перевезена царська сім'я, Антігон був призначений стратегом-автократом Азії, командувачем усіма військами, що були там, і уповноважений продовжити війну з Євменом, прихильником Пердік. У Вавилонію, що втратила значення царської резиденції, сатрапом було призначено командира гетайрів Селевк.

Смерть 319 р. до н. е. Антипатра, який передав регентство Поліперхонту, старому, відданому царській династії полководцю, проти якого виступив син Антипатра Кассандр, підтриманий Антигоном, призвела до нового посилення воєн діадохів. Важливим плацдармом стали Греція та Македонія, де у боротьбу були втягнуті і царський дім, і македонська знать, і грецькі поліси; в ході її загинули Філіп Аррідей та інші члени царської сім'ї, а Кассандру вдалося зміцнити своє становище у Македонії. В Азії Антигон, здобувши перемогу над Євменом та його союзниками, став наймогутнішим з діадохів, і одразу ж проти нього склалася коаліція Селевка, Птолемея, Кассандра та Лісімаха. Почалася нова серія боїв на морі та на суші у Сирії, Вавилонії, Малій Азії, Греції. У укладеному 311 р. до н. е. світі хоч і фігурувало ім'я царя, але про єдності держави не було мови, діадохи виступали як самостійні правителі належних їм земель.

Нова фаза війни діадохів почалася після умертвіння за наказом Кассандра молодого Олександра IV. У 306 р. до зв. е. Антигон і його син Деметрій Поліоркет, а потім інші діадохи присвоюють собі царські титули, тим самим визнаючи розпад держави Олександра і заявляючи претензію на македонський престол. Найактивніше прагнув щодо нього Антигон. Військові дії розгортаються у Греції, Малій Азії та Егеїді. У битві з об'єднаними силами Селевка, Лісімаха та Кассандра у 301 р. до н. е. при Іпс Антігон зазнав поразки і загинув. Відбувся новий розподіл сил: поряд з царством Птолемея I (305-282 рр. до н. е.), що включав Єгипет, Кіренаїку та Келесирію, з'явилося велике царство Селевка I (311-281 рр. до н. е.), що об'єднало Вавилонію , східні сатрапії та передньоазіатські володіння Антигону. Лісімах розширив межі свого царства в Малій Азії, Кассандр отримав визнання прав на македонський престол.

Проте після смерті Кассандра 298 р. до н. е. знову розгорілася боротьба за Македонію, що тривала понад 20 років. По черзі її престол займали сини Кассандра, Деметрій Поліоркет, Лісімах, Птолемей Керавн, Пір Епірський. Крім династичних війн на початку 270-х років. до зв. е. Македонія та Греція зазнали вторгнення кельтів-галатів. Тільки 276 р. Антигон Гонат (276-239 рр. е.), син Деметрія Поліоркета, який здобув у 277 р. перемогу над галатами, утвердився на македонському престолі, і за нього Македонське царство набуло політичну стабільність.

Політика діадохів у своїх володіннях

Піввіковий період боротьби діадохів був часом становлення нового, елліністичного суспільства зі складною соціальною структурою та новим типом держави. У діяльності діадохів, що керувалися суб'єктивними інтересами, виявлялися в кінцевому рахунку об'єктивні тенденції історичного розвитку Східного Середземномор'я та Передньої Азії - потреба у встановленні тісних економічних зв'язків глибинних районів з морським узбережжям і зв'язків між окремими областями Середземномор'я - і водночас тенденція збереження політичної та культурної єдності окремих районів, потреба у розвитку міст як центрів торгівлі та ремесла, у освоєнні нових земель, щоб прогодувати зросле населення, і, нарешті, у культурній взаємодії тощо. за владу, їх військові та організаторські таланти або їх бездарність, політична короткозорість, невгамовна енергія та нерозбірливість у засобах для досягнення цілей, жорстокість і користолюбство – все це ускладнювало перебіг подій, надавало йому гостру драматичність, нерідко. про відбиток випадковості. Проте можна простежити загальні риси політики діадохів.

Кожен із них прагнув об'єднати під своєю владою внутрішні та приморські області, забезпечити панування над важливими шляхами, торговими центрами та портами. Кожен стояв перед проблемою утримання сильної армії як реальної опори влади. Основний кістяк армії складався з македонян та греків, що входили раніше в царське військо, та найманців, завербованих у Греції. Кошти для їх оплати та утримання частково черпалися зі скарбів, награбованих Олександром або самими діадохами, але досить гостро стояло питання і про збори данини чи податей з місцевого населення, а отже, про організацію управління захопленими територіями та налагодження економічного життя.

У всіх галузях, крім Македонії, стояла проблема взаємин із місцевим населенням. У рішенні її помітні дві тенденції:

• зближення греко-македонської та місцевої знаті, використання традиційних форм соціальної та політичної організації та
• Найбільш жорстка політика стосовно корінних верств населення як до завойованим і повністю безправним, і навіть використання полісного устрою.

У відносинах з далекими східними сатрапіями діадохи дотримувалися практики, що склалася при Олександрі (можливо, що сходить до перського часу): влада була надана місцевій знаті на умовах визнання залежності та виплати грошових та натуральних поставок.

Одним із засобів економічного та політичного зміцнення влади на завойованих територіях було заснування нових міст. Цю політику, розпочату Олександром, активно продовжували діадохи. Міста ґрунтувалися і як стратегічні пункти, і як адміністративні та економічні центри, які отримували статус полісу. Одні з них зводилися на порожніх землях і заселялися вихідцями з Греції, Македонії та інших місць, інші виникали шляхом добровільного або примусового з'єднання в один поліс двох або кількох збіднілих міст або сільських поселень, треті шляхом реорганізації східних міст, поповнених греко-македонським населенням. Характерно, що нові поліси виникають у всіх галузях елліністичного світу, та його число, розташування і спосіб виникнення відбивають і специфіку часу, і історичні особливості окремих областей.

У період боротьби діадохів одночасно з формуванням нових, елліністичних держав йшов процес глибокої зміни матеріальної та духовної культури народів Східного Середземномор'я та Передньої Азії. Безперервні війни, що супроводжувалися великими морськими битвами, облогами і штурмами міст, а водночас заснування нових міст і фортець висунули першому плані розвиток військової та будівельної техніки. Удосконалювалися і кріпаки.

Нові міста будувалися відповідно до принципів планування, розробленими ще в V ст. до зв. е. Гіпподамом Мілетським: з прямими вулицями, що перетинаються під прямим кутом, орієнтованими, якщо дозволяв рельєф місцевості, по країнах світу. До головної, найширшої вулиці примикала агора, оточена з трьох сторін громадськими будинками і торговими портиками, поблизу неї зазвичай зводилися храми та гімнасії; театри та стадіони будували за межами житлових кварталів. Місто обносили оборонними стінами з вежами, на піднесеній і важливій у стратегічному відношенні ділянці будувалася цитадель. Будівництво стін, веж, храмів та інших великих споруд вимагало розвитку технічних знань та навичок у виготовленні механізмів для підйому та транспортування надважких вантажів, удосконалення різноманітних блоків, зубчастих передач (типу шестерень), важелів. Нові досягнення технічної думки отримали відображення у спеціальних творах з архітектури та будівництва, що з'явилися наприкінці IV-III ст. до зв. е. і зберегли нам імена архітекторів і механіків на той час - Філона, Гегетора Візантійського, Діада, Харія, Епімаха.

Політична обстановка у Східному Середземномор'ї у ІІІ ст. до н.е.

Боротьба Селевкідів, Птолемеїв та Антигонідів

З другої половини 70-х років. ІІІ ст. до зв. е., після того як стабілізувалися межі елліністичних держав, розпочався новий етап у політичній історії Східного Середземномор'я та Передньої Азії. Між державами Селевкідів, Птолемеїв та Антигонідів почалася боротьба за лідерство, підпорядкування своєї влади або впливу незалежних міст та держав Малої Азії, Греції, Келесірії, островів Середземного та Егейського морів. Боротьба точилася не лише шляхом військових зіткнень, а й шляхом дипломатичних інтриг, використання внутрішніх політичних та соціальних протиріч.

Інтереси Єгипту і держави Селевкідів стикалися насамперед у Південній Сирії і, оскільки крім величезних доходів, які надходили з цих країн як податі, володіння ними забезпечувало переважну роль у торгівлі з арабськими племенами і, крім того, ці області мали стратегічне значення за географічним. становищу та багатству основним будівельним матеріалом для військового та торгового флоту – кедровим лісом. Суперництво Птолемеїв і Селевкідів вилилося в так звані Сирійські війни, в ході яких змінювалися межі їхніх володінь не тільки в Південній Сирії, а й на малоазійському узбережжі та в Егейському морі.

Зіткнення в Егеїді та Малій Азії були зумовлені тими самими причинами - прагненням зміцнити торговельні зв'язки та закріпити за собою стратегічні основи для подальшого розширення своїх володінь. Але тут загарбницькі інтереси великих держав еллінізму наштовхувалися на прагнення місцевих невеликих держав еллінізму - Віфінії, Пергама, Каппадокії, Понта - відстояти свою самостійність. Так було в 262 р. до зв. е. в результаті війни з Антіохом I Пергам досяг незалежності, і проголошений царем Евмен I поклав початок династії Атталідів.

Протиборство між Селевкідами та Птолемеями йшло зі змінним успіхом. Якщо друга Сирійська війна (260-253 рр. до н. .) Птолемей III не тільки повернув втрачені раніше Мілет, Ефес, о-в Самос та інші території, а й розширив свої володіння в Егейському морі та Келесирії. Успіху Птолемея III у цій війні сприяла нестабільність держави Селевкідів. Близько 250 до н. е. відклалися намісники Бактрії та Согдіани Діодот та Євтідем, через кілька років Бактрія, Согдіана та Маргіана утворили незалежне Греко-Бактрійське царство. Майже одночасно відклався намісник Парфії Андрагор, але незабаром він і селевкідський гарнізон були знищені племенами парнів-даїв на чолі з Аршаком, що заснував нову, парфянську династію Аршакідов, початок правління якої традиція відносить до 247 р. до н. е. Сепаратистські тенденції, мабуть, існували і в західному регіоні держави, виявляючись у династичній боротьбі між Селевком II (246-225 рр. до н. е.) та його братом Антіохом Гієраксом, який захопив владу в малоазійських сатрапіях. Співвідношення сил Птолемеїв і Селевкідів, що склалося після третьої Сирійської війни, протрималося до 220 р.

Ситуація у Греції та Македонії

Вогнищем протиріч між Єгиптом і Македонією були головним чином острови Егейського моря та Греція - області, які були споживачами сільськогосподарських продуктів, виробниками ремісничих виробів, джерелом поповнення війська та постачальниками кваліфікованої робочої сили. Політична та соціальна боротьба всередині грецьких полісів та між ними надавала можливості для втручання елліністичних держав у внутрішні справи Греції, причому царі Македонії спиралися переважно на олігархічні верстви, а Птолемеї використовували антимакедонські настрої демосу. Ця політика Птолемеєв відіграла велику роль у виникненні Хремонідової війни, названої так на ім'я одного з вождів афінської демократії, Хремоніда, який був, мабуть, ініціатором укладання спільного союзу між Афінами, Лакедемонської коаліцією та Птолемеєм II. Хремонідова війна (267-262 рр. до н. е.) була останньою спробою лідерів еллінського світу Афін та Спарти об'єднати ворожі Македонії сили та, використовуючи підтримку Єгипту, відстояти незалежність та відновити свій вплив у Греції. Але перевага сил була на боці Македонії, єгипетський флот не зміг допомогти союзникам, Антигон Гонат розбив біля Коринфу лакедемонян і після облоги підпорядкував Афіни. Внаслідок поразки Афіни надовго втратили свободу. Спарта втратила вплив на Пелопоннесі, зміцнилися позиції Антигонідів у Греції та Егеїді на шкоду Птолемеям.

Однак це не означало примирення греків із македонською гегемонією. Попередній історичний досвід, підтверджений і подіями Хремонідової війни, показав, що самостійне існування розрізнених полісів в умовах системи елліністичних монархій ставало практично неможливим, до того ж тенденції соціально-економічного розвитку самих полісів вимагали створення ширших державних об'єднань. У міжнародному житті зростає роль політичних спілок грецьких полісів, побудованих на федеративних засадах: зберігаючи рівність та автономію всередині союзу, вони виступають у зовнішньополітичних зносинах як єдине ціле, обстоюючи свою незалежність. Характерно, що ініціатива освіти федерацій виходить не зі старих економічних і політичних центрів Греції, та якщо з районів слаборозвинених.

На початку ІІІ ст. до зв. е. набуває значення Етолійська федерація (виникла на початку IV ст. до н. е. із союзу етелійських племен), після того як етолийці відстояли Дельфи від навали галатів і стали на чолі Дельфійської амфіктіонії - стародавнього культового об'єднання навколо святилища Аполлона. Під час Хремонідової війни, не вступаючи у відкритий конфлікт із Македонією, Етолія підтримувала ворожі Антигонідам демократичні угруповання у сусідніх полісах, завдяки чому більшість їх приєдналася до союзу. До 220 до н. е. до федерації входила майже вся Центральна Греція, деякі поліси на Пелопоннесі та на островах Егейського моря; одні приєдналися добровільно, інші, наприклад міста Беотії, були підпорядковані силою.

У 284 р. до зв. е. був відновлений союз ахейських полісів, що розпався під час воєн діадохів, в середині III ст. до зв. е. до нього на федеративних принципах увійшли Сікіон та інші міста північного Пелопоннесу. Сформований як політична організація, що відстоює незалежність грецьких полісів. Ахейський союз, очолюваний сикионцем Аратом, грав велику роль протидії македонської експансії на Пелопоннесі. Особливо важливим актом було вигнання 243 р. до н. е. македонського гарнізону з Корінфу та захоплення Акрокорінфу - фортеці, розташованої на високому пагорбі і що контролювала стратегічний шлях на Пелопоннес через Істмійський перешийок. Внаслідок цього авторитет Ахейського союзу дуже зріс, і до 230 р. до н. е. цей союз включав близько 60 полісів, займаючи більшу частину Пелопоннесу. Однак невдачі у війні зі Спартою, що відновила свій політичний вплив і військові сили внаслідок соціальних реформ царя Клеомена, і страх перед прагненням громадян до аналогічних перетворень змусили керівництво Ахейського союзу піти на угоду з Македонією і просити її про допомогу ціною поступки Акрокорінфу. Після розгрому Спарти 222 р. до н. е. Ахейська федерація приєдналася до освіченого під гегемонією царя Антігона Досона Еллінському союзу, куди увійшли й інші грецькі поліси, крім Афін та Етолійського союзу.

Загострення соціальної боротьби призвело до зміни політичної орієнтації заможних верств у багатьох грецьких полісах та створило сприятливі умови для розширення володінь та впливу Македонії.

Проте спроба Філіпа V підпорядкувати Етолійську федерацію, розв'язавши так звану Союзницьку війну (220-217 рр. до н. е..), в яку були втягнуті всі учасники Еллінського союзу, не мала успіху. Тоді, враховуючи небезпечну для Риму ситуацію, що склалася під час другої Пунічної війни, Філіп вступив у 215 р. до н. е. у союз із Ганнібалом і почав витісняти римлян із захоплених ними володінь в Іллірії. Це послужило початком першої війни Македонії з Римом (215-205 рр. до н. е..), яка по суті була війною Філіпа з його старими противниками, що приєдналися до Риму - Етолією та Пергамом - і закінчилася вдало для Македонії. Отже, останні роки III в. до зв. е. були періодом найбільшої могутності Антигонідів, чому сприяла і загальна політична ситуація у Східному Середземномор'ї.

4-а Сирійська війна

У 219 р. до зв. е. спалахнула четверта Сирійська війна між Єгиптом і царством Селевкідів: Антіох III вторгся в Келесирію, підпорядковуючи одне місто за іншим підкупом або облогою, і наблизився до кордонів Єгипту. Рішуча битва між арміями Антіоха III та Птолемея IV сталася у 217 р. до н. е. біля селища Рафії. Сили супротивників були майже рівними, і перемога, за свідченням Полібія, виявилася за Птолемея лише завдяки успішним діям сформованих з єгиптян фаланг. Але Птолемей IV не зміг скористатися перемогою: після битви при Рафії почалися хвилювання всередині Єгипту, і він змушений був погодитись на запропоновані Антіохом III умови миру. Внутрішня нестійкість Єгипту, що загострилася після смерті Птолемея IV, дозволила Філіппу V і Антіоху III захопити зовнішні володіння Птолемеїв: до Македонії відійшли всі належали Птолемеям поліси на Геллеспонте, в Малій Азії та в Егейському морі, Антіох III і. Експансія Македонії обмежувала інтереси Родосу та Пергаму. Виникла внаслідок цього війна (201 р. е.) йшла з перевагою за Пилипа V. Родос і Пергам звернулися по допомогу до римлян. Так конфлікт між державами еллінізму переріс у другу римсько-македонську війну (200-197 рр. до н. Е..).

Короткі висновки

Кінець ІІІ ст. до зв. е. можна як певний рубіж історія елліністичного світу. Якщо в попередній період у відносинах між країнами Східного та Західного Середземномор'я переважали економічні та культурні зв'язки, а політичні контакти мали епізодичний характер та переважно форму дипломатичних зносин, то в останні десятиліття III ст. до зв. е. вже намічається тенденція до відкритої військової конфронтації, що свідчить союз Філіпа V з Ганнібалом і перша Македонська війна з Римом. Змінилося і співвідношення сил усередині світу еллінізму. Протягом ІІІ ст. до зв. е. зросла роль малих держав еллінізму - Пергама, Віфінії, Понта, Етолійського і Ахейського союзів, а також незалежних полісів, що грали важливу роль у транзитній торгівлі, - Родосу і Візантії. Аж до останніх десятиліть ІІІ ст. до зв. е. Єгипет зберігав свою політичну та економічну могутність, але до кінця століття посилюється Македонія, найсильнішою державою стає царство Селевкідів.

Соціально-економічна та політична структура елліністичних держав

Торгівля та нарощування культурного обміну

Найбільш характерною рисою економічного розвитку елліністичного суспільства у ІІІ ст. до зв. е. були зростання торгівлі та товарного виробництва. Незважаючи на військові зіткнення, встановилися регулярні морські зв'язки між Єгиптом, Сирією, Малою Азією, Грецією та Македонією; були налагоджені торгові шляхи Червоним морем, Перською затокою і далі в Індію і торговельні зв'язки Єгипту з Причорномор'ям, Карфагеном і Римом. Виникли нові найбільші торгові та ремісничі центри - Олександрія в Єгипті, Антіохія на Оронті, Селевкія на Тигрі, Пергам та ін., ремісниче виробництво яких значною мірою було розраховане на зовнішній ринок. Селевкіди заснували ряд полісів уздовж старих караванних доріг, що з'єднували верхні сатрапії та Межиріччя з Середземним морем, - Антіохію-Едессу, Антіохію-Нісібіс, Селевкію на Євфраті, Дура-Европос, Антіохію в Маргіані та ін.

Птолемеї заснували кілька гаваней на Червоному морі – Арсіною, Філотеру, Береніку, з'єднавши їх караванними шляхами з портами на Нілі. Поява нових торгових центрів у Східному Середземномор'ї спричинило за собою переміщення торгових шляхів в Егейському морі, зросла роль Родосу та Корінфу як портів транзитної торгівлі, впала значення Афін. Значно розширилися грошові операції та грошовий обіг, чому сприяла уніфікація монетної справи, що розпочалася ще за Олександра Македонського введенням в обіг срібних і золотих монет, що чеканили за аттичним (афінським) ваговим стандартом. Цей ваговий стандарт утримався у більшості елліністичних держав, незважаючи на різноманітність штампів.

Помітно виріс економічний потенціал елліністичних держав, обсяг ремісничого виробництва та його технічний рівень. Численні поліси, що виникли на Сході, притягували до себе ремісників, торговців та інших професій. Греки і македоняни приносили із собою звичний їм рабовласницький спосіб життя, збільшувалася число рабів. Потреба постачання продовольством торгово-ремесленного населення міст породжувала необхідність збільшити виробництво сільськогосподарських продуктів, призначених на продаж. Грошові відносини почали проникати навіть у єгипетську «кому» (село), ​​розкладаючи традиційні відносини та посилюючи експлуатацію сільського населення. Збільшення сільськогосподарського виробництва відбувалося з допомогою розширення площі оброблюваних земель і більш інтенсивного їх використання.

Найважливішим стимулом економічного та технічного прогресу був обмін досвідом та виробничими навичками у землеробстві та ремеслі місцевого та прийдешнього, грецького та негрецького населення, обмін сільськогосподарськими культурами та науковими знаннями. Переселенці з Греції та Малої Азії перенесли до Сирії та Єгипту практику оливківництва та виноградарства та перейняли у місцевого населення культивування фінікових пальм. Папіруси повідомляють про те, що у Фаюмі намагалися акліматизувати мілетську породу овець. Ймовірно, такого роду обмін породами худоби та сільськогосподарськими культурами відбувався і до періоду еллінізму, але тепер для нього з'явилися більш сприятливі умови. Важко виявити зміни у землеробському інвентарі, але безсумнівно, що у великих масштабах іригаційних робіт у Єгипті, виконуваних переважно місцевими жителями під керівництвом грецьких «архітекторів», можна побачити результат поєднання техніки та досвіду тих та інших. Потреба у зрошенні нових площ, мабуть, сприяла удосконаленню та узагальненню досвіду у техніці спорудження водочерпальних механізмів. Винахід водовідкачувальної машини, що застосовувалася також для відкачування води в рудниках, що затоплюються, пов'язане з ім'ям Архімеда («гвинт Архімеда» або так званий «єгипетський равлик»).

Ремесло

У ремеслі поєднання техніки та навичок місцевих та прийшлих ремісників (греків та негреків) та підвищення попиту на їх продукцію призвели до ряду важливих винаходів, що породили нові види ремісничого виробництва, більш вузьку спеціалізацію ремісників та можливість масового виробництва низки виробів.

У результаті освоєння греками досконалішого ткацького верстата, що застосовувався в Єгипті та Передній Азії, з'явилися майстерні з вироблення візерункових тканин в Олександрії та золототканих у Пергамі. Розширився асортимент одягу та взуття, у тому числі виготовленого за чужоземними фасонами та зразками.

Нові види продукції з'явилися й інших галузях ремісничого виробництва, розрахованого масове споживання. У Єгипті було налагоджено виготовлення різних сортів папірусу, а Пергамі з II в. до зв. е. - пергаменту. Широкого поширення набула рельєфна кераміка, покрита темним лаком з металевим відтінком, що наслідувала за своєю формою та фарбуванням дорожчий металевий посуд (так звані мегарські чаші). Виготовлення її мало серійний характер завдяки застосуванню готових дрібних штампів, комбінація яких дозволяла урізноманітнити орнамент. При виготовленні теракот, як і при виливку бронзових статуй, стали застосовувати роз'ємні форми, що дозволяло робити їх складнішими і водночас знімати численні копії з оригіналу.

Таким чином, твори окремих майстрів та художників перетворювалися на продукцію ремісничого масового виробництва, розраховану не тільки на багатих, а й на середні верстви населення. Важливі відкриття було зроблено у виробництві предметів розкоші. Ювеліри освоїли техніку перегородчастої емалі та амальгамування, тобто покриття виробів тонким шаром золота, використовуючи його розчин у ртуті. У скляному виробництві були знайдені способи виготовлення виробів із мозаїчного, різьбленого двоколірного, гравірованого та золоченого скла. Проте процес виготовлення був дуже складний. Виконані в цій техніці предмети дуже високо цінувалися, і багато хто був справжніми витворами мистецтва (які дійшли до нас предмети датуються переважно I в. до н. , та ін.).

Розвиток морської торгівлі та постійні військові зіткнення на морі стимулювали вдосконалення суднобудівної техніки. Продовжували будуватися озброєні таранами та метальними знаряддями багаторядні гребні військові кораблі. На верфях Олександрії були побудовані 20-30рядні судна, але, мабуть, вони виявилися менш ефективними (флот Птолемеєв двічі зазнав поразки в битвах з флотом Македонії, побудованим на грецьких верфях, ймовірно, за зразком швидкохідних 16-рядних кораблів Деметрія). Знаменита тессераконтера (40-рядний корабель) Птолемея IV, що вражала сучасників розмірами та розкішшю, виявилася непридатною для плавання. Поруч із великими бойовими кораблями будувалися і невеликі судна - розвідувальні, посилні, охорони торгових судів, і навіть вантажні.

Розширилося будівництво вітрильного торговельного флоту, збільшилася його швидкохідність завдяки вдосконаленню вітрильного оснащення (з'явилися двоє трищоглових судна), середня вантажопідйомність досягла 78 т.

Будівництво

Поруч із розвитком суднобудування вдосконалювалося влаштування верфей і доків. Упорядковувалися гавані, споруджувалися моли та маяки. Одним із семи чудес світу був Фароський маяк, створений архітектором Состратом із Книда. Це була колосальна триярусна вежа, увінчана статуєю бога Посейдона; відомостей про її висоту не збереглося, але, за свідченням Йосипа Флавія, вона була видна з боку моря на відстані 300 стадій (близько 55 км), у верхній її частині ночами горів вогонь. На кшталт Фароського стали будуватися маяки та інших портах - в Лаодикее, Остії та інших.

Особливо широко розгорнулося містобудування у ІІІ ст. до зв. е. На цей час припадає будівництво найбільшої кількості міст, заснованих грецькими монархами, а також перейменованих і перебудованих місцевих міст. У найбільше місто Середземномор'я перетворилася Олександрія. План її був розроблений архітектором Дейнократом ще за Олександра Македонського. Місто було розташоване на перешийку між Середземним морем на півночі та оз. Мареотида на півдні, із заходу на схід - від Некрополя до Канопських воріт - він тягнувся на 30 стадій (5,5 км), а відстань від моря до озера становила 7-8 стадій. За описом Страбона, «все місто перетнуте вулицями, зручними для їзди верхи і на , і двома досить широкими проспектами, більше плетра (30 м) шириною, які під прямим кутом ділять один одного навпіл».

Невеликий кам'янистий острівець Фарос, що лежав у 7 стадіях від берега, де споруджувався маяк, вже при Птолемеї I був з'єднаний з материком Гептастадія - дамбою, що мала проходи для суден. Так утворилися два суміжні порти – Велика торгова гавань та гавань Євноста (Щасливого Повернення), з'єднана каналом із портом на озері, куди доставляли вантажі нільські судна. До Гептастадії з обох боків примикали верфі, на набережній Великої гавані знаходилися товарні склади, ринкова площа (Емпорій), храм Посейдона, театр, далі аж до мису Лохіада тяглися царські палаци та парки, що включали Мусейон (Храм муз), бібліотеку та бібліотеку гробницями Олександра та Птолемеєв. До головних вулиць, що перетинаються, примикали Гімнасій з портиком більше стадія (185 м) довжиною, Дікастеріон (будівля суду), Панейон, Серапейон та інші храми та громадські будівлі. На південний захід від центральної частини міста, що носила назву Брухейон, були розташовані квартали, що зберегли давньоєгипетське найменування Ракотіс, заселені ремісниками, дрібними торговцями, матросами та іншим трудовим людом різної соціальної та етнічної приналежності (насамперед єгиптянами, египтянами) будівлями та житлом із сирцевої цегли. Дослідники припускають, що в Олександрії будувалися і багатоквартирні 3-4-поверхові будинки для малозабезпеченого населення, поденників та приїжджих.

Менше відомостей збереглося столиці царства Селевкідів - Антіохії. Місто було засноване Селевком I близько 300 р. до н. е. на нар. Оронте за 120 стадій від узбережжя Середземного моря. Головна вулиця тяглася по долині річки, її та паралельну їй вулицю перетинали провулки, що спускалися від передгір'я до річки, берег якої прикрашали сади. Пізніше Антіох III на острові, утвореному рукавами річки, збудував нове місто, оточене стінами і побудоване кільцеподібно, з царським палацом у центрі і радіальними вулицями, що розходяться від нього, облямованими портиками.

Якщо Олександрія та Антіохія відомі в основному за описами стародавніх авторів, то розкопки Пергама дали наочну картину устрою третього за історичним значенням зі столиць царств еллінізму. Пергам, що існував як фортеця на важкодоступному пагорбі, що височіло над долиною річки Каїк, при Атталідах поступово розширювався і перетворився на великий торгово-місцевий і культурний центр. Погоджуючись з рельєфом місцевості, місто спускалося терасами по схилах пагорба: на вершині його знаходилися цитадель з арсеналом і продовольчими складами та верхнє місто, оточене стародавніми стінами, з царським палацом, храмами, театром, бібліотекою тощо. Нижче, мабуть, розташовувалися стара агора, житлові та ремісничі квартали, також оточені стіною, але пізніше місто вийшло за її межі, і ще нижче схилом виник новий, оточений третьою стіною громадський центр міста з храмами Деметри, Гери, гімнасіями, стадіоном і новою агорою, по периметру якою розташовувалися торгово-ремісничі ряди.

Столиці царів еллінізму дають уявлення про розмах містобудування, але більш типовими для цієї епохи були невеликі міста - знову засновані або перебудовані старі грецькі і східні поселення міського типу. Прикладом таких міст можуть бути розкопані міста елліністичного часу Пріена, Нікея, Дура-Европос. Тут чітко виступає роль агори як центру життя міста. Це зазвичай простора, оточена портиками площа, навколо якої і на прилеглій до неї магістральній вулиці зводилися головні громадські будинки: храми, булевтерій, дикастеріон, гімнасії з палестрою. Таке планування та наявність цих споруд свідчать про полісну організацію населення міста, тобто дозволяють припускати існування народних зборів, буле, полісної системи освіти, що підтверджується також нарративними та епіграфічними джерелами.

Нові форми соціально-політичних організацій

Руйнування полісів

Поліси часу еллінізму вже істотно відрізняються від полісів класичної епохи. Грецький поліс як форма соціально-економічної та політичної організації античного суспільства до кінця IV ст. до зв. е. перебував у стані кризи. Поліс гальмував економічний розвиток, оскільки властиві йому автаркія та автономія заважали розширенню та зміцненню економічних зв'язків. Він відповідав соціально-політичним потребам суспільства, оскільки, з одного боку, не забезпечував відтворення громадянського колективу загалом - перед найбіднішою його частиною виникала загроза втрати громадянських прав, з іншого - не гарантував зовнішню безпеку і стійкість цього колективу, що роздирається внутрішніми протиріччями.

Історичні події кінця IV – початку III ст. до зв. е. привели до створення нової форми соціально-політичної організації - елліністичної монархії, що поєднала в собі елементи східної деспотії - монархічну форму державної влади, що мала постійну армію і централізовану адміністрацію,- і елементи полісного устрою у вигляді міст з приписаною до них сільською територією, що зберегли органи внутрішнього самоврядування, але значною мірою підлеглих царю. Від царя залежали розміри приписаних до полісу земель та надання економічних та політичних привілеїв; поліс був обмежений у правах зовнішньополітичних зносин, найчастіше діяльність полісних органів самоврядування контролювалася царським чиновником - епістатом. Втрата зовнішньополітичної самостійності поліса компенсувалася безпекою існування, більшою соціальною стійкістю та забезпеченням міцних економічних зв'язків із іншими частинами держави. Царська влада набувала у міському населенні важливу соціальну опору та необхідні їй контингенти для адміністрації та армії.

На території полісів земельні відносини складалися за звичайним зразком: приватна власність громадян та власність міста на неподілені ділянки. Але складність полягала в тому, що до міст могла бути приписана земля з місцевими селами, що знаходилися на ній, населення яких не ставало громадянами міста, але продовжувало володіти своїми ділянками, сплачуючи подати місту або приватним особам, які отримали ці землі від царя, а потім приписали їх до міста. На території, що не приписана до міст, вся земля вважалася царською.

Соціально-економічна структура Єгипту

У Єгипті, про соціально-економічну структуру якого збереглася найґрунтовніша інформація, за даними Податного статуту Птолемея II Філадельфа та інших єгипетських папірусів, вона ділилася на дві категорії: власне царську та «поступлені» землі, до яких належали землі, що належали храмам, землі, передані царем у «дарування» своїм наближеним і землі, що надаються невеликими ділянками (клерами) воїнам-клерухам. На всіх цих категоріях земель також могли бути місцеві села, жителі яких продовжували володіти своїми спадковими наділами, сплачуючи податки або податки. Подібні форми простежуються і за документами із царства Селевкідів. Ця специфіка земельних відносин зумовлювала багатошаровість соціальної структури держав еллінізму. Царський будинок з його придворним штатів, вища військова та цивільна адміністрація, найбільш заможні городяни та вища жрецтво становили верхній шар рабовласницької знаті. Основою їхнього благополуччя були землі (міські та дарчі), дохідні посади, торгівля, лихварство.

Більш численними були середні верстви - міські торговці та ремісники, царський адміністративний персонал, відкупники, клерухи та катеки, місцеве жрецтво, люди інтелігентних професій (архітектори, лікарі, філософи, художники, скульптори). Обидва ці шари, при всіх розбіжностях у багатстві та інтересах, становили той панівний клас, який отримав у єгипетських папірусах позначення «елліни» не стільки за етнічною приналежністю людей, що входять до нього, скільки за їхнім соціальним станом та освітою, що протиставляв їх усім «нееллінам» : малозабезпеченому місцевому сільському та міському населенню - лаой (черні)

Більшість лаой становили залежні чи напівзалежні землероби, обробляли землі царя, знаті та городян з урахуванням орендних відносин чи традиційного тримання. Сюди ж ставилися і гіпотеліус - працівники майстерень тих галузей виробництва, які були монополією царя. Всі вони вважалися особисто вільними, але були приписані до місця свого проживання, до тієї чи іншої майстерні чи професії. Нижче їх на соціальній драбині стояли тільки раби.

Робоволодіння

Греко-македонське завоювання, війни діадохів, поширення полісного ладу дали поштовх розвитку рабовласницьких відносин в їх класичній античній формі при збереженні і більш примітивних форм рабства: боржництва, самопродажу і т. п. Очевидно, роль рабської праці в елліністичних містах і, мабуть, у міському ремеслі) була не меншою, ніж у грецьких полісах. Але в сільському господарстві рабська праця не змогла відтіснити працю місцевого населення («царських землеробів» у Єгипті, «царських людей» у Селевкідів), експлуатація якого була не менш вигідною. У великих господарствах знаті на дарчих землях раби виконували адміністративні функції, служили підсобною робочою силою. Однак підвищення ролі рабовласництва у загальній системі соціально-економічних відносин призвело до посилення позаекономічного примусу та щодо інших категорій працівників.

Сільське населення

Якщо формою соціальної організації міського населення був поліс, то сільське населення об'єднувалося в коми та катойкії із збереженням елементів общинної структури, простежити які можна за даними єгипетських папірусів та написів з Малої Азії та Сирії. У Єгипті за кожною комою була закріплена територія, що традиційно склалася; згадується загальний «царський» струм, де молотили хліб усі жителі коми. Найменування сільських посадових осіб, що збереглися в папірусах, можливо, ведуть походження від общинної організації, але при Птолемеях вони вже означали в основному не виборних осіб, а представників місцевої царської адміністрації. До общинних порядків, що колись існували, сходить і узаконена державою примусова літургія з ремонту та будівництва зрошувальних споруд. У папірусах немає відомостей про збори жителів коми, але у написах з Фаюма та Малої Азії зустрічається традиційна формула про рішення колективу кометів з того чи іншого питання. За повідомленнями папірусів і написів, населення кому в період еллінізму було неоднорідним: у них постійно або тимчасово жили жерці, клерухи або катеки (військові колоністи), чиновники, відкупники, раби, торговці, ремісники, поденники. Приплив переселенців, відмінності у майновому та правовому становищі послаблювали общинні зв'язки.

Короткі висновки

Отже, протягом ІІІ ст. до зв. е. сформувалася соціально-економічна структура елліністичного суспільства, своєрідна у кожному з країн (залежно місцевих умов), але мала і деякі спільні риси.

Одночасно відповідно до місцевих традицій та особливостей соціальної структури в елліністичних монархіях складалися система управління державним (царським) господарством, центральний та місцевий військовий, адміністративно-фінансовий та судовий апарат, система податкового оподаткування, відкупів та монополій; визначилися відносини міст та храмів із царською адміністрацією. Соціальна стратифікація населення знайшла вираз у законодавчому закріпленні привілеїв одних та повинностей інших. Водночас виявились і соціальні протиріччя, які були зумовлені цією структурою.

Загострення внутрішньої боротьби та завоювання елліністичних держав Римом

Вивчення соціальної структури східних держав еллінізму дозволяє виявити характерну особливість: основний тягар утримання державного апарату падала на місцеве сільське населення. Міста ж опинялися в порівняно сприятливому становищі, що й стало однією з причин, що сприяли їхньому швидкому зростанню та процвітанню.

Ситуація у Греції

Інший тип соціального розвитку мав місце у Греції та Македонії. Македонія також складалася як держава еллінізму, що об'єднує в собі елементи монархії і полісного устрою. Але хоча земельні володіння македонських царів були щодо великі, тут був широкого шару залежного сільського населення (крім, можливо, фракійців), з допомогою експлуатації якого міг би існувати державний апарат і значної частини панівного класу. Тягар витрат на утримання армії та будівництво флоту однаково падало на міське та сільське населення. Відмінності між греками та македонянами, сільськими жителями та городянами визначалися їх майновим становищем, лінія станово-класового поділу проходила між вільними та рабами. Розвиток економіки поглиблювало подальше використання рабовласницьких відносин.

Для Греції епоха еллінізму не принесла докорінних змін у системі соціально-економічних відносин. Найбільш відчутним явищем був відтік населення (переважно молодого та середнього віку – воїнів, ремісників, торговців) до Передньої Азії та Єгипту. Це мало притупити гостроту соціальних протиріч усередині полісів. Але безперервні війни діадохів, падіння вартості грошей у результаті припливу золота та срібла з Азії та підвищення цін на предмети споживання розоряли насамперед незаможні та середні верстви громадян. Залишалася невирішеною проблема подолання полісної економічної замкнутості; спроби її вирішення у межах федерації не призвели до економічної інтеграції та консолідації союзів. У полісах, які у залежність від Македонії, встановлювалася олігархічна чи тиранічна форма управління, обмежувалася свобода міжнародних зносин, в стратегічно важливі пункти вводилися македонські гарнізони.

Реформи у Спарті

У всіх полісах Греції III в. до зв. е. Зростають заборгованість і обезземелення малозабезпечених громадян і водночас концентрація земель та багатств у руках полісної аристократії. До середини століття ці процеси досягли найбільшої гостроти в Спарті, де більшість спартіатів фактично втратила свої наділи. Потреба у соціальних перетвореннях змусила спартанського царя Агіса IV (245-241 рр. до зв. е.) виступити з пропозицією анулювати борги і зробити переділ землі з метою збільшення кількості повноправних громадян. Ці реформи, наділені у форму відновлення законів Лікурга, викликали опір ефорату та аристократії. Агіс загинув, але соціальна ситуація в Спарті залишалася напруженою. За кілька років із тими самими реформами виступив цар Клеомен III.

Враховуючи досвід Агіса, Клеомен попередньо зміцнив своє становище успішними діями в 228 р. до н. е. війні з Ахейським союзом. Заручившись підтримкою армії, він спочатку знищив ефорат та вигнав зі Спарти найбагатших громадян, потім провів касацію боргів та переділ землі, збільшивши кількість громадян на 4 тис. осіб. Події у Спарті викликали бродіння у всій Греції. Мантінея вийшла з Ахейського союзу і приєдналася до Клеомена, хвилювання почалися й у інших містах Пелопоннеса. У війні з Ахейським союзом Клеомен зайняв низку міст, на його бік перейшов Корінф. Налякане цим, олігархічне керівництво Ахейського союзу звернулося по допомогу до царя Македонії Антігона Досон. Перевага сил виявилася на боці супротивників Спарти. Тоді Клеомен звільнив за викуп близько 6 тис. ілотів та 2 тис. з них включив до своєї армії. Але в битві при Селасії (222 р. до н.е.) об'єднані сили Македонії та ахейців знищили спартанську армію, у Спарту було введено македонський гарнізон, реформи Клеомена анульовані.

Поразка Клеомена було призупинити наростання соціальних рухів. Вже 219 р. до зв. е. у Спарті Хілон знову спробував знищити ефорат та зробити переділ майна; в 215 р. в Мессенії було вигнано олігархи і зроблено переділ землі; 210 р. у Спарті захопив владу тиран Маханид. після його загибелі у війні з Ахейським союзом спартанську державу очолив тиран Набіс, який проводив ще радикальніше перерозподіл землі та майна знаті, звільнення ілотів і наділення землею периеків. У 205 р. була спроба касації боргів в Етолії.

Стан справ у Єгипті

До кінця ІІІ ст. до зв. е. починають виявлятися протиріччя соціально-економічної структури у східно-елліністичних державах, і в Єгипті. Організація Птолемеїв була спрямована на отримання максимальних доходів із земель, рудників та майстерень. Система податків і повинностей відрізнялася детальною розробленістю та поглинала більшу частину врожаю, виснажуючи господарство дрібних землеробів. Апарат царської адміністрації, що розростався, відкупники і торговці ще більше посилювали експлуатацію місцевого населення. Одними з форм протесту проти придушення були відхід з місця проживання (анахорсис), який іноді приймав масовий характер, і втеча рабів. Поступово наростають і активніші виступи мас. Четверта Сирійська війна і пов'язані з нею тяготи викликали масові заворушення, що охопили спочатку Нижній Єгипет і незабаром поширилися всю країну. Якщо найбільш еллінізованих районах Нижнього Єгипту уряду Птолемея IV вдалося швидко досягти умиротворення, то хвилювання Півдні Єгипту до 206 р. до зв. е. переросли у широкий народний рух, і Фіваїда більш ніж на два десятиліття відпала від Птолемеїв. Хоча рух у Фіваїді мало риси протесту проти засилля чужинців, його соціальна спрямованість чітко простежується у джерелах.

Прихід Риму до Греції та Малої Азії

У Греції друга Македонська війна, що тривала більше двох років, закінчилася перемогою Риму. Демагогія римлян, що використовували традиційне гасло «свободи» грецьких полісів, залучила на їхній бік Етолійський і Ахейський союзи, і насамперед заможні верстви громадян, які бачили в римлянах силу, здатну забезпечити їхні інтереси без одіозної для демосу монархічної форми правління. Македонія втратила всі свої володіння в Греції, Егейському морі та Малій Азії. Рим, урочисто оголосивши на Істмійських іграх (196 р. до н. е.) «свободу» грецьких полісів, почав розпоряджатися в Греції, не зважаючи на інтереси колишніх союзників: визначав межі держав, розмістив свої гарнізони в Коринфі, Деметріаді та на Халкіді, втручався у внутрішнє життя полісів. «Звільнення» Греції було першим кроком у поширенні римського панування у Східному Середземномор'ї, початком нового етапу історії елліністичного світу.

Наступною не менш важливою подією була так звана Сирійська війна Риму з Антіохом ІІІ. Зміцнивши свої межі Східним походом 212-204 років. до зв. е. і перемогою над Єгиптом, Антіох почав розширювати свої володіння в Малій Азії та Фракії за рахунок полісів, звільнених римлянами від влади Македонії, що призвело до зіткнення з Римом та його грецькими союзниками Пергамом та Родосом. Війна закінчилася розгромом військ Антіоха та втратою Селевкідами малоазійських територій.

Перемога римлян та їхніх союзників над найбільшою з елліністичних держав - царством Селевкідів - докорінно змінила політичну ситуацію: вже жодна з елліністичних держав не могла претендувати на гегемонію у Східному Середземномор'ї. Наступна політична історія елліністичного світу – це історія поступового підпорядкування однієї країни за іншою римському панування. Причинами цього є, з одного боку, тенденції економічного розвитку античного суспільства, які вимагали встановлення тісніших і стійких зв'язків між Західним і Східним Середземномор'ям, з іншого - протиріччя зовнішньополітичних взаємовідносинах і внутрішня соціально-політична нестійкість елліністичних країн. Почався процес активного проникнення римлян на Схід та пристосування східних економічних центрів до нової ситуації. Військова та економічна експансія римлян супроводжувалася масовим поневоленням військовополонених та інтенсивним розвитком рабовласницьких відносин в Італії та у завойованих областях.

Ці явища багато в чому визначали внутрішнє життя держав еллінізму. Загострюються суперечності у верхах елліністичного суспільства - між верствами міської знаті, зацікавленої у розширенні товарного виробництва, торгівлі та рабовласництва, і знаті, пов'язаної з царським адміністративним апаратом і храмами і жила з допомогою традиційних форм експлуатації сільського населення. Зіткнення інтересів виливалося в палацові перевороти, династичні війни, міські повстання, на вимогу повної автономії міст від царської влади. Боротьба у верхах зливалася іноді з боротьбою народних мас проти податкового гніту, лихварства та поневолення, і тоді династичні війни переростали у свого роду громадянські війни.

Чималу роль розпалюванні династичної боротьби всередині елліністичних країн й у зіштовхуванні їх між собою грала римська дипломатія. Так, напередодні третьої Македонської війни (171-168 рр. до н. е.) римлянам вдалося досягти майже повної ізоляції Македонії. Незважаючи на спроби царя Македонії Персея залучити на свій бік грецькі поліси шляхом демократичних реформ (він оголосив про касацію державних боргів та повернення вигнанців), до нього приєдналися лише Епір та Іллірія. Після розгрому македонської армії при Підні римляни розділили Македонію на чотири ізольовані округи, заборонили розробку копалень, видобуток солі, вивезення лісу (це стало монополією римлян), а також купівлю нерухомості та укладення шлюбів між жителями різних округів. В Епірі римляни зруйнували більшу частину міст і продали в рабство понад 150 тис. жителів, у Греції переглянули межі полісів.

Розправа з Македонією та Епіром, втручання у внутрішні справи грецьких полісів викликали відкриті виступи проти римського панування: повстання Андріска в Македонії (149-148 рр. до н. е.) та повстання Ахейського союзу (146 р. до н. е.), жорстоко пригнічені римлянами. Македонію було перетворено на римську провінцію, союзи грецьких полісів розпущено, встановлено олігархію. Маса населення була вивезена і продана в рабство, Еллада прийшла в стан зубожіння та запустіння.

Війна між Єгиптом та царством Селевкідів

Поки Рим був зайнятий підпорядкуванням Македонії, почалася війна між Єгиптом та царством Селевкідів. У 170 р., а потім у 168 р. до н. е. Антіох IV здійснив походи до Єгипту, захопив і обложив Олександрію, але втручання Риму змусило його відмовитися від своїх намірів. Тим часом в Іудеї спалахнуло повстання, спричинене підвищенням податків. Антіох, придушивши його, побудував у Єрусалимі фортецю Акру і залишив там гарнізон, влада в Юдеї була закріплена за «елліністами», іудейська релігія заборонена, запроваджено культ грецьких божеств. Ці репресії викликали 166 р. до зв. е. нове повстання, що переросло в народну війну проти панування Селевкідів. У 164 р. до зв. е. повстанці на чолі з Юдою Маккавеєм взяли Єрусалим і взяли в облогу Акру. Іуда Маккавей привласнив собі сан верховного жерця, розподілив жрецькі посади незалежно від знатності та конфіскував майно елліністів. У 160 р. до зв. е. Деметрій I розбив Іуду Маккавея та ввів свої гарнізони в юдейські міста. Але боротьба юдеїв не припинилася.

Після вторгнення Антіоха в Єгипті виникли повстання в номах Середнього Єгипту, очолене Діонісом Петосарапісом (пригнічене 165 р.), і повстання в Панополі. У цей час почалися династичні війни, які стали особливо запеклими наприкінці II в. до зв. е. Економічне становище країни було дуже важким. Порожняла значна частина земель, уряд, щоб забезпечити їх обробку, запровадив примусову оренду. Життя більшої частини лаой, навіть з погляду царської адміністрації, було злиденним. Офіційні та приватно-правові документи того часу свідчать про анархію та свавілля, що панували в Єгипті: анахоресис, несплата податків, захоплення чужих земель, виноградників та майна, присвоєння храмових та державних доходів приватними особами, закабалення вільних; всі ці явища набули масового характеру. Місцева адміністрація, суворо організована і за перших Птолемеях, що залежала від центральної влади, перетворилася на некеровану силу, зацікавлену в особистому збагаченні. Від її жадібності уряд змушений був спеціальними указами - так званими декретами людинолюбства - захищати землеробів і ремісників, пов'язаних з тим, щоб отримати з них свою частку доходів. Але декрети могли лише тимчасово чи частково призупинити занепад системи державного господарства Птолемеїв.

Подальше просування Риму в Азію та розвал елліністичних держав

Упокоривши Грецію і Македонію, Рим почав наступ на держави Малої Азії. Римські продавці і лихварі, проникаючи у економіку країн Малої Азії, дедалі більше підпорядковували внутрішню та зовнішню політику цих країн інтересам Риму. У найважчому становищі виявився Пергам, де обстановка була настільки напруженою, що Аттал III (139-123 рр. до зв. е.), не сподіваючись стійкість існуючого режиму, заповідав своє царство Риму. Але ні цей акт, ні реформа, яку намагалася провести знати після його смерті, не змогли запобігти народному руху, який охопив усю країну та спрямований проти римлян та місцевої знаті. Понад три роки (132-129 рр. е.) повсталі землероби, раби і неповноправне населення міст під керівництвом Аристоника чинили опір римлянам. Після придушення повстання Пергам було перетворено на провінцію Азія.

Наростає нестійкість у державі Селевкідів. Після юдеєю сепаратистські тенденції виявляються й у східних сатрапіях, які починають орієнтуватися на Парфію. Спроба Антиоха VII Сидета (138-129 рр. е.) відновити єдність держави закінчилася поразкою та її смертю. Це призвело до відпадання Вавилонії, Персії та Мідії, що перейшли під владу Парфії чи місцевих династів. На початку І ст. до зв. е. самостійними стають Коммагена та Іудея.

Яскравим виразом цієї кризи була найгостріша династична боротьба. За 35 років на троні змінилося 12 претендентів, нерідко одночасно правили два чи три царі. Територія держави Селевкідів скоротилася до меж власне Сирії, Фінікії, Келесірії та частини Кілікії. Великі міста прагнули отримати повну автономію або навіть незалежність (тиранії в , Тирі, Сідоні та ін.). У 64 р. до зв. е. царство Селевкідів було приєднано до Риму як провінція Сирія.

Понтійське царство та Мітрідат

У І ст. до зв. е. Вогнищем опору римської агресії стало Понтійське царство, яке за Мітрідата VI Евпатора (120-63 рр. до н. е.) поширило свою владу майже на все узбережжя Чорного моря. У 89 р. до зв. е. Мітрідат Евпатор розпочав війну з Римом, його виступ та демократичні реформи знайшли підтримку населення Малої Азії та Греції, що розорялося римськими лихварями та публіканами. За наказом Мітрідата одного дня у Малій Азії було перебито 80 тис. римлян. До 88 р. він без особливих зусиль зайняв майже всю Грецію. Проте успіхи Мітрідата були недовготривалими. Його прихід не вніс поліпшень у життя грецьких полісів, римлянам вдалося завдати ряд поразок понтійському війську, а соціальні заходи Мітрідата, що відбулися потім - касація боргів, поділ земель, надання громадянства метекам і рабам - позбавили його підтримки серед заможних верств громадян. У 85 р. Мітрідат змушений був визнати себе переможеним. Він ще двічі – у 83-81 та 73-63 роках. до зв. е. намагався, спираючись на антиримські настрої, призупинити проникнення римлян у Малу Азію, але розстановка соціальних сил та тенденції історичного розвитку зумовили поразку понтійського царя.

Підпорядкування Єгипту

Коли на початку І ст. до зв. е. володіння Риму впритул підступили до кордонів Єгипту, царство Птолемеїв, як і раніше, стрясали династичні чвари і народні рухи. Близько 88 р. до зв. е. знову спалахнуло повстання у Фіваїді, лише через три роки воно було придушене Птолемеєм IX, який зруйнував центр повстання - . У наступні 15 років мали місце заворушення в номах Середнього Єгипту - в Гермополі і двічі. У Римі неодноразово обговорювалося питання про підпорядкування Єгипту, проте сенат не наважувався розпочати війну проти цієї ще сильної держави. У 48 р. до зв. е. Цезар після восьмимісячної війни з олександрійцями обмежився приєднанням Єгипту як союзне царство. Тільки після перемоги Августа над Антонієм Олександрія примирилася з неминучістю підпорядкування римського панування, й у 30 р. до зв. е. римляни майже без опору вступили до Єгипту. Рухнула остання велика держава.

Наслідок вторгнення Риму та розпаду елліністичних держав

Елліністичний світ як політична система був поглинений Римською імперією, але елементи соціально-економічної структури, що склалися в епоху еллінізму, надали величезний вплив на розвиток Східного Середземномор'я в наступні століття і визначили його специфіку. У епоху еллінізму було зроблено новий крок у розвитку продуктивних сил, виник тип держави - царства еллінізму, що поєднували в собі риси східної деспотії з полісною організацією міст; відбулися істотні зміни у стратифікації населення, досягли великої напруженості внутрішні соціально-політичні протиріччя. У ІІ-І ст. до зв. е., ймовірно вперше в історії, соціальна боротьба набула настільки різноманітних форм: втеча рабів і анахоресис жителів коми, повстання племен, хвилювання і заколоти в містах, релігійні війни, палацові перевороти і династичні війни, короткочасні заворушення в номах і тривалі народні рухи, яких брали участь різні верстви населення, у тому числі раби, і навіть рабські повстання, що мали, щоправда, локальний характер (близько 130 р. до н.е. 103/102 р. до н.

У період еллінізму втрачають колишнє значення етнічні відмінності між греками та македонянами, а етнічне позначення «еллін» набуває соціального змісту і поширюється на ті верстви населення, які за соціальним станом можуть здобути освіту за грецьким зразком і вести відповідний спосіб життя незалежно від їхнього походження. Цей соціально-етнічний процес знайшов свій відбиток у виробленні та поширенні єдиної грецької мови, так званого койне, що став мовою елліністичної літератури та офіційною мовою елліністичних держав.

Зміни в економічній, соціальній та політичній сферах позначилися на зміні соціально-психологічного образу людини елліністичної епохи. Нестійкість зовнішньої та внутрішньої політичної обстановки, руйнування, поневолення одних та збагачення інших, розвиток рабства та работоргівлі, переміщення населення з однієї місцевості в іншу, із сільських поселень у місто та з міста у хору – все це вело до послаблення зв'язків усередині громадянського колективу полісу, общинних зв'язків у сільських поселеннях, до зростання індивідуалізму. Поліс вже не може гарантувати свободу і матеріальне благополуччя громадянина, починають набувати великого значення особисті зв'язки з представниками царської адміністрації, заступництво можновладців. Поступово від покоління до іншого йде психологічна перебудова, і громадянин поліса перетворюється на підданого царя як за формальним становищем, а й у політичним переконанням. Всі ці процеси тією чи іншою мірою вплинули на формування елліністичної культури.

Еллінізм: оцінка в історичній науці

Термін «Еллінізм» ввів у науковий обіг у 30 р.р. ХХ ст. Й.Г. Дройзен Єдиної точки зору трактування терміну немає.

1. Й.Г. Дройзен розумів еллінізм як процес поширення грецької (еллінської) культури серед країн та

народів Середземномор'я.

2 М Хедас, Дж Стартон розуміли під еллінізмом суто культурний феномен, тобто вважали рівнозначними поняття еллінізм та елліністична культура.

3 М Ростовцев вважав еллінізм період завоювання Сходу греко-македонянами.

4 М Хеммонд бачить в еллінізмі новий етап політичної організації грецького та римського суспільства, так звану федеральну демократію (Ахейська та Етолійська ліги).

5 Ч.А Робінсон розглядаючи через популярну США теорію «консенсусу», вважав еллінізм особливим типом суспільства про «братством народів».

6 А.Б Ранович пропонував розглядати еллінізм як етап в історії рабовласницьких відносин античного світу, період в історії Греції та країн Східного Середземномор'я з походів А. Македонського (334-323 рр. до н.е.) до остаточного завоювання Сходу Римом (30 г . до н.е.).

7 К К Зельін розглядав еллінізм як складне соціально-економічне, політичне та культурне явище, що характеризується синтезом грецьких та східних начал, і як якісно новий конкретно-історичний період в історії країн Східного Середземномор'я.

8 В І Кузишин дав таке визначення: еллінізм - насильницьке об'єднання давньогрецького і давньосхідного світу, що раніше розвивалися окремо, в єдину систему держав, що мають схожість в економічному, соціальному, політичному устрої та культурі.

Поняття «елчинізм», географічні, хронологічні рамки, періодизація, типи синтезу

Еллінізм, за найпоширенішою нині точці зору, - це насильницьке об'єднання давньогрецького і давньосхідного світу, які раніше розвивалися окремо, в єдину систему країн. В результаті склалося своєрідне суспільство і культура, які відрізнялися як від власне грецького, так і від власне давньосхідного суспільного устрою та культури. Це був синтез давньогрецької та давньосхідної

I цивілізацій, який дав якісно нову суспільно-економічну структуру, політичну надбудову та культуру.

Хронологічні рамки еллінізму залежать від того, яку думку на сутність цього явища розділяти. Класичною точкою зору є виділення еллінізму з походів А. Македонського в 334 до н.е. до завоювання останньої держави еллінізму (Єгипет) римлянами в 30 г до н.е. Тобто еллінізм тривав близько 300 років.

У рамках етапу еллінізму виділяють три періоди:

1) 334-281 рр. до н.е. - утворення імперії А. Македонського та її розпад у результаті воєн діадохів; 2) 280 г до н.е. - середина II в до н.е. - період зрілості еллінізму, створення соціально-економічної структури, державності та культури еллінізму; 3) середина ІІ. до н.е. - 30 г до н. - Пізній еллінізм, розкладання елліністичних країн, завоювання їх Римом у країнах і Парфією Сході.

Географічні райки еллінізму також залежить від погляду з його сутність. У широкому сенсі - це всі території від Сицилії та Південної Італії на заході до Північно-Західної Індії на сході, від південних берегів Аральського моря на півночі до перших порогів Нілу на півдні. У складі елліністичного світу входили дрібні і великі за територією державні освіти: територія класичної Греції (включаючи Велику Грецію та Причорномор'я) і так званий класичний Схід (Єгипет, Передня та Середня Азія (без Індії та Китаю)) . В рамках цієї зони можна виділити чотири регіони, подібні за ознаками як географічного, так і історичного порядку, що мають відому спільність суспільного та культурного розвитку:

Синтез давньогрецьких і давньосхідних початків у кожному регіоні елліністичного світу був неоднаковим за рівнем своєї інтенсивності та ролі елементів, що беруть участь у ньому. Різна міра поєднання грецьких і східних начал залежала від конкретно-історичних особливостей існування тих чи інших елліністичних суспільств та держав В одних суспільствах переважали грецькі засади, в інших - східні, в третіх їх співвідношення було більш менш рівномірним. У одних країнах синтез охопив переважно громадські структури, за іншими - політичні установи, у третіх - сферу культури та релігії. Найбільш характерні риси еллінізму як синтезу грецьких і східних почав у всіх сферах життя, виробництва, культури виявилися в Єгипті та на Близькому Сході. Цей регіон сприймається як район класичного еллінізму. У Балканській Греції та Македонії, Великій Греції та Причорномор'ї, тобто на території власне Стародавньої Греції, навпаки, синтезу не існувало. Історичний розвиток у цих областях відбувався з урахуванням давньогрецької цивілізації. Тим не менш, ці регіони відносять до світу еллінізму з низки причин: вони входили в загальну систему елліністичних держав як певного соціально-економічного, політичного і культурного цілого; що емігрували з цих регіонів елліни і македоняни як воїни, адміністратори, громадяни грецьких міст, заснованих у різних частинах світу еллінізму грали важливу роль у житті нових суспільств і держав.

Еллінізм (Hellenistic civilization), термін, що спочатку ставився до давнини. народам Середземномор'я, що сприйняли спочатку грец. мову, та був і культуру Греції. Пізніше став використовуватись для позначення історич. епохи, що почалася із завоювань Олександра Великого. У багатьох. містах, заснованих ним та його наступниками, сусідили звичаї греків та "варварів". Олександрія у Єгипті стала культурним центром Середземноморського регіону. Поширення нової культури сприяло розвитку загального діалекту грецьк. яз. - "Койне".

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ЕЛЛІНІЗМ

період історії країн Східного Середземномор'я між 323 і 30 гг. до зв. е. (Підпорядкування Єгипту Риму). Боротьба влади між діадохами призвела до освіти дома держави Олександра Македонського кількох країн: Селевкидов, Птолемеев, Пергама, Понтійського царства та інших., політичний устрій яких поєднуй елементи давньосхідних монархій з особливостями грецького поліса. Протягом ІІ-І ст. ці держави еллінізму поступово потрапили під владу Риму. Культура Е. представляла синтез грецької та місцевих східних культур.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Еллінізм

період історії країн Східного Середземномор'я між 323 і 30 гг. до н.е. (Завоювання Єгипту Римом). Боротьба влади між полководцями Олександра Македонського - диадохами - після його смерті призвела до утворення дома його величезної держави кількох держав: Селевкидов, Птолемеев, Пергама, Понтійського царства та інших., політичний устрій яких поєднував елементи давньосхідних монархій з особливостями грецького поліса; у період 2-1 ст. до н.е. ці держави еллінізму поступово потрапили під владу Риму. Культура еллінізму представляла синтез грецьких та місцевих східних культур.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ЕЛЛІНІЗМ

культура країн Східного Середземномор'я в період, що тривав з часу завойовницьких походів Олександра Македонського (334-23 до н. Е..) До 30 р. До н. е., коли Єгипет був завойований Римом. Термін було введено у 19 ст. німецьким вченим І. Дройзеном. В результаті жорстокої боротьби між наступниками Олександра утворилося кілька нових держав: Селевкідів (простірувалося від узбережжя Егейського моря до Бактрії, що існувала на території сучасного Афганістану), Птолемеїв (в Єгипті), Пергама (у Малій Азії), Понтійського царства та ін, політичний устрій яких поєднував елементи давньосхідних монархій із особливостями грецького поліса. В еллінізмі складно поєдналися традиції еллінської (грецької) та місцевих східних культур.

У цей час будувалося безліч нових міст, які називалися, як правило, на честь монархів, що заснували їх (Олександрії, Селевкії, Антіохії). Вони зводилися на основі регулярного плану, по сторонах головних вулиць йшли великі колонади, агори (площі) також оздоблювалися колонадами та портиками. Нові столиці еллінізму ставали центрами культурного життя 3-1 ст. до зв. е. (Пергам у Малій Азії, Олександрія у Єгипті). Розвиток архітектури обумовлено вдосконаленням будівельної техніки. Для елліністичного зодчества характерне прагнення до освоєння величезних відкритих просторів, до грандіозних масштабів, бажання вразити людину величчю задуму, ефектною пишнотою, розкішшю матеріалів та оздоблення (храми бога Серапіса в Олександрії, Аполлона в Дідімах, Зевса в Афінах та Арті). Храми будувалися дуже повільно через великий обсяг робіт, іноді через брак коштів залишалися незавершеними. Споруджувалися і реставрувалися також храми місцевих божеств (храми Хора в Едфу, Ісіди на о. Філе, Есагіл у Вавилоні та ін.). Велика увага приділялася цивільному будівництву (театри, палаци, іподроми, булевтерії – будинки для зборів). З'явилися нові типи громадських будівель - бібліотеки (в Олександрії, Пергамі, Антіохії), мусейони для наукових та літературних занять (в Олександрії, Антіохії), інженерні споруди (Фаросський маяк біля берегів Олександрії, Вежа вітрів в Афінах).

Для монументальної скульптури характерні грандіозні масштаби, пишність, складність композиції, прагнення бурхливих ефектів (вівтар Зевса в Пергамі зі знаменитим рельєфним фризом зі сценами битви богів з гігантами, бл. 180–60 рр. до н. е.). Символами епохи стали статуя Нікі Самофракійської (бл. 190 до н. е.), в якій майстру вдалося передати відчуття польоту, скульптурна група «Лаокоон» (1 ст. до н. е.), статуя Венери Мілоської (Афродіти Мелоської, сер. 2 ст до н.

Пробуджується інтерес до конкретної людини, у скульптурі та живописі з'являються нові типи зображень: портрети царів еллінізму, мислителів, поетів. Портрети, створені в епоху еллінізму, точно передають вік людей (вперше з'являються образи дітей та людей похилого віку), їхню національну, професійну та соціальну приналежність. У мозаїках розрізняються вільна, мальовнича манера виконання (мозаїки в Пеллі – столиці Македонії, кін. 4 в. до н. е.) і суворіша, звернена до спадщини класики. Переживає розквіт вазопису, майстри досягають високої досконалості у виготовленні художніх судин зі скла та різьблених гем з дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння (камія Гонзага з портретами царя Птолемея II та цариці Арсіної, 3 ст. до н. е.).

Спадщина еллінізму вплинула на розвиток римської культури та культур ін. народів давнини та Середньовіччя.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ЕЛЛІНІЗМ

першонач. е. позначав правильне вживання грецьк. мови, особливо негреками, потім - розповсюдження. грец. культури. Після опублікування роботи І. Г. Дройзена «Історія еллінізму» (1836 – 1843) поняття «Е.» увійшло до історич. науку. У німецькомовній літературі це поняття стало позначати іст. епоху, яка почалася з царювання Олександра Македонського і закінчилася з включенням Птолеміївського Єгипту до складу рим. госуд. (336 – 330 до н.е.). Причини формування епохи Е. були наступні. У Греції 4 ст. до н.е. значення полісів впало, і вони переживали гострий соц.-політичне життя. криза. У цих умовах посилення. Македонія досягла політичне життя. панування над грец. полісами. У Македонії на той час утвердилася централізів. монархія (Філіп II) зі столицею в м. Пелла, хоча в гірських р-нах ще був сильний вплив родової знаті. У той самий час у перс. Державі Ахеменідів внаслідок відцентрових тенденцій у сатрапіях (Єгипет, Вавилон, Фрігія тощо) виявилися чіткі кризові явища. Для подолання кризи в Греції було вжито під керівництво. Македонії завоїв. на Сході (Перс. Царство). Елліністіч. епоха охоплює в.о.: 1) Період походів Олександра Македонського аж до Інда (334 – 323 до н.е.). 2) Розпад цього госуд. та освіта на його основі «елліністичні.» і сх. госуд. на протязі. воєн діадохів (323 - 280 до н.е.). 3) Історію цих держав. до їх підпорядкування Римом або Парфією (280 – 230 до н.е.). Найбільш істот. питання для оцінки цієї епохи, щодо якої думки вчених розходяться, це питання про обсяг і наслідки, які мало освіту госуд. з макед. династіями на Сході та у грецьк. регіоні. Це як соц.-экономич., і культурних аспектів. Гол. проблема - чи переважала антич., тобто. полісна, власність на землю і класичні. рабство на Ст чи ні. Найважливішими елліністичні. госуд. були сама Македонія з династією Антигонідів (засновником якої був полководець Антигон Одноокий, стратег Великої Фригії при Олександрі Македонському), госуд. Селевкідов, засноване начальником кінноти Селевком (що включало насамперед Сирію, Месопотамію, пізніше Палестину і більшу частину Анатолії, тимчасово охоплює також іран. обл.), Єгипет під владою Птолемеїв (до крому також належала Кіренаїка) і, нарешті, Пергам, в к- ром царювала династія Атталідів. Крім того, існували дрібніші самостійності. освіти на юж. узбережжя Чорного м. (Віфінія, Каппадокія, Понт) та у Вірменії. Первонач. підлеглі Олександром Македонським іран. обл. та дрібні князівства на інд. кордону вже у 3 ст. до н.е. не встояли перед Парфянським держ. і розширююч. імперією Маур'єв. Т.зв. Греко-бактрійський держсуд. під кер. вождів грецьк. найманців протрималося деякий час між цими державами. Поліси Балканської Греції отримали деяку автономію, проте перебували залежно від великих держав, особливо Македонії. Лише Етолійська і Ахейська спілки часом могли проводити самостійно. політику. У культурі сх. елліністіч. госуд. Виразно простежується сильне грец. вплив (в архітектурі, оф. мові і т.д.). Греч. переселенці, що утворили нові поліси в елліністіч. царствах, розповсюдження. тут антич. форму приватної власності у ремеслі та сіл. х-ве (в р-нах, безпосеред. прилеглих до міст). Вони існувало також класич. рабство (Олександрія у Єгипті, Антіохія у Сирії, Селевкія на Тигрі). Однак ці міста більше не були самостійними. політичне життя. та соц.-економіч. одиниць, як у класич. період грец. історії. Вони явл. частина держав. (напр., др.-грец. міста на малоазіатському узбережжі), у разі - залежними союзниками. Вони мали платити податки чи данину (якщо не звільнялися від цього в окремих випадках). У грекоегейському регіоні антич. соц.-економіч. базис не змінився, він і надалі грунтувався на приватній власності коштом произ-ва і пануванні рабовлад. відносин. Х-во як і концентрованих. в місті. Т.к. число рабів унаслідок багатьох. воєн зростало, рівень життя вільних громадян, що залежали від заробітку, падав. У сх. елліністіч. госуд. основою аграрного произ-ва залишалася сіл. громада, тип. формою власності – царська (особливо на землю). Особиста залежність царських селян становила основу виробництв. відносин. Значить. частина земель з селянами, що живуть на ній, елліністичні. царі, як та ін.-сх. деспоти, що передавали сановникам і храмам, які повинні були виплачувати за її використання податок. В елліністіч. містах культурне життя визначалося панівним класом, що складався переважно. із греків. У філософії того часу позначилася криза полісної системи, гол. напрямами стали скептицизм, стоїцизм та епікуреїзм. В обл. релігії дедалі більше громадян зверталося до містеріальних культів, що обіцяли найкраще, потойбічне життя. Драматургія, перш за все комедія, відвернулася від великих політич. подій і заглибилася у приватні турботи та потреби окремих людей. З виникненням царських дворів греко-макед. династів у нових столицях та його музеях стало концентруватися позов-во. Зобразить. позов все більш орієнтувалося на замовлення і тому ставало надуманим і манерним. Літра збагачувалася сх. формами, зокрема. легендами та апокаліпсіч. мотивами. Починаючи з 2 ст. до н.е. елліністіч. госуд. стали жертвами рим. експансії: Македонія та Греція – у 148 – 146 до н.е., Пергам – у 129 до н.е., госуд. Селевкідов (у 83 до н.е. завоїв. Тиграном Вірменським) - у 64 до н.е., Єгипет - у 30 до н.е. В елліністіч. епоху були подолані тісні рамки полісу і створені відносяться. життєздатні госуд., елементи яких були сприйняті римлянами і пізніше призвели до створення нового феод. порядку.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Еллінізм

(Hellenismus). Спочатку Е. позначав правильне вживання грецьк. мови, особливо негреками, потім – поширення грецьк. культури. Після опублікування роботи І. Г. Дройзена "Історія еллінізму" (1836-1843) поняття "Е." увійшло до історич. науку. У німецькомовній літрі це поняття означало історич. епоху, яка почалася з царювання Олександра Македонського і закінчилася з включенням Птолеміївського Єгипту до складу рим. держави (336-30 до н. е.). Причини формування епохи Е. були такі. У Греції 4 ст. до зв. е. значення полісів впало, і вони переживали гострий соціально-політичне життя. криза. У цих умовах Македонія, що посилилася, досягла політич. панування над грец. полісами. У Македонії на той час утвердилася централізована монархія (Філіп II) зі столицею в м. Пелла, хоча в гірських районах ще був сильний вплив родової знаті. У той же час у перс, державі Ахеменідів внаслідок відцентрових тенденцій у сатрапіях (Єгипет, Вавилон, Фрігія тощо) виявилися чіткі кризові явища. Для подолання кризи в Греції було здійснено під керівництвом Македонії завоювання на Сході (Перське царство). Елліністіч. епоха охоплює, тобто: 1) період походів Олександра Македонського аж до Інда (334–323 до н. е.); 2) розпад цієї держави та освіта на її основі «елліністичні.» і сх. країн протягом воєн діадохів (323–280 до зв. е.); 3) історію цих держав до їхнього підпорядкування Римом або Парфією (280-30 до н. Е..). Найбільш істот, питання для оцінки цієї епохи, щодо якої думки вчених розходяться, це питання про обсяг та наслідки, які мало утворення держав з македонськими династіями на Сході та у грецьку. регіоні. Це стосується як соціально-економіч., так і культурних аспектів. Головна проблема - чи переважали антична, тобто полісна, власність на землю і класичні. рабство на Ст чи ні. Найважливішими елліністичні. державами були сама Македонія з династією Ангігонідів (засновником якої був полководець Антигон Одноокий, стратег Великої Фригії при Олександрі Македонському), держава Селевкідів, заснована начальником кінноти Селевком (що включала насамперед Сирію, Месопотамію, пізніше про Палестину і області), Єгипет під владою Птолемеїв (до якого також належала Кіренаїка) і, нарешті, Пергам, у якому царювала династія Атталідів. Крім того, існували дрібніші самостійні освіти на південь. узбережжя Чорного м. (Віфінія, Каппадокія, Понт) та у Вірменії. Спочатку підпорядковані Олександром Македонським Іран, області та дрібні князівства на інд. кордону вже у 3 ст. до зв. е. не встояли перед Парфянським державою і імперією Маурьев, що розширюється. Т.зв. Греко-бактрійська держава під проводом вождів грецьк. найманців протримався якийсь час між цими державами. Поліси Балканської Греції отримали деяку автономію, проте перебували залежно від великих держав, особливо Македонії. Лише Етолійський і Ахейський союзи часом могли проводити самостійну політику. У культурі сх. елліністіч. країн чітко простежується сильне грец. вплив (в архітектурі, офіційній мові тощо). Греч, переселенці, що утворили нові поліси в елліністіч. царствах, що поширили тут античну форму приватної власності в ремеслі та в сільському господарстві (у районах, що безпосередньо прилягають до міст). Вони існувало також класич. рабство (Олександрія у Єгипті, Антіохія у Сирії, Селевкія на Тигрі). Однак ці міста більше не були самостійними політичними. та соціально-економіч. одиниць, як у класич. період грец. історії. Вони були частиною держави (наприклад, др.-грец. Міста на малоазіатському узбережжі), у кращому випадку - залежними союзниками. Вони мали платити податки чи данину (якщо не звільнялися від цього в окремих випадках). У греко-егейському регіоні античний соціально-економіч. базис не змінився, він і надалі ґрунтувався на приватній власності на засоби виробництва та на пануванні рабовласників. відносин. Господарство, як і раніше, концентрувалося в місті. число рабів внаслідок багаточисл. воєн зростало, рівень життя вільних громадян, що залежали від заробітку, падав. У сх. елліністіч. Держава основою аграрного виробництва залишалася сільська громада, типовою формою власності - царська (особливо на землю). Особиста залежність царських селян становила основу виробництв, відносин. Значну частину земель з селянами, що живуть на ній, елліністичні. царі, як та ін.-сх. деспоти, що передавали сановникам та храмам, які мали виплачувати за її використання податок. В елліністіч. містах культурне життя визначалося панівним класом, що складався переважно. із греків. У філософії на той час позначилася криза полісної системи, гол. напрямами стали скептицизм, стоїцизм та епікуреїзм. В області релігії все більше громадян зверталося до містеріальних культів, що обіцяли найкраще, потойбічне життя. Драматургія, перш за все комедія, відвернулася від великих політич. подій і заглибилася у приватні турботи та потреби окремих людей. Із виникненням царських дворів греко-македонських династів у нових столицях та їх музеях почало концентруватися мистецтво. Образотворче мистецтво дедалі більше орієнтувалося на замовлення і тому ставало надуманим та манерним. Література збагачувалася сх. формами, в т. ч. легендами та апокаліпсіч. мотивами. Починаючи з 2 ст. до зв. е. елліністіч. держави стали жертвами рим. експансії: Македонія та Греція – у 148–146 до н. е., Пергам - у 129 до н. е. держава Селевкідів (83 до н. е. завойована Тиграном Вірменським) - у 64 до н. е., Єгипет - у 30 до н. е. В елліністіч. епоху були подолані тісні рамки полісу та створені щодо життєздатні держави, елементи яких були сприйняті римлянами і пізніше призвели до створення нового феодального порядку.

Рис. Держави Олександра Македонського та діадохів.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Еллінізм

термін, яким визначають період історії Греції та країн Сх. Середземномор'я з походів А. Македонського (334 – 323 до н.е.) до остаточного завоювання Сходу Римом (30 до н.е.). Термін "е." ввів у науковий обіг у 30-х роках. минулого століття німецький вчений Й.Г. Дройзен. Єдиного погляду на е. у світовій історіографії античності немає. Дройзен розумів е. як поширення грецької (еллінської) культури серед країн та народів Середземномор'я. Пропонувалося також розглядати. як етап історії античного світу (А.Б. Ранович). Але більшість істориків слідують концепції К.К. Зельіна, який розглядав е. як складне соціально-економічне, політичне та культурне явище, що характеризується синтезом грец.і сх. почав, а сам період - як якісно новий етап у розвитку рабовласницьких відносин античного світу.

Зельїн К.К. Деякі основні проблеми історії еллінізму / / СА. 1955. Вип. 22; Кац А.Л. Дискусія про проблеми еллінізму / / СА. 1955. Вип. 22; Кошеленко Г.А. Елліністична епоха в сучасній науці (деякі проблеми) // Античність та античні традиції у культурі та мистецтві народів радянського Сходу. М., 1978; Левек П. Елліністичний світ/Пер. із фр. М., 1989; Павловська О.І. Еллінізм // Радянська історична енциклопедія. Т.16. М., 1976. С. 458-476; Рановіч А.Б. Еллінізм та її історична роль. М.; Л., 1950; Свєнціцька І.С. Соціально-економічні особливості держав еллінізму. М., 1963; Тарн В. Елліністична цивілізація/Пер. з англ. М., 1949; Штаєрман Є.М. Еллінізм у Римі // ВДІ. 1994. № 3; Еллінізм: економіка, політика, культура. М., 1990.

(І.А. Лісовий, К.А. Ревяко. Античний світ у термінах, іменах та назвах: Словник-довідник з історії та культури Стародавньої Греції та Риму / Наук. ред. А.І. Немировський. - 3-тє вид. - Мн: Білорусь, 2001)

поняття, до-рим у 30-ті роки. ХІХ ст. ньому. історик Г. Дройзен позначив новий тип обществ.-політ. і культ, відносин, що склалися на Бл. На Сході і в Передній Азії після розпаду імперії Олександра Македонського. На відміну від класич. Греції, що складалася з дек. сотень самост. полісів, епоха Е. характеризується утворенням бол. монархій (Птолемеєв в Єгипті, Селевкідів в Сирії), в яких брало держ. влада та культ, політика були зосереджені в руках грекомовної верхівки та її оточення. Хоча деякі риси, що визначили сутність Еге., визрівали вже IV в. е., а поширення гр. культури на колись завойованих територіях тривало й у перші століття н. е., в політ, плані хронолог, межами Е. зручно вважати 323 – 30 до н. е. (Від смерті Олександра Македонського до підкорення Римом посл. елліністичного д-ви - Єгипту). Характерними рисами епохи Еге. явл. освіту нових політ, і культ, центрів (Олександрія, Пергам, Антіохія на Оронті) та виникнення в них нових літ. напрямів та наук. інтересів. Зі старих центрів своє значення зберіг. тільки Афіни як осередок філос. думки: поряд з Академією та перипатетиками, що розвивали соотв. традиції Платона та Аристотеля, в Афінах у самому к. IV ст. формуються школи Епікура і Зенона (стоїки), які отримують після. широке поширення у всьому еллін, світі. У період загальної нестійкості, породженої війнами наступників Олександра та його нащадків, і навіть розпаду традиц. полісних зв'язків, філософія Епікура та стоїків, що виходили з разл. етич. посилок, проте однаково відповідала прагненню все більш. числа громадян еллін, монархій замкнутися у межах свого індивідуального світу, забезпечити особистості внутр. свободу та незалежність від обставин. У III ст, серед низів місто, населення набуває поширення філософія кініків. Бажання людини дистанціюватися від обществ.-політ. проблем, пошук спокою та благополуччя в рамках сім'ї та вузького кола друзів знаходить відображення в літ. епохи Еге. У 1-й пол. ІІІ ст. поети продовжують використовувати спадщину традиц. жанрів, але пристосовують його до нових естетів, запитів; визначальною стає поезія «малих форм», звернена до досить вибр. аудиторії, здатної оцінити результати експериментування над звичною формою та фразеологією класич. жанрів. Водночас заглиблюється, по порівн. з літ. класич. періоду, інтерес до внутрішнього світу людини, зображення любовного почуття, до психології жінок та дітей, побутової обстановки. Наиб, яскраве вираження ці тенденції набувають у комедії Менандра й у олександрійської поезії. Паралельно з розвитком літ. йде становлення філології, яка звертається в це вр. до збирання, класифікації, оцінки достовірності текстів, які від стародавніх авторів. Мн. вчені явл. одновр. продуктивно творять поетами (Каллімах, Аполлоній Родоський, Лікофрон) - звідси їх прагнення насичення худож. произв. міфологічними раритетами, рідкісними словами та ін атрибутами «вченої» поезії. Як самостійно, область знання виділяється в епоху Е. мовознавство та нормативна граматика ( Діонісій Фракієць). Характер зобраз. иск-ва епохи Еге. визначають, з од. ст., прагнення монументальності (колосальна статуя Геліоса на о-ве Родос, фароський маяк біля входу до гавань Олександрії) та експресивному пафосу (вівтар Зевса в Пергамі, група «Лаокоон»), з ін. - м'якість і вишуканість в изобр. жінок та дітей, пошуки індивідуальних рис у скульптурному портреті та підвищену увагу до побутових деталей.

Розширення кордонів відомого світу, залучення до культурного побуту нових земель і народів призводять до успіхів географії та астрономії (Ератосфен, Аристарх Самоський, Гіппарх). Високого рівня досягає математика та механіка (Евклід, Папп, Аполлоній з Перги, Архімед). Істот, зміни відбуваються у релігії. Поряд із відправленням традиц. культів (гл. обр. в старих гр. центрах) розвивається шанування нового божества - Тихи, що уособлює випадок, у владі якого все більше відчувають себе смертні. Взаємодія гр. прошарки еллін, держав із місцевим населенням східних обл. призводить до синкретизму старих та нових вірувань. Широке поширення набуває культ запозиченого на Сході бога Сарапіса (Серапіса). Його наділяють функціями Зевса і Плутона, як єгипет. Осірісу ототожнюють з гр. Діонісом, фригійську Кібелу – з гр. Реєю, матір'ю Зевса та Гери. Зростає значення всякого роду таїнств і містерій - посвята у яких сприймається як гарантія заступництва, яке може надати божество що долучився до його культу. Своєю вершиною культура Е. досягла у III ст. і стала хилитися до занепаду в сірий. II в., коли з нею близько зіткнулися римляни, які використали надалі багато хто. її досягнення.

Літ.:Блаватська Т. В. З історії грецької інтелігенції часу еллінізму. М., 1983; ЛевекП. Елліністичний світ. М., 1989; Торн В. Елліністична цивілізація. М., 1949; Еллінізм: економіка, політика, культура. М., 1990; Еллінізм: Схід та захід. М., 1992.

(Антична культура: література, театр, мистецтво, філософія, наука. Словник-довідник / За редакцією В. Н. Ярхо. М., 1995.)

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ЕЛЛІНІЗМ

термін, введений у 30-х роках. 19 ст. ньому. істориком І. Р. Дройзеном для характеристики періоду історії країн Сх. Середземномор'я від походів Олександра Македонського (334-323 до н. Е..) До завоювання цих країн Римом, що завершився в 30 до н. е. підпорядкуванням Єгипту. Поняттям "Е." Дройзен позначав поширення політичне життя. панування еллінів (греків та македонян) на сх. країни та формування елліністичної, тобто не суто еллінської, а змішаної з сх. елементами культури. Хоча сам термін швидко увійшов до наук. вживання, в совр. історіографії, незважаючи на величезну кількість робіт із загальних і приватних проблем, немає єдності думок про його зміст, хронологич. та географічн. межах елліністіч. світу. Дослідники, які розуміють під Е. преім. культурне явище, схильні розширювати тер. рамки елліністіч. світу, включаючи в нього всі епохи та області, де простежується взаємодія місцевої та ін.-грец. культур. При цьому якщо одні відзначають взаємовплив культур, то інші акцентують увагу на тому, що Е. - це насамперед подальший розвиток саме грецьк. культури (нім. вчені Ю. Керст та В. Шубарт). Ще більш широке зміст вкладається в Е., коли цей термін ідентифікується з поняттям еллінізму. цивілізації. Історики, що розглядають Е. під цим кутом зору (починаючи з роботи англ. вченого У. Тарна, що вийшла в 1927), крім спільності культурного розвитку, простежують характерні, з їх точки зору, форми политич. організації та соціальних відносин: поширення полісного устрою в Передній Азії, зміна політич. значення полісу, специфіку елліністіч. монархій, взаємини греко-макед. та місцевого населення, птд. риси економіч. життя. Такому розширенню поняття "Е." сприяла концепція М. І. Ростовцева, що розглядав елліністіч. світ як єдину політичну. та соціально-економіч. систему, для якої, на думку Ростовцева, характерні міцні економіч. та политич. зв'язки між входять до неї гос-вами; Основою цих гос-в служили поліси і " клас буржуазії " (продавці, ремісники, клерухи, середні та великі землевласники), які забезпечували политич. та економіч. стійкість та поширення елліністіч. культури. Виникнувши внаслідок завоювання Сходу, що відкрив нові ринки та широке поле діяльності, елліністичні. світ досяг процвітання, але порівняно короткочасного, що змінилося занепадом внаслідок, як пише Ростовцев, порушення політичне життя. рівноваги та підйому "східної реакції". Модернізація соціально-економіч. відносин, властива Ростовцеву, й у ін. бурж. істориків. Визначаючи місце Е. у всесвітньо-історич. процесі, деякі дослідники розглядають його як перехідну епоху від грец. цивілізації до римської (найвиразніше у франц. вченого П. Пті), інші, як і Ростовцев, бачать в Е. самостійний, закінчений цикл в історії антич. цивілізації чи особливу цивілізацію. Англ. вчений А. Тойнбі, напр., включає поняття "Е." історію грец. та рим. світу від кін. 2-го тис. до зв. е. до 7 ст. н. е. Більшість істориків, відзначаючи найбільший розквіт елліністичних. д-в 3 ст. до зв. е., пов'язує їх занепад не тільки з експансією Риму, але і з "тубільною реакцією" на поширення Е. У новітній зарубіжній літературі продовжують дискутуватися питання про передумови Е. в 4 ст. до зв. е., про роль сх. та грец. елементів у його формуванні, про включення в рамки елліністіч. світу Зап. Середземномор'я; ясно виступає тенденція шукати в Е. паралелі сучасності (нім. вчений (ФРН) Г. Бенгтсон, франц. – А. Еймар та ін.). Рад. історич. наука з перших кроків свого становлення розглядала Е. як складне соціально-економічне, політичне життя. та культурне явище. Певною мірою такий підхід був підготовлений характером досліджень рос. істориків кін. 19 – поч. 20 ст. (P. P. Соколова, В. Г. Васильєвського, Ф. Г. Міщенко, M. M. Хвостова, С. А. Жебелєва). Вже в 1936-37 у загальних курсах з історії Греції С. І. Ковальов та В. С. Сергєєв сформулювали визначення Е. як етапу (або стадії) у розвитку країн Схід. Середземномор'я, що характеризується: а) кризою рабовласницької економіки та соціально-політичними. структури грецьк. полісу; б) розвитком товарних відносин і рабовласництва у сх. елліністіч. гос-вах, які успадкували від др.-сх. суспільства монархіч. форму правління, форми експлуатації залежного сел. населення та держ.-монополістич. тенденції; в) синкретизмом у різних галузях культури. Історич. значення еллінізму Ковальов бачить в економіч., політичне життя. і культурному об'єднанні передньоазіатського, африканського та Егейського світів, що послужило основою виникнення Рим. світової держави. Подальший розвиток ці становища отримали спец. дослідженнях А. Б. Ранович. Відповідно до його концепції, Е. є закономірним етапом історії антич. рабовласник. товариства. Він був породжений кризою грец. полісів та перс. Держави і, своєю чергою, після короткочасного розквіту поступився місцем новому, ширшому за масштабами і прогресивнішому етапі історії - рабовласницькому суспільству Рим. імперії. Для Е. характерні інтенсивний розвиток торгівлі та ден. відносин, тенденція витіснення натурального х-ва, поширення на Ст форм класич. рабства, деякі економіч. нівелювання, згладжування етніч. роз'єднаності, загострення соціальних протиріч та клас. боротьби, взаємодія грец. і сх. культур. Але у всіх цих напрямках досягнення Е. мали обмежений характер, вони лише підготували ґрунт для розвитку цих процесів у рим. епоху. Концепції Ковальова та Рановича були переглянуті та конкретизовані К. К. Зельіним. Вважаючи Е. конкретно-історич. явищем, що не підлягає перетворенню на соціологіч. категорію етапу розвитку рабовласницького об-ва, Зельін показує, що у елліністичній. період країни Сх. Середземномор'я переживали різні етапи розвитку рабовласницьких відносин: у найбільш розвинених грец. гос-вах мала місце криза полісного устрою та властивих йому рабовласницьких відносин, у Македонії та полісах пн.-зап. Греції - зростання рабовласництва та политич. консолідація, в Єгипті та Передній Азії - поширення антич. форм рабства та полісного устрою, у племен усередині та на периферії елліністичних. світу йшов процес становлення класу. товариства. За визначенням Зельіна, Еге. - "сполучення та взаємодія еллінських і місцевих (гол. обр. східних) почав в економіці, соціально-політич. ладі та культурі, властиві обмеженому (географічно та хронологічно) колу країн"; е. був підготовлений процесом взаємодії еллінського та передньоазіатських народів у попередній період, греко-макед. завоювання додало йому широкий розмах та інтенсивність. Нові форми культури, політичне життя. та соціально-економіч. відносин, що виникли в період Е., були продуктом синтезу, в якому значення місцевих і грецьк. елементів визначалося конкретно-історич. умовами. Від. аспекти проблеми Е. розроблялися також В. В. Струве, А. І. Тюменєвим, В. Д. Блаватським, А. Г. Бокщаніним, І. С. Свєнціцкой та ін. Історію Е. зазвичай ділять на періоди: 1) виникнення елліністіч . д-в (або боротьба діадохів, кін. 4 - поч. 3 ст. до н. е.); 2) формування соціально-економічної та політичної структури та розквіт елліністичних гос-в (3 - поч. 2 ст. до н. е.) та 3) економічний спад, наростання соціальних суперечностей та підпорядкування панування Риму (поч. 2 - кін. 1 ст.(до н. е.). Виникнення елліністіч. д-в (або боротьба діадохів, кін. 4 - поч. 3 ст. до н. е.). На момент смерті Олександра Македонського (323) його держава охоплювала Балканський півострів, о-ви Егейського м., М. Азію, Єгипет, всю Передню Азію, юж. райони Порівн. Азії та частина Центр. Азії до ниж. течії Інда (див. карту до ст. Олександр Македонський). Вперше в історії така величезна терр. опинилася у межах однієї политич. системи. У процесі завоювання були розвідані і налагоджені шляхи повідомлень і торгівлі між віддаленими областями; було збудовано колодязі, мости, гавані, розміщено сторожові гарнізони, засновано нові міста. Надмірному населенню грец. полісів (можливо, і міст Фінікії та Межиріччя) були відкриті широкі можливості для колонізації та експлуатації завойованих тер. Однак перехід до мирного освоєння нових земель відбувся не відразу, перші десятиліття були наповнені запеклими зіткненнями між полководцями Олександра - діадохами (наступниками, як їх зазвичай називають), що боролися за поділ його спадщини. Найважливішою політич. силою та матеріальною опорою держ. влади в державі Олександра була армія, вона і визначила форму д-ви після його смерті: внаслідок нетривалої боротьби між піхотою і гетайрами (добірною кіннотою) було досягнуто згоди, по якому держава зберігалася як єдине ціле, а спадкоємцями Олександра були проголошені недоумкуватий. Аррідей, побічний син Пилипа II (ставленик піхоти), який отримав після царювання ім'я Пилип III, і очікувана дружиною Олександра Роксаною дитина, названа після народження Олександром IV. Фактично ж влада опинилася в руках невеликої групи знатних македонян, які займали за Олександра вищі військові та придворні посади; регентом фактично став Пердікка, управління Грецією та Македонією було залишено за Антипатром Кратером, Фракія була передана Лісімаху. У М. Азії найвпливовіше становище займав Антігон (Антигон I Одноокий) - сатрап Великої Фригії, який отримав ще Лікію і Памфілію; у Геллеспонтську Фригію був призначений Леоннат; Сатрапії Пафлагонію і Каппадокію, що дісталися греку Євмену з Кардії (що займав посаду секретаря при Олександрі), лише номінально входили в Македонську державу, ще потрібно було завоювати. Єгипет було передано в управління Птолемею Лагу (Птолемей I Сотер, див. ст. Птолемей), Сирія - Лаомедонту, Мідія - Піфону, сх. області залишилися під владою сатрапів, призначених Олександром. Важливі командні пости зайняли Селевк (Селечок I Нікатор) та Кассандр, син Антипатра. Використовуючи настрій армії, що звикла жити грабунком завойованих терр., Пердікка намагався зміцнити своє єдиновладдя. Йому вдалося підпорядкувати Каппадокію, на його доручення Піфон придушив повстання греко-макед. військ у Бактрії, які мали намір покинути гарнізони і повернутися на батьківщину. Події Пердіккі проти Антигона і Птолемея Лага започаткували тривалий період боротьби діадохів. Відомості про цей період, що збереглися в джерелах, уривчасті і вкрай заплутані, можна намітити лише осн. лінії історич. процесу. Похід Пердіккі в Єгипет (321) виявився малоуспішним, викликав невдоволення армії, внаслідок чого він був убитий своїми командирами (у числі яких брало був і Селевк). У цей же час у М. Азії в зіткненні з Євменом, залишеним Пердиккою для оборони тилу, загинув Кратер, який у союзі з Антипатром і Антигоном рухався на допомогу Птолемею Лагу. Після цих подій у Трипарадісі (у Сирії) відбувся другий розподіл посад та сатрапій (321). Регентом став Антипатр і до нього невдовзі було перевезено царську сім'ю. Антигон отримав повноваження стратега-автократора Азії, у його відання перейшли всі царські війська, що були там. Т. о., центр держави ніби переносився на З., але оскільки більшість армії залишалася на Ст, то значення посади регента, природно, зменшувалася. Було визнано владу Птолемея Лага над недавно завойованими ним грец. містами Кіренаїки. Селевк отримав сатрапію Вавилонію; були зроблені деякі переміщення серед другорядних сатрапів. Війна з Євменом та ін. Прихильниками Пердіккі була доручена Антігону. Рішення, прийняті в Трипарадіс, свідчать про те, що діадохи, зберігаючи номінально єдність держави під владою макед. династії фактично вже почали відмовлятися від організаційної єдності імперії. У найближчі два роки Антигон майже повністю витіснив Євмена з М. Азії, але в 319 році помер Антипатр, передавши свої повноваження Поліперхонту - одному зі старих і відданих макед. династії полководців, і політичне життя. ситуація знову різко змінилася. Проти Поліперхонта виступив син Антіпатра - Кассандр, який підтримав Антігона. Поліперхонт розпочав переговори з Євменом. Війна діадохів поновилася з новою силою. Найважливішим плацдармом стали Греція та Македонія, де у боротьбу між Поліперхонтом та Кассандром були втягнуті і царський дім, і макед. знати, і грец. поліси. Через війну її царська династія остаточно втратила значення. Філіп III (Аррідей), його дружина Еврідіка і мати Олександра Македонського Олімпіада загинули, Роксана з сином опинилися в руках Кассандра, якому вдалося підпорядкувати своїй владі Македонію і більшу частину Греції. Проголошена Поліперхонтом "свобода" грецьк. полісів та демократичних. пристрій були ліквідовані, у найважливіші пункти введені гарнізони Кассандра. Боротьба між Євменом та Антигоном перемістилася на Ст. - у Персіду та Сузіану. Євмен об'єднався з правителями сх. сатрапії, незадоволені спробою Піфона розширити свої володіння. Але цей союз був неміцним, інтереси союзників не збігалися. Сам Евмен цілком залежав від свого війська, лише мистецтво полководця дозволяло йому протягом дек. років вести активні дії проти Антигону При першій невдачі він був виданий своїми соратниками противнику в обмін на захоплений обоз, а його військо перейшло на службу до Антігона (кін. 317 - поч. 316). Сатрапи, колишні союзники Євмена, припинили опір та визнали повноваження Антігона як стратега Азії. До 316 Антигон став наймогутнішим з діадохів (крім сх. сатрапій під його владою знаходилася значить. частина М. Азії), виникла загроза поширення його влади та на ін. сатрапії. Це змусило Птолемея, Селевка і Кассандра укласти союз проти Антигона, до них приєднався і Лісімах. Почалася серія запеклих боїв на морі та на суші в межах Сирії, Фінікії, Вавилонії, М. Азії та особливо в Греції. Греч. поліси грали важливу роль як стратегіч. опорні пункти і, очевидно, не меншою мірою, як арсенали озброєння та джерела поповнення командного та рядового складу армії. Використовуючи соціально-політичне життя. боротьбу всередині полісів та традиц. тенденції до політичне життя. незалежності, діадохи проголошували "свободу" грец. полісів, надавали підтримку то демосу, то олігархії, домагаючись у своїй права розміщувати свої гарнізони на терр. поліс. Політич. перевороти супроводжувалися конфіскаціями, вигнаннями та стратами, зіткнення діадохів через той чи інший поліс тягли за собою жорстокі репресії та пограбування. Війна між Антигоном і коаліцією йшла зі змінним успіхом, лише у 312 Птолемею вдалося здобути важливу перемогу в Сирії біля Гази. У 311 між Антигоном, Птолемеєм, Кассандром і Лісімахом був укладений світ, який свідчить, що жоден з них не досяг своєї мети: Антигон змушений був визнати Кассандра стратегом Європи, Кассандр - погодитись з наданням незалежності грецьк. містам, Птолемей - відмовитися від претензій на Сирію, а Лісімах - на Геллеспонтську Фрігію. Селевк у висновку світу не брав участі. У 311 Деметрій (син Антигона) здійснив похід у Вавилон і витіснив Селевка в пн.-сх. сатрапії. Хоча в угоді про світ ще фігурувало ім'я царя Олександра IV, але фактично про єдність держави вже не могло бути мови: діадохи виступали як самостійні, незалежні правителі завойованих ними територій. Нова фаза воєн діадохів почалася в 307 році. На той час зник останній формальний зв'язок між частинами колишньої держави Олександра: Роксана та Олександр IV були вбиті за розпорядженням Кассандра. Очевидно, з метою оволодіти Македонією та макед. престолом Антігон почав підготовку стратегіч. бази у Греції. Його син Деметрій вирушив із сильним флотом до Афін і проголосив "звільнення" грецьк. полісів. Йому вдалося вигнати макед. гарнізони з Мегари та Афін і змістити Деметрія Фалерського - ставленика Кассандра, що понад 10 років правив в Афінах. Але успіх у Греції багато в чому залежав від панування на морі, де найсерйознішим суперником був Птолемей, який мав потужний флот і порти залежних і союзних грець. полісів. Тому основні битви відбувалися гол. обр. у о-вів Середземного та Егейського морів. У 306 біля Саламіну на Кіпрі Деметрій розгромив флот Птолемея. Після цієї великої перемоги Антигон привласнив собі і Деметрію царські титули, відкрито заявивши про своє претензії на макед. престол. Наслідуючи його приклад, Птолемей та інших. діадохи також проголосили себе царями. Започаткований потім похід проти Єгипту виявився невдалим для Антигона I, тоді він направив удар проти Родосу - одного з найважливіших у стратегічній. та економіч. по відношенню союзників Птолемея I. Після дворічної (305-304) облоги Деметрієм (що отримав після цього прізвисько Поліоркета - міста, що тримала в облозі) родосці змушені були перейти на бік Антигона. Тільки після цього Деметрію вдалося досягти значить. успіхів у Греції: він вигнав макед. гарнізони з низки міст Пелопоннеса, відновив Коринфський союз, оголосив "вільною" всю Грецію і рушив до Фессалії. Виникла реальна загроза для Кассандра та Лісімаха. На той час Селевк I здійснив похід по сх. сатрапіям аж до Індії і повернувся до Вавилону, володіючи досить великими матеріальними ресурсами та військами. силами, щоб розпочати боротьбу з Антигоном I. Знову проти Антигона I об'єдналися всі його противники. Військовий. дії розпочав Лісімах, що вторгся в 302 у Геллеспонтську Фригію. На допомогу йому рухалися Селевк I та Птолемей I. Антигон I відкликав з Греції Деметрія з його армією, що дозволило і Кассандру переправити частину своїх військ до М. Азії. У вирішальній битві при Іпс в 301 об'єднаними зусиллями Лісімах, Селевк I і Кассандр завдали повної поразки війську Антигона I, який загинув у цьому бою. Деметрій із залишками війська відступив до Ефесу, у його розпорядженні залишався ще сильний флот і деякі міста М. Азії, Греції та Фінікії. Володіння Антігона I були поділені гол. обр. між Селевком I та Лісімахом; Птолемей I, що обмежився захопленням юж. Сирії і який брав участь у розгромі Антигона I, утримав лише фактично зайняті ним райони. Битву при Іпсу певною мірою можна вважати рубежем, що започаткувало існування одного з найбільших елліністичних. царств - держави Селевкідів, що включив у себе все сх. і передньо-азіатські сатрапії держави Олександра і деякі райони М. Азії (див. карту, до ст. Селевкідів держава). Неск. раніше склалися осн. межі царства Птолемеїв: Єгипет, Кіренаїка та Келесирія. У цей період виникли Вифинское царство (297) (див. у ст. Вифиния) і Понтийское царство (302 чи 301). Подальші перипетії боротьби діадохів розгорталися переважно терр. Греції та Македонії. Після смерті Кассандра в 298 р. розгорілася боротьба за макед. престол між Деметрієм Поліоркетом, Пірром - царем Епіра та синами Кассандра. Переможцем вийшов Деметрій, але вже у 287-286 Лісімах та Пірр, використовуючи невдоволення македонян, вигнали його. Лісімах відтіснив Пірра і в 285 об'єднав Фракію і Македонію в єдине царство, продовжуючи також утримувати під своєю владою півн.-зап. області М. Азії. Посилення Лисимаха призвело його до зіткнення з Селевком I. У битві при Курупедії в 281 Лісімах зазнав поразки і був убитий, але скористатися результатами цієї перемоги Селевку I не вдалося: на шляху до Македонії його зрадницьки вбив у 280 син Птолемея I - Птолемей Керв очевидно, з відома макед. знаті, вороже налаштованої до Селевка I. Птолемей Керавн був проголошений царем Македонії, але незабаром загинув у зіткненні з кельтами, що вторглися до Фракії та Македонії. Спустошливе вторгнення кельтів було призупинено етолійцями в 279, але остаточно впоратися з ними вдалося лише в 277 Антигону II Гонату - синові Деметрія Поліоркета, який продовжував утримувати під своєю владою деякі грецьк. міста, захоплені ще Деметрієм, і мав у своєму розпорядженні значить. воєн. силами. У 277 він був проголошений царем Македонії і започаткував нову династію, що об'єднала під своєю владою Фракію і Македонію. Т. о., третє велике елліністичні. д-во також набуло відносної тер. та политич. стабільність (див. Македонія Стародавня та карту до неї). Піввіковий період боротьби діадохів був по суті періодом становлення нового еллінізму. суспільства зі складною соціальною структурою та новим типом д-ви. Кожен із діадохів прагнув об'єднати під своєю владою внутрішні та приморські області, забезпечити панування над важливими шляхами, торг. центрами та портами, створити та утримувати сильну армію як передумову та реальну опору своєї влади. Осн. кістяк армії, як правило, складався з македонян та греків, що входили раніше в царське військо та до складу гарнізонів, залишених у фортецях під час походів Олександра, а також з найманців, навербованих у Греції (на мисі Тенарон у Пелопоннесі та ін. місцях вербування) . Кошти для їх оплати та утримання частково черпалися зі скарбів, награбованих Олександром або самими діадохами, але досить гостро стояло питання і про збори данини чи податей з місцевого населення, а отже, про організацію управління захопленими терр. і про налагодження економіч. життя. Ці моменти, очевидно, виявилися вирішальними для зміцнення становища того чи іншого діадоху. Перед кожним з діадохів всіх терр., крім Македонії, стояла проблема взаємовідносин із місцевим населенням. У рішенні її помітні дві тенденції: 1) продовження політики Олександра Македонського, спрямовану зближення греко-макед. та місцевої знаті та використання місцевих традиційних форм соціальної та політич. організації; 2) жорстока експлуатація всіх верств підкореного населення. Одним із засобів економіч. та политич. зміцнення влади на завойованих тер. було заснування нових полісів. Їх створювали і як стратегічні. пункти, і як адміністративні та економічні. центри. Характерно, що нові поліси з'явилися у всіх елліністичних районах. світу, та їх кількість, розташування і спосіб виникнення відбивали і специфіку часу і историч. особливості від. областей. У внутрішніх густо заселених і розвинених районах Єгипту та Передньої Азії діадохи засновували лише поодинокі поліси у найважливіших у стратегич. щодо пунктах (Птолемаїда у Верх. Єгипті, Селевкія на Тигрі та ін); все в. Греції та Македонії виникли нові портові міста (Деметріада, Фессалоніки, Кассандрія, Лісімахія). Найбільша кількість полісів було засновано в приморських районах М. Азії та Сирії (Антіохія на Оронті, Селевкія в Пієрії, Апамія, Птолемаїда в Келесірії, Смирна, Нікея та ін), що пов'язано, очевидно, не тільки зі стратегіч. та економіч. значенням цих місцевостей, а й із зменшенням населення них у результаті вимирання і втечі жителів, виснажених воєн. діями та постоєм військ. У діяльності діадохів виявлялися зрештою об'єктивні тенденції історич. розвитку Сх. Середземномор'я та Передньої Азії, що намітилися ще в 4 ст: потреба у встановленні тісних економіч. зв'язків глибинних районів з морським узбережжям та зв'язків між отд. областями Середземномор'я і водночас - у збереженні етніч, що склалася. спільності та традиційного політичне життя. та культурної єдності отд. районів; потреба у забезпеченні безпеки та регулярності торг. зносин, розвитку міст як центрів торгівлі та ремесла; потреба культурної взаємодії як необхідної умови для подальшого розвитку культури. Формування соціально-економіч. та политич. структури та розквіт елліністичних. д-в (3 - поч. 2 ст. до н. е.). Тенденції, що намітилися в період боротьби діадохів, отримали більш певний вираз у другий період історії Е. (у 3 ст до н. Е..). Найважливіші елліністичні. д-ви стабілізувалися, і хоча військовий. зіткнення не припинялися, вони мали більш локальний характер. Спадкоємці Птолемея I та Селевка I продовжували змагатися у Келесирії, Фінікії та М. Азії. Це вилилося у серію т.з. Сирійських воєн (274-271, потім прибл. 258-253, 247-246 і 219-217). Птолемеї, що володіли найбільш сильним флотом, заперечували панування Македонії в Егейському місті і в Греції. Спроби Македонії розширити свої володіння у Греції наштовхувалися на запеклий опір грецьк. полісів (Хремонідова війна 267-261, війна з Ахейським та Етолійським союзами). Зменшується тер. царства Селевкідів: в 283 відпав Пергам, і після безуспішної війни (263-262) Селевкіди змушені були визнати його незалежність; в 260 стала незалежною Каппадокія; біля сірий. 3 ст. відпали пн.-сх. сатрапії та утворилися незалежні Парфянське царство та Греко-Бактрійське царство. Якщо дрібні д-ви М. Азії за своєю структурою і тенденціями розвитку багато в чому були подібні до великих елліністичних. державами, то д-ви, що виникли на околицях елліністичних. світу, мали суттєві особливості, що визначалися значно більшою роллю місцевих елементів та племінного ладу. Це дозволяє деяким історикам виділяти їх у особливу групу еллінізованих чи еллінізованих країн. Найбільш характерною рисою економіч. розвитку елліністіч. суспільства було зростання товарного виробництва та торгівлі. Виникли нові найбільші торги. і ремісничі центри - Олександрія в Єгипті, Антіохія на Оронті, Селевкія на Тигрі, Пергам та ін, ремісниче произ-во к-рих у значить. мірою було розраховане на зовніш. ринок. Встановилися регулярні мори. зв'язки між Єгиптом, Сирією, М. Азією, Грецією та Македонією; було налагоджено торг. шляхи по Червоному м., Перській зал. і далі до Індії. З'явився торг. зв'язку Єгипту з Причорномор'ям, Карфагеном та Римом. Продовжуючи політику Селевка I, Антіох I заснував ряд полісів вздовж старих караванних доріг, що з'єднували верхні сатрапії та Межиріччя з Середземним містом. ; Птолемей II Філадельф заснував дек. гаваней на Красному м. Виникнення нових торгів. центрів у Сх. Середземномор'я спричинило переміщення торг. шляхів в Егейському м., зросла роль Родосу та Корінфа як портів транзитної торгівлі, впало значення Афін. Розширилися ден. звернення та ден. операції, чому сприяла перекарбування в монету дорогоцінних металів, що зберігалися в скарбницях перс. царів та храмів. Численні. поліси, що виникли на Ст, притягували до себе ремісників, торговців і людей ін. Професій. Греки і македоняни приносили із собою звичний їм рабовласницький уклад, що означало значить. збільшення населення полісу з допомогою рабів. Потреба в постачанні продовольством нових полісів призводила до збільшення виробництва с.-г. продуктів, призначених на продаж. Ден. відносини почали проникати навіть у єгип. куму (селу), розкладаючи традиційні відносини та сприяючи посиленню експлуатації сіл. населення. Сам факт розвитку торгівлі свідчив у тому, що экономич. потенціал елліністіч. д-в помітно виріс. Безперечно, збільшилися масштаби с.-г. виробництва як з допомогою розширення площі оброблюваних земель, і з допомогою інтенсивнішого їх використання, обміну досвідом обробки, с.-г. культурами та породами худоби. Збільшився обсяг ремісничого виробництва та рівень техніки. Про це свідчать, насамперед, створення великих та швидкохідних військ. та торг. судів, складних облогових машин та фортифікаційних споруд, широкі масштаби містобудування, іригації, а отже, та розширення галузей, що видобувають будівельні матеріали та метали; розвиток та спеціалізація ремесел, що виробляють предмети розкоші, та отд. удосконалення в традиційних ремеслах, що дозволяють припускати масове виробництво фігурної кераміки, теракот, ошатних тканин, папірусу. У цей період склалися основні риси елліністичної культури. На тлі пишного розквіту нових економіч. центрів у Сирії, Єгипті та М. Азії стан економіки Греції та Македонії представляється як застій та занепад. Однак і тут можна простежити розвиток торг.-ремесл. центрів (Фессалонік, Касандра, Філіппополь). У грец. портах, у т. ч. у Коринфі та Афінах, були вперше створені швидкохідні судна та облогова техніка для Деметрія Поліоркета. Очевидно, суднобудування та виробництво військ. спорядження продовжували розвиватися в Греції та Македонії, тому що царі Македонії у 2-й пол. 3 ст. мали у своєму розпорядженні флот, здатний змагатися з флотом Птолемеїв. Уповільнений темп економіч. Розвиток Греції та Македонії пояснюється не тільки виснаженням цих районів війнами діадохів, боротьбою грецьк. полісів проти макед. панування та відпливом найбільш життєдіяльних та заповзятливих верств населення у сх. країни, але ще й тим, що грецьк. поліс як форма соціально-економіч. та политич. організації антич. товариства до кін. 4 в. до зв. е. перебував у стані глибокої кризи. Він уже не відповідав економіч. тенденціям, т. до. властиві йому автаркія та автономія перешкоджали розширенню та зміцненню економіч. зв'язків. Він не відповідав і потреб соціально-політич. розвитку, тому що, з одного боку, не забезпечував відтворення гражд. колективу загалом (перед найбіднішою його частиною неминуче виникала загроза втрати гражд. прав), з іншого - не забезпечував внеш. безпека і міцність влади цього колективу, що роздирається всередину. протиріччями, над рабами та негромадянами. Історич. практика кін. 4 – поч. 3 ст. створила нову форму соціально-політичне життя. організації - елліністіч. монархію. Ця монархія поєднувала у собі елементи сх. деспотії – монархіч. форму держ. влади, що мала постійною армією і централізованою адміністрацією, і елементи полісного устрою у вигляді міст з приписаними до них сіл. територіями, що зберігали органи внутрішньо. самоврядування, але отже. мірою залежали від царя і підлеглих йому. Втрата політичне життя. самостійності поліса компенсувалася безпекою існування, більшою соціальною стійкістю та забезпеченням міцних економіч. зв'язків з ін. частинами д-ви. У свою чергу, царська влада набувала у гір. населення ту необхідну соціальну опору, яка постачала необхідні контингенти для адміністрації та армії і забезпечувала панування над завойованими територіями. За зразком відносин, що складалися між царями і новоствореними полісами, перебудовувалися і відносини монархії зі старими еллінськими та сх. містами. На це вказують багаточисельність. випадки "заснування" нових міст на місці східних (Раббат-Аммон - Філадельфія, Сузи - Селевкія і т. п.), виникнення міст шляхом добровільного або примусового злиття (див. Синойкізм) і перейменування грецьк. міст у М. Азії (Трали в Антіохію, Патару в Арсіною тощо). На тер. полісів зем. відносини складалися за звичайним зразком: приватна власність громадян та власність міста на неподілені ділянки. Ускладнювалися вони тим, що до міст (як свідчать написи М.). Азії) могла бути приписана земля з місцевими селами, що знаходилися на ній, населення яких не ставало громадянами міста, але продовжувало володіти своїми ділянками, сплачуючи подати місту або приватним особам, які отримали ці землі від царя, а потім приписали їх до міста . На терр., Не приписаної до міст, вся земля вважалася царською. За даними єгип. папірусів, вона ділилася на дві категорії: власне царську і "поступлені" землі, до яких належали землі, що належали храмам, землі, передані царем в "дарування" своїм наближеним, і землі, що надаються невеликими ділянками (клерами) воїнам-клерухам ( див. Клерухії) або катекам. На всіх категоріях цих земель також могли знаходитися місцеві села, жителі яких брало продовжували володіти своїми спадками. наділами, сплачуючи податки чи податки. Складність зем. відносин зумовлювала багатошаровість соціальної структури елліністичних. д-в. Царський будинок з його придворним штатом, найвища військова. та гражд. адміністрація, найбільш заможні городяни та вища жрецтво становили верхній шар землевласникської та рабовласницької знаті. Основою їхнього благополуччя були землі (міські та дарчі), дохідні посади, торгівля, відкупні та лихварі. операції. Навряд чи можна припустити, що місцеву спадкову землевласникську знать було повністю знищено; Зрозуміло, частина її еллінізувалася і влилася до складу царської адміністрації (це злиття почалося за Олександра), а частина зосередилася навколо храмів місцевих божеств. Більш численним був середній шар - торговці та ремісники, персонал царської адміністрації, відкупники, клерухи та катеки, місцеве жрецтво, люди інтелігентних професій (архітектори, лікарі, філософи, художники тощо). Верхній і середній шари при всій різниці в багатстві і розбіжності інтересів становили той панівний клас, який отримав в єгип. папіруси позначення "елліни", не стільки за етнічними. приналежності входили до нього людей, скільки за соціальним станом у суспільстві, що протиставляло їх всім "нееллінам" - незаможному місцевому населенню (лаой). Більшу частину лаой становили залежні або напівзалежні землероби, що обробляли землі царя, знаті, міст на основі орендних відносин або традиційного тримання і жили в комах, що зберігали деякі риси сіл. громади. До лаой ставилися і гипотелейс - робітники царських монополій (тобто. ремісничих майстерень тих галузей виробництва, які були монополією д-ви). Лаой вважалися особисто вільними, але були прикріплені до місця свого проживання, до тієї чи іншої майстерні чи професії. Нижче їх на соціальній драбині стояли тільки раби. Греко-макед. завоювання, війни діадохів, поширення полісного ладу - все це дало сильний поштовх для розвитку рабовласницьких відносин у їхньому класич. антич. формі при збереженні та більш примітивних форм рабства - боржництва, самопродажу тощо. Очевидно, роль рабської праці в елліністичній. містах (насамперед у побуті і, ймовірно, у гір. ремеслі) була не меншою, ніж у грец. полісах. Але у с. х-ве і особливо царських землях рабський працю не зміг у скільки-небудь помітних масштабах відтіснити працю місцевого населення ( " царських землеробів " в Єгипті, " царських людей " у Селевкидов), експлуатація якого була щонайменше вигідною. За даними єгип. папірусів, у великих х-вах знаті на дарчих землях раби виконували або адм. функції або служили підсобною робочою силою. Однак підвищення ролі рабовласництва у загальній системі соціально-економіч. відносин призвело до посилення позаекономіч. форм примусу і щодо лаой (прикріплення до місця проживання, літургії, тобто примусове виконання товариств. повинностей, примусова оренда тощо). Аналіз соціальної структури сх. елліністіч. д-в дозволяє виявити одну характерну особливість: осн. тяжкість утримання держ. апарату падала на місцеве сел. населення, завдяки чому міста опинилися у порівняно сприятливому становищі, що було, мабуть, однією з головних причин їхнього швидкого зростання та процвітання. Інший тип соціального розвитку мав місце у Греції та Македонії. Македонія також складалася як елліністіч. д-во, що об'єднувало у собі елементи монархії та полісного устрою. Хоча зем. володіння макед. царів були відносно великі, тут не було того широкого шару залежного сіл. населення (крім, можливо, фракійців), з допомогою експлуатації до-рого могли б існувати держ. апарат і отже. частина панів. класу. Тягар витрат на утримання армії та будівництво флоту однаково падало на гір. та сіл. населення. Відмінності між греками та македонянами, сел. жителями та городянами визначалися їх майна. становищем, лінія станово-класового розподілу проходила між вільними та рабами. Розвиток економіки йшло у напрямі подальшого застосування рабовласницьких відносин. Приєднання до Македонії не давало полісам суттєвих економіч. переваг. У той же час вікові традиції незалежності та автаркії у грец. поліси були особливо сильні. Тому експансія Македонії зустрічала завзятий опір насамперед серед демократичних. шарів, тому що введення макед. гарнізонів супроводжувалося зазвичай встановленням олігархіч. режимів. Оскільки існування дрібних незалежних полісів у системі елліністіч. монархії ставало неможливим (до того ж і тенденції соціально-економіч. розвитку самих полісів вимагали створення ширших держ. об'єднань), вихід було знайдено у створенні федерацій полісів. Характерно, що ініціатива освіти федерації виходила немає від старих политич. центрів Греції, як від районів, лише недавно вступили шлях розвитку рабовласницьких відносин. На поч. 3 ст. до зв. е. набув значення Етолійський союз, в який вже в кін. 3 ст. входили майже весь центр. Греція, Еліда і Мессенія, а також деякі ост

На завойованих ним територіях, і взаємопроникнення грецької та східних – насамперед перської – культур, а також виникненням класичного рабства.

Початок епохи еллінізму характеризується переходом від полісної політичної організації до спадкових елліністичних монархій, зсувом центрів культурної та економічної активності з Греції в Малу Азію та Єгипет.

Формування та політична структура елліністичних держав

Раптова смерть Олександра Македонського у 323 році до н. е., послужила сигналом до початку краху його імперії, що виявила всю свою ефемерність. Воєначальники Олександра, що отримали назву діадохів, розпочали серію кривавих воєн і чвар за трон єдиної держави, що тривала 22 роки. Жоден з діадохів так і не зміг здобути рішучої перемоги над рештою й у 301 році до н. е. , Після битви при Іпс, вони розділили імперію на кілька самостійних частин.

Нові держави організуються за особливим принципом, який отримав назву елліністичної монархії, заснованої на синтезі місцевих деспотичних та грецьких полісних політичних традицій. Поліс, як самостійна громадянська громада, зберігає свою незалежність як соціальний та політичний навіть у рамках елліністичної монархії. Такі міста, як Олександрія користуються автономією, які громадяни - особливими правами і привілеями. На чолі держави еллінізму зазвичай стоїть цар, що володіє всією повнотою державної влади. Його головною опорою був бюрократичний апарат, який здійснював функції управління всією територією держави, за винятком міст, що мали статус полісів, які володіли певною автономією.

Порівняно з попередніми періодами ситуація в грецькому світі серйозно змінилася: замість безлічі полісів, що ворогують один з одним, грецький світ тепер складався з кількох відносно стабільних великих держав. Ці держави являли собою загальний культурний та економічний простір, що важливо для розуміння культурного та політичного аспекту тієї епохи. Грецький світ був дуже тісно взаємопов'язаною системою, що підтверджується як мінімум наявністю єдиної фінансової системи а також масштабністю міграційних потоків у межах елліністичного світу (епоха еллінізму була часом порівняно великої мобільності грецького населення. Зокрема, континентальна Греція, наприкінці IV століття до н. .. страждала від перенаселеності, вже до кінця III століття до н.е.. стала відчувати нестачу населення).

Культура елліністичного суспільства

Елліністичне суспільство разюче відрізняється від суспільства класичної Греції за цілим рядом факторів. Фактичний відхід полісної системи на другий план, розвиток та поширення політичних та економічних вертикальних (а не горизонтальних) зв'язків, колапс віджили себе, загальна зміна культурного фону викликала серйозні зміни в грецькій соціальній структурі. Вона була сумішшю з грецьких і східних елементів. Найбільш яскраво синкретизм проявився у релігії та офіційній практиці обожнювання монархів.

Елінізація Сходу

Протягом III-І століть до н. е. по всьому просторі східного Середземномор'я йшов процес еллінізації, тобто перейняття місцевим населенням грецької мови, культури, звичаїв та традицій. Механізм і причини такого процесу полягали здебільшого в особливостях політичної та соціальної структури держав еллінізму. Еліту елліністичного суспільства складали переважно представники греко-македонської аристократії. Вони принесли на Схід грецькі звичаї і активно насаджували навколо себе. Стара місцева знать, бажаючи бути ближче до правителя, підкреслити свій аристократичний статус, прагнула наслідувати цю еліту, простий же народ наслідував місцеву знать. Через війну еллінізація стала плодом наслідування зайшлим із боку корінних жителів країни. Цей процес торкнувся, як правило, міста, сільське населення (яке становило більшість) не поспішало розлучатися зі своїми догрецькими звичками. Крім того, еллінізація торкнулася в основному вищі верстви східного суспільства, яке з вищевказаних причин мало бажання увійти до грецького середовища.

Архітектура еллінізму. Містобудування

Потужним інструментом еллінізації Сходу виступало містобудування, яким активно займалися прави еллінізму. Масштаби містобудування були величезні: місто було потужним культурним інструментом, а також утверджувало державний вплив на тих величезних територіях, які потребували освоєння. Зокрема, в імперії Селевкідів при Селівці I було засновано щонайменше 75 нових міст у різних кінцях країни. Більшість міст будувалася не хаотично, а за заздалегідь підготовленим планом - із прямими широкими вулицями, великими площами, садами, галереями та храмами.

Однією з основних особливостей безпосередньо архітектури було зміна класичним грецьким канонам. Будівлі та пам'ятники стали тепер виконувати не так свою первісну функцію, скільки ставали символами багатства, панування та могутності елліністичних правителів та аристократів. Повсюдне будівництво дало величезний стимул розвитку нових типів архітектури. Стали набагато ширше застосовуватися барельєфи.

Примітки

Література

• Деякі основні проблеми історії еллінізму // Радянська археологія. 1955. Вип. 22;
• Кац А. Л. Дискусія про проблеми еллінізму // Радянська археологія. 1955. Вип. 22;
• Кошеленко Г. А. Елліністична епоха в сучасній науці (деякі проблеми) // Античність та античні традиції у культурі та мистецтві народів радянського Сходу. М., 1978;
• Левек П. Елліністичний світ. Пров. із фр. М., 1989;
• Б. С. Ляпустін, І. Є. Суріков Стародавня Греція: навч. посібник для вузів/., Москва, Дрофа, 2007:
• Павловська А. І. Еллінізм // Радянська історична енциклопедія. М., 1976. Т. 16. С. 458-476;
• Ранович А. Б. Еллінізм та його історична роль. М.; Л., 1950;
• Ростовцев М. І. Птолеміївський Єгипет // Парфянський постріл. М., 2003. С. 322-354. (російський варіант глави для «»);
• Ростовцев М. І. Сирія та Схід // Парфянський постріл. М., 2003. С. 360-387. (російський варіант глави для «Кембриджської історії стародавнього світу»);
• Свєнціцька І. С. Соціально-економічні особливості елліністичних держав. М., 1963;
• Тарн В. Елліністична цивілізація. Пров. з англ. М., 1949;
• Бенгтсон Г. Правителі епохи еллінізму. Пров. з ним. М., 1982;
• Штаєрман Є. М. Еллінізм у Римі // ВДІ. 1994. № 3;
• Еллінізм: економіка, політика, культура. М., 1990.
• Баумгартен Ф., Поланд Ф., Вагнер Р. 1914: Елліністично-римська культура. СПб.

Посилання

Див. також

Історія Європи
Доісторична
Античність
Середньовіччя
Новий час
Сучасна
Див. також

Wikimedia Foundation. 2010 .

Синоніми:

Дивитися що таке "Еллінізм" в інших словниках:

1) особливість грецької мови. 2) вплив давньогрецької освіти Сході. Словник іншомовних слів, що увійшли до складу російської мови. Чудінов А.Н., 1910. ЕЛЛІНІЗМ особливості у мові, літературі та вдачах древніх греків. На сході… … Словник іноземних слів російської мови

еллінізм- Еллінізм. Руїни палацу в Пеллі. IV ст. до зв. е. Еллінізм. Руїни палацу в Пеллі. IV ст. до зв. е. еллінізм період історії країн Східного Середземномор'я між 323 і 30 гг. до н.е. (). Боротьба за владу між полководцями Олександра Македонського. Енциклопедичний словник «Всесвітня історія»

еллінізм- а, м. hellénisme m. 1. Епоха розквіту змішаної греко-східної культури, що настала після завоювань Олександра Македонського на Сході. Пізній еллінізм. БАС 1. змінені та пом'якшені еллінізмом, ці дикі обряди у європейській Греції породили... Історичний словник Галицизм російської мови

Спочатку Еллінізм позначав правильне вживання грецької мови, особливо греками, потім поширення грецької культури. Після опублікування роботи І. Г. Дройзена "Історія еллінізму; (1836-1843) поняття Еллінізм, увійшло в ... Енциклопедія міфології

Еллінізм- Еллінізм. Так звана тарілка Фарнезе. Алегорія Нілу. Сардонікс. Національний музей. Неапіль. Еллінізм, період між 323 і 30 до н.е. історія країн Східного Середземномор'я. Боротьба за владу між наступниками Олександра Македонського. Ілюстрований енциклопедичний словник

Слово, запозичення, мистецтво Словник російських синонімів. еллінізм сущ., кіл у синонімів: 3 запозичення (49) … Словник синонімів

Еллінізм, період між 323 і 30 до н.е. історія країн Східного Середземномор'я. Боротьба влади між наступниками Олександра Македонського діадохами призвела до утворення дома його держави кількох держав: Селевкидов, Птолемеев,… Сучасна енциклопедія

Період історії країн Сх. Середземномор'я між 323 та 30 до н. е. (Підпорядкування Єгипту Риму). Боротьба влади між діадохами призвела до освіти дома держави Олександра Македонського кількох країн: Селевкидов, Птолемеев, Пергама,… Великий Енциклопедичний словник

еллінізм

Тлумачний словник російської. Д.М. Ушаков

еллінізм

еллінізму, мн. ні, м.

Те саме, що грецизм (преимущ. про запозичення з грецьк. мови та наслідування грецьк. мови в латинській мові; філол., лінгв.).

Еллінська культура, зокрема, період поширення її на Сході після завоювань Олександра Македонського (істор.). Епоха еллінізму.

Новий тлумачно-словотворчий словник російської, Т. Ф. Єфремова.

еллінізм

м. Епоха розквіту еллінської культури періоду її поширення на Сході, що настала після завоювання Олександра Македонського.

м. Слово або мовний зворот, запозичені з давньогрецької мови; грецизм.

Енциклопедичний словник, 1998

еллінізм

період історії країн Схід. Середземномор'я між 323 та 30 до н. е. (Підпорядкування Єгипту Риму). Боротьба влади між діадохами призвела до освіти дома держави Олександра Македонського кількох країн: Селевкидов, Птолемеев, Пергама, Понтійського царства та інших., політичний устрій яких поєднував елементи давньосхідних монархій з особливостями грецького поліса; протягом 2-1 ст. ці держави еллінізму поступово потрапили під владу Риму. Культура еллінізму представляла синтез грецької та місцевих східних культур.

Еллінізм

етап в історії країн Східного Середземномор'я з часу походів Олександра Македонського (334-323 до н. Е..) До завоювання цих країн Римом, що завершився в 30 до н. е. підпорядкуванням Єгипту. Терміни «Е.» введений в історіографію в 30-х роках. 19 ст. німецьким істориком І. Г. Дройзеном. Історики різних напрямів трактують його по-різному. Одні висувають першому плані взаємовплив грецької та місцевих, переважно східних, культур, розширюючи іноді хронологічні рамки етапу Еге. до початку середньовіччя. Інші акцентують увагу на взаємодії соціально-політичних структур, наголошують на провідній ролі греко-македонян, модернізують економічні відносини. У радянській історіографії (С. І. Ковальов, А. Б. Ранович, К. К. Зельін та ін.) Е. трактується як конкретно-історичний етап в історії Східного Середземномор'я, що характеризується взаємодією грецьких та місцевих елементів у соціально-економічних відносинах, політичної організації та культурний розвиток наприкінці 4≈1 ст. до зв. е.

Виникнення елліністичних держав (боротьба діадохів) (кінець 4 - початок 3 ст. до н.е.). До 323 (року смерті Олександра Македонського) його держава охоплювала Балканський півострів, острови Егейського моря, Єгипет, Передню Азію, південні райони Середньої Азії, частина Центральної Азії, аж до нижньої течії Інду (див. карту до ст. Олександр Македонський). Найважливішою політичною силою держави Олександра була армія, яка і визначила форму державного устрою після його смерті. В результаті нетривалої боротьби між піхотою і гетайрами (добірною кіннотою) було досягнуто згоди, за якою держава зберігалася як єдине ціле, а спадкоємцями були проголошені Аррідей, побічний син Філіпа II і очікувана дружиною Олександра Роксаною дитина. Фактично влада опинилася в руках невеликої групи знатних македонян, які займали за Олександра вищі військові та придворні посади; регентом при слабоумному Філіппі III (Аррідеї) та Олександрі IV (сині Роксани) фактично став Пердікка, управління Грецією та Македонією було залишено за Антипатром та Кратером, Фракія була передана Лісімаху. У Малій Азії найвпливовіший стан займав Антигон (Антигон I Одноокий, див. ст. Антигоніди) - сатрап Фрігій, Лікій і Памфілій. Єгипет був переданий в управління Птолемею Лагу (Птолемей I Сотер, див. ст. Птолемеї). Важливі командні посади зайняли Селевк (Селевк I Нікатор) та Кассандр (син Антипатра). Пердикка намагався зміцнити своє єдиновладдя за допомогою армії. Його виступи проти Антигона і Птолемея Лага започаткували тривалий період боротьби діадохів. Похід Пердіккі в Єгипет (321) виявився малоуспішним і викликав невдоволення армії, внаслідок чого він був убитий своїми командирами. Після загибелі Кратера у зіткненні із сатрапом Пафлагонії та Каппадокії Євменом стався у Трипарадейсі (Сирія) новий розподіл посад та сатрапій (321). Регентом став Антипатр, до нього невдовзі було перевезено царську сім'ю. Антигон отримав повноваження стратега-автократора Азії, у його відання перейшли царські війська, що були там. Селевк отримав сатрапію Вавилонію; війна з Євменом була доручена Антігону. Протягом двох років Антігон майже повністю витіснив Євмена із Малої Азії. У 319 помер Антипатр, передавши свої повноваження Поліперхонт - одному з старих і відданих македонської династії полководців. Проти нього виступив Кассандр, який користувався підтримкою Антігона. Війна діадохів поновилася з новою силою. Найважливішим театром військових дій стали Греція та Македонія, де у боротьбу між Поліперхонтом та Кассандром були втягнуті і царський дім, і македонська знать, і грецькі поліси. Через війну царська династія остаточно втратила своє значення. Філіп III, його дружина Еврідіка і мати Олександра Македонського Олімпіада загинули, Роксана із сином опинилися в руках Кассандра, якому вдалося підпорядкувати своїй владі Македонію та більшу частину Греції. Боротьба між Євменом та Антигоном перемістилася в Перейду та Сузіану; на початку 316 р. Євмен був розбитий і Антигон став наймогутнішим з діадохів. Це змусило Птолемея, Селевка і Кассандра укласти союз проти Антигона, до них приєднався і Лісімах. Запеклі битви проходили на морі та на суші в межах Сирії, Фінікії, Вавилонії, Малої Азії та особливо в Греції. Війна йшла зі змінним успіхом і завершилася у 311 укладенням миру, яким діадохи виступали як самостійні, незалежні правителі. Нові війни діадохів почалися в 307. На той час зник останній формальний зв'язок між частинами колишньої держави Олександра: Роксана та Олександр IV були вбиті за розпорядженням Кассандра. Військові дії в Греції розпочав Антигон, очевидно, з метою оволодіти Македонією та македонським престолом. Його сину Деметрію вдалося вигнати македонські гарнізони з Мегари та Афін і усунути ставленика Кассандра. У 306 р. Деметрій розбив флот Птолемея біля Саламіну на Кіпрі. Після цієї перемоги Антігон (Антигон I) надав собі і Деметрію (Деметрій I Поліоркет) царські титули. Інші діадохи також проголосили себе царями. У вирішальній битві при Іпс в 301 Лісімах, Селевк I і Кассандр завдали повної поразки війську Антигона I, який загинув у цьому бою. Деметрій із залишками війська відступив до Ефесу, у його розпорядженні залишався ще сильний флот та деякі міста Малої Азії, Греції та Фінікії. Володіння Антігона I були поділені головним чином між Селевком I та Лісімахом. До цього часу визначилися основні межі елліністичних держав: Птолемеїв, Селевкідів, Віфінії та Понтійського царства.

Подальша боротьба діадохів розгорталася переважно біля Греції та Македонії. Після смерті Кассандра в 298 р. розгорілася боротьба за македонський престол між Деметрієм I, Пірром - царем Епіра, синами Кассандра і Лісімахом. Переможцем вийшов Деметрій I, але вже в 287-286 Лісімах у союзі з Пірром витіснив його з Македонії і підпорядкував її. У 283 помер Деметрій I, взятий у полон Селевком I. У 281 загинув Лисимах, розбитий Селевком, його держава розпалася. У 281 (або 280) був убитий Селевк I. Царем Македонії з 283 був син Деметрія - Антигон II Гонат, що започаткував нову династію, що об'єднувала під своєю владою Фракію і Македонію.

Розквіт еллінізму (3 ≈ початок 2 ст до н. е.). Військові зіткнення упродовж 3 ст. не припинялися, але мали більш локальний характер. Спадкоємці Птолемея I та Селевка I продовжували змагатися у Сирії, Фінікії та Малій Азії (т. зв. Сирійські війни). Птолемеї, які володіли найсильнішим флотом, заперечували панування Македонії в Егейському морі та Греції. Спроби Македонії розширити свої володіння Греції наштовхувалися на запеклий опір грецьких полісів. Від царства Селевкідів у 283 відпав Пергам, у 260 стала незалежною Каппадокія. Близько середини 3 ст. відпали північно-східні сатрапії та утворилися незалежні Парфянське царство та Греко-Бактрійське царство.

Найбільш характерною рисою економічного розвитку елліністичного суспільства було зростання товарного виробництва та торгівлі. Виникли нові великі торгові та ремісничі центри - Олександрія в Єгипті, Антіохія на Оронті, Селевкія на Тигрі та ін., ремісниче виробництво яких значною мірою було орієнтоване на зовнішній ринок. У приморських районах Малої Азії та Сирії створювалися нові поліси, які були і стратегічними пунктами, і адміністративними та економічними центрами. Встановилися регулярні морські зв'язки між Єгиптом, Сирією, Малою Азією, Грецією та Македонією; були налагоджені торгові шляхи Червоним морем, Перською затокою і далі в Індію. Встановилися торговельні зв'язки Єгипту з Причорномор'ям, Карфагеном та Римом. Розширилися грошові обіг і фінансові операції, чому сприяла перекарбування в монету дорогоцінних металів, що зберігалися в скарбницях перських царів і храмів. Поліси, що виникли на В., залучали ремісників, торговців і людей інших професій.

Піввіковий період боротьби між діадохами був по суті періодом становлення нового елліністичного суспільства зі складною соціальною структурою та новим типом держави. Сформовані елліністичні монархії поєднували у собі елементи східної деспотії (монархічна форма влади, постійна армія та централізований адміністративний апарат) з елементами полісного устрою. Характерні для полісів земельні відносини – приватна власність громадян та власність міста на неподілені ділянки – ускладнювалися тим, що до міст приписувалися сільські території з місцевими селами. Населення цих територій не ставало громадянами міста, але продовжувало володіти своїми дільницями, сплачуючи подати місту або приватним особам, які отримали ці землі від царя, а потім приписали їх до міста. На території, що не приписана до міст, вся земля вважалася царською. За даними єгипетських папірусів, вона ділилася на дві категорії: власне царську та «поступлені» землі, до яких належали храмові, передані царем у «дарування» своїм наближеним і надані невеликими ділянками (клерами) воїнам - клерухам (див. Клерухії) або катекам. На цих землях могли бути також місцеві села, жителі яких продовжували володіти своїми спадковими наділами, сплачуючи податки або податки.

Складність земельних відносин зумовила багатошаровість соціальної структури держав еллінізму. Царський будинок з його придворним штатом, вища військова та цивільна адміністрація, найбільш заможні городяни та вища жрецтво становили гору. шар. Більш численним був середній шар - торговці і ремісники, персонал царської адміністрації, відкупники, клерухи і катеки, місцеве жрецтво, вчителі, лікарі та ін. , міст, працівники царських майстерень (в монополізованих царем галузях ремесла) Вони вважалися особисто вільними, але були прикріплені до місця свого проживання, до тієї чи іншої майстерні чи професії. Нижче їх на соціальній драбині стояли раби.

Війни діадохів, поширення полісного ладу дали сильний поштовх розвитку рабовласницьких відносин у їхній класичній античній формі за збереження і більш примітивних форм рабства (боржництва, самопродажу тощо). Але в сільському господарстві (особливо на царських землях) рабська праця не змогла у скільки-небудь помітних масштабах відтіснити працю місцевого населення, експлуатація якого була не менш вигідною.

Інший тип соціального розвитку мав місце у Греції та Македонії. Приєднання до Македонії не давало грецьким полісам істотних економічних переваг. У той самий час вікові традиції незалежності грецьких полісах були особливо сильні. Тому експансія Македонії зустрічала завзятий опір насамперед демократичних верств, тому що введення македонських гарнізонів супроводжувалося зазвичай встановленням олігархічних режимів та погіршенням становища демосу. Оскільки дрібним полісам окремо було важко відстоювати свою незалежність, відбувався процес об'єднання полісів у федерації (Етолійський союз, до якого наприкінці 3 ст входили майже вся центральна Греція, Еліда і Мессенія, а також деякі острови Егейського моря; Ахейський союз, виник у 284, до 230 союз налічував близько 60 полісів та охоплював значну частину Пелопоннесу). Олігархічне керівництво Ахейського союзу, налякане зростанням соціального руху в Спарті (реформи Агіса IV та Клеомена III), звернулося за допомогою до царя Македонії Антігона III Досона. У битві при Селласії (222/221) об'єднані сили македонян та ахейців знищили армію Клеомена III, до Спарти було введено македонський гарнізон. Загострення соціальної боротьби змусило знати грецьких полісів шукати допомоги у Македонії. Останні роки 3 ст. були періодом найбільшого політичного та економічного посилення Македонії. Скориставшись внутрішніми ускладненнями в Єгипті, македонський цар Філіп V у союзі з селевкідським царем Антіохом III розділили володіння Птолемеїв поза Єгиптом: до Македонії відійшли всі поліси, що належали Птолемеям, на узбережжі Геллеспонта, в Малій Азії і побережжя; Антіох III після перемоги при Паніоні (200) опанував Фінікію та Сирію. Використовуючи гасло свободи грецьких полісів, Рим, що підпорядковував до 200 все Західне Середземномор'я, залучив на свій бік Етолійський (199) і Ахейський (198) союзи і перш за все заможні верстви, які бачили в римлянах силу, здатну забезпечити їхні інтереси. Війни Македонії з Римом завершилися укладенням миру (197), за яким Македонія втратила всі володіння в Малій Азії, Егейському морі та Греції.

Внутрішні ускладнення в Єгипті (хвилювання військ у 216, повстання місцевих династів у 206 у Фіваїді, придворні смути) та поразка Македонії у війні з Римом створили сприятливі умови для зростання політичної могутності царства Селевкідів. Приблизно в 212-205 Антіох III здійснив східний похід, повторивши маршрут Олександра, і змусив Парфію і Бактрію визнати залежність від Селевкідів. Війна з римлянами, що почалася в 192 на території Греції, закінчилася розгромом військ Антіоха III у Магнесії на Сипілі (190), внаслідок чого він був змушений відмовитися від усіх своїх володінь у Європі та Малій Азії (до С. від Тавра). Після цього від Селевкідів відпали Парфія і Бактрія, відокремилися залежно від Селевкідів Велика Вірменія та Софена.

Перемога римлян докорінно змінила політичну ситуацію: жодна з елліністичних держав було більше претендувати на гегемонію у Східному Середземномор'ї, зросло значення дрібних держав: Віфінії, Каппадокії, Понту і особливо Пергама, спирався на підтримку Риму.

Занепад і підпорядкування Риму (2 ≈ кінець 1 ст. до н. е.). Об'єднання Західного Середземномор'я під владою Риму внесло суттєві зміни до традиційного торгового зв'язку Греції з Сицилією та іншими грецькими колоніями на З. та у зміцнені у 3 ст. зв'язку Єгипту та Сирії з Північною Африкою та Італією. Почався процес переміщення торгових шляхів та економічних центрів. Військова та економічна експансія римлян супроводжувалася інтенсивним розвитком рабовласницьких відносин в Італії та завойованих областях: відбувалося масове поневолення населення, розширювалися торгівля рабами та сфера застосування рабської праці. Ці явища знаходили свій відбиток у внутрішньому житті елліністичних країн. Загострювалася боротьба у верхах: між верствами переважно міської знаті (зацікавленої у тісніших зв'язках з римським світом і розширенні рабовласництва) і знаті, пов'язаної з царським адміністративним апаратом і храмами і жили переважно рахунок традиційних форм експлуатації сільського господарства. Ця боротьба виливалася в палацові перевороти, династичні чвари, міські повстання. Посилився рух народних мас проти податкового гніту, зловживань державного апарату, лихварства та поневолення, що переростає іноді у свого роду громадянські війни, виснажували економіку та військові сили держав, що знижували їх опір римській агресії. Чималу роль грала римська дипломатія, що всіляко заохочувала загострення протиріч між державами еллінізму і династичну боротьбу.

Незважаючи на спроби македонського царя Персея залучити на свій бік грецькі поліси для спільної боротьби проти Риму, до нього приєдналися лише Епір та Іллірія. В результаті македонська армія була розбита римлянами при Підні (168), після чого Македонія була поділена на 4 ізольовані округи. В Епірі римляни зруйнували більшу частину міст і продали в рабство понад 150 тис. жителів, у Греції переглянули межі полісів. Повстання, що спалахнули в Македонії в 149-148 і в Ахейському союзі в 146, були жорстоко придушені римлянами, після чого Македонія була перетворена в римську провінцію, союзи грецьких полісів розпущені, усюди встановлені олігархічні режими. Підкоривши Грецію та Македонію, Рим почав наступ на держави Малої Азії. Римські продавці і лихварі, проникаючи у економіку країн Малої Азії, дедалі більше підпорядковували їхню зовнішню і внутрішню політику інтересам Риму. У 133 Пергам (відповідно до заповіту Аттала III) перейшов під владу Риму, але тільки після придушення масового повстання під керівництвом Аристоніка (132-129) римлянам вдалося перетворити його на римську провінцію. Осередком опору римської агресії у Малій Азії стало Понтійське царство, яке на початку 1 ст. при Мітрідаті VI Євпатори стало великою державою, підкоривши майже все узбережжя Чорного моря. Війни Мітрідата VI з Римом завершилися у 64 поразкою Понтійського царства. Поки Рим був зайнятий підкоренням Македонії, царство Селевкідів оправилося від збитків, завданих війною з Римом. Антіох IV Єпіфан в 170, потім в 168 здійснив успішні походи в Єгипет і обложив Олександрію, але втручання Риму змусило його відмовитися від своїх завоювань. Політика еллінізації, що проводилася Антіохом IV, викликала повстання в Юдеї (171 і 167-160), що переросли у війну проти панування Селевкідів. Сепаратистські тенденції виявилися й у східних сатрапіях, які орієнтувалися Парфію. Спроби Антіоха VII Сидета (139/138≈129) відновити єдність держави (знову підпорядкував Юдею і зробив похід проти Парфії) закінчилися повною поразкою та її смертю. Від Селевкідів відпали Вавилонія, Персія та Мідія. На початку 1 ст. самостійними стали області Коммагена (у Малій Азії) та Іудея. Територія держави Селевкідів скоротилася до меж власне Сирії, Фінікії, Келесірії та частини Кілікії. У 64 царство Селевкідів було приєднано до Риму як провінція Сирія. У 63 юдея також була приєднана до Риму.

У Єгипті після походів Антіоха IV знову почалися народні рухи і водночас гостра династична боротьба, що перейшла у справжню внутрішню війну, що спустошувала країну. Тим часом римляни всіляко сприяли зовнішньополітичному ослабленню Єгипту. У 96 до Риму була приєднана Кіренаїка, в 58 - Кіпр. Римляни впритул підійшли до кордонів Єгипту, лише громадянська війна у самому Римі відстрочила його підпорядкування. У 30 до зв. е. було завойовано цю останню державу еллінізму. Елліністичний світ як політична система був поглинений Римською імперією, але елементи соціально-економічної структури та культурні традиції, що склалися в епоху еллінізму, надали величезний вплив на подальший розвиток Східного Середземномор'я і значною мірою визначили його специфіку (див. Елліністична культура).

Літ.: Блаватська Т. Ст, Голубцова Є. С., Павловська А. І., Рабство в державах еллінізму в III ≈ I ст. до зв. е., М., 1969; Жебелєв С. А., З історії Афін, 229-31 роки до Р. Хр., СПБ, 1898; Зельін К. К., Дослідження з історії земельних відносин в елліністичному Єгипті II - I ст. до зв. е., М., 1960; Зельін До. До., Трофімова М. До., Форми залежності у Східному Середземномор'ї періоду еллінізму, М., 1969; Ковальов С. І., Історія античного суспільства. Еллінізм. Рим, Л., 1936; Ранович А. Би., Еллінізм та його історична роль, М. ≈ Л., 1950; Пікус Н. Н., Царські землероби (безпосередні виробники) та ремісники в Єгипті III ст. до зв. е., М., 1972; Свєнціцька І. С., Соціально-економічні особливості елліністичних держав, М., 1963; Хвостов М. М., Історія східної торгівлі греко-римського Єгипту, Казань, 1907; його ж, Текстильна промисловість у греко-римському Єгипті, Казань, 1914; Шофман А. С., Історія античної Македонії, ч. 2, Казань, 1963; Дройзен І. Р., Історія еллінізму, пров. з ньому., Т. 1?3, М., 1890?93; Тарн Ст, Елліністична цивілізація, пров. з англ., М., 1949; Bevan Е., A history of Egypt під the Ptolemaic dynasty, L., 1927; Bikerman Е., Institutions des Seleucides, P, 1938; Gary М., A history of the Greek world from 323 to 146 Ст С., L. ≈ N. Y., 1965; Cohen R., La Grece et l'hellenisation du monde antique, nouv. ed., P., 1948; Dasealakis Ap., The hellenism of the ancient Macedonians, Thessalonike, 1965; 2, Lpz., 1926 ≈ 27; Petit P., La civilisation hellenistique, P., 1965; Rostovtzeff М., The social and economic history of the Hellenistic world, t. 1≈3, Oxf., 1941; Toynbee A. , Hellenism.The history of a civilization, NY ≈ L., 1959; Will Е., Histoire politique du monde hellenistique (323≈30 av. JC), v. 1≈2, Nancy, 1966≈67.

А. І. Павловська.

Вікіпедія

Еллінізм

Еллінізм- період історії Середземномор'я, насамперед східного, який тривав від часу смерті Олександра Македонського (323 до зв. е.) до остаточного встановлення римського панування цих територіях, яке датується зазвичай падінням елліністичного Єгипту на чолі якого стали Птолемеи (30 до зв.). е.). Термін спочатку позначав правильне вживання грецької мови, особливо греками, але після опублікування роботи Йоганна Густава Дройзена «Історія еллінізму» (1836 - 1843 рр.) поняття увійшло історичну науку.

Особливістю елліністичного періоду стало широке поширення грецької мови та культури на територіях, що увійшли до складу держав діадохів, що утворилися після смерті Олександра Македонського на завойованих ним територіях, та взаємопроникнення грецької та східних – насамперед перської – культур, а також виник.

Початок епохи еллінізму характеризується переходом від полісної політичної організації до спадкових елліністичних монархій, зсувом центрів культурної та економічної активності з Греції в Малу Азію та Єгипет.

Приклади вживання слова еллінізм у літературі.

Не мальовнича мальовнича поверхня античності, а її трагедійна глибина захопила Мандельштама, і результат цього впливу не еллінізація, а внутрішній еллінізм, адекватний духу російської.

Були й спроби реакції проти цього занепаду: сам еллінізмпрагнув знайти нові сили з допомогою елементів, запозичених із тих східних доктрин, із якими йому вдалося зіткнутися.

ЮДІЙСТВО І ЕЛЛІНІЗМРозділ п'ятнадцятий ЦЕРКВА ЗАКОНУ Іудея, 332-175 гг.

Ось за цю іррелевантну нейтральність і вхопився еллінізм, відходячи тим самим від глобального об'єктивізму і будучи здатним стати вихідним методом як для об'єктивістичної філософії, так і для будь-якого суб'єктивістичної методики без будь-якого натяку на фактичний відхід від об'єктивізму.

Як ми бачили вище, представник середнього еллінізмуПосидоній став трактувати вогненну пневму колишніх стоїків як світ платонівських ідей, чому його називають засновником стоїчного платонізму.

Адже загальновідомо, що весь ранній еллінізмтобто весь ранній стоїцизм, не кажучи вже про епікурейство або скептицизм, відрізнявся явними рисами секуляризації, оскільки тут висувався на перший план принцип загальної тілесності, хоча і з певним алегоричним змістом, оскільки за людським суб'єктом визнавалася тут величезна і цілком вільна воля влаштовувати свою життя самостійно, гордо та неприступно.

Сирійський етос не мав стимулу для духовних шукань аж до нових атак еллінізму, започаткованих Олександром і продовженими його послідовниками, щоб назавжди позбавити Карфаген панівного становища в Західному Середземномор'ї.

На відміну від стародавнього еллінства, еллінізмне обмежувався Балканами, Малою Азією та грецькими колоніями.

Але зони цього метафізичного святкування відіграють таку ж роль, що й опосередковані істини еллінізмВони прагнуть пом'якшити абсурдність зустрічі віч-на-віч нікчемного людини і невблаганного бога.

Цар Ірод Великий проводив двоїсту політику: з одного боку він всіляко заохочував еллінізм, а з іншого, з нечуваною пишнотою знову відбудував єрусалимський Храм і використав увесь свій вплив для захисту євреїв діаспори.

Надалі ми побачимо ті новини об'єктивного та суб'єктивного світу, яких не знала класика та на яких базувався еллінізм.

Початок цивілізації еллінізмупоклав Східний похід Олександра Македонського та масовий колонізаційний потік жителів Стародавньої Еллади у знову завойовані землі.

В епоху еллінізмуцей моралізм був даром природи, але результатом активно-суб'єктивного самовиховання.

Однак тут була і своя безумовність, що залежала від того, що Посидоній був справді перехідною ланкою від раннього еллінізмудо пізнього еллінізму, оскільки без двох-трьох століть стоїчного платонізму саме виникнення позднеелліністичного неоплатонізму стає незрозумілим.

Численні арамеїзми та еллінізмиНезаперечно доводять, що поема була написана вже після вавилонського полону, тобто після 532 до нашої ери, коли в Палестині було дуже сильно вплив грецької культури.