Категорія «Образ Світу» в сучасній психології. Сучасні проблеми науки та освіти Психологія образу О.М. Леонтьєва

2

1 Лесосибирска педагогічний інститут - філія ФГАОУ ВПО "Сибірський федеральний університет"

2 ФГБОУ ВО «Сибірський державний технологічний університет»- Лесосибирска філія

У статті проведено теоретичний аналіз досліджень категорії «образ світу» в роботах вітчизняних психологів. Показано, що термін, вперше використаний в роботі А.Н. Леонтьєва, вивчається в рамках різних гуманітарних наук, де наповнюється різним смисловим змістом. Зіставляючи поняття «образ світу», «картина світу», «багатовимірний образ світу», автори виділяють характеристики образу світу: цілісність, чуттєвість, процесуальність, соціальну і природну детермінованість. На думку авторів, в сучасній вітчизняної психології найбільш привабливим є підхід, запропонований В.Є. Клочко в рамках системної антропологічної психології, де людина, що розуміється як відкрита психологічна система, включає в себе образ світу (суб'єктивна компонента), спосіб життя (діяльнісна компонента) і безпосередньо дійсність - багатовимірний життєвий світ людини. В цьому випадку багатовимірний образ світу людини виступає як динамічний системний конструкт, який об'єднує суб'єктивно-об'єктивне сприйняття і характеризується єдиним простором і часом.

системна антропологічна психологія.

багатовимірний образ світу

психологія

образ світу

1. Артем'єва Є.Ю. Психологія суб'єктивної семантики. - Вид-во ЛКИ, 2007.

3. Клочко В.Є. Самоорганізація в психологічних системах: проблеми становлення ментального простору особистості (введення в трансспектівний аналіз). - Томськ: Изд-во Томського держ. ун-ту, 2005.

4. Клочко В.Є. Становлення багатовимірного світу людини як сутність онтогенезу // Сибірський психологічний журнал. - 1998. - С.7-15.

5. Клочко Ю.В. Ригідність в структурі готовності людини до зміни способу життя: дис. ... канд.псіхол.наук. - Барнаул, 2002.

6. Краснорядцева О.М. Особливості професійного мислення в умовах психодиагностической діяльності. - Вид-во БДПУ, 1998..

7. Леонтьєв А.Н. Психологія образу // Вісник Московського університету. Сер. 14. Психологія. - 1979. - №2. - С.3-13.

8. Мазлумян В.С. Картина світу і Образ світу ?! // Світ психології. - 2009. - №4. - С.100-109.

9. Матіс Д.В. Реконструкція динаміки образу світу людини засобами психоисторического аналізу: дис. ... канд.псіхол.наук. - Барнаул, 2004.

10. Медведєв Д.А. Образ світу як внутрішній фактор розвитку особистості студента педагогічного вузу: дис. ... канд.псіхол.наук. - М., 1999.

11. Серкин В.П. П'ять визначень поняття «образ світу» // Вісник МДУ. Сер. 14. Психологія. - 2006. - №1. - С.11-19.

12. Смирнов С.Д. Психологія образу: проблема активності психічного відображення. - М .: МГУ, 1985.

13. Тхостов А.Ш. Топологія суб'єкта // Вісник Московського університету. Сер. 14. Психологія. - 1994. - №2. - С.3-13.

Термін, вперше використаний А.Н. Леонтьєвим в 1975 р, характеризує образ світу як світ, в якому «люди живуть, діють, переробляють і частково створюють», а становлення образу світу є «перехід за межі безпосередньо чуттєвої картинки». Аналізуючи проблему сприйняття, вчений виділяє крім вимірів простору і часу п'ятий квазіізмереніе - внутрішньо-системні зв'язки об'єктивного предметного світу, коли «картина світу наповнюється значеннями» і робить образ світу суб'єктивним. Саме з розвитком даного явища А.Н. Леонтьєв пов'язував «одну з головних точок зростання» общепсихологической теорії діяльності.

Поняття «образ світу» використовується в самих різних науках - філософії, соціології, культурології, лінгвістиці, в кожній з яких набуває додаткові відтінки значення і часто взаємозамінні синонімічні поняттями: «картина світу», «схема реальності», «модель універсуму», «когнітивна мапа". Розробка проблеми «образу світу» зачіпає широкий пласт філософських і психологічних досліджень, і проекція цієї проблеми зустрічається в працях багатьох вітчизняних вчених. В тій чи іншій мірі на становлення феномена «образ світу» вплинули роботи М.М. Бахтіна, А.В. Брушлинского, Е.В. Галажінского, Л.Н. Гумільова, В.Є. Клочко, О.М. Краснорядцевой, М.К. Мамардашвілі, Г.А. Берулава, В.П. Зінченко, С.Д. Смирнова та ін.

Несформованість уявлень про досліджуваний феномен підтверджується ще і тим фактом, що в психологічних словниках зустрічаються різні тлумачення образу світу: цілісна, багаторівнева система уявлень людини про світ, інших людей, про себе та свою діяльність; інтегрована система загальних уявлень людини про світ, інших людей і про себе, схема реальності в координатах простору і часу, що охоплюється системою соціально сформованих значень і ін. Однак автори сходяться на думці, відзначаючи первинність образу світу щодо будь-якого конкретного способу, іншими словами, будь-який образ , що з'являється у людини, обумовлений чином світу вже сформованим в його (людини) свідомості.

У ряді досліджень, присвячених аналізу категорії образ світу, дане явище розглядається через призму - «уявлень світу» В.В. Пєтухова, типології життєвих світів Ф.Е. Василюка, суб'єктивного досвіду Є.Ю. Артем'євої, «картини світу» М.М. Королевою, «картини світоустрою» Ю.А. Аксьонової та ін.

Є.Ю. Артем'єва розглядає образ світу як освіта, що регулює всю психічну діяльність суб'єкта, а властивістю якого є акумуляція передісторії діяльності (Артем'єва, 30). На думку автора, повинна існувати структура, здатна бути регулятором і будівельним матеріалом для образу світу, в ролі якої виступає структура суб'єктивного досвіду. В даному контексті вчений виділяє поверхневий шар ( «перцептивний світ»), семантичний ( «картина світу»), шар амодальних структур (власне образ світу). Відзначимо, що в подальшому рівнева структура образу світу аналізується в роботах Ф.В. Бассин, В.В. Пєтухова, В.В. Столина, О.В. Ткаченко та ін.

С.Д. Смирнов вважає, що образ світу - це цілісне утворення пізнавальної сфери особистості, що виконує функцію вихідного пункту і результату будь-якого пізнавального акту, уточнюючи, що образ світу «не можна ототожнювати з чуттєвої картинкою». Вчений відзначає основні характеристики образу світу: амодальность, цілісність, багаторівневість, емоційно-особистісна свідомість, вторинність.

С.Д. Смирнов виділяє наступні характеристики образу світу:

1. Образ світу не складається з образів окремих явищ і предметів, а з самого початку розвивається і функціонує як деяке ціле.

2. Образ світу в функціональному плані передує актуальною стимуляції і викликається нею чуттєвим враженням.

3. Взаємодія образу світу і стімульних впливів будується не за принципом переробки, модифікації викликаних стимулом чуттєвих вражень з подальшою прив'язкою створеного з сенсорного матеріалу образу до предсуществующей образу світу, а шляхом апробації або модифікації (уточнення, деталізації, виправлення або навіть істотної перебудови) образу світу

4. Головний внесок в побудову образу предмета чи ситуації вносить образ світу в цілому, а не набір стімульних впливів.

5. Рух від образів світу назустріч стимуляції ззовні є модусом його існування і носить, умовно кажучи, спонтанний характер. Цей процес забезпечує постійне апробування образу світу чуттєвими даними, підтвердження його адекватності. При порушенні можливостей такого апробування образ світу починає руйнуватися.

6. Чи можна говорити про безперервне процесуальному характері руху від «суб'єкта на світ», яке переривається лише з втратою свідомості. Відмінність розвивається тут підходу полягає в тому, що образ світу генерує пізнавальні гіпотези не тільки у відповідь на пізнавальну задачу, а постійно.

7. Не суб'єкт додає щось до стимулу, а стимул і викликані ним враження служать «надбавкою» до пізнавальної гіпотезі, перетворюючи її в чуттєво пережитий образ.

8. Якщо в якості головної складової нашого пізнавального образу виступає пізнавальна гіпотеза, яка формується на основі широкого контексту образу світу в цілому, то з цього випливає, що сама ця гіпотеза на рівні чуттєвого пізнання повинна формулюватися мовою чуттєвих вражень.

9. Найважливішою характеристикою образу світу, що забезпечує йому можливість функціонування в якості активного початку відбивної процесу, є його діяльнісна і соціальна природа.

В.С. Мазлумян, аналізуючи співвідношення понять «образ світу» і «картина світу», зазначає, що образ світу - це індивідуальне емотивно-смислове переломлення соціальної Картини світу в свідомості окремої людини. Більш того, образ світу - не проста сукупність знань, а відображення індивідуальних відтінків почуттів і настроїв особистості, який утворює основу для орієнтації людини в світі і в його поведінці.

Д.А. Медведєв в поняття «образ світу» вкладає три нерозривні компоненти: образ Я, образ Іншого, узагальнений образ предметного світу, де всі складові містяться в свідомості людини на логічному і образно-емоційному рівнях і регулюють сприйняття суб'єктом навколишньої дійсності, а також його поведінку і діяльність . При цьому людина вдивляється в навколишній світ, Який під його дослідницьким або просто спостерігає поглядом «тут і зараз» породжує нове.

В сучасної психології детальний аналіз розвитку уявлень про сутність феномену «образ світу» зроблений в роботах В.П. Серкина, яке визначило образ світу як спонукальну і орієнтовну підсистеми всієї системи діяльностей суб'єкта. Вчений, спираючись на міркування А.Н. Леонтьєва, виділяє наступні характеристики образу світу:

1. Образ світу побудований на основі виділення досвіду, значущого для системи реалізуються суб'єктом діяльностей.

2. Створення образу світу стає можливим в процесі трансформації чуттєвої тканини свідомості в значення ( «означивание»).

3. Образ світу є план внутрішньої діяльності суб'єкта, тобто інтегральна індивідуальна система значень людини.

4. Образ світу є індивідуалізована культурно-історична основа сприйняття.

5. Образ світу - суб'єктивна прогностична модель майбутнього.

На думку А.Ш. Тхостова, образ світу - це фантом світу, який виступає єдино можливим способом пристосування до світу, в той же час образ світу неможливо оцінювати поза контекстом, на тлі якого актуалізуються пізнавальні гіпотези суб'єкта, структуруються об'єкти і в результаті створюється єдино можлива реальність людини.

Найбільш привабливим для нашого дослідження є підхід, запропонований В.Є. Клочко в рамках системної антропологічної психології, де людина, що розуміється як відкрита психологічна система, включає в себе образ світу (суб'єктивна компонента), спосіб життя (діяльнісна компонента) і безпосередньо дійсність - багатовимірний життєвий світ людини. На думку автора, розвиток полягає в розширенні і збільшенні мірності образу світу, а значить, набутті ним нових координат. Особливо варто відзначити поняття «багатовимірний світ людини», що в розумінні вченого є основою багатовимірного образу світу. В.Є. Клочко пише: «будь-який образ, в тому числі і образ світу, ... є результатом відображення. Багатовимірний образ світу, отже, може бути тільки результатом відображення багатовимірного світу », тобто буття людини більше і глибше, ніж об'єктивувати дійсність, ніж те, що може вміститися в рамки знання.

Таким чином, нові виміри додаються ні до суб'єктивного образу, а існують в світі людини спочатку. Подібне трактування зближує ідеї В.Є. Клочко з А.Н. Леонтьєвим, який називав похідною від багатовимірності «п'ятого квазіізмеренія» - систему значень, проте, у В.Є. Клочко при розвитку світу людини додаються ще вимірювання смислів і цінностей. Схожі ідеї зустрічаються в роботах І.Б. Ханін, для якої багатовимірність образу світу визначається самою діяльністю. Іншими словами, специфіка і варіабельність видів діяльності (ігрової, навчальної, навчально-професійної тощо) детермінує появу і розвиток різних мерностей образу світу. При цьому людина як система не може розвиватися у всіх напрямках відразу, він повинен обрати ту мережеву основу, яка підходить йому для певних цілей, оптимальна за своєю внутрішньою співвіднесеності, порівняння, що свідчить про вибірковість психічного відображення.

О.М. Краснорядцева, аналізуючи поняття «образ світу» і розмірковуючи про походження його багатовимірності, зазначає, що саме мислення і сприйняття виконують функції, що утворюють цю багатомірність. На думку автора, сприйняття призводить до побудови образу світу, а мислення спрямоване на його творення, на виробництво мерностей, на приведення його в систему. При цьому сприйняття об'єктивує зовнішнє і вписує його в образ світу, а мислення проектує Я людини, його сутнісні сили і можливості в відкрився йому предметний світ. Таким чином, можна говорити про образ багатомірного світу і самому багатовимірному світі як два полюси єдиної системи, яка впорядкована за допомогою сприйняття і мислення.

Таким чином, багатовимірний образ світу людини виступає як динамічний системний конструкт, який об'єднує суб'єктивно-об'єктивне сприйняття і характеризується єдиним простором і часом.

У ряді дисертаційних досліджень розвиваються ідеї В.Є. Клочко про становлення образу світу людини. Так, в роботі Д.В. Матіса не тільки виявлені психологічні механізми реконструкції образу світу і способу життя (соціалізація, адаптація, мова, релігія, народна педагогіка), а й визначено, що формування образу світу у різних народів має свої особливості, зумовлені традиційним соціокультурним простором, і детерміновано всім ходом історичного розвитку етносу. Автор вважає, що формування образу світу відбувається поетапно, шляхом трансформації в нього культури, при цьому з моменту народження поступово відбувається розширення його рівномірності, а в підлітковому віці зміни образу світу набувають якісний характер.

Н.А. Довгих відзначає своєрідність образу світу як центральної категорії художньої освіти, що дозволяє говорити про можливість формування образу світу в умовах і засобами художньої освіти.

Ю.В. Клочко в дисертаційному дослідженні показує, що в структурі образу світу можна виділити три складових:

1. Перцептивний шар, що включає в себе просторові категорії і час і характеризується великою кількістю впорядкованих об'єктів, що рухаються щодо суб'єкта; специфіка цього шару - представленість у вигляді різних модальностей;

2. Семантичний шар, представлений у вигляді багатовимірних відносин, наявністю значень і якостей предметів, їх характеристики; модальності присутні і поділяються семантично;

3. Амодальний шар, який характеризується цілісністю і нерозділені.

Таким чином, розглянуті концепції дозволяють охарактеризувати образ світу як цілісну багаторівневу конструкцію, яка включає уявлення людини про себе, про інших людей, про світ в цілому і про свою діяльність в ньому, при цьому цілісність образу світу є результатом відображення об'єктивного і суб'єктивного образів. Більшість дослідників роблять акцент на ролі сприйняття, що робить можливим створення цілісного бачення світу.

рецензенти:

Логінова І.О., д.псх.н., професор, завідувач кафедри психології та педагогіки з курсом медичної психології, психотерапії та педагогіки ПО, декан факультету клінічної психології ГБОУ ВПО КрасГМУ ім. проф. В.Ф.Войно-Ясенецького МОЗ України, м Красноярськ;

Ігнатова В.В., д.п.н., професор, зав.кафедри психології і педагогіки ФГБОУ ВО «Сибірський державний технологічний університет», г.Красноярск.

бібліографічна посилання

Казакова Т.В., Басалаєва Н.В., Захарова Т.В., Лукін Ю.Л., Луговська Т.В., Соколова О.В., Семенова Н.І. ТЕОРЕТИЧНИЙ АНАЛІЗ ДОСЛІДЖЕНЬ СПОСОБУ СВІТУ У ВІТЧИЗНЯНІЙ ПСИХОЛОГІЇ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2015. - № 2-2 .;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d22768 (дата звернення: 01.02.2020). Пропонуємо вашій увазі журнали, що видаються у видавництві «Академія природознавства»

Поняття "образ світу" ввів А.Н. Леонтьєв, розглядаючи проблеми сприйняття. На його думку, сприйняття це не тільки відображення дійсності, воно включає в себе не тільки картинку світу, а й поняття, в яких об'єкти дійсності можуть бути описані. Тобто в процесі побудови образу предмета чи ситуації головне значення мають не окремі чуттєві враження, а образ світу в цілому.

Розробка поняття "образ світу" А.Н. Леонтьєвим пов'язана з його общепсихологической теорією діяльності. На думку А.В. Петровського формування образу світу відбувається в процесі взаємодій суб'єкта зі світом, тобто через діяльність.

Психологія образу, в розумінні А.Н. Леонтьєва, це конкретно наукове знання про те, як в процесі своєї діяльності індивіди будують образ світу - світу, в якому вони живуть, діють, який вони самі переробляють і частково усвідомлюють; це - знання також про те, як функціонує образ світу, опосредуя їх діяльність в об'єктивному реальному світі. Він відзначав, що образ світу крім чотирьох вимірів реальності простору-часу має ще й п'яте квазіізмереніе - значення відбивається для суб'єкта в пізнаних об'єктивних внутрішньосистемних зв'язках предметного світу.

А.Н. Леонтьєв, говорячи про "образі світу", хотів підкреслити відмінність між поняттями "світ образів" і "образ світу", так як звертався до дослідників сприйняття. Якщо ж розглядати інші форми емоційного відображення світу, то можна було б використовувати і інші терміни, такі як, наприклад "світ переживань" (або почуттів) і "переживання (почуття) світу. А якщо використовувати для опису цього поняття процес подання, то можна використовувати поняття "уявлення світу".

Подальше обговорення проблеми "образу світу" призвело до появи двох теоретичних положень. Перше положення включає в себе поняття про те, що будь-яке психічне явище або процес має свого носія, суб'єкта. Тобто людина сприймає і пізнає світ як цілісне психічне істота. При моделюванні навіть окремих аспектів функціонування приватних пізнавальних процесів враховуються когнітивні процеси. Друге положення доповнює перше. Згідно з ним будь-яка діяльність людини опосередкована існуючої у нього індивідуальної картини світу і його місця в цьому світі

В.В. Пєтухов вважає, що сприйняття будь-якого об'єкта або ситуації, конкретної особи або абстрактній ідеї визначається цілісним образом світу, а він - всім досвідом життя людини в світі, його суспільної практики. Тим самим образ (або подання) світу відображає той конкретно-історичний - екологічний, соціальний, культурний - фон, на якому (або в рамках якого) розгортається вся психічна діяльність людини. З цієї позиції діяльність описується з точки зору тих вимог, які при її виконанні пред'являються до сприйняття, уваги, пам'яті, мислення і т.д.

На думку С.Д. Смирнова реальний світ відображається у свідомості як образ світу у вигляді багаторівневої системи уявлень людини про світ, інших людей, себе та свою діяльність. Образ світу - це "універсальна форма організації знань, що визначає можливості пізнання і управління поведінкою".

А.А. Леонтьєв виділяє дві форми образу світу:

1. ситуативний (або фрагментарний) - тобто образ світу, не включений в сприйняття світу, а повністю рефлексивний, віддалений від нашого дії в світі, зокрема, сприйняття (як, наприклад, при роботі пам'яті або уяви);

2. внеситуативное (або глобальний) - тобто образ цілісного світу, свого роду схема (образ) мировоздания.

З такої точки зору образ світу є рефлексією, тобто осмисленням. Образ міровоззданія А.Н. Леонтьєв розглядає як освіту, пов'язану з людською діяльністю. А образ світу як компонент особистісного сенсу, як підсистему свідомості. Причому, на думку О.Ю. Артем'євої, образ світу народжується одночасно і в свідомості і в несвідомому.

Образ світу виступає джерелом суб'єктивної визначеності, що дозволяє однозначно сприймати об'єктивно неоднозначні ситуації. Виникає на основі образу світу в конкретній ситуації система апперцептивного очікувань впливає на зміст сприйняття і уявлень, породжуючи ілюзії і помилки сприйняття, а також визначаючи характер сприйняття неоднозначних стимулів таким чином, щоб актуально сприймається або представляється зміст відповідало цілісного образу світу, структурують його смисловим структурам і випливають з нього інтерпретацій, атрибуцій і прогнозами щодо даної ситуації, а також актуальним смисловим установкам.

У роботах О.Ю. Артем'євої образ світу розуміється як "інтегратор" слідів взаємодії людини з об'єктивною дійсністю ". З позиції сучасної психології образ світу визначається як цілісна багаторівнева система уявлень людини про світ, інших людей, про себе та свою діяльність, система," яка опосередковує, переломлює через себе будь-який зовнішній вплив ". Образ світу генерується всіма пізнавальними процесами, будучи в цьому сенсі їх інтегральною характеристикою.

Поняття "образ світу" зустрічається в ряді робіт зарубіжних психологів, серед яких в першу чергу слід назвати засновника аналітичної психології К.Г. Юнга. У його концепції образ світу постає динамічним утворенням: він може весь час змінюватися так само, як і думка людини про себе. Кожне відкриття, кожна нова думка надають образу світу нові обриси.

С.Д. Смирнов виводить основні якості, властиві образу світу - цілісність і системність, а також складна ієрархічна динаміка. С.Д. Смирнов пропонує розрізняти ядерні та поверхневі структури образу світу. Він вважає, що образ світу є ядерним утворенням по відношенню до того, що на поверхні виступає вигляді чуттєво (модально) оформленої картини світу ".

Поняття "картина світу" часто замінюється рядом термінів - "образ світу", "схема реальності", "модель універсуму", "когнітивна карта". У дослідженнях психологів співвіднесені поняття: "картина світу", "модель світу", "образ світу", "інформаційна модель дійсності", "концептуальна модель".

Картина світу включає в себе історичний компонент, світогляд і світовідчуття людини, цілісно-духовний зміст, емоційне ставлення людини до світу. Образ відображає не тільки особистісно-світоглядний і емоційний компонент особистості, але також особливий компонент - це духовний стан епохи, ідеологія.

Картина світу формується як уявлення про світ, його зовнішньої і внутрішньої структурі. Картина світу, на відміну від світогляду, тобто сукупності світоглядних знань про світ, сукупності знань про предмети і явища дійсності. Щоб зрозуміти структуру картини світу необхідно зрозуміти шляхи її становлення і розвитку.

Г.А. Берулаева зазначає, що в усвідомлюваної картині світу виділяють 3 шари свідомості: його чуттєву тканину (чуттєві образи); значення, носіями яких виступають знакові системи, що формуються на основі інтеріоризації предметних і операціональних значень; особистісний сенс.

Перший шар складає чуттєва тканина свідомості - це емоційні переживання.

Другий шар свідомості складають значення. Носіями значень виступають предмети матеріальної і духовної культури, норми і образи поведінки, закріплені в ритуалах і традиціях, знакові системи і, перш за все, мова. У значенні зафіксовані суспільно вироблені способи дії з реальністю і в реальності. Интериоризация операціональних і предметних значень на основі знакових систем призводить до зародження понять (словесних значень).

Третій шар свідомості утворюють особистісні смисли. Об'єктивне зміст, яке несуть в собі конкретні події, явища або поняття, тобто то, що вони значать для суспільства в цілому і зокрема, для психолога, може істотно не збігатися з тим, що в них відкриває для себе індивід. Людина не просто відображає об'єктивний зміст тих чи інших подій і явищ, але одночасно фіксує своє ставлення до них, що переживається у формі інтересу, емоції. Поняття сенсу асоціюється не з контекстом, а з підтекстом, що апелюють до афективно-вольової сфери. Система смислів постійно змінюється і розвивається, визначаючи в підсумку сенс будь-якої окремої діяльності і життя в цілому, тоді як наука займається переважно виробництвом значень.

Отже, під образом світу розуміється деяка сукупності або впорядкована багаторівнева система знань людини про світ, про себе, про інших людей, яка опосередковує, переломлює через себе будь-який зовнішній вплив.

Образ світу - це особистісно обумовлене, спочатку неотрефлексірованних, цілісне ставлення суб'єкта до себе і до навколишнього світу, що несе в собі наявні у людини ірраціональні установки.

У психічному образі прихована особистісна значимість, особистісний смисл інформації, відображеної в ньому.

Образ світу в значній мірі міфологічен, тобто він реальний тільки для того людини, чиїм цей образ є.

Вихідні дані збірника:

ПСИХОЛОГІЯ СПОСОБУ А.Н. ЛЕОНТЬЕВА

Горячев Вадим Володимирович

канд. психол. наук, доцент, Рязанський філія МПСУ, м Рязань

Образ - поняття досить активне і по-різному використовується в системі наукових знань: психологічних, історичних, філософських, педагогічних, етнографічних. У психології образ часто визначають в контексті чуттєвого сприйняття і відображення дійсності, дослідження свідомості і розвитку пізнавальної діяльності людини. Принципово нову проблемну ситуацію не тільки в системі психологічних знань, а й загалом освітньому просторі намічають підходи до образу світу в контексті психології сприйняття, висловлені А.Н. Леонтьєвим в його роботі «Образ світу». Як писав учений: «становлення образу світу у людини є перехід за межі« безпосередньо чуттєвої картинки ». Метою нашої статті є розгляд категорії «образу» в роботах А.Н. Леонтьєва, і перш за все, винесене їм положення про існуючу взаємозв'язку і взаємозумовленості відображення і діяльності.

Аналізуючи стан теорії сприйняття, А.Н. Леонтьєв приходить до висновку про те, що в психології існує велика кількість накопичених знань в даному напрямку, однак повноцінна теорія фактично відсутня. З точки зору вченого необхідно переглянути саме важливий напрям, в якому рухаються дослідження. Безумовно, А.Н. Леонтьєв виходить з таких фундаментальних положень діалектичного матеріалізму, як визнання первинності матерії по відношенню до духу, свідомості, психіці, розуміння відчуття і сприйняття як відображення об'єктивної реальності і функції мозку. Дослідник наполягав про втілення цих положень в практику експериментальної роботи, при цьому автор вважав за необхідне докорінно змінити саму постановку проблеми психології сприйняття і відмовитися від уявних постулатів, які в ній зберігаються.

Одне з основних положень, що виносяться і захищаються А.Н. Леонтьєвим, полягає в наступному: проблема сприйняття повинна бути поставлена \u200b\u200bяк проблема психології образу світу і розроблятися з цієї точки зору. При цьому проблема повинна аналізуватися послідовно матеріалістично, вважаючи, що будь-яка річ первинно існує об'єктивно - в об'єктивних зв'язках реального світу, і що вдруге вона вважає себе в людській свідомості, таким же має бути і напрямок дослідження.

А.Н. Леонтьєв зачіпає і проблему біологічного розвитку органів почуттів у зв'язку з чотиривимірних реального світу. Він справедливо вказує на необхідність розуміння філогенетичної еволюції органів почуттів як процесу пристосування до чотиривимірному простору. Далі А.Н. Леонтьєв вводить поняття про так званому п'ятому вимірі, в якому об'єктивна реальність відкривається людині, розуміючи під ним якесь смислове поле або систему значень. «У людини світ набуває в образі п'ятого квазіізмереніе. Воно ні в якому разі не є суб'єктивно приписуване світу. Це перехід через чуттєвість, через сенсорні модальності до амодальному світу. Предметний світ, виступає в значенні, т. Е. Картина світу наповнюється значеннями ». Так сприймаючи певний об'єкт, суб'єкт не має способу окремих його ознак, їх простої сукупності (критика асоціативних теорій) і не сприймає в першу чергу форму (критика гештальтпсихології), а сприймає об'єкт як категоризувати предмета. Природно при наявності відповідної перцептивної задачі можливо сприйняття і окремих елементів об'єкта, і його форми, але за відсутності такої на перший план виступає саме предметність.

А.Н. Леонтьєв вводить поділ образу на його фактуру або чуттєву тканину і предметність. Фактура розуміється як сукупність окремих елементів сприйняття і зв'язків між ними, головною особливістю її є можливість згортання і заміщення, не спотворюючи предметності. Найчастіше пояснення даного явища (непрямий зв'язку чуттєвої тканини і предметності образу) складається в приписуванні категориальности самого сприйняття. Істотно, що при такому підході відбувається логічна необхідність звертатися до онтогенетическим апріорним категоріям, що на думку вченого є досить небезпечним.

На відміну від такого підходу автор висуває принципово нову ідею: властивості свідомості і категориальности слід розуміти як характеристики свідомого образу світу, не іманентні самому образу. О.Е. Баксанский зазначає посилаючись на А.Н. Леонтьєва, що: «Ці характеристики, висловлюють об'єктивність, розкриту сукупністю суспільною практикою, ідеалізованої в системі значень, які кожен окремий індивід знаходить як« поза-його-існуюче »- сприймається, засвоюється - і тому так само, як те, що входить в його образ світу. Таким чином, значення - це щось, що лежить за «виглядом речей», в об'єктивних зв'язках реального світу, пізнаних суб'єктом. Іншими словами, значення утворюють в собі деяку особливу мірність, яка, на думку А.Н. Леонтьєва є п'ятим квазіізмереніем реальності.

А.Н. Леонтьєв у своїй роботі визначає сприйняття як засіб побудови образу реальності (побудова образу, але не самої реальності), способу більш-менш адекватного останньої. Важливим моментом, на якому вчений акцентує увагу, є неприпустимість обмежуватися в дослідженнях аналітичним підходом. Щодо психології сприйняття це проблема полягає в поверненні до того цілісного образу реальності, який будується в свідомості суб'єкта, в процесі перцепції останньої. Іншими словами, образ світу не може бути зведений до сукупності окремих феноменів, характеристик і відносин, абстрагованих з реального процесу його функціонування в свідомості суб'єкта. Виходячи з цього положення, А.Н. Леонтьєв висловлює ідею про амодальності реального світу в його відокремленості від суб'єкта. Висуваючи цю тезу, автор виходить розрізнення всієї інформації, яку можна придбати про об'єкт, на властивість двох видів:

1. властивості неживих об'єктів, які можуть бути виявлені в процесі їх взаємодії з іншими неживими об'єктами;
2. властивості неживих об'єктів, які можуть бути виявлені тільки в процесі їх взаємодії з живими організмами, що володіють певним чином влаштованими органами почуттів.

Властивості другого роду проявляються в специфічних ефектах, які сприймаються спеціально пристосованими органами почуттів і залежних від пристрою останніх; саме в цьому сенсі вони по А.Н. Леонтьєву, є суб'єктивними або модальними. Істотним є, що одні й ті ж характеристики об'єктів можуть викликати у суб'єкта враження різних модальностей. Крім того, емпірично обґрунтоване таке властивість сприйняття як цілісність образу, тобто дані різних органів почуттів певним чином організуються в певний єдиний образ, причому в ході цього процесу вирішуються протиріччя. Які можуть виникати між інформацією, що надходить з різних джерел.

Важливим, на наш погляд, є положення, обговорюване А.Н. Леонтьєвим про те, що будь-який вплив вписується в образ світу, т. Е. В деяке ціле. Як емпіричний обґрунтування учений наводить такі встановлені факти:

1. не всі, дане у відчуттях, зводить в суб'єктивний образ ситуації;
2. існує явище «добудовування» образу, тобто приписування ситуації актуально відсутніх, але суб'єктивно необхідних елементів.

Таким чином, образ світу є деякою модель, яка вибудувана на підставі суб'єктивного досвіду, в подальшому сама опосередковує сприйняття цього досліди.

Резюмуючи викладене, хотілося б виділити найбільш принципові ідеї А.Н. Леонтьєва щодо введеної їм в науковий обіг категорії «образ світу»:

1. Образ світу не є сума перцептивних образів, образ не є чуттєва картинка.
2. Образ світу опосередковує взаємодію суб'єкта з реальністю.
3. Світ поза суб'єктом амодален, модальності відчуттів з'являються в результаті суб'єкт-об'єктних відносин індивіда з реальністю.
4. Інформація від різних органів почуттів певним чином узгоджується в образі світу в єдине уявлення, тобто такі, що суперечать дані певним чином узгоджуються в несуперечливий образ.
5. Модальні характеристики відчуттів, що викликаються об'єктами реальності, залежать від того, до якого біологічного виду належить сприймає суб'єкт.
6. В образі світу представлені не тільки об'єкти, актуально присутні в тезаурусе сприйняття суб'єкта, він являє собою відносно стійке уявлення про реальність.

Перераховані положення, з нашої точки зору, є досить істотними в контексті вивчення образу світу. На особливу увагу заслуговує постановка проблеми про існування деякого освіти, яке виступає в ролі посередника між об'єктивною реальністю і сприймає суб'єктом, що функціонує у вигляді призми, яка викликає інтерес суб'єкта на одні її елементи і змушує його повністю ігнорувати інші. Крім цього, важливим є теза А.Н. Леонтьєва про амодальності навколишньої реальності поза суб'єктом, тобто світ набуває модальні характеристики тільки в процесі взаємодії суб'єкта з реальністю.

В контексті дослідження феномена образу світу представляється також дуже плідною ідея А.Н. Леонтьєва про те, що це утворення не є простим підсумовуванням перцептивних даних, тобто це відносно стабільне утворення, що є результатом обробки даних сприйняття. З таким розумінням образу світу пов'язаний і той факт, що будь-яка інформація, що надходить вбудовується в деяку існуючу у суб'єкта структуру, результатом чого є його здатність і можливість враховувати в навколишньому середовищі ті об'єкти. Які в даний момент немає в актуальному поле сприйняття.

У висновку, хотілося б відзначити, що висловлені А.Н. Леонтьєвим положення не були гідно оцінені широким колом дослідників, і феномен образу світу все ще залишається практично мало дослідженим у вітчизняній психології. Ймовірно, таке положення пов'язане з певними методологічними труднощами, подолання яких, дозволить розглядати образ світу як об'єкт психологічної науки в найширшому сенсі.

Список літератури:

1. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнітивний образ світу: наукова монографія / О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер. М .: «Канон +» РООІ «Реабілітація», 2010. - 224 с.
2. Леонтьєв А.Н. Вибрані психологічні твори: у 2 т. Т. 2 - М. Педагогіка, 1983. 320 с.
3. Леонтьєв А.Н. Образ світу // Світ психології. 2003. № 4. С. 11-18.

Вступ

1.1. Визначення поняття «образ світу»

2. Проблема варіативності образу світу в психології

2.1. Характеристики образу світу

2.2. Образ світу і свідомість

висновок

Список літератури

Витяг з тексту

Правова картина світу складається з безлічі існуючих і функціонуючих на сучасному етапі розвитку суспільства національних правових систем. Всі вони в тій чи іншій мірі пов'язані між собою, взаємозалежні і роблять, хоча і в різному ступені, вплив один на одного.

В якості теоретичної і практичної бази в роботі були використані роботи вітчизняних і зарубіжних авторів з проблематики дослідження, законодавчі акти РФ і зарубіжних країн, різні види соціальної реклами, що використовують образ сім'ї.

Професійний образ дитячого психолога включає, виходячи їх структури діяльності психологічної служби освіти (И.В.Дубровина, В.Е.Пахальян, М.Р.Бітянова, Т.І.Чіркова і ін.), Компетентність в таких видах роботи як: навчання і виховання, психопрофілактика, просвіта, діагностика, психокорекція та ін.

В якості методу дослідження були обрані методи реферування існуючих джерел теоретичного знання, інтент- і контент-аналіз, статистичний і стилістичний аналізи, а також метод суцільної вибірки.

Психологія професійної діяльності охоплює величезне поле проблем, які виникають з моменту, коли людина тільки починає замислюватися про вибір професії. Проблеми сприйняття професійних образів представлений дослідженнями, в яких аналізується ставлення до окремих професій: секретаря, журналіста, психолога та інші. Проблема сприйняття образу психолога в суспільній свідомості знаходиться на межі цих двох напрямків досліджень: з одного боку, вона виступає професійного стереотипу, з іншого - як проблема соціального самопочуття майбутніх професіоналів.

Інформаційно-емпірична база дослідження представлена \u200b\u200bсодер-жанием монографій, дисертацій, наукових статей, інших публікацій рос-сійських та зарубіжних економістів, а також довідково-правовою системою Гарант і офіційними сайтами глобальної мережі Інтернет. Емпіричну основу дослідження склали офіційні статистичні матеріали Фе-деральной служби державної статистики РФ і Краснодарського краю, аналітичні дані, опубліковані в наукових економічних журналах, експертні розробки та оцінки російських і зарубіжних вчених, а також аналітичні та власні розрахункові матеріали автора.

Гіпотеза дослідження: особистісна якість переговірника, впливає на процесі ведення переговри, а саме: рівень емпатії пов'язаний з перевагою тих чи інших стратегій поведінки в конфлікті, який може виникнути в процесі переговорів, а саме:

Гіпотеза дослідження: емпатія як особистісне якість переговірника, впливає на процесі ведення переговри, а саме: рівень емпатії пов'язаний з перевагою тих чи інших стратегій поведінки в конфлікті, який може виникнути в процесі переговорів, а саме:

Світ технічного прогресу змінив ставлення до читання. Яскраві і привабливі телевізійні передачі, світ комп'ютерних ігор зміщують систему цінностей маленької людини в сторону легкості та доступності сприйняття.

Список літератури

1.Абульханова К. А. Про суб'єкті психічної діяльності. - М .: Наука, 1973.

2.Артемьева Е. Ю. Основи психології суб'єктивної семантики. -М., 1999..

3.Асмолов А. Г. Культурно-історична психологія та конструювання світів. - М .: Воронеж: 1996.

4.Васілюк Ф. Е. Психологія переживання. Аналіз подолання критичних ситуацій. - М .: +1984.

5.Велічковскій Б. М. Образ світу як гетерархія систем відліку. - М .: 1 983.

6.Велічковскій Б. М. Функціональна організація пізнавальних процесів // Автореф. докт. дис. - М .: 1987.

7.Виготскій Л. С. Історія розвитку вищих психічних функцій // Собр. соч. - Т. 3. М .: Педагогіка, 1983.

8.Зінченко В. П. Ідеї Л. С. Виготського про одиниці аналізу психіки. // Психологічний журнал. - 1981. - № 2.

9.Зінченко В. П., Мамардашвілі М. К. Дослідження вищих психічних функцій і еволюція категорії несвідомого. // Питання філософії. - 1991. - № 10.

10.Зінченко В. П., Мамардашвілі М. К. Проблема об'єктивного методу в психології // Питання філософії. - 1977. - № 7.

11.Клочко В. Є., Галажінскій Е. В. Самореалізація особистості: системний погляд. - Томськ, 2000.

12.Королева Н. Н. Смислові освіти в картині світу особистості. // Автореф. дис. к. пс. н. - СПб., 1998..

13. Леонтьєв А. А. Діяльний розум. - М .: Сенс, 2001..

14.Леонтьев А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. - М., 1975.

15.Леонтьев А. Н. Образ світу. / Избр. психолог. твори. - М .: Педагогіка, 1983.

16.Леонтьев А. Н. Проблеми розвитку психіки. Вид. 3. - М., 1972.

17.Леонтьев А. Н. Психологія образу. // Вісник МГУ. Серія Психологія. - 1979. - № 2.

18.Мамардашвілі М. К. Як я розумію філософію. - М .: Прогрес-Культура, 1992.

19.Общая психологія. Тексти. У 3-х т. Том 1. // Упоряд. ДОРМАШ Ю., Капустін С. / Під. ред. В. Пєтухова. - К .: Генеза, 2001..

20.Петровскій А. В., Ярошевський М. Г. Основи теоретичної психології. - М .: Инфра-М., 1998..

21.Петухов В. В. Образ світу і психологічне вивчення мислення. // Вісник МГУ. Серія Психологія. - 1984. - № 4.

22.Правнік Д. Ю. Гендерна варіативність образу світу особистості // Дисс. на уч. ст. к. пс. н. - Хабаровськ .: КДУ, 2007.

23.Сапогова Е. Е. Як я розумію психологію // Журнал практичного психолога. - 1999. - № 4.

24.Сапогова Е. Е. Дитина і знак: знаково-символічної діяльності дошкільника. - Тула, 1993.

25.Смірнов С. Д. Світ образів і образ світу. // Вісник МГУ. Серія Психологія. - 1981. - № 2.

26.Смірнов С. Д. Поняття «образ світу» і його значення для психології пізнавальних процесів. // А. Н. Леонтьєв і сучасна психологія. - М .: 1983.

27.Стеценко А. П. Поняття «образ світу» і деякі проблеми онтогенезу свідомості // Вісник МГУ. Серія Психологія. - 1987. - № 3.

28.Тарасов В. Мистецтво управлінської боротьби. - М .: Добра книга, 2006.

29.Улибіна Е. В. Психологія буденної свідомості. - М., 2001..

30.Ханіна І. Б. Інваріанти образу світу і їх витоки. // Діяльнісний підхід у психології: проблеми і перспективи. - М .: 1990.

Як відомо, психологія і психофізіологія сприйняття характеризуються, мабуть, найбільшим числом досліджень і публікацій, неозора величезною кількістю накопичених фактів. Дослідження ведуться на самих різних рівнях: морфофизиологический, психофізичному, психологічному, теоретико-пізнавальному, клітинному, феноменологическом ( «фенографіческом» - К. Хольцкамп) 2, на рівні мікро- та макроаналізу. Вивчаються філогенез, онтогенез сприйняття, його функціональний розвиток і процеси його відновлення. Використовуються найрізноманітніші конкретні методи, процедури, індикатори. Набули поширення різні підходи та інтерпретації: фізикалістськи, кібернетичні, логіко-математичні, «модельні». Описано безліч явищ, в тому числі абсолютно вражаючих, що залишаються необ'яс-застосовуватиме.

Але ось що знаменно, за визнанням найавторитетніших дослідників, зараз не існує жодної переконливої \u200b\u200bтеорії сприйняття, здатної охопити накопичені знання, намітити концептуальну систему, що відповідає вимогам діалектико-матеріалістичної методології.

У психології сприйняття, по суті, в неявній формі зберігаються фізіологічний ідеалізм, паралелізм і епіфеноменалізм, суб'єктивний сенсуалізм, вульгарний механіцизм. Чи не слабшає, а посилюється вплив неопозитивізму. Особливо велику небезпеку для психології представляє редукционизм, руйнуєсам предмет психологічної науки. В результаті в роботах, які претендують на широке охоплення проблеми, торжествує відверта еклектика. Жалюгідний стан теорії сприйняття при багатстві накопичених конкретних знань свідчить

1 Леонтьєв AM.Вибрані психологічні твори: У 2 т. М .: Педагогіка,
1983. Т. І. С. 251-261.

2 Див. Holzkamp К.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.

Леонтьєв А, Н.образ світу

Про те, що зараз створилася гостра необхідність переглянути то важливий напрям, в якому рухаються дослідження.

Звичайно, всі радянські автори виходять з фундаментальних положень марксизму, таких, як визнання первинності матерії і вторинний-ності духу, свідомості, психіки; з положення про те, що відчуття і сприйняття є відображенням об'єктивної реальності, функцією мозку. Але мова йде про інше: про втілення цих положень в конкретному їх зміст, в практиці дослідницької психологічної роботи; про їх творчому розвитку в самій, образно кажучи, плоті досліджень сприйняття. А це вимагає докорінного перетворення самої постановки проблеми психології сприйняття і відмови від ряду уявних постулатів, які за інерцією в ній зберігаються. Про можливість такого перетворення проблеми сприйняття в психології і йтиметься.

Загальний стан речей, яке я спробую сьогодні захищати, полягає в тому, що проблема сприйняття повинна бути поставлена \u200b\u200bі розроблятисяяк проблема психології образу світу.(Зауважу, до речі, що теорія відображення по-німецьки Bildtheorie, тобто, теорія образу.) Марксизм так і ставить питання: «... відчуття, сприйняття, уявлення і взагалі свідомість людини, - писав Ленін, - приймається за образ об'єктивної реальності »1.

Ленін сформулював і надзвичайно важливу думку про принципову шляху, яким має йти послідовно матеріалістичний аналіз проблеми. Це шлях від зовнішнього об'єктивного світу до відчуття, сприйняття, образу. Протилежний же шлях, підкреслює Ленін, є шлях, неминуче веде до ідеалізму 2.

Це означає, що будь-яка річ первинно покладена об'єктивно - в об'єктивних зв'язках предметного світу; що вона - вдруге - вважає себе також і в суб'єктивності, чуттєвості людини, і в людській свідомості (в своїх ідеальних формах). З цього треба виходити і в психологічному дослідженні образу, процесів його породження і функціонування.

Тварини, людина живуть в матеріальному світі, який з самого початку виступає як чотиривимірний: тривимірний простір і час (рух), яке представляє собою «об'єктивно реальні форми буття» 3.

Це положення аж ніяк не повинно залишатися для психології тільки філософській передумовою, нібито прямо не зачіпає кон-J конкретного-психологічне дослідження сприйняття, розуміння його меха-

1 Ленін В.І.Підлоги, собр. соч. Т. 18. С. 282-283

2 Див. Там же. С. 52.

3 Там же. С. 181.

532 Тема

Нізмов. Навпаки, воно змушує багато бачити інакше, не так, як це склалося в рамках буржуазної психології. Це відноситься і до розуміння розвитку органів почуттів в ході біологічної еволюції.

З наведеного марксистського положення випливає, що життя тварин з самого початку протікає в чотиривимірному предметному світі, що пристосування тварин відбувається як пристосування до зв'язків, що наповнює світ речей, їх змін у часі, їх руху; що, відповідно, еволюція органів почуттів відображає розвиток пристосування до чотиривимірного світу, тобто забезпечує орієнтування в світі, як він є, а не в окремих його елементах.

Я говорю це до того, що тільки при такому підході можуть бути осмислені багато фактів, які вислизають з зоопсихології, бо вони не вкладаються в традиційні, по суті атомарні, схеми. До числа такого роду фактів відноситься, наприклад, парадоксально рання поява в еволюції тварин сприйняття простору і оцінка відстаней. Те ж відноситься до сприйняття рухів, змін у часі - сприйняттю, так би мовити, безперервності через переривчастість.Але, зрозуміло, торкатися цих питань докладніше я не буду. Це розмова особлива, вузькоспеціальне.

Звертаючись до людини, до свідомості людини, я повинен ввести ще одне поняття - поняття про п'ятому квазіізмереніі, в якому відкривається людині об'єктивний світ.це - смислове поле, система значень.

Введення цього поняття вимагає більш докладного роз'яснення.

Факт полягає в тому, що коли я сприймаю предмет, то я сприймаю його як в його просторових вимірах і в часі, а й у його значенні. Коли, наприклад, я кидаю погляд на ручний годинник, то я, строго кажучи, не маю образу окремих ознак цього предмета, їх суми, їх «асоціативного набору». На цьому, до речі сказати, і заснована критика асоціативних теорій сприйняття. Недостатньо також сказати, що у мене виникає перш за все картина їх форми, як на цьому наполягають гештальтпсихологи. Я сприймаю не форма, а предмету який є годинник.

Звичайно, при наявності відповідної перцептивної задачі я можу виділити і усвідомити їх форму, окремі їх ознаки - елементи, їх зв'язку. В іншому випадку хоча все це і входить в фактуруобразу, в його чуттєву тканину,але фактура ця може згортатися, стушевиваются, заміщатися, не руйнуючи, не спотворюючи предметності образу.

Висловлений мною теза доводиться безліччю фактів, як отриманих в експериментах, так і відомих з повсякденному житті. Для психологів, що займаються сприйняттям, немає потреби перераховувати ці факти. Зауважу тільки, що особливо яскраво вони виступають в образах-уявленнях.

Традиційна інтерпретація полягає тут в приписуванні самому сприйняттю таких властивостей, як осмисленість або категориальность.

Леонтьєв А, Н.образ світу

Що ж стосується пояснення цих властивостей сприйняття, то вони, як про це правильно говорить Р.Грегорі 1, в кращому випадку залишаються в межах теорії Г.Гельмгольца. Зауважу відразу, що глибоко прихована небезпека полягає тут в логічній необхідності апелювати в кінцевому рахунку до вроджених категоріях.

Захищається мною загальна ідея може бути виражена в двох положеннях. Перше полягає в тому, що властивості свідомості, катего-ріальності суть характеристики свідомого образу світу, нЕ іманентні самому образу,його свідомості. Вони, ці характеристики, висловлюють об'єктивність, розкриту сукупної суспільною практикою, ідеалізованоїв системі значень, які кожен окремий індивід знаходить як 'вне-його-существующее'- сприймається, засвоюється - і тому так само, як те, що входить в його образ світу.

Висловлю це інакше: значення виступають не як те, що лежить перед речами, а як те, що лежить за виглядом речей- в пізнаних об'єктивних зв'язках предметного світу, в різних системах, в яких вони тільки і існують, тільки і розкривають свої властивості. Значення, таким чином, несуть в собі особливу мірність. це мірність внутрішньосистемних зв'язків об'єктивного предметного світу. Вона і є п'ятим квазіізмереніе його!

Підведемо підсумки.

Захищається мною теза полягає з тому, що в психології проблема сприйняття повинна ставитися як проблема побудови в свідомості індивіда багатомірного образу світу, образу реальності.Що, інакше кажучи, психологія образу (сприйняття) є конкретно-наукове знання про те, як в процесі своєї діяльності індивіди будують образ світу - світу, в якому вони живуть, діють, який вони самі переробляють і частково створюють; це - знання також про те, як функціонує образ світу, Опосередковуючи їх діяльність в об'єктивно реальномусвіті.

Тут я повинен перервати себе деякими ілюструють відступами. Мені пригадується суперечка одного з наших філософів з Ж.Пиаже, коли він приїжджав до нас.

У вас виходить, - говорив цей філософ, звертаючись до Піаже, -
що дитина, суб'єкт взагалі, будує за допомогою системи операцій світ. як
ж можна стояти на такій точці зору? Це ідеалізм.

Я зовсім не стою на цій точці зору, - відповідав Ж.Пиаже, - в
цієї проблеми мої погляди збігаються з марксизмом, і зовсім непра
вильно вважати мене ідеалістом!

Але як же в такому випадку ви стверджуєте, що для дитини світ
такий, яким будує його логіка?

Чіткої відповіді на це питання Ж. Піаже так і не дав. Відповідь, проте, існує, і дуже простий. Ми дійсно будуємо, але не Мир, а Образ, активно «вичерпуючи» його, як я зазвичай кажу,

1 Див. Грегорі Р.Розумний очей. М., 1972.

534 Тема 7.Людина як суб'єкт пізнання

З об'єктивної реальності. Процес сприйняття і є процес, засіб цього «вичерпування», причому головне полягає не в тому, як, за допомогою яких засобів протікає цей процес, а в тому, що виходить в результаті цього процесу. Я відповідаю: образ об'єктивного світу, об'єктивної реальності. Образ більш адекватний менш адекватний, більш повний або менш повний ... іноді навіть помилковий ...

Дозвольте мені зробити ще одне, зовсім вже іншого роду відступ.

Справа в тому, що розуміння сприйняття як процесу, за допомогою якого будується образ багатомірного світу, кожним його ланкою, актом, моментом, кожним сенсорним механізмом вступає в протиріччя з неминучим аналітизмом наукового психологічного і психофізіологічного дослідження, з неминучими абстракціями лабораторного експерименту.

Ми виділяємо і досліджуємо сприйняття віддаленості, розрізнення форм, константність кольору, здається рух і т.д. і т.п. Ретельними експериментами і найточнішими вимірами ми як би свердлимо глибокі, але вузькі колодязі, проникаючі в надра перцепції. Правда, нам не часто вдається прокласти «ходи сполучення» між ними, але ми продовжуємо і продовжуємо це свердління колодязів і вичерпуємо з них величезна кількість інформації - корисної, а також малокорисною і навіть зовсім марною. В результаті в психології утворилися зараз цілі терикони незрозумілих фактів, які маскують справжній науковий рельєф проблем сприйняття.

Само собою зрозуміло, що цим я зовсім не заперечую необхідності і навіть неминучість аналітичного вивчення, виділення тих чи інших приватних процесів і навіть окремих перцептивних явищ з метою їх дослідження in vitro. Без цього просто не обійтися! Моя думка зовсім в іншому, а саме в тому, що, ізолюючи в експерименті досліджуваний процес, ми маємо справу з деякою абстракцією, отже, відразу ж постає проблема повернення до цілісного предмету вивчення в його реальної природі, походження і специфічному функціонуванні.

Що стосується дослідженню сприйняття це є повернення до побудови в свідомості індивіда образу зовнішнього багатовимірного світу,світу як він є,в якому ми живемо, в якому ми діємо, але в якому наші абстракції самі по собі не «живуть», що не живе ^ наприклад, в ньому настільки детально вивчене і ретельно ізморенное «фе-рух" »1.

Тут я знову змушений зробити відступ.

Багато десятків років дослідження в психології сприйняття мали справу переважно зі сприйняттям двомірних об'єктів - ліній, геометричних фігур, взагалі зображень на площині. На цьому грунті виникло і головний напрямок в психології образу - гештальтпсихология.

1 Див. Грегорі Р.Око і мозок. М., 1970. С. 124-125

Леонтьєв А.Н.образ світу

Спочатку було виділено як особливе «якість форми» - Gestalt-qualitat; потім в цілісності форми побачили ключ до вирішення проблеми образу. Були сформульовані закон «гарної форми», закон пре-гнантності, закон фігури і фону.

Ця психологічна теорія, породжена дослідженням плоских зображень, сама опинилася «плоскою». По суті, вона закрила можливість руху «реальний світ - психічний гештальт», як і руху «психічний гештальт - мозок». Змістовні процеси виявилися підміненими відносинами проективности, ізоморфізму. В.Келера видає книгу «Фізичні гештальти» 1 (здається, вперше про них писав К.Гольдш-Тейн), а К. Коффка вже прямо заявляє, що рішення контраверзи духу і матерії, психіки і мозку полягає в тому, що первинним є третя і це третє є Gestalt - форма. Далеко не найкраще рішення пропонується і в лейпцигському варіанті гештальтпсихології: форма є суб'єктивна апріорна категорія.

А як інтерпретується в гештальтпсихології сприйняття тривимірних речей? Відповідь проста: він полягає в перенесенні на сприйняття тривимірних речей законів сприйняття проекцій на площині. Речі тривимірного світу, таким чином, виступають як замкнуті площинами. Головним законом поля сприйняття є закон «фігури і фону». Але це зовсім не закон сприйняття, а феномен сприйняття двомірної фігури на двомірному тлі. Він відноситься не до сприйняття речей тривимірного світу, а до деякої їх абстракції, яка є їх контур 2. У реальному ж світі визначеність цілісної речі виступає через її зв'язки з іншими речами, а не за допомогою її «оконтуривания 3.

Іншими словами, своїми абстракціями гештал'ттеорія підмінила поняття об'єктивногосвіту поняттямполя.

У психології знадобилися роки, щоб їх експериментально роз'єднати і протиставити. Здається, найкраще це спочатку виконав Дж.Гібсона, який знайшов спосіб бачити навколишні предмети, навколишнє оточення як що складається з площин, але тоді ця обстановка стала примарною, втратила для спостерігача свою реальність. Вдалося суб'єктивно створити саме «поле», воно виявилося, однак, заселеним примарами. Так в психології сприйняття виникло дуже важливе розрізнення: «видимого поля» і «видимого світу» 4.

В останні роки, Зокрема в дослідженнях, проведених на кафедрі загальної психології, це розрізнення отримало принципове теоре-

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Brounschweig, 1920.

2 Або, якщо хочете, площину.

3 Тобто операції виділення і бачення форми.

4 Див. Gibson J.J.The Perception of the Visual World. L .; N.Y., 1950.

536 Тема7. Людина як суб'єкт пізнання

Тическое освітлення, а розбіжність проекційної картини з предметним чином - досить переконливе експериментальне 1 обгрунтування 2.

Я зупинився на гештальттеории сприйняття, тому що в ній особливо чітко позначаються результати відомості способу предметного світу до окремих феноменів, відносинам, характеристикам, абстраговані з реального процесу його породження в свідомості людини, процесу, взятого в його повноті. Потрібно, отже, повернутися до цього процесу, необхідність якого лежить в житті людини, в розвитку його діяльності в об'єктивно багатовимірному світі. Відправним пунктом для цього повинен стати сам світ, а не суб'єктивні феномени, їм викликаються.

Тут я підходжу до важко, можна сказати, критичного пункту опробивать мною ходу думки.

Я хочу відразу ж висловити цей пункт в формі тези категоричного, свідомо опускаючи всі необхідні застереження.

Теза ця полягає в тому, що світ в його віддаленості від суб'єкта амодален.Йдеться, зрозуміло, про те значення терміна «модальність», яке він має в психофізиці, психофізіології та психології, коли ми, наприклад, говоримо про форму предмета, даної в зорової або в тактильної модальності або в модальності разом.

Висуваючи цю тезу, я виходжу з дуже простого і, на мій погляд, абсолютно виправданого розрізнення властивостей двоякого роду.

Один - це такі властивості неживих речей, які виявляються у взаємодіях з речами же (з «іншими» речами), тобто у взаємодії «об'єкт-об'єкт». Деякі ж властивості виявляються у взаємодії з речами особливого роду - з живими відчувають організмами, тобто у взаємодії «об'єкт-суб'єкт». Вони виявляються в специфічних ефектах, що залежать від властивостей реціпірующіх органів суб'єкта. У цьому сенсі вони є модальними, тобто суб'єктивними.

Гладкість поверхні предмета у взаємодії «об'єкт-об'єкт» виявляє себе, скажімо, в фізичному явищі зменшення тертя. При обмацуванні рукою - в модальному явище осязательного відчуття гладкості. Те ж властивість поверхні виступає в зорової модальності.

Отже, факт полягає в тому, що один і той же властивість - в даному випадку фізична властивість тіла - викликає, впливаючи на людину, вдосконалення-

1 Вдалося знайти і деякі об'єктивні індикатори, розчленовані видиме поле
і предмети, картину предмета. Адже образ предмета є така характеристика,
як вимірюється константность, тобто коефіцієнт константності. Але ж як тільки
вислизає предметний світ, трансформуючись в поле, так поле це виявляє
аконстантность. Значить, можна виміром розчленувати предмети поля і предмети світу.

2 ЛогвіненкоАД., Столик В.В.Дослідження сприйняття в умовах інверсії поля
зору // Ергономіка. Праці ВНДІТЕ. 1973. Вип. 6.

Леонтьєв А.І.образ світу

Шенно різні по модальності враження. Адже «блескость» не схожа на «гладкість», а «матовість» - на «шорсткість». Тому сенсорним модальностям не можна дати «постійну прописку» в зовнішньому предметному світі. Я підкреслюю, зовнішньомутому що людина, з усіма своїми відчуттями, сам теж належить об'єктивного світу, теж є річ серед речей.

У Енгельса є одна примітна думка про те, що властивості, про які ми дізнаємося за допомогою зору, слуху, нюху і т.д., не абсолютно різні; що наше я вбирає в себе різні чуттєві враження, об'єднуючи їх в ціле як «Спільні»(Курсив Енгельса!) Властивості. «Пояснити ці різні, доступні лише різним органам почуттів властивості ... і є завданням науки ...» 1.

Минуло 120 років. І нарешті, в 60-х рр., Якщо я не помиляюся, ідея злиття в людині цих «спільних», як їх назвав Енгельс, матеріалів, що розщеплюються органами почуттіввластивостей перетворилася в експериментально встановлений факт.

Я маю на увазі дослідження І.Рока 2.

У його дослідах випробуваним показували квадрат з твердої пластмаси через зменшує лінзу. «Випробуваний брав квадрат пальцями знизу, через шматок матерії, так що він не міг бачити свою руку, інакше він міг би зрозуміти, що дивиться через зменшує лінзу ... Ми ... просили його повідомити своє враження про величину квадрата ... Деяких випробовуваних ми просили якомога точніше намалювати квадрат відповідної величини, що вимагає участі як зору, так і дотику. Інші повинні були вибрати квадрат рівної величини із серії квадратів, що пред'являються тільки візуально, а треті - з серії квадратів, величину яких можна було визначати лише на дотик ...

У піддослідних виникало певне цілісне враження про величину квадрата ... Сприймається величина квадрата ... була приблизно такою ж, як і в контрольному досліді з одним лише зоровим сприйняттям ».

Отже, предметний світ, взятий як система тільки «об'єктно-об'єктних» зв'язків (тобто світ без тварин, до тварин і людини), амодален. Тільки при виникненні суб'єктно-об'єктних зв'язків, взаємодій виникають всілякої і до того ж мінливі від виду до виду 3 модальності.

Ось чому, як тільки ми відволікаємося від суб'єктно-об'єктних взаємодій, сенсорні модальності випадають з наших описів реальності.

1 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т. 20. С. 548.

2 Див. Рок І., Харріс Ч.Зір і дотик // Сприйняття. Механізми і моделі. М.,
1974. С. 276-279.

3 Я і маю на увазі зоологічний вид.

538 Тема 7.Людина як суб'єкт пізнання

З подвійності зв'язків, взаємодій «0-0»і «OS», за умови їх співіснування, і відбувається всім відома подвійність характеристик: наприклад, такий-то ділянку спектра електромагнітних хвиль і, припустимо, червоне світло. При цьому не потрібно тільки упускати, що та і інша характеристика висловлює «фізичне відношення між фізичними речами» 1.

Подальший природно виникає питання - це питання про природу, походження сенсорних модальностей, про їх еволюції, розвитку, про необхідність, невипадковість їх мінливих «наборів» і різних, кажучи терміном Енгельса, «спільною» відображаються в них властивостей. Це не досліджена (або майже не досліджена) проблема науки. Що ж є ключовим підходом (становищем) для адекватного вирішення цієї проблеми? Тут я повинен повторити свою головну думку: в психології вона повинна вирішуватися як проблема філогенетичного розвитку образу світу, оскільки:

(1) необхідна «орієнтовна основа» поведінки, а це образ,

(2) той чи інший спосіб життя створює необхідність відповідне
го орієнтує, керуючого, опосредствующего способу його в предмет
ном світі.

Коротше. Потрібно виходити не з порівняльної анатомії і фізіології, а з екологіїв її ставленні до морфології органів почуттів і т.п. Енгельс пише: «Що є світлом і що - Нєсвєт, залежить від того, нічний ця тварина або денний» 2.

Особливо стоїть питання про «суміщення»,

1. суміщені (модальностей) стає, але по відношенню до
почуттям, образу; вона є його умова 3. (Як предмет - «вузол властивостей»,
так образ - «вузол модальних відчуттів».)

2. суміщений висловлює просторовістьречей як фор
му існування їх).

3. Але вона висловлює і існування їх у часі, тому образ
принципово є продукт не тільки симультанного, а й сукцессівно-

1 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т. 23. С. 62.

2 Маркс К., Енгельс Ф.Соч. Т.20. С. 603.

3 Б.М. Величковський звернув мою увагу на одне дослідження, що відноситься до раннього
дитячого віку: Aronson£., Rosenbloom S.Space perception in early infancy:
perception within a common auditory visual space // Science. 1972. V. 172. P.1161-1163.
В одному з експериментів вивчалась реакція новонародженого на нахиляється і
яка говорить мати. Факт полягає в тому, що якщо звук йде з одного боку, а обличчя матері
знаходиться з іншого, то реакція відсутня. Подібні дані, як психологічні, так і
біологічні, дозволяють говорити про сприйняття як процес становлення образу. Ми не
можемо починати з елементів сприйняття, тому що становлення образу передбачає
спільність. Одне властивість не може характеризувати предмет. Предмет - це «вузол
властивостей ». Картина, образ світу виникає, коли властивості «зав'язуються вузлом», з цього
починається розвиток. Спочатку виникає відношення спільності, а потім расщепляемость
спільного з іншими властивостями.

Леонтьєв А.Н.образ світу

госуміщення, злиття 1. Характерним явищем поєднання точок огляду - дитячі малюнки!

Загальний висновок: всяке актуальне вплив вписується в образ світу, тобто в якийсь «ціле» 2.

Коли я говорю про те, що будь-яке актуальне, тобто Зараз впливає на перцептірующіе системи, властивість «вписується» в образ світу, то це не пусте, а дуже змістовне положення; це означає що:

(1) межа предмета встановлюється на предмет, тобто відділення
його відбувається не на чувствилища, а на перетинах зорових осей.
Тому при використанні зонда відбувається зрушення чувствилища 3. це
значить, що не існує об'єктивації відчуттів, воспріятішза кри
тикой «об'єктивації», тобто віднесення вторинних ознак до реального
світу, лежить критика суб'єктивно-ідеалістичних концепцій. інакше
кажучи, я стою на тому, що несприйняття вважає себе в предметі, а
предмет- через діяльність- вважає себе в образі. сприйняття
і є його «суб'єктивне полагание». (Полаганіе для суб'єкта!);

(2) вписування в образ світу висловлює також те, що предмет не
складається з «сторін»; він виступає для нас як єдине безперервне;
переривчастість є лише його момент *.Виникає явище «ядра» предме
та. Це явище і висловлює предметністьсприйняття. процеси вос
прийняття підкоряються цьому ядру. Психологічне доказ: а) в
геніального спостереженні Г. Гельмгольца: «не все, що дано у відчутті,
входить в "образ вистави" »(рівносильно падіння суб'єктивного
ідеалізму в стилі Йоганнеса Мюллера); б) в явищі збільшень до псевдо-
скопически образу (я бачу межі, що йдуть від підвішеною у просторі
стве площині) і в дослідах з інверсією, з адаптацією до оптично позову
женному світу.

До сих пір я торкався характеристик образу світу, спільних для тварин і людини. Але процес породження картини світу, як і сама картина світу, її характеристики якісно змінюються, коли ми переходимо до людини.

1 Ніхто з нас, встаючи з-за письмового столу, не відсуне стілець так, щоб він
вдарився об книжкову вітрину, якщо знає, що вітрина знаходиться за цим стільцем. мир
ззаду мене присутня в картині світу, але відсутня в актуальному для глядачів світі.
Від того, що у нас немає панорамного зору, панорамний картина світу жевріє, вона
просто інакше виступає.

2 Див. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

3 Приобмацуванні зондом якогось об'єкта чувствилища переміщається з руки на
кінчик зонда. Чутливість там ... Я можу перестати обмацувати зондом цей предмет
трохи просунути руку по зонду. І тоді чувствилища повертається на пальці, а
кінчик зонда втрачає свою чутливість.

4 «Ефект тунелю»: коли щось перериває свій рух і, як наслідок свого
впливу, воно не перериває свого буття для мене.

540 Тема 7. Людина як суб'єкт пізнання

У людини світ набуває в образі п'ятий квазіізмереніе.Воно ні в якому разі не є суб'єктивно приписуване світу! це перехід через чуттєвість за кордону чуттєвості, через сенсорні модальності до амодальному світу.Предметний світ виступає в значенні, тобто картина світу наповнюється значеннями.

Поглиблення пізнання вимагає зняття модальностей і складається в такому зняття, тому наука не говорить мовою модальностей, ця мова в ній не виходить інакше. У картину світу входять невидимі властивості предметів: а) амо-віддалені- відкриваються промисловістю, експериментом, мисленням; б) «Надчуттєві»- функціональні властивості, якості, такі, як «вартість *, які в субстраті об'єкта не містяться. Вони-то і представлені в значеннях!

Тут особливо важливо підкреслити, що природа значення не тільки не в тілі знака, але і не в формальних знакових операціях, не в операціях значення. вона - у всій сукупності людської практики, яка в своїх ідеалізованих формах входить в картину світу.

Інакше це можна сказати так: знання, мислення не відокремлені від процесу формування чуттєвого образу світу, а входять в нього, додаючися до чуттєвості. [Знання входять, наука - ні!]