Як царська «Богатирка» стала радянською «будьонівкою. Історія створення шолома "Богатирка-будьонівка" Будьонівка історія виникнення

С чего начинается Родина?
З віконець палаючих далеко,
Зі старою батьківською будьонівки,
Що десь в шафі ми знайшли ... ..

Друзі, дану тему збирався створити ще в 2013 році. Але, краще пізно, ніж ....
Пощастило мені в квітні 2013 року на горищі будинку (під дачу) колеги по роботі, виявити «богатирський шолом»
Надалі в 2014 році дана знахідка була передана мною в міський краєзнавчий музей і зайняла своє місце в експозиції.

Це зараз 23 лютого святкують День захисників Вітчизни. А ось в радянську епоху це був день народження Червоної армії - не дивлячись на той факт, що Декрет про створення Робітничо-селянської Червоної армії було видано 15 (28) січня 1918 року. А ось 23 лютого 1918 Рада народних комісарів Радянської Росії опублікував відозву «Соціалістична вітчизна в небезпеці» - через революцію фронт остаточно розсипався, і війська 8-ї німецької армії, не зустрічаючи ніякого опору, займали одне місто за іншим. Надії більшовиків на «пролетарську» Червону Гвардію не виправдалися. За спогадами Антонова-Овсієнка, як тільки «червоногвардійці» дізналися, що відтепер їм доведеться вже не грабувати столичні магазини і винні погреби, але йти на фронт воювати з німцями, як багато хто з них покидали зброю і розійшлися по домівках. І тоді Ленін придумав потужний ідеологічний хід: для обмундирування нової Червоної армії він вирішив використовувати форму, придуману для Параду Перемоги у Великій війні, який повинен був пройти в Берліні (а потім і в і Константинополі). Нова форма була створена художником Василем Васнєцовим на замовлення Двору Його Імператорської Величності приблизно в 1915-1916 роках. Пошита форма була концерном М.А. Второва на сибірських заводах і зберігалася на армійських складах в Петрограді. Втім, її було не так багато, і в травні 1918 року нарком у військових справах Троцький створює комісію з розробки нової форми для РККА. До складу комісії увійшли російські художники В.М. Васнецов, Б.М. Кустодієв, М.Д. Єзучевського, С. Аркадьевскій і інші, які на основі колишніх «царських» ескізів розробили всі види форми.

Ця комісія склала і перший опис головного убору, який тоді називався «Богатирка» - через схожість з древніми шоломами руських богатирів:

«Головний убір (« Богатирка ») виготовляється з мундирні сукна захисного кольору і має вигляд шолома. Він складається з ковпака, що звужується догори, і відгинають напотиличника і козирка. Ковпак складається з шести однакових шматків форми рівнобедреного трикутника сферичного, зшиваються один з одним по бічних сторонах так, що вершини трикутників сходяться вгорі в центрі ковпака ... "


Малюнок з матеріалів комісії.

"... Спереду до головного убору, симетрично по відношенню до козирка і переднього шву, пришивається правильна п'ятикутна зірказ приладового сукна діаметром 8,8 см, а внутрішні кути на окружності діаметром 4,3 см. Зірка должнa мати кант шириною 5-6 мм, що наноситься чорною фарбою, відступаючи 3 мм від краю. У центрі зірки прикріплюється «значок-кокарда» встановленого зразка ».

Була придумана і зимова «Богатирка» - більш загострена за формою. Цей шолом і назвали «будьонівкою» - по дивізії С.М. Будьонного, в якій він вперше з'явився.

«Богатирка», взимку допускає проходження холодного повітря в голову і влітку щільно облягає голову і концентрує в собі сонячні промені, заподіює головні болі, не створюючи хоча б мало-мальськи зручностей ... "

"..Летній головний убір має ще більшими недоліками. Напотиличника його (строго встановлених розмірів) при прямому положенні голови впирається в воріт шинелі, і головний убір сповзає на очі. Все, що носять літній головний убір, мимоволі привчаються до кілька нахиленому вперед положенню голови з витягнутою шиєю. При виготовленні з легкого матеріалу (паперової матерії) шишак і купол швидко мнуться і надають червоноармійця неряшлевий вид. Вентиляція далеко недостатня ... "

Відразу обмовимося, що питання про походження головного убору, згодом відомого як будьонівка і відповідного йому решти обмундирування, неоднозначний і на нього існує кілька точок зору. У радянській військовій і історичній літературівкоренилася офіційна позиція, Де було написано, що будьонівка (а також шинель, гімнастерка і т.д., про що мова нижче) з'явилася в 1918 році і була створена спеціально для формування Робітничо-селянської Червоної армії (РСЧА). Однак в сучасній історичній, а особливо науково-популярній літературі, вже практично не піддається сумніву версія, що з'явилася ця форма близько 1915 го і розроблена вона була для параду Перемоги Російської імператорської арміїв Берліні і Константинополі. Спробуємо розібратися в цьому казус.

Головний аргумент радянських істориків - відсутність документів, точно вказують на створення нової форми при царському уряді. І це дійсно так. Ні в військових, ні в цивільних архівах подібні папери поки не знайдені. У той же час в розпорядженні істориків був повний комплект документації 1918 року, дозволяють робити, здавалося б, цілком достовірні висновки. Перш за все, це наказ наркома по військових справ №326 від 7 травня, в якому говорилося про створення комісії з розробки нової форми. До її складу увійшли знамениті російські художники В.М. Васнецов, Б.М. Кустодієв, М.Д. Єзучевського, С. Аркадьевскій і інші.

Ескізи приймалися до 10 червня того ж року, отже, на все було відведено менше місяця. У цьому ж наказі досить докладно вказувалося, яким бачить наркомат нову форму. Це важливо, особливо вкупі з надзвичайно стислими термінами. Документально відомо також, що вже в кінці 1918 року перша бойова частинаотримала нову форму. Це був сформований в Іваново-Вознесенську красногвардейский загін, який вирушив на східний фронтв війська Михайла Фрунзе. І, до речі, називали новий головний убір «фрунзевка» або «Богатирка». Перша кінна армія Семена Будьонного тоді нової форми ще не мала.

Здавалося б, все ясно, однак лише на перший погляд. Є непрямі, але цілком документальні свідчення. Так, в дослідженні О.А. Второва «Початок продовження. Російське підприємництво і російська соціал-демократія »ми читаємо:« ... На інтендантських складах вже лежала нова форма, пошита концерном Н.А. Второва за ескізами Василя Васнецова. Форма була зшита на замовлення Двору Його Імператорської Величності і призначалася для військ російської армії, в якій вона повинна була пройти на параді Перемоги в Берліні. Це були довгополі шинелі з «розмовами», суконні шоломи, стилізовані під старорусские шоломи, пізніше відомі як «будьонівки», а також комплекти шкіряних тужурок з брюками, крагами і картузами, призначені для механізованих військ, авіації, екіпажів броньовиків, бронепоїздів і самокатників. Це обмундирування було передано при організації ЧК співробітникам цієї структури - збройного загону партії ».

Отже, перші свідоцтва знайдені. Відразу відзначимо, що це не єдине підтвердження «імператорської» версії, в емігрантській мемуаристика воно теж траплялося, але в Радянській Росії даними джерелом нехтували.

Другий аргумент метафізичний, що не позбавляє його вагомості. Справа в тому, що стилістика нової форми абсолютно не вписувалася в ідеологію революційної республіки. Давньоруські мотиви, очевидно простежуються в шоломах або шапках- «Богатирка», вільних сорочках-гімнастерках і довгих шинелях з «розмовами» (поперечні стріли-застібки), підкреслювали національну приналежність воїнів, що ніяк не вписувалося в космополітичну концепцію світової революції. Під усіма наведеними вище документами стоїть підпис Л.Д. Троцького, який не міг пропустити таку кричущу невідповідність. До речі, зірки на будьонівках спочатку були синього кольору, але на них нашивали червоний вкладиш з плугом і молотом. Серп і молот, а також різнокольорові (за родами військ) зірки з'явилися тільки в наступних модифікаціях форми.

У той же час в стилістику робіт Василя Васнецова нова форма лягає ідеально. Співак давньоруських витязів і був, по суті, творцем богатирського образу, який використовується в концепції нового патріотичного обмундирування. І свідчень того, що художник займався розробкою військової форми, Досить. Відзначимо, що авторство В. Васнецова не відкидається і радянські військові історики, тільки переносять момент створення форми на більш пізній час.

Є і чисто економічний аспект. Чи реально було в розореній війною і дезорганізовані революцією країні всього за кілька місяців пошити достатню кількість комплектів нової форми? Це виглядає утопією. Як і те, що за місяць можна було розробити концепцію обмундирування і майже відразу довести ідею до промислового виробництва. Потрібно розуміти, які в 1918 році були технічні умови і швидкість передачі інформації.

Швидше за все, форма дійсно вже була, а комісія лише затвердила її і допрацювала. Мабуть, це більшою мірою стосувалося до символіки, а не до ідейної концепції. Троцький вибирав менше із зол - у нього, по суті, і не було іншого варіанту. Або використовувати те, що лежало на складах, або взагалі обходитися без нового обмундирування, як спочатку сам нарком і пропонував зробити. А історію з комісією і конкурсом придумали, щоб розірвати ланцюг історичної спадкоємності, адже негоже бійцям і командирам Червоної армії хизуватися в шинелях, пошитих для тріумфу імператорських військ. І відсутність документів, ймовірно, пов'язано саме з цим. Згадки могли бути знищені, щоб не дискредитувати нову революційну міфологію, частиною якої і стали легендарні будьонівки. До речі, ім'я самого Троцького адже теж майже начисто було стерто з архівів РККА.

Отже, судячи з усього, форма, придумана для параду Перемоги у Великій війні, дійсно існувала. Вона була створена на замовлення Двору Його Імператорської Величності приблизно в 1915-1916 роках. Ідеологічна концепція розроблена художником Василем Васнєцовим, можливо, в технічних питаннях йому допомагав хтось ще. Пошита форма була концерном М.А. Второва на сибірських заводах і зберігалася на армійських складах. Схоже, кількість комплектів нової форми було не велике, що могло говорити про її парадному характері. Побічно, про це свідчить і те, що на практиці нова форма показала себе не блискуче і вже через 20 років повністю вийшла з ужитку.

Останнім епізодом стала фінська війна, після чого будьонівки були остаточно замінені на хутряні шапки-вушанки, а шинелі - на ватники і кожушки.

Доля форми виявилася незавидною, хоча могла бути славної. І, погодьтеся, це дуже символічно. Васнецовские форма повторила перекроєні революцією історію всієї країни: замість швидкої перемоги і світу нам дісталася багаторічна громадянська війна з мільйонами нових жертв. А тріумфальна «Богатирка» російських воїнів залишилася в народній пам'яті Червонопрапорної «будьонівкою».

Як «богатирський шолом», зшитий для імперського Параду Перемоги в Константинополі, став символом Червоної армії.

Відразу обмовимося, що питання про походження головного убору, згодом відомого як «будьонівка» і відповідного йому решти обмундирування, неоднозначний і на нього існує кілька точок зору. У радянській військовій та історичній літературі вкоренилася офіційна позиція, яка говорить, що будьонівка (а також шинель, гімнастерка і т. Д., Про що мова нижче) з'явилася в 1918 році і була створена спеціально для формування Робітничо-селянської Червоної армії (РСЧА). Однак в сучасній історичній, а особливо науково-популярній літературі, вже практично не піддається сумніву версія, що з'явилася ця форма близько 1915 го і розроблена вона була для параду Перемоги Російської імператорської армії в Берліні і Константинополі. Спробуємо розібратися в цьому казус.

Головний аргумент радянських істориків - відсутність документів, точно вказують на створення нової форми при царському уряді. І це дійсно так. Ні в військових, ні в цивільних архівах подібні папери поки не знайдені. У той же час в розпорядженні істориків був повний комплект документації 1918 року, дозволяють робити, здавалося б, цілком достовірні висновки. Перш за все, це наказ наркома по військових справ №326 від 7 травня, в якому говорилося про створення комісії з розробки нової форми. До її складу увійшли знамениті російські художники В. М. Васнецов, Б. М. Кустодієв, М. Д. Єзучевського, С. Аркадьевскій і інші.

Ескізи приймалися до 10 червня того ж року, отже, на все було відведено менше місяця. У цьому ж наказі досить докладно вказувалося, яким бачить наркомат нову форму. Це важливо, особливо вкупі з надзвичайно стислими термінами. Документально відомо також, що вже в кінці 1918 року перша бойова частина отримала нову форму. Це був сформований в Іваново-Вознесенську красногвардейский загін, який вирушив на Східний фронт у війська Михайла Фрунзе. І, до речі, називали новий головний убір «фрунзевка» або «Богатирка». Перша кінна армія Семена Будьонного тоді нової форми ще не мала.
Здавалося б, все ясно, однак лише на перший погляд. Є непрямі, але цілком документальні свідчення.

Так, в дослідженні О. А. Второва «Початок продовження. Російське підприємництво і російська соціал-демократія »ми читаємо:
«... На інтендантських складах вже лежала нова форма, пошита концерном Н. А. Второва за ескізами Василя Васнецова. Форма була зшита на замовлення Двору Його Імператорської Величності і призначалася для військ російської армії, в якій вона повинна була пройти на параді Перемоги в Берліні. Це були довгополі шинелі з «розмовами», суконні шоломи, стилізовані під старорусские шоломи, пізніше відомі як «будьонівки», а також комплекти шкіряних тужурок з брюками, крагами і картузами, призначені для механізованих військ, авіації, екіпажів броньовиків, бронепоїздів і самокатників. Це обмундирування було передано при організації ЧК співробітникам цієї структури - збройного загону партії ».
Отже, перші свідоцтва знайдені. Відразу відзначимо, що це не єдине підтвердження «імператорської» версії, в емігрантській мемуаристика воно теж траплялося, але в Радянській Росії даними джерелом нехтували.

З опису "Богатирка": "Вершина ковпака притуплена. В її верх вшивається кругла пластинка-гудзик діаметром близько 2 см, обтягнута сукном. До суконна ковпака зсередини пришивається ковпак тієї ж форми з бязі з ватяною простьобаний підкладкою. Спереду до нижнього краю ковпака приточує двошаровий суконний козирок, який має шість рядів прострочки, а до задньої частини пристрочує напотиличника, також зшитий з двох шарів сукна. напотиличника має трикутний виріз в середній частині і подовжені звужуються кінці. на лівому кінці є дві просічні обмітають петлі, а на правому - два гудзики. для складання напотиличника перегинається по ширині у верхній точці трикутного вирізу, а його вільні кінці загинаються всередину по складці. Кути складеного напотиличника за допомогою шкіряних хлястиків пристібаються на гудзики діаметром 1,5 см, обтягнуті приладовим сукном .... "

"... Спереду до головного убору, симетрично по відношенню до козирка і переднього шву, пришивається правильна п'ятикутна зірка з приладового сукна діаметром 8,8 см, а внутрішні кути на окружності діаметром 4,3 см. Зірка должнa мати кант шириною 5-6 мм, що наноситься чорною фарбою, відступаючи 3 мм від краю. В центрі зірки прикріплюється «значок-кокарда» встановленого зразка ».

Другий аргумент метафізичний, що не позбавляє його вагомості. Справа в тому, що стилістика нової форми абсолютно не вписувалася в ідеологію революційної республіки. Давньоруські мотиви, очевидно простежується в шоломах або шапках- «Богатирка», вільних сорочках-гімнастерках і довгих шинелях з «розмовами» (поперечні стріли-застібки), підкреслювали національну приналежність воїнів, що ніяк не вписувалося в космополітичну концепцію світової революції. Під усіма наведеними вище документами стоїть підпис Л. Д. Троцького, який не міг пропустити таку кричущу невідповідність. До речі, зірки на будьонівках спочатку були синього кольору, але на них нашивали червоний вкладиш з плугом і молотом. Серп і молот, а також різнокольорові (за родами військ) зірки з'явилися тільки в наступних модифікаціях форми.

У той же час в стилістику робіт Василя Васнецова нова форма лягає ідеально. Співак давньоруських витязів і був, по суті, творцем богатирського образу, який використовується в концепції нового патріотичного обмундирування. І свідчень того, що художник займався розробкою військової форми, досить. Відзначимо, що авторство В. Васнецова не відкидається і радянські військові історики, тільки переносять момент створення форми на більш пізній час.

Є і чисто економічний аспект. Чи реально було в розореній війною і дезорганізовані революцією країні всього за кілька місяців пошити достатню кількість комплектів нової форми? Це виглядає утопією. Як і те, що за місяць можна було розробити концепцію обмундирування і майже відразу довести ідею до промислового виробництва. Потрібно розуміти, які в 1918 році були технічні умови і швидкість передачі інформації.

Швидше за все, форма дійсно вже була, а комісія лише затвердила її і допрацювала. Мабуть, це більшою мірою стосувалося до символіки, а не до ідейної концепції. Троцький вибирав менше із зол - у нього, по суті, і не було іншого варіанту. Або використовувати те, що лежало на складах, або взагалі обходитися без нового обмундирування, як спочатку сам нарком і пропонував зробити. А історію з комісією і конкурсом придумали, щоб розірвати ланцюг історичної спадкоємності, адже негоже бійцям і командирам Червоної армії хизуватися в шинелях, пошитих для тріумфу імператорських військ. І відсутність документів, ймовірно, пов'язано саме з цим. Згадки могли бути знищені, щоб не дискредитувати нову революційну міфологію, частиною якої і стали легендарні будьонівки. До речі, ім'я самого Троцького адже теж майже начисто було стерто з архівів РККА.
Отже, судячи з усього, форма, придумана для параду Перемоги у Великій війні, дійсно існувала. Вона була створена на замовлення Двору Його Імператорської Величності приблизно в 1915-1916 роках.

Ідеологічна концепція розроблена художником Василем Васнєцовим, можливо, в технічних питаннях йому допомагав хтось ще. Пошита форма була концерном М. А. Второва на сибірських заводах і зберігалася на армійських складах. Схоже, кількість комплектів нової форми було не велике, що могло говорити про її парадному характері. Побічно, про це свідчить і те, що на практиці нова форма показала себе не блискуче і вже через 20 років повністю вийшла з ужитку.

Останнім епізодом стала фінська війна, після чого будьонівки були остаточно замінені на хутряні шапки-вушанки, а шинелі - на ватники і кожушки.

Стаття з сайту "Крамола"

Будьонівка, будьонівки, будьонівки, будёновок, будьонівці, будьонівці, будьонівку, будьонівки, будьонівці, будьонівці, будьонівці, будьонівці, будьонівці (Джерело: «Повна акцентуйовані парадигма по А. А. Залізняку») ... Форми слів

І; мн. рід. вок, дат. вкам; ж. Красноармійський суконний шолом особливого крою з козирком і вухами (спочатку у будёновцев). * * * Будьонівка народна назва головного убору, яке існувало в Червоній Армії в 1919 41. * * * будьонівці будьонівці ... енциклопедичний словник

Будьонівці, будьонівки, дружин. (Неол. Розм.). Красноармійський шолом особливого зразка. (На прізвище командира першої кінної армії Будьонного.) Тлумачний словникУшакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 ... Тлумачний словник Ушакова

Будьонівці, і, дружин. Красноармійський суконний головний убір у вигляді шолома (в 1 знач.) З червоною зіркою. Тлумачний словник Ожегова. С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 ... Тлумачний словник Ожегова

Будьонівка, і; р. мн. вок ... Російське словесний наголос

Будьонівка- Будьонівка, і, рід. п. мн. ч. вок (головний убір) ... Російський орфографічний словник

Будьонівка- (БСРЖ) ... Словник вживання букви Е

Будьонівка- будьонівці, і, мн рід. вок, дат. вкам, ж Головний убір у вигляді невисокого конусообразного шолома з м'якого сукна з червоною зіркою над козирком, з опускаються вухами; названий на честь героя громадянської війниСемена Будьонного; частина форменого ... ... Тлумачний словник російських іменників